Moet erfbelasting omhoog? | De Avondshow met Arjen Lubach (S6)
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Erfbelasting is de meest gehate belasting. Maar waar komt dit sentiment vandaan? En is het wel terecht? Wij zoeken het uit.
Kijk de hele uitzending hier: bit.ly/deavond...
'De Avondshow met Arjen Lubach' zie je iedere maandag tot en met donderdag om 22.10 uur op NPO 1 en dit kanaal.
Volg 'De Avondshow' op Instagram: / deavondshowmetarjenlubach
Volg 'De Avondshow' op Threads: www.threads.ne...
Arjen Lubach duikt in 'De Avondshow met Arjen Lubach' via de waan van de dag langs inspirerende gasten tot op de bodem van het nieuws.
www.vpro.nl/de...
#VPRO
Wow, ik heb er echt nooit zo over nagedacht. De "normale" belasting in vergelijking voor de erfbelasting hoe dit is omschreven is super nice. Super dat jullie mij 9:55 als voorbeeld gebruiken, is mij nu een stuk duidelijker hoe dit werkt en dat het dus eigenlijk wel meevalt!!
@@milanknol jij bent niet de slimste inderdaad
@@milanknol het oneerlijke is dat er over de erfenis al "normale" belasting is betaald en dat er vervolgens nog een keer (erf)belasting over moet worden betaald.
Dus de staat heeft meer recht op dat geld dan jijzelf? Zoek ook het tarief op wat je betaald als je toevallig van uw broer erft.
@@angeltrustlove kijk en luister vooral de hele video even.
@@Jeroendevries06 ja en nu?
Goed voorbeeld van een onderwerp waar mensen wat lánger dan een seconde over na zouden moeten denken voordat ze een mening vormen.
Jammergenoeg doen niet velen dat meer. Want door de huidige politiek en de media is altijd alles zwart wit. Voor of tegen. Goed of slecht
En nooit, het heeft goede en slechte kanten laten we daar over in gesprek.
@@casicio Eens. Belasting op arbeid omlaag en erf-belasting omhoog zou ik prima vinden..
Over het geld van de Erf-belasting is al eens belasting betaald, daarom is het al een bijzondere belasting. Verhogen zou dit alleen maar verslechteren.
Dus laat jij je mening vormen via een NPO-clown. Jij bent geen haar beter. Jij denkt dat je hiermee geïnformeerd bent maar dat ben je niet. Groet, een jurist.
@@Evan-xp3oz Hahah Dat geld over alles, voedsel, brandstof enzzzz. Behalve als je het zwart verdient hebt natuurlijk 🤑
Als boekhouder heb ik dit vaak geprobeerd uit te leggen aan klanten. Maar met moeite. Voortaan zal ik deze video aan ze sturen, je legt het heel mooi uit!
Diefstal is niet uit te leggen
@@jdjans1 hoe wil je alle maatschappelijke kosten betalen?
@@Levi35821
Door middel van een eerlijke belasting ,en eerlijke verdeeling van het werk , ik zie er veel teveel om mij heen die het wel goed vinden en zich kosten noch moeite sparen om niets te doen . Ik zie heel veel geld over de balk gaan , beloon zuinigheid niet andersom waar je geld kwijtraakt als je zuinig bent .
In andere landen kan dit ook toch ?
Gaan die tokkies sws “overheidspropaganda” noemen
Denk niet dat het gaat helpen. Het blijft diefstal. Overheid moet al die verborgen werkelozen eens lozen.
Toen dit item begon schrok ik me echt helemaal de pleuris! Want mijn moeder heeft ook niet zo lang meer... tot Arjen uitlegde dat tot 25.000 is vrijgesteld, WAT een opluchting toen jongen, hoef ik me over die om en bij 68,75 dus gelukkig geen zorgen te maken.
Mijn moeder heeft helemaal niets, ik blij. Ik haat het om belasting te betalen.
@@benjaminvdvyt Ja joh. Stel je eens voor dat je 4 ton krijgt en dan ook nog eens 75.000 moet inleveren. Laat dan maar lekker zitten
@@kaptein1247pff maar echt. Alsnog ruim 3 ton gratis, laat inderdaad maar zitten door die stomme erfbelasting 😂
Hebben jullie.. die roepen dat 3 ton gratis genoeg is gehoord van " vermogen belasting "
@@AKD96070 gratis het was al van mij het is mijn ouders ik kom letterlijk uit hun deze wereld word gek 100k belasting vinden we tegenwoordig normaal
Ik hoop eigenlijk dat mijn ouders hun spaargeld gewoon zelf helemaal opmaken, op een manier dat ze er plezier aan beleven. Tenslotte hebben ze er zelf hard voor gewerkt, niet ik.
Ik denk er ook zo over. Zolang ze hun huis maar niet helemaal opeten.
Veel ouders vinden het ook juist leuk om hun kinderen vooruit te helpen.
Nog een keer video kijken /niet goed geluisterd want huiseigenaren van nu: 1) hebben ook al geerfd van hun ouders en/of 2) huis gekocht bijv voor 200,000 dat nu 550,000 waard is dus ze hebben inderdaad voor die 200,000 hard gewerkt maar voor de waardevermeerding (350,000) niet!!!! Dus je opmerking klopt niet helemaal.
@@mradventurer8104 en wat als de huizen dadelijk zouden zakken door een crisis? Dan hebben ze ineens weer wel hard gewerkt voor hun geld?
Nou top dat je zo over ander mans investeringen en voordelen mag oordelen.
cucked XD
Arjen Lubach is een van de weinige mensen die mij vaak van gedachten doet veranderen. In onderwerpen zoals deze is het makkelijk de rest te volgen in hun mening, zonder hier daadwerkelijk eens goed onderzoek naar te doen.
Je hoeft er niet eens onderzoek voor te doen. Een paar minuten voor jezelf rustig en logisch nadenken ipv gelijk stampij maken is al genoeg.
Jij bent gewoon makkelijk beïnvloedbaar.
Zo zie je maar weer dat beïnvloedbaar niet altijd negatief is
Denk maar goed zelf na dan want Lubach kletst. Zijn bakker verhaaltje om het "gewone" van erfbelasting te verklaren gaat mank. Erfbelasting hoe hij t stelt zou dan zijn dat als je een brood koopt bij de bakker van een euro (waar je al loonbelasting over betaald hebt) eerst nog een keer belasting moet betalen over die euro voordat je hem aan de bakker mag geven die er dan weer inkomsten belasting over moet betalen. Geld waar je al belasting over betaald hebt dat moet je kunnen geven aan iemand zonder daar nog eens belasting over te moeten betalen of dat nu de bakker is of je kinderen zijn. Erfbelasting is oplichting.
Dat is precies het idee van zijn propaganda. Ondertussen in de werkelijkheid worden we luier en luier
"The poor see themselves not as an exploited proletariat, but as temporarily embarrassed millionaires"
@@ventusluca you have destroyed and betrayed yourself for nothing.
Nederland is ons land. Jullie zijn geen amerikanen. Gedraag jezelf en stop met de constante provocatie. Maak je eigen commune, erfenis is geen lotterij winnen het is je moeders sieraden, je vaders keuken messen of het huis waar je kinderen leven na de dood van een ouder.
Pandora's doos is open, tenminste mogen we dromen. Slachtoffer mentaliteit mag je houden.
Mooie quote. Trump maakt zo graag gebruik van deze mentale fout.
haha en je ziet het nu ook gebeuren in Nederland. De armen gaan stemmen op partijen die stiekem voor de elite werken. hahahahahaha
@@StijnR Je baas betaalt je minder dan het werk dat je doet waard is en steekt de rest in de zak als winst zonder daar zelf iets voor bij te dragen. Dat erkennen is geen slachtoffer mentaliteit, da's voor jezelf opkomen.
Heel fijn. Ik was er nooit zo mee bezig en de eenvoudige narratief dat het een oneerlijke belasting is had ook al postgevat bij mij. Nu weer genezen. Veel dank daarvoor.
Wat fijn om te lezen dat iemand zich tegenwoordig ook nog gewoon op basis van argumenten kan laten overtuigen. Hulde.
@@brucelansberg5485 Ongelofelijk hoe we als samenleving toch elke keer zo positief bij elkaar komen.
in dit filmpje vergelijken ze inkomstenbelasting met erfbelasting, maar ze vertellen er niet bij dat er over de erfenis al inkomstenbelasting is betaald en daarna ook erfbelasting... daarom is het een oneerlijke belasting
@@angeltrustlove _"maar ze vertellen er niet bij dat er over de erfenis al inkomstenbelasting is betaald"_
Toch niet door de ontvanger van de erfenis? Het geld dat jij uitgeeft, heb je misschien verdiend met een inkomen. Daarover heb je mogelijk inkomstenbelasting betaald. Je geeft het uit in een winkel. Daar betaal je BTW. De winkelier betaalt er zijn eigen boodschappen van, waarover BTW wordt gerekend, Hij betaalt er zijn personeel van die er loonheffing (inkomstenbelasting) over betaalt. En het cirkeltje is rond. Misschien rijdt er nog wel iemand een auto waarover houderschapsbelasting wordt betaald. En ga zo maar door. Het gaat dus niet om die specifieke euro's maar om circulatie van geld. Daarover wordt belasting geheven.
@@brucelansberg5485 ja dat snapt iedereen, maar snap jij dat als je keihard hebt gewerkt voor je geld en er belasting over hebt betaald en er vervolgens elk jaar opnieuw belasting over hebt betaald en dan wil je het aan het eind van je leven aan je eigen kind geven... moet er nog een keer belasting over betaald worden. je snapt toch wel dat de meeste mensen dat oneerlijk vinden?
Als m'n ouders me hun huis van 450 000 euro geven vind ik het niet erg om een hypotheek af te sluiten van 100 000 om het huis te kunnen houden. Want van m'n huidige maximale hypotheek kan ik misschien een garagebox kopen.
Bank doet daar wel moeilijk over met papier werk..
Je hebt door dat wanneer je ouders de pijp uit gaan dat jij dan allang iets van 65-70 bent?
@@ids209165-70 is wel erg oud, denk dat je daar 10-15 jaar van af moet halen (gemiddeld)
@@ids2091 Goed punt. Zelfs een redelijke kans dat ze het langer overleven dan ik als ik levensstijl vergelijk
In één woord, belachelijk! Je hele leven loonbelasting, gemeente belasting, BTW, accijns op alles, wegenbelasting, bijzondereverbruiksbelasting, energiebelasting, enz enz. Betaald bij elkaar genomen gemiddeld zo’n 75% van je inkomen en het is nog steeds niet genoeg. Vreemd dat er dan zo laatdunkend over wordt gesproken. Het lijkt wel aangestuurd!
De meest gehate belasting verhogen? Een goed idee dat niet heel populair gaat zijn. Tja, denk niet dat we dat krijgen onder een populistische regering
Zeg me dat je de video niet hebt gekeken zonder het te zeggen
@@steven20919 Heb ik wel, heb namelijk dezelfde comment gebruikt bij iemand die zat te zeiken over drie keer belast te worden, maar leuk geprobeerd
@@TypicallyThomas Wat toevallig zeg!
@@steven20919 Heb jij de video wel gekeken dan? Want van de huidige regering waar Thomas op doelt, vinden in ieder geval de BBB, PVV en VVD (hogere) erfbelasting een slecht idee. Dus ik ben het met Thomas eens dat onder deze regering van stemmengraaiers (mijn synoniem voor populisten) goede ideeen als deze niet hoog op het verlanglijstje staan.
De truc is dat we gaan zeggen dat we de erfbelasting afschaffen. Als de erfbelasting is afgeschaft word de erfenis dan natuurlijk als gewoon inkomen belast.
Investeren is een voorlopige beslissing die je voor de toekomst moet nemen. Als je dit ziet en je hebt geen investering, plan er dan een te nemen. Adviseer dat je niet veel krijgt. We gaan naar college, universiteit om geld te verdienen, maar ze geven nooit les.
Wanneer u verstandig investeert, koopt u een toekomst waarin u niet hoeft te werken. Maar investeer nooit in een bedrijf dat u niet begrijpt. Bij elke investering zijn er winnaars en verliezers. Winnaars verdienen geld omdat verliezers investeren uit hebzucht, niet uit kennis.
Ik ben het met je eens. Ik had een senior collega op het werk die een goed leven had, maar nooit een investering had gehad. Helaas eindigde zijn baan, dus ging hij van een goed leven naar overleven met zijn gezin. Als hij een investering had gehad, had hij een andere bron van inkomsten gehad. Als je een gezin hebt, ga dan verder. Ik verdien € 5.600 per week met Michael Kent.
Michael is goed en competent. Hij zal elke beginner in staat stellen om groot succes te behalen. Zeker een aanrader. 💯
De cryptomarkt is geen kinderspel, dus als iemand eraan wil beginnen, moet hij voorbereid zijn op de ups en downs ervan en een expert hebben die hem erdoorheen kan begeleiden.
Ik probeer al een tijdje technische analyse te studeren. Ik snap het een beetje, maar hoe zou ik handelen zonder technische analyse of moet ik een combinatie van alles gebruiken, zoals nieuws en technische analyse? Het wordt gewoon heel ontmoedigend voor me als ik daar zit te kijken naar grafieken en probeer erachter te komen of ik gelijk of ongelijk heb! Ik probeer al een tijdje mijn portfolio uit te breiden naar 100.000 euro en zou heel blij zijn met suggesties
Beetje typisch dat je dan niet noemt dat je over een bedrijf dat je erft maximaal 6 procent belasting betaald (en voor kleinere bedrijven minder).
Mijn eerste vraag als mensen over erfbelasting klagen is altijd: "hoeveel geld denk je te gaan erven dan?" En het zijn echt altijd van die huur-René types die geen idee hebben van de werkelijke tarieven, en geen rooie cent gaan krijgen als hun ouders na 15 jaar pensioen de spaarrekening geleegd hebben, juist die types gaan dan heel verontwaardigd doen over "het principe".
Nuttige idioten. 😂 😂 😂
😂😂😂😂 precies
ik snap opzich beide kanten want ja als je ouders of dergelijke hebben gewerkt voor 40-50 jaar en de loon waar al belasting over betaald wordt nog een lading belasting erover krijgt is niet echt eerlijk maarja op die manier komt er te weinig geld in de staatspot en dan mogen ze nog gaan zeiken van "maar het gebeurt alleen als ik het erf" niet wetende dat op grote sommen spaargeld ook belastingen zitten
@@iNinBreak Dat is het hem juist, het geld is al belast als inkomstenbelasting, daarna ook belast als vermogensbelasting en als klap op de vuurpijl ook nog erfbelasting
Ja, je hebt ook van die mensen die nazis heel naar vinden. En dan vraag ik altijd ben je zelf joods ofzo?
Maar nee, altijd van die types met principes.
Tamelijk simplistisch voorgesteld. De echte rijken stoppen hun geld toch wel in een BV en bedrijven zijn zo goed als vrijgesteld bij overerving. Hoewel de belastingdienst tegenwoordig strenger is en ook daadwerkelijke bedrijfsactiviteiten verwacht binnen zo'n BV is het nog steeds een lacune in de wetgeving.
Daarnaast kun je je ook afvragen of de inkomstenbelasting niet gewoon veel te hoog is vergeleken met andere belastingen (e.g. erfbelasting, dividendbelasting, winstbelasting etc). Het feit dat veel Nederlanders deeltijd werken komt omdat werken letterlijk niet loont. Ga je de vijfde dag in de week met de auto naar het werk dan leg je netto waarschijnlijk geld toe.
Als je al je geld stopt in een BV is er helemaal geen erfenis. Dat is niet echt ontduiken. Dan wordt de belasting op andere manieren geheft, bijvoorbeeld als significant aandeel in een bedrijf of als inkomstenbelasting. De inkomstenbelasting is ook niet te hoog. Het zit alleen verkeerd in elkaar. iemand die 1 dag werkt en 40k verdient betaalt evenveel belasting als iemand die 5 dagen werkt en 40k verdient. Dat is niet alleen oneerrlijk, het zorgt ervoor dat mensen parttime willen werken. Het heeft niets te maken met de hoogte
@@tijmen6947hoezo is het oneerlijk dat op precies dezelfde 40k even veel belasting wordt geheven. Klinkt juist super eerlijk. Wat doet het ertoe hoe lang je daarvoor moet werken?
Overigens is dat helemaal niet de reden dat mensen parttime willen werken. Er zijn maar weinig mensen die parttime werken omdat ze zo veel verdienen dat ze het wel best vinden. De meeste mensen werken parttime omdat ze zo weinig verdienen dat ze allemaal belastingvoordelen en toeslagen krijgen die ze kwijtraken als ze meer gaan werken. Die toeslagen moeten ze afschaffen, dan gaan die mensen voor zichzelf werken/zorgen.
Dit ís een verkapt betoog om de inkomstenbelasting te verlagen ten gunste van de erfbelasting, door te laten zien dat de huidige verhouding onlogisch en onwenselijk is.
Ik werk helemaal niet parttime omdat werken niet loont. Ik werk parttime omdat ik kinderen heb en bejaarde ouders. En een huishouden. Kan wel mantelzorgers inhuren, alle dagen de kinderen naar de BSO sturen en een schoonmaker inhuren hoor, dan kan ik fulltime werken. Maar waarom is het wel ok om fulltime bso medewerker, zorgmedewerker of schoonmaker te zijn , maar niet ok om parttimer te zijn en daarnaast schoonmaker, ouder en mantelzorger te zijn?
De 0,1% heeft allemaal slimme trucjes om belasting te ontwijken door holdingbedrijven op te zetten in het buitenland. Dat soort dingen aanpakken vereist internationale samenwerking
de rijken zullen er geen last van hebben van verhoogde erfbelasting, het is de middenklasse die je er mee raakt. Rijken sluizen het toch wel via bedrijven of andere landen belastingvrij naar hun kinderen
Dat is geen argument om de belasting niet te verhogen, maar een argument om dat te doen én dergelijke ontduikingsmethoden minder makkelijk te maken.
@@Meandyoujustusdat is wel een argument. Erfgoed is een fundament van de samenleving en het grootste deel van de kansen van iedere persoon in de maatschappij. De schrijvende mensheid heeft millenia overleefd op georven huizen, bedrijven en ander kapitaal. Als je een wet instelt dat in de praktijk uitsluitend de armen en middeklasse gelijkschakelt tot een nulpunt per nieuwe generatie, is het resultaat gewoon een intensere, machtigere elite. Ik snap niet hoe mensen dit niet begrijpen. Erfbelastingen evenredigen op basis van inkomstencatogorie, tuurlijk, maar het algeheel verhogen op basis van “geld krijgen van je ouders is bourgeois” is onzin en anti-mens, precies zoals het kapitalisme.
@@Meandyoujustus daar doet Nederland niet aan.
@@permanentlybored195 Dan lijkt me dat het probleem, en niet de erfbelasting, toch?
@@Meandyoujustus probleem is dat je een land als malta, ierland of bahamas dat moeilijk kan verplichten
Arjen, grote fan sinds Zondag met Lubach, geweldige humor. Hoewel ik de ongelijkheid van erfenissen erken, wil ik toch 3 argumenten aanhalen om het oneens te zijn met de erfbelasting.
1. Veel mensen blijven langer en harder werken dan nodig is voor hun eigen pensioen en doen dit juist om een mooie erfenis achter te laten. Ze werken letterlijk voor hun kinderen, dat brengt hem genot. In een wereld waar leven om in de hemel te komen niet meer de norm is, zoeken mensen naar een andere zin, en dat is vaak hun kinderen.
2. Het is ontwijkbaar. Zoals je net al hebt aangehaald heeft het bestaan van erfbelasting geleid tot een extra 'taak' zoals veel mensen het ervaren dat je moet doen in je laatste levensfase, opnieuw, niet voor zichzelf maar voor hun kinderen. Het voelt oneerlijk aan als anderen het legaal kunnen ontwijken en jij het dan wel betaalt. Het voelt aan als een 'missing out' als je het niet doet. In de game wereld wordt dit de 'nieuwe meta' genoemd en je moet gewoon mee. - Dit is het gevoel, los van het feit dat het vaak inderdaad over geloverschotten gaat in de praktijk. Een eerlijke belasting is voor niemand ontwijkbaar en voor iedereen gelijk (proportioneel gezien).
3. Inkomstenbelasting gaat uit van cash geld. Een erfenis is geen cash dat je ontvangt. Je krijgt een vastgoed of soms een familiebedrijf over waar een waarde tegenover wordt gesteld. Dan moet je cash betalen voor die waarde. Sommigen hebben dat geld niet en moeten dus het eigendom of familiebedrijf noodgedwongen verkopen om de belasting te kunnen betalen. Denk aan een boer, bakker, slager waar de zoon zijn leven lang bij heeft zitten draaien. Natuurlijk zijn hier ook manieren om er onderuit te komen, maar als je dit niet op tijd doet ben je genekt.
Nu wacht ik op de aflevering over multinationals en belasting...
Die gaan al weg, binnenkort een totaal non issue
Of een aflevering hoeveel tientallen miljarden immigratie ons kost. Als we dat gewoon stoppen, hoeven we ook geen erfbelasting meer te heffen. Kunnen we weer op onze 65e met pensioen, kan de eigen risico worden afgeschaft. Kan de begroting van defensie naar 4%, kan het OV gratis worden, etc etc etc. Ik zie enkel voordelen!
Alsof Lubach het daar nog nooit over heeft gehad.
Die is er al geweest, zelfs specifiek hoe wij een belastingparadijs zijn.
@@jamesdylan1522Ehhh, veel van die immigranten gaan ook aan t werk, wat juist geld oplevert. Verder is het ook niet zo simpel om de immigratie te stoppen, waar de pvv nu ook rustig aan achter komt.
Dit onderwerp is iig een stuk ingewikkelder dan je lijkt te begrijpen, dus wven over denken nog.
Inhoudelijk is het verhaal prima te volgen. Wat eerlijk is of oneerlijk, daar kun je over discussiëren. Wat ik alleen helemaal niet snap, is de verontwaardiging over de consumentenbond. Er wordt gezegd dat de consumentenbond je helpt om zoveel mogelijk erfbelasting te ontwijken. De route die door de consumentbond wordt uitgelegd is een route die door de wetgever wordt aangeboden. Zelfs op de website van de belastingdienst lees ik het volgende:
*Minder erfbelasting betalen door tijdens uw leven al te schenken?*
Dat kan. Doordat u schenkt, wordt uw erfenis kleiner. En daardoor betalen uw erfgenamen na uw overlijden minder erfbelasting.
Als u meer schenkt dan de jaarlijkse vrijstelling, moet de ontvanger schenkbelasting betalen. Lees hierover meer bij Ik krijg een schenking - betaal ik schenkbelasting?
Wat u ook kunt doen om de erfenis kleiner te maken, is 'schenken op papier'. Wat dat precies is? Dat leest u bij Wat is schenken op papier?
Mag ik voorstellen aan de makers van dit programma het idee van belastingontwijking voor eens en altijd los te laten? De wet bepaalt via regels en processen hoeveel belasting ik moet betalen. Als ik die regels volg, is het dan nog niet genoeg? Moet ik bij de aangifte inkomstenbelasting dan geen aftrekposten opvoeren omdat dit een vorm is van belastingontwijking? Moet ik de schenkingen die ik van mijn ouders over meerdere jaren ontvang, dan ineens laten uitbetalen waardoor ik mijn recht op de jaarlijkse vrijstelling verlies?
Laat dat idee achterwege. Als jullie net nog even een klein tikkie meer research hadden gedaan, hadden jullie dezelfde uitleg van de consumentenbond ook gewoon kunnen teruglezen op de site van de belastingdienst. Als jullie redenatie gevolgd moet worden, zou de belastingdienst dus ook actief belastingontwijking promoten? Serieus?
Dit is een mooi voorbeeld van de linkse ‘logica’ van Lubach / Groen Links. Typerend is ook dat hij een monoloog houdt zonder iemand erbij die er echt verstand van heeft, want ja, die zou wel eens een realistisch tegenargument kunnen hebben.
@@beeldbuijs1003 Op zich heb ik er niet zoveel op tegen als iemand (of een groep mensen zoals een redactie) een standpunt inneemt en met argumenten onderbouwt. De meeste gebruikte argumenten in de video zijn op zich ook gewoon valide. Maar omdat een ook een opinie is, is het verhaal in de video niet het hele verhaal. Er zijn ook argumenten om de erfbelasting niet te verhogen. Of er zijn andere oplossingen om de sociale voorzieningen in stand te houden bij vergrijzing. Wat mij betreft gaat het dus niet zozeer om links vs rechts, maar om het gebruik van valide argumenten.
Dat hij geen specialist gaat interviewen, snap ik op zich ook wel. Het is een lichtvoetig programma dat een boodschap wil overbrengen, met een tikje humor.
Gaat die erfbelasting dan ook voor het koningshuis gelden?...
Die geldt ook voor het Koningshuis.
Net zoals Beatrix AOW ontvangt. Zij staan niet boven de wet (al lijkt dat wel zo, inderdaad).
@@HugeRademaker Nee geldt dus niet voor het koningshuis. Die komen er weer vanaf met allerlei schimmige deals. Is nog een aflevering over geweest van Zembla of iets. Bovendien betaalt Willem als koning straks sowieso niets.
@@HugeRademaker Fout, koning is vrijgesteld van erfbelasting
@@HugeRademaker Koning betaald geen erfbelasting
@@FocusFight De vraag was of het Koningshuis ook erfbelasting gaat betalen. De leden van het koningshuis betalen erfbelasting; uitsluitend de koning en zijn opvolger zijn vrijgesteld, staat in de grondwet.
Dus voortaan eerst goed lezen, voordat u met een zeer onaardig "fout" antwoordt.
Tip van flip aangezien we het nu toch over erfenissen hebben. Neem pas een erfenis aan als je weet dat deze positief is. Weet je dit niet wanneer je tekent, stel dan de voorwaarde zelf dat je hem pas aanneemt als hij positief is. Scheelt weer onnodige schulden
Beneficiair aanvaarden!
Dit is over het algemeen onzin van Amerikaanse films en series waar het anders is. In Nederland wordt je altijd op de hoogte gesteld van de staat van de erfenis. Het is dus onmogelijk om opeens schulden te moeten betalen. Daarnaast ben je ook niet aansprakelijk voor onverwachte schuld, als na een zuivere aanname van een erfenis blijkt dat er toch schulden zijn, dan hoef je dus niet te betalen. In Nederland kan je een erfenis overigens beneficiair aanvaarden. Je bent dan wel de erfgenaam, maar kan niet aansprakelijk gesteld worden voor schulden. Eventuele schulden zullen dan eerst vereffend worden met het vermogen, wat er dan mogelijk overblijft wordt onder de erfgenamen verdeeld. Je kan er uiteraard ook voor kiezen om een negatieve erfenis alsnog te aanvaarden. Dit gebeurd weinig vanuit financiële overweging, (soms kan het handig zijn als er aandelen bij betrokken zijn of als de schuld een aftrekpost zou kunnen zijn van eigen kapitaal). De meest gebruikelijke reden hiervoor is emotionele waarde aan spullen van de overledenen. Echter zijn er ook weer uitzonderingen wanneer je een erfenis niet accepteert maar toch bepaalde spullen wilt. Schuldeisers zijn over het algemeen niet geïnteresseerd in fotoboeken of een oude kinderdeken.
Tenzij je erfbelasting haat. Als je een erfenis met negatieve waarde aanneemt hoef je geen belasting te betalen.
@@Solestian zou toch nog even weer naar school gaan. Je hoeft maar een pen uit de overledene zijn huis mee te nemen en je hebt zuiver aanvaard en kan schulden van een ander aflossen. Maar succes 😜
@@Jasper.mp4En een opfriscursus voor jou. Met de Wet BETS (waaronder de aanpassing van BW 4:194 lid 1) en de jurisprudentie over dit onderwerp wordt er steeds minder gezien als zuiver aanvaard door gedragingen. Maargoed beter om het niet te riskeren.
hoi Arjan, zou je een keer kunnen uitpluizen waar precies al onze belastingcenten naartoe gaan? heb namelijk het idee dat 20%-40% van onze belasting naar bullshit gaat
Oorlogen in andere landen 😅
Heel duidelijk uitgelegd. Zo zonde dat hij gaat stoppen. Dan gaan we zulke nodige uitleg dus missen.
Lubach gaat niet stoppen, hij gaat naar RTL
de overheid vind wel weer een nieuwe propagandist
@@jochem86wat?
@@jochem86 Je weet hoeveel overheidsmisstanden Lubach aankaart? Zelfs in dit segment heeft hij een verhaal dat ingaat tegen de mening van toppolitici. Dus waar heb je het over?
@@RizzlePrivatevolgens mij is Jochem eigenlijk “huur René “ en gelooft eerder complottheorieën dan harde bewijs
Erfbelasting omhoog is alleen een beetje zuur omdat je mensen die alles uitgeven beloont, en het geld van mensen die zuinig hebben geleefd, extra belast. Als je alles uitgeeft betaal je geen vermogensbelasting en uiteindelijk wordt er geen erfbelasting betaald over geld dat al is uitgegeven. Dus lekker extra op vliegvakantie, weer een nieuwe auto, paar keer extra uit eten, want anders betaal je dan, als je voor een hoge erfbelasting bent, extra veel belasting. Als je twee gezinnen hebt die precies hetzelfde verdiend hebben dan betaalt het zuinige gezin erfbelasting en het gezin dat alles verbrast heeft niet. Als je dan het hoge tarief 50% maakt dan geef je dus ook 50% korting op dat geld gewoon verbrassen.
Met hoe ons economische systeem werkt is het toch ook logisch dat geld uitgeven wordt gestimuleerd?
Klopt, premie op potverteren!
Diegene die alles uitgeeft betaald daarover ook btw, accijns, en eventuele andere belastingen?. Dus direct (of indirect) ontkom je daar niet aan.
@@MixxsterMaar diegene betaalt geen vermogensbelasting en erfbelasting. Uiteindelijk zal het geld een keer uitgegeven worden en dan worden dezelfde belastingen betaald. Het is dus voordelig om een keer extra naar Barcelona te vliegen met geld waar je anders in een hoog tarief erfbelasting komt. Want voor die trip naar Barca, waar je belasting over betaalt, krijg je iets terug: een reis naar Barca. Voor erfbelasting betalen krijg je niets. Dus het gezin dat alles verbrast wordt beloond voor het verbrassen, met een dure auto, extra uit eten, en tripjes met het vliegtuig. Het zuinige gezin doet dit niet, en betaalt dan erfbelasting, en krijgt hier niets voor terug.
Een balans tussen uitgeven en oppotten is daarom zo belangrijk. Als Dagobert leven is niet rendabel.
Er wordt steeds vanuit gegaan dat extra belastingen effectief worden vertaald in zinvolle, efficiente diensten die de overheid levert aan mensen die het ook echt nodig hebben. En dat daarom extra belastingen nuttig zijn.
Daar geloof ik niet in.
Ik denk dat een basisniveau van belastingen en een basisniveau van overheidsuitgaven zeer zinvol zijn. Maar daar zijn we al ver voorbij. Van dat extra geld, gaat veel naar nutteloze uitgaven. Er is ruim voldoende overheidsbeslag om de echt noodzakelijke diensten te leveren.
Daarom denk ik dat extra belastingen niet zinvol zijn. De overheidsuitgaven beter organiseren wel.
Politie inzet bij voetbalwedstrijden moet stoppen!
Dit verhaal voegt niks toe. Ook in een overheid met een basisbelasting en basisuitgaven zal belasting moeten worden geind. Het argument van Arjen is dat het dan eerlijker is om dat minder te doen met inkomstenbelasting uit arbeid en meer uit erfbelasting.
@@remotAgeMaat dat is niet eens een percentage van de belastinggeld.
@@MarkCornelissen Op het einde van het filmpje wordt er voorgesteld om koop-Rene extra te laten betalen, en er wordt verondersteld dat dat geld dan op 1 of andere manier bij huur-Rene terecht komt.
Als dat zo is, is dit rechtvaardig. Maar ik geloof niet dat dat in de realiteit zo uitdraait.
Dat geld wordt afgenomen van koop-Rene en aan zinloze dingen gespendeerd of aan mensen die het ook niet echt nodig hebben.
Ik heb zelf geen rijke ouders en verwacht niks te erven, maar ik geloof niet dat ik beter af ga zijn, als men mensen die wel iets erven meer gaat belasten.
Ik geloof ook niet in dat verhaal van: we verlagen dan de arbeidsbelasting. In de realiteit komt dat gewoon er nog eens bij.
Onze overheid behoort tot 1 van de meest efficiënte overheden ter wereld. Dus relatief ten opzichte van de rest van de wereld doet onze overheid wel veel met ons belastinggeld.
Lekker kort door de bocht! Mijn vader heeft zijn hele leven hard gewerkt, zelfstandige ondernemer inverteerde veel in zijn onderneming. Zijn loonbelasting was destijds 49,5% toen hij zijn vermogen van de bv naar prive haalde betaalde hij weer 49,5% naast zijn ( inmiddels door de hoge raad afgewezen vastgestelde rendement op vermogen) vermogens belasting mocht ik erfbelasting betalen over zijn huis wat ik niet kon opbrengen doordat er geen vermogen meer over was waardoor ik door de belasting het huis moest verkopen waar ik ben opgegroeid en er nihil over was. Had liever niets geërfd want moest de belasting voorschieten wat mij veel problemen heeft gegeven! Lekker links gelul Arjan!
Idd ik denk ook dat ie stopt omdat ie zichzelf niet meer kan waarmaken. Moet ook kromme dingen rechtkletsen van de linkse agenda.
Het blijft bizar hoe snel de overheid op je deur komt kloppen voor de belasting nadat je ouders zijn overleden. En ze geven je geen greintje inlevingsvermogen of tijd om het huis te verkopen/het geld bij elkaar te krijgen
@@matthijs3134 Uitstel van erfbelasting aanvragen. Dit kan tot 8 maanden.
@@quickwimnl Dat kan zelfs nog veel langer als het gaat om een woning die te koop staat.
_"Had liever niets geërfd"_
Waarom heb je de nalatenschap dan geaccepteerd?
_"het huis moest verkopen waar ik ben opgegroeid en er nihil over was."_
Zeg je nou dat er niets over was van de erfenis nadat en doordat je de erfbelasting hebt betaald? Hoe werkt dat precies?
"Het hele idee van belasting is dat je daar dingen van doet voor de mensen". Ja en als dat nu wat efficiënter zou gebeuren zouden mensen er wellicht ook minder moeite mee hebben om belasting te betalen.
Verder inhoudelijk; Erfbelasting prima, een verhoging en/of een extra schaal erbij voor exorbitante bedragen? Ook prima. Maar dan wel alleen maar als gegarandeerd kan worden dat de echt rijken er ook niet onderuit komen. Nu wordt vooral de grote middenklasse getroffen, degenen die hun hele leven lang al de hoogste belastingdruk hebben.
Erfbelasting is diefstal. Iedereen die daarvoor is is waardeloos en gaan wij buitensluiten hahaha
Ben het zo'n beetje voor het eerst niet met Arjan eens. Het is niet eerlijk om net te doen alsof dit alleen maar over "Floris-Jan die een villaatje van pappa en mamma erft" gaat. .
Als je ouders bijvoorbeeld overlijden op jongere leeftijd en je hebt zelf nog niet veel inkomen, of... Je hebt gewoon niet veel inkomen.. Als je een huis erft, kun je dan vaak geen erfbelasting betalen en ben je dus gedwongen om het te verkopen.
Je krijgt geen hypotheek of lening op een belastingschuld....
Ook kun je je voorstellen dat er genoeg situaties zijn waar een huis al meerdere generaties in een familie zit en nu door de huizenmarkt veel geld waard is, dat hoeven verder geen rijke families te zijn. Met zo'n hoge erfbelasting zullen velen genoodzaakt zijn de boel te verkopen.
Een huis heeft voor die mensen zelf helemaal geen financiële waarde, het is een plek die hun ouders gebouwd hebben, vaak ook met de gedachte dat de kinderen er in kunnen wonen als ze komen te overlijden. Die waarde is dus meer functioneel en emotioneel en vind het best beroerd dat de overheid dat alleen kan zien als een pure financiële transactie.
Ik ben best voor herverdeling maar vind dat ze die wet specifieker moeten maken want in bepaalde gevallen, juist voor mensen die niet veel geld hebben kan het heel ongunstig zijn. Het zou bijvoorbeeld op leeftijd en inkomen geschaad kunnen worden.
Voor jonge ouders met (Jonge) kinderen kun je prima een uitzondering maken. Een huis voor meerdere generaties is natuurlijk een beetje onzinnig, zo veel situaties zijn er niet waar jouw punt relevant is (De erfbelasting niet kunnen betalen. Want vaak wordt de overdracht al ver voor de dood, al dan niet deels, geregeld of zijn ze zelf mogend genoeg), en daardoor is daar ook geen wet of belastingregel op te maken. Ja, soms vallen mensen buiten de boot, jammer dan, dan maar je dure huis verkopen.
Dit is precies de tunnelvisie waar de discussie omtrent erfbelasting op stukloopt. Je vergelijkt geen situaties, maar kijkt alleen naar een paar uitzonderlijke gevallen en trekt daar een algemene conclusie uit. Vergelijk deze situatie van het "familiehuis" (voor zover dat al bestaat) nu eens met iemand die niets erft en zie wat er dan zo onrechtvaardig aan is. Bovendien heb ik nog nooit gehoord van een huis met een dusdanige emotionele waarde dat verkoop een aderlating is voor de nabestaanden.
@@Avyez het enige wat ik me kan bedenken zijn wellicht boerderijen, maar goed die kun je onderbrengen in een BV.
Waarom ik denk dat mensen negatief naar erfbelasting kijken, is dat voor veel mensen het hun doel is het hun kinderen zo makkelijk mogelijk te maken. Ze zien hun erfenis als een manier om voor hun kinderen te zorgen als ze er zelf niet meer zijn. Als deel hiervan wordt weggenomen voelt dat dan heel oneerlijk. Zij hebben ervoor gewerkt dat er voor hun kinderen gezorgd wordt en dat valt deels weg. Jouw verhaal is ook zeker waar en ik wil daar niks aan af doen, maar dit is een andere kant van het verhaal.
Nee. Zijn verhaal is niet waar. Roof is roof.
ook dat zegt hij gewoon in het filmpje
Ga dan op een onbewoond eiland wonen daar is geen belasting@@chrisidema
De babyboomers zijn vooral rijk geworden goedekope huizen die ze met premies (google maar eens op Premie A, B en C) gekocht hebben daar ook nog dmv gunstige hypotheken over de gehele looptijd rente aftrek voor hebben (dus geen belasting over betaald) gehad. Ik zie niet waarom daar geen belasting over betaald zou moeten worden.
Daarbij komt nog eens dat de vrouwen van de babyboomers nauwelijks gewerkt hebben, en ze zich wel nu in luxe baden (het zei ze gegund, daar niet van) . Maar de generatie die nu een huis moet krijgen (koop of huur) heeft echt een probleem wat wel verergerd is door dat met name de babyboomers zo uitgebreid heeft kunnen profiteren van huiskooppremies waardoor de prijzen onnatuurlijk hoog zijn. Dit word nog eens versterk dat de oudere generaties meerdere huizen kopen zo dat de schaarste alleen maar toeneemt.
PS ik heb ook (schoon) ouders die babyboomers zijn en huizen hebben.
Als je kind een huis erft, maak je ze het veel makkelijker, zelfs als ze erfbelasting moeten betalen
Wat ook nog een optie is om over elk jaar een schenking te geven aan het huidige kind mocht je meer hebben dan alleen een huis.
Helemaal oneens met Arjen voor de eerste keer, en hij slaat wat mij betreft volledig de plank mis met dit onderwerp. Dat erfgeld is niet komen aanwaaien maar daar hebben je ouders al inkomstenbelasting over betaald. Het is dus bizar dat daar wederom belasting over betaald moet worden, punt.
Het doet er verder niet toe wat je zelf voor je erfenis hebt gedaan. De overheid heeft er tenslotte ook niets voor gedaan maar heeft er zelfs al op geïnd.
_"Dat erfgeld is niet komen aanwaaien maar daar hebben je ouders al inkomstenbelasting over betaald."_
Voor dat erfgeld is dus je ouders hard gewerkt. Jij als erfgenaam toch niet?
_"Het is dus bizar dat daar wederom belasting over betaald moet worden, punt."_
Vreemde logica. Over al het geld in Nederland is ontelbare keren belasting betaald. Ook het geld dat jij ontvangt als salaris. So what?
_"Het doet er verder niet toe wat je zelf voor je erfenis hebt gedaan."_
Dat is nou juist het hele punt. Dat doet er dus duidelijk wel toe. En dan wordt het nog veel minder zwaar belast dan je eigen inkomen uit werk. Mazzelaar.
@@brucelansberg5485Lets agree to disagree. Mijn punten hierboven staan nog steeds.
Als de belastingdienst al een keer is langsgekomen voor mijn inkomstenbelasting, vermogensbelasting (en tig keer voor alles wat ik betaal in de vorm van btw etc) dan vind ik het absurd dat het geld nog een keer belast word wanneer IK besluit om dat hard verdiende geld achter te laten aan m'n kinderen.
Heel bizar dat wij uitbuiting door de belastingdienst hier normaliseren.
@@purekillah Dat hard verdiende geld komt wellicht van een werkgever. Daar betaal je inkomstenbelasting over. Vervolgens geef je een deel daarvan uit in de supermarkt. de supermarkteigenaar betaalt over die Euro's omzetbelasting en misschien winstbelasting. Is dat OK voor je? Vervolgens betaalt hij van die Euro's zijn personeel. Dat personeel betaalt over diezelfde Euro's weer inkomstenbelasting. Als je dat OK vindt, dan gaat je argument dus helemaal niet op. Over jouw nalatenschap betaal jij geen erfbelasting, maar je kinderen. Dus: over het geld in je portemonnee of op je bankrekening is al ontelbare keren belasting betaald. Bij iedere transactie die met die Euro's wordt gedaan.
_"Heel bizar dat wij uitbuiting door de belastingdienst hier normaliseren."_
En dit is je tweede denkfout. De belastingdienst is een uitvoeringsorgaan. Die voert belastingregeltjes uit. De regeltjes worden bedacht door de wetgever.
@@brucelansberg5485 Kan me niks schelen hoeveel belasting erover betaald word als het bij de supermarkt eigenaar of kaasboer komt. Dat zijn niet mijn nazaten. Punt is dat het niet klopt dat je bij het sterven er nogmaals belasting over betaald gezien je over dezelfde som al meermaals belasting heb betaald. Ja je kind betaalt het "duh", maar dat doet ie dus met het geld wat ik voor hem heb achtergelaten waarover we al meermaals belasting hebben betaald.
"De BelastiNgdienst iS eEn uiTvoeRinGsorgAan". No sh!t sherlock. Punt is dat we hier structureel uitgebuit worden met zoveel belasting betalen vooral in vergelijking met andere landen. En i.p.v. daarvoor te protesteren of demonstreren, doen we nu doodleuk met zijn "allen" een petitie om de teugels nog eens strakker te trekken. Absoluut bizar.
@@brucelansberg5485 Wat is jullie soort toch waardeloos. Mijn oom werkt en betaald belasting dus het geld dat op zijn rekening staat is zijn geld dat is van hem en is al belasting over betaald. Wat hij met dat geld doet moet hij zelf weten en als hij dat aan familie wilt geven is dat zijn goed recht. Voor het geld is al gewerkt en betaald kneus dat je bent. Jij neemt zeker ook nooit cadeaus aan want daar heb jij helemaal niks voor gedaan maar je zal wel zo vieze hypocriet zijn. Heb je als een H zich mag voortplanten dan krijgen we jullie onkruid in deze wereld! Iedereen die voor erfbelasting is mogen criminelen hebben en gebruiken als slaaf!! Wij accepteren jullie soort niet en gaan jullie buitensluiten!
Echt fantastisch uitgelegd! 👏🏻 Toont ook aan hoe belangrijk het kopen van een huis is om vermogen voor kinderen te creëren.
Je kunt veel beter in aandelen investeren dan in een huis.
@@user-d32658 Onzin. Een huis is de meest stabiele investering die er is. Een van de problemen op de huizenmarkt waardoor alles zo duur is, is investeerders. Daarnaast aandelen nemen is goed, maar niet voordat je investeerd in een huis.
Moet je dat wel kunnen ... € 468.000 voor een gemiddelde woning.
Gelukkig heb ik geen kinderen. Ik heb geen zin om mee te doen met dat oneindige piramidespel.
@@Lars-gn9mj
Toont aan hoe belangerijk het is om weg te gaan hier voordat niemand meer zin heeft om iets te doen voor de kost omdat de staat alles toch regeld .
Ik zie het genoeg om mij heen .
Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat hoe langer geld wordt bewaard, hoe meer het door inflatie in waarde afneemt. Dit kan ook leiden tot verlies voor de ouders. Dit zou wellicht een goede reden kunnen zijn om nu al een percentage belasting te betalen in plaats van later, wanneer het geld de helft minder waard is. Een vervelende situatie is echter dat je niet in je ouderlijk huis kunt wonen als je de belasting erover niet kunt betalen. Het argument van Arjen dat het huis nu veel meer waard is, gaat niet op als de kinderen zelf geen huis kunnen kopen door de huidige hoge prijzen. Er zijn valide argumenten voor beide kanten, maar blindelings alles aannemen wat Arjen zegt, getuigt van hetzelfde kuddegedrag als waar hij anderen van beschuldigt wanneer ze het niet met hem eens zijn en hij hen populisten noemt.
Je kan gewoon een nieuwe hypotheek afsluiten op het huis toch?
@@wietse1113 Afhankelijk van je inkomen, leeftijd en financiële situatie kan het lastig zijn om een nieuwe hypotheek te krijgen, zeker als je al andere leningen hebt. Daarnaast ook mooi als de waarde ook nog eens daalt.
@@onderbox186 Je hoeft alleen maar een hypotheek te nemen voor het bedrag van de aanslag erfbelasting. Bij een woningwaarde van 4 ton komt dat neer op ongeveer 60.000 Euro. En dat is zelfs haalbaar met minimum inkomen.
@@brucelansberg5485 Het is mogelijk maar niet gegarandeerd. Daarnaast moet je nog steeds de lasten kunnen betalen.
oude mensen zitten niet op een enorme zak geld of zo, het meeste van dat geld zit in assets met een veranderende waarde (eg een huis wat zijn waarde absoluut wel bewaart)
Volgens mij heeft Arjen niet door hoeveel kinderen de gemiddelde boomer heeft. Bijna niemand erft een heel huis.
Dit en daar bovenop natuurlijk lang niet allemaal afbetaald.
Over het algemeen ben ik het eens, maar 1 aspect blijft onderbelicht: Het vermogen van de stervende is inderdaad dikwijls een huis. De erfgenaam moet dan opeens een grote smak geld ophoesten voor de erfbelasting, maar het huis is daarom nog niet meteen verkocht...Dit brengt mensen in de problemen.
Een hypotheek voor minder dan een kwart van de waarde van een huis heeft een behoorlijk gunstig rentetarief hoor.
Wie heeft het over rente.
Dat lijkt me meer een argument voor een vertraagde erfbelasting (oftewel, je kunt uitstel krijgen zolang het huis te koop staat) dan voor het _afschaffen_ van een erfbelasting. Want dit is inderdaad een legitiem probleem, maar wel van het soort dat je gewoon in de wetgeving op kunt lossen.
Tja... Hoe krijg je tegenwoordig nou snel een huis verkocht...? 🤔
Het huis is zo verkocht alleen moet je niet de hoofdprijs vragen. Onder de markt zitten en hij is morgen weg (ik ben een makelaar)
Erfbelasting is en zal altijd de meest onrechtvaardige belasting blijhven net zoals vermogen belasting. Het is heel simpel, je betaalt al inkomstenbelasting daar moet het bij blijven, en niet dat je ook nog eens over gespaard geld weer belasting moet betalen. In het geval van erfbelasting wordt er dus inkomstenbelasting betaald, daarna vermogenbelasting en dan weer voor een derde keer erfbelasting. dit is gewoon niet normaal. Ik zal niks erven maar ik vind dit onrechtvaardig tegenover mensen die dat wel gaan doen!!
Vermogensbelasting hebben we niet, wel over rendement op vermogen. Dat is er alleen als een bedrijf winst maakt. Het bedrijf betaalt belasing over de winst en vervolgens betaal je dividend belasting. Als je dat beij elkaar optelt is het een fors tarief. En optellen is wel degelijk correct omdat je door aandelen ook (mede)eigenaar bent en dus dubbel belasting betaalt over het rendement.
@@bub62feitelijk hebben we natuurlijk wel vermogensbelasting. Er werd jarenlang een fictief rendement gehanteerd, terwijl mensen die veilig spaarden dit rendement niet haalden. Ja oké, je mag dan niet in de lettertjes spreken van vermogensbelasting, maar in de realiteit was dit voor velen wel een feit. Dit voelt natuurlijk heel oneerlijk.
Wow het uiteindelijke voorbeeld is echt een eye opener. Wat een scheef systeem!
Zelfs met een ruime erfenis van een huiseigenaar kan ik nog geen huis kopen :') groeten uit mijn veel te dure huurwoning
Precies
Weet je dat zeker? Als je, zeg, de helft van de waarde van de woning al hebt dan wordt niet alleen het bedrag dat je moet lenen veel lager, ook wordt het risico voor de bank en daarmee de rente veel lager. Als je nu een veel te dure huurwoning kunt betalen (vast met pijn en moeite, begrijp me niet verkeerd) kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat je met een paar ton cash niet ook aan een hypotheek voor een huis zou kunnen komen.
Of bedoel je dat dat huis dat te koop moet staan er gewoon niet is?
@@Snowshowslow De erfenis is verdeeld en ik heb niet een deel van de waarde van het huis gekregen, dus voor mij had t feit dat de overledene een koophuis had geen invloed. Verder zou ik 100% een hypotheek kunnen betalen! Alleen moeten ze dat wel aandurven en dat is vaak niet t geval (als er al iets vrij staat)
@@baniello1 Ah oke dan snap ik het, en wat vervelend 😕 Het is echt onzinnig dat banken mensen zien die al jaren afpersershuur betalen en dan zeggen dat ze dat soort bedragen niet kunnen opbrengen waardoor ze dat moeten blijven opbrengen 😖 Ik hoop dat er binnenkort iets zo meezit dat het toch lukt (en dat we het systeem zo veranderen dat dat niet meer nodig is 🙃)
Appels en peren ! Huisvestingsbeleid heeft niets te maken met erfbelasting.
Deze visie is extreem individualistisch. Wanneer je bijvoorbeeld een huis, momenteel in bezit ouders, in de familie wilt houden raak je effectief gewoon geld kwijt. En waarom? Het was al van de familie. Je kwam er al iedere zomer met zijn allen samen, en nu moet je betalen om deze familietraditie voort te zetten zonder je dierbare ouders. Ik noem maar een voorbeeld..
Sentimentele woorden in een wereld geregeerd door geld
_"Het was al van de familie."_
Als het al gezamenlijk bezit was, is het deel van de overledene dus beperkt. Dat deel moet dan ook nog verdeeld over de rest van de familieleden die elk hun eigen vrijstelling hebben. Om hoeveel belasting gaat het dan in het voorbeeld dat je beschrijft?
@@brucelansberg5485 De “het was al in de familie” is in dit voorbeeld de facto van aard, in de zin dat iedereen al een sleutel heeft van het vakantiehuisje in het voorbeeld. Bij een vakantiehuisje is het overigens vast nog wel te lijden maar neem een familiekasteel. Vaak is het al keihard werken om dergelijk familiebezit in goede staat te houden en dan wordt nu het daadwerkelijke behoud duurder
Ja dus? Je familie gebruikt ook algemene voorzieningen die met belastinggeld moeten worden onderhouden, daar moet je dus aan meebetalen, via de belastingen. Dit sentimentele gezever is echt een flauwekul argument.
@@Fluxquark Ik denk dat we met zijn vieren jaarlijks zo’n 800K-900K afstaan aan belastinggeld. Het moet maar eens genoeg zijn.
Weleens vaker voorgekomen dat ik het niet met Arjen eens ben. Maar wat hij nu verkoopt is gewoon totale onzin! 100k gulden vergelijken met 500k euro zonder inflatie etc. erin mee te nemen, ontkennen dat het gewoon DE ZOVEELSTE belasting is op verdiende centen (in het verdienen van je centen, sparen, huiskopen, zul je wel meerdere stappen tegenkomen waarin je ziet dat je belasting betaald), ontkennen dat hard werken voor je centen gewoon wederom ontmoedigt wordt in NL omdat je keuze hoe je met je verdiende centen omgaat beinvloedt wordt door belasting wat dus een inperking is op je vrijheid en dan tot slot de domstomme opmerking dat je erfbelasting uitgaat naar cruciale sectoren in de maatschappij wanneer een groot deel van onze centen uitgaat naar politiek spelletjes. Het feit alleen al dat het koningshuis nog steeds zoveel geld ontvangt. Zelfs wanneer we in NL in een mega corrupte wereld 1 vd meest efficiente overheden hebben, neemt dat niet weg dat veel van onze belastingcenten opgaat aan onzin. Sorry maar als je echt wilt geloven dat de mensen die ons land runnen het beste met ons voor hebben dan zorg je ervoor dat geld een VEEL minder grote rol erin speelt. Dan zul je zien wie echt handelt vanuit het hart in plaats van voor de centen en allerlei andere voordelen zoals declaraties en onschendbaarheid.
Sowieso is het bizar dat we hard werk belasten, maar dat we vervolgens dingen zonder tegenprestatie krijgen minder belasten maakt het nog veel erger, zeker omdat ze dat gebruiken om inkomen te genereren waar ze ook niets voor hoeven te doen.
Het wordt eerst eens tijd om de belasting op arbeid af te schaffen.
Daartegenover kunnen we landwaarde meer gaan belasten, want dat is iets dat in waarde toeneemt door verschillende factoren waar de bezitter van dat land helemaal niets voor hoeft te doen.
Bovendien, als we belasting op arbeid afschaffen, dan heb je ook niet meer dat het "dubbel" voelt als je belasting over een achenking betaalt, want geld dat je hebt verdiend, daar heb je dan geen belasting over betaald.
Arbeidsbelasting áfschaffen????? Hoe moet de begroting in godsnaam bijgevuld worden?
@@xiyition landwaardebelasting: belasting op het bezit van landwaarde.
Land is niet door de mens gemaakt, niet door de door de huidige eigenaar, en ook niet door een van de voorgaande eigenaren, iemand heeft dat land op een gegeven moment geclaimd en van de gemeenschap afgenomen.
Door dit te belasten trekken we dit recht zodat we weer allemaal als gemeenschap profiteren van dit land, terwijl wel de mogelijkheid wordt behouden om exclusiviteit op gebruik van een stuk land te regelen (en zo de tragedie van de meent (tragedy of the commons) te voorkomen).
Bovendien krijgt land ook nog toegevoegde waarde uit de omliggende het gemeenschap, van de mensen en bedrijven eromheen, en ook uit investeringen door de overheid in publieke voorzieningen en infrastructuur; het is dus ook zeer redelijk om deze toegevoegde waarde in rekening te brengen bij de landeigenaar die er anders op zichzelf van profiteert, en die winst terug aan de gehele gemeenschap te geven (direct en/of in de vorm van overheidsdiensten en -investeringen).
Daarnaast geeft het een stimulans om dat land efficient te benutten, waardoor o.a. huizenbouw gestimuleerd wordt. Dat in tegenstelling tot de huidige belastingen op arbeid en kapitaal die juist efficiënt gebruik van land bestraffen (als je meer bouwt op het land of er meer werk op verricht, dan betaal je meer onder het huidige belastingstelsel).
Het valt ook niet te ontwijken, want dat land kun je niet even op een Zwitserse rekening ofzo zetten, en ook niet verplaatsen naar een ander land of slopen. Ze kunnen hooguit het land verkopen, en dan betaald iemand anders die belasting.
In het verlengde daarvan zouden we ook bezit/exclusiviteit van andere natuurlijke middelen die gebruikt maar niet verbruikt worden op dezelfde wijze moeten belasten.
Daarnaast moeten we ook het winnen van natuurlijke grondstoffen die verbruikt worden belasten. Ook dit is weer natuurlijke waarde die van ons allen is en door individuen wordt toegeëigend. Uiteraard worden de arbeid en kapitaal die ervoor gebruikt worden niet belast, ze moeten enkel betalen voor de waarde van de ruwe grondstoffen zoals ze nog in/op het land aanwezig zijn. Boeren producten teller hier overigens niet voor mee, omdat zij die zelf geplant hebben en dus in die zin niet als een natuurlijke grondstof tellen (als jij een een goudstaaf in je tuin begraaft en later weer op graaft telt dat bijvoorbeeld ook niet). Het gaat hierbij dan echt meer om dingen als gaswinning en het kappen van natuurlijke bossen.
Als laatste nog belasting op het beschadigen van de natuur, uitstoot, en overlast. Als je activiteiten ervoor zorgen dat landwaarde afneemt, dan moet je compenseren voor dat verlies. Een stinkende fabriek of een luidruchtige luchthaven maken het land eromheen minder gewild, waardoor dit waarde verliest, dat moeten zij compenseren. Dat stimuleert duurzame productie met minder overlast, en waar het nog wel gebeurt levert het geld op dat gebruikt kan worden om de schade te beperken, verhelpen, en/of compenseren.
Ik ben er van overtuigd dat dit tezamen voldoende oplevert om alle andere belastingen af te kunnen schaffen, en zo niet, dan kunnen we altijd overwegen om toch weer bepaalde belastingen in beperkte mate in te voeren.
Praktisch is het waarschijnlijk goed om geleidelijk de switch te maken, en niet zomaar in 1 keer alles om te gooien, om mensen de tijd te geven zich er op aan te passen en er aan te wennen, en economische schokken te voorkomen.
@@xiyition Nederland kan een mooi land worden maar er is te veel bureaucratie.
@@xiyition Elk jaar geeft de overheid meer en meer geld uit dan dat ze hebben. Dus gaat de belasting alleen maar omhoog. De overheid wordt alleen maar groter en groter met allerlei onzinnige geldverspillingen. Wij werken keihard en houden waardeloze mislukkingen in leven. Weg met de verzorgingsstaat en buitenlanders en linkse gekkies buitensluiten. Natuurlijke selectie weer terugbrengen zoals het hoort te zijn. Mensen weer vrij, werk wordt weer beloond. Heerlijk gaat dat worden. Oh ouders die kinderbijslag en gratis kinderopvang willen zijn extreem slechte ouders. Je hebt geen recht op andere mensen hun geld en als je wilt dat andere mensen voor jouw kinderen moeten betalen dan mogen criminelen je gebruiken als slaaf!
Belasting paradijs, zoals wat hij zegt met de bakker. 1 brood wordt wel 3x belasting over betaald. Belasting paradijs 100%
"Oké, goed verhaal, snap ik. Maar stel je erft een huis. Nou, leuk, 500k, prachtig. Belasting, oké, maar dan moet ik het verkopen omdat ik de belasting niet kan betalen. Lekker, man, dan heb ik dat geld, mag ik daar ook weer vermogensbelasting over betalen. Gaat goed."
De staat heeft zich niet heel capabel opgesteld in het verheffen van de lage en middenklassen, ongelijkheid is enkel toegenomen en de rijkste 0.1% heeft toegang om de spelregels via de staat in hun voordeel te verbuigen. Erven is de enige mogelijkheid voor een deel van de lage en middenklasse om structureel generatie na generatie uit de lage/middenklasse te ontsnappen, omdat een erfenis de mogelijkheid geeft voor een klein startkapitaal om dat te investeren en het te laten groeien. De erfbelasting verhogen haalt die kans weg, terwijl de echt rijke mensen, nog steeds wel hun vermogen bij hun kinderen krijgen. De overheid dient eerst weer grip op de samenleving en de rijkste klasse, nationaal en internationaal, terug te krijgen, voordat erfbelasting omhoog gegooid wordt. Natuurlijk willen banken, multinationals en de superrijken dat erfbelasting omhoog gaat, dan profiteert de gewone man niet eens van de opgeblazen huizenmarkt waar deze actoren allemaal massaal wel aan verdient hebben.
@@NJKoopmeiners duidelijk de video niet bekenen. Je kan bijvoorbeeld de loonbelasting omlaag doen en erfbelasting omhoog. Zo zorg je dat de gewone man er van profiteert. En niet de elite. Jij ben nu bezig de rijken te verdedigen en de gewone man aan het omlaag brengen.
BINGO!
Eens met de opmerking over de staat die de rijken rijker hebben gemaakt en de armen armer. Maar welke 'kans' bedoel je precies als iemand zijn ouders een huis huren? Dan ben je dus sowieso als kind al kansloos wil je zeggen. Volgens mij moet je de hele video nog een keer kijken. Je opmerking klinkt als wat Arjen bedoeld met de 'oom op de verjaardag'. Als je ouders dood gaan ben je gemiddeld al te oud om überhaupt iets nuttigs met de erfenis te doen. Erfbelasting kan geïnvesteerd worden in de generatie die nu de lul is door de huizenprijzen.
niet de enige mogelijkheid. Je kind kan ook gaan studeren en zo de armoede ontsnappen.
@@user-zc9ju1dw5q nee hoor, studeren is geen garantie uit de armoede in de huidige samenleving. En al helemaal geen ticket naar een startkapitaal om te gaan beleggen.
Ik dacht dat erfbelasting 50% was, valt me nog mee zo
Ik dacht dat de kansspelbelasting 50% was (na een voet van een paar honderd euro), maar die blijkt 30% te zijn.
Schijf 2 van de inkomstenbelasting is wel 50% (49,50%). Daar heb je ook een lagere schijf (36,94%), en een belastingvrije voet. de reden dat in het rekenvoorbeeld voor inkomen in de video een percentage van 21% wordt gebruikt, is dat het progressief is (en dat je dus niet over je hele inkomen het hoogste tarief betaalt, maar alleen over het deel dat onder dat hoge tarief valt).
En een modale erfenis is ongeveer 25k, dus de helft van de erfenissen zijn al belastingvrij.
Het hangt ervan af van wie je erft. Bij tweedelijns familie kan het oplopen tot 40%. Maar dat geldt dan wel alleen voor het bedrag >150K.
Het is best populistisch om huiseigenaren onder de “rijke Rene’s” te categoriseren. Huizen uit 1980 zijn vooral zo duur omdat de overheid maatregelen om woningen goedkoper te maken simpelweg blokkeert. Daarnaast is het heffen van belastingen op vermogen, behalve onroerende zaken, heel moeilijk omdat vermogen mobiel is. Arbeid is daarentegen (nog) verbonden aan een fysieke locatie en daarmee is het een stuk eenvoudiger om arbeid te belasten. Het verhogen van de erfbelasting op onroerende zaken zoals woningen na overlijden van de eigenaar gaat niet werken zoals voorgesteld om exact die reden. Oudere huiseigenaren verkopen hun huis, maken hun vermogen daarmee mobiel, en zullen op deze manier de erfbelasting ontwijken (niet ontduiken). Bijkomend nadeel zal zijn dat oudere huiseigenaren daarmee in de huursector de arme “huur René” en zijn familie uit de markt drukt. Verder wordt er tijdens leven al fors belasting geheven op de woningen van veelal ouderen die netjes hun hypotheek hebben afbetaald via het huurwaarde forfait. Veelal oudere huiseigenaren betalen daarmee belasting over een fictief voordeel dat ze niet daadwerkelijk genieten. Een huis voor eigen bewoning genereert immers geen inkomsten en het voorgestelde vermogen zit vast in de stenen. Het huurwaarde forfait beoogd “oneerlijk verschil” tussen huiseigenaren en huurders op te heffen. Op dit moment worden huizen in Nederland veruit het meest gekocht met een hypotheek, de “rijke René“ hypothese lijkt dus een minder groot probleem dan voorgesteld. Nederland staat, naar ik vermoed, in de top van de landen waar toegang tot het financiële systeem voor burgers is gewaarborgd. Veel van de “arme René’s” kunnen zo nog steeds met hypotheek een woning kopen tijdens hun leven. Lubach en zijn team, toch ook het team met een bijzonder nuchtere kijk op bijvoorbeeld kernenergie, slaat hier de plank mis.
_"Het verhogen van de erfbelasting op onroerende zaken zoals woningen na overlijden van de eigenaar gaat niet werken zoals voorgesteld om exact die reden. Oudere huiseigenaren verkopen hun huis, maken hun vermogen daarmee mobiel, en zullen op deze manier de erfbelasting ontwijken"_
Die stelling volg ik niet helemaal. Het gaat om de financiële positie van de overledene op de dag van het overlijden. Die verandert toch niet als een woning is verkocht?
@@brucelansberg5485 woningeigenaren zullen voor overlijden de woning verkopen. De geldsom uit de verkoop is vervolgens mobiel vermogen geworden dat bijvoorbeeld middels schenking kan worden verlaagd. Daarnaast kunnen ouderen met hun verkregen vermogen uit de verkoop woning naar een land met een fijner belasting klimaat. Bij uiteindelijk overlijden zal er minder vermogen beschikbaar zijn om erfbelasting over te heffen, minder euro’s in de staatskas dus.
"Veel van de “arme René’s” kunnen zo nog steeds met hypotheek een woning kopen tijdens hun leven. "
Ben je bekend met de huidige woningmarkt?
@@dodec8449 Zeker. Zo weet ik ook zeker dat de huizenprijzen vooral door krapte worden opgedreven. Zodra de erflaters, waar het in deze aflevering over ging, er níet meer zijn komt er meer ruimte in de markt. Het is meer een demografische kwestie. U ben bekend met de demografie?
@@ramonschliszka6332 dat de babyboomers dood gaan duurt nog wel even.
Ik vind het niet erg om belasting te betalen, maar wat ik mij stoort is hoe slecht het benut wordt. En ik denk ook dat multinationals hun steentje eens moeten gaan bijdragen!
Inmiddels is kapitaal in de 21e eeuw (piketty) meer dan 10 jaar oud, maar blijkbaar moet het herhaald en herhaald worden. Vreemd dat in 2013 dit niet is opgepikt, erfbelasting verhogen was juist één van de speerpunten van piketty en het leek toen echt wel te leven.
De belangen van de partijen die tegen deze standpunten zijn, zijn zó groot - het is eerder verwonderlijk dat het niet nog erger is!
In 2008 hadden we alles over een andere boeg moeten gooien. Maar de aanstichters van de crisis zijn beloond en de onderliggende problemen nog erger geworden.
De vvd weet exact hoe dit werkt en wat de gevolgen zijn. Het interesseert ze gewoon geen ene moer dat de onderste helft daardoor steeds armer wordt.
Het feit dat je (bijna) geen vermogensbelasting op je eigen woning hoeft te betalen maakt dit argument nog sterker. Dan is er eigenlijk ook geen dubbele belasting want er is nooit belasting betaalt op de meerwaarde/rendement van de woning, wat bij andere soorten vermogen wel gebeurt
Eigenwoningforfait
@@captaintem4673klopt maar dat is maar maximaal 0,35% belastbaar voor de meeste woningen, en dan is er ook nog hypotheekrenteaftrek of aftrek zonder schuld. Overigens is dit geen belasting op het rendement van hoeveel meer je woning waard is geworden
Ik snap het punt dat gemaakt wordt, echter vind ik 20% belasting vragen over geld waar al inkomstenbelasting is betaald raar. Ik kan ook niet zo snel een manier vinden om dit beter te doen, want zonder inkomstenbelasting groeit de kloof tussen arm en rijk alleen maar. Misschien de aow uitkering verlagen idk
Kijk het filmpje nog maar een keer en dan goed opletten. Dan is je vraag wel beantwoord.
"Er is over dat geld al eens belasting betaald door de ouders" is iets dat je heel vaak hoort. Maar wat dan vergeten wordt, is dat diezelfde ouders ook al eens overheidsdiensten hebben ontvangen voor die belasting; zoals veiligheid, zorg, infrastructuur etc etc.
@@TheArjanTube Je mag daar zelf ook nog elk jaar belasting over betalen als het boven je vrijgestelde bedrag zit.
@@iMiesMheb m net ff nog een keer goed gekeken ja. Long story short, erfbelasting is best logisch om te heffen ja, zeker met de woning crisis
Prima argumenten, maar het feit blijft dat erfbelasting minder dan 1% van de inkomsten van het rijk opbrengt. Gaat een belastingverhoging (naar bijvoorbeeld 1,2%) ons land redden van vergrijzing?
Hoi Arjen, wil je een deep dive doen naar die opdraaidoppen die tegenwoordig aan de fles blijven zitten? vreemde keuze dacht ik zelf.. hier moet meer achter zitten, toch?
Oh graag. Ik ben geen tegenstander van "Europa", maar deze beslissing is wel de minst waardevolle die ik me kan herinneren. Schud je even je fles jus d'orange om hem vervolgens aan je mond te zetten, heb je een snee in je neus, een vlek op je pak en nattigheid in je hals. Omdat je op die manier niet vergeet de dop ook in te leveren? Maar dat deden we toch al? Ik gooi die dop toch niet weg?
@@brucelansberg5485 wow thanks, ik snap het nu. Ik dacht dat er misschien een mutatie in het fundament van de realiteit was gemaakt door het mrna vaccine ofzo, waardoor dingen wat plakkeriger zouden worden, waardoor dus de doppen zouden hechten met het pak (ik ben tegenwoordig een complot denker). maar ze willen dus de dop niet van het pak scheiden in verband met eventuele emotionele schade aan genoemde dop. mits deze dop erg gehecht was aan het pak natuurlijk... snap ik wel,,, dingen van elkaar los maken zou ook verboden moeten worden.. bedankt brucelangsberg5485!
10:21 Arjen maakt hier een denkfout. Dat er al belasting over betaald is maakt wel uit, aangezien het van familie op familie gaat, daar hoeft de belastingdienst eigenlijk helemaal niet tussen te komen, en is dat is anders dan als het naar een random ander persoon gaat. Waar ligt de grens? Als deze nog verder verlaagd wordt, moeten we straks aan het einde van het jaar verjaardagscadeaus gaan opgeven? Arjen heeft een scherpe mening die door weinig mensen gedeeld wordt. En nu de tweede denkfout, huizen zijn in waarde gestegen, maar je mag ook aannemen dat geld/vermogen van 30 jaar geleden ook in (gelijke) waarde meestijgt. Jammer, want Arjen maakt vaak goede punten in de uitzendingen, maar hier had zijn redactie beter over na mogen denken.
Huh? Slipper slope deogreden. Er is gewoon een vrijstelling tot x bedrag maar nee je mag nu al niet zomaar 10k aan iemand geven zonder belasting. Volgens welke logica zou een familerelatie een uitzondering verdienen hierop. Geld verliest juist zijn waarde (inflatie).
@@antondeboer8521 Als het gaat om allerlei belastingen, rondom bedrijfsoverdacht, maar ook toeslagen, kinderen etc heeft de wetgever / fiscus bepaald dat familie allerlei financiële voordelen en rechten genieten, waar anderen geen recht op hebben. Dus nee, het is niet vreemd dat dat ook hier geldt. Ook bij erfbelasting geldt: kinderen betalen minder erfbelasting dan bijvoorbeeld neven of de buurman. Hoe verder weg qua bloedlijn hoe meer er naar de fiscus gaat.
@@beeldbuijs1003 ja dat klopt, maar je mag ern kind geloof ik slechts zo'n 5k schenken per jaar belastingvrij. Dus die angst van je cadeaus moeten opgeven geldt al. Punt is vooral het verschil tussen een cadeau van 100 euro en een erfenis van 400.000 euro en dat regels die gelden voor de laatste niet automatisch ook gelden voor de eerste.
@@antondeboer8521 Je heb geen recht om over andere mensen hun geld te beslissen. Jante heeft gewerkt en al belasting betaald. Als hij zijn geld aan zijn neef wil geven mag hij dat gewoon doen. Iedereen die voor erfbelasting (diefstal) is is waardeloos!
De koning belasten meest simpele oplossing van alles.
van dat megafortuin houden we Nederland nog geen dag aan het draaien.
Toen mijn vader overleed kwamen zijn 3 kinderen en vrouw in de problemen omdat over het kindsdeel al wel belasting betaald moest worden terwijl de langstlevende vruchtgebruik kreeg over de erfenis, wat dus INDERDAAD, het woonhuis was en daar kan je niet per persoon maar zo 8000 aan bakstenen uit verkopen of zo.
Leuke betoog, maar wat je vergeet in je berekening, is dat families uit de jaren 60/70, die nu op het punt staan te gaan erven, gemiddeld 2.7 kinderen hadden. Dat bedrag moet dus gedeeld worden.
Daarnaast is er een grote groep waarvan de ouders met een beetje geluk hun huis hebben weten te kopen in de jaren 90 toen veel woningbouw veringingen hun huizen begonnen te verkopen aan huurders. Dit is vaak dan het enige vermogen dat ze hebben, en die erfenis brengt René, zelfd gedeeld door 2.7, een goede stap in de richting van het kopen van een huis.
Ik zeg belastingvrij deel omhoog, een een hogere belasting op de rest, of een hogere derde schaal erbij.
Vind je ook dat dit zijn punt juist sterker maakt? Want met gemiddeld 2,7 kinderen is er meer vrijstelling en is dus wordt er minder belasting betaalt in totaal. Zijn voorbeeld is het minst gunstige scenario voor degene die erft en zelfs in dat scenario is het verschil groot genoeg om mensen in armoede te houden.
juist, maar als je minder erft, betaal je er dus ook minder belasting over he
@@RobinVeldhuismaar verder verhogen doet dat door u vermeende voordeel weer teniet.Dat is het punt.
ik zit al mijn hele leven in het middeninkomen. Ik ben 57 en heb 3 kinderen. Ik heb geen schulden, maar ik leef niet ruim. Altijd geprobeerd mijn kinderen te helpen met studeren. Ga 1x in de 2 jaar op vakantie. Ik heb het niet slecht, maar ik hoor NIET bij die groep 57 jarige die zo veel geld hebben. Nu krijgen mijn vrouw en ik straks als mijn ouders en haar ouders dood gaan een erfenis. Eindelijk wat geld om opzij te zetten, de kinderen hun studieschuld mee te helpen, en te helpen meefinancieren voor een woning voor de kinderen. Eindelijk iets ruimer, misschien kan ik zelfs wat eerder stoppen met werken ipv dat vreselijke 67 jaar. En nu opeens ook dat afnemen. Het is een schande en kortzichtig. Niet iedereen is rijk of heeft bezit op mijn leeftijd. De regering had NOOIT in 1990 de 70% inkomstenbelasting moeten afschaffen, en de doodsteek is in 2020 door Rutte met het herziende belastingstelsel waardoor rijken (boven 100.000 euro per jaar) nog meer binnenharken.
Huurrené kan juist geen woning kopen! Ondertussen wordt hij gek gemaakt door populistische partijen als PVV, VVD, BBB etc die tegen de erfbelasting zijn.... Nou, ik zou heel graag een miljoen Euro aan belasting willen betalen. Ook als ik dat moet delen met mijn broeder/zusters. Maar helaas, ik moet het doen met een schuld van 100.000 Euro sinds ik 18 ben (geld dat voor mij was bestemd maar waarvan ik geen een Euro effectief heb gezien...)
Belasting is roof.
Erfbelasting is sterfbelasting.
Het is grafroof.
Het is belasting op belasting.
Je hebt niet opgelet
Beter opletten: alles is belasting op belasting. Elke euro die jij verdiend door te werken betaal je belasting over, en dan als je het uitgeeft weer (bijvoorbeeld BTW). En jij hebt er geen belasting over betaald, je ouders hebben dat maar die zijn dood.
Ik vind het jammer dat hij het ethische gedeelte totaal heeft genegeerd. Of het nou een rijke familie is of niet het geveven dat de overheid na iemands dood direct bij de nabestaanden aanklopt voor geld is op z'n zachtst gezegd ziekelijk en erg invasief op iemands privé leven.
Wat hier wordt vergeten is dat je bij leven en welzijn van mensen die vermogend zijn, dit de mensen zijn die al de meeste belasting betalen in Nederland doordat ze in de hoogste belastingschaal vallen. Deze mensen mogen ieder jaar vermogensbelasting betalen en als je dood gaat er nog een keer erfbelasting betaald moet worden. Het kan ook weleens te veel zijn! Als je dan als voorbeeld geeft dat het geld van de erfbelasting nodig hebt om bijvoorbeeld de wegen te onderhouden mag je de discussie beginnen of de auto niet al genoeg een melkkoe is. Wellicht is het een idee om alle systemen bij de belasting eens te heroverwegen en te zorgen dat iedereen procentueel evenveel belasting betaald.
Ik zou zo graag elk jaar een miljoen aan belasting willen betalen ipv de schramele 2500 Euro die ik nu PER JAAR! aan belasting moet betalen....
@@djvincekline7338en hoeveel toeslagen ontvangt u?
@@maxx0r050 helemaal geen. Ik woon in Spanje. Wij kennen hier geen toeslagen. Overigens is de Nederlandse Staat medeverantwoordelijk dat ik met een schuld van 100.000 Euro aan mijn volwassen leven begon...
Presentator van een door de Staat betaalde omroep vind dat meer mensen meer geld aan de Staat moeten betalen, want dat geld kregen ze ''gratis" en niemand heeft ooit iets moeten doen om aan die centen te komen.
De staat is geen entiteit die geld gebruikt om bier mee te kopen. Of betaal jij per keer dat je de snelweg gebruikt, in het ziekenhuis geholpen wordt of geniet van de openbare ruimte?
@@TheMossink
Ik gebruik geen snelwegen noch geniet ik van openbare ruimten ZE IRRITEREN ME .
@@TheMossink Daar betalen we wegenbelasting voor, ziektekostenpremie, inkomstenbelasting, gemeentelijke belastingen etc.
stroman
@@MC-ze9ie als dat dekkend was ja.
Het probleem met die redenering is wel dat als je een huis erft van je ouders je een bak stenen krijgt, terwijl de Belastingdienst dan een percentage van DE WAARDE van die stenen ALS GELD wil zien.
Dat betekent dus dat je het snel moet zien te verkopen, anders kun je die belasting niet betalen.
Dat is niet met alle van oude mensen ge-erfde huizen even gemakkelijk...
Als iemand die zich al heeft voorbereid op het moeten huren van een woning voor de rest van mijn leven ( ik kan met mijn minder-dan-modale-inkomen nog niet eens een hypotheek voor een garage-box krijgen), is bovenstaande de trieste realiteit als mijn ouders komen te overlijden. Ik zal als een gek mijn ouderlijk huis moeten leegmaken om hem te verkopen want de belastingdienst staat waarschijnlijk daags na de uitvaart al met uitgestoken hand te wachten. Of ik even 20% van de waarde van dat huis wil ophoesten. Want anders krijg ik extra boetes, deurwaarderskosten en allerlei andere verhogingen die ik al helemaal niet kan betalen.
En in het huis zelf wonen kan óók niet, daar ik dan nog steeds érgens het geld vandaan moet halen om de erfbelasting te betalen (laten we zeggen een heel jaarsalaris).
Dit werkt alleen voor mensen die genoeg achter de hand hebben om de belasting te betalen vanuit hun eigen vermogen. De rest moet zich maar in de schulden steken om "gratis geld" te erven. En zit dan nog steeds in dezelfde huurwoning omdat een huis kopen nog steeds onbetaalbaar is in de huidige ontplofte woningmarkt.
@biancawitlox nou volgens mij valt het allemaal wel mee hoor.
Je hebt 8 maanden de tijd na het overlijden om de belasting te voldoen.
Dat je geen hypotheek krijgt voor een woning is helaas zo, dat heb ik ook. Maar je krijgt vast wel genoeg hypotheek om de erfbelasting te kunnen betalen, mocht je in het huis willen blijven wonen.
En anders verkopen, is zo gebeurt in deze markt en dan heb je ziewiezo genoeg geld om de belasting te voldoen, plus de rest die overblijft.
@@biancawitlox Als je een huurwoning kan betalen dan kan je echt wel een hypotheek voor 20% van de waarde van je ouderlijk huis krijgen, zeker omdat het risico voor de bank in dat geval enorm laag is. Niet zo dom doen
@@jonasjosse Maar gedwongen verkoop van een huis die je krijgt is onteigening en een communistische gang van zaken.
"Je wilt toch geen land waar je met een huiseigenaar moet trouwen om een huis te kunnen kopen?" Hmm een ene Hugo de Jonge dacht daar toch wel anders over
Ik ben fan van de avondshow, maar ik vind dit toch wel echt het allerslechtste item van jullie
Helemaal mee eens!
Waarom?
Omdat t blijkbaar vanzelfsprekend is dat de staat zo vaak belasting mag heffen geld. De overwaarde van de woningen van ouderen is automatisch, of je t nou weggeeft of nalaat, zeker constant belastbaar. De staat heeft t voorrecht op ieders geld wanneer t uitkomt..
@@brianheenancomedy dat geldt krijgt de persoon die erft voor het eerst, heeft er nog nooit belasting over betaald.
Ja inderdaad, ik vergeet soms dat alle schaapjes het acceptabel vinden om staat zijn b*tch te zijn
Arjen je mag echt niet stoppen met dit programma…!
Ik hoor wat je zegt, maar ben ook geen fan van het communisme, dus erfbelasting blijft voor mij nog steeds de stomste belasting die er is
Is het niet zo dat rijke mensen deze belasting toch ontwijken met stichtings constructies en erfbelasting dus vooral wordt betaald door lage en middeninkomens?
Ja en nee, mensen schenken maximaal (kinderen+kleinkinderen) per jaar en sommige zetten inderdaad constructies op. Voor velen is dit genoeg om alles te ontwijken, maar voor echt rijke mensen niet. Iemand die 20 panden, een bedrijf en een paar miljoen bezit kan dit niet zomaar overdragen. Ik gok dat net als bij inkomstenbelasting, de rijkste 10% voor meer dan de helft van de erfbelasting verantwoordelijk is, waarschijnlijk veel meer nog. Ook al hebben ze maximaal ontweken.
Het ontwijken zoals je noemt is zeer makkelijk en het meest effectief voor mensen met wat minder vermogen. Met een kind+2 kleinkinderen kan je 11.000 per jaar belastingvrij schenken, dat gaat best hard als je daar vroeg mee begint.
ja, dat maakt de Nederlands overheid niet uit. Verhoging van de belasting raakt altijd de middenklasse het zwaarst. Maar nu maakt het ook niet meer uit, aangezien de prijzen zo snel stijgen dat er niet veel middeklasse meer over blijft. Maar dat is een probleem voor de volgende generatie :)
@@permanentlybored195 zo simpel denken dit.. de 10% hoogste inkomens zijn verantwoordelijk voor meer dan 50% van de IB. Ik kan geen cijfers vinden van erfbelasting hierover, maar kan je garanderen dat het nog hoger is. Je kan elk jaar 6k aan een kind en 2.5k aan een kleinkind schenken. Vrijwel iedereen in- en beneden de middenklasse kan zeer gemakkelijk alle erfbelasting ontwijken over hun spaargeld, binnen 10-20 jaar als het niet minder is. Iemand met veel vermogen lukt dat niet.
Jouw recht op mijn geld is 0%. Alle belasting is diefstal.
De paar kruimels die de overheid daar voor teruggeeft praten dat niet goed.
Het sterkste argument in dit item is "overheid heeft geld nodig, want AOW", dat is nou zo'n kruimeltje.
Als Jan Modaal de premies die hij daarvoor betaald in plaats daarvan voorzichtig zou beleggen en er een schamele 6% rendement op krijgt zou z'n zelf gespaarde AOW 2x zo hoog zijn.
Eindelijk iemand met verstand en die eerlijk en rechtvaardig is. Al die idioten die dit proberen te rechtvaardigen zijn allemaal mensen die weten dat ze mislukt zijn en nooit succesvol/veel gaan bereiken in deze wereld of willen niks doen en zijn ook nooit van plan om wat te doen want laten we eerlijk zijn in deze tijd heb je het internet aan je voeten liggen en kun je zoveel dingen leren. Maar dit spul leeft liever van andere mensen hun geld. Ze doen zich voor alsof ze goede mensen zijn maar ze leven van andere mensen hun hard verdiende geld. Ik snap niet en ga nooit snappen hoe ze niet zien hoe in en in slecht ze wel niet zijn.
Ik denk dat er veel gezinnen zijn waarin iedereen iets inleverd om een volwaardig huis te kunnen veroorloven of om het familiebedrijf gaande te houden. Bijvoorbeeld kinderen die meehelpen in de zaak, of het maar moeten opkroppen dat hun ouders voor lange tijd van huis zijn om brood op de plank te krijgen. Die hebben niet 'niks' gedaan. Ik kan best geloven dat het verhogen van erfbelasting pragmatisch de beste oplossing is, maar ik ben het niet eens met het sentiment dat je eigenlijk maar blij mag zijn dat je iets krijgt. Namelijk omdat je er niks voor gedaan zou hebben. Het verliezen van een huis, bedrijf of van land kan in zulke gevallen erg onterecht zijn. Daarnaast zijn het niet allemaal 50'ers die zelf 'de buit al binnen hebben.' Ik hoop in iedergeval dat er aandacht wordt besteed aan de uitzonderingen, en dat deze niet in de bureaucratische machine worden weggestopt zoals dat wel vaker gebeurd.
Als het om een bedrijf gaat dat door de erfgenamen wordt voortgezet, kan er een beroep worden gedaan op de BOR (bedrijfsopvolgingsregeling), waarbij minder of zelfs helemaal geen erfbelasting betaald hoeft te worden.
@@frx5095 niet vergeten dat we in Nederland wonen, waar de overheid liever de hele samenleving onder een kam scheert
Uiteraard worden die ook in de bureaucratische machine gepropt want uitzonderingen zijn ingewikkeld en duur. Plus Arjan Lubach is een jaloerse linkse rat dat zelf niks erft en daarom eigenlijk vind dat minimaal van de erfenis 55% naar de belasting moet.
Precies, en wat maakt het ook uit dat mensen met een middeninkomen het goed hebben van familie geld. het klinkt nu dat we maar blij mogen zijn dat de overheid het toestaat dat wij geld mogen hebben.
Ondertussen zijn de allerrijksten nog veel rijker geworden, maar mensen die een erfenis krijgen moeten zich blijkbaar bijna schamen.
@@frx5095 maakt het leger van linkse losers en sukkels niks uit. Geen democratische oplossing voor mensen die niet geloven in erfenis
Kon niet in het huis gaan wonen door de erfbelasting. Daar woont nu een stelletje van 25 die bijna alles van papa krijgen en van wat ik erf is er geen huis meer te koop.
dat is wat het effect ervan is. middeninkomens worden middels gedwongen verkoop huis weer terug gezet naar de huurwoning. slecht van Arjen. sociale mobiliteit wordt tegengewerkt.
@@mooniet1catch 22 dus
@@mooniet1 dan zat er waarschijnlijk nog een grote hypotheek op het huis
@@mooniet1 Zonder erfbelasting zullen de mensen die afbetaalde huizen erven steeds meer woningen verkrijgen en rijker worden en dat werkt juist sociale mobiliteit tegen. Dit ene randgeval (met waarschijnlijk een hypotheek op het huis die niet is afbetaald) doet niks aan Arjens verhaal af.
Heel veel comments over de erf belasting, maar weinig over de grijze druk.
Het heeft 30 jaar geduurt om van 1 op 6 naar 1 op 5 te gaan, toen weer 30 jaar naar 1 op 4 en daarna in nog geen 10 jaar naar 1 op 3.
En de prognose is dat het de komende jaren nog erger word. Hoe word dit opgelost?
Corona heeft de vergrijzingsproblemen opgelost.
Simpel, de vergrijzing lost zichzelf weer op door het sterven van deze ‘grijze golf’. Klinkt niet aardig, maar dit is een probleem wat ff pittig wordt en dan vanzelf oplost.
@@Joppie86 Dus we zitten nog 20 jaar opgescheept met het probleem, minimaal...
Dat is niet leuk voor iedereen die nu tussen de 10 en 40 is, die daarvoor de rekening moeten betalen.
Vind nog steeds dat het complete onzin is die erfbelasting.
Er word even vergeten, dat lang niet al die mensen dat modale inkomen verdienen en verre van al die mensen ook een flinke spaarrekening hebben ;)
Daarnaast is dat halve miljoen tegenwoordig door inflatie alweer een stuk minder waard. En als ik een huis koop met die erfenis, betaal ik ook weer belasting over de aankoop van het huis, dus betaal ik alsnog belasting.
Dus al dat geld, als ik dat weer uitgeef, nadat het door erfbelasting is belast, word dan met elke transactie alsnog dubbel belast.
Uiteindelijk denk ik, dat het zou helpen, als er een groter deel van de erfenis vrijgesteld word, maar dan de grotere vermogens (2 a 3 miljoen en meer, daar dan idd grotere belasting over te heffen.
Ik snap wat je zegt in je filmpje, maar het zou voor mensen die minder verdienen, beter werken als een erfenis een boost kan zijn naar een betere toekomst.
Modaal verdienen zou leuk zijn, helaas is die berekening en het hebben van vermogen gewoon een utopie tegenwoordig, zeker als je alles alleen moet regelen.
@@TheLEDscientist ik zou me even verdiepen in de betekenis van een modaal inkomen. (Dat is best veel voorkomend)
Ik denk dat het grootste probleem van belasting is dat door de grote schaal wij als burgers het overzicht kwijt zijn. Belasting is goed omdat er in Nederland een zeer goed wegennet van word onderhouden bijvoorbeeld. Dat is iets waar we allemaal graag aan mee betalen. Het probleem komt als het belastinggeld word gebruikt voor dingen waar sommigen het evt niet mee eens zijn. In de essentie is belasting tot op bepaalde hoogte altijd nodig.
Daarnaast vind ik de obsessie over dingen achterlaten voor je kinderen of dingen krijgen van je ouders onnodig. Mijn ouders hebben altijd gezegd dat ze al hun geld zelf wel opmaken. Het is hun geld. Wat ze voor mij achterlaten is een goede opvoeding en financieel inzicht waardoor ik hun erfenis niet nodig heb.
Maar misschien geld dit niet voor mensen die wat minder geld te besteden hebben of als ouders slecht met geld om kunnen gaan.
_"Maar misschien geld dit niet voor mensen die wat minder geld te besteden hebben of als ouders slecht met geld om kunnen gaan."_
In die situaties is de kans op het moeten betalen van erfbelasting ook aanzienlijk kleiner.
Dat laatste voorbeeld heeft ook veel mensen die dan wel ouders en groot ouders met een koophuis hebben die allemaal nog leven, dus het kind moet huren omdat er nog helemaal geen geld geërft is. Dus daar zit je dan lekker.
In principe is erfbelasting geen probleem, maar de drempel moet wel dermate hoog zijn dat de middel en lagere klasse niet genaaid wordt en kans hebben voor doorstroom aan de jongere generatie, terwijl een erfenis van boven een miljoen makkelijk met meer dan 50% belast kan worden. Toch zal de millionaire+ mens wel gemakkelijk de belasting ontwijken, dus daar zal eerst wat aan gedaan moeten worden.
@@AgentM124
Daar is niks aan te doen , en het is niet zo dat dit de problemen gaat oplossen , het zou een druppel op een gloeiende plaat zijn . Het eindeloos bijprinten van geld en overheden die teveel uitgeven zijn het probleem !
Ik zie het om me heen , potjes die leegmoeten waardoor spullen afgeschreven worden die nog goed zijn , zo oneindig veel verkwisting ! En daar moeten mensen voor opdraaien die hun hele leven gewerkt hebben ?
Een huis onderhouden hebben , afgelost hebben ? Om hun kinderen wat na te laten ? Ze kunnen het keren en uitleggen hoe ze het willen ( ook hier weer verkwisting ) het deugt gewoon niet !
Waar het in de laatste vergelijking fout gaat voor de meeste mensen, is dat huur renee zijn ouders wel een koop woning hebben maar de huidige instappers (millenials) niet kunnen kopen. En dan is de erfbelasting dus juist wel zuur.
Dan krijg je toch alsnog 3/4 ton. Dan kun je best een huis kopen ook als je modaal verdient.
Als Belg: schattig die percentages.
Maar hoe hoog ze zijn is niet het probleem of de oplossing.
De rijken hebben steeds meer manieren om ze niet te betalen.
Erfbelasting voelt dus onrechtvaardig, omdat het ook zo is.
Laten we anders kijken waar al dat belastinggeld aan verkwanseld gaat worden.
Waarom noemen we belasting überhaupt niet gewoon 'samenlevingsbijdrage'? Misschien snappen mensen het nut ervan dan eens.
F35's en tanks kopen van belastingen een samenlevingsbijdrage noemen?
Of die haastige prikjes tegen de snotneus weggooien van belastingcenten?
@@geengenspuit Da's waar. Gewoon leger afschaffen en ons onbeschermde landje geven aan elk dictatortje dat interesse heeft en *wel* een leger heeft.
@@geengenspuit wat jij benoemt is echt maar een fractie van wat er met dat geld gebeurt, er zijn genoeg essentiële dingen die verzorgd worden, over de precieze invulling van dat geld kan je weer een ándere discussie voeren.
En ja, ook jouw veiligheid wordt verzorgd door de samenleving, of dat nou politie of defensie is. Anders zou het een zooitje zijn. En ik ben het er mee eens dat het geld slecht wordt uitgegeven, vooral om problemen zoals een toeslage affaire op te lossen die door pure incompetentie komt, maar dat betekent niet dat we dan maar met z'n allen het vertrouwen in het hele overheidsapparaat moeten opgeven.
@@benonland een land wat zijn eigen bevolking opsluit met avondklokken vertrouw ik niet........
@@geengenspuitJa, dat is het helaas wel een samenlevingsbijdrage. Een land moet immers zichzelf en haar bondgenoten kunnen verdedigen van vijanden met tegenovergestelde waarden.
Het vermogen is met hard werken opgebouwd en er is al loonbelasting over betaald. Stel je voor dat je op 40-jarige leeftijd een aanzienlijk bedrag erft na het overlijden van je vader. Je betaalt vervolgens erfbelasting over dit bedrag. Als je enkele dagen later zelf komt te overlijden, moet je kind opnieuw erfbelasting betalen over hetzelfde geld, waar al erfbelasting over is betaald. Dat voelt onrechtvaardig!
Erfbelasting is gewoon prive bezit afpakken waar de staat helemaal geen recht op heeft. Er is inderdaad al inkomsten en vermogensbelasting over betaald en mensen hebben wat mij betreft zelf het recht om voor 100% te bepalen wat er met hun bezit gebeurd nadat zij sterven.
Wat de overheid er mee zou kunnen doen is niet relevant. (Wegen, klimaat, stikstofbeleid, immigratie of whatever)
Erven is geld verdienen zonder te werken. Heeft u het hele uren bekeken?
@@ned193communist
@@ned193 1. Er wordt niets verdiend, er wordt geërft.
2. Probleem in mijn ogen is dat u en Lubach het vanuit de erfgename bekijkt. Maar het gaat hier volgens mij juist om het bezit van de overledene want dat is diegene die het vermogen bij elkaar gespaard heeft en mag bepalen wat er mee gebeurd, voor 100% en niet minder.
@@ned193lol gewoon nee
@@theodoorpater3357 _"1. Er wordt niets verdiend, er wordt geërft. "_
Dat is geen argument in je voordeel. Mag ik aannemen dat je inkomstenbelasting minder verwerpelijk vindt? Die is echter hoger en daar heb je wel iets voor moeten doen.
_"Maar het gaat hier volgens mij juist om het bezit van de overledene"_
Die vlieger gaat ook niet op omdat een overledene geen bezittingen kan hebben. Het eigendom van die bezittingen gaat over op de erfgenamen op het moment van overlijden.
Niet werken voor de waardestijging van mijn woning? Ik zit iedere dag Funda te checken om te kijken hoeveel vergelijkbare woningen nu opbrengen zodat ik weet wat mijn vermogen is!
Lol, ik hoop dat dit een grap is. Je woning wordt niet meer/minder waard als je vaker op Funda gaat kijken. Dus het voegt nul waarde toe.
@@ChristinaStarlight Dat zei die niet, lezen! :-D Hij (of zij) zei dat die Funda checkt om te kijken hoeveel vergelijkbare woningen nu waard zijn. Dus niet zijn/haar eigen woning.
@@djvincekline7338 De laatste woorden : "zodat ik weet wat mijn vermogen is"
de waarde daalt juist door veroudering. Alleen de grond waar het op staat wordt duurder. OP lange termijn stijgt de waarde eigenlijk alleen door inflatie. Ofwel, qua koopkracht doet het niets. Niet voor jou en niet voor de erfgenamen.
Mijn vader is jaren geleden begonnen met ons geld te 'giften'. Zomaar, eens in de zoveel tijd. Hij zegt; ik heb genoeg en ik ga niet de belasting spekken.
Lekker makkelijk zo'n programma waarin je mag oreren zondere enige repliek. En dan dat nep-applaus erbij. 🤮
Je kan het beter ook gewoon niet kijken, vreselijk links populistisch gelul altijd van Lubach en z'n team. Verdedigen vaak genoeg de meest draconische maatregelen van de overheid. Zegt genoeg over ze
sterk argument
15:20 In het basis en middelbaar onderwijs moet tijdens de economie lessen worden uitgelegd hoe mensen aan geld kunnen komen (aandelen, sparen, vastgoed) waardoor vermogen opgebouwd kan worden. Velen kunnen niet lange termijn denken, en spenderen aan korte termijn prikkels. Moeten daar de verstandige mensen voor beboet worden? Geld geven aan je kinderen is een keuze, want via een verzilverhypotheek kunnen rijke mensen hun vermogen ook gewoon uit hun bakstenen onttrekken. Deze slotconclusie slaat kant nog wel. Eigenlijk is de mening, mensen die bewust geleefd hebben en vermogen hebben opgebouwd, moeten dat maar teruggeven aan de maatschappij als ze dood gaan...
Weet je wat pas echt een erge belasting is? BTW! Eerst gaat er tot wel 50% van mijn salaris naar de Belastingdienst en daarna ga ik van het restje wat overblijft dingen kopen en kosten die dingen je ook nog eens 21% teveel vanwege die BTW. Dat is pas oneerlijk.
Arjen, doe daar eens wat tegen! Dan mag van mij die erfbelasting lekker omhoog.
Belasting Op Iets Dat Reeds Belast is is bij de aanschaf, Belast bij het gebruik , Belast bij het onderhoud, Belast bij het bekomen van de middelen voor alle voorgaande stappen. En Vooral Het meest frappante van al ! Enkel belast als je niet rijk genoeg bent een goede boekhouder nodig te hebben en allerlei constructies op te zetten.
Je kunt wel zien dat dit programma door de staat betaald wordt.
Wat een godvergeten onzin is dit zeg! Omdat t programma jou niet aanstaat wordt t "door de staat betaald"? Zielig domrechtse bullshit weer.
Hee debieltje, we hebben net 12 jaar VVD kabinetten achter de rug en hebben nu een PVV kabinet, beide partijen zijn helemaal niet voor erfbelasting, dus waarom zouden zij voor dit filmpje betalen???? Te vaak op je hoofd gevallen als baby?
Ik denk dat de reden waarom mensen erf belasting zo erg haten is omdat het een % is. Dat zorgt er vaak voor bij "normale mensen" dat ze het enige huis wat ze hebben moeten verkopen, hetzelfde voor de auto en andere dure bezittingen. Bezittingen waar voor mensen veel waarde aan hecht want het zijn de huizen, auto's en spullen van een persoon die heel erg dierbaar voor ze was.
Ik denk sowieso dat het huizen tekort echt gelopen kan worden als ouders 1 woning belastingvrij zouden kunnen doorgeven aan familie.
Zelfde ook met een auto en andere waardevolle dingen. Dat is goed voor iedereen ongeacht hoeveel geld ze verdienen of hoeveel spullen ze al hebben en maakt het een stuk makkelijker om welvaart en voorspoed door te geven aan de volgende generatie.
Helemaal niet mee akkoord. Je ouders hebben al belastingen betaald op hetgeen ze opgebouwd hebben, en hebben het vervolgens gewetensvol gespaard, belegd en opzijgehouden denkende dat hun kinderen hier later van zouden kunnen genieten. Dit beschouwen en belasten als inkomen uit werk slaagt echt alles. Dit is op papier een mooie vergelijking, maar moreel en psychologisch verwerpelijk.
Het is juist niet inkomen uit werk, dat is nou juist het punt. Er is geen enkel werk voor gedaan door de persoon die het ontvangt.
@@dodec8449 Als je jouw filosofie doortrekt moeten de kinderen ook op elke 25 euro die ze voor hun verjaardag ontvangen belastingen betalen, want daar hebben ze ook niet voor gewerkt, toch? Dat is exact hetzelfde. Ik kan er niet bij dat het voor sommigen een doorn in het oog is dat een ouder wat opgebouwd spaargeld aan zijn/haar bloedeigen kind kan nalaten zonder dat de staat (wij allemaal dus) daar een grote hap moet uitnemen.
@@user-lh6ef5cv7r Belasting op kleine verjaardagscadeau's lijkt me onuitvoerbaar.
Erfbelasting is voor middle class stumperts. de echte rijke hebben gewoon een fiscalist die hier een mooi trucje op verzint, dubbel BOF bijvoorbeeld.
''You will own nothing and you will be happy''.....
In de UK heeft de elite ook mooi het dom volk gebruikt om de brexit voor elkaar te krijgen. En juist dat volk gaat eronder lijden, en de elite mooi rijker worden ten opzichte van het arme voetvolk wat populistisch is geworden en extreem rechts is gaan stemmen. Je hebt niet door dat de elite het domme volk voor de gek zit te houden, en ze voor hun karretje spant om op extreem rechts te gaan stemmen. Ze trappen er allemaal in.
Het is een belachelijke belasting. Je ouders hebben hierover al belasting betaald. Het is belasting over belasting. Daarom wordt hij zo gehaat. 0% is het juiste tarief
Ze hebben er sinds ze belasting hebben betaald er ook al heel lang rendement op behaald
kijk het filmpje. heb je duidelijk niet gedaan.
je ouders kochten een huis van 2 ton en die is nu 4 ton waard. die 2 ton overwaarde is nooit belast geweest
Dat heet investeren en nadenken over de toekomst. Nadenken zou jij ook eens moeten doen.
@@robertjanwaterreus ooit van WOZ gehoord? Eigenwoningforfait?
Ik denk wel dat als ze de % gaan opkrikken of een andere schaal verdeling, dat misschien dat belastingvrije bedrag ook anders moet. Misschien ook met schalen, dat de lagere erfenissen meer belasting vrij krijgen, de rijkere schalen minder belasting vrij krijgen, en dat de 25K omhoog gaat. Aangezien die 25K NU al een stuk minder waard is dan toen die regel misschien is ingevoert. En ik denk dat in 2040 de huizenmarkt nogsteeds een puinhoop is en dat veel mensen die straks iets achter laten, niet percé iets achter laten aan mensen die een koop woning hebben. Mensen die scheiden en moeten huren of simpel weg niet aan een koophuis zijn gekomen voordat alles zo explosief omhoog gegaan is.
Of voeg na 25K het toe aan box 1? Lijkt me faur, vooral omdat deze erfbelasting voor een nieuwe box 1 verdeling kan zorgen waar bijvoorbeeld de eerste zoveel duizend belastibgsvrij is. Ik zeg maar wat
Die 25 k is de vrijstelling voor kinderen voor dit jaar. Dat bedrag wordt elk jaar verhoogd met een correctie voor inflatie.
@@JaMan-qf5ks Geen gek idee, maar ik denk dat het praktisch onuitvoerbaar wordt. Denk aan te heffen loonheffingen, afdracht ZVW, toeslagen die inkomensafhankelijk zijn, uitkeringen die tijdelijk gestopt en terugbetaald moeten worden, loonheffingen die door een werkgever worden ingehouden en dan veel te laag zijn. Je kunt dan direct een uitbreiding van het ambtenarenapparaat verwachten. Er is een goede reden dat vermogen in box 3 wordt belast in niet in box 1.
De echte vraag is natuurlijk, of al dat geld wat René krijgt, hem gelukkiger maakt dan René met zijn huurhuis (leuke vrouw, kinderen, vrienden en eerlijk werk).
Uiteraard moet er belasting worden betaald, maar minder focus op geld en meer op 'kwaliteit van leven', lijkt me verstandiger.
Maar het is toch raar dat geld wat al belast is nog een keer belast wordt? Plus dat geld verdwijnt in veel gevallen niet op de bank en word ook weer uitgegevn aan nieuwe spullen, waardoor het weer als belasting komt op gekochte goederen. Fijt blijft dat we belasten of geld wat al belast is…
Ja helemaal mee eens, daar wordt niet over gesproken, belasting op belasting op belasting, ze zouden eens uit moeten rekenen voor de grap hoeveel dat bij elkaar opgeteld is
@@doriennefs4947 daar wordt letterlijk in de video over gesproken
TRANSACTIES WORDEN BELAST, NIET INDIVIDUELE EUROS! OVER ELK GELD WORDT BIJ ELKE TRANSACTIE OPNIEUW BELASTING GEHEVEN. U BENT KENNELIJK TE DOM OM HIEROVER MEE TE PRATEN, DOE ALSTUBLIEFT DE BASISSCHOOL NOG EEN KEER.
@@Fluxquark Jij mag ook nog even naar school gaan, vermogensbelasting valt daar al niet onder bijvoorbeeld. Net zoals gemeentebelasting, Onroerendezaakbelasting. vennootschapbelasting etc. Allemaal niets met individuele transacties te maken.
@@DailyConsumerHub Zei ik dat transacties het enige zijn dat wordt belast? Nee hè? Beter opletten bij de begrijpend lezen les.
gewoon een extra laag toevoegen: bvb boven 5 ton 30%
Ik wil best pleiten voor hogere erfbelasting, maar niet zolang bedrijven megawinsten wegsluizen door gebruik te maken van allerlei mazen in de wet.
Iedereen die voor erfbelasting is is waardeloos. Mijn familie heeft al belasting betaald over het geld dat op hun rekening staat. Belasting is al diefstal maar dit slaat echt alles. We kunnen echt zien dat er in het verleden de verkeerde zijn gepakt en wij nu met jullie soort zitten opgescheept. Snel jullie buitensluiten en nooit meer accepteren!
En als ik nu de schulden van mijn ouders zou erven? Gaat de belastingdienst mij dan ook een deel daarvan terug betalen?
Je kan een erfenis gewoon weigeren
Wel de lusten, niet de lasten. Da's mijn punt.
@@ariekanarie- Je kiest er toch zelf voor om een erfenis te aanvaarden of te verwerpen? Dus over welke lasten gaat het dan precies?
@@brucelansberg5485 Volgens mij zeggen ze niet op voorhand of er schulden zijn. Ik kan me goed voorstellen dat het vooral arme gezinnen zijn die hun hier aan mispakken.
@@mathiasm8489 Als dat op voorhand onduidelijk is, lijkt het me heel verstandig om dat eerst uit te zoeken voor je een erfenis aanvaardt. Als het om arme gezinnen gaat, is de kans klein dat er überhaupt erfbelasting betaald moet worden. Als het gaat om een negatieve nalatenschap, betaal je geen erfbelasting.
Helemaal mee eens!
En als de erfbelasting omhoog gaat, dan kan de inkomstenbelasting omlaag. Daardoor valt het voor heel wat klagende Rene's juist neutraal of zelfs positief uit.
En "er is over dat geld al eens belasting betaald door de ouders" is iets dat je heel vaak hoort in het ongenoegen. Maar wat dan vergeten wordt is dat diezelfde ouders ook al eens overheidsdiensten hebben ontvangen voor die belasting; zoals veiligheid, zorg, infrastructuur etc etc.
Over werkelijk al het geld is al eens belasting betaald. Jij werkt en krijgt loon, betaal je loonbelasting over. Vervolgens koop je met dat salaris iets in de winkel, betaal je 21% btw over. De winkel ontvangt dat geld van jou, maakt winst en betaalt winstbelasting.
Belasting is simpelweg iets dat je betaalt elke keer als geld van eigenaar wisselt.
Exact. En laten we daar nu eens mee stoppen. Een keer belasten, daarna is het geld van jou. Niet heel moeilijk lijkt me.
@@paulmusiclist375 heb je de video gezien? "Over deze munt is in 2002 in Drenthe al een keer belasting betaald dus nu is hij voor altijd belastingvrij!".
Zodra jij geld ontvangt, betaal je daar belasting over. Eén keer.
Als jij dat geld aan een ander geeft, in de winkel, in de garage of na overlijden, ontvangt die ander het - en betalen zij dus (vanaf een bepaalde drempel) belasting. Eén keer. Geven zij het weer aan het ander, dan betaalt die weer belasting. Eén keer. Enzovroort.
Doodgaan is niets bijzonders. Iedereen gaat dood. Als mijn ouders écht willen dat ik hun geld krijg, dan zullen ze dat voor hun overlijden moeten regelen. Doen ze dat niet, dan is het een mooi cadeautje voor mij later, waar ik niets voor heb hoeven doen en best belasting over wil betalen. Maar ik hoop van harte dat ze het lekker, belastingvrij, zoveel mogelijk opmaken.
Hij zal wel extra moeten lobbyen om de met belasting gesubsidieerde NPO in de lucht te houden. Over erf belasting is al belasting betaald, of dat nou door je ouders gedaan is of niet. Het geld is al een keer maximaal belast.
Je eerste opmerking is dom en je tweede opmerking maakt duidelijk dat je het stuk niet hebt gezien.
Sneu mannetje ben jij
Van die belasting worden wapens gekocht om een oorlog in stand te houden.
Ja joh, beter maar geen hulp bieden bij het verdediging van een land dat door een dictatuur wordt ingenomen he. Als je invloed wilt uitoefenen op de manier waarop de overheid omgaat met belastinggeld, kun je het beste gewoon gaan stemmen bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen.