Региональное неравенство - Наталья Зубаревич
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Источник: postnauka.ru/vi...
Почему москвичи не переезжают за город? Как происходит формирование современных городских агломераций? Каковы основные перспективы развития системы управления городом? Об этом рассказывает доктор географических наук Наталья Зубаревич.
Отличное выступление. Наталья Васильевна тактична как всегда.
I guess I'm kinda randomly asking but does anyone know of a good website to watch newly released movies online?
@Vincenzo Genesis flixportal
@Iker Crew Thank you, I signed up and it seems like a nice service =) Appreciate it!!
@Vincenzo Genesis Glad I could help xD
Наталья Васильевна, слушаю Вас с удовольствием, есть же образованные, умные люди в этой стране. Я живу (пока еще) в Комсомольске-на Амуре. В ближайшее время перееду оттуда с семьей в Питер. Объяснили бы Вы это нашим чиновникам, чтоли. Они только вид делают тут. Строят не понятные объекты, дороги в никуда... Какие то ТОРы... А город все скатывается..... Очень многие готовятся уезжать. Мне показалось, что в России только два нормальных города, это Москва и Питер. Все остальное с оочень большим отрывом...
На 1:26 про агломерационный эффект
спасиииибо!!!!
Возникает вопрос к докладчику: развиваются места добычи ресурсов? Я с Сахалина. С севера. Добыча там ресурсов - и на суше и на плавучих буровых. Какое развитие, докладчик там увидела?
И если увидела, то Что вообще такое "развитие" в её понимании?
Слов красивых и почти логичных много, но...Всё упирается в капиталистическое понимание развития - увеличил прибыль = развился. А что такое эта прибыль на территории? В городах, сёлах и в стране вообще? Ну как - ввп - деньги, прокрученные в стране (оборот фирмы за период).
Такой подход, хоть в науке географии, хоть в науке - медицине и тд - это упадок общества всех людей, и уже не будет "человеческого капитала", тк нет рождаемости, здоровья, обучения массы людей - это Затраты.
А Сахалин превращается в вахтовую деревню. Уехали почти все одноклассники, родители, друзья. Большая часть в крупные города, меньшая - за границу.
Ну ведь так мы придем к 2 агломерациям по 60 млн человек и пустошам вокруг. Зато эффективно.
Нужно помогать каждому городу искать свои преимущества. А не строить такое региональное неравенство , при котором если ты живешь не в Москве, ты второсортный человек.
возможно, при достойном уровне жизни люди и не будут стремиться переехать в эти агломерации, у которых тоже куча недостатков
В России 15 крупных городов с большим потенциалом для агломераций. Так что никакие 60 млн не светят, если делать, как она говорит. А вот, если продолжать в прежнем духе, то в Москву одну все и будут ехать. Послушайте другие ее лекции и вообще подучитесь - сами поймёте, о чем речь.
А Американцы в этом плане хорошо преуспели, одновременно развили все регионы, в итоге все регионы развиты, ну почти все, два региона средне-развит, но большинство регионов очень развит, а не как это Россия делает два-три региона развит(Москвы,Питерь и Казань) а остальные какие-то аборигены.....
По чему у нас не такие люди у власти?
об этом я догадывался сам
Эмм
Я бы не сказал что доминирование Москвы это естественный процесс.
Также не соглашусь. Эти тезисы справедливы только для потребительского общества капитализма, дикого, и безудержного(другого не бывает). Так мы и агломерируемся уже 30 лет вокруг Москвы и МО. Как можно инвестировать в «человеческий капитал»(антигуманная формулировка)не инвестируя при этом в создание рабочих мест?
Откуда столько тупиц в комментариях?
Аллилуйя.
Не согласна. Такое впечатление, что намеренно поддерживается Капитализм.
Якобы в России не правильный, бандитский капитализм.
Вы серьезно?
Для того, чтобы разбираться в таких серьезных проблемах ,просто необходимо рассмотратвать рост экономики и отставанив экономике по регионам в других экономически развитых странах. Особенно там, где нет изобилия природных ресурсов.
Например Италия, где индустриально больше развит Север, почему? Все просто, В Италии выгоднее размещать предприятия именно ближе к Северу, где основные наземные границы выхода в Европу, не в Море. И в основном все фабрики сосредоточены именно на Севере. Где в основном развита инфраструктура. Юг же остаётся аграрной частью, потому что инфраструктура не особенно развита, не выгодно. Германия, где индустриально больше развита Западная часть и т.д.
В целом по статистике, места , где имеются ресурсы, самые бедные регионы.
Потому что все деньги утекают в офшоры и центры.
Чтобы разобраться в этой проблеме не достаточно рассматривать только Россию и СССР, хотя СССР пример для России в плане развития регионов.
Но и рассматривать зарубежный опыт.
Где государство реально помогает в аграрном секторе, субсидии, правильное и грамотное распределение дотаций.
Спонсорство кустарного производства и т.д..
Поднятие уровня культурного, спортивного образования и развития. Созидание.
Как это было в СССР. И хоть церковь не такая бесполезная, есть центра для детей. Бесплатные. Где развивают полностью личность , не только с религиозной точки зрения, но и спортивной, музыкальной и т д .
Пока никакого доверия не вызывают изложенные теории.
Не очень профессионально.
Наконец-то нашёлся источник - по меньшей мере, один - вредительского учения, что "будущее страны в развитии агломераций". В городах, и особенно в агломерациях, рождаемость сильно ниже и постоянно падает. И здоровье людей сильно хуже. Агломерации также сильнейший магнит чужеродных мигрантов. Почему "агломератчики" не учитывают этих самых страшных рисков, непонятно. Или они сознательные вредители?
Да-да, кругом шпионы, Сралина на вас нет
@@YarikBYcurrahee Ежели Вы желали написать пошлую глупость - поздравляю! Получилось!
@@VVGromkovsky Какие высокие слова, ой ой
мы в жопе и это правильно. наконец то я это услышал =))
+
Риторика у тетки никуда не годится, тон действительно надменный - для первой лекции на 1 курсе еще куда ни шло, но не для постнауки... Кроме банальностей, типа институтов, обращают на себя внимание несколько весьма спорных моментов. Агломерация Москвы в России - вещь не естественная (обусловленная требованиями усоренного развития), а 100% искуственная, поскольку сугубо ИСКУСТВЕННО ВВП страны перераспределяется в оную в соотношении 10:1, тем самым превращая всех остальных в "провинцию", в т.ч. Новисибирск, Краснодар, Ростов и даже Питер. При более менее равном распределении тот же Ростов, с его климатом, близостью к морю, черноземом и т д был бы куда более агломерирован. Кроме того, географ неоднократно употребляла термин "конкурентное преимущество", тогда как для региональной экономики (да и для любой вообще) гораздо информативнее термин "сравнительное преимущество", которых у того же Тамбова куча - один чернозем чего стоит. НЕ НАДО ГРАБИТЬ РЕГИОНЫ И БУДЕТ ВАМ РАЗВИТИЕ
Ваш тон ещё более надменный и агрессивный, к тётке я бы предъявлял в последнюю очередь глядя на комментарии
Полностью с вами согласен!
Что ты собрался вырастить в этом черноземе(медиков, IT специалистов,людей заработавающими знаниями)?
У агропромышленности очень низкая доходность в эпохе,когда один человек с нужном качестве и количестве оборудования может вырастить урожая в огромном поля земли и из-за огромной конкуренции в мире на агропромышленность цена снижается до себестоимости продукта.Тот Белорус продает свой второсортный картофель России,потому что не конкурентоспособен в мире
.
Думаю в ваших доводах есть зерно истины, если центральная власть не будет оттягивать на себя почти все налоги, а оставлять в регионах больший % налоговых поступлений, то регионы смогут развиваться быстрее. Но для этого эффекта необходимо изменить институт власти на местах в разрезе коррупции и изменить институт власти центра в разрезе снижения централизации власти центра, но эти два вопроса в России при нынешней модели политического устройства не будут решены.
В ссср пытлись....
только вложили не в Сибирь а в Украину. =(
где больше народа жило в сибири или украине?
Кто больше налогов платил сибирь или украина?
Ты в курсе что украина создала ссср?
СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ восток давали 90% валюты в СССР !!! нефть газ алмазы раба и морепродукты .......
@@benyaladen1053 да плюс к тому из той же Украины людей привлекали к жизни в Сибири и на Дальнем Востоке
@@benyaladen1053 ору 🤣
@@user-ll8op6bn4g чего орешь то? обкакался чтоли? ))
Украина была одной из союзных республик создавшей ссср,
такого понятия как сибирь в ссср небыло.
что то я не понял логики--надо всем дать социальное обслуживание ,денег наверное,и короче чтоб они оттуда уехали.
Логично в том, что это естественный процесс. Если не вкладываться в образование в регионах, то большая масса людей остается без образования или с образованием низкого качества, к примеру, и теряется человеческий капитал страны в целом, эти люди не реализуют себя и все, чего бы они могли достичь и привнести эффективность в экономику страны (открыть бизнес, инновации какие-то. стать профессионалами высокого уровня). Это вариант прикрепления к земле региона, люди не уезжают, но по сути регион не развивается.
Люди важнее регионов? А если региона не будет, то что будет с людьми???
комбайны и промышленные роботы там будут работать.