Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Гениальная светлая голова, доска и мел- всё, что нужно было Андрею Анатольевичу, чтобы донести до людей просвещение. Великий учёный и преподаватель, просветитель и энтузиаст, светлая память.
Не будучи лингвистом, понял мало. Понял только, что в языке нет исключений из правил. То, что нам кажется исключением - есть выражение более сложного, неизвестного нам правила.
@@user-dj6qu1ii2z вот такие подмятые портят русский язык, следуя "нормам"(которые составители словарей определяют буквально исходя из того, как реально говорят люди- и которые меняются вместе с тем, как меняется речь людей, но с запозданием) вместо того, чтобы просто пользоваться своим языком. . . . . . Вам реально настолько хочется говорить на РУССКОМ языке так, как обозначили люди с исконно-русскими фамилиями вроде Розенталь или Аванесов?
Зализняк, похоже, специально экал, чтобы лекция не выглядела слишком дидактично. Я слушала его лекции в МГУ 5 лет как студентка и еще несколько лет после. И к эканью привыкла.
alexander shen Мне кажется, или есть закономерность: "благородные" прилагательные навроде вежливый/милостивый имеют ударение на первом слоге (сохраняют церковнославянское ударение?), а неблагородные (народные) -- на -Ивый: шаловлИвый, плаксИвый и т.д.
Крепостничество)) Первое что пришло в голову. Тююююрьма народов))) Но ээ... ммм... Зализняк уу... ммм.... как всегда эээ... молодец, интереснейшая лекция. С удовольствием посмотрел. Эээ... ммм... всем рекомендую.
Вот ответьте, г-да, мне на вопрос: почему русский язык такой весь "богатый и многогранный", а во всех словарях при этом порядка 70-125 тыс. слов, в то время как в "Оксфордском словаре английского языка" слов 301 тысяча с лишним? (я слышал про "приближается к миллиону", но сам такого не нашёл)
Потому что в английские словари засовывают все термины подряд, включая всякие экзотические латинские/греческие термины, которых большинство населения никогда не слышало. У нас для этого выпускают специализированные словари. Также у них не боятся вводить в словари неологизмы типа to google, to tweet или LOL, у нас же "погуглить" введут в словари только лет через 50. Слово существует, а в словарях нет. А в-третьих, то, что выражается в русском языке зачастую флексией/грамматикой, в английском приходится выражать фразеологически, что раздувает словарный запас английского за счёт более бедной грамматики. В общем, просто разные подходы. "Приближается к миллиону" -- был один сайт, который считал английские "слова", но их понимание того, что такое "слово" отличается от нашего. Там у них скорее "концепция" нежели "слово." Например, у них одно из "слов", близких к миллионному, было "cloud computing". Наши словари посчитали бы это словосочетанием из двух слов.
И как тогда посчитать? Мне кажется это вполне разумным "засовывать всё подряд", когда дело касается крупных лексикографических работ. А иначе тогда все эти разговоры про "богатый язык" не более чем в лужу пук. И кстати говоря, вот эта вот жуткая инертность и неповоротливость академиков, кот. вводят новое слово через десяток и более лет, после того как слово фактически в языке родилось - и есть большой тормоз языка и его обуза. Я вообще считаю, что толковые словари должны создаваться не вручную, а машинно: вручную в общую базу должны добавляться только морфы. Предположим, есть у нас морф X, кот. делает прилагательные из существительных со значением "свойственный мотивирующему" и есть у нас миллион корней-существительных. Морф X должен машинно присовокупиться ко всем без исключения корням-существительным (с учётом чередований и прочих нюансов) с машинно созданным толкованием: "YX - свойственный Y". (Y - тот или иной корень-существительное) Это сделает лексическую базу более гибкой и оперативно реагирующей на изменения в языке и менее подверженной старопердунству академиков
Богатство и многогранность - это оценочные суждения, если они вас не устраивают, никто так считать не принуждает. С задачами написания художественной литературы русские авторы справлялись превосходно, при этом не уходя далеко от общеупотребительного языка, оставаясь понятными массовой аудитории. В тех же тысячах, которые в словарях, большая часть - слова, которые мы с вами ни разу в жизни не употребим.
Средняя температура по больнице -- тоже чистая математика, только бессмысленная. Математика это не какая-то божественная вещь, данная свыше, это модели, создаваемые людьми. Одна модель (система аксиом) может противоречить другой модели, и в этом нет ничего плохого; модели позволяют упростить задачу, раздробив на удобоваримые составляющие. Невозможно создать универсальную модель всего, поэтому модели всегда частные для конкретной задачи. Русская и английская традиция -- это разные модели, с разной системой аксиом. Я уже привёл пример выше, что, напр. по одной модели мы можем отнести cloud computing к одному большому составному слову, по другой -- к двум словам. Речь, всё-таки, это не дискретные единицы, это один длинный поток, который делит кто как горазд. Вы сравниваете разные аксиомы, то бишь жопу с пальцем.
Российские академики изучают этимологию русских слов по Фасмеру,написавшему свой труд на немецком языке,а ударения в русских словах по Стангу,написавшему свой труд на норвежском. Зашибись!!!
@@pl_by в русском языке есть слово -- ДРЕВНИЙ, которое имеет два значения : относящийся к старому ВРЕМЕНИ и относящийся к дереву ,т.е. ДРЕВУ по-старому. Летописец типа Фасмера догадайтесь как перевел слово ДРЕВНИЙ с русского на русский. Результат таков -- неоязычники вырезают себе богов из дерева и им поклоняются, считая что их тысячу лет обманывали,пребывая и ныне в таком же обмане.
@@user-kw1ts9hi2w древний, по Фасмеру, произошло от родственной ст.-слав. древл^ьн^ь, древьн^ь. Возможно из *dre[u с дугой снизу]os. Вы видимо путаете этимологию с чем-то (хотя бы потому что Фасмер не летописец, а лингвист), так как этимология, в основном своём, исследуется путём сравнения слов в разных языках, которые, в рамках языковой семьи, пытаются возвести к одному слову, которое должно существовать в праязыке.
@@user-kw1ts9hi2w какую нахрен летопись?! Фасмер составлял этимологический словарь! Дискуссия с вами, судя по всему, бессмысленна, ибо вы не можете даже грамотно рассудить в теме.
Вроде бы человек, постоянно и профессионально соприкасающийся с русским языком, но не знает (или не использует) известный лайфхак для устной речи, когда возникает необходимость подумать над тем, как продолжить фразу - ВВОДНЫЕ СЛОВА. Или, второй вариант, просто молчать. Вот эти вот постоянные "ээээ... ээээ...." явно наихудший вариант
Похоже на лёгкую афазию типа аномической. Видно, что вам придраться очень сильно в одном месте чешется, ввиду каких-то личных обид, вот и начинаете хвататься за всё как за соломинку
Гениальная светлая голова, доска и мел- всё, что нужно было Андрею Анатольевичу, чтобы донести до людей просвещение. Великий учёный и преподаватель, просветитель и энтузиаст, светлая память.
Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Гениальная светлая голова, доска и мел- всё, что нужно было Андрею Анатольевичу, чтобы донести до людей просвещение. Великий учёный и преподаватель, просветитель и энтузиаст, светлая память.
Меловой период
Спасибо Вам, Андрей Анатольевич . Светлая память ...
Репост и подписка! Светлая память и царствие небесное А.А. Зализняк. Большое спасибо, Денис Кижаев, за уникальную запись.
бога нет
@@universum9876 ахахаха чел ты
опоздал немного
Титан отечественной лингвистики. Земля пухом!
Отменно, Андрей Анатольевич! Спасибо! Мы Вас помним.
Спасибо, великолепная лекция!
Классная лекция! Слушать всем.
Очень жаль, что новых лекций не будет.🙁
Очень познавательно. Математика действует в лингвистике
Большое спасибо и низкий поклон!
Не будучи лингвистом, понял мало. Понял только, что в языке нет исключений из правил. То, что нам кажется исключением - есть выражение более сложного, неизвестного нам правила.
Неправильно понял. Ибо невнимательно слушал. В языке полно исключений из правил.
Надо гуглу об этом сообщить. Его робот постоянно путает ударения
Потрясающе! Полный восторг!
Получается, военные пользуются древними правилами ударений. Они же консервативные очень. И они остались последними носителями древних правил :)
Великолепная лекция
Светлая память.
Восхитительно!
Как же интересно!!!!
А что, все говорят "скОвороду"? Всю жизнь ото всех слышу "сковородУ", и сама так говорю. Сейчас в словаре русского ударения посмотрела, ударение на У.
Давай-ка не умничай мне тут
Ура! Коли, система ударений современного языка еще находится в процессе формирования, можно не ломать голову и ставить их, как угодно.
Вот такие мириамы портят русский язык, ставя ударение как попало, а не по правилам.
@@user-dj6qu1ii2z вот такие подмятые портят русский язык, следуя "нормам"(которые составители словарей определяют буквально исходя из того, как реально говорят люди- и которые меняются вместе с тем, как меняется речь людей, но с запозданием) вместо того, чтобы просто пользоваться своим языком.
.
.
.
.
.
Вам реально настолько хочется говорить на РУССКОМ языке так, как обозначили люди с исконно-русскими фамилиями вроде Розенталь или Аванесов?
@@superdisastreamer4886 ну и при чем тут их фамилии, язык-то они знали явно получше тебя, шовинистишка
А где можно такую таблицу скачать?
Есть конспекты лекции, там же и таблицы. Например здесь: elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432371
Андрей Анатольевич, расскажите, пожалуйста, как в русском языке появились плохие слова.❤❤
Славный старичок..
41:00 какие карты козырные ? очень интересно )
1:26:40 А как же слова "уродливый", "вкрадчивый", "опрометчивый", "совестливый"?
сговорчивый
@@vaxx2007 мне объяснили, что речь идёт именно о суффиксе -ив-, а у меня в примерах суффиксы -лив- и -чив-.
Кажется, они из церковнославянские заимствования.
Один епископ, видимо, чтобы не экать во время проповеди, приучился (видимо) произносить еры, что существенно украшает его речь.
Зализняк, похоже, специально экал, чтобы лекция не выглядела слишком дидактично. Я слушала его лекции в МГУ 5 лет как студентка и еще несколько лет после. И к эканью привыкла.
Для чего ударения были нужны и главное кому? Тем кто не умел на этом наречии глаголить?)
игОльчатый, корОбчатый...
тут синхронически суффикс будет - чат -, наверное.
Спасибо. Ещё непонятно про вЕжливый, не перечисленный в списке исключений к ударению на -Ивый...
alexander shen
Мне кажется, или есть закономерность: "благородные" прилагательные навроде вежливый/милостивый имеют ударение на первом слоге (сохраняют церковнославянское ударение?), а неблагородные (народные) -- на -Ивый: шаловлИвый, плаксИвый и т.д.
@@sashashen там суффикс ливый. С таким безударным суффиксом слова есть, услужливый, затейливый, назойливый и т. д.
Novaia systema naezgiaet na staruiu.
На страничке в инстаграме @ege_zapomni_vse к КАЖДОМУ слову из списка есть рифмовка. ЖалюзИ у СаркозИ/ Все отхОды в мусоропровОды.
Жаль, что ничего не понятно...
Может, потому, что ты туп?
А что тут понимать* что ударения в разных языках устроены по-разному?
Залізо - Железо. Залізняк - Железняк. Залежи (руды),(чего либо), за| лежать. Же| леза - Леже|за (óрган за| лежащ(ч)ий - за| висящ(ч)ий. Незалежність - Независимость
лижи и не отвлекайся
Крепостничество)) Первое что пришло в голову. Тююююрьма народов)))
Но ээ... ммм... Зализняк уу... ммм.... как всегда эээ... молодец, интереснейшая лекция. С удовольствием посмотрел.
Эээ... ммм... всем рекомендую.
+Адольф Стелигов эээ...ммм...))))
21:38
Через некоторое время его э-э-м-м перестаёшь замечать.
шиз
Вот ответьте, г-да, мне на вопрос: почему русский язык такой весь "богатый и многогранный", а во всех словарях при этом порядка 70-125 тыс. слов, в то время как в "Оксфордском словаре английского языка" слов 301 тысяча с лишним? (я слышал про "приближается к миллиону", но сам такого не нашёл)
Потому что в английские словари засовывают все термины подряд, включая всякие экзотические латинские/греческие термины, которых большинство населения никогда не слышало. У нас для этого выпускают специализированные словари. Также у них не боятся вводить в словари неологизмы типа to google, to tweet или LOL, у нас же "погуглить" введут в словари только лет через 50. Слово существует, а в словарях нет. А в-третьих, то, что выражается в русском языке зачастую флексией/грамматикой, в английском приходится выражать фразеологически, что раздувает словарный запас английского за счёт более бедной грамматики. В общем, просто разные подходы. "Приближается к миллиону" -- был один сайт, который считал английские "слова", но их понимание того, что такое "слово" отличается от нашего. Там у них скорее "концепция" нежели "слово." Например, у них одно из "слов", близких к миллионному, было "cloud computing". Наши словари посчитали бы это словосочетанием из двух слов.
И как тогда посчитать? Мне кажется это вполне разумным "засовывать всё подряд", когда дело касается крупных лексикографических работ. А иначе тогда все эти разговоры про "богатый язык" не более чем в лужу пук. И кстати говоря, вот эта вот жуткая инертность и неповоротливость академиков, кот. вводят новое слово через десяток и более лет, после того как слово фактически в языке родилось - и есть большой тормоз языка и его обуза. Я вообще считаю, что толковые словари должны создаваться не вручную, а машинно: вручную в общую базу должны добавляться только морфы. Предположим, есть у нас морф X, кот. делает прилагательные из существительных со значением "свойственный мотивирующему" и есть у нас миллион корней-существительных. Морф X должен машинно присовокупиться ко всем без исключения корням-существительным (с учётом чередований и прочих нюансов) с машинно созданным толкованием: "YX - свойственный Y". (Y - тот или иной корень-существительное) Это сделает лексическую базу более гибкой и оперативно реагирующей на изменения в языке и менее подверженной старопердунству академиков
Богатство и многогранность - это оценочные суждения, если они вас не устраивают, никто так считать не принуждает. С задачами написания художественной литературы русские авторы справлялись превосходно, при этом не уходя далеко от общеупотребительного языка, оставаясь понятными массовой аудитории. В тех же тысячах, которые в словарях, большая часть - слова, которые мы с вами ни разу в жизни не употребим.
Нет, это не оценочные суждения, а чистая математика
Средняя температура по больнице -- тоже чистая математика, только бессмысленная. Математика это не какая-то божественная вещь, данная свыше, это модели, создаваемые людьми. Одна модель (система аксиом) может противоречить другой модели, и в этом нет ничего плохого; модели позволяют упростить задачу, раздробив на удобоваримые составляющие. Невозможно создать универсальную модель всего, поэтому модели всегда частные для конкретной задачи. Русская и английская традиция -- это разные модели, с разной системой аксиом. Я уже привёл пример выше, что, напр. по одной модели мы можем отнести cloud computing к одному большому составному слову, по другой -- к двум словам. Речь, всё-таки, это не дискретные единицы, это один длинный поток, который делит кто как горазд. Вы сравниваете разные аксиомы, то бишь жопу с пальцем.
На счет суфикса атый, профессор не прав, что нет исключений. ОДИННАДЦАТЫЙ, хоть и бородатый, женатый ...лохматый... вот так )))
В десятый/-дцатый "ат" - часть корня, а не суффикс.
Это производное от "одиннадцать" ))
один-над-дцат-ый
суффикса
Здесь суффикс не "ат" , а "надцать"
Российские академики изучают этимологию русских слов по Фасмеру,написавшему свой труд на немецком языке,а ударения в русских словах по Стангу,написавшему свой труд на норвежском. Зашибись!!!
Что такого? Наука интернациональна.
@@pl_by в русском языке есть слово -- ДРЕВНИЙ, которое имеет два значения : относящийся к старому ВРЕМЕНИ и относящийся к дереву ,т.е. ДРЕВУ по-старому. Летописец типа Фасмера догадайтесь как перевел слово ДРЕВНИЙ с русского на русский. Результат таков -- неоязычники вырезают себе богов из дерева и им поклоняются, считая что их тысячу лет обманывали,пребывая и ныне в таком же обмане.
@@user-kw1ts9hi2w древний, по Фасмеру, произошло от родственной ст.-слав. древл^ьн^ь, древьн^ь. Возможно из *dre[u с дугой снизу]os.
Вы видимо путаете этимологию с чем-то (хотя бы потому что Фасмер не летописец, а лингвист), так как этимология, в основном своём, исследуется путём сравнения слов в разных языках, которые, в рамках языковой семьи, пытаются возвести к одному слову, которое должно существовать в праязыке.
@@pl_by лингвист, изменяя одно понятие слова на другое, изменяет всю летопись . И чем он тогда не летописец?
@@user-kw1ts9hi2w какую нахрен летопись?! Фасмер составлял этимологический словарь! Дискуссия с вами, судя по всему, бессмысленна, ибо вы не можете даже грамотно рассудить в теме.
Вроде бы человек, постоянно и профессионально соприкасающийся с русским языком, но не знает (или не использует) известный лайфхак для устной речи, когда возникает необходимость подумать над тем, как продолжить фразу - ВВОДНЫЕ СЛОВА. Или, второй вариант, просто молчать. Вот эти вот постоянные "ээээ... ээээ...." явно наихудший вариант
ему под 80
И?
У многих к 80-м маразм и склероз, Зализняк вот ээ
Не совсем понимаю, как это мешает молчать или использовать вводные
Похоже на лёгкую афазию типа аномической. Видно, что вам придраться очень сильно в одном месте чешется, ввиду каких-то личных обид, вот и начинаете хвататься за всё как за соломинку
Наверное, тема интересная, но невозможно слушать это мычание.
Гениальная светлая голова, доска и мел- всё, что нужно было Андрею Анатольевичу, чтобы донести до людей просвещение. Великий учёный и преподаватель, просветитель и энтузиаст, светлая память.