Еще одним преимуществом низких налогов является то, что деньги остаются у тебя, значит ты можешь позволить себе больше, соответственно возростает спрос - это запускает экономику. Более того, у тебя остается большая сумма, которой ты распоряжаешься исходя из своих потребностей. При больших налогах, деньги отнимаются у тебя силой, затем тратятся какими-то дядями (зачастую злыми и дурными) исходя из их потребностей, которые они прикрывают "общественными" ярлыками. Экономика сложна, но не настолько, что бы не видеть, как твой труд спускается на "дома уточек". Большинство же граждан этого не видят.
Видос интересный, но есть непонятные моменты: 1. В видео идет речь только об обычном одинаковом для всех налоге. Не рассматривается вопрос как на собираемость налогов повлияет прогрессивная шкала. 2. Разные виды бизнеса платят разные налоги. Алкоголь и табак, например, облагаются более высоким налогом. Как повышение налогов на подобную продукцию повлияет на сборы - тоже неясно. 3. Налоги бывают тоже разные. Например, подоходный налог с простого работника и налог на бизнес, это разные вещи. В видео говорится, что чем больше налог, тем менее охотно его люди платят. Но у простого наемного работника, как правило, нет выбора работать или нет, поэтому непонятно повлияет ли на собираемость налогов увеличение подоходного налога. В общем, это очень упрощенная версия происходящего, в реальном мире все намного сложнее.
это достаточно логичное теоретическое предположение. Честных рабов найти сегодня сложно. А если ты про то, что налоги всё равно перераспределяются среди граждан, то увы, мы живем не в сказке и этим доводом никого бесплатно работать не заставишь.
Давайте не будем забывать о психологии этносов разных стран и регионов. Где-то люди будут больше, а где-то меньше возражать, в вопросе повышения налогов, а значит, что где-то изгиб будет на меньшем, а где-то на большем значения процента налогообложения, соответственно
@@spawn4582 учитывая то что 30 лет назад был полный крах экономики, абсолютный развал и денег не было ни у кого за исключением буквально нескольких человек и бандитов... официальная налоговая ставка ндфл 13% это в общем то безумно мало по сравнению со странами европы, уж можешь мне поверить, я 10 лет жил в финляндии, я знаю о чем говорю и их налоговую систему, там ты можешь после повышения зарплаты получать на руки меньше чем до повышения. А так, сравнивая количество бедных людей 15 лет назад и сейчас, накладывая сюда количество человек в стране... люди стали жить довольно существенно богаче, а бедных людей стало меньше, при чем не за счет их смерти.
@@UsalMalay Верно, но к этому стоит добавить то что в РИ большинство народу жило в деревне, которая сильно уступала европейской деревне того времени. Но всё-таки, если бы не краснопузые - то рост бы продлился и дальше.
аргументация просто потрясающая. если вы хотите, чтобы всё было хорошо, вам нужно придерживаться результатов исследования, потому что так говорят результаты исследования. а результаты исследования таковы: если мы будем придерживаться результатов исследования -- всё будет хорошо. браццы, да вы меня убедили!
в видео об зарплате и социалках. если брать все и доход с зарплаты, акцизы, недвижимость, ндс, пошлины, налог с недвижимости и прочего И УЧИТЫВАТЬ СТОИМОСТЬ страховки медицинской, в россии средняя налоговая нагрузка по странам европы. куда важнее капитализ, насколько свободна экономика, коррупции и прочего. германия и швеция заигрались в фашизм, социализм, подняв налоги до небес, сделав государство монополистом во многих социальных сферах. в то время, как в швейцарии, норвегии, швейцарии в сравнении значительно ниже налоги, но дороги, медицина, образование и прочее платное. и хотя в итоге после оплаты услуг остаток получается схож у всех стран, но во вторых есть выбор между государственными и частными строителями, госпиталями и школами с университетами, что значительно повышает качество услуг и обслуживания, и меньше возможностей у государства оборачивать деньги на коррупционные и неэффективные издержки
в 1-й версии налог на фирмы предприятия был подсчитан как 70% с доходов как наилучший . это является огромной невменяемой суммой так как гос-во (бандит) хочет как можно больше ( себе в казну на балы и развлекуху ) а у учёного есть Само Цензура ( страх ) . эт когда ты сам себя обрезаешь и не говоришь всем правду иначе тебя накажут и выкинут . во второй версии сумма налога вышла как 33% с доходов как наилучшая . это всё равно является очень большой суммой и невменяемой ( просто это видно только через 33 минуты обдумываний ) . у нас 100 городов ( городков ) в стране ( где я живу ) борятся за Хай Тек фирмы . для них вводятся налоговые послабления и налоговые льготы . доходит даже `до 0%` !! и я не шучу . и сразу видно что ТЕ города которые переманили к себе хай тек - цветут и пахнут ( белые и красивые ) . а те кто НЕ имеет мозгов - от них хай тек сбежал и там разруха вонь и грязь . если ты поставишь налог в 20% то ты будешь иметь Большой доход в 1-е года . тем не менее предприятия будут Утекать ( сбегать ) к 0% и через 20 лет ты соберёшь Хрен Моржовый ( а у соседних прогрессивных городков будет всё Белое и в мраморе ) . налоги в первые 10 лет *составляют 0%* а потом до 10%
Да это и есть налоги, но есть понятие плата за "пользование". например землю, недвижимость или дороги, тоесть если пользуется платишь если не пользуешься не платишь
Нормальные люди и ребята до 140 тысяч в месяц (учитывая высокообразованных работяг в Москве) - это отлично. Но меня смущает такие люди как Сечин с доходами ~50 миллонов в месяц! Что говорит о преступном заработке. В это плане прогрессивная шкала должна частично решить проблему
Тяжелее себе выписать еще большую зарплату, тем более нужно положить это в госбюджет. Да и в целом, не существует незаменимых людей. Если если есть один умный, который что-то придумал, то рядом появится другой, который будет делать тоже самое (+к конкуренции). В этом случае подоходный налог не отобьёт желание первого работать, но даст доступ на рынок другим
Здесь есть манипуляция. Доходы во время великой депрессии падали не из-за высоких или низких налогов, а из-за низкой покупательской способности населения. Мало покупают - мало сделок - мало случаев когда взымается налог - мало налогов. Да, в результате того, что Рейган снизил налоги доходность от самых богатых людей в следующие 8 лет повысилась, а вот доходность от среднего класса стала падать и, в результате, рост экономики заметно понизился потому что количество денег которые вращались внутри экономики стало уменьшаться. Эти деньги стали аккумулироваться в руках небольшого числа людей которые просто не успевали их тратить. В результате в США были отменены почти все государственные стипендии и стипендии от штатов, что в свою очередь привело к снижению количества людей среднего класса и в результате разорению множества крупных компаний которые держались именно на покупателях из этой категории (Детройт умер). Что в свою очередь привело к снижению доходов бюджета и продолжает тормозить американскую экономику. И тут стараются не упоминать о налоговых вычетах, которые есть в США. Благодаря им миллионер Трам платит 0% налогов. Она представляет собой льготы по налогам которые действуют если человек дополнительно тратит деньги в налоговый период. К примеру, плотник купил себе новый инструмент и может его стоимость вычесть из налогов, поскольку он приобрёл орудие производства. Государство же, как ни странно, при этом не теряет деньги поскольку оно возьмёт налог с покупки и с дополнительного заработка производителя инструментов, тем самым компенсируя эту льготу. Проблема в том, что чем вы богаче тем дороже ваши покупки и Вы можете в налоговый вычет поставить покупку лимузина или ужин в Астории с потенциальным клиентом Центристы и умеренные правые считают, что для очень богатых, самый оптимальный налог который был в США, за всю её историю, был при Гарри Трумене, республиканце крайне правых взглядов, и равнялся 95%. После вычетов этот налог падал до 33%-66%. Сейчас же средний налог на самых богатых в США, после вычетов, составляет 11%, что согласно этому ролику приравнивается к налогу в 89%, но без системы вычетов
А вот экономическая статистика говорит об обратном. В странах с высокими налогами выше 33% уровень налоговых поступлений не сокращается. При этом, есть такая закономерность, чем выше налоговая нагрузка в экономике, тем ниже размер теневой экономики. То есть, с ростом налоговой ставки растет и налогооблагаемая база. Вот такой вот парадокс. Поэтому точка налогов в 70% более ближе к реальности. В целом этот ролик попахивает "либеральной" пропагандой. Любое государственное вмешательство выставляется в крайне отрицательном свете. Хотя на деле во многих вопросах без государства не возможно решить ни одной проблемы, даже если бы нам этого сильно хотелось. Да, и еще, в странах с низкими налогами по статистике самые большие масштабы теневой экономики. Поэтому, НИЗКИЕ НАЛОГИ-НИЗКИЙ ДОХОД. На бумаге кривая Лаффера работает просто замечательно, а в жизни нет.
Нужны накопительные налоги Вместо налога на квартиру и прочих обязательных платежей по типу как ремонта, те же проценты на обязательный гос счёт платить. Хочешь с соседями ремонт дорог делать, выбираешь кому платить и заказываешь качественное исполнение, выполнили отвратно, расторгаешь сделку, возвращая деньги обратно То же касается и медицины, пенсий
@@maxim.borisov это решение тоже имеет много своих минусов, и самый очевидный, все подрядчики просто разорятся, ведь посуди сам, если ты делаешь какую то работу, ты закупаешь материалы, оплачиваешь труд рабочих а потом тебе говорят, ты сделал плохо, а поэтому давай деньги назад, и ты прогораешь. При этом возникает вопрос, а что значит сделано хорошо? Как и кто это оценивает? Предприниматель? Тогда плохой работы не будет в принципе и никто ничего не вернет. Заказчик? Тогда вся работа будет плохой, а если и не плохой то можно лучше, а значит возвращай деньги взад. То есть варианта чтобы подрядчик получил деньги назад просто не будет. Третий вариант, гос комиссия когда непредвзятые в теории люди смотрят что и как было сделано и оценивают качество работы, но отсюда будут вытекать расходы на содержание комиссии, а учитывая сколько будет заключено таких актов о строительстве, медицине и прочих услугах им потребуется невероятно огромный штат экспертов которые должны быть достаточно квалифицированы и должны получать приемлимую зарплату, из чьего кармана? Если зарплата низкая, то усиливается коррумпированность и смотри вариант 1 с разорением, потому что половину возвращенных денег отдвешь эксперту и он подпишет акт о том что качество услуги неудовлетворительное, ты получаешь возврат половины денег и услугу, эксперт деньги а Предприниматель опять у разбитого корыта. Это означает что нужны как минимум средние зарплаты огромному количеству экспертов и целая куча проверяющих которые должны следить за тем, чтобы эксперты не брали взятки и не имели шкурного интереса в деле, опять большой штат опять зарплаты и опять кто то должен это оплачивать, тенденция будет сохраняться пока заказчику не будет выгодно требовать возврат денег из за количества требующихся взяток и сложности процесса, по итогам мы получим громоздкую и крайне бюрократизированную, а также дорогую систему, эффективность которой несколько сомнительна.
это не исследование, а либеральная пропаганда с красивыми графиками и якобы "умными" экспертами. На самом деле куча ошибок, подмен понятий, и чрезмерных упрощений.
Больше сакральной десятины уже перегиб, а если учесть инфляционный и коррупционный налог свойственный особенно рашке, то и получается тот уровень жизни который имеется.
@Dragon Feed Согласен, у нас в Украине тоже задавлено все налогами, если все эти налоги отменить тогда и чиновников столько не надо, хватит 20 % на управление страной
А якщо поставити питання скільки государству хватить, а не скільки треба! На мою думку государства взагалі непотрібно або максимум 5% з продаж має вистачити нехай викручуються як хочуть
государство, как человек - если не будет стремится к лучшему, придет к упадку. Тебе ведь тоже достаточно 2000 кКалл/день, и одной куртки на 10 лет ))) Но людям хочется слушать музыку, иногда читать, смотреть фильмы, и передвигаться не на своих двоих а в комфорте, а на это все надо гораздо больше денег.
@@killakan6074 имеется ввиду не с розницы - а со ВСЕХ продаж в т.ч. со всего экспорта и импорта. Партия 5.10 - всё разжевала. Государству хватит с головой.
повысили пошлины на импорт - и доход от них за 5 лет упал, ай-яй-яй! Эй, манипуляторы, пошлины на импорт оттого и повышают - чтобы МЕНЬШЕ ВВОЗИЛИ и БОЛЬШЕ ПРОИЗВОДИЛИ внутри страны! То что начали меньше ввозить может выступать как раз показателем успешности политики. То есть вместо того чтобы закупать чужое, в государстве начала развиваться собственное производство и импортозамещение. Ну и еще показателем того, что люди за годы Великой Депрессии обеднели и стали меньше закупать. Снижение максимальной налоговой ставки для богатых при Рейгане дало больший сбор денег? Естественно! Ведь благодаря ее снижению началось резкое расслоение общества, доходы самых богатых увеличились вдвое. При этом Рейган (вернее его советники) ожидали что снижение налогов увеличит рост инвестиций в экономику - чего не случилось. Поэтому США пришлось еще больше влезать в долги. То с каким старанием вы стремитесь нарыть подтверждающие ваши слова примеры, в одном случае приводя налог на импорт, а в другом - снижение ставки налога на сверхбогатых показывает что примеров вашей теории - с гулькин нос, да и те, крайне сомнительные. То есть ваше видео с красивыми графичками есть то, чем оно является - классической правой пропагандой от прикормленных либералами аналитегов.
Вы совершенно правы. Зачем ввозить бананы по три копейки и кормить население , когда их можно запретить и бананы можно вырастить только в теплицах по три рубля. Экономика от этого очевидно выиграет ))))
Угу и больше убивали внутреннего производителя, при низких пошлинах развивается конкуренция и падают цены, в США низкие пошлины на таможне от этого американский рынок только выиграл . Запомните защита "отечественного производителя" убивает производителя как такового
@@slavelord6527 протекционизм как раз работает, и все успешные государства к нему как раз таки прибегают. А если вас действительно волнует вопрос "а нахрена что-то надо если бюджету от этого убыток" - предлагаю таким же макаром ответить на вопрос "а нахрена государству бесплатная медицина и образование если от них одни убытки". Маленькая подсказка - есть разница между частным предприятием и государством. Подсказать какая или сами догадаетесь?
@@killakan6074 Честно мне плевать на твои вопросы и т.д. И да есть не только социальные госпредприятия и "о боже" те которые нацелены на получение прибыли, что их к краху и приводит. На счёт протекционизма замечательная статья замечательного экономиста postnauka.ru/faq/101596 Все успешные страны как раз применяли, но поняли какая это не состоятельная политика и отказались от неё. Тот же закон смута хоули.
Данные видео отличный пример пропаганды или как в Р.Ф. любят называть промывка мозгов, со стороны сторонников консервативной партии США. Но с точки зрения изучения данного явления (пропаганда и формирование общественного мнение) видео достаточно годные. Спасибо за перевод! P.S. Да пребудет с вами критический рационализм.
имеется ввиду конкретно это видео или весь цикл? В данном видео всё достаточно ясно, и не имеет никакого смысла в роли пропаганды (разве что размытия лжи правдой)
*** в 1-й версии налог на фирмы предприятия был подсчитан как 70% с доходов как наилучший . это является огромной невменяемой суммой так как гос-во (бандит) хочет как можно больше ( себе в казну на балы и развлекуху ) а у учёного есть Само Цензура ( страх ) . эт когда ты сам себя обрезаешь и не говоришь всем правду иначе тебя накажут и выкинут . во второй версии сумма налога вышла как 33% с доходов как наилучшая . это всё равно является очень большой суммой и невменяемой ( просто это видно только через 33 минуты обдумываний ) . у нас 100 городов ( городков ) в стране ( где я живу ) борятся за Хай Тек фирмы . для них вводятся налоговые послабления и налоговые льготы . доходит даже `до 0%` !! и я не шучу . и сразу видно что ТЕ города которые переманили к себе хай тек - цветут и пахнут ( белые и красивые ) . а те кто НЕ имеет мозгов - от них хай тек сбежал и там разруха вонь и грязь . если ты поставишь налог в 20% то ты будешь иметь Большой доход в 1-е года . тем не менее предприятия будут Утекать ( сбегать ) к 0% и через 20 лет ты соберёшь Хрен Моржовый ( а у соседних прогрессивных городков будет всё Белое и в мраморе ) . налоги в первые 10 лет *составляют 0%* а потом до 10% .
Реальные налоги в России - больше половины от Вашего дохода. Оттого и низкие зп. И это по официальной государственной статистике, если что. Российская Газета - официальная газета государства. Вот, почитайте: rg.ru/2016/04/11/sredniuiu-nalogovuiu-nagruzku-na-zarplatu-rossiianina-ocenili-v-53-procenta.html
Да, серьезно. Поэтому и стараемся об этом рассказать. Кстати, в статье не указывается еще один скрытый налог - инфляционный. Рост цен обусловлен манипулированием процентной ставкой в том числе. Государство увеличивает денежную массу, повышая формально социальные выплаты, например, или тратя деньги на инфраструктурные проекты, или субсидируя определенные отрасли, а также снижая ставку по кредитам, скажем, через ЦБ - но от увеличения количества бумажек в обращении (а сейчас часто даже не бумажек, а просто выписок со счетов в банках) богаче мы не становимся, цены всегда в таком случае будут повышаться, просто потому что спрос начинает расти. Поэтому, например, у нас такие дорогие квартиры - все берут ипотеки, цена нагревается быстро. Если ввести госконтроль за ценами - возникнет дефицит, потому что сырью по команде самому себя добывать под новые условия не прикажешь.
Согласен. Если людям негде работать, если у нас безработица и каждый пытается ухватиться хоть за какую-нибудь работу, чтобы выжить. Но одновременно и несогласен, так как при больших налогах все будут так же работать и зарабатывать, но уходить от уплаты налогов, выдавать зп в конвертах, отчего уменьшиться доход государства
Работать, чтобы выжить, естественно, будут. Вот только стимулов развиваться не будет. Из-за этого экономика не будет расти, а значит и налоговая база будет маленькая.
Если выбирать между 20% и 40% налогов притом, что и та ставка и та будут приносить одинаково государству, то лучше 40% т.к расслоение общества будет меньшим - богатые станут ближе к бедным, а если 20% то эти социальные классы будут отдаляться друг от друга
Нет, если вести 20 % бедные тогда будут тянутся к богатыми потому что заработает экономика, если вы опускаете богатых вся экономика падает в целом и тогда бедные становятся еще беднее
![NLE Choppa - Or What ft. 41 (Orchestra Mix) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/biOFASEgSOM/mqdefault.jpg)
Еще одним преимуществом низких налогов является то, что деньги остаются у тебя, значит ты можешь позволить себе больше, соответственно возростает спрос - это запускает экономику. Более того, у тебя остается большая сумма, которой ты распоряжаешься исходя из своих потребностей. При больших налогах, деньги отнимаются у тебя силой, затем тратятся какими-то дядями (зачастую злыми и дурными) исходя из их потребностей, которые они прикрывают "общественными" ярлыками.
Экономика сложна, но не настолько, что бы не видеть, как твой труд спускается на "дома уточек". Большинство же граждан этого не видят.
Плюс, при низких налогах народ сможет откладывать больше, в последствии открывая собственный бизнес или выступать в качестве инвесторов.
@Fluffybrute Налоги так-то всех касаются. Тебя тоже
@Fluffybrute При низких налогах ваша зарплата будет расти, потому что если богатеет предприниматель богатеет и потребитель
@Fluffybrute любителя плановой экономики, порвало.
@@spawn4582 это где такое было?
Видос интересный, но есть непонятные моменты:
1. В видео идет речь только об обычном одинаковом для всех налоге. Не рассматривается вопрос как на собираемость налогов повлияет прогрессивная шкала.
2. Разные виды бизнеса платят разные налоги. Алкоголь и табак, например, облагаются более высоким налогом. Как повышение налогов на подобную продукцию повлияет на сборы - тоже неясно.
3. Налоги бывают тоже разные. Например, подоходный налог с простого работника и налог на бизнес, это разные вещи. В видео говорится, что чем больше налог, тем менее охотно его люди платят. Но у простого наемного работника, как правило, нет выбора работать или нет, поэтому непонятно повлияет ли на собираемость налогов увеличение подоходного налога.
В общем, это очень упрощенная версия происходящего, в реальном мире все намного сложнее.
Брутто з/плата решает все проблемы!
@@Alt_zp Что?
*Спасибо огромное за указание первоисточника!!!*
"кто будет работать, если правительство заберет все их заработанные деньги?" - довольно смелое упрощение
это достаточно логичное теоретическое предположение.
Честных рабов найти сегодня сложно. А если ты про то, что налоги всё равно перераспределяются среди граждан, то увы, мы живем не в сказке и этим доводом никого бесплатно работать не заставишь.
Murad Muradov просто будут в черную работать.
Действительно, какой смысл заморачиваться с этой дурацкой налоговой системой, когда проще взять и вернуть крепостное право?
Давайте не будем забывать о психологии этносов разных стран и регионов. Где-то люди будут больше, а где-то меньше возражать, в вопросе повышения налогов, а значит, что где-то изгиб будет на меньшем, а где-то на большем значения процента налогообложения, соответственно
В России налоговая нагрузка под 60 % и что россияне имеют? Бедность
@@spawn4582 учитывая то что 30 лет назад был полный крах экономики, абсолютный развал и денег не было ни у кого за исключением буквально нескольких человек и бандитов... официальная налоговая ставка ндфл 13% это в общем то безумно мало по сравнению со странами европы, уж можешь мне поверить, я 10 лет жил в финляндии, я знаю о чем говорю и их налоговую систему, там ты можешь после повышения зарплаты получать на руки меньше чем до повышения. А так, сравнивая количество бедных людей 15 лет назад и сейчас, накладывая сюда количество человек в стране... люди стали жить довольно существенно богаче, а бедных людей стало меньше, при чем не за счет их смерти.
Да, это работает в рыночной демократии, а не когда царь освобождает своих друзей от налогов.
Человек Свободный При Царе в России экономика процветала пока власть не взяли большевики
Alt - Monarchist
А чего же тогда люди взбунтовались?
@@ZenoFromTheElea из-за войны
@@UsalMalay Верно, но к этому стоит добавить то что в РИ большинство народу жило в деревне, которая сильно уступала европейской деревне того времени. Но всё-таки, если бы не краснопузые - то рост бы продлился и дальше.
@@МіцнийволоснефритовийстерженьК жаль что без пруфов
Жаль, что не каждому понятна суть...
аргументация просто потрясающая. если вы хотите, чтобы всё было хорошо, вам нужно придерживаться результатов исследования, потому что так говорят результаты исследования. а результаты исследования таковы: если мы будем придерживаться результатов исследования -- всё будет хорошо. браццы, да вы меня убедили!
Спасибо, прекрасное видео !
Кто-нибудь, Медведеву скиньте этот ролик.
им пох
В России что в Украине налоги наоборот повышают, уже суммарная налоговая нагрузка более 60 %, это налоговое рабство
в видео об зарплате и социалках.
если брать все и доход с зарплаты, акцизы, недвижимость, ндс, пошлины, налог с недвижимости и прочего И УЧИТЫВАТЬ СТОИМОСТЬ страховки медицинской, в россии средняя налоговая нагрузка по странам европы.
куда важнее капитализ, насколько свободна экономика, коррупции и прочего.
германия и швеция заигрались в фашизм, социализм, подняв налоги до небес, сделав государство монополистом во многих социальных сферах.
в то время, как в швейцарии, норвегии, швейцарии в сравнении значительно ниже налоги, но дороги, медицина, образование и прочее платное. и хотя в итоге после оплаты услуг остаток получается схож у всех стран, но во вторых есть выбор между государственными и частными строителями, госпиталями и школами с университетами, что значительно повышает качество услуг и обслуживания, и меньше возможностей у государства оборачивать деньги на коррупционные и неэффективные издержки
@@TheKorolariya Стараются не платить, но в такую систему не идут белые деньги и люди которые занимаются бизнесом не могут разбогатеть из за налогов
а профессора учли уход экономики в теневой бизнес при высоких налогах?
в 1-й версии налог на фирмы предприятия был подсчитан как 70% с доходов
как наилучший . это является огромной невменяемой суммой так как гос-во (бандит) хочет как можно больше ( себе в казну на балы и развлекуху ) а у учёного есть Само Цензура ( страх ) . эт когда ты сам себя обрезаешь и не говоришь всем правду иначе тебя накажут и выкинут . во второй версии сумма налога вышла как 33% с доходов как наилучшая . это всё равно является очень большой суммой и невменяемой ( просто это видно только через 33 минуты обдумываний ) . у нас 100 городов ( городков ) в стране ( где я живу ) борятся за Хай Тек фирмы . для них вводятся налоговые послабления и налоговые льготы . доходит даже `до 0%` !! и я не шучу . и сразу видно что ТЕ города которые переманили к себе хай тек - цветут и пахнут ( белые и красивые ) . а те кто НЕ имеет мозгов - от них хай тек сбежал и там разруха вонь и грязь . если ты поставишь налог в 20% то ты будешь иметь Большой доход в 1-е года . тем не менее предприятия будут Утекать ( сбегать ) к 0% и через 20 лет ты соберёшь Хрен Моржовый ( а у соседних прогрессивных городков будет всё Белое и в мраморе ) . налоги в первые 10 лет *составляют 0%* а потом до 10%
Вопрос, - под налогами имеется в виду совокупные выплаты (налоги + пенсионный + соцстрах + таможенные пошлины + прочие обязательные платежи)?
Да это и есть налоги, но есть понятие плата за "пользование". например землю, недвижимость или дороги, тоесть если пользуется платишь если не пользуешься не платишь
ну да, это все налоги, платежами считается плата за дороги, землю, недвижимость если пользуешься
Spawn все, что ты платишь не за услугу на рынке, а принудительно при покупке или другом акте государству - это налог
Где оригинал?
Спасибо.
А как быть с прогрессивной налоговой шкалой?
Не важно, какова по типа эта шкала, главное, чтобы налог не был выше определённого процента.
Captain Ancapistan Нет, это просто социализм. И вообще, налоги это грабёж!
в чем талант Миллера, Сечина, Абрамовича?
Нормальные люди и ребята до 140 тысяч в месяц (учитывая высокообразованных работяг в Москве) - это отлично. Но меня смущает такие люди как Сечин с доходами ~50 миллонов в месяц! Что говорит о преступном заработке. В это плане прогрессивная шкала должна частично решить проблему
Тяжелее себе выписать еще большую зарплату, тем более нужно положить это в госбюджет.
Да и в целом, не существует незаменимых людей. Если если есть один умный, который что-то придумал, то рядом появится другой, который будет делать тоже самое (+к конкуренции). В этом случае подоходный налог не отобьёт желание первого работать, но даст доступ на рынок другим
На кривой указан доход государства. Доходы граждан при 0% будут максимальный.
Доход бюджета от низкой налоговой ставки
Вы Прэгнера ещё переводите? Переведите ролик про Карла Маркса.
Нахера он нужен? Коммуняка который за высокие налоги
Здесь есть манипуляция. Доходы во время великой депрессии падали не из-за высоких или низких налогов, а из-за низкой покупательской способности населения. Мало покупают - мало сделок - мало случаев когда взымается налог - мало налогов.
Да, в результате того, что Рейган снизил налоги доходность от самых богатых людей в следующие 8 лет повысилась, а вот доходность от среднего класса стала падать и, в результате, рост экономики заметно понизился потому что количество денег которые вращались внутри экономики стало уменьшаться. Эти деньги стали аккумулироваться в руках небольшого числа людей которые просто не успевали их тратить. В результате в США были отменены почти все государственные стипендии и стипендии от штатов, что в свою очередь привело к снижению количества людей среднего класса и в результате разорению множества крупных компаний которые держались именно на покупателях из этой категории (Детройт умер). Что в свою очередь привело к снижению доходов бюджета и продолжает тормозить американскую экономику.
И тут стараются не упоминать о налоговых вычетах, которые есть в США. Благодаря им миллионер Трам платит 0% налогов. Она представляет собой льготы по налогам которые действуют если человек дополнительно тратит деньги в налоговый период. К примеру, плотник купил себе новый инструмент и может его стоимость вычесть из налогов, поскольку он приобрёл орудие производства. Государство же, как ни странно, при этом не теряет деньги поскольку оно возьмёт налог с покупки и с дополнительного заработка производителя инструментов, тем самым компенсируя эту льготу. Проблема в том, что чем вы богаче тем дороже ваши покупки и Вы можете в налоговый вычет поставить покупку лимузина или ужин в Астории с потенциальным клиентом
Центристы и умеренные правые считают, что для очень богатых, самый оптимальный налог который был в США, за всю её историю, был при Гарри Трумене, республиканце крайне правых взглядов, и равнялся 95%. После вычетов этот налог падал до 33%-66%. Сейчас же средний налог на самых богатых в США, после вычетов, составляет 11%, что согласно этому ролику приравнивается к налогу в 89%, но без системы вычетов
Да конечно ! :-))
Если высокие налоги, то населению нечем платить за Детройт, точнее - его продукцию !
покупательная способность населения падает из за низкой производительности а на производительность влияют высокие налоги
Не существует налогов, не влияющих на доход.
А вот экономическая статистика говорит об обратном. В странах с высокими налогами выше 33% уровень налоговых поступлений не сокращается. При этом, есть такая закономерность, чем выше налоговая нагрузка в экономике, тем ниже размер теневой экономики. То есть, с ростом налоговой ставки растет и налогооблагаемая база. Вот такой вот парадокс. Поэтому точка налогов в 70% более ближе к реальности. В целом этот ролик попахивает "либеральной" пропагандой. Любое государственное вмешательство выставляется в крайне отрицательном свете. Хотя на деле во многих вопросах без государства не возможно решить ни одной проблемы, даже если бы нам этого сильно хотелось.
Да, и еще, в странах с низкими налогами по статистике самые большие масштабы теневой экономики. Поэтому, НИЗКИЕ НАЛОГИ-НИЗКИЙ ДОХОД. На бумаге кривая Лаффера работает просто замечательно, а в жизни нет.
Нужно вообще отменить налоги и сделать площадку типа Кикстартера. Хочешь чтоб тебе дарогу отремонтировали? Голосуй рублем. Не хочешь, живи в дерьме.
проблема в том, что тогда никто не будет давать деньги, надеясь, что дорогу оплатят другие люди и в итоге не будет ни дорог, ни денег
Нужны накопительные налоги
Вместо налога на квартиру и прочих обязательных платежей по типу как ремонта, те же проценты на обязательный гос счёт платить. Хочешь с соседями ремонт дорог делать, выбираешь кому платить и заказываешь качественное исполнение, выполнили отвратно, расторгаешь сделку, возвращая деньги обратно
То же касается и медицины, пенсий
@@maxim.borisov это решение тоже имеет много своих минусов, и самый очевидный, все подрядчики просто разорятся, ведь посуди сам, если ты делаешь какую то работу, ты закупаешь материалы, оплачиваешь труд рабочих а потом тебе говорят, ты сделал плохо, а поэтому давай деньги назад, и ты прогораешь. При этом возникает вопрос, а что значит сделано хорошо? Как и кто это оценивает? Предприниматель? Тогда плохой работы не будет в принципе и никто ничего не вернет. Заказчик? Тогда вся работа будет плохой, а если и не плохой то можно лучше, а значит возвращай деньги взад. То есть варианта чтобы подрядчик получил деньги назад просто не будет. Третий вариант, гос комиссия когда непредвзятые в теории люди смотрят что и как было сделано и оценивают качество работы, но отсюда будут вытекать расходы на содержание комиссии, а учитывая сколько будет заключено таких актов о строительстве, медицине и прочих услугах им потребуется невероятно огромный штат экспертов которые должны быть достаточно квалифицированы и должны получать приемлимую зарплату, из чьего кармана? Если зарплата низкая, то усиливается коррумпированность и смотри вариант 1 с разорением, потому что половину возвращенных денег отдвешь эксперту и он подпишет акт о том что качество услуги неудовлетворительное, ты получаешь возврат половины денег и услугу, эксперт деньги а Предприниматель опять у разбитого корыта. Это означает что нужны как минимум средние зарплаты огромному количеству экспертов и целая куча проверяющих которые должны следить за тем, чтобы эксперты не брали взятки и не имели шкурного интереса в деле, опять большой штат опять зарплаты и опять кто то должен это оплачивать, тенденция будет сохраняться пока заказчику не будет выгодно требовать возврат денег из за количества требующихся взяток и сложности процесса, по итогам мы получим громоздкую и крайне бюрократизированную, а также дорогую систему, эффективность которой несколько сомнительна.
@@интересно-к9т третейский суд будет решать да и всё
Кому может не понравится исследование?
Ну типа это просто факты
это не исследование, а либеральная пропаганда с красивыми графиками и якобы "умными" экспертами. На самом деле куча ошибок, подмен понятий, и чрезмерных упрощений.
@@killakan6074 согласен! налоги по 100% процентов всем и каждому, да здравствует коммунизм!
Очевидно. Будут белые зарплаты
Больше сакральной десятины уже перегиб, а если учесть инфляционный и коррупционный налог свойственный особенно рашке, то и получается тот уровень жизни который имеется.
@Dragon Feed Согласен, у нас в Украине тоже задавлено все налогами, если все эти налоги отменить тогда и чиновников столько не надо, хватит 20 % на управление страной
думаю эта кривая должна расчитываться для каждой страны отдельно и для россии изгиб идет на 10%
Для всех, там где отменяли высокие налоги и водили низкую шкалу налогообложение богатело население, тоесть потребители
А якщо поставити питання скільки государству хватить, а не скільки треба! На мою думку государства взагалі непотрібно або максимум 5% з продаж має вистачити нехай викручуються як хочуть
Роман Гусак не хватит пяти процентов ни на что
государство, как человек - если не будет стремится к лучшему, придет к упадку. Тебе ведь тоже достаточно 2000 кКалл/день, и одной куртки на 10 лет ))) Но людям хочется слушать музыку, иногда читать, смотреть фильмы, и передвигаться не на своих двоих а в комфорте, а на это все надо гораздо больше денег.
Роман Гусак йобаний суржик ріже очі D:
@@killakan6074 имеется ввиду не с розницы - а со ВСЕХ продаж в т.ч. со всего экспорта и импорта. Партия 5.10 - всё разжевала. Государству хватит с головой.
Высокодоходный бизнес легко переносит высокие налоги, в остатке все рано большие деньги.
Высокодоходный бизнесс будет уходить в страны с более низкой налоговой ставкой = огромные дыры в бюджете.
Неа, доходные компании скрывают свои доходы от налогов, используя черную бухгалтерию
повысили пошлины на импорт - и доход от них за 5 лет упал, ай-яй-яй!
Эй, манипуляторы, пошлины на импорт оттого и повышают - чтобы МЕНЬШЕ ВВОЗИЛИ и БОЛЬШЕ ПРОИЗВОДИЛИ внутри страны!
То что начали меньше ввозить может выступать как раз показателем успешности политики. То есть вместо того чтобы закупать чужое, в государстве начала развиваться собственное производство и импортозамещение. Ну и еще показателем того, что люди за годы Великой Депрессии обеднели и стали меньше закупать.
Снижение максимальной налоговой ставки для богатых при Рейгане дало больший сбор денег? Естественно! Ведь благодаря ее снижению началось резкое расслоение общества, доходы самых богатых увеличились вдвое. При этом Рейган (вернее его советники) ожидали что снижение налогов увеличит рост инвестиций в экономику - чего не случилось. Поэтому США пришлось еще больше влезать в долги.
То с каким старанием вы стремитесь нарыть подтверждающие ваши слова примеры, в одном случае приводя налог на импорт, а в другом - снижение ставки налога на сверхбогатых показывает что примеров вашей теории - с гулькин нос, да и те, крайне сомнительные. То есть ваше видео с красивыми графичками есть то, чем оно является - классической правой пропагандой от прикормленных либералами аналитегов.
Вы совершенно правы. Зачем ввозить бананы по три копейки и кормить население , когда их можно запретить и бананы можно вырастить только в теплицах по три рубля. Экономика от этого очевидно выиграет ))))
Угу и больше убивали внутреннего производителя, при низких пошлинах развивается конкуренция и падают цены, в США низкие пошлины на таможне от этого американский рынок только выиграл . Запомните защита "отечественного производителя" убивает производителя как такового
А вот не правда. Протекционизм не работает. И да если это идёт в минус бюджету, то нахрена это нужно?!
@@slavelord6527 протекционизм как раз работает, и все успешные государства к нему как раз таки прибегают. А если вас действительно волнует вопрос "а нахрена что-то надо если бюджету от этого убыток" - предлагаю таким же макаром ответить на вопрос "а нахрена государству бесплатная медицина и образование если от них одни убытки".
Маленькая подсказка - есть разница между частным предприятием и государством. Подсказать какая или сами догадаетесь?
@@killakan6074 Честно мне плевать на твои вопросы и т.д. И да есть не только социальные госпредприятия и "о боже" те которые нацелены на получение прибыли, что их к краху и приводит. На счёт протекционизма замечательная статья замечательного экономиста postnauka.ru/faq/101596 Все успешные страны как раз применяли, но поняли какая это не состоятельная политика и отказались от неё. Тот же закон смута хоули.
Данные видео отличный пример пропаганды или как в Р.Ф. любят называть промывка мозгов, со стороны сторонников консервативной партии США.
Но с точки зрения изучения данного явления (пропаганда и формирование общественного мнение) видео достаточно годные.
Спасибо за перевод!
P.S. Да пребудет с вами критический рационализм.
имеется ввиду конкретно это видео или весь цикл?
В данном видео всё достаточно ясно, и не имеет никакого смысла в роли пропаганды (разве что размытия лжи правдой)
ох уж эта консервативная партия сша со своей пропагандой
Ц
о чем это видео? о том,как строить графики?
*** в 1-й версии налог на фирмы предприятия был подсчитан как 70% с доходов
как наилучший . это является огромной невменяемой суммой так как гос-во (бандит) хочет как можно больше ( себе в казну на балы и развлекуху ) а у учёного есть Само Цензура ( страх ) . эт когда ты сам себя обрезаешь и не говоришь всем правду иначе тебя накажут и выкинут . во второй версии сумма налога вышла как 33% с доходов как наилучшая . это всё равно является очень большой суммой и невменяемой ( просто это видно только через 33 минуты обдумываний ) . у нас 100 городов ( городков ) в стране ( где я живу ) борятся за Хай Тек фирмы . для них вводятся налоговые послабления и налоговые льготы . доходит даже `до 0%` !! и я не шучу . и сразу видно что ТЕ города которые переманили к себе хай тек - цветут и пахнут ( белые и красивые ) . а те кто НЕ имеет мозгов - от них хай тек сбежал и там разруха вонь и грязь . если ты поставишь налог в 20% то ты будешь иметь Большой доход в 1-е года . тем не менее предприятия будут Утекать ( сбегать ) к 0% и через 20 лет ты соберёшь Хрен Моржовый ( а у соседних прогрессивных городков будет всё Белое и в мраморе ) . налоги в первые 10 лет *составляют 0%* а потом до 10% .
Как построить налоговый рай и разбогатеть
Изгиб у женщины на талии, а на графике перегиб.
Да, вот в Роисии тоже самые низкие налоги, но з/п чего-то «ниже плинтуса».
Реальные налоги в России - больше половины от Вашего дохода. Оттого и низкие зп. И это по официальной государственной статистике, если что. Российская Газета - официальная газета государства. Вот, почитайте: rg.ru/2016/04/11/sredniuiu-nalogovuiu-nagruzku-na-zarplatu-rossiianina-ocenili-v-53-procenta.html
RLN.Today серьёзно? Тогда ладно. Точнее, ужасно.
Да, серьезно. Поэтому и стараемся об этом рассказать. Кстати, в статье не указывается еще один скрытый налог - инфляционный. Рост цен обусловлен манипулированием процентной ставкой в том числе. Государство увеличивает денежную массу, повышая формально социальные выплаты, например, или тратя деньги на инфраструктурные проекты, или субсидируя определенные отрасли, а также снижая ставку по кредитам, скажем, через ЦБ - но от увеличения количества бумажек в обращении (а сейчас часто даже не бумажек, а просто выписок со счетов в банках) богаче мы не становимся, цены всегда в таком случае будут повышаться, просто потому что спрос начинает расти. Поэтому, например, у нас такие дорогие квартиры - все берут ипотеки, цена нагревается быстро. Если ввести госконтроль за ценами - возникнет дефицит, потому что сырью по команде самому себя добывать под новые условия не прикажешь.
53% у нас налог
В России не низкие налоги, общая налоговая нагрузка в Рашке порядка 60 %
Это видео ни очем. При 70% налоге люди перестанут работать только в обществе свободном, а рабы не могут так что от строя государтва зависити многое.
Согласен. Если людям негде работать, если у нас безработица и каждый пытается ухватиться хоть за какую-нибудь работу, чтобы выжить. Но одновременно и несогласен, так как при больших налогах все будут так же работать и зарабатывать, но уходить от уплаты налогов, выдавать зп в конвертах, отчего уменьшиться доход государства
Работать, чтобы выжить, естественно, будут. Вот только стимулов развиваться не будет. Из-за этого экономика не будет расти, а значит и налоговая база будет маленькая.
Парадоксально я не верю
Почему? Глянь в России высокие налоги и чо? Бедность в стране
Если выбирать между 20% и 40% налогов притом, что и та ставка и та будут приносить одинаково государству, то лучше 40% т.к расслоение общества будет меньшим - богатые станут ближе к бедным, а если 20% то эти социальные классы будут отдаляться друг от друга
Нет, если вести 20 % бедные тогда будут тянутся к богатыми потому что заработает экономика, если вы опускаете богатых вся экономика падает в целом и тогда бедные становятся еще беднее
Идиотизм.
твой диагноз
чувствуется пропаганда
В каком месте? Пропаганда налоговой ставки в 33%?
например, про налог на богатых. Этот налог имеет целью не столько получение денег от имущих, сколько сохранение равновесия
Так а что пропагандируется?
скрыто пропагандируется терпимое отношение к неравенству, дискридитация социальной (левой) политики. Это все в купе с остальными подобными видео