推個Not Just Bikes。 雖然可能不是真的學者，但有在車本交通的新北中和、加拿大假倫敦以及人本的比利時、荷蘭居住過，對於各個地區各項交通工程的優缺以及人本交通設計上對於各項運具效率的提升（包含汽車）應該都是很有經驗的。 個人是在他分析日本交通設施之後入坑的，沒想到過沒多久就來分析台灣行人地獄了。
非常謝謝范姐提出這個很心痛的議題。我在火花羅遊美66公路開始觀。非常敬佩他除了分享沿途的美景之外也提出改進台灣的交通。在范姐的影片提到要加強教育和工程之外，我認為全民守法是非常重要的。例如認知right of way優先權認知。為了拯救無辜的交通事故的受難者。中央，地方，工程師，立法委員都應該多下工夫來加強和改善交通。
感謝范姐邀請，希望大家能夠認知到台灣交通問題出在哪
讓我們一起監督政府處理這些問題吧！
支持花火羅當部長
@@李信綋還有貓頭鷹交通也可以幫忙
這種爛黨只要下台沒有其他方法
進入待轉區官方說法實際上是：不打方向燈、顯示煞車燈進入待轉區
@@BrownBeans5789問題是這方法實際應用直接成了被撞上的答案
所以這不是解法
我覺得當然很多人會不爽范姊的論點，但是很多人單純的批評是沒有用的，所以我想提供我之前看過一個影響我很深的評論是說：『當我們在討論行人該不該禮讓汽車的時候，請不要忘記不論你現在正在使用任何一種交通工具，最後你還是要回到馬路上當行人，台灣也許有幾百萬台汽車，幾千萬台摩托車，但同時台灣也有2300萬個行人，馬路是屬於每個人的不是專屬於某些人群的，真正的禮讓是越大台的車子理應負擔更多的禮讓責任，因為他們才是最容易造成傷害的群體，而且汽車禮讓行人的時間影響比較大還是行人禮讓汽車的影響比較大，自是不必多說，開車的人享受了舒適那更應該擔起禮讓的責任，而行人本來就應該按照自己的速度行走而不必像過街老鼠一樣衝刺通過每個路口，這是沒有道理的。
希望范姐能看到我的留言，因為我相信既然這段話能影響我那也能影響其他人，行人不應該在過馬路的時候還要擔心自己被撞，當然以上我都是建立在正常的情況下，請不要拿奇怪的極端案例來反對我，那種路邊忽然衝出來的真的不適合出門。
那種路邊突然衝出來的就算開車也是會突然衝出來啦，想拿這個來當案例的根本就舉例錯誤。
其實可以做人行道加欄杆，把街景處理得乾淨整齊 不要有那麼多並排停車 就算有人衝出來 也會看得很清楚
用道德治理??這只是理想，人類大部分還是利益取向，設立好法規讓人來評估值不值得比較好
人行道加欄杆會造成機車只能從非欄杆口騎上去 撞人更加容易
應該先把大家騎機車去人行道撞人的習慣改變
@@holysuperjohn 要先機車停車位不要畫在人行道上開始🥲
"台灣對於把交通工具當武器的行為非常漠視"
真的是一針見血~
台灣對所有問題都很漠視吧 有哪個問題是徹底被解決的? 只有少屬幾個扛罪的人和受害的人被解決了
不單單是武器，它是凶器。我在英國學駕駛時，第一課教練很嚴肅跟我說，駕駛人欠所有其他道路使用者（包括其他駕駛者）一個Duty of Care，有疏忽行為危害或傷人會被起訴危害他人或殺人罪。
因为所有问题都有反对者，政客不想得罪选民，就只会和稀泥。
沒人告訴我這件事但我也意識到台灣人看待交通工具跟美國人看待槍枝一樣，不怎樣。
甚至台灣人不覺得他騎、開著一輛殺人武器。
@@hangsu6261 公務員的[不做不錯]心態
就看問題沉痾累積到哪個衰鬼爆開就算他衰
交通部
要正名
轉生異世界部
這跟 少子法辦公室 = 減少生子女對策辦公室 有異曲同之妙XD
公路總局 叫 公路殺局 就行
廢物國材荼毒完台灣交通還能升官去當郵局董事長呢 好棒棒喲！？
台灣的各級部會院、基金會乃至職務，幾乎都快被玩一輪了...
甚麼...飯桶府、利法院、煎茶院、私法院、烤逝院、行!!!政院
資動部、財震部、教獄/鬱部、國防布、跤痛部/腳痛部、雜碎(糧)基金會、大法"關"...
數發部...速發部~速食外送發展發部...
異世界外交部
忘了看哪個youtuber說過，日本比較窄的單行道巷子很難再蓋人行道，所以有些巷車流較小的直接變成行人優先道，車子也能走但要慢行不能逼行人。這是在古城有限條件下做得很好的折衷，他們也最好的展現出效率跟安全的優先順序的全盤考量
人車共享的馬路 日本歐洲好像很常用 台灣要達到這個程度大概要等到駕駛訓練開始導入這個觀念的時候才有可能行得通
讓車子慢慢開根本要他們的命，有些巷弄車子根本進不來，巷口大大的禁止汽車還不是一樣擠進來，要整條路的雙向機車行人腳踏車跟他一起玩恰恰，就一路退回巷口，走到一半又一台跑進來，還會按喇叭，好像不讓他飆過去根本是其他用路人天理難容，忤逆到他大爺的出行
久了以後大家就會盡量避免去那條路主動繞開
不能學日本，不然交通狀況會變好，那就糟了。一學日本交通就變好，那不是打前幾任長官的臉嗎？
@@user-duckduck123 台灣禁止汽車的路段只能在起訖點設樁擋車，不然你告示牌再大都一樣會有瞎子視若無睹
火花羅最好的就是他會自己去走給你看，看這個道路設計到底有什麼問題（即使有很多應該紙上推演就會知道了）
委員也會出國考察阿，花我們的錢
@@蔡泓志-i5d 考察回來就三個字 夭壽讚
然後讚的部分在台灣看不到，只剩妖獸
找問題真的很簡單 但處理起來真的太多毛了。先把機車數量降一半，房子徵收把騎樓改回人行道........。蓋人行道真的不難 好做的話政府不會傻傻的不幹....
@@游廣俊 房子徵收真的不難 你徵看看😀
我是火花羅的粉絲。
謝謝范姊邀請火花羅，讓可能在異溫層的觀眾，可以知道台灣的道路設計有非常多不合理的地方（智X設計⋯⋯）。
真心地期盼台灣交通狀況能改善⋯⋯雖然時常感到很悲觀😢
既然台灣交通讓您感到悲觀,建議您就快點離開台灣,千萬別繼續留在台灣委屈自己,你移民國外長住國外後就能深刻體會到台灣交通根本是人間仙境世界楷模
@@Taiwan987我覺得你很爛，你給我滾出台灣這樣嗎？為何不是源頭管理勒
@@Taiwan987哦，所以你的意思是，因為我愛台灣，希望改善台灣交通，我就得離開？那是不是不滿意房租太高的人也不能抱怨？或者討厭詐騙的人也該離開台灣？照你這邏輯，那台灣就不需要改善任何問題了，大家都移民比較快😍😍😍
@@Taiwan987 你的建議只是在逃避問題而已。
逃到另一個國家，還會有新的問題。
@@Taiwan987 沒錯你的ID就是台灣987
火花羅：人行道被拆掉
交通部官員：沒人行道走，你可以開車呀。
應該是
交通部官員:你們自己去和車子PK，放心他敢動你我們會罰他錢
@@KHH50886 還有人說「唷！用肉體捍衛路權好棒棒」
喜歡用板金讓你防衛性駕駛的垃圾駕駛
我自身就是在工程顧問公司服務，參與新市鎮道路工程，提供一些觀點給大家參考：
1.道路用地部分，路線是正交or其他各種你想像到的形狀，涉及都市計畫土地使用分區，開發工程單位僅能就核定道路用地進行設計，奇怪的路口往往代表他的土地所有權人可能是複雜的，這些技師們都會納入設計考慮，技術上能優化但可能達不到所有人滿意
2.教育上，可以理解為社會共識，現代公路設計概念跟過去已有很大的區別，從寬敞氣派的大國思想走向人本交通的務實方向，每個權責單位對於好交通建設的理解是不一致的，甚至不同縣市居民的認知也是不一致的，這導致所有人開會大半年，還可以把結果搞得一團糟，尊重所有意見的結果導致每個族群需求都沒有被滿足
3.抄作業心態，這呼應來賓講的缺乏核心指引，導致公務員為了怕犯錯被究責，直接拿其它縣市（主要是台北）的案場，要求顧問公司以此為基準設計，忽略當地實際條件與需求
4.缺乏可靠而持續性的研究數據支持工程設計，大部份工程進設計前，需要進行可行性研究與規劃，目前多數由招標辦理、抽出特定履約時間內進行評估（短則數月、最多不超過2年），其結果著重當下觀察而忽略長期趨勢判斷，導致對於應改善的課題定位偏離，而設計單位（法律上規定不得同為規劃研究）只能拿短期的調研報告進行將來10~20年用途工程設計，結果當然就難以令人滿意，但除此之外並不一定找得到其他報告、數據去支持設計內容，多半採通案處理，就容易與當地實際需求有偏差
5.官方指導棋，嗯...文化如此，社會持續努力
@@陳俊琳-q7u 說到底就是政府不願意面對自己的無知與無能
只能講，執行面遭遇到大大小小的困難不是這些理想主義的交通型網紅所能想像得到的。
火花羅已經幫你們抓出眾點了，就是法規要先處理然後是教育，研究單位也很想認真研究但就是沒經費
至於能不能實現..政府推行禮讓行人應該是最好的答案了，還是不認同那也沒辦法畢竟不是所有人都有慧根
@@a2011521
其實不是做不到
因為政府單位會認為
真的參照火花羅的想法去做
還是出事 火花羅完全不用負責
而且矛頭還會指向施工
及核准單位
他也找很多里長、議員拍片
勘驗他所認為有問題的道路
那些官員都是在影片說
會再提案改善
然後…就沒然後
對於標線全台唯一共識就是紅線畫在別人家
也是有我家門前都被別人停，那就都不要停了
沒吧 很多人自己家前面都想畫紅線不要給人停= =
結果就是畫好畫滿 然後微罪不舉....
中国和Chinese Taipei是敌对关系或状态已经75年了，抹黑中国新闻来误导井底之蛙人，胡编乱造假新闻来骗2300万人民。一辈子被洗脑都不知道，只有留学生眼见为实，耳听为虚，身临其境才是王道。14亿人和华侨最清楚，因为他们每天看美国电视台报道CNBC.，和日本电视台报道NHK，以及英国电视台Sky News。今日烏克蘭，明日台灣省。
又沒差 台灣人看到標線就變色盲 誰在管紅線還黃線
反正照樣停 民眾不能檢舉 警察都當沒看到
范姊開頭提到的弱勢用路人靠邊問題，其實在火花羅和呱吉去北極的時候有提到，國外的用路人在同向超越弱勢用路人時，會刻意拉開距離，甚至到對向超車，這是在台灣看不到的。如果弱勢用路人要為了其他用路人的"方便"，擠到道路邊、死角內，其他用路人也不會想保護他們，那我寧願他們走在路中間，至少看的到、不會撞到。
外國人 會讓 你也會嗎
@@nico-hm3tn 我會喔，開車本來就不應該逼近行人、腳踏車或是摩托車，因為只要輕輕一碰，對方可能受傷甚至死亡。
@@nico-hm3tn 台灣人不會讓，就是從政府到人民骨子裡的"車本主義"。
路怒症人人都有。
可是在優先權上面，大家本能的會認為擋住汽車機車的該死，
速度慢就該讓位給速度高的概念。
從來沒理解現在的結果就是這個概念引起的。
如同飯前不洗手沒關係一樣。
而台灣之外的國外 相對能接受操作工具載具，優先權益低一階的生活概念。
現在轉彎車會讓行人，也是在大力宣傳才改善一些，
就知道現在的舊時代觀念，車本主義，從沒變化過。
中国和Chinese Taipei是敌对关系或状态已经75年了，抹黑中国新闻来误导井底之蛙人，胡编乱造假新闻来骗2300万人民。一辈子被洗脑都不知道，只有留学生眼见为实，耳听为虚，身临其境才是王道。14亿人和华侨最清楚，因为他们每天看美国电视台报道CNBC.，和日本电视台报道NHK，以及英国电视台Sky News。今日烏克蘭，明日台灣省。
@@nico-hm3tn 我會，我住台灣，我會開車騎車但我是香港人
我覺得也跟國藉人種無關，外國人會讓是因為我們的交通教育，不因為我們是外國人
台灣人有些不讓，也不因為你們是台灣人，是因為台灣的交通教育跟世界不一樣
另外敲碗
希望真的能請到日本交通學者或是荷蘭等北歐國家的交通學者
（都是歷經過車本主義，一路改進到現在成為交通人人稱讚的國家）
我覺得請這些學者來分享他們的國家
1.他們是如何從車本主義的歷史走過來、是如何促成改變
2.跟民間溝通的要點是什麼
3.法律上、政府部門間的政策是如何擬定、還是有經過什麼公投
4.交通工程的規範有沒有所謂認證機制等等
然後希望台灣政府
別不要再把交通部長當成酬庸位置了拜託你了
问题在公民意识😊 如果没被外国人说行人地狱，根本就没人意识到问题。
@@Mettmettmettmett 一直都有人意識到問題，但是被主流媒體壓制
是外國人報導才讓這議題壓不住
@tonjason8504 我意识二十年啰 !以前骑机车摔过，拿过拐杖一段时间, 真正当个交通弱势群体。
很難吧，在台灣談交通會被抹上特定顏色
推個Not Just Bikes。
雖然可能不是真的學者，但有在車本交通的新北中和、加拿大假倫敦以及人本的比利時、荷蘭居住過，對於各個地區各項交通工程的優缺以及人本交通設計上對於各項運具效率的提升（包含汽車）應該都是很有經驗的。
個人是在他分析日本交通設施之後入坑的，沒想到過沒多久就來分析台灣行人地獄了。
選擇性執法這個我超有感，我騎紅牌在一個路口被檢舉停在機車停等區，但是那個路口的機車停等區已經磨損到完全沒有漆面還是被舉發，但是檢舉汽車你就算錄一分鐘的影片證明他就停在那邊還是依然不舉
標線模糊無法辨識通常都會撤銷，除非你是機車(疑?
[體諒論]的最大問題是常常會拿[極端特殊的案例]來當成通例批判
試問，你一天會遇到幾個[故意慢慢走、走路中間、邊走邊滑手機散步的]?
這是駕駛人心態問題，我開車的時候只要行人要過馬路，走多慢都可以、月球漫步滑過去也沒問題。
我當行人的時候要過斑馬線是能走多快就走多快
因為體諒? 不!因為我怕被撞!!
沒車就沒車 在那邊滑行= =
台北市多的是那種後面十幾台車等前面一位又一位慢慢下水餃的行人過去，等到行人全部過完基本上都是因為閃黃燈了，然後那十幾台右轉車就一直卡在那繼續等幾分鐘之後的右轉號誌；然後再次等待行人過去無限輪迴
如果今天是行人過馬路跟汽車右轉分開那根本沒意見
@@JeremyHuang-o9y 那是規劃的問題吧?把矛頭指向行人是不是搞錯什麼?
推這樓
車老大官威真大
沒車的還不趕快威武肅靜
@@tonjason8504
沒人想把矛頭指向行人
我一直都是指向道路設計問題
在道路問題還沒解決之前
行人不體諒塞車又或是汽車不體諒行人都只會造成交通阻塞兩敗俱傷而已不是嗎？
行人愛滑手機都滑 我也滑 十個走路八個滑，問題在於今天設計還沒解決前 做任何事都該互相體諒有問題嗎？
還是要分什麼車本人本？
22:45這邊聽下來...
移除植栽會讓綠化工程沒有標案可以接，
不裝紅綠燈，直接少100萬的標案可以賺!!
所以只能用最笨的方法，不然很多人沒錢賺Q_Q
道路工程本來就一堆油水
或許可以發標案叫他們去蓋人行道
綠化工程大多都亂綠化，一堆行人道路樹種下去人都沒地方走了，更何況輪椅族
先用最爛的標準 再改N遍 施工幾百次
這樣超多錢可以賺啊
不是說通通移除，而是有規範性的種，而不是亂種
范姐的車本腦大概不是一兩天可以改過來的了⋯
但願意邀請非同溫層、觀念不同的人上節目，還是得給范姐一個respect
真的車本腦= =
有美國駕照還這樣
美國考照沒讓行人就直接fail了
哪有管那行人是不是划手機慢慢走
我覺得有可能她都住在台北所以不太能體會到其他縣市的行人環境，台北至少大馬路都有人行道或騎樓可以走，以前在台北長大也沒覺得行人環境有什麼大問題，只覺得跟美國比起來亂一點，但十年前搬到台南，發現這裡行人環境跟第三世界差不多，走在路上感覺随時都可能被撞死，汽機車也沒在讓行人的，有些車還會故意朝行人加速要你讓他，大概這兩年罰則加重才好一點。
范頻道的優點就是她每種立場都訪問 獨派、統派都訪
願意連兩集談交通這一點確實值得respect
但是她的車本腦應該是無可救藥了，明明她一向明明自詡是自由派人士，卻許多論點卻持著齊頭式平等論點，聽到眼球都翻到後腦勺了。
當連公共政策都做不到立足點平等時，憑什麼要求弱勢者去體諒既得利益者？如果議題置換成性別問題或統獨問題時，我不相信她還敢這樣說。
@@play0517經過上ㄧ集，我直接聽火花羅，跳過阿姨
開頭就在提油救火...
從外表判定過馬路行動慢是不是故意的跟看外表判定需不要要博愛座是一樣的行為
幸好我挑過范姨的開頭，不然連兩集這樣我會氣死😑
這女人自從變成綠色的哥不林後就取消訂閱跟追蹤了，再爛一點就跟某些綠色垃圾頻道差不多
today看世界跟斐姨所思都看了很多，支持范姊也很開心願意邀請企鵝跟火花羅來講交通
也很開心看到在台灣這破到靠北的交通環境能有更多倡議或相關知識能傳的更遠
火哥講得很好，用了很多情境式的方式更淺顯易懂的了解現在的癥結點
但一開始在解釋體諒跟禮讓的地方我真的難以接受
也許黑紅也是紅吧，反正我是受不了來留言了
檢討受害者這件事真的是很需要去處理的一個思維
女性長期容易被騷擾比起教育身體自主權 我們更常做的是叫她不要穿得太露不要太晚出門
行人長期容易過馬路時被車撞 我們現在在做甚麼?各打五十大板說我們應該要互相體讓 哪天被撞了才能當一個完美受害者嗎?
女性穿的暴露一點被摸被侵犯是她的問題嗎? 是小頭控制大頭的那個人的問題
行人過行穿線隨意一點被撞被叭是他的問題嗎? 是過馬路不看清楚的那個人的問題 (這裡不討論直接穿越馬路)
確實能夠體諒彼此的社會會更好，但現在問題是立足點不一樣
車子油門一踩就能是O人工具，但行人不會自己飛過去把保險桿撞爛
車子上路需要考試，行人可能只有三歲連字都不見得看得懂需要牽著父母的手過馬路
為什麼我們看到禮讓或互相體諒反彈會這麼大?
因為這就好像在說車子讓你是一種禮貌不是義務
或是好像現在的車禍的重點不是車子守不守規矩而是行人過行穿線隨意一點會去造成事故一樣
不 並沒有 車子多等個20秒頂多馬路塞一點，不等那20秒行人可能要晚七天回家，人家跛個腳或滑個手機不會飛過去踩碎擋風玻璃
當去合理化車子能夠因為行人走慢一點能生氣甚至叭他這件事
那就代表你下次過馬路因為腳扭到、身體不適或剛下班累個半死只想慢慢走的時候人家也可以叭你催你靠邀你
試問這樣的社會真的是更好的嗎?
推
美國考照沒禮讓行人就不用拿駕照了，哪管你行人在路上做什麼
我理解范姊想表達某些行人的極端行為會影響到車流，但是現在大家是在討論行人的權益長期被打壓漠視，然後范姊跳出一句[某些行人自己也有問題]
OK，所以呢？我們要認同行人活該嗎？還是講這句話是希望引發什麼討論或結果呢？
好像以前討論女性工作權長期被打壓，然後主持人突然蹦一句，[女生要體諒其他男生啊，人家禮讓工作給妳，就認真做不要態度不佳愛做不做的。]不被炎上才奇怪吧
推！講得真好，我看前面takeaway時其實不太意外范姐的反應，但還是蠻生氣的，其實說錯就說錯，就簡單認個錯說"我思慮不週，抱歉"就好，但硬要說自己沒錯，連旁邊的年輕員工想幫她緩頰都已經快說不出話來了…但最後她還是覺得自己沒錯，也是很有趣…😂
開車的時候，行人慢慢走不會生氣，但看到一邊滑手機還走得奇慢無比的人，甚至抬頭看我一眼，卻還是刻意慢慢走，就會覺得有點火大
前面那段真的還是聽不下去，什麼叫給你權利不能濫用，行人走路天經地義居然變成車本大爺眼中的"施捨給你的權利".....而且還是一個自稱不開車只走路的人口中講出來，這種想法更是錯愕
我也不懂范姐 前面到底在堅持什麼
不是堅持做自己就叫有個性
明明這個問題很好理解
偏偏喜歡引火
這兩集看下來 還是要說互相禮讓
真的有夠傻眼
為什麼要分兩邊？開完車下車之後不就是行人了嗎？這才是互相體諒的重點吧？
權力對等才有互相的意義
我也覺得很奇怪，汽機車跟行人之間對立成這樣到底是在對立什麼意思，每個人不都有開車騎車跟走路的時候嗎？尤其仇視行人更好笑，人不一定開車騎車，但一定得走路，照理說行人才是最龐大、最容易被同理的群體啊，怎麼一堆人講得好像自己一輩子都不下車一樣。
可能 只要違停在任何我想去的地方門口就不用當行人吧
台灣人在交通上就跟印度一樣 ，腦子不知道是誰餵了屎，開了車就忘了自己也能是行人，開了車也忘了自己能是二輪
然後 二輪還要 分紅牌跟白牌 行人還要分腳踏車族跟輪椅族
我也覺得是這樣哈哈 @@kshwi
我是從事最傳統事業的業務，每天在全台灣的大街小巷穿梭，發現台灣的車禍跟死亡人數每年節節攀升。剛剛節目中提到交通相關公務人員及委任規劃的交通顧問公司都不專業也沒有經驗，我個人深深地感受到同感，因為這些人每天朝九晚五都在辦公室裡面虛擬想像台灣的交通狀況，不像我們除了睡覺之外，天天在台灣的大街小巷穿梭，我們深深地體會到台灣交通的盲點，但是我們發現方法及解決之道卻換應無門，更重要的是，這些公務人員每個人都自我保護主義太重，無法接受真正名義的聲音，包括政務官也是一樣，因為他們也是朝九晚五，我們取笑他們不會開車或者其他的狀況，從交通部的政務官本身不夠專業，也沒有我們民間所謂的社會經驗，這些人根本無法解決台灣全省各地的交通問題，因為沒有提供溝通管道及會議，讓我們這些從事最傳統的業務人員24小時，除了睡覺都在前省的大街小巷拼命穿梭賺錢，我們了解全省各地巷口街道發生事故的一些經驗及解決之道，吳可以提供給他們做參考。但是台灣交通部從交通部長號稱專業及各地方交通局的公務人員也是號稱專業，各位想想看專有學歷卻沒有能力處理全世界功能交通最爛的台灣，還被CNN在前世界報導渲染，真的很丟臉。難怪前一陣子從國外回來實習的外籍學生都會在斑馬線被工程車撞死，還有諾貝爾得獎的學者來台灣也是受台灣交通的傷害。但是他們從來沒有主動來想出如何解決，讓台灣人民在道路上面減少生命上的威脅。這是我個人的淺見，其實我本來就很多方法甚至新的觀念想建議中糧後地方北都沒有管道。每天打開電視都會看到車禍及死亡的人數，生活在台灣的每一個人真的是很可憐。生命隨時都會受到危險，可是交通部從部長到地方的相關人員都沒有同理心看待這件事情，大家都說台灣人是最美的風景，從台灣的交通事件這麼混亂，我一點都不相信從交通部長到地方的交通購物人員看不出來他們是最美的風景。這是台灣老百姓辛苦工作繳出這麼多稅金，卻養出這麼一大堆最不美麗的風景的人，這真是台灣人的悲哀。每天真的交通事故就會死這麼多人，難怪他們都沒有慈悲心嗎？我很願意為台灣的交通安全進一份心力，謝謝。
在新加坡，幾乎只要有道路就有人行道，即便小巷子也都有😢
每家戶都拆個幾坪來做人行道
@@yaoyao1237 你最好不要批評任何事情
不然就給我移民
工三小
泰國人行道都比台灣多
@@whitesolaYT這種人跟阿共一個邏輯，批評檢討就是不愛國要滾😂
@@nico-hm3tn 沒有的事，新加坡跟台灣情況差不多，所以舊街區是犧牲一些道路來做小人行道，新社區才有大人行道
逢甲的那個人行道與停車設計被莫名其妙的罵了一陣子
我那時候就說
這些人是站在車道上走習慣了
沒有保護到路邊停的車不太舒服
老逢甲人表示沒有圍欄或墊高的都是做假騙票的！
逢甲那邊還行啦 剛開始一堆汽車停人行道我一個一個送件之後就好多了 改停路口==
加欄杆或墊高人行道成本過高，不符選票價值
大概是什麼很賤的人吧
看完這個影片可以發現，直白的說，台灣從頭爛到腳，政府ㄧ經費ㄧ法規ㄧ權責ㄧ警政ㄧ教育ㄧ區域管理ㄧ人民素養，
給真誠有心想改變台灣整個國家的有志者respect
真的很感謝有火花羅,交通貓頭鷹,通勤者之歌 等路權KOL，用科學化還有國外的實際解決方式，爭取改善台灣日益惡化的交通情形
范姐還是不要講話好了…
企鵝整個訪談大部分都是在講政府的作為不夠、缺乏溝通、固執己見。結果范姐最後的takeaway只記得「體諒」，然後開始說極端的行人故意慢慢走的例子，絕大部分行人過馬路時是要小心翼翼擔心被撞的。只是要汽車「守法」停讓行人這麼基本的事情，都要推動好久，現在好不容易做到了，卻覺得多了不起，開始要行人「體諒」汽車。行人走的快慢本來就不一定，突然加速走路其實才更危險，正常行走就算走得慢一點怎麼了嗎？汽車停讓行人是應該的，不是一種體諒。拿極少數在斑馬線上滯留不走的行人來說，怎麼不說說不算少數的不停讓行人的汽機車呢？
看完之後發現火花羅的整個訪談的回答更有整體性，讓范姐有充分了解到台灣交通的問題，也許企鵝那時候的takeaway是還不太了解這個問題，今天的takeaway我覺得就很專業。
@@許晉嘉-v5m也許他的觀念不完全正確，但她至少是願意學習的
這挺好笑的是，
開汽車的人沒意識到自己與行人的關係就像是，
在美國身上帶槍跟不帶槍的，
帶槍的要不帶槍的尊重他卻沒意識到他帶著殺人武器，
開汽車的人常常說甚麼"時間"的問題，誰慢慢走的問題，
可是開車你就是比別人有一個物質基礎擁有更好的交通方式(更快更舒適)，
行人走路可沒有辦法快過你、在戶外走路也沒有冷氣可以吹，時間也沒有比你開車省。
你手握殺人武器應該是你尊重行人，駕駛交通工具的人沒意識到，
他就像帶槍的人一樣，是行人要怕你呢，你還談行人要尊重你。
這層天然的關係是汽車以為他們跟行人應該是平等的(齊頭式平等)，
汽車跟行人的關係應該是行人的權益要大過汽車(立足點平等)，
汽車與行人的關係是立足點平等不是齊頭式平等，
因為汽車具有更多優勢是事實，
所以必然要削弱汽車的優勢去填補行人天然的弱勢，
城市屬於行人是現在正在發展的城市理念。
@@Vasant50815 真的不知道在互相尊重什麼，一邊1.5噸重一邊才60公斤上下，到底要怎麼互相尊"重"
請問影片裡說
美國的建議速限 超過不會罰
那美國抓超速的依據是什麼
我記得是台南國華街吧！綠色人行道劃了又取消，明明是美食小吃的聚集地，但外國人和觀光客難以進入，才畫了人行道
但因為商家要卸貨，貨車不好停，又取消了
後來出爐的統計數據，畫了人行道的那兩個月，商家營業額比去年同期上升30％，人行道劃設的兩個月平均上升15%
可是商家不管這些，方便做生意就好，現在人行道有沒有劃回去就可想而知了
但對我一個喜歡騎白牌環島的人來說，台北、台南、高雄就是車種歧視，和交通最爛的三個地方，永遠只會路過不會停留，多待一個小時就是在浪費自己的時間
要多加一個台中
營業額上升30%，租金上升200%😂（我們家就是在那邊做生意，只能說商家只有部分賺錢）
國華街現在假日封路為行人專用道，我覺得禁行汽機車是正確的
@@Yutinglai-p5y還要加18個 是全中華民國
台中彰化
講幾次不是禮讓 是應讓
讓行人先行是義務 不是禮貌
每每在喊行人帝王的人總喜歡拿極端例子
然後再擴大到所有行人
執法不是為了減少事故率是為了增加國庫
上一集的結尾我就覺得一定會起爭議XD
關心道路平權久了對這種「假互相」的話術都會特別敏感，可以理解范姐沒接觸所以會覺得自己講的好像很合理。
一定會有很多人談這個，我就只講一句：「我們不會要求弱勢體諒強勢，而到路上脆弱的行人就是弱勢，行人包含了老人、娃娃車、視障者、輪椅使用者，駕駛則都是經過嚴格考核、駕駛著隨便就能致人於死地的機動車輛的人，該要求誰體諒就呼之欲出了。」
火花羅講的事情真的非常有感
***先推薦給還沒看正片但看到留言的人，這集火花羅圖文並茂、深入淺出講得非常的棒請一定要看！***
5:00
留言很多人微言輕拉
更不想在這集浪費已經很卑微的討論空間給上一集的東西
但這邊就再次證實了沒有清楚的案例只是瞎討論而已
范：老人不該走在路中間
(這邊我以不走路側論，原討論後面似乎歪成不在穿越設施穿越車道)
1.
存在有不當違規用路的「少數」特例，關於這些特例，大家都不同意，但既然是極少數，影響極小，顯非此論述的探討範圍。
2.
許多老人若走在車道中間而不靠路側，這違反法規。
但是為啥好端端沒事不走路側？
這是我們要去思考的。
這也是這些探討交通改善為啥都把工程擺第一的原因。
防止部分，
人行道用欄杆關好，
基本上問題就解決了....
動機部分，
到底這些人為啥有違規的需求？
為啥這些人「沒事」要走在路中間？
我舉例幾個台灣常見的不想走路側原因
A. 路側不平
排水斜度路面傾斜、有排水溝蓋、疏於維護路側導致路面破碎顛頗。
B. 路側無法直線前進
充滿障礙物例如違規停車等，導致要合法走在路側基本上就是要求行人沿著邊緣S型繞路前進。
有些地方更是有斷斷續續的人行道以及騎樓，走在裡面被擋住才下來，又回去，本身就困難，有些甚至進出人行道、騎樓是沒有無障礙，對許多人根本無法完成。
如果上述動機問題沒有透過工程解決
那本來就沒有任何理由怪罪老人走在路中間
車道中間才是又直又平坦適合身體衰退的老人甚至行動不便的輪椅等使用者
因此
我不同意且強力批評他的這個「老人不該走在路中間」的論點。
我不是主持人
我無從得知他講的是不是腦中已經排除了上述我所列的這些狀況
但他的陳述指涉範圍包含了讓他原陳述不正確且該受批判的論點
所以我們批判
我在瑞士生活過，真的覺得台灣交通一定得修改，尤其人行道必須蓋好蓋滿，拜託以此為優先⋯⋯
建議范姊團隊也可以找一位叫chalis的RUclipsr談談台灣交通對於軌道層面的不足，他本身也有在跟一些民代溝通改善現行建設的可能，剛好能作為人本交通和先前台鐵問題的延伸
那個高中生真的是有夠厲害 小小年紀就能接到JR的邀約（忘記具體內容了）
我也很關心交通議題，也很認同范姐在開頭說的想法！互相很重要阿，要有一個健全的交通，本來就應該是不管大車小車，還是行人全體一起努力
後面的討論我很認同。
直到近年民間大力宣導，才漸漸在交通議題出現"標線如何畫"、"道路如何設計"等概念。
然而相關負責的人力卻都不知道"如何、為何要這樣設計"。
至於開頭的回覆網友意見部分，我能認同"人車都該互相尊重禮讓"
我自己再過馬路時如果意識到車子有點多，我也會加快腳步通過。
但我自己開車時，如果行人慢慢過馬路，只要是在他的時間內，我不會心裡認為行人一定要加快腳步，但如果他願意，我會很感謝。
目前行人路權提高的情況下，一般走路，滑手機走路，老實說真的沒差多少。
我甚至觀察有時路人聊天可能會不自覺走路變慢，那也應該叫行人過馬路都正正經經僅能走路或小跑步嗎?
反之，坐在車上的駕駛吹著空調，就是"等待"而已，也比走路花的體力輕鬆很多吧?
我認同行人不該惡意漫行，例如之前加強取締不禮讓行人時期，很多行人故意放慢速度、釣魚執法、甚至故意停在路上，造成交通不順。
從法律來看就是《道路交通管理處罰條例 第 78 條》提到的"行人在道路上有下列情形之一者，於交通頻繁之道路或鐵路平交道附近任意奔跑、追逐、嬉遊或坐、臥、蹲、立，足以阻礙交通。處新臺幣五百元罰鍰"
我覺得只要不是上述法條提到的行為，如果有行人滑手機走路，且不是在"交通頻繁之道路(例如上下班尖峰)"上，走慢點有何彷? 最多就只是慢幾秒鐘右轉，最慘就是多等一個紅燈。
我覺得如果范姐的行人案例是拿更好的例子"例如"故意阻礙交通的方式過馬路"來作為範例，比較能說服上一集罵你的觀眾。
我相信范姐意思應該也是指我上述的說法，但"滑手機過馬路"能多慢? 真的有到阻礙交通嗎? 我不認同。
(畢竟德國曾在2016年為了低頭族設計地面紅綠燈上台灣新聞，就是為了讓低頭族安全過馬路。但我覺得也的確不用這麼誇張就是了)
交通根本不需要講體諒這種莫名其妙的標準，因為"體諒"就是個一百人有一百種看法的東西，根本沒辦法有個統一的規範啊
像你舉的阿伯隨便過馬路，明明就是用法規去要求就可以的事情，幹嘛另外再拿一個標準出來講呢? 還是一個沒有標準的標準
講體諒根本沒有辦法好好的收斂議題，還會衍生出"難道車以前不禮讓人人現在就可以不讓車?"之類的奇怪想法
然後，不是禮讓，禮讓是博愛座可以選擇禮讓長輩，不讓也不會怎樣
車是"應讓"行人，是有強制力的，這是兩個完全不同的事情
最後，停讓行人的法規已經存在50年了，但台灣的大部分駕駛似乎並不知道這件事情
台灣拔人行道是因為當初規畫騎樓作為人行道，結果因為選票根本沒有人敢動騎樓，所以動機並無特別奇葩，只是成果一如既往失敗
主要是騎樓所有權人問題，
政府沒有錢徵收為道路用地所衍生出來的世界獨特產物。
先不論所有權，騎樓多數依舊有明顯轉折、梁柱等，大車轉彎與視野問題依舊存在，反而是人行道+騎樓同時有的路段，有方便性也能解決安全問題。 尤其人行道在道路規劃上，路口外擴還能在路段中間設立大量停車格(如德國市區街道)。
感謝范姊邀請連續兩位相關領域KOL，很高興這種議題能夠被大量討論
范姊的想法(我認為偏車本的思維)某方面來說代表了一部分台灣人的想法，不同想法討論之後才有機會產生新的共識
樂見
很棒的一集，政策才是關注政治應該有的切入點，而不是那些政黨和政治人物。看完兩集關於交通的訪問，想請問范姐有沒有機會邀請一些政府官員、退休官員或是了解政策的學者，從政府的角度來說明他們對交通政策的想法？
其實之前在別的地方有人訪問過公路總局退休高層
他們也知道什麼東西該怎麼做，但是沒辦法
因為居民會抗議，然後里長議員為了選票就會去靠邀然後改回來
因為政府一直不願意制定一個標準，常常改了又被改回去
@@tonjason8504 然後就一定要在台灣這麼小的地方在那邊講萬用卸責的那句話「因地制宜」
1.車禍就算沒死傷，光財損也是勞民傷財，我在台灣看到的車禍頻率遠高於其他國家。
2.沒有合宜的工程，要怎麼教育？怎麼執法？
3.感謝范姐關注交通議題
4.火花羅選立委
看完之後的感想就是，能在台灣這塊島上活到這歲數，真的是上輩子燒了好香
老人比例高的國家 家家燒高香
你可能沒去過第三世界國家。
@@Unrequired 火花羅就說越南之類的交通還比較好（可能車子少很多？
@@ponny0105 第一個，越南是第二世界（只是提一下，無關這議題）
第二個，火花羅在一定程度上還是帶有成見的（他預設臺灣的交通在將近全世界兩百國家為很爛的一檔，但如果按照政治實體排名，我們應該是前段，當然跟在同等發展國家裡面屬於比較沒這麼好的，但也不到最差）。
這是聯合國跟我們政府當局公布的每十萬居民的交通事故死亡率：臺灣是12.1、越南是30.6；火花羅也沒有在越南長住，甚至也沒有採訪越南當地人也沒有看越南文資料，純粹是待了幾天的個人想法。
你可以直接查查giao thông，你會發現越南的每日刊載交通事故新聞比臺灣的四倍還要多，理論上越南人口也就差不多臺灣四倍而已。
越南車子少很多？面積十倍於臺灣的越南可是有將近一億人的國家，胡志明市都會區有超過千萬人，河內也有900萬；臺灣每1.63、越南則是1.94人就擁有1輛摩托車，汽車總量也不會少到哪裡去。
@@Unrequired 感謝提供數據🙏 不過還是希望向日本看齊，而不是越南😅
范姐一定還是會被罵～～
行人走路中間跟汽車路邊違停誰對用路人的影響最嚴重，台灣的居住環境很多都是住商混合，時常都是汽機車駕駛貪圖方便停車壓縮行人可走路的空間⋯⋯
如果這樣行人走比較中間一定，是開車的要注意四周路況還是怪行人走在路中間，要指責檢討行人，先給他人行道～～不然所有人都是道路用路人大家一樣平等沒有誰讓誰～除非高速公路
我最好奇的地方是，明明我們聽到的大多數人都認為台灣的道路規劃有問題
為什麼我們都沒辦法改?
我們連能源議題那麼大的事情、那麼兩極化的事情都可以公投
那絕大多數人都覺得有問題的道路規劃為什麼那麼多年都難以改善?
還是覺得有問題的是「大聲少數」?
會不會根本就有「沉默多數」覺得道路規劃根本沒問題?
我真的很困惑。
我自己個人觀感，跟商家聊天朋友聊天提到道路設計規劃時，都蠻憤慨，商家是影響他的生計，朋友我認為是同溫層，同事之間也有遇過可能是騎太快開太快自己沒注意這類言論的人，我認為是還是有人沒注意到自己居住環境的規劃很糟糕，以我為例，我大學時也沒在意台南騎樓高高低低，只是單純覺得很煩，但我看到YT有人在抱怨且講解應該如何時，我才認知到，我的權益受到損害，地方建設沒有把錢花在公眾利益上，也就是你我權益被損害了，我才感到不爽，開始會聊這個話題。
讓更多人知道自己應得權益受損，就會燒起來，如果繼續讓他們愚弄我們，讓我們分化出路人族 機車族 腳踏車族 汽車族 重機族 XX族那只會自相矛盾，你我都是路人也可以擁有那些駕駛器具，但我們卻沒有擁有完善的道路。
這些商家都會找民代跟里長關說，桃園市市長想弄人行道有些路段也被這樣搞得不了了之
台湾其他地方我不清楚，台北的道路的确非常糟糕，交通体验差于我走过的所有大陆省会城市和欧洲国家首都城市（否定台北交通不代表否定台北）。只不过，觉得有问题是一回事，要不要花资源花力气去解决问题是另一回事。“没办法只能忍受”和“觉得根本没问题”，也还是不一样的。
总的来说我觉得这是“民主国家”的通病，并不只是台湾如此，欧美国家也很常见。只要一个工程项目的建设周期比市长选举周期更长，那么这个工程项目就会一直拖下去。
@@flyingnan2520 歡迎的台南看看，可以走，但你只想待在機車上，臺中玩？真棒，你只會坐在汽車裡，高雄？你只會待在特定景點，還是在捷運附近。
台東？那裡是空氣良好沒有工業污染，去呼吸新鮮空氣，體驗小孩時期的台灣。
歡迎來到只有台北規劃最完善，還比不上歐洲基礎交通建設的地方。
我只希望未來他們終於不再想著替自己政黨爭取權益，而是替公眾利益博取權利。
@@dragoon306 你这回帖实在有点精分。一边貌似礼貌地对我嘴里说着欢迎，一边阴阳怪气地对我做着恶意的假设推定，谈着交通问题还要靠空气良好来挽尊。
政府的政策，只有用交通罰則來賺錢，沒有看到其他有效的民生政策。
我覺得他該被請去當交通部長 有實踐 有做過功課 比部分公務員好太多了
或是交通部的技正之類的，感覺某些中高階主管比交通部長更影響交通😅
機車腳踏車分流真的很重要，之前從彰化騎車回台中，正逢週末有蠻多人也出來騎腳踏車，但中彰高架上慢車道很窄大約兩台機車寬，下匝道的時候因為腳踏車相對機車慢就靠右一排機車騎左邊勉強還行，結果一個白目的腳踏車騎士要超前車就突然向左插出差點被我撞上
機車在法規上屬於汽車
去快車道跟其他車輛混流就解決了
機車為本國用路人大宗，但執法力道明顯比汽車高很多（EX：開放違停），機車專用道在特定路段造成道路使用效率降低，不與時俱進調整，出車禍推給車速，一味用測速照相解決，不改善道路工程，人行道從行人地獄講到現在，也是塗塗油漆，搭配違停開放有跟沒有一樣
最後一段話真的非常關鍵
交通，不分藍綠，政黨，性別，年紀
真的希望大家，每一個人
甚至每個平民能夠重視相關此議題！
有很多人，一定會覺得
最基本的交通，干我屁事？
我為什麼跳出來要幫忙說話，幫忙重視這個議題！
現在這樣我還不是照常上班，照常塞車，照常下班
OK，等到當你出門開車，騎車的時候
破爛的道路規劃，你或許可以忍受
現在這樣我還不是照常上班，照常塞車，照常下班
我為什麼跳出來要幫忙說話，幫忙重視這個議題！
可是等到當有一天，當你不小心發生了車禍
明明你沒有任何錯！甚至你沒有做錯任何事！
但卻因為不當的道路設計，標線，規範
讓你成為道路交通規範的受害者之時
你是否要承受這種不白之冤
這時候大家是不是可以對你說
『我覺得你該死，你就是該死
所以我說你說，你就是錯，你必須要給我吞下去』
這不禁讓我想到一句話
有機會可以查一下尼莫勒牧師
當每個人都能夠去盡一份力之時
當你覺得『干我屁事』
等到你發現真的需要改變
或是你成為這受害者其中之一的之時
已經沒人能夠做出改變了
已經沒人能替你發聲了
范姊還是沒搞清楚大家不爽的點
建議去看真中立跟偽中立的那張圖
這一集超棒! 尤其後面提到台灣竟然把兒童交通科學博物館給拆了...唉! 這個國家的交通真的還有很長一段路要走。
交通局養了一堆閒人,做錯了死不認錯一路錯到底,認錯了就代表政府錯了.
謝謝！
火哥的完全論述真的很棒，點出台灣交通的許多問題
我聽到說研究所都在搞智慧交通時就很想吐槽，不是什麼東西只要加個科技
就好像會變得很先進似的⋯莫名奇妙的降低速限跟區間測速真的是近年來
台灣交通最糟糕的設計了，搞到一堆車都不願意好好走大馬路跑去鑽一些巷弄
，不然就是堵了一整條馬路
每天在路上騎車，看到違規的我也不理了，因為多數違規條例從檢舉單裡拔除，我也不想叫警察杯杯過來開單，第一浪費人力，第二大概率是驅趕不是開單。
我超愛檢舉汽車把綠色人行道當停車位停，檢舉好幾次都被撤銷，理由都是不充分，我有錄影也有照相，但都不行，連汽車喜歡斜一邊開上人行道我也檢舉過，也是被退回，後來我發現除非是報警叫警察過來，不然，開上人行道、停在綠色人行道根本沒法檢舉，不要跟我說可以，我每次送每次都失敗，然後我都要乖乖走馬路中間，因為沒有人行道，綠色人行道又被汽車停走了，然後還不能檢舉
所以我每天都在告訴我自己，台灣的交通從今往後「完全沒救了」，誰說有救我就去打他，找網軍網暴他，因為他在說謊，死騙子
多數剛考完駕照上路，看到別人這樣騎、這樣開，也就跟著這樣騎、這樣開了，瞬間，考試的東西在上路的那一刻，跟隨者其他駕駛人的違規行徑一起消失了
交通部也都是智障，正常人不會出車禍，但會根據地上的標線引發車禍，幹超危險，每次在一些不常經過的路口看到奇葩的標示，到底是害人還是在開玩笑，我不確定這樣走會不會被撞？不確定停在那裡是否安全？
台中有的標線超S，有夠莫名
但...沉默多數...
看地區，桃園舉發率超高
你錄影拍照有間隔三分鐘嗎？如果沒有的話，不舉發正常。
停人行道能檢舉啊～而且你都做這麼多了，會不會是舉發法條弄錯？ 審核嚴格的縣市也不會那麼刁
火花羅如果去當立委的話我很支持，他是真正知道交通怎麼做的人
台灣沒有號誌管制的路口
只要發生車禍
過一個月你就發現增設紅綠燈了
一個車流不多的田間小路 發生過車禍 也有紅綠燈..........
我在兒子念小學時自願擔任學校的交通導護時，就碰到有行人闖紅燈，我認為這樣容易讓附近的小學生以為闖紅燈是可以的，為了避免教壞小學生而喝止她。結果她仍然闖完紅燈再對我喝斥，認為交通導護不應管到與學校無關的行人。起初我忍耐，剛好沒多久導護時間結束了，我就準備回家，結果那位女士一直跟著我辱罵，直到我進入樓下大門她還不停止，因實在忍無可忍乃揮動導護令旗打她。她因我隨後就進大門而無法繼續咒罵，卻仍然留在原地訴說被交通導護反抗的委曲。
這還不是最過份的，她甚至找市議員應曉薇ㄧ起到台北市教育局要求其管束我。台北市教育局因管不到學生家長乃敷衍性地發ㄧ份不痛不癢的公文。應曉薇覺得下不了台乃跑到學校校長室向校長咆哮，學校校長不堪壓力乃決定以“打人就是不對”為藉口剝奪我擔任學校教育導護的機會。我是無所謂，因為交通導護是無報酬的義務工作，不讓我當交通導護我還樂得輕鬆。
很正常啊，國小開車接送小孩是為了炫耀，不是真的擔心小孩啦，你有空在那裡聽家長講話都是你車買幾百萬，你的錶60萬，他小孩跌倒還在說改車20萬好便宜，根本沒關心小孩😂
囂張沒落魄久，
應曉薇也關進去了~
問題是你不該動手，
你的目的本來是要喝斥她在示範危險的行為，
而你從喝斥她→動手打她，已經違反你一開始的動機。
而且她也沒對你動手，既然別人對你動口你當然也是回應回去而已。
畢竟你本來的目的不是要"動手制止她"、而是"動口喝斥她"。
你動手已經破壞了你本來行為動機的正當性了。
最後我不是認同"打人就是不對"剝奪你的機會這件事。
但我認為雖然對方不可理喻，但你的初始動機就應該是動口，
對方即便不服，你反抗的工具應該也是動口，不是動手。
因為你本來想做的是教育宣導。
那些小朋友會因為你，知道闖紅燈是不好的行為，
但他們如果同時知道你動手打人，會讓他們認為是不是自己也可以透過"暴力"去解決、伸張自己的問題。
這是一個模仿效應，我們看到別人做錯的事情，口頭警告本來是正當的邊界了，
但我們錯以為自己有理由動手，只因為對方一開始是錯的可不能合理化最終我們越過了正當的邊界。
只是想說我不是在苛責你動手，只是你有沒有意識到，嘗試以暴力解決問題是一種從小開始的潛移默化，
我們看到別人"動手"，建立在我們意識裡的是，動手是"快速、直覺、有效"。
但是動手造成的後座力通常很大。
有人一直喋喋不休，腦子裡的直覺反應是"動手可以有效的讓他閉嘴"
有人一直惹我，腦子裡的直覺反應是"動手可以解決他不在惹我"
驗傷報告顯示：兩處輕微挫傷。
我並沒有說我無罪，而是她也有公開侮辱我近半個小時，這也是刑法第309條公然侮辱罪。像你這種問都不問，就說我處置失當，我可不可以告你公然毁謗罪？
重點在：我不想讓她受罰，她可是不依不饒，一定要把我告到底。
另外ㄧ個重點是：據悉該女父親係ㄧ國軍高官，應曉薇為了巴結他，竟然到台北市政府教育局及河堤國小校長室咆哮，這件事公開出來，應曉薇的“弱勢代言人”的虛名就沒了，而且也當不了市議員，後來的柯文哲案就不會牽扯進來了。
@@user-yenmingchu 她一路罵到你家大樓，你可以用「跟蹤騷擾防制法」告她，打她也能說是正當防衛，因為怕她跟進家
不過倒不用打，我會拿導護棒頂著她，叫她不准跨入大門
另外，應曉薇會做這種鳥事，現在回頭看也不意外了
非常謝謝范姐提出這個很心痛的議題。我在火花羅遊美66公路開始觀。非常敬佩他除了分享沿途的美景之外也提出改進台灣的交通。在范姐的影片提到要加強教育和工程之外，我認為全民守法是非常重要的。例如認知right of way優先權認知。為了拯救無辜的交通事故的受難者。中央，地方，工程師，立法委員都應該多下工夫來加強和改善交通。
車子不體諒行人，行人會死，行人不體諒車子，車子只會少幾分鐘，范姐開頭的論點看來還是沒抓到重點...
范姐會看留言很棒，但范姐對上次「互相體諒」的回應依然有些值得討論之處。
我認為，讓行人這件事應該是「無條件停讓」，不是「禮讓」，所以也不要考慮什麼故意在馬路上跳舞之類的極端事件，反正一律停讓就對了。
如果駕駛還要考慮行人是不是真的是走不動情有可原再來讓，那這個就會變成像博愛座一樣，誰可以坐博愛座沒有客觀標準，而且萬一駕駛誤判了呢？
另外再分享一個小故事。我開車騎車在路上都碰過流浪貓流浪狗，碰到這種流浪動物我一定是完全煞停等牠們過去，我也不會想說繞過他們。動物的動線是無法預測的，他們很有可能走一走突然暴衝，甚至折返。所以遇到行人之類其實跟遇到流浪動物是同理的，雖然人不是流浪動物，但他們的「加速性」是類似的。
簡單來說就是不要帶入太多的小劇場，反正停讓行人這件事情就是很純粹的「避免物理碰撞」而已。
全球就只有台灣交通部是為了罰而罰的單位，絕對不是為了你的安全，望週知。
一開始到底在說什麼？？
合理化自己講錯的東西😅
再提互相體諒前 依然不想想那些爛駕駛亂開車
一開始看就很不爽，她到底再說什麼，我直接拉到火花羅那段看
@ 🉑
就一個什麼都不知道的車本主義者
台灣扣除 英文+阿扁執政16年，快60年是國民黨執政，
8成以上交通法規，都是國民黨執政時期訂定
另外 測速罰單(非國道省道)
收入75%歸直轄縣市地方政府、24%給地方警察機關、1%中央國庫
聽到火花羅說台灣是全世界最晚兒童自主上課的，大概就聽不下了
民國4X~7X年 都是自己走路上課，後來是綁架案頻傳，才由父母接送~
民國4X~7X年的車輛是很少的,您認為現在父母接送小朋友上學,是因為綁架案嗎?
@@sanknekable 你要不要看 火花羅 說什麼?他一直說 因為沒人行道 所以不放心小孩才接送上下課，順便也回你 民國4X~7X年的車輛是很少的，但是全台灣還是有超過半數小孩是自己去上課的，現在父母接送小朋友是對小孩子的不放心，不信任，甚至是溺愛，如果交通真如他所說那麼不堪，那其他沒父母接送的小孩? 是如何生存下來?
@@Ch-xv2wg 300年前的事也拿出來說嘴!越活越會去了,都被東南亞國家趕上了.
@@sanknekable 回答不出該說的話，開始歪樓扯別話題? 交通的事~出一張嘴說很容易，但真正去做又是一回事，我開頭就說了 國民黨執政快60年，很多人馬英九執政時都不說，換人執政後就開始罵，罵了老半天卻不知道這些交通法規大都是國民黨時期制定，現在立院國民黨都過半了，怎麼不敦促立委修法?
@@Ch-xv2wg 總是在推給前朝，阿扁8年、小英8年，接下來依照國民黨爛到爆的關係，不意外賴神應該又會是8年…執政黨應該統籌處理，別再官僚，多找這些專家（交通專業的YT也可），好好制定適合台灣的交通環境呀！
開頭說的完全不對,要禮讓行人是因為行人有絕對的弱勢,根本沒有體諒不體諒的問題,你開車就是要受到比較多的限制,因為行人不會撞死車子但是車子能輕易地奪走人命
我發現校區附近在學生接送時，停車狀況有些混亂，影響到人行道的使用。
從學區回來的路上走一走人行道就不見，不得不走上車道，這樣的情況真的讓人擔心安全問題。
如果能把人行道畫回去，不再被違停車輛或擺放的花盆占用，相信周邊的秩序也會讓整體環境更友善。
人行道作為界線的存在，真的非常重要！希望大家可以一起努力改善！
我覺得還有一個…政府單位認為, 交通不好跟他們的道路設計沒有關系。
都是用路人的問題。
一點進來，不到3分鐘就想留言，范小姐其實沒搞懂現在台灣交通的問題，為什麼呢?
行人在他可以通行的時間他高興怎麼走，走的快走的慢都是行人的權益，所以沒有人讓車或車讓人的問題啊?
要檢討的是，為什麼右轉的車流會與行人正常行進在爭路權呢?
這是交通號誌時間設定的問題，沒有所謂的互相，為什麼我們的交通設計會造成兩種用路人在路權上的衝突呢?
互相的觀點在有斑馬線無紅綠燈的路口就會存在
那這時候路權還是行人最大，沒有讓不讓的問題。
那有行人路權最小的時候嗎？
@@SkyPai 在我的想法來說車應該要讓行人沒錯，所以我認為的互相是指車要讓行人而行人不要因為有優先權就要走不走，應該以正常的速度走過去不要故意拖時間
日本是人本交通、比我們安全，一樣有人車交織的問題，他們過馬路是會快步通過並和駕駛點頭致意的，為什麼要用非黑及白的方式來思考呢？兩邊「互相」的小舉動讓大家心情都好一點、交通順暢一點難到不好嗎？
路口植栽的存在擋住視線根本北7
其他的火花羅都說了, 我只想說交通部別再搬因地制宜的鬼理由出來踢皮球了, 台灣就一塊小地方統一交通建設很困難嗎?一種路口百種規則, 我去外地看到路口都要猜怎麼過才不會違規??中央應該要招集交通專家設計道路設計標準讓地方去執行, 特殊路口再由地方彙整車流資訊和建議設計後報請交通部由專家審查核准, 而不是交給地方亂畫亂蓋一通, 到處都是交通陷阱再來科技執法開罰單, 交通部是交通管理單位還是罰單薛錢單位??
日本同學問：台灣經過日治，為什麼交通跟日本差那麼多？
我說：請看看日治後是誰治🤣🤣
請火花羅就對了 讚讚 講的非常好
幾乎沒有人不會用到交通工具,所以行人也屬於使用車輛的人,所以也會受到現行規定的影響,並不是體不體諒的問題,而是須再一套合理的規則下確保雙方權益和安全,畢竟行人出事,不見得駕駛人就安全沒事..
違停問題一部分是停車場不足,但是我在屏東市看到是停車場有蓋(場內2xx空位),但是路邊卻是一堆違停,偏偏卻常常看到警車或交警車經過,卻都視而不見!!
火哥講述內容豐富，又製作簡圖或道路空拍等，化繁為簡地說明台灣道路工程究竟出了甚麼問題，又其他國家的道路如何設計。也提到台灣的道路設計規範如何簡陋或含糊不清(其他國家寫了500頁而台灣只寫了90頁)，且教育面或執法面的問題也一併提到。一個片長50分鐘的影片，我竟然專心地把它看完了！感謝火哥費了這麼大的心力，為了讓更多人關心交通議題。
我也在歐美都住過
也開車當行人
老弱以外的行人是會快速通過的
一種相互體諒的行為
我想一個觀念是在能力所及上
有人以為全部要照做
人行道就是很奇葩的重點
公部門或國營建物其實已經有人行空間了
但還是硬要把原本有汽機車“僅剩”的停車位改成人行道
並且畫黃紅線...真的很莫名其妙
該蓋人行道的區段不蓋
不該蓋的地方蓋了既浪費錢又浪費空間
完全没有提到的「红绿灯智能化」，以现在的技术，完全可以做到「没有车的方向，三秒钟内变成红灯。有车的方向，再变成绿灯。」可以提升整个国家的能源使用效率，减少空气污染，减少驾驶人抢红灯的情况，同时也可以减少交通事故的发生。另外，要做到「路口的人车分流」，要麻时间上的人车分流，要麻空间上的人车分流。台湾行人都在行人绿灯最后一秒冲出马路，这时最容易领盒饭。应当改变行人灯号设罝的思维。例如，缩短行人"可以起步"的绿灯时间，行人灯号变为红灯时不可以起步。。。。太多值得讦谯的，但又懒得打字。。。
把人行道從到道路上拔掉，就是犧牲人民使用公共空間的權利，然後去增加建商財團可以擁有的私產土地( 當然也包括個人 )
如果我們放眼望去一條街，有人行道的街景，會比沒有人行道的街景【美觀】!
當然我們要的不只是美觀的市容，而是人行道讓民眾在逛街行走獲得的方便 !
( 人行道夠寬的話，其實也可以容納騎單車，單車騎乘者就不用與汽機車爭道的交通風險 )
真的很希望交通問題早日解決🙏
呼籲全台由一個單位來統一畫設標線和標示牌
范姐，我們這麼說好了。
台灣可以成為全世界爭搶、兵家必爭之半導體良率與效率之冠
同時交通事故率死亡率卻也是排行前列的喔，不覺得超諷刺的？
當你能做出最高端的晶片，但人民卻可能走在路上就轉生了，這可能也是獨屬於台灣人的荒唐劇。
世界怎麼跟得上台灣？
「老是塞車市民陳情要拓寬道路？但道路兩邊都是建築與私有地，徵收又太貴怎麼辦？把人行道拆除，就能多一車道了！」-------這就是台灣的道路拓寬方式
講得很棒,但看到變好的那一天不知道還要幾年🥲
我都想說 不知道是交通改革會先來 還是自己會先被撞死😢😢😢😢台灣真的有夠悲哀 人家南韓花了20年就大大改善交通了 台灣還整天在那邊打架 抗中 討論獨立統一 人民都快死光了 要這塊地有屁用
范姐說的沒錯，用路人的水準決定規則，依台灣機車密度來看，用任何一個國家的規則來比喻都是強詞奪理。
我覺得最缺的是工程，你道路工程沒做起來，教育得再好也完全應用不上現實的荒唐道路，例如無紅綠燈路口在停止線後停車左右觀察再發，但問題是超爛的視距甚至反光鏡都沒有，你在線後根本觀察不到左右車，最後還不是得違背良好的教育，冒著生命危險越線半個身在路口觀察，所以教導再多用路觀念，一旦道路工程沒銜接上也是白搭被大家笑死書。
而且很多道路工程做起來，根本不用特別教育，路上的標線跟人性設計就能限制你怎麼安全使用道路了。
機車待轉區現在開始畫槽化線根本就是陷阱要開單的。
我家這邊的社區是自辦重劃區 清一色透天 所有房子都沿著道路蓋 完全沒有人行道 這邊是這幾年才蓋的社區 還有正在蓋的 你覺得哪一年才有可能有進步 我們根本還沒開始欸
台灣的重劃區 清一色就是路鋪完 紅綠燈啟用 就沒其他工程了 媽的
在討論平權的這條路上，像是范姐的這種聲音真的很干擾討論…“路人走路亂走”"騎摩托車的亂騎"“開車的亂開” ，只要有這樣擾亂的聲音出現就很難好好討論，路權平權跟用路人水準 這兩件事就應該要分開討論個別提升，今天用路水準很低的人不管是走路、騎腳踏車、摩托車還是開車都一樣沒水準，所以並不是車種上的對立。相信台灣七成都是有好好遵守規則的好公民，應該要先把平權做好 保護好七成的用路人權益，難道要期望那些不及格的用路人消失後，才要好好討論道路平權嗎？用路水準的提升是整個社會的責任，跟道路平權無關,更不是道路平權的責任 ，就像當初擴展用車人權益的時候，又有誰出來負責任說每一位用車人一定都會好好開車一樣？
沒次聽到那些干擾的雜音，都很無言…
臺中很多無效紅綠燈，不需要等到半夜，白天就可以空等了。😂😂😂
對 開車等紅綠燈等到想睡
我家旁邊有個T字路口以前根本就沒有紅綠燈，確定沒有車就能過。但是因為有太多轉彎車不讓直行車的事故，然而政府解決方法就是裝設紅綠燈，但是車流又沒有多到需要裝紅綠燈，最後就變成時常在等空氣紅綠燈
人行道沒有但有騎樓啊！騎樓是公共空間，但都被私人佔用。
行人地獄是全民的放縱！
騎樓若是私權就不是公共空間，因為沒有徵收
會願意讓行人的駕駛人，一定能夠體會等待的急躁，即便回到行人身分，也一定會考量交通狀況盡速通過馬路，盡量不影響右轉車流。
而假裝對停讓車流視而不見的行人，也沒多少同理心，上了車也不可能會停讓行人，
所以大家都要一起努力。
没有人行道绝对是错误的，危险的。为什么政府这么久无作为？
因为人行经过店家或住家门口，门口就没法占用，大家都想占用，政府也算是尊重民意， 动了这些事注定是选不上。
最大问题是公民意识😊
台灣有騎樓，其他國家沒有
@@aa920318 中国福建有骑楼，大马华人区域也有的
@@aa920318騎樓也是插滿機車啊，能走的寬度剩多少
這就是民主啊😂 你們還有興趣嗎 希望你們也能擁有 一年不過就死個3000多人在路上罷了
王國材說過：民怨與道安 兩難
交通部選擇民怨 哪有在關心人命啊ㄏㄏ
你下了車就是行人,保障行人就是保障自己
25:00 鄉下沒什麼大眾交通工具，大部分都是家長開車騎車載，一些學生自己騎腳踏車
路上有三寶，汽車、機車、單車、行人，都會有。故意違規者除外，重要的是，道路設計不良，也沒有防呆措施，讓這些人常常彼此發生衝突。
對於行人來講沒有“這些人”一説，不是所有人都會開車，但幾乎所有活著的智人都會行走。
@Unrequired 交通工具跟“腳”，都是人在操作，只要行人是人，就有這些人。
@@eircleenb
你同不同意：不是所有人都開車、騎車，但幾乎所有人都會走路？
火花羅太讚了 溫暖又有力量、堅定
關於教育問題，假如有去問政府相關單位or學校一定會告訴你他們有教，有什麼交通宣導周、交通宣講...
但真正去聽過就知道，2024講的應該和我爸40年前上國高中時講得差不多，依舊老生常談小心用路、遠離大車、不要超速...
不然就是放一個超話劇社的宣導影片或血腥的車禍影片。
問題是重頭到尾也沒真正的教你怎麼避免以及正確用路觀念，還有新增甚麼交通法規也沒宣導及教育。
而這一系列宣導還時常是和朝會或是其他演講放在一起，用１５分鐘不到的時間講求有講就好的態度，然後報到教育部反而是整個演講的２個小時都算在交通宣講的時間（其實什麼衛生、安全．．．大部分宣講都是這型態）。
從中央到地方政府再到學校、警政所有相關的單位都在互相敷衍。