Всем Доброго Времени. Vert Dider Здравствуйте. Пожалуйста, как можно меньше роликов с фоновой музыкой. Фоновая музыка в научных видео, как правило, призвана скрыть научную некомпетентность авторов и/или недостоверность информации. В любом случае (даже если с научной и с изобразительной точки зрения в ролике всё верно), фоновая музыка -- это средство подсознательной суггестии. А для чего это воздействие на подсознание зрителя? Благодарю заранее за ролики без фоновой музыки
Поддержу насчёт фоновой музыки... Блестящий ролик, доступный, глубокий Фоновая музыка- это единственное, что реально раздражало.Нельзя ли её предельно приглушить при озвучке?
вот так не подозреваешь о том какие сложные процессы происходят в дереве или кусте мимо которого ты проходишь, а на самом деле сложные процессы происходят в твоем мозгу, что и даёт чувство процесса мышления))
@@MiroslavOstapenko как тот кто изучал биотехнологию, молекулярную биологию и биомедицину, могу сказать, что это в каком то смысле какой то ужас, что в каждом человеке творится, даже не в человеке, а в каждой клетке, а мозг вообще отдельная историю, знали бы вы, что в нём происходит)
Меня лично восхищает способ получения энергии в наших клетках. Там есть и электронный ток по цитохромам, так и протонный ток. Там даже какой-то белок имеет строго определённые ниши, чтобы молекулы воды там были строго ориентированы и превращались в цепочку для передачи протона. Т.к. они свободно там не плавают, а плавают в виде H3O+, и сам протон не перемещается, просто молекулы воды обмениваются олним из своих протонов по цепочке. И именно в итоге на протонном токе работает фермент, который делает бо́льшую часть АТФ
эм. ну глянул я на комментарии: сплошные "спасибо за озвучку", "вау как прекрасна жизнь", "хотим продолжения". чё вы корчите из себя илитку среди быдла? вокруг нормальные, хорошие люди.
Тот случай, когда весь день сидишь в лаборатории и проверяешь устойчивость хлорофилла и каротиноидов в растениях, чтобы вернуться домой и смотреть видео о фотосинтезе) Combo breaker!
@@tyrykmakto6682водород состоит из одного электрона и одного протона. Протоны водорода накапливаются в люмене (это пространство образованное внутри тилакоидной мембраны), а электроны водорода прыгают дальше по электро-транспортной цепи фотосинтеза, приводя в движение всю эту сложную систему
Каждый раз поражаюсь тому что это всё создано невероятным количеством вариаций и остонавившись на действенной конструкции. Просто миллиарды мильиардов разных проб и ошибок и в итоге фотосинтез. Чудовищьно ужасно это осозновать! Но крецианистам кончно проще.. вуаля и создали. Но на самом деле это безумно интересно! И невероятно! Конструкции молекул расщипляют водород. Просто ахереть!
@@shuriksam555 Почему же? Человек поднял интересную тему. Действительно, поверить в разумность создателя гораздо проще, чем поверить в невероятное количество проб и ошибок.
По мне разумный замысел куда убедительней. Каждая клетка, это сложная фабрика, а организм, это просто гигантский кооператив разных фабрик, который должен работать просто идеально слаженно. А генетический код, это отдельная тема. Статистчески, куда большая вероятность в том, что кто-то включит компьютер с голым виндоусом, оставит его на очень много лет включенным, компьютер тем временем сам по себе напишет игрушку, например доту со всеми героями и функциями, а затем начнет играть в нее.
@@ЧынгызМаликов-д5ъ на это атеист ответит что компьютеры не умеют самореплицироваться и размножаться и расскажут о чудо естественном отборе, который они наделили чуть ли не божественными функциями.. .Адекватные учёные атеисты конечно честно говорят,что не знают. как появилась жизнь и боле того говорят. что вселенная как буд то ждала нашего появления-все было так идеально настроено... но они, в то же время, говорят-что рано или поздно узнают,как возникла жизнь, причем, некоторые из учёных атеистов типа докинза или Крика, не исключают панспермию, но панспермия лишь порождает новые вопросы. существует гипотеза абиогенеза,(происхождение органики из неорганики) что якобы какие то сахара прилетели на метеорите и самореплицировались и постепенно появилась жизнь, есть опыты. Миллера, всякие реакции Бутлерова и тд . Но опять же, сами атеисты , многие из их ученых, в это не верят, потому что между РНК и живым существом-пропасть и, опять же ,череда случайных супер везений... они пытаются это все воспроизвести в лаборатории и я думаю, когда нибудь у них получится, и вот этим вот как раз они и подтвердят необходимость разума для создания жизни..ну ,а если не получится-то они скажут что у них просто нет миллиардов лет, как у природа...Поэтому вопрос этот будет открытый всегда..и атеисты и верующие люди имеют полное право на свою точку зрения...радикальные фанатики. что с той что с другой стороны будут агрессивно доказывать свою правоту, но от этого факты и реальность не поменяются.
Такая природная биомашина выглядит довольно сложной. Лучше бы нам показали эволюцию всех этих биомеханизмов. Так ведь было бы понятней от простого к сложному.
@@Youtubbber я бы многое отдал если бы визуально показали процесс эволюции такой системы! Но человечество только начинает понимать алгоритм(эволюцию) таких преобразований. Да и данных маловато. Но это просто бошкосносительно выглядит.
8:10 «ВОК помогает расщеплять молекулы воды, удерживая их в фиксированном положении». Не сразу понял, что это сокращение (тем более потом говорится «центр», а не «комплекс»). Такое лучше подписывать или получше проговаривать. Спасибо за эту работу!
1:10 В результате фотосинтеза образуется молекула глюкозы, так что более удобно для правильного перевода было бы сказать глюкоза, или, чтоб совсем не сбивать зрителя словом sugar - моносахарид глюкоза. Под словом сахар (который в магазинах у нас) традиционно понимают сахарозу, дисахарид из глюкозы и фруктозы
в конце немного неправильно подано , будто с появлением кислорода планета расцвела . на самом деле с появлением кислорода сперва поржавели все железяки , которых к тому времени на Земле накопилось очень много . ну и померло подавляющее количество организмов , ибо кислород в те времена был очень сильным ядом . и только потом появились организмы , способные усваивать кислород , то есть - дышать
Я не понимаю почему на оригинальном канале так мало просмотров. США же умнее вроде чем Россия, но почему то они пропускают мимо глаз такой хороший канал по биохимии
Не знаю, ошибка переводчика это, или так было сказано в оригинале, но говорить "протон водорода" (10:07) - некорректно. Принято использовать либо обозначение "катион водорода", либо просто "протон", потому что, как далее и было объяснено, атом водорода - это один протон и один электрон, соответственно, в отсутствии последнего остается только протон.
Что то не верится что в ядре водорода нет нейтронов, а есть только протон. Не понимаю почему принято называть "протоном", катион - верно. Спасибо вам за единственный нормальный комментарий, я его искал.
@@maximzlatov, в атоме водорода действительно нет нейтронов :) Поэтому "катион водорода" и просто "протон" - синонимы, а протон водорода - масло масляное и моветон в химии.
Словосочетание "протон водорода" действительно с точки зрения химика не является корректным, но оно информативно для 99,9% зрителей, которые не являются специалистами, и преследует цель для большинства зрителей подчеркнуть, что протоны образуются из атомов водорода. На 15-минутный ролик, объясняющий очень сложный материал, всего одно некорректное словосочетание (полезное для понимания темы неспециалистами) и при этом ни одной ошибки - это блеск! Ничего сравнимого по качеству на ютубе я не знаю.
Здесь говорится, что свет определëнной длины волны либо поглощается, либо нет, нужно лишь подобрать нужную длину волны, но это не так, есть специальные графики, в которых показано, что все длины поглощаются как раз, наоборот, по-разному. Какие-то лишь на 5%, какие-то на 20,30 и так далее. Ни одна из длин волн не поглощается на 100%. И да, зелёные волны тоже поглощаются :)
Момент, который остался не ясным (один из) -- свет от солнца не RGB, а полноспектральный... точно ли молекулы хлорофилла поглощают лишь синий и красный, а не все видимые (и возможно не только, ультрафиолет например... какбэ...) участки спектра кроме зелёного? И точно ли этот зелёный без примесей?
Самое удивительое во всё этом, то что эта система самовосроизводится. Представте себе солнечную электростанцию, которая после дождя увеличилась на 5%, а через пару лет у вас вырастает ещё одна СЭС.
Считается, что в истории Земли были периоды и более высокой концентрации кислорода. Например, в каменноугольном периоде. Это позволило существовать огромным насекомым, стрекозам с метровым размахом крыльев. У насекомых специфическая система дыхания, не позволяющая масштабировать размеры тела, как например, млекопитающим, от мыши до кита.
Высший разум, спроектировавший все это, заранее рассчитал абсолютно все параметры для комфортной жизни всего живого, баланс и гармония во всем. А у человека не хватает ума даже поддерживать его
@@AlexAlex-zn3cu хорошо, высший разум спроектировал и бла бла бла, а теперь вопрос такой, как же быть с тем набором переменных в уравнении, допустим поясню была система достаточно хорошо построенная, и тут появляются животные, а потом и человек, а космические тела и так далее и тому подобное. и каждая их них вносит сносит столько неизвестных что числа какого ещё не придумано. так почему кислорода 21 процент, вы ответ знаете? а я знаю.
@@сергейкравченко-д1о 21 процент кислорода в атмосфере не имеет отношения к фотосинтезу. Он не является продуктом фотосинтеза. Потребление и продукция кислорода при фотосинтезе на планете ничтожно мала. По сути кислород никуда не расходуется.
Углекислый газ потом. Когда все необходимые компоненты будут произведены под действием света, углекислый газ присоединяется к сахару рибулозе и синтезируются новые сахара, более сложные, для этого и нужен фотосинтез. Но без света не будет нужных веществ и главное - энергии для синтеза сахаров. А энергия в виде молекул АТФ как раз вырабатывается за счёт градиента концентрации протонов между люменом и стромой. Об этом будет информация в следующих видео. Конечно, растения не фильтруют воздух, углекислый газ захватывается из воздушной смеси специальным ферментом под названием РУБИСКО (полное название не буду писать, испугаетесь). Об этом, наверное, тоже будет в следующих видео.
С разных сторон от мембраны находятся разные части молекулы, скорее всего дело в том, что присоединять протоны может только та часть, что обращена к строме
Да это всё понятно. Не понятно другое, если настойчиво освещать растение монохромным желтым, станут ли листья со временем синими ? Согласитесь, было бы красиво.
@@АнатолийНауменко-л9о максимум что получиться- из гигантской выборки растений отобрать мутантов, которые смогут . Одно растение это очень малая вероятность
@@АнатолийНауменко-л9о Не сможет. Хлорофиллы все равно нужны и они поглощают в красной области, можно так экспериментировать разве только с паразитическими растениями и привитыми на другие. А растений с отдельными синими частями и так существует много.
@@VertDiderScience А в планах есть на переводе или идти на англ информацию пытаться обработать? Потому что ролик реально классный и очень понятный, а его подача восхитительна, современная, музыка + рисунки... В общем и целом, шедевр, хочется ещё в прекрасном переводе увидеть следующие части
@@xtratub вообще, я думал что ты после месяца разговор и фактов хоть немного задумался. поумнеть то тебе не грозит-дл хосписа. но задуматься, думал задумаешься..мда..жаль..
Я правильно понял, что фотосистема II - это такая большая органическая молекула, которой достаточно, чтобы без всего остального растения под действием света разбирать воду на кислород и водород? Т.е. можно её синтезировать в большом количестве, залить в бассейн и собирать водород?
нуууууууу... это вроде система молекул, при том достаточно сложная + которая функционирует в определенных условиях - нужны антенны и мембраны всякие. Просто вылить в бассейн - не поможет
Позабавила глупая фраза "чем больше изучаешь вселенную тем страшнее от того что почти всё в ней пытается тебя уничтожить". Идёшь такой по лесу, спотыкаешься о камень и думаешь "о боженьки, вселенная пытается меня уничтожить" :D
@@xtratub тема очень интересная и полезная, не рассчитана на широкую аудиторию, однако ее стоит продолжить, это поможет тем кто хочет лучше понять процессы и как следствие подтолкнет к развитию! стоит ли зацикливаться только на просмотрах..
![В этом веке всё изменится (или мы вымрем) [Rational Animations]](http://i.ytimg.com/vi/cMDpWf-aSrs/mqdefault.jpg)
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
Бутылка снаружи, а водка внутри.©Александр Курицын-Невский )))
я в 86 году всё это учил
Всем Доброго Времени. Vert Dider Здравствуйте. Пожалуйста, как можно меньше роликов с фоновой музыкой. Фоновая музыка в научных видео, как правило, призвана скрыть научную некомпетентность авторов и/или недостоверность информации. В любом случае (даже если с научной и с изобразительной точки зрения в ролике всё верно), фоновая музыка -- это средство подсознательной суггестии. А для чего это воздействие на подсознание зрителя? Благодарю заранее за ролики без фоновой музыки
@@LebowskisMoneyДерек ты слышал? кажется нашлась работенка по разоблачению очередного мифа и клеветы!
Поддержу насчёт фоновой музыки...
Блестящий ролик, доступный, глубокий
Фоновая музыка- это единственное, что реально раздражало.Нельзя ли её предельно приглушить при озвучке?
„Миром правит любовь? Глупости. Миром правит фотосинтез.“ - Мэттью Беллами
Это такая возмутительная чушь бог этол любовь все любовь какая же это ничего не значащая хуйня о Дарвин
сказав это, он имеет ввиду что Бога нет- вот это глупость
@@MAODUN. ну вам конечно виднее, кто и что имел ввиду
@@a1ex_sk я тоже так подумал вообще-то) как можно верить в сказки о мужике на небесах)
@@MAODUN. так бога нет😑
Вот так идёшь мимо дерева или куста, и не подозреваешь какие сложные и жизненно важные процессы вокруг тебя происходят. Очень познавательно.
вот так не подозреваешь о том какие сложные процессы происходят в дереве или кусте мимо которого ты проходишь, а на самом деле сложные процессы происходят в твоем мозгу, что и даёт чувство процесса мышления))
@@MiroslavOstapenko как тот кто изучал биотехнологию, молекулярную биологию и биомедицину, могу сказать, что это в каком то смысле какой то ужас, что в каждом человеке творится, даже не в человеке, а в каждой клетке, а мозг вообще отдельная историю, знали бы вы, что в нём происходит)
@@Champion81 если б это кто-то знал, то на несколько Нобелевок точно потянуло бы)
Меня лично восхищает способ получения энергии в наших клетках. Там есть и электронный ток по цитохромам, так и протонный ток. Там даже какой-то белок имеет строго определённые ниши, чтобы молекулы воды там были строго ориентированы и превращались в цепочку для передачи протона. Т.к. они свободно там не плавают, а плавают в виде H3O+, и сам протон не перемещается, просто молекулы воды обмениваются олним из своих протонов по цепочке.
И именно в итоге на протонном токе работает фермент, который делает бо́льшую часть АТФ
@@ftinkere я тот человек, который так и не понял, что такое вообще ток))
Как обычно. Смотришь такие видео и восхищаешься природой и человеческим разумом. А потом читаешь комментарии... и теряешь веру в человечество.
не только человеческим разумом . а вообще разумом.а ты не читай комментарии ,это вредно для здоровья. мазохист что ли?
эм. ну глянул я на комментарии: сплошные "спасибо за озвучку", "вау как прекрасна жизнь", "хотим продолжения". чё вы корчите из себя илитку среди быдла? вокруг нормальные, хорошие люди.
@@sordesmax6238 наверно. он имел в виду креационистские высказывания. от которых его колотит по какой то причине.
ну ка поподробней о человеческом "разуме"
Да вы только вбейте на ютубе альтернативная наука и вам 1000+ роликов покажут
Очень интересно и понятно) Так круто узнавать как всё работает)
О, Тришка, шалом, моё почтение)
+
Я не удивлен, что ты тут
Ya provel raschety po konvertacii 2500L vozduxa rasteniem v глюкозy V(CO2)=2500l *0.03% CO2 =75L CO2 100% kolichestvo veshhestva CO2 = 75L/ 22.4L/mol = 3.348 mol
6CO2+6H2O = c6h12o6(глюкозa )+ 6O2 kolichestvo veshhestva глюкозы =3.348 mol/6= 0,558 моль m(глюкозы )= n*Mr=0,558 моль *180 г/моль глюкозы =получается 100,44г и при этом выделяется 75л кислорода kolichestvo veshhestva CO2 = kolichestvo veshhestva O2= 3.348 mol / 22.4L/mol = 75L
Sledovatel'no konvertaciya 2500L vozduxa privosit k 100.44 г глюкозы
Как же качественно вы отбираете контент для перевода, спасибо вам за труды.
Тот случай, когда весь день сидишь в лаборатории и проверяешь устойчивость хлорофилла и каротиноидов в растениях, чтобы вернуться домой и смотреть видео о фотосинтезе) Combo breaker!
тогда почему вы не заметили ошибки ?
Ох, я устал на работе, ща отдохну
Отдых:
@@user-wl6ks5in6j назовите их, пожалуйста
А можете сказать куда делся во время реакции водород после расщепления воды?
@@tyrykmakto6682водород состоит из одного электрона и одного протона. Протоны водорода накапливаются в люмене (это пространство образованное внутри тилакоидной мембраны), а электроны водорода прыгают дальше по электро-транспортной цепи фотосинтеза, приводя в движение всю эту сложную систему
Получается, что вееееесь кислород в атмосфере - результат работы этих крошечных механизмов… Полный восторг!!!
не этих. поначалу вся атмосфера была из углекислого газа. и поначалу его в кислород переделывали. а то что в ролике потом.
Большое спасибо!!! Возможно я переживу этот семестр благодаря вам🙏!
Потрясающая визуализация! Спасибо за перевод! Ждём следующую серию!
Спасибо за перевод :) Очень ждем продолжения)
Супер!
Все просто и понятно.
перед растениями снимаю шляпу, за их титанический вклад на планете земля!
Спасибо большое за перевод!)
Потрясающе! Это как раз то, что я люблю! Спасибо за видео!
Благодарю авторов канала за их работу!
Спасибо за видео!
Каждый раз поражаюсь тому что это всё создано невероятным количеством вариаций и остонавившись на действенной конструкции. Просто миллиарды мильиардов разных проб и ошибок и в итоге фотосинтез. Чудовищьно ужасно это осозновать! Но крецианистам кончно проще.. вуаля и создали. Но на самом деле это безумно интересно! И невероятно! Конструкции молекул расщипляют водород. Просто ахереть!
не надо провоцировать здесь конфликт .про креациоинистов в видео ни слово.или у тебя комплексы какие то?
@@shuriksam555 Почему же? Человек поднял интересную тему. Действительно, поверить в разумность создателя гораздо проще, чем поверить в невероятное количество проб и ошибок.
@@СидоровСидорСидоровичСидорини мы любую веру уважаем:-))
По мне разумный замысел куда убедительней.
Каждая клетка, это сложная фабрика, а организм, это просто гигантский кооператив разных фабрик, который должен работать просто идеально слаженно.
А генетический код, это отдельная тема.
Статистчески, куда большая вероятность в том, что кто-то включит компьютер с голым виндоусом, оставит его на очень много лет включенным, компьютер тем временем сам по себе напишет игрушку, например доту со всеми героями и функциями, а затем начнет играть в нее.
@@ЧынгызМаликов-д5ъ на это атеист ответит что компьютеры не умеют самореплицироваться и размножаться и расскажут о чудо естественном отборе, который они наделили чуть ли не божественными функциями..
.Адекватные учёные атеисты конечно честно говорят,что не знают. как появилась жизнь и боле того говорят. что вселенная как буд то ждала нашего появления-все было так идеально настроено... но они, в то же время, говорят-что рано или поздно узнают,как возникла жизнь, причем, некоторые из учёных атеистов типа докинза или Крика, не исключают панспермию, но панспермия лишь порождает новые вопросы.
существует гипотеза абиогенеза,(происхождение органики из неорганики) что якобы какие то сахара прилетели на метеорите и самореплицировались и постепенно появилась жизнь, есть опыты. Миллера, всякие реакции Бутлерова и тд . Но опять же, сами атеисты , многие из их ученых, в это не верят, потому что между РНК и живым существом-пропасть и, опять же ,череда случайных супер везений...
они пытаются это все воспроизвести в лаборатории и я думаю, когда нибудь у них получится, и вот этим вот как раз они и подтвердят необходимость разума для создания жизни..ну ,а если не получится-то они скажут что у них просто нет миллиардов лет, как у природа...Поэтому вопрос этот будет открытый всегда..и атеисты и верующие люди имеют полное право на свою точку зрения...радикальные фанатики. что с той что с другой стороны будут агрессивно доказывать свою правоту, но от этого факты и реальность не поменяются.
Потрясающе!!!
Как же удивительно всё вокруг устроено😍😍😍
Привет. Большое спасибо за проделанную работу!
Спасибо за ролик, комментарий в поддержку вашей работы
Отличный фильм! познавательно! задумывается заставляет меня о нашем месте в этой системе.
Ощущение как после просмотра видео "Жизнь внутри клетки", как это прекрасно
Их много таких видео. Ссылочку не дадите?
@@krutena Внутренняя жизнь клетки (экстравазация или миграция лейкоцита к области воспаления) 3D анимация на канале VoicePower
Сложно, но очень интересно, спасибо за перевод!
Очень грамотно и точно. Спасибо огромное.
Как химик по образованию, скажу, - это чудо.
Такая природная биомашина выглядит довольно сложной. Лучше бы нам показали эволюцию всех этих биомеханизмов. Так ведь было бы понятней от простого к сложному.
@@Youtubbber Нет, так будет не понятней, так как объяснение в ролике уже вызывает трудности. В простом слишком много деталей.
@@ТумэнАлександровичГармажапов Поясни, что ты имеешь в виду, а то я с тобой не согласен.
@@Youtubbber я бы многое отдал если бы визуально показали процесс эволюции такой системы! Но человечество только начинает понимать алгоритм(эволюцию) таких преобразований. Да и данных маловато. Но это просто бошкосносительно выглядит.
примерно так же сказал и Дж Тур..
Насколько это классно) Спасибо ребята за перевод) Когда следующая серия?)
Это было офигенно! Хочу ещё)))
4:12 до этого видоса надо еще посмотреть видео, что такое, собственно, свет и фотоны!
а что такое энергия лучше вообще не пытаться понять!)
Здрово!
Cool!
De casto
8:10 «ВОК помогает расщеплять молекулы воды, удерживая их в фиксированном положении». Не сразу понял, что это сокращение (тем более потом говорится «центр», а не «комплекс»). Такое лучше подписывать или получше проговаривать. Спасибо за эту работу!
Жду следующее видео по теме
Я ждал такого рода видео всю свою жизнь!
Ты серьёзно??? Книги вообще не читаешь? Или читать не умеешь??
@@5687hdA да, книги не для меня, только видосики
1:10 В результате фотосинтеза образуется молекула глюкозы, так что более удобно для правильного перевода было бы сказать глюкоза, или, чтоб совсем не сбивать зрителя словом sugar - моносахарид глюкоза. Под словом сахар (который в магазинах у нас) традиционно понимают сахарозу, дисахарид из глюкозы и фруктозы
Ждём продолжения про фотосистему.
в конце немного неправильно подано , будто с появлением кислорода планета расцвела . на самом деле с появлением кислорода сперва поржавели все железяки , которых к тому времени на Земле накопилось очень много . ну и померло подавляющее количество организмов , ибо кислород в те времена был очень сильным ядом . и только потом появились организмы , способные усваивать кислород , то есть - дышать
Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!
Замечательное объяснение!
С нетерпением жду следующих видео😁
Классный ролик, спасибо!
Жду продолжения
Спасибо Тому Крузу за пояснения фотосинтеза 😉
😅🤣
Спасибо!!! Очень круто
Ждём продолжения этих видео.
Пожалуйста продолжайте)
Огромное спасибо
Отличное видео! Ждём продолжения!
Великолепно!
Мир полон чудес🧘🏻♂️
и мы часть его
@@veselingoncharov9002 это точно
очень красиво и интересно !
Я не понимаю почему на оригинальном канале так мало просмотров. США же умнее вроде чем Россия, но почему то они пропускают мимо глаз такой хороший канал по биохимии
Супер, всё понятно
Шикарно!
Когда вторая часть будет?
Очень жду.
Потрясающе 👍👍👍
Не знаю, ошибка переводчика это, или так было сказано в оригинале, но говорить "протон водорода" (10:07) - некорректно. Принято использовать либо обозначение "катион водорода", либо просто "протон", потому что, как далее и было объяснено, атом водорода - это один протон и один электрон, соответственно, в отсутствии последнего остается только протон.
Что то не верится что в ядре водорода нет нейтронов, а есть только протон. Не понимаю почему принято называть "протоном", катион - верно. Спасибо вам за единственный нормальный комментарий, я его искал.
@@maximzlatov, в атоме водорода действительно нет нейтронов :)
Поэтому "катион водорода" и просто "протон" - синонимы, а протон водорода - масло масляное и моветон в химии.
Словосочетание "протон водорода" действительно с точки зрения химика не является корректным, но оно информативно для 99,9% зрителей, которые не являются специалистами, и преследует цель для большинства зрителей подчеркнуть, что протоны образуются из атомов водорода. На 15-минутный ролик, объясняющий очень сложный материал, всего одно некорректное словосочетание (полезное для понимания темы неспециалистами) и при этом ни одной ошибки - это блеск! Ничего сравнимого по качеству на ютубе я не знаю.
@@maximzlatov нейтроны в ядре есть только у 2 изотопов водорода. Дейтерия и трития. Вообще кол.во нейтронов=атомная масса - кол.во протонов
@@maximzlatov катион водорода всегда называют протоном, потому что это голый протон. В шкале кислотности рН, "р" - это тоже означает протон.
Вон как оказалось. Очень интересная схема.
Очень помогло. Хотим исчО!
Больше роликов от данного автора,пожалуйста!!!
Очень ждём продолжения. Автор, когда будет выйдет продолжение ?
Видио класс!!
Здесь говорится, что свет определëнной длины волны либо поглощается, либо нет, нужно лишь подобрать нужную длину волны, но это не так, есть специальные графики, в которых показано, что все длины поглощаются как раз, наоборот, по-разному. Какие-то лишь на 5%, какие-то на 20,30 и так далее. Ни одна из длин волн не поглощается на 100%.
И да, зелёные волны тоже поглощаются :)
а продолжения этой серии не выходило? Было бы очень интересно посмотреть.
Офигеть , насколько все не просто
Умоляю, проду наглому народу!! Больше биохимического материала!! Да будет просветление в сознании людском!
Момент, который остался не ясным (один из) -- свет от солнца не RGB, а полноспектральный... точно ли молекулы хлорофилла поглощают лишь синий и красный, а не все видимые (и возможно не только, ультрафиолет например... какбэ...) участки спектра кроме зелёного? И точно ли этот зелёный без примесей?
Очень крутое видео, жду других из этого цикла))))
3:30 люмен типа свет а стромен типа страх. Получается свет внутри страх снаружи)
Водо-окисляющий комплекс: "Пучок из кальция, магния и кислорода..." Только не магния, а МАРГАНЦА.
Кайф, давайте еще
Вот это в самый раз.
Как говорится , Без воды- и ни туды, и ни сюды.!
Очень круто…
Самое удивительое во всё этом, то что эта система самовосроизводится. Представте себе солнечную электростанцию, которая после дождя увеличилась на 5%, а через пару лет у вас вырастает ещё одна СЭС.
Не все понятно, но интересно)
Спасибо!
Класс, спасибо за перевод.
Я попытался что-то понять и возможно (это не точно!) что-то понял!)
Пожалуйста больше видосов по биологии
Вопрос, почему концентрация кислорода остановилась на 21 проценте, странно
Считается, что в истории Земли были периоды и более высокой концентрации кислорода. Например, в каменноугольном периоде. Это позволило существовать огромным насекомым, стрекозам с метровым размахом крыльев. У насекомых специфическая система дыхания, не позволяющая масштабировать размеры тела, как например, млекопитающим, от мыши до кита.
Высший разум, спроектировавший все это, заранее рассчитал абсолютно все параметры для комфортной жизни всего живого, баланс и гармония во всем. А у человека не хватает ума даже поддерживать его
@@AlexAlex-zn3cu хорошо, высший разум спроектировал и бла бла бла, а теперь вопрос такой, как же быть с тем набором переменных в уравнении, допустим поясню была система достаточно хорошо построенная, и тут появляются животные, а потом и человек, а космические тела и так далее и тому подобное. и каждая их них вносит сносит столько неизвестных что числа какого ещё не придумано. так почему кислорода 21 процент, вы ответ знаете? а я знаю.
@@сергейкравченко-д1о 21 процент кислорода в атмосфере не имеет отношения к фотосинтезу. Он не является продуктом фотосинтеза. Потребление и продукция кислорода при фотосинтезе на планете ничтожно мала. По сути кислород никуда не расходуется.
а куда углекислый газ запихивать?) тоесть растения не фильтруют воздух? или приведена не полная информация?
Углекислый газ потом. Когда все необходимые компоненты будут произведены под действием света, углекислый газ присоединяется к сахару рибулозе и синтезируются новые сахара, более сложные, для этого и нужен фотосинтез. Но без света не будет нужных веществ и главное - энергии для синтеза сахаров. А энергия в виде молекул АТФ как раз вырабатывается за счёт градиента концентрации протонов между люменом и стромой. Об этом будет информация в следующих видео.
Конечно, растения не фильтруют воздух, углекислый газ захватывается из воздушной смеси специальным ферментом под названием РУБИСКО (полное название не буду писать, испугаетесь). Об этом, наверное, тоже будет в следующих видео.
Почему пластохинон берет протоны водорода именно из стромы? Почему не с люмена...
Это связано с его положением в плазматической мембране?
С разных сторон от мембраны находятся разные части молекулы, скорее всего дело в том, что присоединять протоны может только та часть, что обращена к строме
Да это всё понятно. Не понятно другое, если настойчиво освещать растение монохромным желтым, станут ли листья со временем синими ? Согласитесь, было бы красиво.
В видео чётко говориться какой спектр света не поглащают молекулы, зелёный.
@@MrCompaz Об этом то и речь. сумеет ли растение приспособиться к новым условиям и перестать поглощать синий(которого не будет)
@@АнатолийНауменко-л9о максимум что получиться- из гигантской выборки растений отобрать мутантов, которые смогут . Одно растение это очень малая вероятность
@@deathknight8616 Хотя бы так. и то интересно.
@@АнатолийНауменко-л9о Не сможет. Хлорофиллы все равно нужны и они поглощают в красной области, можно так экспериментировать разве только с паразитическими растениями и привитыми на другие. А растений с отдельными синими частями и так существует много.
Видео #1 очень хорошо объяснено, а есть #2?
Пока не вышла еще
@@VertDiderScience у вас не вышла или у автора? Ждём некст
@@drakon41k22 у нас
@@VertDiderScience А в планах есть на переводе или идти на англ информацию пытаться обработать? Потому что ролик реально классный и очень понятный, а его подача восхитительна, современная, музыка + рисунки... В общем и целом, шедевр, хочется ещё в прекрасном переводе увидеть следующие части
Спасибо, очень интересно. Хочется узнать, при чём здесь тогда СО2, если кислород выделяется в результате разрушения молекул воды.
В следующих сериях, ассимиляция углекислого газа происходит в темновой фазе фотосинтеза. (см. 1:58)
Говорят что всё само возникло без автора, но пока повторить не могут)
У природы на это было 2 миллиарда лет и целая планета, а у учёных две колбы и зарплата, соответствующая. (Дробышевский)
@@xtratub и ты здесь , болезное?
Мир Аматов, они обязательно смогут это повторить
@@xtratub вообще, я думал что ты после месяца разговор и фактов хоть немного задумался. поумнеть то тебе не грозит-дл хосписа. но задуматься, думал задумаешься..мда..жаль..
@@shuriksam555 с псевдонаучных фактов сильно не задумаешься)
Это настолько крутое видео, что я аш подписалась👍❤️
Супер тема
лампа внутри, стрёмно снаружи )
оче интересно
когда продолжение?)
А будет продолжение???
Автор, ты кто по знаку зодиака? Я несколько минут смотрел на знак тельца в конце видео, а так вообще хороший контент))
Сккууууччччннноооо!!!
Иди послушай моргенштерна)
Я правильно понял, что фотосистема II - это такая большая органическая молекула, которой достаточно, чтобы без всего остального растения под действием света разбирать воду на кислород и водород? Т.е. можно её синтезировать в большом количестве, залить в бассейн и собирать водород?
нуууууууу... это вроде система молекул, при том достаточно сложная + которая функционирует в определенных условиях - нужны антенны и мембраны всякие. Просто вылить в бассейн - не поможет
Позабавила глупая фраза "чем больше изучаешь вселенную тем страшнее от того что почти всё в ней пытается тебя уничтожить". Идёшь такой по лесу, спотыкаешься о камень и думаешь "о боженьки, вселенная пытается меня уничтожить" :D
Такой вопрос: Так откуда растения берут углерод, если в воздухе его всего 0,03%? Этого мало для их жизнидеятельности.
как вы почитали что мало?
В растительную массу поступает очень малая доля углерода, взятая из СО2.
пол года ждем продолжения, этот сериал еще снимают, или уже переводят?
мало просмотров, не зашла тема
@@xtratub тема очень интересная и полезная, не рассчитана на широкую аудиторию, однако ее стоит продолжить, это поможет тем кто хочет лучше понять процессы и как следствие подтолкнет к развитию! стоит ли зацикливаться только на просмотрах..
Блин, а я всегда думал, что жизнь зародилась потому-что Вишну так захотел...
Охренеть! 😨