Судя по комментариям и вашему мнению понял, что главное получить удачный б/у экземпляр за приемлемую цену, чтобы радоваться процессу фотографирования и видеосъёмки. В противном случае, будет не приятно и отчасти обидно. Спасибо за видео!
Тоже приобрел себе ь/у вариант первой версии . С виду модель неплохая, попался довольно свежий. Коробка даже почти как новая. Интересно, а когда они перестали продаваться в магазинах? Продавец уверяет, что купил в фотомагазине примерно 4 года назад. Но что-то мне не особо верится......Интересно, а как можно проверить год выпуска объектива по серийному номеру? Пытался на сайте Canon - но не выдает в общем доступе, нужно им (в официальный магазин Canon писать дополнительно на почту и не факт думаю ответят)
Тоже кстати на мой взгляд приобретенный объектив не дает резкую картинку... Посмотрел обзоры, многие блогеры об этом говорят... С фиксом 50 мм 1.8 на сравнить конечно по резкости
Я 24-105 использовал как штатный и для пейзажей, и для портретов, в поездках и везде. Сначала на кропе, потом на полном кадре. Лет 8 по факту. Отличный репортажный объектив.
Вот удивительно, вроде многие ругают, но.... Если посмотреть фотографии которые вы приложили. Да, не все резкие. Но. Они абсолютно все вкусные по цвету!!! Думаю это и есть главный плюс этого объектива! Ещё более менее доступная цена. Вопрос, а нужна ли эта звенящая резкость? И получатся ли фотографии такими же по цвету на на аналогичном бюджетном rf с f 4-7.1?
Не все). В половине отзывов на Маркете написано про слабую резкость. Даже в то время, когда он только вышел, все уже говорили, что это оверпрайс. Сейчас есть 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM, который стоит почти в два раза дешевле, и при этом по резкости он лучше. Самый обычный китовый зум).
@@igorgalishev , я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности.
вот смотрю сейчас на Алиэкспрессе появилось много объявлений о продаже именно этих объективов (новывых) по цене гораздо ниже, чем у серых поставщиков с Авито.. что это такое - не понимаю.. может, восстановленные, или копии.. У серого поставшика, у которого я покупаю технику 77тр, а на али от 48 до 60... вот как так?
Посмотрел ролик, спс... Давненько присматриваюсь на это стекло, на кроп беззеркалкалка. Но вот как выбирать его из б/у, затрудняюсь. Понять его, с огрехами или же нет могу только после продолжительных тестов. С рук и магазине ничего толком не разберешь. Что то можете посоветовать? Да и вроде как есть это же стекло 2-й версии. Вроде даже лучше. Как их различать?
Я в канон не такой спец, по идее на беззеркалки не должно быть Бэк и фронт фокуса, выбрать более или менее резкий вариант можно фотографировав на открытой диафрагме тестовую таблицу на разных фокусных и смотреть на резкость.
Как он снимает при слабом освещении. ? сценический свет,вечерние концертные площадки.Как будет работать на кропе.изменится ли светосила. подходит ли для динамических съемок.при слабом освещении.
На кропе он будет узкий, светосила маловато в том числе для кропа тем более так как там шуметь начинает раньше и придётся сильнее повышать если и резкость на длинном конце не такая как хотелось бы а вот скорость фокусировки отличная и цветопередача.
Обьктив Canon EF 24-105mm F4L хорош не спорю.Пользовался таким на 6D и в поседствии на 6D M2.Но все познается в сравнении пока не поставил на тушку Tamron 24-70 F 2.8 G2,и тут же продал 24-105 о чем ни солько не жалею.Повторюсь-обьктив хорош,пока нет с чем сравнивать...
@@-PPK Новый с гарантией.Но нужно брать в расчет,что с зеркалками давольно часто сторонние обьктивы промахиваются по АФ.Это легко лечится.Можно сделать по гарантии в сервисе,а можно сделать самому докупив док.станцию.Как я и сделал.Теперь у меня на всех фокусных картинка как бритва.
Наверное его хорошо стукнули. Я брал такой новый (раскитовка) и доволен как слон! Понравился больше чем 24-70 2,8. Сначала снимал им на кропе. Потом на фф. Корпус достаточно крепкий и потому внешне определить состояние бу объектива достаточно сложно, чем и пользуются недобросовестные барахолковые бизнесмены. В рабочем состоянии он резкий начиная с f4 и быстро фокусируется. После него 18-200 показался чрезмерно мыльным, потому был продан и взамен куплен 70-200 без стаба.
Да много косяков и бэк фронт фокус и смещения резкости на широкий угол или на длинный фокус и глючный стаб, грибок или пыль на задней или средних линзах что будет проявляться на прикрытых диафрагма.
@@-PPK Бэк и фронт фокус - это не косяк объектива, как принято считать с подачи дилетантов. Это рассогласование фокуса на блок фазовых датчиков с фокусом на матрицу (или пленку). Доказательство - на беззеркалках такое понятие отсутствует в принципе.
@@-PPK вот я вообще 0 и не разбираюсь в этом , но какая сигма ?? Ты видел цветопередачу? Ужасная сборка, вращающийся зум. Я как одел так и снял его сразу, зачем мучать жопу? После купил 17-55 2.8. И что я получил??? Мыло по краям , просто мыло мыльное, болячка с хоботом, перетерание шлейфа зума, пыли море , короче очко а не объектив.
Я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ и объектив продолжил работать на полном кадре. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности. На кропе после китового 18-200, мой новый 24-105/4 был просто восторгом. После этого были только L-объективы. Правда на новую кроп-камеру купил для видео два блинчика (не L) 24 и 40 мм.
и да, спасибо автор, тебе за честность, за то что не стал распиаривать "Эльку", а высказал свое мнение по факту. К сожалению, это не единственный мыльный L-объектив у Кенон, есть еще похлеще "чемпионы": 50/1.2, 85/1.2 (первой версии), 85/1.8 (который пластиковый недорогой, не L).
хотел себе купить б/у, но на этапе тестирования заметил, что внутри периодически что-то поскрипывает, скрежечет, даже когда отключаю стабилизацию и не фокусируюсь - это нормально для данного объектива?
Еще вопрос - интересно, а небольшой шумчик работы включенного стабилизатора присутствует на всех моделях первой версии???? Искал ответы на просторах интернета - многие указывают на такой шум, и многие на него не обращают внимание)))
Есть такой в пользовании с 5 d mark 2. На f4 резкость не очень,не скажу ,что очень мыльный , но лучше прикрыть до 5.6 . И ещё цветопередача в нем мне не нравится,особенно телесные оттенки.
У меня такой же - проверял по таблицам, по коллиматору, после ремонта (диафрагмы) проверял эксцентрики - мыло! Он реально мыльный на длинном конце. Сверх того момент никем не обозначенный - его постоянная дырка тупо фейковая, на F4 он вправду держит экспозицию за счёт ВТОРОЙ ДИАФРАГМЫ, а стоит хоть чуть прикрыть её - и начинается стандартное затемнение на длинном. В общем, я разочарован - не стоит он своих денег. А я ещё за ним гонялся, типа "взрослый фф-ный хобот!". Не
Не все. Я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности.
Видимо, автору не повезло. Мой объектив резок на всех фокусных и открытой диафрагме. А при условии, если снимать в RAW с последующей коррекцией небольших оптических косяков - показывает реальное качество L-оптики без малейшего намека на мыло даже по краям кадра
Унылое мыльное УГ. Думал виноват первый пятак, но сменил его на 6D и там ситуация со стеклом не лучше. Мало того что мыльный, так еще и зудит на видео при фокусировке. Ни красная линия, ни буковка L, не помогают ему в реальности. Продал давным-давно и перекрестился. Так что, автор, это не у вас такой экземпляр попался, это они все с конвеера видимо такие. Зато пиару у него столько(из-за чего и покупал)....
В свое время, когда выбирал для покупки свою первую зеркалку, метался с выбором, что же купить, Canon, или Nikon и один хороший человек мне тогда сказал, что у canon говенная и дорогая оптика, и я до сих сих пор ему благодарен, что я не связался с этим брендом. Сейчас я уже точно понял, что на кропнутые зеркалки canon, хорошей оптики, в принципе вообще нет, даже за дорого.
@@-PPK Nikon по динамическому диапазону опережают Canon. Но по балансу белого и скинтону - очень не стабильны от модели к модели. У Canon в этом отношении проблем нет. Это я как пользователь обоих систем говорю, да и Америку не открываю.
@@prygun77Pnevma "Своеобразная никоновская картинка" - это когда замучаешься править баланс белого, чтобы получить то, что видел глаз. не своеобразная - а безобразная.
Стоит этот дорого 1200s, а 1300s Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, а Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM 695 s.-это в .fotomost Киев.Я выбрала последний...не знаю,цена в 2 раза меньше и с стабилизатором...
Продал Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM, почти сразу. Дешевый коструктив, хобот вываливается, пыль сосет как пылесос, не "L", стоит дороже 24-205 L , нет бленды в наборе, вообще кроме самого объектива и крышек ничего нет. Однозначно не стоит своих денег, цена должна быть ниже.
Объектив говно для репортажа, пейзажа и прочей такой хрени. Он хорош и даже очень на близких дистанциях, до 2х метров думаю... В остальном каша и мыло. Хотя всё условно конечно. Имею такой, думаю продать. Был такой же без L, STMомский, абсолютный близнец и копия, только проще конструктив. Кому на резкость плевать и достаточно получать акварельные пейзажи можно брать. Свой брал новым в магазине.
Обзор хороший но стекло битое или проблемное скорее всего, он не самый резкий но резкость хороша как для репортажного или тревел стекла, и если что он первый а второй куда интересней по резкости и ХА. А с никон 24-120 нефиг его сравнивать 24-105 вышел в 2005 году а 24-120 в 2010 и на момент выхода у никона таких зумов совсем небыло)))))) Посмотрите англоязычные обзоры люди до сих пор снимают на первый ихвалят его даже на бехзеркальных системах имея арсенар РФ стекол) так что обзор субективный и относится конкретно к обозреваемому стеклу.
Круто про актуальность в 23 году сняли в 20ом. Прям молодцы! Вангуете!
А что поменялось?
Мне сегодня на др подарили термокркжку в видео этого объектива) 😆
У меня тоже есть. 😁
Ну, она-то хоть резкая?
Обязательно поставь фильтр, полярник! Будет чай и кофе вкуснее и красивее!
Судя по комментариям и вашему мнению понял, что главное получить удачный б/у экземпляр за приемлемую цену, чтобы радоваться процессу фотографирования и видеосъёмки. В противном случае, будет не приятно и отчасти обидно. Спасибо за видео!
Тоже приобрел себе ь/у вариант первой версии . С виду модель неплохая, попался довольно свежий. Коробка даже почти как новая. Интересно, а когда они перестали продаваться в магазинах? Продавец уверяет, что купил в фотомагазине примерно 4 года назад. Но что-то мне не особо верится......Интересно, а как можно проверить год выпуска объектива по серийному номеру? Пытался на сайте Canon - но не выдает в общем доступе, нужно им (в официальный магазин Canon писать дополнительно на почту и не факт думаю ответят)
Тоже кстати на мой взгляд приобретенный объектив не дает резкую картинку... Посмотрел обзоры, многие блогеры об этом говорят... С фиксом 50 мм 1.8 на сравнить конечно по резкости
Вторая буква серийного номера говорит о дате производства
Я купил его с рук пару лет назад. Попался удачный. Резкость бритва. Получаются высокодетализироаанные пейзажи. Но здоровая бандура.
Хорошо
Скажите подойдёт для съёмки пейзажей на 6d? Просто хочу поменять свой 70d + 18-55. Либо может есть что то не дорогое для пейзажей на полном кадре?
17-40 17-35и ТД, будут лучше для пейзажей на полный кадр.
@@-PPK спасибо 🙂
Я 24-105 использовал как штатный и для пейзажей, и для портретов, в поездках и везде. Сначала на кропе, потом на полном кадре. Лет 8 по факту. Отличный репортажный объектив.
У меня 6дм2 на нем и снимаю.
Вот удивительно, вроде многие ругают, но.... Если посмотреть фотографии которые вы приложили. Да, не все резкие. Но. Они абсолютно все вкусные по цвету!!! Думаю это и есть главный плюс этого объектива! Ещё более менее доступная цена. Вопрос, а нужна ли эта звенящая резкость? И получатся ли фотографии такими же по цвету на на аналогичном бюджетном rf с f 4-7.1?
Не пробовал, но это и картинка с зеркалки
Здравствуйте Кэнон 60 D,, 17_85, или 24_105 какой лучше
Все хвалят это стекло, скорее всего экземпляр неудачный
Не все). В половине отзывов на Маркете написано про слабую резкость. Даже в то время, когда он только вышел, все уже говорили, что это оверпрайс. Сейчас есть 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM, который стоит почти в два раза дешевле, и при этом по резкости он лучше. Самый обычный китовый зум).
@@igorgalishev у меня с резкостью на 24-105 f4 все хорошо. Обычно, для того чтобы его заставить мазать надо хорошенько приложится.
@@igorgalishev , я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности.
Мылит, работаем с ним будем менять.
У меня такой же объектив. скорее всего из самых первых версий этой модели и тоже не резкий
Я взял дешевый canon 28-105mm f 3.5 - 4.5 второй версии, весьма порадовал, отличный резкий, компактный объектив, с моментальным автофокусом!
вот смотрю сейчас на Алиэкспрессе появилось много объявлений о продаже именно этих объективов (новывых) по цене гораздо ниже, чем у серых поставщиков с Авито.. что это такое - не понимаю.. может, восстановленные, или копии.. У серого поставшика, у которого я покупаю технику 77тр, а на али от 48 до 60... вот как так?
Не стоит их там брать
@@-PPK Благодарю за совет!
Спасибо за обзор
его не роняли просто первые версии все такие, вторая резкая первая мыльная шляпа.
Ясно.
наоборот, первая версия лучше оптически, чем вторая, все тесты об этом говорят...а вот стаб лучше во второй версии..
Здравствуйте)Какой Обьектив посоветуете для 5д марка 2 ,самый резкий?
Добрый день, кенон мало было в руках, говорят 24-105 2 версии хорош и 24-70 второй версии.
Самый резкий что держал в руках это 85 мм 1.2
Посмотрел ролик, спс... Давненько присматриваюсь на это стекло, на кроп беззеркалкалка. Но вот как выбирать его из б/у, затрудняюсь. Понять его, с огрехами или же нет могу только после продолжительных тестов. С рук и магазине ничего толком не разберешь. Что то можете посоветовать? Да и вроде как есть это же стекло 2-й версии. Вроде даже лучше. Как их различать?
Я в канон не такой спец, по идее на беззеркалки не должно быть Бэк и фронт фокуса, выбрать более или менее резкий вариант можно фотографировав на открытой диафрагме тестовую таблицу на разных фокусных и смотреть на резкость.
Понятно, спасибо)
Как он снимает при слабом освещении. ? сценический свет,вечерние концертные площадки.Как будет работать на кропе.изменится ли светосила. подходит ли для динамических съемок.при слабом освещении.
На кропе он будет узкий, светосила маловато в том числе для кропа тем более так как там шуметь начинает раньше и придётся сильнее повышать если и резкость на длинном конце не такая как хотелось бы а вот скорость фокусировки отличная и цветопередача.
Обьктив Canon EF 24-105mm F4L хорош не спорю.Пользовался таким на 6D и в поседствии на 6D M2.Но все познается в сравнении пока не поставил на тушку Tamron 24-70 F 2.8 G2,и тут же продал 24-105 о чем ни солько не жалею.Повторюсь-обьктив хорош,пока нет с чем сравнивать...
Ок, а тамрон новый или бу?
@@-PPK Новый с гарантией.Но нужно брать в расчет,что с зеркалками давольно часто сторонние обьктивы промахиваются по АФ.Это легко лечится.Можно сделать по гарантии в сервисе,а можно сделать самому докупив док.станцию.Как я и сделал.Теперь у меня на всех фокусных картинка как бритва.
Ясно.
Посоветуйте объектив к canon 250D для предметной съемки пожалуйста
35 ф2 хороший резкий, но для больших предметов не пойдёт.
В чем тогда заключается мнение что объектив хороший, если он не резкий?
Качество сборки, скорость автофокуса, фокусные, светосила.
24-85 nikon этому стеклу не аналог. Аналог 24-120 f4 nikon
Наверное его хорошо стукнули.
Я брал такой новый (раскитовка) и доволен как слон! Понравился больше чем 24-70 2,8.
Сначала снимал им на кропе. Потом на фф. Корпус достаточно крепкий и потому внешне определить состояние бу объектива достаточно сложно, чем и пользуются недобросовестные барахолковые бизнесмены.
В рабочем состоянии он резкий начиная с f4 и быстро фокусируется. После него 18-200 показался чрезмерно мыльным, потому был продан и взамен куплен 70-200 без стаба.
Понятно, спс за инфу.
Ну и какие подводные камни у б/у объектива, которые продают "недобросовестные барахолковые бизнесмены"? Теряются оптические качества?
@@mic1783 механические повреждения
Да много косяков и бэк фронт фокус и смещения резкости на широкий угол или на длинный фокус и глючный стаб, грибок или пыль на задней или средних линзах что будет проявляться на прикрытых диафрагма.
@@-PPK Бэк и фронт фокус - это не косяк объектива, как принято считать с подачи дилетантов. Это рассогласование фокуса на блок фазовых датчиков с фокусом на матрицу (или пленку). Доказательство - на беззеркалках такое понятие отсутствует в принципе.
Стоит этот объектив покупать для canon 250d
Думаю, что нет, лучше поискать сигму 17-50 или кенон 17-55 2.8
точно нет , на кропах все преимущество теряется ... у тебя по факту будет увеличение фокусных расстояний
@@-PPK вот я вообще 0 и не разбираюсь в этом , но какая сигма ?? Ты видел цветопередачу? Ужасная сборка, вращающийся зум. Я как одел так и снял его сразу, зачем мучать жопу? После купил 17-55 2.8. И что я получил??? Мыло по краям , просто мыло мыльное, болячка с хоботом, перетерание шлейфа зума, пыли море , короче очко а не объектив.
Раз полный ноль, значит выпрямляя руки, не надо гнать на стёкла.
Я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ и объектив продолжил работать на полном кадре. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности. На кропе после китового 18-200, мой новый 24-105/4 был просто восторгом. После этого были только L-объективы. Правда на новую кроп-камеру купил для видео два блинчика (не L) 24 и 40 мм.
Здоровенный объектив)
Спасибо вам большое.
А есть возможность снять обзор на Nikon 35-70mm 2.8d в 2020 ?
Ищу его в норм состе, по адекватной цене. В России быстро разбирают)
Каждой задаче, свой объектив. 24-105 4 - незаменим для репортажей!
Хороший объектив для начала,подходит для всего, даже боке приятное. А вот 24-120 у Никона, который мне нахваливали - так себе
Сейчас имею 3570 едва 24-85 старый и новый и пока не очень доволен имя неужели 24 120 тоже шляпа?
24-120/4 аболденно резкий. При диафрагме 8-11 резкость как у фикса. На 4 не такая, но для портретов то что надо. @@-PPK
и да, спасибо автор, тебе за честность, за то что не стал распиаривать "Эльку", а высказал свое мнение по факту. К сожалению, это не единственный мыльный L-объектив у Кенон, есть еще похлеще "чемпионы": 50/1.2, 85/1.2 (первой версии), 85/1.8 (который пластиковый недорогой, не L).
🤝
85 1.8 с 2.5 резкий
хотел себе купить б/у, но на этапе тестирования заметил, что внутри периодически что-то поскрипывает, скрежечет, даже когда отключаю стабилизацию и не фокусируюсь - это нормально для данного объектива?
Не уверен, возможно фокус, кольца засорились или направляющие
@@-PPK вот я и застремался покупать тогда, отложил покупку, чтобы не купить с браком. Спасибо
Еще вопрос - интересно, а небольшой шумчик работы включенного стабилизатора присутствует на всех моделях первой версии???? Искал ответы на просторах интернета - многие указывают на такой шум, и многие на него не обращают внимание)))
Других версий у меня не было возможно работа стабилизатора
Сравните этот кеноновский с никоновским аналагом 24 120 f4 g?
Если попадет в руки)
Больше интересно еще и отличие от 24-105 F4.0 Is II, а также от 24-70 F4.0 IS
Должны быть резче.
Заставка видео просто плюёт в лицо)
Я выразил свое объективное мнение основанное на собственном опыте
@@-PPK у Вас хороший и полезный канал. Спасибо за работу)
Есть такой в пользовании с 5 d mark 2. На f4 резкость не очень,не скажу ,что очень мыльный , но лучше прикрыть до 5.6 . И ещё цветопередача в нем мне не нравится,особенно телесные оттенки.
Портреты не успел на него поснимать)
Скажите пожалуйста, что значит прикрыть и как это это делается ?
Закрыть диафрагму.
Так и у смого mark 2 твета так себе)) у 5d classic куда чище)
У меня такой же - проверял по таблицам, по коллиматору, после ремонта (диафрагмы) проверял эксцентрики - мыло! Он реально мыльный на длинном конце. Сверх того момент никем не обозначенный - его постоянная дырка тупо фейковая, на F4 он вправду держит экспозицию за счёт ВТОРОЙ ДИАФРАГМЫ, а стоит хоть чуть прикрыть её - и начинается стандартное затемнение на длинном. В общем, я разочарован - не стоит он своих денег. А я ещё за ним гонялся, типа "взрослый фф-ный хобот!". Не
Этот момент пропустил с затемнением
У меня в точь точь такой же объектив и у меня такой же брак. Фоткал на улице котов с выдержкой 1/200 и фото не резкое и слегка размыто
Видимо экземпляр, как и у меня
On rezki. Ekzempliar jramaet.
У меня 24 -105 2 версии, офигенный лэнз скажу я вам!
Не сомневаюсь
Можете подсказать как отличить 2-ю версию от первой? Хочу поискать именно вторую, но не знаю тонкостей отличия. Спасибо
@@ГеннадийЛ-х5етам написано на корпусе)
Там должна стоять цыфра ll
Аналог у Nikon это 24-120 f4 VR а не 24-85 🤷🏻♀️
Да, но скорее духовно. А по резкости ближе к 24-85.
Имею такой. Полностью всем устраивает.
на фулфрейме или кропе? у меня рф кроп, интересно как будет этот объектив сидеть с переходником
Да у меня тоже нет резкости.они все такие.
Но почему они столько стоят?
@@-PPK был 28-135 в три раза дешевле резкость чуть получше но больше хром обераций ,просто неудачный обьектив,из за полоски стоят и защиты,
Не все. Я снимал объективом 24-105 лет 8, при чём начинал снимать им на кропе, примерно через год перешёл на ФФ. Супер резкий объектив на открытой диафрагме 4.0. Боке не очень, а в плане резкости вообще претензий не было. Поменял на 24-70/2.8 II только из-за большей художественности.
Сравните с nikon 24-120 f4., тот тоже не блещет редкостью...
Пока не был в руках такой)
Видимо, автору не повезло. Мой объектив резок на всех фокусных и открытой диафрагме. А при условии, если снимать в RAW с последующей коррекцией небольших оптических косяков - показывает реальное качество L-оптики без малейшего намека на мыло даже по краям кадра
Возможно.
первая генерация имеет такие проблемы
60д 24 105обекьтив
Унылое мыльное УГ. Думал виноват первый пятак, но сменил его на 6D и там ситуация со стеклом не лучше. Мало того что мыльный, так еще и зудит на видео при фокусировке. Ни красная линия, ни буковка L, не помогают ему в реальности. Продал давным-давно и перекрестился. Так что, автор, это не у вас такой экземпляр попался, это они все с конвеера видимо такие. Зато пиару у него столько(из-за чего и покупал)....
В свое время, когда выбирал для покупки свою первую зеркалку, метался с выбором, что же купить, Canon, или Nikon и один хороший человек мне тогда сказал, что у canon говенная и дорогая оптика, и я до сих сих пор ему благодарен, что я не связался с этим брендом. Сейчас я уже точно понял, что на кропнутые зеркалки canon, хорошей оптики, в принципе вообще нет, даже за дорого.
Есть, 35 ф2, но дело не оптике, а в камерах. После кропов Никон, кропы кенон откровенно говоря слабые.
@@-PPK Скорее всего да, у Никона своя своеобразная никоновская картинка, что на мой взгляд и глаз, мне нравится лучше, чем кеноновская.
А у Nikon оптика значит дешевая? Canon 17-55, 2,8 плохая оптика для кропа? Это вы точно поняли?
@@-PPK Nikon по динамическому диапазону опережают Canon. Но по балансу белого и скинтону - очень не стабильны от модели к модели. У Canon в этом отношении проблем нет. Это я как пользователь обоих систем говорю, да и Америку не открываю.
@@prygun77Pnevma "Своеобразная никоновская картинка" - это когда замучаешься править баланс белого, чтобы получить то, что видел глаз. не своеобразная - а безобразная.
Спасибо, чуть не купил
😉
Стоит этот дорого 1200s, а 1300s Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, а Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM
695 s.-это в .fotomost Киев.Я выбрала последний...не знаю,цена в 2 раза меньше и с стабилизатором...
Но 17-55mm 2,8 IS USM объектив для кропа - на фулфрейм не встанет
Продал Canon EF-S 17-55mm 2,8 IS USM, почти сразу. Дешевый коструктив, хобот вываливается, пыль сосет как пылесос, не "L", стоит дороже 24-205 L , нет бленды в наборе, вообще кроме самого объектива и крышек ничего нет. Однозначно не стоит своих денег, цена должна быть ниже.
Про "Актуальность в 2020 на кропе" так толком ничего и не услышал
Судите по фото) На кропе он не ахти, мягко говоря
У меня на 60д он стоит. Отличные фотки. Гонит он всё
А, ну раз ты сказал то ок.
@@-PPK я не профи, а любитель. Могу скинуть несколько фоток для примера. Меня полностью устраивает
У всех разные запросы и и разные экземпляры
Читал что первые выпуски быщи с браком. Мыло мыльное
Объектив говно для репортажа, пейзажа и прочей такой хрени. Он хорош и даже очень на близких дистанциях, до 2х метров думаю... В остальном каша и мыло. Хотя всё условно конечно. Имею такой, думаю продать. Был такой же без L, STMомский, абсолютный близнец и копия, только проще конструктив. Кому на резкость плевать и достаточно получать акварельные пейзажи можно брать. Свой брал новым в магазине.
Это экземпляр такой, юстировать надо. Но колары хорошие если тубус не вылазит
Взял кирпич, да ещё и нерезкий, во мля...ть, делай теперь что хочешь, но цифру уже отдал!
Обзор хороший но стекло битое или проблемное скорее всего, он не самый резкий но резкость хороша как для репортажного или тревел стекла, и если что он первый а второй куда интересней по резкости и ХА. А с никон 24-120 нефиг его сравнивать 24-105 вышел в 2005 году а 24-120 в 2010 и на момент выхода у никона таких зумов совсем небыло))))))
Посмотрите англоязычные обзоры люди до сих пор снимают на первый ихвалят его даже на бехзеркальных системах имея арсенар РФ стекол) так что обзор субективный и относится конкретно к обозреваемому стеклу.
Спасибо большое !!