Avec les autres doctorants de mon labo, la scène où l'erreur est signalée nous a fait rire pendant des semaines avec ce dramatique "ça invalide tout votre raisonnement" : c'est une scène assez absurde je trouve ^^. La théorie des nombres c'est pas trop mon truc, mais comme d'habitude El jj c'est plus fort que tout, merci pour la vidéo !
Merci pour cette vidéo El Jj. Pour le soin apporté au visionnage du film et à la mise en avant (même si le film et le discours au César l'avaient fait) d'Ariane Mézard !
Toujours un plaisir de voir une nouvelle vidéo sur cette chaîne... C'est comme à Noël que tu reçois un cadeau pas prévu, et que Noël tombe en plus quand il veut !✌️🙏
Il a dit "4 trillions" et le papier affiché, bien qu'en anglais, dit 4.10^18. LE BIEN QUE ÇA FAIT !!! J'en peux plus des journalistes (et youtubeurs, parfois) qui traduisent mal les grands nombres et sèment une confusion de dingue. Les pires étant clubic, t'as beau leur expliquer en commentaire, il persistent de manière systématique. (Pour bien faire il faudrait corriger la langue anglaise qui a mal repris nos mots ...)
Bien dire les grands nombres fait partie de mes chevaux de batailles depuis très longtemps ! (Je parle d'ailleurs de cette confusion échelle longue/échelle courte dans ma dernière vidéo)
Je vais me faire l'avocat du diable👿 et dire que l'usage de l'échelle longue est nul et non avenu, parce que personne ne l'utilise ni ne la comprend; parce qu'il y aura toujours confusion avec l'échelle courte, qui est dorénavant lingua franca (en anglais international); enfin parce qu'en français courant, on privilégie la multiplication: 10^18 est un milliard de milliard. La masse de la Terre en kg est 6 millions de milliards de milliards (plutôt que 6 quadrillions é.l., ou 6 septillions é.c.)
Ohhhhh je l'attendais de pied ferme celle-là, depuis que tu m'avais dit il y a environ 6 mois que t'allais travailler dessus. Merci, très cher El Jj ♥♫☯
@@ElJj Graciasse Moustache à tou itou !!! Merci pour ton passage sur le nombre 1, l'an dernier quand je m'amusais avec les Premiers, je me posais cette question, et là tu nous offres un super exposé du pourquoi du comment. J'avais remarqué pas mal de "bizarreries" avec les Premiers. Par exemple, pour Pi(1000) = 168, une coïncidence sympa car une semaine = 168h. Ce qui se rajoute à la coïncidence de Pi(100) = 25, soit 5² ou 24+1. D'ailleurs, je viens de tilter que 101 = le 26ème premier, or, 26 est un nombre particulier, puisque c'est le seul entier qui succède à un carré et précède un cube (la Kabbale raffole de ce nombre, puisque c'est aussi la somme du Tétragramme YHWH, et quand on voit Matrix et l'appart de Néo, la porte 101... bref, les Wachowski sont vraiment allés super loin). Et concernant H2G2 et son nombre 42... Bien qu'il ne l'ait pas avoué (il a même dit le contraire, mais en creusant plus loin on se rend compte qu'il a laissé la porte ouverte au mystère concernant cette histoire...), je trouve assez probable que Douglas Adams n'ait pas choisi 42 au hasard, car c'est un nombre particulier, quasi mystique, qu'on retrouve à de nombreuses reprises dans la Bible, notamment. Perso, si j'avais choisi un nombre au hasard pour souligner l'absurdité du "sens des nombres", j'aurais forcément vérifié que ce nombre n'évoque rien de particulier, et bon, en 2-2 j'aurais trouvé que 42 a plein de sens... C'est pas pour rien que la Bible de Gutenberg faisait 42 lignes par pages (la "B42"...) (Je me doute que ces données spirituelles ne te parlent pas du tout, mais à moi si, énormément, je suis convaincu qu'il y a de magnifiques pistes à creuser là-dedans). Merci pour ton travail fabuleux !!!
Excellente vidéo comme d’habitude! Merci d’avoir mis en valeur le travail consciencieux et professionnel des consultants mathématiques sur ce film dont Ariane Mezard.
Il y a beaucoup plus de physique que de mathématiques dans la Voie Royale, et rien d'aussi creusé que dans le théorème de Marguerite (éventuellement, la scène finale, mais c'est plus de la physique que des maths). Je n'aurais pas grand chose de très intéressant à rajouter.
À chaque fois que j'entends qu'on a testé une conjecture par ordinateur c'est toujours pour dire qu'on n'a pas trouvé de contre exemple. Mais je me demande alors si ce genre de recherche exhaustive a déjà marché ?
@@clementfradin5391 Certes, mais en l'occurrence, pour ce problème précis, il est plus simple de faire la démonstration pour N > [une quantité absurdement grande]
@@lillii9119 A oui tu parlais du cas présenté dans la vidéo, le truc c’est que c’est tout simplement impossible avec les ordinateurs actuels d’effectuer ces calculs avant que le Soleil n’explose :) Mais sinon avec le progrès technologique, ça sera peut être possible en effet 👍
Si "Tout entier strictement positif peut-être écrit _de façon unique_ comme un produit croissant de nombres premiers" a amené à retirer le 1 des nombres premiers, comment peut-on alors construire le nombre 1 (qui est bien un entier strictement positif) en tant que produits de nombres premiers ?
On est d'accord a 25:37 sur les tuiles de Majong c'est plutot de la physique quantique avec l'équation de schrodinger et le cos c'est dans un puit infini non ?
Je trouve cela dommage qu'il n'y ait pas eu plus de temps de passé sur le théorème en lui-même, les pistes de recherche qu'on a, etc (un peu comme ce que tu avais fait sur Syracuse). Alors certes le format de la vidéo consiste en la présentation d'un film, mais au final on a passé beaucoup de temps sur des trucs pas tellement en lien avec la conjecture elle-même ou le film, et qui ont donné un rendu un peu "listing des problèmes sympas en maths" mdr... Je trouve cela dommage, j'aurais aimé une vidéo un peu plus poussée sur Goldbach. Sans ça après dans son format présentation de film la vidéo reste une bonne video hein ;)
Allons, allons dans la liste des films mettant en scène un prof de math au début, vous oubliez sans doute le plus connu ... la moutarde me monte au nez avec Pierre Richard et Jane Birkin ... soit un triangle ABCD ...
Je comprends pas pourquoi dans la comète de Goldbach qd tu dis que le nombre 10 000 possède 127 décompositions différentes tu entoures plusieurs points sur la courbe, ca devrait pas être juste le point de coordonnées (10 000, 127) qui devrait être entouré ?
Comment écrire le nombre 1 avec le théorème fondamental de l'arithmétique ? Il est strictement positif, mais il ne fait pas partie des nombres premier.
D'accord avec la conclusion : j'aimerais bien une représentation un peu plus "équilibrée" du jeune génie en maths, un peu plus extraverti, ou semblant moins torturé, etc.
C'est facile de démontrer qu'il existe une infinité de nombres premiers jumeaux. On utilise la démonstration d'Euclide sur l'infinité des nombres premiers avec -1 et +1. N + 1 = P1 x P2.... x Pk + 1 est un nombre premier. Et avec le même raisonnement N - 1 = P1 x P2.... x Pk - 1 est un nombre premier. Donc N - 1 et N + 1 sont 2 nombres premiers jumeaux. Donc il existe une infinité de nombres premiers jumeaux. C'est très simple, et je n'imaginais même pas que la question se posait...
Cette méthode ne génère pas toujours des nombres premiers. Par exemple 2*3*5*7*11*13+1= 30031 qui n'est pas premier (divisible par 59) Ou encore 2*3*5*7-1=209 qui n'est pas premier (divisible par 11). Ce dont tu parles ça s'appelle des nombres premiers primoriels, et sur la page wiki consacrée il est expliqué : "En 2020, on ignore s’il existe des paires de premiers jumeaux de cette forme après 2309 et 2311, et à plus forte raison s’il en existe un nombre infini, ce qui confirmerait une conjecture très ancienne."
Excellente vidéo. J’ai appris bcp de choses. Attention toutefois à la petite remarque de fin sur les équations qui « flottent »devant la tête de la personne. Quand on a l’habitude d’écrire des équations mathématiques complexes sur du papier, on finit par faire une bonne partie des calculs « de tête » et ça aide de les « visualiser » dans l’esprit, comme s’ils étaient bien devant nous.
J'ai vu le film, j'ai globalement très bien aimé. SPOIL Je trouve que dans les problèmes du film, il y a surtout l'attitude du directeur de thèse, qui me semble être complètement absurde, hors-sol et fantaisiste. On ne vire pas un.e doctorant.e après avoir trouvé une erreur (surtout quand on à pas été fichu de la détecter soi même avant), et on ne viens pas se féliciter des résultats de l'ex étudiant.e après lui avoir fait subir ça.
Tant qu'à faire, plutôt que de générer une image de Goldbach par IA, autant s'abstenir. Si c'est pour que ça donne un résultat insatisfaisant, mieux vaut se contenter d'un dessin rigolo de bonhomme-bâton comme tu en faisais dans tes autres vidéos
Ça me faisait rire que l'IA n'ait aucune idée de qui est Goldbach, et qu'il ait choisit de représenter une autre personnalité avec un nom proche. Même en bonhomme bâton, on ne sait pas à quoi ressemble Goldbach, de toutes façons.
J'ai aimé la rigueur de la réalisation, mais je trouve l'actrice insupportable dans son interprétation. Ta passion pour les maths est vraiment vivifiante, je m'y retrouve lorsque je parle de chimie. Même si l'utilisation des maths est souvent cliché dans les films et séries, au moins, contrairement aux chimistes, vous êtes pas cantonné à fabriquer des explosifs ou de la drogue ^^
Ce film est une triple bouse (désolé pour le terme désobligeant mais c'est ce que je pense). 1) le marronnier de Goldbach, un cliché aussi poncé et reponcé de mythes mathématiques, on fait pas mieux avec les équations de Navier-Stokes. 2) ce cliché du matheux attardé qui écrit ses raisonements sur des murs repeints ou sur du papier chiotte, même le personnage autistique de Rain Man était moins idiot. 3) le plus grave, pour moi c'est le féminisme bon teint tartiné tranquillement d'un racisme bien merdique, tout les personnages d'origines non-européennes sont des clichés. Alors, pour la réalisatrice et ses scénaristes, une personne noire et bien ça danse et ça fait la fête, évidement! une personne asiatique et bien ça magouille et ça reste entre-soi, bien sûr! et une personne maghrébine et bien c'est pratique pour un coup du soir et faire des livraisons de bouffe. Aux européens l'intellect aux autres le reste!.. Tout ces clichés racistes sont dans le film, sans bémols, sans réflexions, mais à part ça c'est censé être un film qui met en scène ostensiblement sa morale égalitaire f/h, imaginez le même genre de clichés pour une femme que ceux attachés aux extra-européens, tout le monde sait qu'une femme et bien ça fait la cuisine et ça fait pas de maths, aux hommes l'intellect et aux femmes le reste!.. mon dieu... ce film est une triple bouse.
Yoopi! Mathctober devrait commencer dans deux minutes (deux?)!🙌
😂
XD
T'es trop fort 😂😂
Hate ;)
C'est vraiment dommage qu'on puisse pas liker une vidéo plusieurs fois. Vous méritez un nombre Omega de pousses bleus. Merci pour votre travail.
Toujours autant de plaisir avec tes vidéos traitant simplement de mathématiques pas si simples !
Avec les autres doctorants de mon labo, la scène où l'erreur est signalée nous a fait rire pendant des semaines avec ce dramatique "ça invalide tout votre raisonnement" : c'est une scène assez absurde je trouve ^^. La théorie des nombres c'est pas trop mon truc, mais comme d'habitude El jj c'est plus fort que tout, merci pour la vidéo !
En pleine relecture du Théorème du Perroquet en ce moment, ça pouvait pas mieux tomber ! Merci pour ce nouveau chouette épisode de CCC ! :D
J'avais bien aimé ce livre aussi
Excellent, idem pour moi aussi. Malheureusement, je trouve qu'il n'a pas suffisamment insisté sur le fait que ce livre est génialissime !!! 😊
Magnifique ❤. J'attendais une nouvelle video depuis longtemps. C'est toujours un évènement 😊.
Incroyable !! Bravo, quelle joie de découvrir une partie de la théorie des nombres à travers tes vidéos !
Vous rendez les mathématiques si passionnant ❤
Merci El Jj, c'est encore du très haut niveau.
Merci pour cette vidéo El Jj. Pour le soin apporté au visionnage du film et à la mise en avant (même si le film et le discours au César l'avaient fait) d'Ariane Mézard !
Toujours un plaisir de voir une nouvelle vidéo sur cette chaîne... C'est comme à Noël que tu reçois un cadeau pas prévu, et que Noël tombe en plus quand il veut !✌️🙏
C'est super que tu continues les vidéos ! Toujours aussi intéressantes d'ailleurs :)
Merci pour ça !
Il a dit "4 trillions" et le papier affiché, bien qu'en anglais, dit 4.10^18. LE BIEN QUE ÇA FAIT !!!
J'en peux plus des journalistes (et youtubeurs, parfois) qui traduisent mal les grands nombres et sèment une confusion de dingue. Les pires étant clubic, t'as beau leur expliquer en commentaire, il persistent de manière systématique. (Pour bien faire il faudrait corriger la langue anglaise qui a mal repris nos mots ...)
Bien dire les grands nombres fait partie de mes chevaux de batailles depuis très longtemps ! (Je parle d'ailleurs de cette confusion échelle longue/échelle courte dans ma dernière vidéo)
Je vais me faire l'avocat du diable👿 et dire que l'usage de l'échelle longue est nul et non avenu, parce que personne ne l'utilise ni ne la comprend; parce qu'il y aura toujours confusion avec l'échelle courte, qui est dorénavant lingua franca (en anglais international); enfin parce qu'en français courant, on privilégie la multiplication: 10^18 est un milliard de milliard. La masse de la Terre en kg est 6 millions de milliards de milliards (plutôt que 6 quadrillions é.l., ou 6 septillions é.c.)
Ohhhhh je l'attendais de pied ferme celle-là, depuis que tu m'avais dit il y a environ 6 mois que t'allais travailler dessus.
Merci, très cher El Jj ♥♫☯
Oh merci beaucoup !
@@ElJj Graciasse Moustache à tou itou !!!
Merci pour ton passage sur le nombre 1, l'an dernier quand je m'amusais avec les Premiers, je me posais cette question, et là tu nous offres un super exposé du pourquoi du comment.
J'avais remarqué pas mal de "bizarreries" avec les Premiers. Par exemple, pour Pi(1000) = 168, une coïncidence sympa car une semaine = 168h. Ce qui se rajoute à la coïncidence de Pi(100) = 25, soit 5² ou 24+1. D'ailleurs, je viens de tilter que 101 = le 26ème premier, or, 26 est un nombre particulier, puisque c'est le seul entier qui succède à un carré et précède un cube (la Kabbale raffole de ce nombre, puisque c'est aussi la somme du Tétragramme YHWH, et quand on voit Matrix et l'appart de Néo, la porte 101... bref, les Wachowski sont vraiment allés super loin).
Et concernant H2G2 et son nombre 42... Bien qu'il ne l'ait pas avoué (il a même dit le contraire, mais en creusant plus loin on se rend compte qu'il a laissé la porte ouverte au mystère concernant cette histoire...), je trouve assez probable que Douglas Adams n'ait pas choisi 42 au hasard, car c'est un nombre particulier, quasi mystique, qu'on retrouve à de nombreuses reprises dans la Bible, notamment. Perso, si j'avais choisi un nombre au hasard pour souligner l'absurdité du "sens des nombres", j'aurais forcément vérifié que ce nombre n'évoque rien de particulier, et bon, en 2-2 j'aurais trouvé que 42 a plein de sens... C'est pas pour rien que la Bible de Gutenberg faisait 42 lignes par pages (la "B42"...)
(Je me doute que ces données spirituelles ne te parlent pas du tout, mais à moi si, énormément, je suis convaincu qu'il y a de magnifiques pistes à creuser là-dedans).
Merci pour ton travail fabuleux !!!
Excellente vidéo comme d’habitude! Merci d’avoir mis en valeur le travail consciencieux et professionnel des consultants mathématiques sur ce film dont Ariane Mezard.
Avec plaisir !
Tu es le seul RUclipsr pour lequel je ne regarde pas les vidéos en x1.5 ou x2 :)
le coefficient binomial à virgule aurait normalement déclenché l'hilarité de la classe et le prof aurait intimé à l'élève d'arrêter ses études
Super vidéo encore, merci !
Merci de faire ces vidéos, ça fait du bien !!
IL EST DE RETOUUUUUUUUUUUUUUUR !!!!!!
Rien qu'hier je me disais que j'attendais avec impatience ton analyse de ce film mdr !
T’es une légende El jj
El Jj toujours aussi fort... Bravo pour la video!
Excellente vidéo, merci beaucoup pour votre travail de vulgarisation !!!
Très enrichissant le côté Histoire 😊
Niiice j'avais vu le film et contente de voir une vidéo de toi !
Merci, toujours au top.
On attend le même pour La voix royale maintenant ! (j'ai d'ailleurs préféré celui là)
Il y a beaucoup plus de physique que de mathématiques dans la Voie Royale, et rien d'aussi creusé que dans le théorème de Marguerite (éventuellement, la scène finale, mais c'est plus de la physique que des maths). Je n'aurais pas grand chose de très intéressant à rajouter.
excellent comme à chaque fois
Quel travail... bravo
Excellent, comme d'habitude !
À chaque fois que j'entends qu'on a testé une conjecture par ordinateur c'est toujours pour dire qu'on n'a pas trouvé de contre exemple. Mais je me demande alors si ce genre de recherche exhaustive a déjà marché ?
Je crois bien regarde la vidéo de El Jj sur le théorème des 4 couleurs
En soit, si on a démontré qu'une hypothèse est vraie jusqu'à un rang N, ne pas trouver de contexemple sur [|1;N-1|] revient à démontrer le théorème
@@lillii9119 Oui mais généralement on cherche plutôt à démontrer une propriété pour tout entier, pas seulement ceux inférieurs à un certain N
@@clementfradin5391 Certes, mais en l'occurrence, pour ce problème précis, il est plus simple de faire la démonstration pour N > [une quantité absurdement grande]
@@lillii9119 A oui tu parlais du cas présenté dans la vidéo, le truc c’est que c’est tout simplement impossible avec les ordinateurs actuels d’effectuer ces calculs avant que le Soleil n’explose :)
Mais sinon avec le progrès technologique, ça sera peut être possible en effet 👍
Magnifique, très belle élocution ♥.
Je n'ai jamais autant eu de prononciations hasardeuses que dans cette vidéo, pourtant !
Toujours aussi bien 👍
Excellente vidéo, elle résume bien ce qui m'a poussé a vouloir faire de la recherche en théorie des nombres xD
Génial. Merci
Encore une superbe vidéo ❤
Pendant ce temps moi qui scroll les réseaux
Super vidéo, merci beaucoup !
Hop vidéo dans "A regarder plus tard" je regarde le film et je reviens à tout à l'heure :)
J'ai adoré le théorème de Marguerite ainsi que la voie royale que j'ai du voir respectivement 3 et 2 fois dans l'année.
Une nouvelle vidéo d'El Jj😍
Très beau film, le théorème de Marguerite.
Magnifique
Si "Tout entier strictement positif peut-être écrit _de façon unique_ comme un produit croissant de nombres premiers" a amené à retirer le 1 des nombres premiers, comment peut-on alors construire le nombre 1 (qui est bien un entier strictement positif) en tant que produits de nombres premiers ?
C'est le produit vide
Ma plus grosse déception de la journée? Ne plus avoir de vidéos d'EL JJ à me mettre sous la dents après celle-ci🥲
Excellente vidéo comme d'habitude!
Coucou
@@Zorg06Scratch Bonjour toi👀
L'existence d'un nombre parfait impair, qui parle de somme de diviseurs, est aussi une question qui mèle addition et multiplication
J'hésitais à regarder le film, obligé de le voir maintenant avant d'avoir ton analyse 😉
Weh une nouvelle vidéo
Spectaculaire merci
Bravo👍
Merci !
Le seigneur m'a fait cadeau d'une vidéo d'El Jj 🙏
merci boss !!!
Merci ElJj 👍
Nouvel vidéo de El jj : like instant’
super video
Je la languissais cette vidéo 😁 La BO de Pascal Bideau est aussi une grande réussite !
Merci.
je sais pas vous mais le nom "la voie royale" m'a toujours fait exploser de rire
On est d'accord a 25:37 sur les tuiles de Majong c'est plutot de la physique quantique avec l'équation de schrodinger et le cos c'est dans un puit infini non ?
Merci
Spendide ! DU coup je vais voir le film
Je trouve cela dommage qu'il n'y ait pas eu plus de temps de passé sur le théorème en lui-même, les pistes de recherche qu'on a, etc (un peu comme ce que tu avais fait sur Syracuse). Alors certes le format de la vidéo consiste en la présentation d'un film, mais au final on a passé beaucoup de temps sur des trucs pas tellement en lien avec la conjecture elle-même ou le film, et qui ont donné un rendu un peu "listing des problèmes sympas en maths" mdr... Je trouve cela dommage, j'aurais aimé une vidéo un peu plus poussée sur Goldbach.
Sans ça après dans son format présentation de film la vidéo reste une bonne video hein ;)
LE RETOUR DU ROI
J'ai aimé ce film
Et Marguerite❤
La femme est infiniment supérieure à l'homme car elle peut accoucher aussi bien d'un théorème que d'un mathématicien...
Allons, allons dans la liste des films mettant en scène un prof de math au début, vous oubliez sans doute le plus connu ... la moutarde me monte au nez avec Pierre Richard et Jane Birkin ... soit un triangle ABCD ...
J'aime trop les films de math on peut regarder où ?
Les stéréotypes changent il y a quelques années le génie des maths aurait joué aux échecs
🎉
Salut el JJ. S'il te plaît, pourrais-tu s'il te plaît faire une vidéo sur le Film Oppenheimer? J'adore ton travail
Je n'ai clairement pas les bagages physiques et mathématiques suffisant pour parler de la physique dans les films de Nolan !
@@ElJj Dommage mais ce serait génial ^^
J'ai vu le film en entier, c'est un vrai navet 😂
ca reste à regarder pour ceux qui aiment les sciences, mais cinématographiquement...
Ah ça faisait un petit moment
Mais si tout entier est le produit de nombres premiers... quid de un ?
Il est le produit de 0 nombres premiers !
La décomposition de 1 en facteurs premiers est un produit vide.
Magnifique pile pour mon anniversaire (étonnante coïncidence)
Coïncidence, je ne croive pas !
Alors bon anniversaire
La magie de tes vidéos c'est que c'est pas sensé être intéressant pour quelqu'un qui s'en fiche un peu des maths mais qu'au final si
Toujours bien . Merci El Jj .
Par contre , j'ai vu le film et il ne m'a pas emballé .
Je comprends pas pourquoi dans la comète de Goldbach qd tu dis que le nombre 10 000 possède 127 décompositions différentes tu entoures plusieurs points sur la courbe, ca devrait pas être juste le point de coordonnées (10 000, 127) qui devrait être entouré ?
Si j'avais entouré uniquement le bon point, on aurait pas vu grand chose étant donné leur taille.
"(...) mais son étudiante calcule une borne de l'ordre de 10^6846168". Depuis que j'ai lu ça, je boite.
Yeah, man
Comment ne pas avoir envie de regarder ce film après une vidéo pareille ?
Je ne sais, ça reste un problème ouvert 😊
Comment écrire le nombre 1 avec le théorème fondamental de l'arithmétique ? Il est strictement positif, mais il ne fait pas partie des nombres premier.
Il faut le voir comme le cas limite, où il est le produit de aucun nombre premier.
je laisse un pouce blo
gg
Je t'aime pour prononcer Gauss correctement🥹🥹🥹🥹🥹🥰
Aberkane n'a pas AUSSI réglé ce problème ?
😂
D'accord avec la conclusion : j'aimerais bien une représentation un peu plus "équilibrée" du jeune génie en maths, un peu plus extraverti, ou semblant moins torturé, etc.
Dans Will hunting le héros est bien extraverti 😁
@@fzbof1050 C'est vrai, je n'y pensais plus !
Tu connais medematique?
C'est facile de démontrer qu'il existe une infinité de nombres premiers jumeaux.
On utilise la démonstration d'Euclide sur l'infinité des nombres premiers avec -1 et +1.
N + 1 = P1 x P2.... x Pk + 1 est un nombre premier.
Et avec le même raisonnement
N - 1 = P1 x P2.... x Pk - 1 est un nombre premier.
Donc N - 1 et N + 1 sont 2 nombres premiers jumeaux.
Donc il existe une infinité de nombres premiers jumeaux.
C'est très simple, et je n'imaginais même pas que la question se posait...
Cette méthode ne génère pas toujours des nombres premiers.
Par exemple 2*3*5*7*11*13+1= 30031 qui n'est pas premier (divisible par 59)
Ou encore 2*3*5*7-1=209 qui n'est pas premier (divisible par 11).
Ce dont tu parles ça s'appelle des nombres premiers primoriels, et sur la page wiki consacrée il est expliqué :
"En 2020, on ignore s’il existe des paires de premiers jumeaux de cette forme après 2309 et 2311, et à plus forte raison s’il en existe un nombre infini, ce qui confirmerait une conjecture très ancienne."
Excellente vidéo. J’ai appris bcp de choses.
Attention toutefois à la petite remarque de fin sur les équations qui « flottent »devant la tête de la personne. Quand on a l’habitude d’écrire des équations mathématiques complexes sur du papier, on finit par faire une bonne partie des calculs « de tête » et ça aide de les « visualiser » dans l’esprit, comme s’ils étaient bien devant nous.
Effectivement. mais c'est quand même un cliché un peu surutilisé dans les films mathématiques !
P'tit commentaire sympa
ARIANE MEZARD ❤
de la bonne vulga !
waw
J'ai vu le film, j'ai globalement très bien aimé.
SPOIL
Je trouve que dans les problèmes du film, il y a surtout l'attitude du directeur de thèse, qui me semble être complètement absurde, hors-sol et fantaisiste. On ne vire pas un.e doctorant.e après avoir trouvé une erreur (surtout quand on à pas été fichu de la détecter soi même avant), et on ne viens pas se féliciter des résultats de l'ex étudiant.e après lui avoir fait subir ça.
Tant qu'à faire, plutôt que de générer une image de Goldbach par IA, autant s'abstenir. Si c'est pour que ça donne un résultat insatisfaisant, mieux vaut se contenter d'un dessin rigolo de bonhomme-bâton comme tu en faisais dans tes autres vidéos
Ça me faisait rire que l'IA n'ait aucune idée de qui est Goldbach, et qu'il ait choisit de représenter une autre personnalité avec un nom proche. Même en bonhomme bâton, on ne sait pas à quoi ressemble Goldbach, de toutes façons.
J'ai aimé la rigueur de la réalisation, mais je trouve l'actrice insupportable dans son interprétation.
Ta passion pour les maths est vraiment vivifiante, je m'y retrouve lorsque je parle de chimie.
Même si l'utilisation des maths est souvent cliché dans les films et séries, au moins, contrairement aux chimistes, vous êtes pas cantonné à fabriquer des explosifs ou de la drogue ^^
Référencement
Ce film est une triple bouse (désolé pour le terme désobligeant mais c'est ce que je pense).
1) le marronnier de Goldbach, un cliché aussi poncé et reponcé de mythes mathématiques, on fait pas mieux avec les équations de Navier-Stokes.
2) ce cliché du matheux attardé qui écrit ses raisonements sur des murs repeints ou sur du papier chiotte, même le personnage autistique de Rain Man était moins idiot.
3) le plus grave, pour moi c'est le féminisme bon teint tartiné tranquillement d'un racisme bien merdique, tout les personnages d'origines non-européennes sont des clichés. Alors, pour la réalisatrice et ses scénaristes, une personne noire et bien ça danse et ça fait la fête, évidement! une personne asiatique et bien ça magouille et ça reste entre-soi, bien sûr! et une personne maghrébine et bien c'est pratique pour un coup du soir et faire des livraisons de bouffe. Aux européens l'intellect aux autres le reste!.. Tout ces clichés racistes sont dans le film, sans bémols, sans réflexions, mais à part ça c'est censé être un film qui met en scène ostensiblement sa morale égalitaire f/h, imaginez le même genre de clichés pour une femme que ceux attachés aux extra-européens, tout le monde sait qu'une femme et bien ça fait la cuisine et ça fait pas de maths, aux hommes l'intellect et aux femmes le reste!.. mon dieu... ce film est une triple bouse.