Cher Eljj, et toute votre équipe, je vous remercie de tout coeur pour ce que vous faites, avec beaucoup de talent et d'esprit de vulgarisation. Je suis un moine qui n'a pas réussi à arrêter d'être un matheux, et tous les dimanches, je me fais une joie de regarder l'une de vos vidéos. Ma prière vous accompagne.
je suis encore qu'au debut de mon parcours mathématique, mais voir des videos comme les tiennes ne me donne quune envie, m'accrocher, travailler, et travailler plus encore pour découvrir toutes les belles choses que les maths ont engendré. Merci de ton travail, tu fais rêver les jeunes ❤
J'ai fait figurant dans ce film. Je suis content que tu l'ai décrypté. D'autant plus que le film a visiblement laissé une place cohérente et importante aux mathématiques :)
Excellente vidéo comme d’habitude! Merci d’avoir mis en valeur le travail consciencieux et professionnel des consultants mathématiques sur ce film dont Ariane Mezard.
Étudiant en santé complètement allergique à la pratique des mathématique, je prends vraiment plaisir a suivre vos vidéos d'une qualité remarquable ! J'aimerai bien voir une vidéo sur ce qui est décrit dans la conférence "Paul Erdös et l’anatomie des nombres entiers" présenté par Gérald Tenenbaum ou il explicite quelque chose qui me dépasse mais qui a l'air si je puis dire complétement ouf : "l'anatomie d'un nombre entier ne dépend statistiquement que de sa taille" hâte de découvrir la suite du math'ctober
Mais chacune de vos video est incroyable de pédagogie et pousse en meme temps l'abstraction dans ce qu'il y a de plus humain ! Merci, un pur plaisir!! ❤❤❤
J'ai pu partagé la vidéo à ma mère qui avait regardé le film la semaine dernière, timing parfait ! Ce film est une très belle plongée dans le monde de la recherche mathématique, merci à toi d'en fournir une clé de compréhension pour les profanes Heureusement je n'ai jamais été confronté à autant de méchanceté durant mon parcours, mais il a pas mal raisonné en moi ce film (même si à la fin je n'ai malheureusement pas démontré Golbach...)
Ça fait super plaisir une vidéo culture maths aussi bien faite ! Merci ! J'ai toujours bien aimé les maths mais je m'y suis pas plongé plus que ça j'ai juste fait prépa MP. J'ai peu de culture mathématique je connais quasi aucun théorème ou conjoncture à démontrer connus c'est vraiment cool d'en voir plusieurs expliqués aussi sobrement. Et effectivement une fois le triangle expliqué l'effet de la cinématique du film rate ce qui aurait pu être un super clin d'oeil aux matheux aguerris ;) (Cela dit un film réussi c'est déjà un beau pas en avant dans la société pour rendre les mathématiques un peu plus "sexy")
Toujours un plaisir de voir une nouvelle vidéo sur cette chaîne... C'est comme à Noël que tu reçois un cadeau pas prévu, et que Noël tombe en plus quand il veut !✌️🙏
Merci pour cette vidéo El Jj. Pour le soin apporté au visionnage du film et à la mise en avant (même si le film et le discours au César l'avaient fait) d'Ariane Mézard !
Merci de mettre en avant le t Théorème du Perroquet Ça et Une symphonie des nombres premiers ça a éveillé mon goût des maths au collège et je serais pas en MP* aujourd'hui sans ça
Petite rectification, un nombre premier est un entier positif possédant exactement deux diviseurs POSITIFS distincts: 1 et lui même, le POSITIF est très important car en réalité 13 possède 4 diviseurs
Merci El Jj, tu es certainement ma source préféré de la jungle youtube. Gros becs à toi, comment est-ce possible de te soutenir directement? Merci beaucoup
Toujours top El Jj!! Big up à Ariane Mézard qui est une personne très humaine qui prend grand soin des élèves de son département en plus d’être une excellente prof (à l’inverse du directeur de Marguerite…)
Avec les autres doctorants de mon labo, la scène où l'erreur est signalée nous a fait rire pendant des semaines avec ce dramatique "ça invalide tout votre raisonnement" : c'est une scène assez absurde je trouve ^^. La théorie des nombres c'est pas trop mon truc, mais comme d'habitude El jj c'est plus fort que tout, merci pour la vidéo !
Il y a beaucoup plus de physique que de mathématiques dans la Voie Royale, et rien d'aussi creusé que dans le théorème de Marguerite (éventuellement, la scène finale, mais c'est plus de la physique que des maths). Je n'aurais pas grand chose de très intéressant à rajouter.
J'ai eu Ariane Mézard comme prof à l'ENS et c'est vraiment une personne super adorable, très investie et qui a effectivement tendance à faire ressortir le côté poétique des mathématiques. Une des rares mathématiciennes du département Maths de l'ENS (qu'elle doit quitter bientôt je crois), c'était très plaisant qu'elle soit là, elle prenait bien soin des élèves.
Ohhhhh je l'attendais de pied ferme celle-là, depuis que tu m'avais dit il y a environ 6 mois que t'allais travailler dessus. Merci, très cher El Jj ♥♫☯
@@ElJj Graciasse Moustache à tou itou !!! Merci pour ton passage sur le nombre 1, l'an dernier quand je m'amusais avec les Premiers, je me posais cette question, et là tu nous offres un super exposé du pourquoi du comment. J'avais remarqué pas mal de "bizarreries" avec les Premiers. Par exemple, pour Pi(1000) = 168, une coïncidence sympa car une semaine = 168h. Ce qui se rajoute à la coïncidence de Pi(100) = 25, soit 5² ou 24+1. D'ailleurs, je viens de tilter que 101 = le 26ème premier, or, 26 est un nombre particulier, puisque c'est le seul entier qui succède à un carré et précède un cube (la Kabbale raffole de ce nombre, puisque c'est aussi la somme du Tétragramme YHWH, et quand on voit Matrix et l'appart de Néo, la porte 101... bref, les Wachowski sont vraiment allés super loin). Et concernant H2G2 et son nombre 42... Bien qu'il ne l'ait pas avoué (il a même dit le contraire, mais en creusant plus loin on se rend compte qu'il a laissé la porte ouverte au mystère concernant cette histoire...), je trouve assez probable que Douglas Adams n'ait pas choisi 42 au hasard, car c'est un nombre particulier, quasi mystique, qu'on retrouve à de nombreuses reprises dans la Bible, notamment. Perso, si j'avais choisi un nombre au hasard pour souligner l'absurdité du "sens des nombres", j'aurais forcément vérifié que ce nombre n'évoque rien de particulier, et bon, en 2-2 j'aurais trouvé que 42 a plein de sens... C'est pas pour rien que la Bible de Gutenberg faisait 42 lignes par pages (la "B42"...) (Je me doute que ces données spirituelles ne te parlent pas du tout, mais à moi si, énormément, je suis convaincu qu'il y a de magnifiques pistes à creuser là-dedans). Merci pour ton travail fabuleux !!!
Il a dit "4 trillions" et le papier affiché, bien qu'en anglais, dit 4.10^18. LE BIEN QUE ÇA FAIT !!! J'en peux plus des journalistes (et youtubeurs, parfois) qui traduisent mal les grands nombres et sèment une confusion de dingue. Les pires étant clubic, t'as beau leur expliquer en commentaire, il persistent de manière systématique. (Pour bien faire il faudrait corriger la langue anglaise qui a mal repris nos mots ...)
Bien dire les grands nombres fait partie de mes chevaux de batailles depuis très longtemps ! (Je parle d'ailleurs de cette confusion échelle longue/échelle courte dans ma dernière vidéo)
Je vais me faire l'avocat du diable👿 et dire que l'usage de l'échelle longue est nul et non avenu, parce que personne ne l'utilise ni ne la comprend; parce qu'il y aura toujours confusion avec l'échelle courte, qui est dorénavant lingua franca (en anglais international); enfin parce qu'en français courant, on privilégie la multiplication: 10^18 est un milliard de milliard. La masse de la Terre en kg est 6 millions de milliards de milliards (plutôt que 6 quadrillions é.l., ou 6 septillions é.c.)
@@Risu0chan non, non, non et non. L'échelle longue, c'est celle qui se base sur le million de manière fort logique, le préfixe multipliant simplement la puissance de 6. Puisque tu parles de multiplier les millions et milliards plutôt que d'utiliser les bons mots (nivellement par le bas), c'est précisément là qu'elle brille : un billion, c'est un million de millions, tout simplement. Les -liard viennent s'intercaler. Les anglais nous ont piqué ça, n'ont rien compris, et ça a donné le système court. Ça fait des faux amis, et alors ?! Je ne vois vraiment pas en quoi l'existence du globish viendrait changer quoi que ce soit au bon usage en français. C'est aux idiots qui "n'utilisent ni ne comprennent" l'échelle longue d'éviter de faire un métier qui nécessite de traduire de l'une à l'autre (comme, par exemple, journaliste chez clubic). Au passage, avec cet argument, on utiliserait des foutus pieds et de fichus livres à la place des mètres et des kilogrammes, puisque ces unités sont standard dans beaucoup de publications anglophones et qu'il faut les traduire. J'imagine que tu ne remets pas en cause la supériorité du système métrique. Et si tu ne sais pas utiliser les grands nombres, fais simplement comme tu as dit : parle en milliards de milliards, ça t'évitera la faute.
@@Keorl Je comprends parfaitement la logique de l'échelle longue, et dans un monde idéal, ce serait sympa; je serais tout à fait favorable à ce que l'échelle longue soit davantage connue, mais je ne crois pas qu'il y ait un besoin. Et la langue naturelle (française) est un animal indomptable. D'ailleurs, il me semble que les Britanniques utilisaient l'échelle longue au 20e siècle, et se sont laissé influencer par la vieille colonie. Le système métrique, que le monde entier a adopté (à part les Américains pour des raisons que j'ignore) est venu combler un besoin parce que l'ancien était inutilement compliqué. Mais pour la numération, il n'y a pas de vide à combler. Le commun des mortels rencontre rarement des nombres plus grands que quelques milliards, et les scientifiques et ingénieurs ont la notation de puissance et les préfixes d'unité (giga, téra, péta). Enfin, la confusion. Si je lis dans mon journal que le PIB de la Syldavie cette année sera de 50 trillions de khôrs, est-ce que le journaliste parle de 50 exakhôrs (é.l) ou de 50 térakhôrs (é.c)? Ce n'est pas qu'une question rhétorique, j'ai eu plusieurs fois des doutes sur des données réelles de pays réels. (edit:le sens commun élimine une des possibilités, normalement)
Merci pour votre vidéo et votre travail. Dans le théorème fondamental de l'arithmétique (9:10), c'est pas tout entier strictement supérieur à 1 ...? Car 1 est strictement positif mais ne peux s'écrire comme produit croissant de nombres premiers.
C'est effectivement un cas particulier, mais on peut considérer (et le justifier par des considérations algébriques) que 1 est le produit de aucun nombre premier.
On est d'accord a 25:37 sur les tuiles de Majong c'est plutot de la physique quantique avec l'équation de schrodinger et le cos c'est dans un puit infini non ?
Superbe vidéo, comme toujours ! Je me demandais justement si je voulais voir le film (souvent déçu par l'alliance maths+ciné), mais là ça donne clairement envie. Enfin des maths prises au sérieux et en poésie à l'écran, grâce (entre autres) au formidable travail d'Ariane Mézard, qu'il est bon de ne pas voir dissimulée au fond du générique ! Passons donc sur les équations qui flottent ;) Dans un registre plus léger, rappel d'un classique : ruclips.net/video/vEZcqVF6JbI/видео.html c'est un des rares exemples où les maths sont allègrement bafouées, mais où cela donne une scène suffisamment drôle et lunaire pour se dire que les faire mieux l'aurait amoindrie, imho
À chaque fois que j'entends qu'on a testé une conjecture par ordinateur c'est toujours pour dire qu'on n'a pas trouvé de contre exemple. Mais je me demande alors si ce genre de recherche exhaustive a déjà marché ?
@@clementfradin5391 Certes, mais en l'occurrence, pour ce problème précis, il est plus simple de faire la démonstration pour N > [une quantité absurdement grande]
@@lillii9119 A oui tu parlais du cas présenté dans la vidéo, le truc c’est que c’est tout simplement impossible avec les ordinateurs actuels d’effectuer ces calculs avant que le Soleil n’explose :) Mais sinon avec le progrès technologique, ça sera peut être possible en effet 👍
Ariane Mézard (la coach mathématique de l'actrice principale, que tu as évoquée au début) c'est vraiment une immense chadesse, je tiens à le préciser !
Approche Innovante via la Combinatoire Additive et les Automorphismes Modulo 1. Modélisation des Nombres Premiers dans les Groupes Abéliens Finis : Considérons le groupe abélien fini , où est un entier pair suffisamment grand. Les nombres premiers inférieurs à peuvent être vus comme des éléments de ce groupe. Étudions les propriétés des sous-ensembles de formés par les nombres premiers. 2. Application de la Combinatoire Additive : Utilisons des résultats de la combinatoire additive, notamment le théorème de Chowla, pour étudier les sommes d'ensembles de nombres premiers modulo . Cherchons à montrer que la somme de deux éléments de l'ensemble des nombres premiers couvre tous les éléments de . 3. Construction d'une Mesure sur les Sous-ensembles de Nombres Premiers : Définissons une mesure probabiliste sur les sous-ensembles de nombres premiers. Utilisons la méthode probabiliste pour montrer qu'il existe un sous-ensemble de nombres premiers dont les sommes deux à deux couvrent tous les résidus modulo . 4. Utilisation des Automorphismes et des Caractères de Dirichlet : Exploitons les propriétés des caractères de Dirichlet pour analyser les sommes de nombres premiers. Étudions comment les automorphismes du groupe peuvent être utilisés pour transformer le problème en une question sur les fonctions multiplicatives. 5. Intégration des Techniques de Crible Sophistiquées : Appliquons une version avancée du crible de Selberg pour estimer le nombre de paires de nombres premiers dont la somme est égale à un entier pair donné. Combinons cette technique avec des estimations provenant de la théorie analytique des nombres. 6. Analyse Spectrale et Théorie Ergodiques : Introduisons des méthodes d'analyse harmonique sur les groupes abéliens finis pour étudier la distribution des sommes de nombres premiers. Utilisons la théorie ergodique pour comprendre la répartition des nombres premiers dans les progressions arithmétiques. --- Défis à Relever : Contrôle des Termes d'Erreur : Les estimations nécessitent un contrôle précis des termes d'erreur pour assurer que les contributions positives ne sont pas annulées. Indépendance des Nombres Premiers : Les nombres premiers ne sont pas distribués de manière totalement aléatoire, ce qui complique l'application directe des méthodes probabilistes. Complexité des Structures Algébriques : L'introduction des automorphismes et des caractères ajoute une couche de complexité qui doit être maîtrisée. --- Potentiel de cette Nouvelle Approche : Perspective Interdisciplinaire : En combinant la combinatoire additive, la théorie analytique des nombres et l'algèbre, cette méthode offre une nouvelle perspective sur le problème. Outils Mathématiques Modernes : L'utilisation de techniques récentes en analyse harmonique et en théorie ergodique pourrait permettre de surmonter les obstacles rencontrés par les méthodes traditionnelles. Flexibilité des Méthodes Probabilistes : La méthode probabiliste, bien que heuristique, peut être raffinée pour obtenir des résultats quasi-certains dans certains contextes. --- Conclusion : Cette approche novatrice propose de modéliser le problème de la conjecture de Goldbach dans le cadre des groupes abéliens finis et d'utiliser une combinaison de techniques modernes en mathématiques pures. Bien qu'elle nécessite un développement approfondi et une validation rigoureuse, elle ouvre des pistes prometteuses pour aborder un problème aussi ancien et difficile. 😅😅😂
Bonjour tout le monde je me posais une question quelle est la probabilité qu'un événement ayant 1 pourcent de chances de se produire se produisent une fois ou plus en cent tentative ? Svp😅
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Cher Eljj, et toute votre équipe, je vous remercie de tout coeur pour ce que vous faites, avec beaucoup de talent et d'esprit de vulgarisation. Je suis un moine qui n'a pas réussi à arrêter d'être un matheux, et tous les dimanches, je me fais une joie de regarder l'une de vos vidéos. Ma prière vous accompagne.
Yoopi! Mathctober devrait commencer dans deux minutes (deux?)!🙌
😂
XD
T'es trop fort 😂😂
Hate ;)
Work in progress !
C'est vraiment dommage qu'on puisse pas liker une vidéo plusieurs fois. Vous méritez un nombre Omega de pousses bleus. Merci pour votre travail.
Suffit de regarder la vidéo avec plusieurs comptes 👀
Mettre un pouce bleu à ce commentaire c'est ajouter un pouce bleu à la vidéo 😎
Je capte jamais rien a t’es vidéo et pourtant je suis heureux dès que je vois que tu a sorti un nouveau truc… tu régale.
Toujours autant de plaisir avec tes vidéos traitant simplement de mathématiques pas si simples !
je suis encore qu'au debut de mon parcours mathématique, mais voir des videos comme les tiennes ne me donne quune envie, m'accrocher, travailler, et travailler plus encore pour découvrir toutes les belles choses que les maths ont engendré. Merci de ton travail, tu fais rêver les jeunes ❤
J'ai fait figurant dans ce film. Je suis content que tu l'ai décrypté. D'autant plus que le film a visiblement laissé une place cohérente et importante aux mathématiques :)
cool comme nt on peut faire figurant dans un film ?
Excellente vidéo comme d’habitude! Merci d’avoir mis en valeur le travail consciencieux et professionnel des consultants mathématiques sur ce film dont Ariane Mezard.
Avec plaisir !
Bravo pour cette super vidéo ! Chaque notif d'eljj refait pa journée, toutes videos sont absoluelnt géniales, claires, precises et passionnantes !
Merci El Jj, c'est encore du très haut niveau.
bravo pour tes 10 ans !! je te suis depuis le début, et j'aime toujours autant ton contenu :P
T'es trop fort Jj, interesser le monde aux maths comme tu sais le faire, chapeau bas !
En pleine relecture du Théorème du Perroquet en ce moment, ça pouvait pas mieux tomber ! Merci pour ce nouveau chouette épisode de CCC ! :D
J'avais bien aimé ce livre aussi
Excellent, idem pour moi aussi. Malheureusement, je trouve qu'il n'a pas suffisamment insisté sur le fait que ce livre est génialissime !!! 😊
Bon livre👍
Étudiant en santé complètement allergique à la pratique des mathématique, je prends vraiment plaisir a suivre vos vidéos d'une qualité remarquable ! J'aimerai bien voir une vidéo sur ce qui est décrit dans la conférence "Paul Erdös et l’anatomie des nombres entiers" présenté par Gérald Tenenbaum ou il explicite quelque chose qui me dépasse mais qui a l'air si je puis dire complétement ouf : "l'anatomie d'un nombre entier ne dépend statistiquement que de sa taille"
hâte de découvrir la suite du math'ctober
Mais chacune de vos video est incroyable de pédagogie et pousse en meme temps l'abstraction dans ce qu'il y a de plus humain ! Merci, un pur plaisir!! ❤❤❤
Cette vidéo est un régal en particulier quand on a vu le film 2 fois. Merci à vous.
Incroyable !! Bravo, quelle joie de découvrir une partie de la théorie des nombres à travers tes vidéos !
Magnifique ❤. J'attendais une nouvelle video depuis longtemps. C'est toujours un évènement 😊.
J'ai pu partagé la vidéo à ma mère qui avait regardé le film la semaine dernière, timing parfait !
Ce film est une très belle plongée dans le monde de la recherche mathématique, merci à toi d'en fournir une clé de compréhension pour les profanes
Heureusement je n'ai jamais été confronté à autant de méchanceté durant mon parcours, mais il a pas mal raisonné en moi ce film (même si à la fin je n'ai malheureusement pas démontré Golbach...)
Bravo pour tout le travail réalisé !
Une belle vidéo pour les 10 ans. j'apprécie les panneaux avec les dates et les portraits, cela permet de mieux situer temporellement les événements.
Toujours un plaisir de voir une de tes vidéos ❤
Une nouvelle vidéo du GOAT est enfin sortie !
Merveilleusement passionnant, comme toujours. Merci de faire aimer les maths ❤
Ça fait super plaisir une vidéo culture maths aussi bien faite ! Merci !
J'ai toujours bien aimé les maths mais je m'y suis pas plongé plus que ça j'ai juste fait prépa MP. J'ai peu de culture mathématique je connais quasi aucun théorème ou conjoncture à démontrer connus c'est vraiment cool d'en voir plusieurs expliqués aussi sobrement.
Et effectivement une fois le triangle expliqué l'effet de la cinématique du film rate ce qui aurait pu être un super clin d'oeil aux matheux aguerris ;)
(Cela dit un film réussi c'est déjà un beau pas en avant dans la société pour rendre les mathématiques un peu plus "sexy")
Merci pour tout LJ, super boulot!
Toujours un plaisir de voir une nouvelle vidéo sur cette chaîne... C'est comme à Noël que tu reçois un cadeau pas prévu, et que Noël tombe en plus quand il veut !✌️🙏
J`ai encore rien compris mais jadore autant tes videos. En plus j`avais aimé le film
Tu es le seul RUclipsr pour lequel je ne regarde pas les vidéos en x1.5 ou x2 :)
@@arthurs.6980 oui des fois même en 0.5 ça va trop vite...
Rien qu'hier je me disais que j'attendais avec impatience ton analyse de ce film mdr !
Merci pour cette vidéo El Jj. Pour le soin apporté au visionnage du film et à la mise en avant (même si le film et le discours au César l'avaient fait) d'Ariane Mézard !
Merci de faire ces vidéos, ça fait du bien !!
Merci pour la découverte de ce fim que j'ai bien aimé.
Bon annif et j'attends impatiemment la vidéo de la bio de Nash avec un Russel Crowe magistral
Trop cool de découvrir de nouveaux films de maths
Vous rendez les mathématiques si passionnant ❤
Merci de mettre en avant le t
Théorème du Perroquet
Ça et Une symphonie des nombres premiers ça a éveillé mon goût des maths au collège et je serais pas en MP* aujourd'hui sans ça
Excellente vidéo, merci beaucoup pour votre travail de vulgarisation !!!
C'est super que tu continues les vidéos ! Toujours aussi intéressantes d'ailleurs :)
Merci pour ça !
Ariane Mezard est vraiment une goat des mathématiques humaines. Et je suis content de voir un film avec mes endroits de l'ENS :3
Petite rectification, un nombre premier est un entier positif possédant exactement deux diviseurs POSITIFS distincts: 1 et lui même, le POSITIF est très important car en réalité 13 possède 4 diviseurs
El Jj toujours aussi fort... Bravo pour la video!
T’es une légende El jj
Merci El Jj, tu es certainement ma source préféré de la jungle youtube. Gros becs à toi, comment est-ce possible de te soutenir directement?
Merci beaucoup
Toujours top El Jj!!
Big up à Ariane Mézard qui est une personne très humaine qui prend grand soin des élèves de son département en plus d’être une excellente prof (à l’inverse du directeur de Marguerite…)
@infinity7827 Ayaaa🤣😂
Avec les autres doctorants de mon labo, la scène où l'erreur est signalée nous a fait rire pendant des semaines avec ce dramatique "ça invalide tout votre raisonnement" : c'est une scène assez absurde je trouve ^^. La théorie des nombres c'est pas trop mon truc, mais comme d'habitude El jj c'est plus fort que tout, merci pour la vidéo !
je ne souhaiterais pas ça à mon pire ennemi
Encore une vidéo incroyable, bravo 👏
Excellente vidéo, elle résume bien ce qui m'a poussé a vouloir faire de la recherche en théorie des nombres xD
Merci, toujours au top.
On attend le même pour La voix royale maintenant ! (j'ai d'ailleurs préféré celui là)
Il y a beaucoup plus de physique que de mathématiques dans la Voie Royale, et rien d'aussi creusé que dans le théorème de Marguerite (éventuellement, la scène finale, mais c'est plus de la physique que des maths). Je n'aurais pas grand chose de très intéressant à rajouter.
Magnifique, très belle élocution ♥.
Je n'ai jamais autant eu de prononciations hasardeuses que dans cette vidéo, pourtant !
@@ElJj
Tu ne mets quasiment plus de CH à la fin des mots qui finissent par une voyelle, ou bien par un son qui y ressemble 😉 c'est bien plus agréable.
J'ai acheté ce fim pour m'encourager aux maths. J'en suis trés satisfait, même si je suis habitié à mieux côté phylosophique et autres.
Très enrichissant le côté Histoire 😊
J'ai bien aimé le film et j'ai adoré la vidéo (comme toutes les autres), bravo
Super vidéo encore, merci !
Merci bcp pour la vidéo, top comme toujours !
Encore une superbe vidéo merci!
Niiice j'avais vu le film et contente de voir une vidéo de toi !
Beau travail de vulgarisation!
Un grand merci !
Super vidéo, comme d'hab !
Merci
Super vidéo, merci beaucoup !
J'ai eu Ariane Mézard comme prof à l'ENS et c'est vraiment une personne super adorable, très investie et qui a effectivement tendance à faire ressortir le côté poétique des mathématiques. Une des rares mathématiciennes du département Maths de l'ENS (qu'elle doit quitter bientôt je crois), c'était très plaisant qu'elle soit là, elle prenait bien soin des élèves.
Super vidéo ! 😄 Ça m'a rappelé quelques souvenirs de maths spé, même si c'est un peu loin et flou maintenant...
excellent comme à chaque fois
Encore une superbe vidéo ❤
J'ai vu ce film en début d'année. À VOIR AB-SOLU-MENT !!!!😍😍😍
Ohhhhh je l'attendais de pied ferme celle-là, depuis que tu m'avais dit il y a environ 6 mois que t'allais travailler dessus.
Merci, très cher El Jj ♥♫☯
Oh merci beaucoup !
@@ElJj Graciasse Moustache à tou itou !!!
Merci pour ton passage sur le nombre 1, l'an dernier quand je m'amusais avec les Premiers, je me posais cette question, et là tu nous offres un super exposé du pourquoi du comment.
J'avais remarqué pas mal de "bizarreries" avec les Premiers. Par exemple, pour Pi(1000) = 168, une coïncidence sympa car une semaine = 168h. Ce qui se rajoute à la coïncidence de Pi(100) = 25, soit 5² ou 24+1. D'ailleurs, je viens de tilter que 101 = le 26ème premier, or, 26 est un nombre particulier, puisque c'est le seul entier qui succède à un carré et précède un cube (la Kabbale raffole de ce nombre, puisque c'est aussi la somme du Tétragramme YHWH, et quand on voit Matrix et l'appart de Néo, la porte 101... bref, les Wachowski sont vraiment allés super loin).
Et concernant H2G2 et son nombre 42... Bien qu'il ne l'ait pas avoué (il a même dit le contraire, mais en creusant plus loin on se rend compte qu'il a laissé la porte ouverte au mystère concernant cette histoire...), je trouve assez probable que Douglas Adams n'ait pas choisi 42 au hasard, car c'est un nombre particulier, quasi mystique, qu'on retrouve à de nombreuses reprises dans la Bible, notamment. Perso, si j'avais choisi un nombre au hasard pour souligner l'absurdité du "sens des nombres", j'aurais forcément vérifié que ce nombre n'évoque rien de particulier, et bon, en 2-2 j'aurais trouvé que 42 a plein de sens... C'est pas pour rien que la Bible de Gutenberg faisait 42 lignes par pages (la "B42"...)
(Je me doute que ces données spirituelles ne te parlent pas du tout, mais à moi si, énormément, je suis convaincu qu'il y a de magnifiques pistes à creuser là-dedans).
Merci pour ton travail fabuleux !!!
Toujours aussi bien 👍
Excellent, comme d'habitude !
Quel travail... bravo
Il a dit "4 trillions" et le papier affiché, bien qu'en anglais, dit 4.10^18. LE BIEN QUE ÇA FAIT !!!
J'en peux plus des journalistes (et youtubeurs, parfois) qui traduisent mal les grands nombres et sèment une confusion de dingue. Les pires étant clubic, t'as beau leur expliquer en commentaire, il persistent de manière systématique. (Pour bien faire il faudrait corriger la langue anglaise qui a mal repris nos mots ...)
Bien dire les grands nombres fait partie de mes chevaux de batailles depuis très longtemps ! (Je parle d'ailleurs de cette confusion échelle longue/échelle courte dans ma dernière vidéo)
Je vais me faire l'avocat du diable👿 et dire que l'usage de l'échelle longue est nul et non avenu, parce que personne ne l'utilise ni ne la comprend; parce qu'il y aura toujours confusion avec l'échelle courte, qui est dorénavant lingua franca (en anglais international); enfin parce qu'en français courant, on privilégie la multiplication: 10^18 est un milliard de milliard. La masse de la Terre en kg est 6 millions de milliards de milliards (plutôt que 6 quadrillions é.l., ou 6 septillions é.c.)
@@Risu0chan non, non, non et non. L'échelle longue, c'est celle qui se base sur le million de manière fort logique, le préfixe multipliant simplement la puissance de 6. Puisque tu parles de multiplier les millions et milliards plutôt que d'utiliser les bons mots (nivellement par le bas), c'est précisément là qu'elle brille : un billion, c'est un million de millions, tout simplement. Les -liard viennent s'intercaler. Les anglais nous ont piqué ça, n'ont rien compris, et ça a donné le système court. Ça fait des faux amis, et alors ?! Je ne vois vraiment pas en quoi l'existence du globish viendrait changer quoi que ce soit au bon usage en français. C'est aux idiots qui "n'utilisent ni ne comprennent" l'échelle longue d'éviter de faire un métier qui nécessite de traduire de l'une à l'autre (comme, par exemple, journaliste chez clubic). Au passage, avec cet argument, on utiliserait des foutus pieds et de fichus livres à la place des mètres et des kilogrammes, puisque ces unités sont standard dans beaucoup de publications anglophones et qu'il faut les traduire. J'imagine que tu ne remets pas en cause la supériorité du système métrique.
Et si tu ne sais pas utiliser les grands nombres, fais simplement comme tu as dit : parle en milliards de milliards, ça t'évitera la faute.
@@Keorl Je comprends parfaitement la logique de l'échelle longue, et dans un monde idéal, ce serait sympa; je serais tout à fait favorable à ce que l'échelle longue soit davantage connue, mais je ne crois pas qu'il y ait un besoin. Et la langue naturelle (française) est un animal indomptable. D'ailleurs, il me semble que les Britanniques utilisaient l'échelle longue au 20e siècle, et se sont laissé influencer par la vieille colonie.
Le système métrique, que le monde entier a adopté (à part les Américains pour des raisons que j'ignore) est venu combler un besoin parce que l'ancien était inutilement compliqué. Mais pour la numération, il n'y a pas de vide à combler. Le commun des mortels rencontre rarement des nombres plus grands que quelques milliards, et les scientifiques et ingénieurs ont la notation de puissance et les préfixes d'unité (giga, téra, péta).
Enfin, la confusion. Si je lis dans mon journal que le PIB de la Syldavie cette année sera de 50 trillions de khôrs, est-ce que le journaliste parle de 50 exakhôrs (é.l) ou de 50 térakhôrs (é.c)? Ce n'est pas qu'une question rhétorique, j'ai eu plusieurs fois des doutes sur des données réelles de pays réels. (edit:le sens commun élimine une des possibilités, normalement)
Au fait, les US utilisent le système métrique mais le cachent. 🤯😂
ruclips.net/video/SmSJXC6_qQ8/видео.htmlsi=jjqefpZTmjkThdbk
Tu as envoyé ta vidéo à Ariane ? Ça lui fera sans doute plaisir de savoir que quelqu'un s'est amusé à chercher tous les easter eggs !
Merci pour votre vidéo et votre travail.
Dans le théorème fondamental de l'arithmétique (9:10), c'est pas tout entier strictement supérieur à 1 ...? Car 1 est strictement positif mais ne peux s'écrire comme produit croissant de nombres premiers.
C'est effectivement un cas particulier, mais on peut considérer (et le justifier par des considérations algébriques) que 1 est le produit de aucun nombre premier.
Tres bon film et tres bonne video :D
Toujours TAM ❤
On est d'accord a 25:37 sur les tuiles de Majong c'est plutot de la physique quantique avec l'équation de schrodinger et le cos c'est dans un puit infini non ?
Je commence la vidéo et à 3:27 je fonce voir le film 2h passé rapidement plus tard. Je suis de retour pour la suite !
Je viens de finir la vidéo et merci pour ces plus ! Toujours une très bonne vidéo de votre part.
Wake up babe, new el jj video just dropped 🥰
Superbe vidéo, comme toujours ! Je me demandais justement si je voulais voir le film (souvent déçu par l'alliance maths+ciné), mais là ça donne clairement envie. Enfin des maths prises au sérieux et en poésie à l'écran, grâce (entre autres) au formidable travail d'Ariane Mézard, qu'il est bon de ne pas voir dissimulée au fond du générique ! Passons donc sur les équations qui flottent ;)
Dans un registre plus léger, rappel d'un classique : ruclips.net/video/vEZcqVF6JbI/видео.html c'est un des rares exemples où les maths sont allègrement bafouées, mais où cela donne une scène suffisamment drôle et lunaire pour se dire que les faire mieux l'aurait amoindrie, imho
IL EST DE RETOUUUUUUUUUUUUUUUR !!!!!!
Nouvel vidéo de El jj : like instant’
7:40 faut que je retrouve où j'ai gratté cela, mais j'avais trouvé que les nombres 1eres sont "caractérisés" par 4 nombres, mais 1 par seulement 2.
À chaque fois que j'entends qu'on a testé une conjecture par ordinateur c'est toujours pour dire qu'on n'a pas trouvé de contre exemple. Mais je me demande alors si ce genre de recherche exhaustive a déjà marché ?
Je crois bien regarde la vidéo de El Jj sur le théorème des 4 couleurs
En soit, si on a démontré qu'une hypothèse est vraie jusqu'à un rang N, ne pas trouver de contexemple sur [|1;N-1|] revient à démontrer le théorème
@@lillii9119 Oui mais généralement on cherche plutôt à démontrer une propriété pour tout entier, pas seulement ceux inférieurs à un certain N
@@clementfradin5391 Certes, mais en l'occurrence, pour ce problème précis, il est plus simple de faire la démonstration pour N > [une quantité absurdement grande]
@@lillii9119 A oui tu parlais du cas présenté dans la vidéo, le truc c’est que c’est tout simplement impossible avec les ordinateurs actuels d’effectuer ces calculs avant que le Soleil n’explose :)
Mais sinon avec le progrès technologique, ça sera peut être possible en effet 👍
Je suis allé le voir au cinéma. Et pendant le film je me disais : "putain la vidéo d'El Jj sur ce film va être trop cool."
Hop vidéo dans "A regarder plus tard" je regarde le film et je reviens à tout à l'heure :)
J'ai adoré le théorème de Marguerite ainsi que la voie royale que j'ai du voir respectivement 3 et 2 fois dans l'année.
J'ai bien aimé ce film, Darroussin est une enflure magistralement interprétée.
Excellente vidéo merci
J'hésitais à regarder le film, obligé de le voir maintenant avant d'avoir ton analyse 😉
J'ai largement préféré ta vidéo au film 😀
J'ai pas eu la notification de cette nouvelle vidéo de mon youtuber préféré. C'est quoi ça yt ??
Passionnant 👏👏
Ariane Mézard (la coach mathématique de l'actrice principale, que tu as évoquée au début) c'est vraiment une immense chadesse, je tiens à le préciser !
Une nouvelle vidéo d'El Jj😍
Approche Innovante via la Combinatoire Additive et les Automorphismes Modulo
1. Modélisation des Nombres Premiers dans les Groupes Abéliens Finis :
Considérons le groupe abélien fini , où est un entier pair suffisamment grand.
Les nombres premiers inférieurs à peuvent être vus comme des éléments de ce groupe.
Étudions les propriétés des sous-ensembles de formés par les nombres premiers.
2. Application de la Combinatoire Additive :
Utilisons des résultats de la combinatoire additive, notamment le théorème de Chowla, pour étudier les sommes d'ensembles de nombres premiers modulo .
Cherchons à montrer que la somme de deux éléments de l'ensemble des nombres premiers couvre tous les éléments de .
3. Construction d'une Mesure sur les Sous-ensembles de Nombres Premiers :
Définissons une mesure probabiliste sur les sous-ensembles de nombres premiers.
Utilisons la méthode probabiliste pour montrer qu'il existe un sous-ensemble de nombres premiers dont les sommes deux à deux couvrent tous les résidus modulo .
4. Utilisation des Automorphismes et des Caractères de Dirichlet :
Exploitons les propriétés des caractères de Dirichlet pour analyser les sommes de nombres premiers.
Étudions comment les automorphismes du groupe peuvent être utilisés pour transformer le problème en une question sur les fonctions multiplicatives.
5. Intégration des Techniques de Crible Sophistiquées :
Appliquons une version avancée du crible de Selberg pour estimer le nombre de paires de nombres premiers dont la somme est égale à un entier pair donné.
Combinons cette technique avec des estimations provenant de la théorie analytique des nombres.
6. Analyse Spectrale et Théorie Ergodiques :
Introduisons des méthodes d'analyse harmonique sur les groupes abéliens finis pour étudier la distribution des sommes de nombres premiers.
Utilisons la théorie ergodique pour comprendre la répartition des nombres premiers dans les progressions arithmétiques.
---
Défis à Relever :
Contrôle des Termes d'Erreur : Les estimations nécessitent un contrôle précis des termes d'erreur pour assurer que les contributions positives ne sont pas annulées.
Indépendance des Nombres Premiers : Les nombres premiers ne sont pas distribués de manière totalement aléatoire, ce qui complique l'application directe des méthodes probabilistes.
Complexité des Structures Algébriques : L'introduction des automorphismes et des caractères ajoute une couche de complexité qui doit être maîtrisée.
---
Potentiel de cette Nouvelle Approche :
Perspective Interdisciplinaire : En combinant la combinatoire additive, la théorie analytique des nombres et l'algèbre, cette méthode offre une nouvelle perspective sur le problème.
Outils Mathématiques Modernes : L'utilisation de techniques récentes en analyse harmonique et en théorie ergodique pourrait permettre de surmonter les obstacles rencontrés par les méthodes traditionnelles.
Flexibilité des Méthodes Probabilistes : La méthode probabiliste, bien que heuristique, peut être raffinée pour obtenir des résultats quasi-certains dans certains contextes.
---
Conclusion :
Cette approche novatrice propose de modéliser le problème de la conjecture de Goldbach dans le cadre des groupes abéliens finis et d'utiliser une combinaison de techniques modernes en mathématiques pures. Bien qu'elle nécessite un développement approfondi et une validation rigoureuse, elle ouvre des pistes prometteuses pour aborder un problème aussi ancien et difficile.
😅😅😂
Le seigneur m'a fait cadeau d'une vidéo d'El Jj 🙏
Très beau film, le théorème de Marguerite.
Intéressant, merci
je sais pas vous mais le nom "la voie royale" m'a toujours fait exploser de rire
Pendant ce temps moi qui scroll les réseaux
Bonjour tout le monde je me posais une question quelle est la probabilité qu'un événement ayant 1 pourcent de chances de se produire se produisent une fois ou plus en cent tentative ? Svp😅
L'existence d'un nombre parfait impair, qui parle de somme de diviseurs, est aussi une question qui mèle addition et multiplication