2:05 : « Les gens n’ont de charme que par leur folie. Le vrai charme des gens c’est le côté où ils perdent un peu les pédales, le côté où ils savent plus très bien où ils en sont. Ça veut pas dire qu’ils s’écroulent, au contraire, c’est des gens qui s’écroulent pas. Si tu saisis pas la petite racine ou le petit grain de folie chez quelqu’un… tu peux pas l’aimer…tu peux pas l’aimer. C’est bien le côté où il est complètement… Quelque part, on est tous un peu… tous un peu déments. Si tu saisis pas le petit point de démence chez quelqu’un, alors j’ai peur… ou au contraire je suis bien content, que le point de démence de quelqu’un ce soit la source de son charme même. »
@@punkpoetry anda a cagaaar, pongale subs giles. yo me la manejo pero ustedes son pocos en el mundo pese a su fama, ayuden a acercar las palabras a sus usuarios, esos terribles claudiracores...
Je ne sais pas si c'est vrai et j'avoue que je m'en fiche un peu. La vrai question est la suivante: cela contredit il toute la theorie de Foucault? Doit on arreter de lire et de s'interesser a des philosophes par ce qu'il n'etait pas completement vertueux? (voir completement l'inverse? ) Doit on mettre bruler les ouvrages d'Heidegger parce qu'il etait nazi, Mettre au piloris L'emile de Rousseau parce qu'il n'a pas elevé ses enfants? Même un type barré comme Sade a quelque chose d'interessant à nous apprendre, pour peu qu'on le prenne au serieux. Au lieu de creer ou de demonter des idoles, façon Nietzsche, il faudrait voir ce que ces dernieres apportent, de se confronter à leurs idées. C'est à mon sens bien plus intéressant.
2:05 : « Les gens n’ont de charme que par leur folie. Le vrai charme des gens c’est le côté où ils
perdent un peu les pédales, le côté où ils savent plus très bien où ils en sont. Ça veut pas
dire qu’ils s’écroulent, au contraire, c’est des gens qui s’écroulent pas. Si tu saisis pas la
petite racine ou le petit grain de folie chez quelqu’un… tu peux pas l’aimer…tu peux pas
l’aimer. C’est bien le côté où il est complètement… Quelque part, on est tous un peu… tous
un peu déments. Si tu saisis pas le petit point de démence chez quelqu’un, alors j’ai peur…
ou au contraire je suis bien content, que le point de démence de quelqu’un ce soit la source
de son charme même. »
Dans le contexte actuel d'avachissement, d'obscurantisme et de totalitarisme du bienpenser, de tyranie des esclaves M. Foucault nous manque!!
Deleuze aussi… Autant d'intelligence et de gentillesse réunies en un être humain, c'est rare.
merci
add subs!.
Interested in Deleuze and Foucault? Learn French!
@@punkpoetry anda a cagaaar, pongale subs giles. yo me la manejo pero ustedes son pocos en el mundo pese a su fama, ayuden a acercar las palabras a sus usuarios, esos terribles claudiracores...
@@punkpoetryfrench is a difficult language to learn. It’s most difficult if you want to understand philosophy
Foucault
Pédocriminalité : Guy Sorman dénonce les actes « ignobles » de Michel Foucault ruclips.net/video/uXRQUc1K9xw/видео.html
Je ne sais pas si c'est vrai et j'avoue que je m'en fiche un peu.
La vrai question est la suivante: cela contredit il toute la theorie de Foucault?
Doit on arreter de lire et de s'interesser a des philosophes par ce qu'il n'etait pas completement vertueux? (voir completement l'inverse? )
Doit on mettre bruler les ouvrages d'Heidegger parce qu'il etait nazi, Mettre au piloris L'emile de Rousseau parce qu'il n'a pas elevé ses enfants?
Même un type barré comme Sade a quelque chose d'interessant à nous apprendre, pour peu qu'on le prenne au serieux.
Au lieu de creer ou de demonter des idoles, façon Nietzsche, il faudrait voir ce que ces dernieres apportent, de se confronter à leurs idées. C'est à mon sens bien plus intéressant.