Muchas gracias por su presentación, recomendaciones, advertencias sobre la filosofía y obra de Gustavo Bueno. Muy útil para quienes leemos y apreciamos críticamente su obra intentando no caer en los apasionamientos y dogmatismos de algunos buenistas.
Me encanta como crea círculos en torno al cierre categorial al que, por momentos, parece envolver épicamente; Sofismas y erudicció vacía! se oyen gritos desde Oviedo. Sea como sea es un placer mental subjetivo incuestionable ( otra vez voces desde Oviedo), e incluso sanador escucharle. Solo un pero, que no haya hecho círculos y quizá espirales con el Ego transcendental, ese del cual venimos y al cual vamos. Gracias por hablar
Me preguntaba al ver los vídeos donde queda, en el esquema de las cosas de Bueno, la "inversión" que hizo Lacan con Saussure, lo de "la cadena del significante" , etc. Lo de que "el dueño del significado de lo que decimos (y pensamos) no somos nosotros. Sino esa estructura sincronico-diacronica que simplificamos llamandola lenguaje: lo que significamos es lo que los otros entienden, y está fuera de nuestro poder. Ese no-consciente que se "estructura como un lenguaje". Lo que aprendió Lacan en el psiquiátrico escuchando hablar a sus pacientes, tiene el valor se ser práctico.
@@jmbellidomorillas Todo no, Lo Real (con mayúsculas para distinguirlo de "las realidades"), creo que, para él, es lo inefable que existe. Sí es cierto, que podemos señalarlo con el dedo o la palabra y decir "ahí está".
Si tiene interés, le remito a un vídeo en RUclips,del programa lágrimas en la lluvia sobre la vejez ,la parte de discusión entre el padre carreira y García trevijano sobre la materia.No se sabe ni que es la materia.Gracias por su exposición.
Nunca iré a denigrar a Gustavo Bueno, no tengo argumentos, no le leí. Sí que le escuché y fue decepcionante. Ese lenguaje atropellado, el ser incapaz de escuchar a otros oponentes, denotan una prepotencia extraña para un filosofo reflexivo. No entiendo el desprecio a otras visiones con un rechazo total son ni siquiera dedicar un tiempo a pensarlo. No debiera ser así, el egocentrismo no debiera tener cabida para la inmersión en otras visiones. Lo que no entiendo es a sus seguidores sin cuestionar nada, es una especie de deidad donde es palabra de dios, palabra de Bueno y con eso basta. Sé que es muy atrevido para un tipo comí yo, un simple licenciado en economía el criticar a un filosofo, lo sé. Es atrevido, ciertamente lo es. Dudo si darle al play o borrar. Siempre dudo. De mi mismo y aun más de as cervezas de esos semidioses de los amos del saber. Lo siento, siento mucho de ocupar un espacio que no me corresponde, le doy al play solo para decir que Bueno no es dios ni sus seguidores son los enviados de dios. Nadie lo es, ninguno resuelve la ecuación de la contingencia del ser humano. Simplemente no se puede. Ese es punto de partida. Admitirlo como verdad universal y comenzar a construir sobre ello. Un principio básico comúnmente adoptado que en algún punto se pierde. Pues habrá que tapar ese agujero.
Perdón por la corrección de RUclips, evidentemente no quería decir esas palabras que distorsionan la sintaxis e incluso la etimogia de las pabras. Lo siento y pido disculpas.
Muchas gracias por su presentación, recomendaciones, advertencias sobre la filosofía y obra de Gustavo Bueno. Muy útil para quienes leemos y apreciamos críticamente su obra intentando no caer en los apasionamientos y dogmatismos de algunos buenistas.
Gracias por su presentación para que de manera más crítica apreciemos la obra de G.B. para aquellos que no somos filósofos.
Me encanta como crea círculos en torno al cierre categorial al que, por momentos, parece envolver épicamente; Sofismas y erudicció vacía! se oyen gritos desde Oviedo. Sea como sea es un placer mental subjetivo incuestionable ( otra vez voces desde Oviedo), e incluso sanador escucharle.
Solo un pero, que no haya hecho círculos y quizá espirales con el Ego transcendental, ese del cual venimos y al cual vamos.
Gracias por hablar
Pérez Jara, Lino Camprubí... Gracias.
Como diría Linguo: "Frase fragmentada".
Me preguntaba al ver los vídeos donde queda, en el esquema de las cosas de Bueno, la "inversión" que hizo Lacan con Saussure, lo de "la cadena del significante" , etc. Lo de que "el dueño del significado de lo que decimos (y pensamos) no somos nosotros. Sino esa estructura sincronico-diacronica que simplificamos llamandola lenguaje: lo que significamos es lo que los otros entienden, y está fuera de nuestro poder. Ese no-consciente que se "estructura como un lenguaje". Lo que aprendió Lacan en el psiquiátrico escuchando hablar a sus pacientes, tiene el valor se ser práctico.
Debería estar en el mundo mental, porque "todo puede decirse por perífrasis".
@@jmbellidomorillas Todo no, Lo Real (con mayúsculas para distinguirlo de "las realidades"), creo que, para él, es lo inefable que existe. Sí es cierto, que podemos señalarlo con el dedo o la palabra y decir "ahí está".
Si tiene interés, le remito a un vídeo en RUclips,del programa lágrimas en la lluvia sobre la vejez ,la parte de discusión entre el padre carreira y García trevijano sobre la materia.No se sabe ni que es la materia.Gracias por su exposición.
Ya haré un vídeo contra el P. Carreira y sus falacias.
Definir la materia por las cuatro fuerzas fundamentales es una tontería como otra cualquiera.
Nunca iré a denigrar a Gustavo Bueno, no tengo argumentos, no le leí. Sí que le escuché y fue decepcionante. Ese lenguaje atropellado, el ser incapaz de escuchar a otros oponentes, denotan una prepotencia extraña para un filosofo reflexivo. No entiendo el desprecio a otras visiones con un rechazo total son ni siquiera dedicar un tiempo a pensarlo. No debiera ser así, el egocentrismo no debiera tener cabida para la inmersión en otras visiones. Lo que no entiendo es a sus seguidores sin cuestionar nada, es una especie de deidad donde es palabra de dios, palabra de Bueno y con eso basta.
Sé que es muy atrevido para un tipo comí yo, un simple licenciado en economía el criticar a un filosofo, lo sé. Es atrevido, ciertamente lo es. Dudo si darle al play o borrar. Siempre dudo. De mi mismo y aun más de as cervezas de esos semidioses de los amos del saber.
Lo siento, siento mucho de ocupar un espacio que no me corresponde, le doy al play solo para decir que Bueno no es dios ni sus seguidores son los enviados de dios. Nadie lo es, ninguno resuelve la ecuación de la contingencia del ser humano. Simplemente no se puede. Ese es punto de partida. Admitirlo como verdad universal y comenzar a construir sobre ello. Un principio básico comúnmente adoptado que en algún punto se pierde. Pues habrá que tapar ese agujero.
Perdón por la corrección de RUclips, evidentemente no quería decir esas palabras que distorsionan la sintaxis e incluso la etimogia de las pabras. Lo siento y pido disculpas.