Merci de votre courtoisie dans les commentaires, et merci d'avoir regardé cette vidéo qui m'a donné quelques cheveux blancs...😅 Si vous voulez me soutenir, les liens Patreon/KKBB/Tipeee sont dans la description 👆 N.B. : L'intérêt de la vidéo ne réside pas tant dans ma propre réponse à la question de savoir si tel parti est ou non d'extrême droite, mais plutôt dans les critères de la définition permettant de répondre à cette question 🤓 Donc merci de ne pas entraîner le pauvre petit belge que je suis dans des débats sur la question de savoir si tel ou tel parti "est + ou moins radical que le RPR des années 70" 🤔 Je me doute que ça va vriller quand même, mais bon... 😅
C'est pourtant totalement le sujet. Comment veux-tu, avec des scribouillards américains et anglo-saxons, répondre à cette question sur le RN sans même prendre en compte les spécificités locales ? Et sans faire de comparaisons avec notre propre référentiel ? C'est un gros point noir des SHS et leur limite, que je notais déjà dans la vidéo de H-G qui bassinait avec les "autoritaires de droite". Tout est basé sur des questionnaires non-reproduits chez nous. De la science, ça, vraiment ? Même limite que Horizon Gull quand ils ont fait leurs vidéos : c'est intéressant... mais on ne peut rien conclure, hormis que les "grocervo" américains ricanisent la pensée académique.
Merci pour la qualité. N'ayez pas peur de ne pas vous faire que des amis. C'est le prix à payer quand on est dans la réflexion. De plus j'ai l'impression que les temps ne sont plus à la neutralité vu l'état de la société. Et un abonné de plus, un...
Vidéo intéressante. Par contre, je sais pas si tu as la possibilité de modifier les sous titre, mais il y a des erreurs de mot. Par exemple Gauchiste transformé en wokisme et Georgia mélonie transformé en George Clooney ?! ( 13:55)
Merci ! J'ai discuté des questions de neutralité dans cette vidéo : ruclips.net/video/XU6lp7coH_M/видео.html& Effectivement, quand il s'agit de défense de la démocratie ou des droits humains, une attitude se voulant totalement neutre paraît difficilement justifiable...
De l’importance d’avoir une mémoire ! Leçon que j’ai tiré de la ferme des animaux d’Orwell, dont on parle moins que 1984 mais est tout autant d’actualité malheureusement.
Oui absolument, Sage l'ancien m'a dit à l'oreille à ce sujet à la fin du roman: L'asservissement et la manipulation psychologique (et/ou physique, cf. ressource humaine) sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical, l'extrême droite contemporaine à but eugénique et racial l'a intégré à sa stratégie, les autres s'en défendent hypocritement. Être réellement de gauche et vouloir une démocratie effective, c'est peut être lutter intérieurement contre ces processus d'aliénations (naturels?) et croire que la coopération est de même poids ou supérieure à la compétition darwinienne, pour l'évolution positive de l'espèce.
@@DominiqueREY24 Quand on connait le darwinisme ou plutôt l'évolution des espèces on sait que la sélection naturelle est seulement basée sur le nombre de descendants. Pour l'évolution Mozart et Beethoven n'ont jamais existé ! L'homme étant un animal extrêmement social c'est l'entraide qui est privilégiée depuis toujours. On le voit sur les squelettes qui montre que des gens handicapés ont été pris en charge par le groupe. Pour ce qui est de "l'asservissement et la manipulation psychologique" dire que se "sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical" n'est qu'un avis, encore faudrait-il le démontrer. Il n'y a que les systèmes totalitaires qui fonctionnent ainsi.
@@yannduchnock Merci de m'y encourager, je vais donc essayer de faire une mini esquisse de démonstration, limitée à la taille de ma boîte crânienne ayant un hémisphère gauche intérieur prépondérant: (dissymétrie volontaire mais non autiste à l'autre moitié, d'après le muscle cardiaque) Les théoriciens de l'anarchie positive depuis son implication historique et ses expérimentations communautaires l'ont démontré, mais ce n'est qu'une thèse politique, sujette à validation ou rejet au même titre que toutes les autres. Sauf que celle-ci comme par hasard a toujours été tuée dans l'œuf par les états de logique de pouvoir vertical (cf. par exemple Espagne 1936; alliance contre nature Franco-Staline contre la révolution ayant pour base réelle le peuple, et non une caste dirigeante autoproclamée ou pseudo-démocratique) et pour cause puisqu'elle prône l'émancipation individuelle opérante et une démocratie réelle de pouvoirs horizontaux solidaires, court circuitant les lois et les représentants politiques concentrationnaires et spoliateurs de souverainetés incarnées. (au pluriel car un être humain n'est pas un concept immatériel) Cette thèse in situ et de facto (territoires expérimentaux, connectés si possible) naît non pas d'une constitution étatique et de ses lois imposés, mais grâce à l'implication en action de la population concernée (cf. problématique de la sédition et de l'échelle...) qui instaure une réelle loi démocratique consentie, par conséquences de prise en compte par la biomasse humaine, de l'intérêt commun prioritaire, et par partage horizontal éthique et sapiens des terrains, des biens, des responsabilités et de tout ce qui fait sens commun. (émancipation de l'individu, contamination sociétale tel une graine cherchant la lumière pour sa photosynthèse, nivellement par le haut par la dignité égalitaire, voir symbiose naturelle; et non pas aliénation des dominants et dominés, en raisons d'impasses ontologiques et autistes; cf. % probabilité d'extinction actée...) Ceci dit, à propos de l'intervention de la science dans la sphère politique, il me semble donc que l'écologie (science descendante des recherches de M. Darwin et consorts par voies d'extension et de dézoom) vient ici comme la cerise rouge révolution (ou pas) sur le gâteau d'anniversaire planétaire, puisqu'il s'agit de réinterroger le phármakon antique de nos libertés & égalités au regard de la perpétuation de notre espèce et plus généralement sur les conséquences de l'action humaine sur le présent et le futur de l'acide désoxyribonucléique, signature du vivant dont nous sommes qu'un infime représentant, et prédateur ultime, voir parasite à l'échelle d'un télescope spatial braqué sur la planète. C'est pourquoi je remet une couche d'anarchisme² en conscience, car il s'agit là encore de savoir où l'on place le curseur de l'anthropocentrisme et la solidarité inter-espèces (si ce n'est l'intégration de notre extinction en cas d'effondrement de toutes les chaînes alimentaires) sur cette bascule inédite et historique, depuis l'acquisition de la bipédie et des pouces préhenseurs... Alors, le capitalisme n'est pas en phase avancée concentrationnaire et totalitaire selon vous/toi??
- Petit texte philosophique à lire en priorité selon moi dans les temps chaotiques présents: (croissance entropique irréversible?) Discours de la servitude volontaire - Etienne de la Boétie - 1576 - 4 Slogans substantiels en guise de mise en bouche même si c'est caricatural, si vos/tes papilles gustatives y consentent: Ni dieu, ni maître. (anonyme!) La propriété, c'est le vol. (Proudhon) Je ne suis pas libre si mon voisin est un esclave. (Bakounine) Le pouvoir est maudit. (Louise Michel) [perversion imparable il me semble, dût à l'ego mélangé aux poids des responsabilités concernant tout un peuple, concentré dans une ou quelques boîtes crâniennes ;-)] - P'tite phrase en conclusion, d'essence scientifique, spirituelle et écologique: "L'homme est fou. Il adore un dieu invisible et détruit une nature visible, inconscient que la nature qu'il détruit est le Dieu qu'il vénère." (Hubert Reeves, astronome & citoyen du monde, RIP) p.s.: je vais aller fouiner un peu plus sur mes préjugés darwinien, sur ce que la science en dit, dans son évolution...
La ferme des animaux, il me semble que c'est une critique de l'URSS, donc du fascime d'extrême gauche, pas d'extrême droite. J'aimerai bien une vidéo sur l'extrême gauche soit dit en passant.
@@Picoro71 Oui c’est vrai, mais ça ne s’arrête pas là. Le bouquin commence sur une révolution de travailleurs certes. Mais le glissement vers l’autoritarisme et le reniement des libertés morceaux par morceaux tout comme l’oubli des valeurs d’égalité, peut s’appliquer à bien des cas. La révolution française par exemple , peut à peu dévier par la bourgeoisie qui conduira au coup d’état de Napoléon (qui est aussi le nom du cochon dictateur) C’est avant tout une fable l’autoritarisme ce bouquin. Et puis je suis pas sur que fachisme d’extrême-gauche soit très une bonne formulation. À partir du moment où on fait de l’autoritarisme on peut plus vraiment parler de gauche. En soit je serai aussi ravi d’avoir une vidéo sur ce qu’est vraiment l’extrême gauche pour la recherche. (Basiquement je crois que l’idée de révolution est importante, avec une méfiance pour les élections et les institutions du pouvoir, contrairement à la gauche réformiste qui préfère passer par les institutions pour provoquer des changements progressistes)
9:35 Alerte grosse connerie communément admise: *la démocratie et les élections sont deux choses différentes.* La démo (δῆμος) cratie (Κράτος) signifie littéralement le *pouvoir du peuple.* Si le peuple ne peut que voter et rien d'autre, il a très peu de pouvoir, et la démocratie est alors faible. Si le peuple ne vote pas mais qu'il décide de tout et fait tout ce qu'il veut, la démocratie est forte. Le vote n'est *qu'un des moyen* qu'on a trouvé pour augmenter la démocratie dans un pays par rapport à d'autres solutions très perverses. Il est loin d'être parfait, surtout le système à deux tours actuel qui est très vulnérable aux manipulations (le résultat final dépend de l'ordre dans lequel on présente les candidats). Des mathématiciens français ont conçu, par théorie et par simulation, un autre mode de scrutin, quasiment dépourvu de biais et maximisant la satisfaction générale, par exclusion des moins acceptables par tous grace à un classement individuel. Cependant un tel mode de scrutin n'a encore jamais été implémenté dans aucun pays. Contrairement à l'illusion maintenue dans les médias, *la démocratie n'a rien de binaire* et de grands progrès sont encore envisageables en matière de démocratie.
autant je partage le fond, autant sur la forme, cela n'y est pas du tout donc pour montrer qu'il n'y a pas besoin de vote pour la démocratie, vous parlez d'un autre mode de scrutin nécessitant de voter/noter qui éliminer tour par tour. ce serrait probablement + démocratique en effet. mais cela ne démontre pas une démocratie sans vote. décider sans voter, c'est bien compliqué
@@Tchousssman54 je relis "Si le peuple ne vote pas mais qu'il décide de tout et fait tout ce qu'il veut, la démocratie est forte." je ne vois pas d'exemple de "peuple qui ne vote pas mais décide de tout". décider c'est choisir ce qu'on veux. et choisir à plusieurs sans voter, je sèche.
@@Philoxime C'est la deuxième fois que je regarde la vidéo, et ces propos, plus l'exclusion des minorités par Marine Lepen me donne envie de lui demander "Tu penserais quoi d'un pays qui te rendrait victime de telles pratiques ?"
Au vu des commentaires, je me permets d'ajouter des petites précisions à la vidéo qui est très intéressante au demeurant. Pour ceux qui se demandent pourquoi on a fait en sorte d'avoir une constitution et des libertés fondamentales, vous pouvez vous tourner vers l'histoire des institutions avec notamment (mais pas que) Benjamin Constant qui fait état suite à la Terreur de l'insuffisance de la séparation des pouvoirs et de la nécessité de mettre un pouvoir constituant. Concernant la préférence nationale, il y en a en France et c'est légal dans certains aspects comme par exemple l'obligation d'avoir la nationalité française pour l'exercice de certains métiers. On fait une balance entre l'atteinte à certaines libertés et le but poursuivi. Les problèmes récents du RN avec ça c'est notamment l'atteinte à la dignité des gens avec comme but poursuivi de une discrimination revendiquée entre individus qui sont je le rappelle en règle sur le territoire et qui cotisent lorsqu'ils travaillent. C'est donc faux de dire que le Conseil constitutionnel est de gauche, il faut juste se renseigner sur le droit et les libertés fondamentales. Sur ce point, je rappelle que le bloc de constitutionnalité contient notre fameuse DDHC et qu'on se base encore sur ses principes édictés pour statuer sur les éventuelles atteintes aux libertés fondamentales. Est-ce qu'on entend dire que les révolutionnaires étaient des gauchos ? Ah ben non, puisque souvent le RN essaye de rallier le prestige de l'histoire française, ce serait contradictoire de fustiger les révolutionnaires... En entendant certains discours, on en vient à déshumaniser davantage un immigré qu'un criminel (ce qui est grave à mon sens). Le RN est avant tout porté par le référendum pour tenter d'anéantir ce qui a été construit pas par conviction démocrate mais parce qu'ils n'ont pas d'autres voies. S'ils finissent par éventuellement atteindre leur objectif, il y a de grandes chances qu'il n'y ait plus de référendum par la suite. Ils ne sont pas anarchistes en laissant le total pouvoir au peuple après anéantissement des institutions, ils veulent le conserver et comme dit dans la vidéo, il y a l'éloge de certains tyrans... L'information est donc clef car elle bouleverse le choix du peuple et donc le référendum. Alors que nous avons des médias publics, nous voyons une concentration d'achat de médias privés par les mêmes grosses fortunes avec pour seule règle actuelle les règles du droit de la concurrence alors qu'il y a plus en jeu que l'abus de position dominante. Pour finir, le RN n'est pas laïc, ils militent pour une France chrétienne et il a déjà bafoué à plusieurs occasions la loi de 1905 sur la séparation de l'Etat et de l'église. Seules leurs idéologies comptent au détriment des institutions qu'ils mettent portant en avant. La république n'est bonne que pour les aspects qui vont dans leur sens.
"C'est faux de dire que le CC est de gauche". Belle blague. Concrètement, et factuellement, quasi toutes les décisions CC sortent totalement de l'interprétation stricte depuis l'infâme coup d'état des juges de la décision liberté association en 73. Tout le reste n'est qu'une longue suite du fait qu'on écrase la démocratie pour une petite poignée de juges ultra gauche qui ont une interprétation bien trop large et hors sol du bloc de constit (et on aurait dû borner leur rôle juste à la constitution, avec interprétation ultra stricte). De très bon constitutionalistes, et pas d'extrême droite, tirent la sonnette d'alarme. Voir les excellents Paul Cassias, qui était mon professeur, ou la toute aussi excellente Anne Marie Le Pourieh.
@@Trakasan alors Paul Cassia défend le fait que le Conseil constitutionnel devienne une juridiction et se perfecifie, ce qui est vrai également à mon sens. Par contre, il indique lui même que c'est faux de dire que "le Conseil constitutionnel a de plus en plus tendance à vouloir faire la loi en lieu et place du Parlement" (vous pouvez trouver ses propos dans un article du Monde intitulé "Il est temps de faire du Conseil constitutionnel une véritable juridiction", ça c'était en 2010 et en 2022 avec d'autres publicistes il a affirmé sur Public Sénat que le gouvernement des juge n'existait pas... Si je pouvais je mettrai les liens). Idem pour Anne Marie Le Pouriech qui fait état que les gens critiques sans comprendre le fonctionnement du ce système institutionnel. Il y a des choses à améliorer ça oui (et je suis d'accord avec eux), par contre il y a des nuances et ces deux auteurs que vous citez ne vont pas dans le même sens de votre commentaire. Il n'y a pas une entière remise en question et à aucun moment ils ne parlent de coup d'état. Il y a justement des lois de gauche qui ont déjà été censuré et la gauche avait également fustigé le conseil constitutionnel d'appartenance politique...
@@SPBDS66 Je connais parfaitement Cassias, et il critique cette position de gouvernance des juges qui va contre la démocratie et le choix politique. Là où vous, vous pensez que c'est une excellente chose qui nous protège 'dézeurléplusombres". Le reste, c'est de la littérature et des accommodements pour plaire aux boomeurs qui ont peur dès que l'on parle de Gouvernement des juges ou qui pensent, de façon tout à fait sérieuse, (comme Philoxime, manifestement), que le sixième Reich est à notre porte demain matin avec Marine Le Pen. J'ai le même discours que Paul, le côté bourrin et rentre-dedans en plus. Le CC a opéré un coup d'Etat dangereux depuis l'arrêt liberté association. Qu'il penche à droite ou gauche est presque un non-sujet face à cette ignominie. (et le CC a contredit la gauche sur des broutilles. La droite, littéralement, c'est sur toute sa politique migratoire ! L'arrêt Herrou est proprement hallucinant démocratiquement, difficile de soutenir le contraire...)
À ma connaissance le NPA et LO se revendiquent eux même d'extrême gauche sans trembler des genoux. On ne peut pas leur reprocher de ne pas être honnête sur leur position, ils le disent eux même, ils souhaitent une révolution, bien sûr que c'est une position extrême. LFI est réformiste donc souhaite changer des éléments du système actuel en gardant les mêmes bases, j'appelle pas ça de l'extrême gauche. C'est plus de la sociale démocratie dans le sens premier qu'on lui donnait. Si c'est considéré comme extrême par une société qui se droitise, cela ne signifie pas que d'un point de vue des idées LFI soit un "extrême". Je pense que la vidéo sur l'extrême gauche serait moins intéressante. Il n'y a pas ce double discours, cette honte à assumer d'être de gauche. Alors que le RN et Reconquête ont besoin de ce double discours du "je ne suis pas d'extrême droite, je n'ai jamais été raciste" pour déculpabiliser les votants pour qui "l'extrême droite" a été pendant des décennies un synonyme de fachisme.
@@richardduthilleul9496 Vous devez vous tromper vu que le Front Populaire n'existait plus depuis avril 1938. Par contre c'était ben une cible de Pétain, qui voulait absolument lui faire endosser la responsabilité de la défaite (spoiler : le procès a mal tourné pour Pétain, Léon Blum et Daladier ayant pu démontrer sans soucis que les gouvernements du Front Populaire avaient fait remonter en flèche le budget de l'armée alors que ceux-ci avaient baissé lors des gouvernements dont faisaient partis Pétain et Laval).
@@yannduchnock Il est vrai que l'extrême centre macroniste actuel est particulièrement menteur. Le RN également. La gauche plus traditionnelle, déjà moins. Ça tient la route, votre adage.
Pour qu'une définition soit admise, il faut qu'elle soit partagée. Comment imaginer qu'une définition a caractère potentiellement péjoratif puisse être partagée entre des camps politiques antagonistes ? D'où l'illusion qu'on ne peut pas définir l'extrême droite ou bien on s'accorde qu'on peut trouver des définitions différentes et des extrêmes droites différentes plus ou moins fréquentables selon d'où on parle. Il suffit d'etre clair sur sa définition. Il n'est pas surprenant de constater qu'on peut remplacer droite par gauche et aboutir aux mêmes constats et aux mêmes problématiques d'une relativité oscillant entre "c'est pas faux" et "c'est n'importe quoi". On a donc la définition excluante de l'extrême droite et avec le glissement sémantique proportionnel à l'ouverture de la fenêtre d'Overton, "l'ultra droite", plus noire que brune. Et, en réponse, on a la création d'une définition excluante de l'extrême gauche, l'Islamo gauchisme qui conduit à ce que la gauche commence à droite et au centre droit jusqu'au centre gauche, qu'il y a une zone d'incertitude puis l'espace rouge de l'extrême gauche antisémite et révolutionnaire période terreur dans lequel on rassemble toute la gauche à éliminer des débats. L'etiquette qu'à tort ou à raison on colle est aussi stigmatisante que l'étoile jaune qui servait à distinguer les juifs. D'ailleurs qu'est-ce qu'un juif ? Un juif d'extrême droite ? Un juif d'ultra droite tendance nazie ? Un juif d'extrême gauche ? Un juif islamo gauchiste ? C'est amusant à défaut d'être drôle. Alors les définitions absolues je n'y crois pas. Comme le disait Gabin : Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre.
Merci pour la vidéo mais il est tout aussi inutile de demander à Jean-Marie Lepen si il est raciste que de demander à un militant de gauche si le RN est d'extrême droite.
À noter aussi que le Conseil d’Etat a tranché et que oui RN et Reconquête c’est l’extrême droite LFI c’est la gauche Et Lutte Ouvrière et NPA c’est l’extrême gauche
@@charlesezienne8196 Pas du tout Où tu vois de la gauche dans la macronie ? Y a qu’en étant à l’extrême droite qu’on voit la macronie sur sa gauche T’as juste le seum
@@charlesezienne8196 Et le RN est d'extrême droite donc quel est sa crédébilité de dire qu'ils ne sont pas d'extrême droite ? (Ça fonctionne pour tout c'est fou) On peut pas juste dire "holala, c'est de gauche/droite donc où est sa crédibilité ?" Parce que sinon moi aussi je peux dire que c'est quoi la crédibilité du vote du Sénat parce qu'il est plutôt de droite ? 'Fin merde, j'adore la bagnole, je suis le premier a dire qu'il faut réduire son utilisation dans notre vie de tous les jours face au changement climatique. Je suis biaisé du côté des bagnoles mais je suis critique des bagnoles (whoa c'est fou, un humain ça peut être complexe et prendre des décisions rationnels malgré ses propres biais) Vous remettez en question la crédibilité du Conseil d'état, et bien montrez moi dans l'histoire qu'un moment ils ont fait quelque chose qui montre que l'on doit remettre en doute leur crédibilité. Leur supposé penchant à gauche n'étant alors pas un argument recevable tant que des preuves ne sont pas apportées (c'est fou, même s'ils ont peut-être un biais (ce qui reste à démontrer) y'a un monde où ils font juste bien leur travail) C'est trop simple sinon. Pour le bien de l'argumentation, je vais supposer que vous êtes de droite. Mais du coup vous êtes à droite, donc biaisé contre les décisions du Conseil d'État que vous percevez à gauche. C'est quoi votre crédibilité à les remettre en question sans plus d'argument ? Pourquoi je devrais vous écouter vous ? J'ai quand même vaaaachement plus envie d'écouter le conseil d'État qui sont censé être des professionnels qu'une personne aléatoire dans une réponse RUclips. Oui il faut être critique de nos institutions pour être sûr de les garder à l'oeil... mais ça veut pas dire qu'il faut complètement les rejetter non plus, ou alors quitte à les rejeter, autant le faire basé sur des arguments un peu plus fort que "holala ils sont de gauche donc ils font mal leur boulot" (qui ressort plus de l'oppinion qu'un quelconque raisonnement logique et rationnel) Et je veux dire, moi je veux bien vous croire. Je suis le premier à vouloir me rendre compte des problèmes de notre État, mais montrez moi des preuves fiables car déso pas déso, je peux pas juste prendre votre oppinion pour quelque chose de fiable (comme vous ne devriez pas prendre l'oppinion de quiconque comme quelque chose de fiable si non soutenu par des preuves et des raisonnements) Bonne continuation sur les internets
@@Tchousssman54 Non, non charlesezienne à raison. Le Conseil d'Etat est gauchiste. Les Républicains (pas LR, l'original) sont tous des gauchistes. La notion de démocratie est une notion gauchiste, l'Humanisme est un concept gauchiste. C'est de la physique de base. Vu du "far right" tout parait "far left".
Merci beaucoup ! je ne m'étais pas posé la question sous cette forme : qu'est ce que veut dire extrême droite ? et m'étonne finalement, alors que cela devrait tomber sous le sens, que cette définition aie bien fait l'objet de recherches structurantes et pertinentes. Heureusement que les chercheurs sont là pour nous éclairer nos pensées ! En effet Difficile de mettre des mots sur un concept auquel on n'aura jamais réfléchi. J'en retiens là une grande leçon. Cela pourra m'aider de façon beaucoup plus exhaustive que sur ce 'simple' sujet : pas vraiment 'simple' finalement si on suit bien vos explications. Loin de moi l'idée de rentrer en débat sur aucun des points évoqués. Le matériau fourni est de très grande valeur. Vive le concept de Conceptothèque ! Excellent !
En ce moment, la macronie c'est: - la stigmatisation des quartiers "ethniques" et la préférence occidentale (traitement de la boucherie israël/palestine) - l'autoritarisme à travers la répression de la contestation, les pleins pouvoirs à la police - le déni de démocratie avec les usages répétés de 49.3 et la judiciarisation de la parole d'opposition Toute la droite historique a aujourd'hui au moins un pied à l'extrême droite. Les socialistes proposent une politique économique de la droite traditionnelle. Ce qu'il reste de la gauche authentique est diabolisé comme faisant partie de l'extrême gauche radicale. LFI est traitée comme la plus radicale des gauches alors que c'est de la social démocratie historique. En tant qu'anarchiste, je sais plus trop où j'ai le droit d'exister dans ce paysage politique.
Ah, parce que "la préférence occidentale" c'est une mauvaise chose ? la stigmatisation des quartiers "ethniques" => que signifie cette phrase ? Si vous sous entendez par là l'existence de quartiers ethniques, vous vous rapprochez des théories d'extrême droite du grand remplacement, attention.
Mais c'est ça, si on s'en tient aux trois conditions de la vidéo, notre président et sa majorité y répond sans forcer. Donc qu'est-ce qu'on doit en conclure, notre gouvernement est d'extrême droite ou les conditions de la vidéo sont insuffisantes ?
Difficile de sortir indemne de ce genre de terrier quand on y tombe. Brrr.... Merci infiniment pour tous ces éclaircissements et, hélas, ces illustrations déprimantes (pour ne pas dire plus) et vivement la prochaine capsule sur le cordon sanitaire 🙂 PS : c'est un festival dans les commentaires 😞
Ce qu'on remarque surtout c'est que c'est surtout le fait d'être anti-systeme (remettre en compte les traités internationaux, le libre échange, la manière dont fonctionnent les institutions) qui font que des partis sont qualifiés d'extrémistes et rejetés par les partis établis (extrême droite et extrême gauche). Contrairement à la conception populaire qui qualifie d'extrême droite des partis qui tiennent des discours hostiles à l'immigration, à l'islam, pro-securitaire...etc. Dans cette acceptation là, la limite est beaucoup plus floue car il y a de nombreux partis qui reprennent de tels discours (par exemple la NVA en Belgique). Pour ma part, je n'ai rien contre le fait qu'un parti soit anti-systeme et j'estime que c'est d'abord le discours agressif et non respectueux sur certains sujets qui est à combattre. On peut avoir des opinions différentes et souhaiter des politiques différentes les uns des autres mais il est important de rester respectueux dans sa parole vis à vis de tous les citoyens. Les lois sont différentes d'un pays à l'autre en matière de citoyenneté, d'immigration et d'accès aux droits sociaux. Par exemple, dans beaucoup de pays européens, le droit du sol n'existe pas et le regroupement familial est beaucoup plus difficile (conditions financières très élevées par exemple), ou encore l'accès à certaines aides sociales peut être conditionnés par le fait d'habiter depuis un certain nombre d'années sur le territoire ou de disposer de certains types de titres de séjour. Cela ne fait pas de ces états, des pays d'extrême droite et ce ne sont pas non plus des partis d'extrême droite qui ont fait passer ces lois
Je pourrais commencer à répondre en commentaire comme Bardella & cie : "Comment ? Vous osez salir une chaîne qui a 50 000 abonnés ??! Vous traitez ces 50k personnes d'idiots, c'est ça ??!"
Résumer le patriotisme à un déguisement du racisme, si ca c'est pas un avis personnel abusif faut m'expliquer ce que c'est Rassembler ca passe par avoir des choses en commun, principalement une culture, donc tout projet s'éloignant de cela est voué à disparaitre Les patriotes eux l'ont compris, et j'en suis 🇨🇵
@@Philoxime33:21 "(...) de même pour l'extrême droite ouvertement raciste et homophobe des années 80 et son retour dans une version patriote" *clin d'œil*
Réussir à faire une vidéo sur l'extrême droite en mentionnant une seule et unique fois le terme de "patriote" et associé au racisme et l'homophobie, je laisse les gens se faire leur avis
@@kodama13 le terme patriote est souvent utilisé par l'extrême droite raciste et homophobe, ça veut pas dire que les patriotes sont racistes et homophobes, mais étrangement y a beaucoup de racistes homophobes qui se proclament patriotes (surtout quand on leur dit qu'ils sont racistes et homophobes) donc c'est surtout l'extrême droite elle-même qui assimile ce terme au racisme et à l'homophobie
Les racistes qui croient réellement qu'ils seront traités justement et avec respect dans une société qui discriminent ou n'octroie pas les mêmes droits à tous les individus selon leurs origines, leur genre ou leur sexualité sont d'une naïveté
donc en somme, les gens qui sont patriote, qui veulent massivement contrôler l'immigration massive et illégale, qui veulent la sécurité dans nos rue, qui on une préférence nationale veulent enlever des droit à c'est gens-là, bizarrement c'est pas vraiment ce que le RN propose ou c'est électeurs veulent.
@@jean-francoisdufosse9270 Je suis de culture franco chrétienne, élevée ainsi par ma mère et pourtant, toute ma famille est née en Algérie sauf moi et ma sœur. Donc voilà. SI on confond quelque chose d'aussi évident, évidemment que ça bloque le raisonnement. Une société multiculturelle n'est pas similaire à une société multi-ethnique
@@DjokaireInc Pardon, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre position. Quelle est la différence, au juste. Et à quel moment y a - t -il confusion dans la vidéo ?
@@DjokaireInc C'est quoi une culture franco-chrétienne ? Parce que Jean-bourgeois qui vit dans le 16ème arrondissement de Paris, héritier d'une famille catholique et Jean-paysan qui vit dans un petit village de Haute Loire et qui va à l'église tout les dimanche. Ils sont tout les deux "français" et "chrétiens" mais tu peux m'expliquer les similitudes dans leur culture respectives ? Ce qui bloque le raisonnement c'est peut être votre concept moisi qui invoque une "culture" qui n'existe pas et que vous fantasmez aveugles de la diversité de notre pays. Ou alors vous êtes juste incroyablement égocentriques et vous pensez vraiment que tout le monde vit comme vous et que c'est ça la France. Navré de casser votre petit monde mais sortez de chez vous, faites 200 bornes et découvrez un peu le pays dans lequel vous vivez.
titre et sujet de la vidéo : l'extrême droite c'est quoi ? qu'est ce qui bloque le raisonnement de quoi ou de qui par rapport au sujet exposé ? c'est bien d'utiliser le terme d'amalgame à tort et à travers, et ça dessert quoi ou qui ?
Dès que t'as dit "littérature scientifique" j'ai su que ça allait être une excellente vidéo et que j'allais regarder jusqu'à la fin (j'ai pas encore tout regardé)👌
En tant que Néo-Calédonien, je trouve que les parties pro-indépandence ont les caractéristiques de l'extrème droite tel que défini dans la vidéo Autoritarisme -> soumission aux structures traditionnelle qui le sont Nativisme -> pas besoin d'expliquer ça à priori (suprémacisme avec une volonté de remigration) Populisme -> présentation des autres commautés comme une menace existenciel à l'identité kanak
Bien sûr, c'est d'extrême droite en France mais pas dans des pays dits "colonisés". Par exemple, je ne pense pas que Mélenchon irait dire en Afrique du Sud ou en Palestine que ceux qui se prétendent "de souche" sont un problème à la cohésion de la société.
J'ai beaucoup aimé la déconstruction sémantique des concepts. Et globalement la vidéo est très intéressante, mais je trouve dommage qu'il y ait autant de petites piques ça et là très partisanes. J'aurais aimé une analyse plus neutre. Je comprends parfaitement l'envie irrésistible de mettre ces petites piques, mais de manière générale je préfère me faire mon propre avis sur un sujet plutôt qu'on me l'oriente. Même si au final je suis d'accord avec la chose, je suis un peu déçu de devoir trier le bon grain de l'ivraie sur cette chaîne de qualité par ailleurs. Faites plus confiance à votre auditoire pour savoir se positionner intelligemment sans devoir les prendre par la main.
Oui un traitement plus neutre, plus technique eut été plus approprié pour un sujet aussi clivant et vaste que représente ce sujet. Néamoins je salue le travail de documention, de montage post-prodruction et de recherche de ce jeune youtubeur qui a bien le droit d'avoir sa propre sensibilité sur le spectre politique où chacun aura son propre curseur entre ce qui différencie ces deux tendances par nature antagoniste que sont l'extrême gauche et l'extrême Je salue aussi la façon dont ce conclue cette vidéo "A quoi sert ce débat"; "Contagion de leurs idées" (qui mériterait une vidéo à elle seule : droitisation des idées et des programmes des partis politique) et "Terme péjoratif" (la fameuse anathème de FACHO !!!". Ce que je constate de plus en plus, c'est que les droits des nations et des peuples sont et seront de plus en plus confiés à des entités supranationales qui ne s'embarassent pas de ce genre de considération pour savoir si les décisions qu'ils prennent le sont via un processus démocratique et encore moins de savoir si c'est de gauche, de droite, d'extrême droite ou d'extrême gauche. Leur seul et unique but étant de générer un maximum de profit. l'argent et le pouvoir ou le pouvoir et l'argent. Cela m'inquiète bien plus que ces questions de politique-divertissement en grande partie articielles. Si l'on veut réellement voir une alternance gauche-droite, le meilleur endroit, c'est un ring de boxe.
Sauf que là il s'agit de définir si le RN est d'extrême droite et c'est un peu comme si tu lui demandais de présenter le réchauffement climatique en restant neutre sur son existence. Oui, on peut remettre en cause l'appartenance du RN à l'extrême droite, tout comme l'existence du réchauffement climatique mais là on est plus dans une démarche scientifique ni universitaire, on est dans un autre combat.
Donc on est d'extrême-droite parce qu'on veut plus de référendums, de pouvoir du peuple, de lutte contre le fascisme islamiste, de préférence nationale, moins d'immigration massive... Moi, je pensais que l'extrême-droite, c'était au contraire le mépris de la démocratie, la collaboration avec le fascisme, l'antisémitisme et le nationalisme agressif contre les autres nations.
Ce que vous pensiez n'était pas idiot mais ce n'est pas bien pensé (avec rigueur logique) pour autant. Le referendum n'est pas en soi, tant s'en faut, une procédure parfaitement démocratique. Je peux développer si cela vous intéresse. Pour l'instant, disons simplement que le referendum peut toujours devenir plébiscitaire, ce qui ne produit alors qu'une forme de démocratie dégradée. La notion de fascisme islamique n'a rigoureusement pas de sens : elle est contradictoire. En effet, le fascisme peut se résumer dans la formule de son fondateur : " L'Etat est tout, l'individu n'est rien". En quoi on peut parler de totalitarisme. L'islam, et même l'islamisme ne dirait jamais que l'Etat est tout. Je ne vous ferai pas l'injure de vous dire pourquoi l'Etat, alors, ne saurait être tout. Le nationalisme est potentiellement toujours agressif sauf à pense que les pays nationalistes n'auront jamais d'intérêt contraires, ce qui relève de l'utopie.
@@quantustremorestfuturus5434 Personnellement je n'écoute pas (ou si rarement) BFM TV. Dire que le référendum c'est le fascisme est, exprimé de cette manière, un non sens. " la liberté c'est l'esclavage" quel est le rapport entre ce propos de big Brother et ce que j' ai dit ??!
je vois deux défauts majeurs dans cette vidéo. Le premier est que les partis dits d'extrême-droite n'en sont pas puisque 1) ils ne sont pas nativistes et 2) ils ne sont pas hostiles à la démocratie. Pour le premier point, il me paraît clair qu'on ne peut pas défendre le nativisme ET être pour l'assimilation. Les deux sont incompatibles, mais le RN comme Reconquête sont tous les deux favorables à l'assimilation, donc ils ne sont pas nativistes. Une vidéo de Politikon sur les identitaires (Les identitaires des influenceurs politiques ?) admet même que Zemmour et ses partisans ne sont pas nativistes en ce sens (il parle certes d'un nativisme "plus souple"). Quant au deuxième point la vidéo flirte constamment avec le sophisme d'ambiguïté en parlant d'une définition large de la démocratie (respect des procédures) et une définition plus étroite (respect des valeurs de la démocratie). Mais défendre la démocratie au sens 1 ne veut pas dire défendre la démocratie au sens 2. Ou plutôt : le sens 2 est beaucoup trop flou pour pouvoir lui-même échapper aux procédures démocratiques. L'exemple pris par Philoxime est intéressant : la GPA. Mais on ne voit pas en quoi il serait anti-démocratique de s'opposer à la GPA. On peut même s'étonner que Philoxime défende ce qui s'apparente à un esclavage moderne. Bref, derrière le terme "démocratie" Philoxime met toutes les lubies progressistes. On retrouve là le sophisme du vrai écossais. "Quoi ? Untel désapprouve la GPA ? Il est d'extrême-droite ! - non détrompez-vous, il est favorable à la démocratie. - C'est que ce n'est pas un vrai démocrate ! Il y a plein d'autres défauts dans cette vidéo, mais il faudrait un commentaire trois fois plus long pour les détailler. C'est dommage car j'apprécie ce vidéaste, mais ce type de vidéo confirme une chose : quel que soit le bord politique, il est difficile sinon impossible de se débarrasser du raisonnement motivé (avoir déjà en tête la conclusion et sélectionner les prémisses en fonction de celle-ci) et du biais de confirmation.
En fait , le fait de considérer qu' il ne peut y avoir un mélange de culture ( ou même juste une cohabitation, que l une des cultures prévaut sur l autre et est + légitime ) correspond à une forme de nativisme. L assimilation dans le sens du rn traduit donc un nativisme puisqu il s agit pour un individus étranger de " cadrer " sa culture sur celle de la France ( là où on parle plutôt d intégration sociale à gauche , c est à dire permettre à l individu d avoir une place digne et correcte dans la société, plutôt que de juste viser la ressemblance culturelle . Enfin les extraits avec la gpa et les autres droits individuels ( comme le mariage lgbt ) montrent que le rn se base sur une vision + légale de la démocratie ( les élections , référendum ...) Plutôt que sur ses valeurs d égalité et de droit à chacun de vivre ses choix sans être entravé dans ses libertés (Par exemple , même voté par référendum ou au parlement , une loi qui empêche les couples de même sexe d adopter un enfant est une atteinte aux droits individuels qui fondent la démocratie ( quand bien même les voies utilisés sont dites " démocratiques " car expression d une majorité )
@@epicDJroro avec ce genre de raisonnement toute loi est antidémocratique non ? C'est pas le principe d'une loi que de réduire les droits individuels ? Et si de l'autre côté je passais une loi écolo qui empêche de faire certains comportements qui polluent, techniquement, c'est une atteinte aux droits individuels. Sauf que dans ce cas personne ne va dire que c'est antidémocratique (si par exemple cette loi était largement acceptée par le peuple) C'est bien pratique de donner tous les qualificatifs aux gens qu'on aime pas mais il faut éviter d'avoir un double standard
@@jeffus5277 le problème n est pas qu' une loi diminue les libertés individuelles , mais plutôt à qui elle s adresse , pourquoi et quels sont ses effets . Plus une loi : s adresse de façon universelle à tout les groupes de population , avec un objectif d à la fois favoriser les libertés / l expression globale de la population , avec comme effet de permettre à chacun d exercer son droit de façon pérenne et en sécurité Plus cette loi se rapproche de l idéal démocratique Par exemple , le fait d avoir des taxes supplémentaires pour les transports polluants s applique à tous et vise à permettre à terme de "réparer " les dommages environnementaux du déplacement et encadre les déplacement en visant ( de façon imparfaite mais ça reste l idée ) à permettre à chacun d avoir un environnement en bon état conformément au développement durable . En parallèle , enlever le droit à l adoption des couples de même sexe , ça s applique à une minorité visé de la population dans un but purement idéologique ( sans par exemple s appuyer sur le bien être de l enfant qui n est pas étudié sérieusement ) qui limite donc la liberté d un groupe de la population basé sur un critère discriminatoire sans même que ça profite à l ensemble de la population sur un autre aspect. Et qui n a aucun impact positif pour qui que ce soit en ce qui concerne le droit pour l adoption . Cette loi est donc plutôt anti démocratique dans son principe et aussi dans son application. Il Y a en effet un double standard sur la nature des lois , car leur caractérisation et leur légitimité ne passe pas uniquement par le fait qu' elles soient l oeuvre d un état démocratique , mais surtout par la volonté et les principes qu' elles promeuvent ( principes qui sont arbitraires en effet , et présent dans la constitution notamment )
@@epicDJroro honnetement, je trouve que vous deformez la notion de democratie : au lieu que ce soit le peuple (la majorite disons) decide, cela devient un ideal d'universalisme ou chaque loi doit profiter a tous. Si c'est votre conception, je n'ai pas de soucis avec ca mais soyez conscient que c'est une ideologie et que ca n'a pas de rapport avec la democratie. Perso, je trouve qu'il y a deja pleins de lois qui ne profitent qu'a une partie de la population et je ne pense pas que ce soit tres grave. Je ne sais pas par exemple les allocations familiales visent les gens qui ont des enfants donc une certaine partie de la population pourtant je ne la trouve pas mauvaise et certainement pas "antidemocratique". Si vous visez absolument a ce qu'une loi s'appliquent a toute la population sans distinction vous vous enlevez enormement d'outils possible c'est bien dommage
7:21 • Moi j'aimerais bien qu'on parle des Franchos, bon… • En ce qui concerne les Franchos de nationalité étrangère, nous devons malheureusement les laisser à l'étranger, car nous ne pouvons pas les rapatrier. • En les renvoyant dans notre pays, dans notre pays! Mais ils repartent! Chez nous, dans notre pays. 😂
@@Issoulachancla54😁 bien sur mais c'est marrant de les analyser avec leur propre filtre. Tous deux "fraîchement" français et qui n'aiment pas ce pays. Un bouffeur de pâtes et un de couscous qui vont nous faire la morale non mais. C'était pas eux "la France tu l'aimes ou tu la quittes"? Et bien qu'ils suivent leur propre slogan. Je précise encore que c'est un jeu d'esprit, selon leurs propres clichés, leur propre logique de pensée. Je ne leur souhaite que de tomber sur plus raciste qu'eux et qu'ils se sentent victimes de discrimination.
non nous on veut dégager uniquement les gens qui ce comportent mal et qui respecte pas nos lois, les immigrés comme Bardella on tout à fait leurs place en France.
@@jahsankara c’est ça qui est drôle, on dit que les mecs qui votent Zemmour sont racistes alors que pas du tout, moi j’ai aucun souci à voter pour un algérien contrairement aux gauchistes !
Je suis loin des idées du Rn Zemmour etc mais je ne suis pas d'accord avec cette vidéo. Il me semble que les arguments ne pourront convaincre que les convaincues, vous faites le l'hypothèse de sombres desseins cachés de ces formations. La démocratie c'est justement la possibilité de changer de politique si on le veut. Je ne comprends pas cette inversion du sens sens des mots "la démocratie cest limiter le pouvoir du peuple à légiférer sur certaines questions." (Le champs de ces questions interdites etant en expansion et transversale à différents domaines (justice, économie, sciences, mœurs, etc)
@apauwelyn1 Si je reprend ce que tu dis, tu pense surement que l’extrême droite "n'est pas" autoritariste , anti démocratique et nativiste ( les trois points sont très lié donc je suppose que tu n'est pas convaincu par les arguments qui les avances chacun ) . Cependant tu peux convenir que dans le programme immigrationniste de ses parties ils ont une politiques très strict envers l'entrée de migrants par rapport a des parties qui ouvriraient les frontière pour les accueillir, beaucoup plus facilement ( gauche ), donc le programme immigrationniste est plutôt autoritaire ( sévérité sur l'accueil de migrants , double frontière , renforcer les gardes frontière , contrôle de toute la population pour retirer tout migrants illégaux , ... ) , nativiste car peur du mélange entre les étrangers et des français natifs . Si tu n'es toujours pas convaincu je peux te réexpliquer ( car dit dans la vidéo ) les autres versants de leurs programme ( économique , social , écologique ... ) correspondant aux points mentionné ( j'ai pas trop le temps de tout faire ) . Maintenant si c'est juste le volet anti démocratique que je n'est pas abordé qui te gène je peux essayer de te l'expliquer si tu veux .🙂
Quand on dit que le peuple décide, il faut avoir présent à l'esprit que ce n'est que la majorité. Celle -ci peut décider contre et au détriment de la (ou des ) minorité(s). La garantie qu'on ne pourra porter atteinte aux minorités est apporté par L'Etat de droit. Alors, mais alors seulement, la démocratie se révèle le régime politique optimal. L'Etat de droit suppose que les décisions politiques (notamment les lois) ne peuvent porter atteinte aux droits fondamentaux des minorités inscrits dans la norme juridique suprême : la constitution (ou ce à quoi elle renvoie solennellement par son préambule). Si l'une des deux réponses possibles à certaines questions entraine nécessairement une violation de ces droits, il n'y a logiquement pas lieu de les poser dans le cadre d'un Etat de droit (donc de la démocratie exempte de la possibilité de la négation des droits de la (des) minorité(s)).
@@albandasilva8883 Je suis de droite mais ni nativiste ni pour un régime autoritaire, par contre je suis pour une justice qui fait son travail et j'ai aucun souci à voter pour un descendant algérien :)
Tres beau travail.. et courageux par les temps qui courent. L'ennemi fu populisme sera toujours l'éducation, l'analyse et la science. Pas sur que le public tenté par ce choix soit celui qui se renseigne. Triste de voir qu'on fete les 80 ans du débarquement mais que jamais le desir de vichy n'a ete si fort ...
Assez déçu de la façon dont vous avez traité cette vidéo. On tombe dans des traits assez grossiers, globalement vous dites : "l'extreme droite sont des racistes, antidémocratiques et populistes" pour le justifier vous dites qu'ils se cachent derriere des idées plus soft mais que quand on regarde l'histoire et les accusations de certains membres, on voit leur vrai visage. J'ai une question : et si vous preniez leurs idées séireusement au lieu de chercher des sous entendus et juste de se demander pourquoi dans le fond ce sont des racistes ? Un exemple : ils disent que l'islamisme cause un problème d'antisémétisme. Votre interprétation : "ils se cachent derriere une défense des juifs pour en réalité attaquer les musulmans". Et si vous preniez cette phrase au sérieux et que vous considériez que oui le principal problème d'antisémitisme est bien l'islamisme ? Il s'agirait d'essayer de faire un homme de fer au lieu d'un homme de paille. C'est dommage pour une chaine qui se revendique philo. PS : je critique uniquement cette vidéo, je trouve que vous faites par ailleurs du très bon travail et je n'ai aucune animosité, j'espère juste apporter une critique constructive.
"On tombe dans des traits assez grossiers, globalement vous dites : "l'extreme droite sont des racistes, antidémocratiques et populistes" " Votre résumé est lui même des plus grossiers et constitutif d'un homme de paille !
L'objectif de la vidéo n'est pas de faire una critique des positions du RN mais de nous présenter les prinvipales caractéristiques de la.notion d'extrême-droite qui ressortent de la littérature et le RN y répond. Concernant l'antisémitisme, il souligne simplement l'ironie de se placer en défenseur des juifs quand on est soi-même notoirement antisémite, et cela au moment opportun où ça permet de tirer sur l'islam, sans toutefois statuer sur la pertinence du propos (hors sujet). Il détaillera peut-être plus les idées dans la prochaine vidéo !
Je pense que vous avez raté le point de votre exemple. Ici l'argument était de souligner l ironie d'utiliser l'argument anti musulman pour défendre les juifs.. de la part d'un parti déjà antisémite lui meme. Dans son ADN on sait bien que : l'écologie les droits sociaux, les LGBT, les droits des femmes, les immigrés, les musulmans, les juifs et les opposants politiques seront les cibles . Seul changera l'ordre de priorité et l'argument fallacieux utilisé pour discrediter chacune de ces cibles...
Ce qui me fait "rire" avec Zemmour c'est son fameux discours ou il dit "que les Nazis étaient certes dangereux mais de là à les comparer aux musulmans" ! Non mais franchement, osez dire une telle aberration devant un public averti il ne faut as avoir froid aux couilles ! Dire les que djhadistes les plus malsains et les Nazis les plus extrêmes sont identiques pas de soucis mais je ne vois pas en quoi l'un ou l'autre est pus humain ?! Ils ont tous deux "génocidé", massacré des innocents, violés, éclatés des bébés contre des arbres pour économiser des balles, des expériences médicales d'une horreur absolue etc...bref, dans les deux cas, c'est la mort et de façon hyper cruelle. Certains Néo-nazis se défendent en disant que quand les SS musulmans exécutaient des gens devant leurs yeux, les SS Allemands les plus endurcis étaient choqués ^^ Tout à fait, ça devait être insoutenable pour des outils pareils !
33:47 en vrai sans doute pas. ce sont surtout des mots utilisés pour ce qu'ils sont : des qualificatifs politiques. Ce sont des mots du dictionnaire. Et quand ils sont utilisés c'est très souvent parce que ce sont les mots qui qualifient le mieux ce dont on est en train de parler
Très intéressant cette vidéo. Attention tout de même avec l'emploi du terme islamophobie qui est un mot aujourd'hui largement utilisé pour empêcher la critique du dogme islamique qui pose un réel problème de société, oui. Les apostats en parlent très bien.
Merci beaucoup pour votre travail et bravo Cela a dû vous prendre des heures et des heures de travail, cela transpire dans la qualité finale dans cette vidéo J'ai appris énormément et je vous en remercie 🌹🌹🌹🌹🌹
Je ne comprends pas pourquoi vous traduisez «far right» puisque les concepts de droite et de gauche sont nés en France. C’est far right qui est une traduction d’extrême-droite.
Hypothèse : Parce que c'est un américain mental, qui vit avec des références américaines et un logiciel mental d'américain en ce qui concerne la philosophie. Un peu comme ces gens qui parlent en franglais. Je prends le pari qu'une bonne majorité de ses lectures en sciences politiques sont en langue anglaise.
😶🌫😇 - "Vous sentez que vous allez vous faire beaucoup d'ami(e)s avec cette vidéo". Et bien ! Perso je m'abonne et je partage vu le travail d'instruction réalisé. Merci ! 🖤❤☝👍
Si je dis que quand j'invite quelqu'un chez moi, j'attends qu'il ne pique pas dans les tiroirs, ne vende pas de la drogue à mon fils, ne crache pas dans le repas que je lui sers, ne propose pas de m'aider à débarrasser la table, ne violes pas ma fille et ma femme, en finissant par me menacer de mort parce que je ne respecte pas ses coutumes, n'est pas le bienvenu, je n'estime pas être populistes ou raciste. J'attends juste autant de respect que je n'en ai pour autrui. J'espère juste exercer les droits qui me reviennent en payant mes impôts, en me comportant honnêtement et en travaillant pour fonder ma famille et participer au collectif qui est censé, en retour, protéger l'intérêt commun des gens qui participent à cette collectivité, et non à être traité de populiste / raciste / fasciste. Je remarque que des étrangers ou des personnes avec des origines étrangères comprennent mieux ce concept que certains français. Suis je le seul à estimer que l'accueil passe par le respect?
Est ce un accueil que de faire savoir aux nouveaux migrants qu'ils ne sont pas les bienvenus ? Vous avez une bien curieuse façon de faire lorsque vous invitez quelqu'un chez vous !
la France aurait du instituer depuis longtemps un jour férié pour célébrer tous les immigrants qui ont contribué à la richesse et à la défense de la France (militaires, aide-soignants, ouvriers de la restauration, du bâtiment, des transports, médecins, ingénieurs, chercheurs, etc.)
je viens de découvrir cette chaîne grâce à cette vidéo que j'ai trouvé super intéressante je suis impatient de voir celle sur le cordon sanitaire et pourrais-tu en faire une sur l'extrême gauche
Merci ! Oui, j'en parlerai sans doute (au moins rapidement) dans la vidéo sur le cordon sanitaire (vu les revendications qu'on exclue également ces partis)
Merci pour cette vidéo. Malheureusement, elle ne sera pas regardée à ceux qui sont directement concernés par ce sujet mais vous avez le mérite de l’avoir réalisé. Bien à vous.
Erreur. Je suis en désaccord avec énormément que chose de la vidéo, mais il me semble important d'avoir plusieurs sons de cloches. Par ailleurs même si ce n'est pas directement le sujet, il est important aujourd'hui de prendre en compte l'algorithme des réseaux. La majorité des gens ne sortent pas de leur zone de confort intellectuelle, non par manque d'ouverture mais parceque les algorithmes divers qui décident de ce que l'on va voir ne présentent que très rarement des contenus aux avis contraire. Et ce, quelle que soit l'orientation politique.
@@alexisichard Merci pour ce commentaire, qui me contredit. Je comprends bien que l’algorithme de RUclips a une grande tendance à nous enfermer dans un biais de confirmation et ne facilite pas le partage de point de vues différents, alors que cela est importent de sans cesse remettre en cause notre « confort intellectuel ». Tout comme, et c’est le cas de cet échange, il n’est pas nécessaire de s’envoyer des nom d’oiseaux au visage. Une discussion posée facilite le débat. Nous pouvons ne pas être d’accord sans pour autant nier tout ce que dit l’autre en bloc. Je vous remercie donc pour votre cordialité. Bien à vous.
Idem de mon côté ! Je vous conseille d'utiliser une chaîne youtube sur laquelle vous pouvez effacer vos historiques de navigation, ça permet souvent de faire remonter des vidéos hors de la bulle 👌
@@alexisichard Cela dépend beaucoup du titre. Si tu critiques un truc cela suffira pour que la vidéo soit proposée aussi à ceux qui adorent le truc, parce que le même mot clés est dedans. Et inversement : en regardant les vidéos qui débunkent on se retrouve aussi avec proposé justement ce qui était visé, y compris dans les pubs, ce qui peut devenir assez comique. Amateur de scepticisme j'ai eu plus d'une fois la pub d'une bonne femme qui t'expliquait qu'un mètre c'était la distance qui te séparait... de ton ange gardien ! 😂
À la série des trois critères : nativisme, autoritarisme et hostilité à la démocratie, je serais tenté d'en ajouter un quatrième : la présences de groupuscules violents actifs qui tournent autours de ces partis comme autant de petites lunes en orbite autour de planètes peu fréquentables.
À la faveur des remous incessants depuis le 9 juin 2024, je découvre aujourd'hui votre chaîne. Merci pour cette vidéo de clarification, alors qu'il y a quelques jours encore Jordan Bardella a réaffirmé lors d'un débat, sans être contredit, que Marine Le Pen et lui n'étaient pas d'Extrême Droite. Je viens de m'abonner à votre chaîne et je compte bien l'explorer. Belle journée à vous.
@@Alex-kz3ou "« Je ne cache pas que, dans une certaine mesure, j'admire Vladimir Poutine. (...) Nous devons développer des relations avec Moscou, nous partageons de nombreux intérêts communs, tant sur le plan civilisationnel que stratégique » (interview au journal russe Kommersant) en 2011 Ou encore « Je ne crois absolument pas qu'il y a eu une annexion illégale de la Crimée : il y a eu un référendum, les habitants souhaitaient rejoindre la Russie » (interview sur BFMTV) en 2017
parler de politique sans évoquer l'economie c'est pas sérieux ,en effet la définition utilisé est très insuffisante , selon le politologue Federico Chaves(1) , il suffit de voire le cas de javier milei et son parti que tout le monde les qualifie unanimement d'extreme droite alors qu'il est profondément anti nativiste et prone le liberalisms économique et migratoire et le mot nation n'existe ni dans le programme ni dans le discoure de javier milei ou de son parti. le RN est certes sociétalement d'extréme droite mais il est économiquement centriste car anti libérale et prone le protectionnisme sans pour autant tomber dans le socialisme. la droite et la gauche s'oposent économiquement par l'inteventionisme de l'etat dans l'économie entre les anatco liberaux a l'extreme droit que veulent supprimer l'etat de l'économie et les communiste a l'extreme gauche qui veulent que tout passe par l'etas. après on peut être a la fois d'extreme gauche économiquement et d'etreme doit sociétalement comme un certain peintre autrichien . ou a l'inverse extrême droite économiquement et extreme gauche sociétalement ce qui et le cas actuelle des pays anglosaxons . (1)je ne mettrai pas de lien sur un commentaire youtube sous peine d'étre supprimé pour spam tapez juste "javier milei Federico chaves"
@@sheenaielinu6651 ça dépend de quelle accord de libre échange on parle, être protectionniste ça veut pas forcément dire voter contre tout les accords de libre échange, on vote pour ceux qui nous arrange et contre les autres, la France a toujours eu une balance commerciale positif avec la nouvelle zelande je ne vois pas pourquoi on devrait voter contre.
Ne connaissant que de très loin le cas Javier Milei, j'ai été voir par curiosité dans une dizaine d'articles parmi ceux que Le Monde lui a consacré comment il était présenté. Résultat : il était systématiquement taxé de néo libéral ou d'ultra libéral (100% des articles de j'ai parcourus) et une fois, dans un unique article, il a été taxé d'extrême droite (entre plusieurs désignation d'ultra libéralisme).
Le RN est ultra-capitaliste tout en prétendant défendre les classes défavorisées. Milei a un discours beaucoup plus franc. Pour lui, celui qui gagne 99 fois plus travaille 99 fois plus. Il est à fond pour le capitalisme, mais ne s'en cache pas. Ce type a une psychologie spéciale. Il semble vouloir centraliser le pouvoir, alors que l'Argentine est un état fédéral, et son mépris pour le parlement est inquiétant. Il ne faut pas sauter aux conclusions, ce pays a une longue histoire de dictature, avec beaucoup de "disparus" (30000 morts, ce que curieusement, Javier Milei nie), et on ne peut faire de comparaisons avec le RN ou les Republicans pro-Trump. Les conditions sont autres, et la culture sud-américaine n'a rien à voir avec la nôtre.
Est-ce qu'une vidéo expliquant ce qu'est l'extrême gauche est prévu ? J'aimerais bien savoir/comprendre si les qualificatifs des médias traditionnels à propos de certains partis sont justifiés ou non.
en vrai ce serait une super idée de remettre au centre la définition d'extreme gauche parce que traditionnellement, l'extreme gauche est définie par le côté révolutionnaire et non réformiste. Or cela ne représente aucun parti de gauche maintenant en France, et c'est vrai que mnt les medias français balancent le terme comme une insulte, parfois même en parlant du PS, ce qui est drôle quand même, de comparer le parti de françois hollande à un groupe révolutionnaire
@@mojoman2008 Je pense qu'on trouve un peu de révolutionnaire (plus ou moins explicite) du côté du NPA et LO. Le NPA, anciennement, s'appelait la « ligne communiste révolutionnaire » (LCR). Au demeurant, il semble (je lis ça sur wikipedia) qu'il y a une scission au sein du NPA entre les révolutionnaires et les autres. M'enfin bref, la LFI par exemple n'est pas à l'extrême gauche ; ils sont entre les sociaux-démocrates (PS) et l'extrême gauche (NPA, FO) ; on les qualifie éventuellement de "gauche radicale".
@@mojoman2008aucun parti de gauche révolutionnaire et extrême? Sérieux????? Les manifs antisémites malgré les interdictions préfectorales, npa qui considère que le 7 octobre (tuer des bébés, violer et torturer des filles et mères de famille innocentes...) et légitimise cet acte de "résistance". Raphael arnault fiché S pour violence qui candidate au front pop, etc etc... et le ps qui s associe à ça. La honte. Ouvrez les yeux bordel
La propagande des medias a œuvré pour que le citoyen lambda qui ne pense pas trop soit convaincu que LFI est d'extrême-gauche, antismith, et même pro-charia. Quand tous les médias sont possédés par des milliardaires, les dés sont pipés.
Ressortir des extraits du passé et les montrer comme si c'était actuel, un classique qui fonctionnera toujours. En revanche je serai intéressé d'avoir des exemples de propos racistes tenus récemment ? Car cela est répréhensible par la loi.
@@Alex-kz3ouTu admets donc que ces extraits passés sont racistes Pourtant tous n’ont jamais été condamné pour leur propos Donc ton argument ne tient pas de faire appel à la loi
@@Tchousssman54 Je n'ai pas écrit cela. C'est pour ça que je demande quels extraits peuvent être traités de raciste. Ce terme a une signification qui lui est propre et on ne peut pas tout qualifier de racisme. D'où ma question que je réitère : quels propos sont racistes ? C'est facile de dire que qqn est raciste, bien plus de le démontrer.
@@Tchousssman54 Un poil caricatural 😂 Si la vie était aussi simple... En outre, si ce que vous dites est vrai, cela signifierai que 13 millions de français qui ont voté RN en 2022 sont racistes, soit 41% des votants. Je ne connais pas de pays aussi raciste qui aide autant des populations d'autres pays (caf, soins presque gratuits, etc...). Blague à part, attention à force de traiter tout le monde de raciste, ce mot perd de son sens. Je vous invite à étudier la fable de Pierre et le Loup. Les mots ont un sens. Les utiliser à tort et à travers est une stratégie intéressante sur le court terme mais perdante sur le long terme. L'horloge tourne, et plus le temps avance, plus la population s'en rend compte.
Je n'aurai malheureusement pas le temps de faire ça d'ici au 30 juin (merci les délais tarés pour ces législatives qui empêchent un débat démocratique correct), mais j'en toucherai au moins un mot dans la 2e partie sur le cordon sanitaire (dont certains en Belgique voudraient qu'ils s'applique aussi à l'extrême-gauche, mais il n'y a jamais eu de consensus en ce sens)
Et la pub de "chez nous" avant la vidéo. Est-ce qu'on pourrait considérer cela comme de l'opportunisme de leur part ? Très bonne vidéo, comme d'habitude.
Gasp, oui je pense que les mots "immigration", "préférence nationale" etc. fonctionne comme un appeau (ou bien ils font des pubs partout en ce moment...)
Extrait de la loi en Turquie :"L'enfant qui est né en Turquie de parents étrangers n'est pas Turc", " Le Conseil des ministres turc peut déchoir la nationalité turque d'un individu"... Les turcs sont-ils plus racistes que les Européens?
Si ..on ne retenait que le droit du sol pour être qualifié de français, alors les Ciotti, Bardela, Morano , Moretti et.....devraient rentrer chez eux !
Ok mais ou mettrions nous les français du coup coup ? Ceux qui veulent vivre au sein de leurs nation, a défaut d'une patrie qui leurs est confisqué ? On pourrait les loger en Palestine mais y'a déjà quelques-uns (enfin y parait)
Perso j'ai une définition très simple et contemporaine de l'extrême droite : en 2024, on appelle ça la LFI. Anti parlementarisme : OK. Remise en cause des institutions : OK.
LFI propose une assemblée constituante afin de revoir le statut du chef de l'état et d'établir une VIe République. C'est ce que vous appelez anti parlementarisme et remise en cause des institutions ? On peut émettre des critiques envers certaines outrances verbales de LFI, mais là c'est du grand n'importe quoi.
Merci pour cette vidéo très intéressante et synthétique. Les extraits rendent les explications encore plus claires et permettent de mettre directement un contexte concernant les discours.
Le truc c'est que la fenêtre d'Overton a tellement fondu à l'extrême gauche que votre camp ne se rend même pas compte que la fenêtre bouge. Au début des années 90, le RPR (donc droite centriste, équivalent LR aujourd'hui, rien d'extrême) avait comme programme l'expulsion des clandestins, fin du regroupement familial, et préférence nationale assumée aussi. Vérifie. Une simple recherche Google avec "RPR + programme 1990" aurait pu t'éviter tout ce hors-sujet et cette vidéo peu intéressante. Tu n'as pas assez travaillé. Clairement. Tu ne te rends pas compte que la droite modérée de l'époque, c'était du Zemmour dans le texte... alors que maintenant leurs propositions seraient considérées e-d. T'as beau avoir des lunettes et faire des vidéos de grocervo... tu n'es pas super bon en histoire politique. Comme beaucoup de videastes philo (domaine où, par un hasard sans doute très hasardeux, la gauche domine sans partage).
"droite centriste" ne veut rien dire, c'est centre, centre-droit (centre mais qui penche vers la droite et non ce n'est pas pareil) ou droite mais bref, du coup oui le programme du RPR à l'époque était plus radicale et alors? c'est quoi ton point exactement? non parce que ça ressemble vachement à un gars d'extrême-droite justement qui pleure parce qu'on le considère comme tel hein
@@Heymilyyy_ Le point, c'est de dire que @philoxime ne bosse pas ses vidéos. Si la thèse majoritaire à gauche consistant à dire que le "paysage médiatique et politique" se déplace sur sa droite est véridique... alors pourquoi la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ? La politique ça se bosse, et les œillères ça s'enlève. Ce videaste ne les a pas enlevé, sans quoi il aurait abordé ce point fâcheux qui contredit la théorie. En science expérimentale, en général, quand un fait contevient clairement et de façon indubitable à une théorie... on jette la théorie à la poubelle. Mais là non, manifestement Comme je suis charitable, je vais mettre ça sur le compte d'un sérieux manque de travail de sa part. Je n'ose croire que quelqu'un rompu à la philosophie, l'art de penser contre soi-même, connaisse cette observation qui met à mal la théorie et décide, consciemment, de ne pas en parler. Vraiment. Ça serait hors de toute pensée imaginable pour moi... 👀
@@Trakasan "la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ?" mais vous parlez de quoi, exactement? on vit dans le même monde?
@@Heymilyyy_ Le RPR défendait un arrêt total de l'immigration, la préférence nationale pour les minimas sociaux, et, littéralement (je dis bien : littéralement, c'est ce qui est sorti du congrès de tous les cadres de l'époque) d'inscrire dans la CHARTE du RPR que l'islam était fondamentalement incompatible avec la République. On parle bien du RPR. Pas du Front. Alors oui : nous ne vivons pas dans le même monde. Mais si on ne connaît la vie politique française que via Blast et Usul, j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR. En revanche, c'est quand même embêtant quand on a la prétention d'oser instruite la masse et faire des vidéos sur l'extrême-droite, là ça me pose déjà un peu plus soucis si on n'a même pas fait l'effort de se renseigner là dessus ou de faire une recherche Google assez simple. RUclips donne, globalement, bien trop d'importance à des gens médiocres qui sont adeptes du moindre effort de recherches et de synthétisation. Saison 10, épisode 345.
@@Trakasan "j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR." nan mais je sais merci, et si je le sais, Philoxime sait aussi ce qu'est le RPR et son programme plus radical de l'époque ; mais juste on s'en br*nle du RPR, on parle de ce qu'est l'extrême-droite (littéralement le titre de la vidéo), si oui ou non le RN entre dans cette définition ; réponse : oui, point barre je vois pas à quoi ça sert de ramer comme ça en vérité 🤷♀ surtout que t'as fait un autre commentaire où tu te plains qu'il y aurait trop de "gauchistes" en philo, ben tqt on a bien cerné quelles idées tu as hein :)
L'extrême droite c'est les méchants, et c'est pas bien d'être méchant, il faut être gentil. L'auteur de la vidéo il est gentil, il dit des trucs gentils, en plus il a des lunettes et fait de la philosophie.
Oser critiquer les partis fondés par des anciens Waffen SS et dirigés par des négationnistes condamnés pour incitation à la haine, ces droits-de-l'hommiste vont trop loin... !! Ne soyons pas manichéens voyons ! D'ailleurs le chancelier Hitler n'a-t-il pas construit de belles autoroutes ?
@@Philoxime A propos des fondateurs du Front national, n'oublions pas Rolande Birgy, "Juste parmi les nations" car elle a sauvé des enfants juifs, Serge Jeanneret un résistant, Roger Holeindre, lui aussi résistant (et bien d'autres). On finirait par croire que c'est le concept même de résister à un envahisseur étranger qui est un comportement d'extrême droite.
@@Philoxime Je vais le redire puisque ça a l'air de te gêner, le FN a aussi été fondé par d'anciens résistants comme Serge Jeanneret, Roger Holeindre et Rolande Birgy, cette dernière étant considérée "Juste parmi les nations" par Israël parce qu'elle a sauvé des enfants juifs. Le concept de résistance à un envahisseur est donc un concept extrémiste pour les gauchos comme toi.
@@willbonnot5893 Alors que l'on voit très bien ce que le concept de résistance à un envahisseur signifie pour des anciens Waffen SS et miliciens vichystes.
@@Philoxime Mec, le parti est fondé aussi par des résistants français, essaie de faire un peu mieux s'il te plait. Puis on peut rappeler les attitudes du PS et des communistes durant la WWII ? Beaucoup de mesures sociales de gauche aujourd'hui ont été instauré par Vichy d'ailleurs. Tu as visiblement beaucoup de lacunes en histoire (et en philosophie), c'est évident mais comme tous ceux qui s'offrent des prétentions ; la leçon obvie qu'on en tire c'est que tu es peut-être bête, peut-être malhonnête, peut-être les deux. Fais ton choix.
Elle est où votre dénonce de la violence de la gauche toute la gauche meme les écolos qui croient que tou le monde peut s'acheter une VE ? En tant que migrants ma femme et moi quitteront le pays si la gauche passe. Yen a marre de la destruction du pays qui nous a accueillit. Si c'est pour justifier la violence et les meurtre quand il s'agit d'OQTF là vous êtes présent. La FRANCE pour ceux qui la respecte les autres dehors sans somation ! Marine présidente !
Tes inquiétudes quant à l'utilité d'une vidéo pareille sont très clairement fondées. J'espère que l'impact sera plus constructif et intellectuellement viable que simplement polémique. Je remarque que le bonapartisme est souvent soulevé (quasi voire toutes ses caractéristiques) mais que le mot n'est jamais dit (à part quand il est, si je ne me trompe pas, remplacé par "populisme"). Est-ce que c'est un choix conscient, réfléchi ? Est-ce que ça aurait un intérêt de qualifier l'extrême droite par les mécaniques bonapartistes qu'elle semble adopter quasi systématiquement lorsqu'elle se rapproche du pouvoir ? Et est-ce que l'affirmation à la fin de la question précédente est justifiée ?
Ma parole, j'ai oublié de répondre à ce trop gentil message par 1 million de petits coeurs battants à tout rompre !! ❤❤❤❤ (x250k) (Parfois, je ne réagis pas tout de suite à des commentaires sympas comme ça dans mon YT studio ça reste au-dessus des com' qui me traitent d'homme-soja, d'infâme gauchiss' et pire encore :P)
Oui, j’ai cependant une question quand même car finalement on retrouve quand même certaines catégories dans les gouvernements d’aujourd’hui que ce sois au niveau des médias qui qu’ils sois de gauche ou de droite on en viens à se demander ce qu’il faut en penser, finalement même le gouvernement actuel reprends aussi certains projet du RN et des partis de gauche comme la LFI encourage les casses et les émeutes et sont parfois anti-démocratique, donc finalement ça serais juste les temps qui font que les partis se radicaliser et deviennent plus extrême ?
6:58 “Et par un grossier amalgame entre islam et fondamentalisme islamique, le musulman est présenté comme inassimilable car fondamentalement hostile à la démocratie.” Admettons qu’il y ai une différence entre islam et fondamentalisme islamique, (ce qui reste à prouver car 90% des musulmans se disent sunnites... branche qui applique de façon littérale l’islam et ne peux la remettre en question..) Ne seriez vous pas vous même entrain de colporter un amalgame entre l’Islam et les musulmans ? L’Islam n’est pas les musulmans et les musulmans ne sont pas l’Islam. Les musulmans sont des êtres humains avec une croyance en un dieu, et eux peuvent être assimilables avec un pays, d’autant plus si ils y ont passé quelques temps, ou qu’ils y soient né qu’ils soient allés à l’école dans celui ci, qu’ils aient adopté certains codes qui font l’identité du pays. A l’inverse l’islam est une croyance, basé sur un texte. Un texte comportant des lois ! Celles ci peuvent être comparer avec les lois d’un pays et de cette comparaison il est possible de définir si l’Islam en l’état actuel est compatible ou non.
L'Islam n'a rien à voir avec l'islam 😂😂😂 Pour info l'islam est une idéologie politique à travers un ensemble de loi contenues dans la charia. Il est donc sain de combattre l'islam politique.
Oui LFI, le PCF ou le PTB sont-ils d'extrême gauche selon la littérature scientifique? Y-a-t-il des sous familles également? En France le conseil d'état classe LFI et le PCF comme de gauche et non extrême gauche. Ou est-ce l'apanage de partis comme le NPA ou LO voire de mouvements plus radicaux ?
dans les catégorie d'extreme droite que tu cite au début il me semble qu'il manque les royaliste et bonapartiste qui même si il ne sont pus que "résiduel" aujourd'hui sont une catégorie clairement a part qui a eu role tres important par le passé.
C'est possible d'expliquer l'extrême gauche aussi ? Je m'intéresse beaucoup à la politique ces derniers temps, et je voudrais savoir la différence svp merci.
Georges Gastaud du PRCF ( ancien prof de philo ) Voici l'analyse courte mais magistrale et au combien d'actualité de la situation inquiètante actuelle : Café marxiste : Qu'est-ce que la fascisation ? ruclips.net/video/nzsb73yan5o/видео.html
Merci de votre courtoisie dans les commentaires, et merci d'avoir regardé cette vidéo qui m'a donné quelques cheveux blancs...😅 Si vous voulez me soutenir, les liens Patreon/KKBB/Tipeee sont dans la description 👆
N.B. : L'intérêt de la vidéo ne réside pas tant dans ma propre réponse à la question de savoir si tel parti est ou non d'extrême droite, mais plutôt dans les critères de la définition permettant de répondre à cette question 🤓
Donc merci de ne pas entraîner le pauvre petit belge que je suis dans des débats sur la question de savoir si tel ou tel parti "est + ou moins radical que le RPR des années 70" 🤔
Je me doute que ça va vriller quand même, mais bon... 😅
C'est pourtant totalement le sujet. Comment veux-tu, avec des scribouillards américains et anglo-saxons, répondre à cette question sur le RN sans même prendre en compte les spécificités locales ? Et sans faire de comparaisons avec notre propre référentiel ?
C'est un gros point noir des SHS et leur limite, que je notais déjà dans la vidéo de H-G qui bassinait avec les "autoritaires de droite".
Tout est basé sur des questionnaires non-reproduits chez nous. De la science, ça, vraiment ?
Même limite que Horizon Gull quand ils ont fait leurs vidéos : c'est intéressant... mais on ne peut rien conclure, hormis que les "grocervo" américains ricanisent la pensée académique.
Merci pour la qualité.
N'ayez pas peur de ne pas vous faire que des amis.
C'est le prix à payer quand on est dans la réflexion.
De plus j'ai l'impression que les temps ne sont plus à la neutralité vu l'état de la société.
Et un abonné de plus, un...
Vidéo intéressante. Par contre, je sais pas si tu as la possibilité de modifier les sous titre, mais il y a des erreurs de mot. Par exemple Gauchiste transformé en wokisme et Georgia mélonie transformé en George Clooney ?! ( 13:55)
ouch, oui, je n'ai pas encore eu le temps de vérifier tous les sous-titres de la vidéo... je vais voir ça !
Merci !
J'ai discuté des questions de neutralité dans cette vidéo :
ruclips.net/video/XU6lp7coH_M/видео.html&
Effectivement, quand il s'agit de défense de la démocratie ou des droits humains, une attitude se voulant totalement neutre paraît difficilement justifiable...
De l’importance d’avoir une mémoire ! Leçon que j’ai tiré de la ferme des animaux d’Orwell, dont on parle moins que 1984 mais est tout autant d’actualité malheureusement.
Oui absolument, Sage l'ancien m'a dit à l'oreille à ce sujet à la fin du roman: L'asservissement et la manipulation psychologique (et/ou physique, cf. ressource humaine) sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical, l'extrême droite contemporaine à but eugénique et racial l'a intégré à sa stratégie, les autres s'en défendent hypocritement. Être réellement de gauche et vouloir une démocratie effective, c'est peut être lutter intérieurement contre ces processus d'aliénations (naturels?) et croire que la coopération est de même poids ou supérieure à la compétition darwinienne, pour l'évolution positive de l'espèce.
@@DominiqueREY24 Quand on connait le darwinisme ou plutôt l'évolution des espèces on sait que la sélection naturelle est seulement basée sur le nombre de descendants. Pour l'évolution Mozart et Beethoven n'ont jamais existé ! L'homme étant un animal extrêmement social c'est l'entraide qui est privilégiée depuis toujours. On le voit sur les squelettes qui montre que des gens handicapés ont été pris en charge par le groupe. Pour ce qui est de "l'asservissement et la manipulation psychologique" dire que se "sont deux armes fondamentales pour le pouvoir politique vertical" n'est qu'un avis, encore faudrait-il le démontrer. Il n'y a que les systèmes totalitaires qui fonctionnent ainsi.
@@yannduchnock Merci de m'y encourager, je vais donc essayer de faire une mini esquisse de démonstration, limitée à la taille de ma boîte crânienne ayant un hémisphère gauche intérieur prépondérant: (dissymétrie volontaire mais non autiste à l'autre moitié, d'après le muscle cardiaque)
Les théoriciens de l'anarchie positive depuis son implication historique et ses expérimentations communautaires l'ont démontré, mais ce n'est qu'une thèse politique, sujette à validation ou rejet au même titre que toutes les autres. Sauf que celle-ci comme par hasard a toujours été tuée dans l'œuf par les états de logique de pouvoir vertical (cf. par exemple Espagne 1936; alliance contre nature Franco-Staline contre la révolution ayant pour base réelle le peuple, et non une caste dirigeante autoproclamée ou pseudo-démocratique) et pour cause puisqu'elle prône l'émancipation individuelle opérante et une démocratie réelle de pouvoirs horizontaux solidaires, court circuitant les lois et les représentants politiques concentrationnaires et spoliateurs de souverainetés incarnées. (au pluriel car un être humain n'est pas un concept immatériel) Cette thèse in situ et de facto (territoires expérimentaux, connectés si possible) naît non pas d'une constitution étatique et de ses lois imposés, mais grâce à l'implication en action de la population concernée (cf. problématique de la sédition et de l'échelle...) qui instaure une réelle loi démocratique consentie, par conséquences de prise en compte par la biomasse humaine, de l'intérêt commun prioritaire, et par partage horizontal éthique et sapiens des terrains, des biens, des responsabilités et de tout ce qui fait sens commun. (émancipation de l'individu, contamination sociétale tel une graine cherchant la lumière pour sa photosynthèse, nivellement par le haut par la dignité égalitaire, voir symbiose naturelle; et non pas aliénation des dominants et dominés, en raisons d'impasses ontologiques et autistes; cf. % probabilité d'extinction actée...)
Ceci dit, à propos de l'intervention de la science dans la sphère politique, il me semble donc que l'écologie (science descendante des recherches de M. Darwin et consorts par voies d'extension et de dézoom) vient ici comme la cerise rouge révolution (ou pas) sur le gâteau d'anniversaire planétaire, puisqu'il s'agit de réinterroger le phármakon antique de nos libertés & égalités au regard de la perpétuation de notre espèce et plus généralement sur les conséquences de l'action humaine sur le présent et le futur de l'acide désoxyribonucléique, signature du vivant dont nous sommes qu'un infime représentant, et prédateur ultime, voir parasite à l'échelle d'un télescope spatial braqué sur la planète. C'est pourquoi je remet une couche d'anarchisme² en conscience, car il s'agit là encore de savoir où l'on place le curseur de l'anthropocentrisme et la solidarité inter-espèces (si ce n'est l'intégration de notre extinction en cas d'effondrement de toutes les chaînes alimentaires) sur cette bascule inédite et historique, depuis l'acquisition de la bipédie et des pouces préhenseurs...
Alors, le capitalisme n'est pas en phase avancée concentrationnaire et totalitaire selon vous/toi??
- Petit texte philosophique à lire en priorité selon moi dans les temps chaotiques présents: (croissance entropique irréversible?) Discours de la servitude volontaire - Etienne de la Boétie - 1576
- 4 Slogans substantiels en guise de mise en bouche même si c'est caricatural, si vos/tes papilles gustatives y consentent:
Ni dieu, ni maître. (anonyme!)
La propriété, c'est le vol. (Proudhon)
Je ne suis pas libre si mon voisin est un esclave. (Bakounine)
Le pouvoir est maudit. (Louise Michel) [perversion imparable il me semble, dût à l'ego mélangé aux poids des responsabilités concernant tout un peuple, concentré dans une ou quelques boîtes crâniennes ;-)]
- P'tite phrase en conclusion, d'essence scientifique, spirituelle et écologique:
"L'homme est fou. Il adore un dieu invisible et détruit une nature visible, inconscient que la nature qu'il détruit est le Dieu qu'il vénère." (Hubert Reeves, astronome & citoyen du monde, RIP)
p.s.: je vais aller fouiner un peu plus sur mes préjugés darwinien, sur ce que la science en dit, dans son évolution...
La ferme des animaux, il me semble que c'est une critique de l'URSS, donc du fascime d'extrême gauche, pas d'extrême droite.
J'aimerai bien une vidéo sur l'extrême gauche soit dit en passant.
@@Picoro71 Oui c’est vrai, mais ça ne s’arrête pas là. Le bouquin commence sur une révolution de travailleurs certes. Mais le glissement vers l’autoritarisme et le reniement des libertés morceaux par morceaux tout comme l’oubli des valeurs d’égalité, peut s’appliquer à bien des cas. La révolution française par exemple , peut à peu dévier par la bourgeoisie qui conduira au coup d’état de Napoléon (qui est aussi le nom du cochon dictateur) C’est avant tout une fable l’autoritarisme ce bouquin. Et puis je suis pas sur que fachisme d’extrême-gauche soit très une bonne formulation. À partir du moment où on fait de l’autoritarisme on peut plus vraiment parler de gauche. En soit je serai aussi ravi d’avoir une vidéo sur ce qu’est vraiment l’extrême gauche pour la recherche. (Basiquement je crois que l’idée de révolution est importante, avec une méfiance pour les élections et les institutions du pouvoir, contrairement à la gauche réformiste qui préfère passer par les institutions pour provoquer des changements progressistes)
9:35 Alerte grosse connerie communément admise: *la démocratie et les élections sont deux choses différentes.*
La démo (δῆμος) cratie (Κράτος) signifie littéralement le *pouvoir du peuple.*
Si le peuple ne peut que voter et rien d'autre, il a très peu de pouvoir, et la démocratie est alors faible.
Si le peuple ne vote pas mais qu'il décide de tout et fait tout ce qu'il veut, la démocratie est forte.
Le vote n'est *qu'un des moyen* qu'on a trouvé pour augmenter la démocratie dans un pays par rapport à d'autres solutions très perverses. Il est loin d'être parfait, surtout le système à deux tours actuel qui est très vulnérable aux manipulations (le résultat final dépend de l'ordre dans lequel on présente les candidats).
Des mathématiciens français ont conçu, par théorie et par simulation, un autre mode de scrutin, quasiment dépourvu de biais et maximisant la satisfaction générale, par exclusion des moins acceptables par tous grace à un classement individuel. Cependant un tel mode de scrutin n'a encore jamais été implémenté dans aucun pays.
Contrairement à l'illusion maintenue dans les médias, *la démocratie n'a rien de binaire* et de grands progrès sont encore envisageables en matière de démocratie.
+1
Alerte il le sait puisqu'il a déjà fait des vidéos sur le sujet 🙂
autant je partage le fond, autant sur la forme, cela n'y est pas du tout
donc pour montrer qu'il n'y a pas besoin de vote pour la démocratie, vous parlez d'un autre mode de scrutin nécessitant de voter/noter qui éliminer tour par tour.
ce serrait probablement + démocratique en effet. mais cela ne démontre pas une démocratie sans vote.
décider sans voter, c'est bien compliqué
@@MarcMarc-cf9mqvous n’avez pas compris
Il a pas dit qu’il ne fallait pas voter, mais voter autrement
@@Tchousssman54 je relis "Si le peuple ne vote pas mais qu'il décide de tout et fait tout ce qu'il veut, la démocratie est forte."
je ne vois pas d'exemple de "peuple qui ne vote pas mais décide de tout". décider c'est choisir ce qu'on veux. et choisir à plusieurs sans voter, je sèche.
13:30 En tant que gay, c'est l'une des principales raisons pour les quelles je préfèrerais quitter la France que de vivre sous un gouvernement d'ED.
Je comprends... Force à toi, ça doit pas être simple par les temps qui courent ❤️
@@Philoxime C'est la deuxième fois que je regarde la vidéo, et ces propos, plus l'exclusion des minorités par Marine Lepen me donne envie de lui demander "Tu penserais quoi d'un pays qui te rendrait victime de telles pratiques ?"
Au vu des commentaires, je me permets d'ajouter des petites précisions à la vidéo qui est très intéressante au demeurant. Pour ceux qui se demandent pourquoi on a fait en sorte d'avoir une constitution et des libertés fondamentales, vous pouvez vous tourner vers l'histoire des institutions avec notamment (mais pas que) Benjamin Constant qui fait état suite à la Terreur de l'insuffisance de la séparation des pouvoirs et de la nécessité de mettre un pouvoir constituant.
Concernant la préférence nationale, il y en a en France et c'est légal dans certains aspects comme par exemple l'obligation d'avoir la nationalité française pour l'exercice de certains métiers. On fait une balance entre l'atteinte à certaines libertés et le but poursuivi. Les problèmes récents du RN avec ça c'est notamment l'atteinte à la dignité des gens avec comme but poursuivi de une discrimination revendiquée entre individus qui sont je le rappelle en règle sur le territoire et qui cotisent lorsqu'ils travaillent. C'est donc faux de dire que le Conseil constitutionnel est de gauche, il faut juste se renseigner sur le droit et les libertés fondamentales. Sur ce point, je rappelle que le bloc de constitutionnalité contient notre fameuse DDHC et qu'on se base encore sur ses principes édictés pour statuer sur les éventuelles atteintes aux libertés fondamentales. Est-ce qu'on entend dire que les révolutionnaires étaient des gauchos ? Ah ben non, puisque souvent le RN essaye de rallier le prestige de l'histoire française, ce serait contradictoire de fustiger les révolutionnaires...
En entendant certains discours, on en vient à déshumaniser davantage un immigré qu'un criminel (ce qui est grave à mon sens).
Le RN est avant tout porté par le référendum pour tenter d'anéantir ce qui a été construit pas par conviction démocrate mais parce qu'ils n'ont pas d'autres voies. S'ils finissent par éventuellement atteindre leur objectif, il y a de grandes chances qu'il n'y ait plus de référendum par la suite. Ils ne sont pas anarchistes en laissant le total pouvoir au peuple après anéantissement des institutions, ils veulent le conserver et comme dit dans la vidéo, il y a l'éloge de certains tyrans...
L'information est donc clef car elle bouleverse le choix du peuple et donc le référendum. Alors que nous avons des médias publics, nous voyons une concentration d'achat de médias privés par les mêmes grosses fortunes avec pour seule règle actuelle les règles du droit de la concurrence alors qu'il y a plus en jeu que l'abus de position dominante.
Pour finir, le RN n'est pas laïc, ils militent pour une France chrétienne et il a déjà bafoué à plusieurs occasions la loi de 1905 sur la séparation de l'Etat et de l'église. Seules leurs idéologies comptent au détriment des institutions qu'ils mettent portant en avant. La république n'est bonne que pour les aspects qui vont dans leur sens.
"C'est faux de dire que le CC est de gauche".
Belle blague. Concrètement, et factuellement, quasi toutes les décisions CC sortent totalement de l'interprétation stricte depuis l'infâme coup d'état des juges de la décision liberté association en 73.
Tout le reste n'est qu'une longue suite du fait qu'on écrase la démocratie pour une petite poignée de juges ultra gauche qui ont une interprétation bien trop large et hors sol du bloc de constit (et on aurait dû borner leur rôle juste à la constitution, avec interprétation ultra stricte).
De très bon constitutionalistes, et pas d'extrême droite, tirent la sonnette d'alarme. Voir les excellents Paul Cassias, qui était mon professeur, ou la toute aussi excellente Anne Marie Le Pourieh.
"Pas d'extrême droite" 😆
@@biobiwan8047 Paul Cassias et Le Pourieh sont d'extrême-droite à vos yeux ? Intéressant.
Développez votre point.
@@Trakasan alors Paul Cassia défend le fait que le Conseil constitutionnel devienne une juridiction et se perfecifie, ce qui est vrai également à mon sens. Par contre, il indique lui même que c'est faux de dire que "le Conseil constitutionnel a de plus en plus tendance à vouloir faire la loi en lieu et place du Parlement" (vous pouvez trouver ses propos dans un article du Monde intitulé "Il est temps de faire du Conseil constitutionnel une véritable juridiction", ça c'était en 2010 et en 2022 avec d'autres publicistes il a affirmé sur Public Sénat que le gouvernement des juge n'existait pas... Si je pouvais je mettrai les liens). Idem pour Anne Marie Le Pouriech qui fait état que les gens critiques sans comprendre le fonctionnement du ce système institutionnel.
Il y a des choses à améliorer ça oui (et je suis d'accord avec eux), par contre il y a des nuances et ces deux auteurs que vous citez ne vont pas dans le même sens de votre commentaire. Il n'y a pas une entière remise en question et à aucun moment ils ne parlent de coup d'état.
Il y a justement des lois de gauche qui ont déjà été censuré et la gauche avait également fustigé le conseil constitutionnel d'appartenance politique...
@@SPBDS66 Je connais parfaitement Cassias, et il critique cette position de gouvernance des juges qui va contre la démocratie et le choix politique. Là où vous, vous pensez que c'est une excellente chose qui nous protège 'dézeurléplusombres".
Le reste, c'est de la littérature et des accommodements pour plaire aux boomeurs qui ont peur dès que l'on parle de Gouvernement des juges ou qui pensent, de façon tout à fait sérieuse, (comme Philoxime, manifestement), que le sixième Reich est à notre porte demain matin avec Marine Le Pen.
J'ai le même discours que Paul, le côté bourrin et rentre-dedans en plus.
Le CC a opéré un coup d'Etat dangereux depuis l'arrêt liberté association. Qu'il penche à droite ou gauche est presque un non-sujet face à cette ignominie.
(et le CC a contredit la gauche sur des broutilles. La droite, littéralement, c'est sur toute sa politique migratoire ! L'arrêt Herrou est proprement hallucinant démocratiquement, difficile de soutenir le contraire...)
Merci pour la vidéo ! Est-il possible d'avoir la même sur la notion d'extrême gauche ? invitation à un second terrier de lapin
À ma connaissance le NPA et LO se revendiquent eux même d'extrême gauche sans trembler des genoux. On ne peut pas leur reprocher de ne pas être honnête sur leur position, ils le disent eux même, ils souhaitent une révolution, bien sûr que c'est une position extrême.
LFI est réformiste donc souhaite changer des éléments du système actuel en gardant les mêmes bases, j'appelle pas ça de l'extrême gauche. C'est plus de la sociale démocratie dans le sens premier qu'on lui donnait. Si c'est considéré comme extrême par une société qui se droitise, cela ne signifie pas que d'un point de vue des idées LFI soit un "extrême".
Je pense que la vidéo sur l'extrême gauche serait moins intéressante. Il n'y a pas ce double discours, cette honte à assumer d'être de gauche. Alors que le RN et Reconquête ont besoin de ce double discours du "je ne suis pas d'extrême droite, je n'ai jamais été raciste" pour déculpabiliser les votants pour qui "l'extrême droite" a été pendant des décennies un synonyme de fachisme.
Je doute que sur ce futur épisode on fasse référence au front populaire et au ppf collaborant avec les nazis, mais je peux me tromper hein! 😊
@@richardduthilleul9496 Vous devez vous tromper vu que le Front Populaire n'existait plus depuis avril 1938. Par contre c'était ben une cible de Pétain, qui voulait absolument lui faire endosser la responsabilité de la défaite (spoiler : le procès a mal tourné pour Pétain, Léon Blum et Daladier ayant pu démontrer sans soucis que les gouvernements du Front Populaire avaient fait remonter en flèche le budget de l'armée alors que ceux-ci avaient baissé lors des gouvernements dont faisaient partis Pétain et Laval).
@@bugul_noz Les extrêmes sont extrêmement menteurs ! 😉
@@yannduchnock Il est vrai que l'extrême centre macroniste actuel est particulièrement menteur. Le RN également. La gauche plus traditionnelle, déjà moins.
Ça tient la route, votre adage.
Merci pour ces précisions terminologiques bien sourcées et documentées. Vous méritez au moins 10 fois plus d'abonnés.
Trop sympa, merci
Pour qu'une définition soit admise, il faut qu'elle soit partagée. Comment imaginer qu'une définition a caractère potentiellement péjoratif puisse être partagée entre des camps politiques antagonistes ? D'où l'illusion qu'on ne peut pas définir l'extrême droite ou bien on s'accorde qu'on peut trouver des définitions différentes et des extrêmes droites différentes plus ou moins fréquentables selon d'où on parle. Il suffit d'etre clair sur sa définition.
Il n'est pas surprenant de constater qu'on peut remplacer droite par gauche et aboutir aux mêmes constats et aux mêmes problématiques d'une relativité oscillant entre "c'est pas faux" et "c'est n'importe quoi".
On a donc la définition excluante de l'extrême droite et avec le glissement sémantique proportionnel à l'ouverture de la fenêtre d'Overton, "l'ultra droite", plus noire que brune. Et, en réponse, on a la création d'une définition excluante de l'extrême gauche, l'Islamo gauchisme qui conduit à ce que la gauche commence à droite et au centre droit jusqu'au centre gauche, qu'il y a une zone d'incertitude puis l'espace rouge de l'extrême gauche antisémite et révolutionnaire période terreur dans lequel on rassemble toute la gauche à éliminer des débats.
L'etiquette qu'à tort ou à raison on colle est aussi stigmatisante que l'étoile jaune qui servait à distinguer les juifs. D'ailleurs qu'est-ce qu'un juif ? Un juif d'extrême droite ? Un juif d'ultra droite tendance nazie ? Un juif d'extrême gauche ? Un juif islamo gauchiste ? C'est amusant à défaut d'être drôle.
Alors les définitions absolues je n'y crois pas. Comme le disait Gabin : Il existe aussi des poissons volants, mais ils ne constituent pas la majorité du genre.
Merci pour la vidéo mais il est tout aussi inutile de demander à Jean-Marie Lepen si il est raciste que de demander à un militant de gauche si le RN est d'extrême droite.
Dans un pays où il y a plus de 500 fromages, il suffit de créer des AOC pour les merguez et tout rentrera dans l'ordre, l'ordre, l'ordre ! ;p
C'était terriblement intéressant et particulièrement éclairant. Merci beaucoup pour cette vidéo 👍
"On va parler d'extrême droite" et donc je vais cracher sur l'extrême droite parce que je n'aime pas le parti...
Si vous avez une appétence pour ces partis vous n'avez aucune raison d'être mal à l'aise en visionnant ces extraits.
À noter aussi que le Conseil d’Etat a tranché et que oui RN et Reconquête c’est l’extrême droite
LFI c’est la gauche
Et Lutte Ouvrière et NPA c’est l’extrême gauche
@@charlesezienne8196 Pas du tout
Où tu vois de la gauche dans la macronie ?
Y a qu’en étant à l’extrême droite qu’on voit la macronie sur sa gauche
T’as juste le seum
@@charlesezienne8196
Et le RN est d'extrême droite donc quel est sa crédébilité de dire qu'ils ne sont pas d'extrême droite ? (Ça fonctionne pour tout c'est fou)
On peut pas juste dire "holala, c'est de gauche/droite donc où est sa crédibilité ?"
Parce que sinon moi aussi je peux dire que c'est quoi la crédibilité du vote du Sénat parce qu'il est plutôt de droite ?
'Fin merde, j'adore la bagnole, je suis le premier a dire qu'il faut réduire son utilisation dans notre vie de tous les jours face au changement climatique. Je suis biaisé du côté des bagnoles mais je suis critique des bagnoles (whoa c'est fou, un humain ça peut être complexe et prendre des décisions rationnels malgré ses propres biais)
Vous remettez en question la crédibilité du Conseil d'état, et bien montrez moi dans l'histoire qu'un moment ils ont fait quelque chose qui montre que l'on doit remettre en doute leur crédibilité. Leur supposé penchant à gauche n'étant alors pas un argument recevable tant que des preuves ne sont pas apportées (c'est fou, même s'ils ont peut-être un biais (ce qui reste à démontrer) y'a un monde où ils font juste bien leur travail)
C'est trop simple sinon.
Pour le bien de l'argumentation, je vais supposer que vous êtes de droite. Mais du coup vous êtes à droite, donc biaisé contre les décisions du Conseil d'État que vous percevez à gauche. C'est quoi votre crédibilité à les remettre en question sans plus d'argument ? Pourquoi je devrais vous écouter vous ?
J'ai quand même vaaaachement plus envie d'écouter le conseil d'État qui sont censé être des professionnels qu'une personne aléatoire dans une réponse RUclips.
Oui il faut être critique de nos institutions pour être sûr de les garder à l'oeil... mais ça veut pas dire qu'il faut complètement les rejetter non plus, ou alors quitte à les rejeter, autant le faire basé sur des arguments un peu plus fort que "holala ils sont de gauche donc ils font mal leur boulot" (qui ressort plus de l'oppinion qu'un quelconque raisonnement logique et rationnel)
Et je veux dire, moi je veux bien vous croire. Je suis le premier à vouloir me rendre compte des problèmes de notre État, mais montrez moi des preuves fiables car déso pas déso, je peux pas juste prendre votre oppinion pour quelque chose de fiable (comme vous ne devriez pas prendre l'oppinion de quiconque comme quelque chose de fiable si non soutenu par des preuves et des raisonnements)
Bonne continuation sur les internets
@@Tchousssman54
Non, non charlesezienne à raison.
Le Conseil d'Etat est gauchiste. Les Républicains (pas LR, l'original) sont tous des gauchistes.
La notion de démocratie est une notion gauchiste, l'Humanisme est un concept gauchiste.
C'est de la physique de base. Vu du "far right" tout parait "far left".
Chuuut faut pas le dire, diabolisons le plus possible la gauche, il ne faut surtout rien faire de positif pour le climat et le social, non non non.
@@Tchousssman54 la moitié des macronistes viennent du PS, donc macron, attal, borne ect espèce d'illettré
Merci beaucoup ! je ne m'étais pas posé la question sous cette forme : qu'est ce que veut dire extrême droite ? et m'étonne finalement, alors que cela devrait tomber sous le sens, que cette définition aie bien fait l'objet de recherches structurantes et pertinentes. Heureusement que les chercheurs sont là pour nous éclairer nos pensées ! En effet Difficile de mettre des mots sur un concept auquel on n'aura jamais réfléchi. J'en retiens là une grande leçon. Cela pourra m'aider de façon beaucoup plus exhaustive que sur ce 'simple' sujet : pas vraiment 'simple' finalement si on suit bien vos explications. Loin de moi l'idée de rentrer en débat sur aucun des points évoqués. Le matériau fourni est de très grande valeur. Vive le concept de Conceptothèque ! Excellent !
toi t'as mérité ton référencement !
En ce moment, la macronie c'est:
- la stigmatisation des quartiers "ethniques" et la préférence occidentale (traitement de la boucherie israël/palestine)
- l'autoritarisme à travers la répression de la contestation, les pleins pouvoirs à la police
- le déni de démocratie avec les usages répétés de 49.3 et la judiciarisation de la parole d'opposition
Toute la droite historique a aujourd'hui au moins un pied à l'extrême droite.
Les socialistes proposent une politique économique de la droite traditionnelle.
Ce qu'il reste de la gauche authentique est diabolisé comme faisant partie de l'extrême gauche radicale.
LFI est traitée comme la plus radicale des gauches alors que c'est de la social démocratie historique. En tant qu'anarchiste, je sais plus trop où j'ai le droit d'exister dans ce paysage politique.
Facile, nul part
Ah, parce que "la préférence occidentale" c'est une mauvaise chose ?
la stigmatisation des quartiers "ethniques" => que signifie cette phrase ? Si vous sous entendez par là l'existence de quartiers ethniques, vous vous rapprochez des théories d'extrême droite du grand remplacement, attention.
Pas mieux
facts
Mais c'est ça, si on s'en tient aux trois conditions de la vidéo, notre président et sa majorité y répond sans forcer. Donc qu'est-ce qu'on doit en conclure, notre gouvernement est d'extrême droite ou les conditions de la vidéo sont insuffisantes ?
Philoxime toujours au point sur les sujets qui fachent
Vidéo d'utilité publique ! Bravo !!
@@charlesezienne8196 Quelle grande capacité d'analyse et de critique. Digne d'une personne bien de droite, incapable de raisonner un tantinet :)
Difficile de sortir indemne de ce genre de terrier quand on y tombe. Brrr.... Merci infiniment pour tous ces éclaircissements et, hélas, ces illustrations déprimantes (pour ne pas dire plus) et vivement la prochaine capsule sur le cordon sanitaire 🙂
PS : c'est un festival dans les commentaires 😞
Ce qu'on remarque surtout c'est que c'est surtout le fait d'être anti-systeme (remettre en compte les traités internationaux, le libre échange, la manière dont fonctionnent les institutions) qui font que des partis sont qualifiés d'extrémistes et rejetés par les partis établis (extrême droite et extrême gauche). Contrairement à la conception populaire qui qualifie d'extrême droite des partis qui tiennent des discours hostiles à l'immigration, à l'islam, pro-securitaire...etc. Dans cette acceptation là, la limite est beaucoup plus floue car il y a de nombreux partis qui reprennent de tels discours (par exemple la NVA en Belgique). Pour ma part, je n'ai rien contre le fait qu'un parti soit anti-systeme et j'estime que c'est d'abord le discours agressif et non respectueux sur certains sujets qui est à combattre. On peut avoir des opinions différentes et souhaiter des politiques différentes les uns des autres mais il est important de rester respectueux dans sa parole vis à vis de tous les citoyens. Les lois sont différentes d'un pays à l'autre en matière de citoyenneté, d'immigration et d'accès aux droits sociaux. Par exemple, dans beaucoup de pays européens, le droit du sol n'existe pas et le regroupement familial est beaucoup plus difficile (conditions financières très élevées par exemple), ou encore l'accès à certaines aides sociales peut être conditionnés par le fait d'habiter depuis un certain nombre d'années sur le territoire ou de disposer de certains types de titres de séjour. Cela ne fait pas de ces états, des pays d'extrême droite et ce ne sont pas non plus des partis d'extrême droite qui ont fait passer ces lois
Encore un sacré travail merci Maxime ! let's go 100K abo làààààà
Merci mon cher !! Et commençons par les 50k ! ^^
@@Philoxime Avec 50k vous ne sauriez avoir tort 🤭
Je pourrais commencer à répondre en commentaire comme Bardella & cie : "Comment ? Vous osez salir une chaîne qui a 50 000 abonnés ??! Vous traitez ces 50k personnes d'idiots, c'est ça ??!"
Excellent comme d'habitude
Résumer le patriotisme à un déguisement du racisme, si ca c'est pas un avis personnel abusif faut m'expliquer ce que c'est
Rassembler ca passe par avoir des choses en commun, principalement une culture, donc tout projet s'éloignant de cela est voué à disparaitre
Les patriotes eux l'ont compris, et j'en suis 🇨🇵
Non, je ne résume pas le patriotisme à du racisme.
@@Philoxime33:21 "(...) de même pour l'extrême droite ouvertement raciste et homophobe des années 80 et son retour dans une version patriote" *clin d'œil*
Réussir à faire une vidéo sur l'extrême droite en mentionnant une seule et unique fois le terme de "patriote" et associé au racisme et l'homophobie, je laisse les gens se faire leur avis
33:21 "(...) de même pour l'extrême droite ouvertement raciste et homophobe des années 80 et son retour dans une version patriote"
@@kodama13 le terme patriote est souvent utilisé par l'extrême droite raciste et homophobe, ça veut pas dire que les patriotes sont racistes et homophobes, mais étrangement y a beaucoup de racistes homophobes qui se proclament patriotes (surtout quand on leur dit qu'ils sont racistes et homophobes) donc c'est surtout l'extrême droite elle-même qui assimile ce terme au racisme et à l'homophobie
Les racistes qui croient réellement qu'ils seront traités justement et avec respect dans une société qui discriminent ou n'octroie pas les mêmes droits à tous les individus selon leurs origines, leur genre ou leur sexualité sont d'une naïveté
Ton commentaire est nullissimme ...décidément les gauchistes vous irez jusqu'au bout de votre suicide ! !
donc en somme, les gens qui sont patriote, qui veulent massivement contrôler l'immigration massive et illégale, qui veulent la sécurité dans nos rue, qui on une préférence nationale veulent enlever des droit à c'est gens-là, bizarrement c'est pas vraiment ce que le RN propose ou c'est électeurs veulent.
contenu précieux en ces temps, merci pour ton travail !
Quand je vois Marine Le Pen je vois un pied nickelé
WTF.... jajaja jajaja
Excellente vidéo, je partage ❤
Vous faites un amalgame entre "multi-ethnique" et "multi-culturel" ce qui bloque tout raisonement
Pouvez vous expliquer pourquoi ça bloque tout raisonnement ?
@@jean-francoisdufosse9270 Je suis de culture franco chrétienne, élevée ainsi par ma mère et pourtant, toute ma famille est née en Algérie sauf moi et ma sœur. Donc voilà. SI on confond quelque chose d'aussi évident, évidemment que ça bloque le raisonnement. Une société multiculturelle n'est pas similaire à une société multi-ethnique
@@DjokaireInc Pardon, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris votre position. Quelle est la différence, au juste. Et à quel moment y a - t -il confusion dans la vidéo ?
@@DjokaireInc C'est quoi une culture franco-chrétienne ?
Parce que Jean-bourgeois qui vit dans le 16ème arrondissement de Paris, héritier d'une famille catholique et Jean-paysan qui vit dans un petit village de Haute Loire et qui va à l'église tout les dimanche. Ils sont tout les deux "français" et "chrétiens" mais tu peux m'expliquer les similitudes dans leur culture respectives ?
Ce qui bloque le raisonnement c'est peut être votre concept moisi qui invoque une "culture" qui n'existe pas et que vous fantasmez aveugles de la diversité de notre pays. Ou alors vous êtes juste incroyablement égocentriques et vous pensez vraiment que tout le monde vit comme vous et que c'est ça la France. Navré de casser votre petit monde mais sortez de chez vous, faites 200 bornes et découvrez un peu le pays dans lequel vous vivez.
titre et sujet de la vidéo : l'extrême droite c'est quoi ? qu'est ce qui bloque le raisonnement de quoi ou de qui par rapport au sujet exposé ? c'est bien d'utiliser le terme d'amalgame à tort et à travers, et ça dessert quoi ou qui ?
Dès que t'as dit "littérature scientifique" j'ai su que ça allait être une excellente vidéo et que j'allais regarder jusqu'à la fin (j'ai pas encore tout regardé)👌
Merci pour cette vidéo et pour ton travail de recherche !
Très intéressant !👍
En tant que Néo-Calédonien, je trouve que les parties pro-indépandence ont les caractéristiques de l'extrème droite tel que défini dans la vidéo
Autoritarisme -> soumission aux structures traditionnelle qui le sont
Nativisme -> pas besoin d'expliquer ça à priori (suprémacisme avec une volonté de remigration)
Populisme -> présentation des autres commautés comme une menace existenciel à l'identité kanak
Juste par curiosité, tu es Kanak ?
c'est à cause du projet colonial. Si la France quittait l'île ce serait pas une question
@@dallo92Et le RN dirait, "c'est à cause des musulmans, s'ils n'étaient pas en France, y aurait pas de problème"
Avez-vous pour autant raison ?
Bien sûr, c'est d'extrême droite en France mais pas dans des pays dits "colonisés".
Par exemple, je ne pense pas que Mélenchon irait dire en Afrique du Sud ou en Palestine que ceux qui se prétendent "de souche" sont un problème à la cohésion de la société.
Très bonne vidéo merci
Merci pour ces précisions ! 🫶
J'ai beaucoup aimé la déconstruction sémantique des concepts. Et globalement la vidéo est très intéressante, mais je trouve dommage qu'il y ait autant de petites piques ça et là très partisanes. J'aurais aimé une analyse plus neutre. Je comprends parfaitement l'envie irrésistible de mettre ces petites piques, mais de manière générale je préfère me faire mon propre avis sur un sujet plutôt qu'on me l'oriente. Même si au final je suis d'accord avec la chose, je suis un peu déçu de devoir trier le bon grain de l'ivraie sur cette chaîne de qualité par ailleurs. Faites plus confiance à votre auditoire pour savoir se positionner intelligemment sans devoir les prendre par la main.
Oui un traitement plus neutre, plus technique eut été plus approprié pour un sujet aussi clivant et vaste que représente ce sujet. Néamoins je salue le travail de documention, de montage post-prodruction et de recherche de ce jeune youtubeur qui a bien le droit d'avoir sa propre sensibilité sur le spectre politique où chacun aura son propre curseur entre ce qui différencie ces deux tendances par nature antagoniste que sont l'extrême gauche et l'extrême Je salue aussi la façon dont ce conclue cette vidéo "A quoi sert ce débat"; "Contagion de leurs idées" (qui mériterait une vidéo à elle seule : droitisation des idées et des programmes des partis politique) et "Terme péjoratif" (la fameuse anathème de FACHO !!!". Ce que je constate de plus en plus, c'est que les droits des nations et des peuples sont et seront de plus en plus confiés à des entités supranationales qui ne s'embarassent pas de ce genre de considération pour savoir si les décisions qu'ils prennent le sont via un processus démocratique et encore moins de savoir si c'est de gauche, de droite, d'extrême droite ou d'extrême gauche. Leur seul et unique but étant de générer un maximum de profit. l'argent et le pouvoir ou le pouvoir et l'argent. Cela m'inquiète bien plus que ces questions de politique-divertissement en grande partie articielles. Si l'on veut réellement voir une alternance gauche-droite, le meilleur endroit, c'est un ring de boxe.
Voilà c'est ce que je voulais dire !
Sauf que là il s'agit de définir si le RN est d'extrême droite et c'est un peu comme si tu lui demandais de présenter le réchauffement climatique en restant neutre sur son existence.
Oui, on peut remettre en cause l'appartenance du RN à l'extrême droite, tout comme l'existence du réchauffement climatique mais là on est plus dans une démarche scientifique ni universitaire, on est dans un autre combat.
Par contre quand quelqu'un commence sa phrase par " j'aimerai parler du Rhum", c'est plus sympa ^^
Donc on est d'extrême-droite parce qu'on veut plus de référendums, de pouvoir du peuple, de lutte contre le fascisme islamiste, de préférence nationale, moins d'immigration massive... Moi, je pensais que l'extrême-droite, c'était au contraire le mépris de la démocratie, la collaboration avec le fascisme, l'antisémitisme et le nationalisme agressif contre les autres nations.
Tu n'as pas regarder la video avoue ?
Ce que vous pensiez n'était pas idiot mais ce n'est pas bien pensé (avec rigueur logique) pour autant.
Le referendum n'est pas en soi, tant s'en faut, une procédure parfaitement démocratique. Je peux développer si cela vous intéresse. Pour l'instant, disons simplement que le referendum peut toujours devenir plébiscitaire, ce qui ne produit alors qu'une forme de démocratie dégradée.
La notion de fascisme islamique n'a rigoureusement pas de sens : elle est contradictoire. En effet, le fascisme peut se résumer dans la formule de son fondateur : " L'Etat est tout, l'individu n'est rien". En quoi on peut parler de totalitarisme. L'islam, et même l'islamisme ne dirait jamais que l'Etat est tout. Je ne vous ferai pas l'injure de vous dire pourquoi l'Etat, alors, ne saurait être tout.
Le nationalisme est potentiellement toujours agressif sauf à pense que les pays nationalistes n'auront jamais d'intérêt contraires, ce qui relève de l'utopie.
@@jean-francoisdufosse9270 oui moi aussi j'ai entendu BFMTV expliquer que le référendum c'est le fascisme, la liberté c'est l'esclavage, etc...
@@quantustremorestfuturus5434 Personnellement je n'écoute pas (ou si rarement) BFM TV. Dire que le référendum c'est le fascisme est, exprimé de cette manière, un non sens.
" la liberté c'est l'esclavage" quel est le rapport entre ce propos de big Brother et ce que j' ai dit ??!
Que du sophisme.
je vois deux défauts majeurs dans cette vidéo. Le premier est que les partis dits d'extrême-droite n'en sont pas puisque 1) ils ne sont pas nativistes et 2) ils ne sont pas hostiles à la démocratie. Pour le premier point, il me paraît clair qu'on ne peut pas défendre le nativisme ET être pour l'assimilation. Les deux sont incompatibles, mais le RN comme Reconquête sont tous les deux favorables à l'assimilation, donc ils ne sont pas nativistes. Une vidéo de Politikon sur les identitaires (Les identitaires des influenceurs politiques ?) admet même que Zemmour et ses partisans ne sont pas nativistes en ce sens (il parle certes d'un nativisme "plus souple"). Quant au deuxième point la vidéo flirte constamment avec le sophisme d'ambiguïté en parlant d'une définition large de la démocratie (respect des procédures) et une définition plus étroite (respect des valeurs de la démocratie). Mais défendre la démocratie au sens 1 ne veut pas dire défendre la démocratie au sens 2. Ou plutôt : le sens 2 est beaucoup trop flou pour pouvoir lui-même échapper aux procédures démocratiques. L'exemple pris par Philoxime est intéressant : la GPA. Mais on ne voit pas en quoi il serait anti-démocratique de s'opposer à la GPA. On peut même s'étonner que Philoxime défende ce qui s'apparente à un esclavage moderne. Bref, derrière le terme "démocratie" Philoxime met toutes les lubies progressistes. On retrouve là le sophisme du vrai écossais. "Quoi ? Untel désapprouve la GPA ? Il est d'extrême-droite ! - non détrompez-vous, il est favorable à la démocratie. - C'est que ce n'est pas un vrai démocrate ! Il y a plein d'autres défauts dans cette vidéo, mais il faudrait un commentaire trois fois plus long pour les détailler. C'est dommage car j'apprécie ce vidéaste, mais ce type de vidéo confirme une chose : quel que soit le bord politique, il est difficile sinon impossible de se débarrasser du raisonnement motivé (avoir déjà en tête la conclusion et sélectionner les prémisses en fonction de celle-ci) et du biais de confirmation.
En fait , le fait de considérer qu' il ne peut y avoir un mélange de culture ( ou même juste une cohabitation, que l une des cultures prévaut sur l autre et est + légitime ) correspond à une forme de nativisme. L assimilation dans le sens du rn traduit donc un nativisme puisqu il s agit pour un individus étranger de " cadrer " sa culture sur celle de la France ( là où on parle plutôt d intégration sociale à gauche , c est à dire permettre à l individu d avoir une place digne et correcte dans la société, plutôt que de juste viser la ressemblance culturelle .
Enfin les extraits avec la gpa et les autres droits individuels ( comme le mariage lgbt ) montrent que le rn se base sur une vision + légale de la démocratie ( les élections , référendum ...) Plutôt que sur ses valeurs d égalité et de droit à chacun de vivre ses choix sans être entravé dans ses libertés
(Par exemple , même voté par référendum ou au parlement , une loi qui empêche les couples de même sexe d adopter un enfant est une atteinte aux droits individuels qui fondent la démocratie ( quand bien même les voies utilisés sont dites " démocratiques " car expression d une majorité )
@@epicDJroro avec ce genre de raisonnement toute loi est antidémocratique non ? C'est pas le principe d'une loi que de réduire les droits individuels ?
Et si de l'autre côté je passais une loi écolo qui empêche de faire certains comportements qui polluent, techniquement, c'est une atteinte aux droits individuels. Sauf que dans ce cas personne ne va dire que c'est antidémocratique (si par exemple cette loi était largement acceptée par le peuple)
C'est bien pratique de donner tous les qualificatifs aux gens qu'on aime pas mais il faut éviter d'avoir un double standard
@@jeffus5277 le problème n est pas qu' une loi diminue les libertés individuelles , mais plutôt à qui elle s adresse , pourquoi et quels sont ses effets .
Plus une loi :
s adresse de façon universelle à tout les groupes de population ,
avec un objectif d à la fois favoriser les libertés / l expression globale de la population ,
avec comme effet de permettre à chacun d exercer son droit de façon pérenne et en sécurité
Plus cette loi se rapproche de l idéal démocratique
Par exemple , le fait d avoir des taxes supplémentaires pour les transports polluants s applique à tous et vise à permettre à terme de "réparer " les dommages environnementaux du déplacement et encadre les déplacement en visant ( de façon imparfaite mais ça reste l idée ) à permettre à chacun d avoir un environnement en bon état conformément au développement durable .
En parallèle , enlever le droit à l adoption des couples de même sexe , ça s applique à une minorité visé de la population dans un but purement idéologique ( sans par exemple s appuyer sur le bien être de l enfant qui n est pas étudié sérieusement )
qui limite donc la liberté d un groupe de la population basé sur un critère discriminatoire sans même que ça profite à l ensemble de la population sur un autre aspect.
Et qui n a aucun impact positif pour qui que ce soit en ce qui concerne le droit pour l adoption .
Cette loi est donc plutôt anti démocratique dans son principe et aussi dans son application.
Il Y a en effet un double standard sur la nature des lois , car leur caractérisation et leur légitimité ne passe pas uniquement par le fait qu' elles soient l oeuvre d un état démocratique , mais surtout par la volonté et les principes qu' elles promeuvent ( principes qui sont arbitraires en effet , et présent dans la constitution notamment )
Tout à fait juste
@@epicDJroro honnetement, je trouve que vous deformez la notion de democratie : au lieu que ce soit le peuple (la majorite disons) decide, cela devient un ideal d'universalisme ou chaque loi doit profiter a tous. Si c'est votre conception, je n'ai pas de soucis avec ca mais soyez conscient que c'est une ideologie et que ca n'a pas de rapport avec la democratie.
Perso, je trouve qu'il y a deja pleins de lois qui ne profitent qu'a une partie de la population et je ne pense pas que ce soit tres grave. Je ne sais pas par exemple les allocations familiales visent les gens qui ont des enfants donc une certaine partie de la population pourtant je ne la trouve pas mauvaise et certainement pas "antidemocratique".
Si vous visez absolument a ce qu'une loi s'appliquent a toute la population sans distinction vous vous enlevez enormement d'outils possible c'est bien dommage
7:21
• Moi j'aimerais bien qu'on parle des Franchos, bon…
• En ce qui concerne les Franchos de nationalité étrangère, nous devons malheureusement les laisser à l'étranger, car nous ne pouvons pas les rapatrier.
• En les renvoyant dans notre pays, dans notre pays! Mais ils repartent! Chez nous, dans notre pays.
😂
La France aux français !
Dehors les bardella, dehors les zemmour !
Ne soyons pas raciste :)
@@Issoulachancla54😁 bien sur mais c'est marrant de les analyser avec leur propre filtre. Tous deux "fraîchement" français et qui n'aiment pas ce pays. Un bouffeur de pâtes et un de couscous qui vont nous faire la morale non mais. C'était pas eux "la France tu l'aimes ou tu la quittes"? Et bien qu'ils suivent leur propre slogan.
Je précise encore que c'est un jeu d'esprit, selon leurs propres clichés, leur propre logique de pensée. Je ne leur souhaite que de tomber sur plus raciste qu'eux et qu'ils se sentent victimes de discrimination.
non nous on veut dégager uniquement les gens qui ce comportent mal et qui respecte pas nos lois, les immigrés comme Bardella on tout à fait leurs place en France.
@@jahsankara c’est ça qui est drôle, on dit que les mecs qui votent Zemmour sont racistes alors que pas du tout, moi j’ai aucun souci à voter pour un algérien contrairement aux gauchistes !
Je suis loin des idées du Rn Zemmour etc mais je ne suis pas d'accord avec cette vidéo.
Il me semble que les arguments ne pourront convaincre que les convaincues, vous faites le l'hypothèse de sombres desseins cachés de ces formations.
La démocratie c'est justement la possibilité de changer de politique si on le veut.
Je ne comprends pas cette inversion du sens sens des mots "la démocratie cest limiter le pouvoir du peuple à légiférer sur certaines questions." (Le champs de ces questions interdites etant en expansion et transversale à différents domaines (justice, économie, sciences, mœurs, etc)
@apauwelyn1 Si je reprend ce que tu dis, tu pense surement que l’extrême droite "n'est pas" autoritariste , anti démocratique et nativiste ( les trois points sont très lié donc je suppose que tu n'est pas convaincu par les arguments qui les avances chacun ) . Cependant tu peux convenir que dans le programme immigrationniste de ses parties ils ont une politiques très strict envers l'entrée de migrants par rapport a des parties qui ouvriraient les frontière pour les accueillir, beaucoup plus facilement ( gauche ), donc le programme immigrationniste est plutôt autoritaire ( sévérité sur l'accueil de migrants , double frontière , renforcer les gardes frontière , contrôle de toute la population pour retirer tout migrants illégaux , ... ) , nativiste car peur du mélange entre les étrangers et des français natifs . Si tu n'es toujours pas convaincu je peux te réexpliquer ( car dit dans la vidéo ) les autres versants de leurs programme ( économique , social , écologique ... ) correspondant aux points mentionné ( j'ai pas trop le temps de tout faire ) . Maintenant si c'est juste le volet anti démocratique que je n'est pas abordé qui te gène je peux essayer de te l'expliquer si tu veux .🙂
Quand on dit que le peuple décide, il faut avoir présent à l'esprit que ce n'est que la majorité.
Celle -ci peut décider contre et au détriment de la (ou des ) minorité(s).
La garantie qu'on ne pourra porter atteinte aux minorités est apporté par L'Etat de droit. Alors, mais alors seulement, la démocratie se révèle le régime politique optimal.
L'Etat de droit suppose que les décisions politiques (notamment les lois) ne peuvent porter atteinte aux droits fondamentaux des minorités inscrits dans la norme juridique suprême : la constitution (ou ce à quoi elle renvoie solennellement par son préambule).
Si l'une des deux réponses possibles à certaines questions entraine nécessairement une violation de ces droits, il n'y a logiquement pas lieu de les poser dans le cadre d'un Etat de droit (donc de la démocratie exempte de la possibilité de la négation des droits de la (des) minorité(s)).
@@albandasilva8883 Je suis de droite mais ni nativiste ni pour un régime autoritaire, par contre je suis pour une justice qui fait son travail et j'ai aucun souci à voter pour un descendant algérien :)
Tres beau travail.. et courageux par les temps qui courent.
L'ennemi fu populisme sera toujours l'éducation, l'analyse et la science.
Pas sur que le public tenté par ce choix soit celui qui se renseigne.
Triste de voir qu'on fete les 80 ans du débarquement mais que jamais le desir de vichy n'a ete si fort ...
Assez déçu de la façon dont vous avez traité cette vidéo.
On tombe dans des traits assez grossiers, globalement vous dites : "l'extreme droite sont des racistes, antidémocratiques et populistes" pour le justifier vous dites qu'ils se cachent derriere des idées plus soft mais que quand on regarde l'histoire et les accusations de certains membres, on voit leur vrai visage.
J'ai une question : et si vous preniez leurs idées séireusement au lieu de chercher des sous entendus et juste de se demander pourquoi dans le fond ce sont des racistes ?
Un exemple : ils disent que l'islamisme cause un problème d'antisémétisme. Votre interprétation : "ils se cachent derriere une défense des juifs pour en réalité attaquer les musulmans". Et si vous preniez cette phrase au sérieux et que vous considériez que oui le principal problème d'antisémitisme est bien l'islamisme ?
Il s'agirait d'essayer de faire un homme de fer au lieu d'un homme de paille. C'est dommage pour une chaine qui se revendique philo.
PS : je critique uniquement cette vidéo, je trouve que vous faites par ailleurs du très bon travail et je n'ai aucune animosité, j'espère juste apporter une critique constructive.
Donc les musulmans sont antisémites par définition ? Ça va ? Pas trop grossier hein ?
"On tombe dans des traits assez grossiers, globalement vous dites : "l'extreme droite sont des racistes, antidémocratiques et populistes" " Votre résumé est lui même des plus grossiers et constitutif d'un homme de paille !
L'objectif de la vidéo n'est pas de faire una critique des positions du RN mais de nous présenter les prinvipales caractéristiques de la.notion d'extrême-droite qui ressortent de la littérature et le RN y répond.
Concernant l'antisémitisme, il souligne simplement l'ironie de se placer en défenseur des juifs quand on est soi-même notoirement antisémite, et cela au moment opportun où ça permet de tirer sur l'islam, sans toutefois statuer sur la pertinence du propos (hors sujet).
Il détaillera peut-être plus les idées dans la prochaine vidéo !
Je pense que vous avez raté le point de votre exemple.
Ici l'argument était de souligner l ironie d'utiliser l'argument anti musulman pour défendre les juifs.. de la part d'un parti déjà antisémite lui meme.
Dans son ADN on sait bien que : l'écologie les droits sociaux, les LGBT, les droits des femmes, les immigrés, les musulmans, les juifs et les opposants politiques seront les cibles .
Seul changera l'ordre de priorité et l'argument fallacieux utilisé pour discrediter chacune de ces cibles...
ouais c'est décevant une video rigoureuse qui ne désinforme pas
Les dingz qu ils nous sortent les lepen quand meme... Super taff 👏👏
Merci pour votre travail
Ce qui me fait "rire" avec Zemmour c'est son fameux discours ou il dit "que les Nazis étaient certes dangereux mais de là à les comparer aux musulmans" !
Non mais franchement, osez dire une telle aberration devant un public averti il ne faut as avoir froid aux couilles ! Dire les que djhadistes les plus malsains et les Nazis les plus extrêmes sont identiques pas de soucis mais je ne vois pas en quoi l'un ou l'autre est pus humain ?! Ils ont tous deux "génocidé", massacré des innocents, violés, éclatés des bébés contre des arbres pour économiser des balles, des expériences médicales d'une horreur absolue etc...bref, dans les deux cas, c'est la mort et de façon hyper cruelle. Certains Néo-nazis se défendent en disant que quand les SS musulmans exécutaient des gens devant leurs yeux, les SS Allemands les plus endurcis étaient choqués ^^ Tout à fait, ça devait être insoutenable pour des outils pareils !
Les musulmans n'ont jamais genocidé personne.
Ce sont eux les victimes de génocide, partout dans le monde...
33:47 en vrai sans doute pas. ce sont surtout des mots utilisés pour ce qu'ils sont : des qualificatifs politiques. Ce sont des mots du dictionnaire. Et quand ils sont utilisés c'est très souvent parce que ce sont les mots qui qualifient le mieux ce dont on est en train de parler
Très intéressant cette vidéo. Attention tout de même avec l'emploi du terme islamophobie qui est un mot aujourd'hui largement utilisé pour empêcher la critique du dogme islamique qui pose un réel problème de société, oui. Les apostats en parlent très bien.
Tu déteste aussi le terme antisémite ?
Sachant que la plupart des républiques arabes n'appliquent pas la charia bien qu'elle soit dans leur constitution, ne paniquez pas trop quand même...
@@remi71800 Tu viens de provoquer un bug dans sa matrice. Erreur 404 🤣
@@remi71800 je détestes le terme d'antisémite parce que les juifs ne vont pas me décapiter perso
Super intéressant, bravo!
Merci beaucoup pour votre travail et bravo
Cela a dû vous prendre des heures et des heures de travail, cela transpire dans la qualité finale dans cette vidéo
J'ai appris énormément et je vous en remercie 🌹🌹🌹🌹🌹
Je ne comprends pas pourquoi vous traduisez «far right» puisque les concepts de droite et de gauche sont nés en France. C’est far right qui est une traduction d’extrême-droite.
Hypothèse : Parce que c'est un américain mental, qui vit avec des références américaines et un logiciel mental d'américain en ce qui concerne la philosophie.
Un peu comme ces gens qui parlent en franglais.
Je prends le pari qu'une bonne majorité de ses lectures en sciences politiques sont en langue anglaise.
😶🌫😇 - "Vous sentez que vous allez vous faire beaucoup d'ami(e)s avec cette vidéo". Et bien ! Perso je m'abonne et je partage vu le travail d'instruction réalisé. Merci ! 🖤❤☝👍
Merci beaucoup 🤗
Si je dis que quand j'invite quelqu'un chez moi, j'attends qu'il ne pique pas dans les tiroirs, ne vende pas de la drogue à mon fils, ne crache pas dans le repas que je lui sers, ne propose pas de m'aider à débarrasser la table, ne violes pas ma fille et ma femme, en finissant par me menacer de mort parce que je ne respecte pas ses coutumes, n'est pas le bienvenu, je n'estime pas être populistes ou raciste. J'attends juste autant de respect que je n'en ai pour autrui.
J'espère juste exercer les droits qui me reviennent en payant mes impôts, en me comportant honnêtement et en travaillant pour fonder ma famille et participer au collectif qui est censé, en retour, protéger l'intérêt commun des gens qui participent à cette collectivité, et non à être traité de populiste / raciste / fasciste.
Je remarque que des étrangers ou des personnes avec des origines étrangères comprennent mieux ce concept que certains français.
Suis je le seul à estimer que l'accueil passe par le respect?
Est ce un accueil que de faire savoir aux nouveaux migrants qu'ils ne sont pas les bienvenus ? Vous avez une bien curieuse façon de faire lorsque vous invitez quelqu'un chez vous !
@Rsp-zj9me Pardon mais votre remarque n'est pas claire. Pourriez vous être un peu plus explicite svp ?
@@jean-francoisdufosse9270venez en Suisse...j'imagine que c'est un pays pire que le nazisme d'Hitler selon vos amalgames...
la France aurait du instituer depuis longtemps un jour férié pour célébrer tous les immigrants qui ont contribué à la richesse et à la défense de la France (militaires, aide-soignants, ouvriers de la restauration, du bâtiment, des transports, médecins, ingénieurs, chercheurs, etc.)
Je decouvre votre chaîne, super travail d'intérêt général ! Bravo
Merci !! Bienvenue à bord :)
ça fait plaisir de découvrir de nouvelles bonnes chaînes. +1 abonné
je viens de découvrir cette chaîne grâce à cette vidéo que j'ai trouvé super intéressante je suis impatient de voir celle sur le cordon sanitaire et pourrais-tu en faire une sur l'extrême gauche
Merci ! Oui, j'en parlerai sans doute (au moins rapidement) dans la vidéo sur le cordon sanitaire (vu les revendications qu'on exclue également ces partis)
C’est pas clair juste pour ceux qui sont justement d’extrême droite.
Pour tous les autres on sait très bien ce qu’il sont et qui ils sont
C'est exactement comme pour le néolibéralisme ils assument pas
Mais le RN n'est pas clair.
Merci pour cette vidéo. Malheureusement, elle ne sera pas regardée à ceux qui sont directement concernés par ce sujet mais vous avez le mérite de l’avoir réalisé. Bien à vous.
Erreur.
Je suis en désaccord avec énormément que chose de la vidéo, mais il me semble important d'avoir plusieurs sons de cloches.
Par ailleurs même si ce n'est pas directement le sujet, il est important aujourd'hui de prendre en compte l'algorithme des réseaux.
La majorité des gens ne sortent pas de leur zone de confort intellectuelle, non par manque d'ouverture mais parceque les algorithmes divers qui décident de ce que l'on va voir ne présentent que très rarement des contenus aux avis contraire. Et ce, quelle que soit l'orientation politique.
@@alexisichard Merci pour ce commentaire, qui me contredit. Je comprends bien que l’algorithme de RUclips a une grande tendance à nous enfermer dans un biais de confirmation et ne facilite pas le partage de point de vues différents, alors que cela est importent de sans cesse remettre en cause notre « confort intellectuel ». Tout comme, et c’est le cas de cet échange, il n’est pas nécessaire de s’envoyer des nom d’oiseaux au visage.
Une discussion posée facilite le débat. Nous pouvons ne pas être d’accord sans pour autant nier tout ce que dit l’autre en bloc. Je vous remercie donc pour votre cordialité.
Bien à vous.
Idem de mon côté !
Je vous conseille d'utiliser une chaîne youtube sur laquelle vous pouvez effacer vos historiques de navigation, ça permet souvent de faire remonter des vidéos hors de la bulle 👌
@@Whyzzar Si on efface l'historique, ça change les recommandations ?
@@alexisichard Cela dépend beaucoup du titre. Si tu critiques un truc cela suffira pour que la vidéo soit proposée aussi à ceux qui adorent le truc, parce que le même mot clés est dedans. Et inversement : en regardant les vidéos qui débunkent on se retrouve aussi avec proposé justement ce qui était visé, y compris dans les pubs, ce qui peut devenir assez comique. Amateur de scepticisme j'ai eu plus d'une fois la pub d'une bonne femme qui t'expliquait qu'un mètre c'était la distance qui te séparait... de ton ange gardien ! 😂
merci pour cette vidéo explicative très intéressante. Le sens des mots, c'est important.
À la série des trois critères : nativisme, autoritarisme et hostilité à la démocratie, je serais tenté d'en ajouter un quatrième : la présences de groupuscules violents actifs qui tournent autours de ces partis comme autant de petites lunes en orbite autour de planètes peu fréquentables.
Certes mais c'est indiqué dès le début de la vidéo
" la présences de groupuscules violents actifs qui tournent autours de ces partis" comme les antifa ?
voir autant d'extrait de Zemmour et Cie, ça m'a donné de l'urticaire 🤮🤮
moi c'est plutôt Macaron et Cie qui me donne de l'urticaire ! 😱🤢😷
T'es raciste ?
@@didierayme6727 C'est un peu la même chose.
À la faveur des remous incessants depuis le 9 juin 2024, je découvre aujourd'hui votre chaîne.
Merci pour cette vidéo de clarification, alors qu'il y a quelques jours encore Jordan Bardella a réaffirmé lors d'un débat, sans être contredit, que Marine Le Pen et lui n'étaient pas d'Extrême Droite.
Je viens de m'abonner à votre chaîne et je compte bien l'explorer.
Belle journée à vous.
On a trop oublié toutes les dingueries que Marine Le Pen a dites.
Comme ?
@@Alex-kz3ou Bah le "J'aimerais qu'on parle des Roms" là je me suis étouffé, et il y en a des milliers d'autres.
@@peteferguson518 ah c'est choquant de dire ça ??
@@Alex-kz3ou "« Je ne cache pas que, dans une certaine mesure, j'admire Vladimir Poutine. (...) Nous devons développer des relations avec Moscou, nous partageons de nombreux intérêts communs, tant sur le plan civilisationnel que stratégique »
(interview au journal russe Kommersant) en 2011 Ou encore
« Je ne crois absolument pas qu'il y a eu une annexion illégale de la Crimée : il y a eu un référendum, les habitants souhaitaient rejoindre la Russie »
(interview sur BFMTV) en 2017
@@Alex-kz3ou Oui, remplace "roms" par "juifs" ou "blancs" et la personne est envoyée à Guantanamo.
Merci beaucoup, encore une fois, pour cette vidéo ! (et courage)
Dire qu'on n'est pas d''extrême droite, c'est d'extrême droite, non? Qui d'autre dit ça? 😂
(grillé! 😁)
Super vidéo ! Ça va de soi qu'on attend la vidéo sur l'extrême gauche 😁
Encore une vidéo cool ;) bien joué !
Merci les collègues !
Très bonne vidéo, toujours autant de qualité !
Très utile, aujourd'hui... Merci.
Merci pour toutes ces clarifications !
parler de politique sans évoquer l'economie c'est pas sérieux ,en effet la définition utilisé est très insuffisante , selon le politologue Federico Chaves(1) , il suffit de voire le cas de javier milei et son parti que tout le monde les qualifie unanimement d'extreme droite alors qu'il est profondément anti nativiste et prone le liberalisms économique et migratoire et le mot nation n'existe ni dans le programme ni dans le discoure de javier milei ou de son parti. le RN est certes sociétalement d'extréme droite mais il est économiquement centriste car anti libérale et prone le protectionnisme sans pour autant tomber dans le socialisme. la droite et la gauche s'oposent économiquement par l'inteventionisme de l'etat dans l'économie entre les anatco liberaux a l'extreme droit que veulent supprimer l'etat de l'économie et les communiste a l'extreme gauche qui veulent que tout passe par l'etas. après on peut être a la fois d'extreme gauche économiquement et d'etreme doit sociétalement comme un certain peintre autrichien . ou a l'inverse extrême droite économiquement et extreme gauche sociétalement ce qui et le cas actuelle des pays anglosaxons .
(1)je ne mettrai pas de lien sur un commentaire youtube sous peine d'étre supprimé pour spam tapez juste "javier milei Federico chaves"
Du coup si le RN est protectionniste et anti-libéral, ils ont voté contre les traités de libre-échange ? Parce qu'il me semble que non
@@sheenaielinu6651 ça dépend de quelle accord de libre échange on parle, être protectionniste ça veut pas forcément dire voter contre tout les accords de libre échange, on vote pour ceux qui nous arrange et contre les autres, la France a toujours eu une balance commerciale positif avec la nouvelle zelande je ne vois pas pourquoi on devrait voter contre.
@@airwin6777 Je pense avec le Canada par exemple
Ne connaissant que de très loin le cas Javier Milei, j'ai été voir par curiosité dans une dizaine d'articles parmi ceux que Le Monde lui a consacré comment il était présenté. Résultat : il était systématiquement taxé de néo libéral ou d'ultra libéral (100% des articles de j'ai parcourus) et une fois, dans un unique article, il a été taxé d'extrême droite (entre plusieurs désignation d'ultra libéralisme).
Le RN est ultra-capitaliste tout en prétendant défendre les classes défavorisées.
Milei a un discours beaucoup plus franc. Pour lui, celui qui gagne 99 fois plus travaille 99 fois plus. Il est à fond pour le capitalisme, mais ne s'en cache pas.
Ce type a une psychologie spéciale. Il semble vouloir centraliser le pouvoir, alors que l'Argentine est un état fédéral, et son mépris pour le parlement est inquiétant.
Il ne faut pas sauter aux conclusions, ce pays a une longue histoire de dictature, avec beaucoup de "disparus" (30000 morts, ce que curieusement, Javier Milei nie), et on ne peut faire de comparaisons avec le RN ou les Republicans pro-Trump.
Les conditions sont autres, et la culture sud-américaine n'a rien à voir avec la nôtre.
Est-ce qu'une vidéo expliquant ce qu'est l'extrême gauche est prévu ?
J'aimerais bien savoir/comprendre si les qualificatifs des médias traditionnels à propos de certains partis sont justifiés ou non.
Sur les accusations d'antisémitisme ce serait intéressant aussi.
en vrai ce serait une super idée de remettre au centre la définition d'extreme gauche parce que traditionnellement, l'extreme gauche est définie par le côté révolutionnaire et non réformiste. Or cela ne représente aucun parti de gauche maintenant en France, et c'est vrai que mnt les medias français balancent le terme comme une insulte, parfois même en parlant du PS, ce qui est drôle quand même, de comparer le parti de françois hollande à un groupe révolutionnaire
@@mojoman2008 Je pense qu'on trouve un peu de révolutionnaire (plus ou moins explicite) du côté du NPA et LO. Le NPA, anciennement, s'appelait la « ligne communiste révolutionnaire » (LCR). Au demeurant, il semble (je lis ça sur wikipedia) qu'il y a une scission au sein du NPA entre les révolutionnaires et les autres.
M'enfin bref, la LFI par exemple n'est pas à l'extrême gauche ; ils sont entre les sociaux-démocrates (PS) et l'extrême gauche (NPA, FO) ; on les qualifie éventuellement de "gauche radicale".
@@mojoman2008aucun parti de gauche révolutionnaire et extrême? Sérieux????? Les manifs antisémites malgré les interdictions préfectorales, npa qui considère que le 7 octobre (tuer des bébés, violer et torturer des filles et mères de famille innocentes...) et légitimise cet acte de "résistance". Raphael arnault fiché S pour violence qui candidate au front pop, etc etc... et le ps qui s associe à ça. La honte. Ouvrez les yeux bordel
La propagande des medias a œuvré pour que le citoyen lambda qui ne pense pas trop soit convaincu que LFI est d'extrême-gauche, antismith, et même pro-charia. Quand tous les médias sont possédés par des milliardaires, les dés sont pipés.
Superbe vidéo qui regroupe toutes les dingueries que sortent ces racistes. Quand je vois ca, jai honte d'avoir un jour pensé voter pour eux
Ressortir des extraits du passé et les montrer comme si c'était actuel, un classique qui fonctionnera toujours.
En revanche je serai intéressé d'avoir des exemples de propos racistes tenus récemment ? Car cela est répréhensible par la loi.
@@Alex-kz3ouTu admets donc que ces extraits passés sont racistes
Pourtant tous n’ont jamais été condamné pour leur propos
Donc ton argument ne tient pas de faire appel à la loi
@@Tchousssman54 Je n'ai pas écrit cela. C'est pour ça que je demande quels extraits peuvent être traités de raciste. Ce terme a une signification qui lui est propre et on ne peut pas tout qualifier de racisme. D'où ma question que je réitère : quels propos sont racistes ?
C'est facile de dire que qqn est raciste, bien plus de le démontrer.
@@Alex-kz3ou C’est facile à démontrer pourtant et comme présenté dans la vidéo : quand tu votes LePen t’es raciste point
@@Tchousssman54 Un poil caricatural 😂 Si la vie était aussi simple... En outre, si ce que vous dites est vrai, cela signifierai que 13 millions de français qui ont voté RN en 2022 sont racistes, soit 41% des votants.
Je ne connais pas de pays aussi raciste qui aide autant des populations d'autres pays (caf, soins presque gratuits, etc...).
Blague à part, attention à force de traiter tout le monde de raciste, ce mot perd de son sens. Je vous invite à étudier la fable de Pierre et le Loup.
Les mots ont un sens. Les utiliser à tort et à travers est une stratégie intéressante sur le court terme mais perdante sur le long terme. L'horloge tourne, et plus le temps avance, plus la population s'en rend compte.
Super VIDEO !!! Peux tu faire la même sur l’extrême gauche pour un soucie de pluralité ....
Un grand Merci !!
Je n'aurai malheureusement pas le temps de faire ça d'ici au 30 juin (merci les délais tarés pour ces législatives qui empêchent un débat démocratique correct), mais j'en toucherai au moins un mot dans la 2e partie sur le cordon sanitaire (dont certains en Belgique voudraient qu'ils s'applique aussi à l'extrême-gauche, mais il n'y a jamais eu de consensus en ce sens)
Et la pub de "chez nous" avant la vidéo. Est-ce qu'on pourrait considérer cela comme de l'opportunisme de leur part ? Très bonne vidéo, comme d'habitude.
Gasp, oui je pense que les mots "immigration", "préférence nationale" etc. fonctionne comme un appeau (ou bien ils font des pubs partout en ce moment...)
Extrait de la loi en Turquie :"L'enfant qui est né en Turquie de parents étrangers n'est pas Turc", " Le Conseil des ministres turc peut déchoir la nationalité turque d'un individu"... Les turcs sont-ils plus racistes que les Européens?
Ne pas confondre "racisme" et "nationalisme". On voit ici un droit du sang au lieu d'un droit du sol.
@@yannduchnock Ce sont les gauchistes qui confondent racisme et nationalisme!
C était comme ça en France pour les enfants d immigrés il n y a pas si longtemps.
Si ..on ne retenait que le droit du sol pour être qualifié de français, alors les Ciotti, Bardela, Morano , Moretti et.....devraient rentrer chez eux !
On pourrait imaginer un système à la suisse où la nationalité peut s'obtenir par d'autres manières.
Ils sont nés en France
@@comanchivillage344 oui mais se sont des français de papiers comme dit MM LE PEN !
Ok mais ou mettrions nous les français du coup coup ?
Ceux qui veulent vivre au sein de leurs nation, a défaut d'une patrie qui leurs est confisqué ? On pourrait les loger en Palestine mais y'a déjà quelques-uns (enfin y parait)
Faut pas être raciste, les descendants algériens comme Zemmour sont super
Perso j'ai une définition très simple et contemporaine de l'extrême droite : en 2024, on appelle ça la LFI. Anti parlementarisme : OK. Remise en cause des institutions : OK.
Félicitation, vous avez coché deux des critères pour LFI, là où le RN ou reconquête font un grand chelem.
@@bugul_noz les preuves ??
@@LS-yy9bx Vous avez regardé la vidéo ou pas ?
En grande partie. En quoi mon propos est il invalidé ?
LFI propose une assemblée constituante afin de revoir le statut du chef de l'état et d'établir une VIe République. C'est ce que vous appelez anti parlementarisme et remise en cause des institutions ? On peut émettre des critiques envers certaines outrances verbales de LFI, mais là c'est du grand n'importe quoi.
Merci pour cette vidéo très intéressante et synthétique. Les extraits rendent les explications encore plus claires et permettent de mettre directement un contexte concernant les discours.
8:28 Haha, c'est le clip de campagne de Mégret en 2002. XD
13:35 Et les sous-titres qui affichent "l'Italie de George Clooney" m'ont bien fait marrer.
Le truc c'est que la fenêtre d'Overton a tellement fondu à l'extrême gauche que votre camp ne se rend même pas compte que la fenêtre bouge.
Au début des années 90, le RPR (donc droite centriste, équivalent LR aujourd'hui, rien d'extrême) avait comme programme l'expulsion des clandestins, fin du regroupement familial, et préférence nationale assumée aussi.
Vérifie. Une simple recherche Google avec "RPR + programme 1990" aurait pu t'éviter tout ce hors-sujet et cette vidéo peu intéressante. Tu n'as pas assez travaillé. Clairement.
Tu ne te rends pas compte que la droite modérée de l'époque, c'était du Zemmour dans le texte... alors que maintenant leurs propositions seraient considérées e-d.
T'as beau avoir des lunettes et faire des vidéos de grocervo... tu n'es pas super bon en histoire politique. Comme beaucoup de videastes philo (domaine où, par un hasard sans doute très hasardeux, la gauche domine sans partage).
"droite centriste" ne veut rien dire, c'est centre, centre-droit (centre mais qui penche vers la droite et non ce n'est pas pareil) ou droite mais bref, du coup oui le programme du RPR à l'époque était plus radicale et alors? c'est quoi ton point exactement? non parce que ça ressemble vachement à un gars d'extrême-droite justement qui pleure parce qu'on le considère comme tel hein
@@Heymilyyy_ Le point, c'est de dire que @philoxime ne bosse pas ses vidéos.
Si la thèse majoritaire à gauche consistant à dire que le "paysage médiatique et politique" se déplace sur sa droite est véridique... alors pourquoi la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ?
La politique ça se bosse, et les œillères ça s'enlève. Ce videaste ne les a pas enlevé, sans quoi il aurait abordé ce point fâcheux qui contredit la théorie.
En science expérimentale, en général, quand un fait contevient clairement et de façon indubitable à une théorie... on jette la théorie à la poubelle.
Mais là non, manifestement
Comme je suis charitable, je vais mettre ça sur le compte d'un sérieux manque de travail de sa part.
Je n'ose croire que quelqu'un rompu à la philosophie, l'art de penser contre soi-même, connaisse cette observation qui met à mal la théorie et décide, consciemment, de ne pas en parler. Vraiment. Ça serait hors de toute pensée imaginable pour moi... 👀
@@Trakasan "la droite "centriste", elle, bouge plutôt sur sa gauche sur l'immigration ?" mais vous parlez de quoi, exactement? on vit dans le même monde?
@@Heymilyyy_ Le RPR défendait un arrêt total de l'immigration, la préférence nationale pour les minimas sociaux, et, littéralement (je dis bien : littéralement, c'est ce qui est sorti du congrès de tous les cadres de l'époque) d'inscrire dans la CHARTE du RPR que l'islam était fondamentalement incompatible avec la République.
On parle bien du RPR. Pas du Front.
Alors oui : nous ne vivons pas dans le même monde. Mais si on ne connaît la vie politique française que via Blast et Usul, j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR.
En revanche, c'est quand même embêtant quand on a la prétention d'oser instruite la masse et faire des vidéos sur l'extrême-droite, là ça me pose déjà un peu plus soucis si on n'a même pas fait l'effort de se renseigner là dessus ou de faire une recherche Google assez simple.
RUclips donne, globalement, bien trop d'importance à des gens médiocres qui sont adeptes du moindre effort de recherches et de synthétisation. Saison 10, épisode 345.
@@Trakasan "j'entends tout à fait qu'on puisse ne pas être très au fait du programme passé du RPR." nan mais je sais merci, et si je le sais, Philoxime sait aussi ce qu'est le RPR et son programme plus radical de l'époque ; mais juste on s'en br*nle du RPR, on parle de ce qu'est l'extrême-droite (littéralement le titre de la vidéo), si oui ou non le RN entre dans cette définition ; réponse : oui, point barre je vois pas à quoi ça sert de ramer comme ça en vérité 🤷♀ surtout que t'as fait un autre commentaire où tu te plains qu'il y aurait trop de "gauchistes" en philo, ben tqt on a bien cerné quelles idées tu as hein :)
L'extrême droite c'est les méchants, et c'est pas bien d'être méchant, il faut être gentil. L'auteur de la vidéo il est gentil, il dit des trucs gentils, en plus il a des lunettes et fait de la philosophie.
Oser critiquer les partis fondés par des anciens Waffen SS et dirigés par des négationnistes condamnés pour incitation à la haine, ces droits-de-l'hommiste vont trop loin... !! Ne soyons pas manichéens voyons ! D'ailleurs le chancelier Hitler n'a-t-il pas construit de belles autoroutes ?
@@Philoxime A propos des fondateurs du Front national, n'oublions pas Rolande Birgy, "Juste parmi les nations" car elle a sauvé des enfants juifs, Serge Jeanneret un résistant, Roger Holeindre, lui aussi résistant (et bien d'autres).
On finirait par croire que c'est le concept même de résister à un envahisseur étranger qui est un comportement d'extrême droite.
@@Philoxime Je vais le redire puisque ça a l'air de te gêner, le FN a aussi été fondé par d'anciens résistants comme Serge Jeanneret, Roger Holeindre et Rolande Birgy, cette dernière étant considérée "Juste parmi les nations" par Israël parce qu'elle a sauvé des enfants juifs.
Le concept de résistance à un envahisseur est donc un concept extrémiste pour les gauchos comme toi.
@@willbonnot5893 Alors que l'on voit très bien ce que le concept de résistance à un envahisseur signifie pour des anciens Waffen SS et miliciens vichystes.
@@Philoxime Mec, le parti est fondé aussi par des résistants français, essaie de faire un peu mieux s'il te plait. Puis on peut rappeler les attitudes du PS et des communistes durant la WWII ? Beaucoup de mesures sociales de gauche aujourd'hui ont été instauré par Vichy d'ailleurs. Tu as visiblement beaucoup de lacunes en histoire (et en philosophie), c'est évident mais comme tous ceux qui s'offrent des prétentions ; la leçon obvie qu'on en tire c'est que tu es peut-être bête, peut-être malhonnête, peut-être les deux. Fais ton choix.
zemmour qui dit qu'il utilise pas la violence ça a mal vieillit
Elle est où votre dénonce de la violence de la gauche toute la gauche meme les écolos qui croient que tou le monde peut s'acheter une VE ?
En tant que migrants ma femme et moi quitteront le pays si la gauche passe. Yen a marre de la destruction du pays qui nous a accueillit. Si c'est pour justifier la violence et les meurtre quand il s'agit d'OQTF là vous êtes présent. La FRANCE pour ceux qui la respecte les autres dehors sans somation ! Marine présidente !
t'as encore lu une fake news le raciste ?
Merci pour cette vidéo 🙏
Super vidéo ! On peut l’avoir pour l’extrême gauche stp 🙏🏽❤️
Tes inquiétudes quant à l'utilité d'une vidéo pareille sont très clairement fondées. J'espère que l'impact sera plus constructif et intellectuellement viable que simplement polémique.
Je remarque que le bonapartisme est souvent soulevé (quasi voire toutes ses caractéristiques) mais que le mot n'est jamais dit (à part quand il est, si je ne me trompe pas, remplacé par "populisme"). Est-ce que c'est un choix conscient, réfléchi ? Est-ce que ça aurait un intérêt de qualifier l'extrême droite par les mécaniques bonapartistes qu'elle semble adopter quasi systématiquement lorsqu'elle se rapproche du pouvoir ? Et est-ce que l'affirmation à la fin de la question précédente est justifiée ?
je n'avais même jamais entendu le terme bonapartisme, merci pour cette information
Tu mérites au moins 1 millions d'abonnés, bonne continuation Phiphi.♥️
Ma parole, j'ai oublié de répondre à ce trop gentil message par 1 million de petits coeurs battants à tout rompre !! ❤❤❤❤ (x250k)
(Parfois, je ne réagis pas tout de suite à des commentaires sympas comme ça dans mon YT studio ça reste au-dessus des com' qui me traitent d'homme-soja, d'infâme gauchiss' et pire encore :P)
Oui, j’ai cependant une question quand même car finalement on retrouve quand même certaines catégories dans les gouvernements d’aujourd’hui que ce sois au niveau des médias qui qu’ils sois de gauche ou de droite on en viens à se demander ce qu’il faut en penser, finalement même le gouvernement actuel reprends aussi certains projet du RN et des partis de gauche comme la LFI encourage les casses et les émeutes et sont parfois anti-démocratique, donc finalement ça serais juste les temps qui font que les partis se radicaliser et deviennent plus extrême ?
Merci beaucoup, génial comme d'habitude.
Excellente série ! J'espère que vous la continueriez avec d'autres concepts politiques
Ceux qui ont laissé zemmour débiter ses horreurs sans le contredire sont aussi responsables de la montée du fascisme
6:58 “Et par un grossier amalgame entre islam et fondamentalisme islamique, le musulman est présenté comme inassimilable car fondamentalement hostile à la démocratie.”
Admettons qu’il y ai une différence entre islam et fondamentalisme islamique, (ce qui reste à prouver car 90% des musulmans se disent sunnites... branche qui applique de façon littérale l’islam et ne peux la remettre en question..)
Ne seriez vous pas vous même entrain de colporter un amalgame entre l’Islam et les musulmans ?
L’Islam n’est pas les musulmans et les musulmans ne sont pas l’Islam.
Les musulmans sont des êtres humains avec une croyance en un dieu, et eux peuvent être assimilables avec un pays, d’autant plus si ils y ont passé quelques temps, ou qu’ils y soient né qu’ils soient allés à l’école dans celui ci, qu’ils aient adopté certains codes qui font l’identité du pays.
A l’inverse l’islam est une croyance, basé sur un texte. Un texte comportant des lois ! Celles ci peuvent être comparer avec les lois d’un pays et de cette comparaison il est possible de définir si l’Islam en l’état actuel est compatible ou non.
L'Islam n'a rien à voir avec l'islam 😂😂😂
Pour info l'islam est une idéologie politique à travers un ensemble de loi contenues dans la charia.
Il est donc sain de combattre l'islam politique.
👏👏👏Non, non, cette vidéo n'était pas inutile. Un com' pour l'algo 👍
Excellente vidéo comme toujours. Est-ce qu'on pourrait avoir la même chose pour l'extrême gauche ?
haha c'est courageux comme sujet et il y a plein de choses intéressantes à dire, jme matte ça de suite !
les sous-titres : "ainsi dans l'italie de george clooney" bahaha
Merci pour ce très bon travail de vulgarisation
Tu peux faire la meme sur l'extreme gauche?
c'est moins important carre il sont moins présent dans la vie politique. (même si j'aime beaucoup révoliton permanente et lute ouvrier).
Oui LFI, le PCF ou le PTB sont-ils d'extrême gauche selon la littérature scientifique? Y-a-t-il des sous familles également? En France le conseil d'état classe LFI et le PCF comme de gauche et non extrême gauche. Ou est-ce l'apanage de partis comme le NPA ou LO voire de mouvements plus radicaux ?
Merci! Et par avance, courage pour les commentaires 😁
Merci à toi ! :)
dans les catégorie d'extreme droite que tu cite au début il me semble qu'il manque les royaliste et bonapartiste qui même si il ne sont pus que "résiduel" aujourd'hui sont une catégorie clairement a part qui a eu role tres important par le passé.
C'est possible d'expliquer l'extrême gauche aussi ? Je m'intéresse beaucoup à la politique ces derniers temps, et je voudrais savoir la différence svp merci.
Georges Gastaud du PRCF ( ancien prof de philo ) Voici l'analyse courte mais magistrale et au combien d'actualité de la situation inquiètante actuelle : Café marxiste : Qu'est-ce que la fascisation ? ruclips.net/video/nzsb73yan5o/видео.html