У Болховитинова. Есть замечательная работа.Книга написанная им в 60-х"Пути развития летательных аппаратов".В начале 80-х самолет пробовали искать .Много статей о возможном нахождении рекордной машины юыло опубликовано в газете "Воздушный транспорт" (В начале 80-х).
Опытный B-15 в США взлетел в 1936 г., а был заказан в 1934 г. А B-17 заказан в 1935 г. Еще раз - это упрек сталинщине, настроивших 1 тыс. ТБ-3, который не годился через год как спроектировали
Ага Сталин во всем виноват И за все в ответе.И за понос у Туполева.И за плохое настроение у Яковлева...Блин ну откуда в вас эта глупость.ТБ-3 Когда ? А ТБ-1? Да доктпина Дуэ крепко засела в бошках. Для войны 1934 года при защите истребителями Тб-3 с натягом ,но подходил.Вы демонстрируетк ПОСЛЕЗНАНИЕ.Когда вам известно что в финале.Тогда все было по другому .Условия работы Тб-3 считались оптимальными при полном преврсходстве в воздухе истребителей .И абсолютном подавлении передовами отрядами бом-щиков зенитной артиллерии.Огромная масса самолетов должна была компенсировать возможные потери.С большим запасом.Огромную роль играл и пропагандистский эффект..На маневрах.при перелетах по столицам Европы,в локальных конфликтах.Под них была создана и добротная инфраструктура.
@@weaselgunsruОбьективно Вы правы конечно.Но я о авечатлении("импрессии").Что бомбер это всегда ого-го-го.!А он умаляется грубо говоря..Вот Ан-2 к примеру.Сегодня это легкая авиация.Да и вчера то-же.Малая...Хотя "АШа" в тыщу сил.Так ,первый этаж ...Кукурузник для села.И супер-пупер какой нибудь Барлинг после Первой Мировой той же мощности.А как падают . Стратегический монстр."пол/года только готовить к полету надо! Каждый полет-событие для газет.Толпы на улицах пальцем показывают Во ,блин ЛЕТАЮЩАЯ КРЕПОСТТЬ....А везкт сам себя...Обложка с ним на всех авиажуреалах мира.Как как создать-то такой монстр сумели ?Чудо техники.....А сегодня Ан-2 на авито по цене московской квартирки....Вот я и удивляюсь
@@weaselgunsruСкажу больше Так и некоторые истребители Второй Мировой были по крайней мере мощнее ,а часто и тяжелее массовых двухмоторных бомбардировщиков вроде ПЕ-2 ,Москито или Блейнхейма...
@@Gabitus-ro7bb некоторые это именно что некоторые, американские извращения сделанные для сопровождения дальних бомбардировщиков и Тихоокеанского ТВД где дальность была важнее всего. Как писал Галлай про P-47 "хороший самолёт, но не истребитель".
@@weaselgunsru Тогда в чем смысл сопровождения крепостей этими "неистребителями"?Какова их задача ?Моральная поддержка экипажей помахиванием крыльями?Или разбавление" и отвлечение на себя зенитного огня?
@@Scover100 Как самолет отличная.Как инструмент для выполнения новых задач и вызовов нет.Хороший самолет для "континентальной " полярной авиации.Перевозка ценных грузов,почты,золота с приисков и пр.Через полюс проблематично Как сказал Чкалов :" 1 мотор-100 % надежности.Четыре мотора-400% риска.Отказ одного -это уже поактически о прекращение выполнения задания .А надежность сразу четырех силовых установок в тяжелом перелете -вопрос открытый.Как бомбардировщик использовать нельзя.Как десантный то-же.Как учебно-тренировочный накладно.Мне лично непонятно-раз уж поставили гигантские "штаны " обтекатели на колеса.То зачем тх еще и подтягивать ,убирать на половинку диаметра?Ведь процент от общего сопротивления крайне мал (2-3%}А сложность и масса растут.
Вы либо не поверите, либо будете смеяться, но даже самые отъявленные совкохейтеры, кричащие "всё украдено, абсолютно всё", признают М-34 оригинальной разработкой Микулина, взявшего от прототипа только размерность цилиндров и принцип сцепленных шатунов.
@@alexkurenkoff один из немногих роликов, которые просмотрел до конца и полностью внимательно прослушал. Всё поршневые двигатели Микулина имели размерность циллиндров, аналогичную 12-тициллиндровым БМВ, а именно 160*190, что было заведомым избытком, и использовали принцип попарно сцеплённых шатунов.
У Болховитинова. Есть замечательная работа.Книга написанная им в 60-х"Пути развития летательных аппаратов".В начале 80-х самолет пробовали искать .Много статей о возможном нахождении рекордной машины юыло опубликовано в газете "Воздушный транспорт" (В начале 80-х).
Модель красивая!
Спасибо за интересное видио!
Спасибо техник
🤝👍 интересный ролик. Продолжайте
Опытный B-15 в США взлетел в 1936 г., а был заказан в 1934 г. А B-17 заказан в 1935 г. Еще раз - это упрек сталинщине, настроивших 1 тыс. ТБ-3, который не годился через год как спроектировали
Ага Сталин во всем виноват И за все в ответе.И за понос у Туполева.И за плохое настроение у Яковлева...Блин ну откуда в вас эта глупость.ТБ-3 Когда ? А ТБ-1? Да доктпина Дуэ крепко засела в бошках. Для войны 1934 года при защите истребителями Тб-3 с натягом ,но подходил.Вы демонстрируетк ПОСЛЕЗНАНИЕ.Когда вам известно что в финале.Тогда все было по другому .Условия работы Тб-3 считались оптимальными при полном преврсходстве в воздухе истребителей .И абсолютном подавлении передовами отрядами бом-щиков зенитной артиллерии.Огромная масса самолетов должна была компенсировать возможные потери.С большим запасом.Огромную роль играл и пропагандистский эффект..На маневрах.при перелетах по столицам Европы,в локальных конфликтах.Под них была создана и добротная инфраструктура.
@@Gabitus-ro7bb Сталинщина. Значит - Сталин
трёхСТА!!! Блин. ТрехСОТ по-русски, запомните это!!!
Продолжайте...
ТЕХНИК 👀 ЛОВИ 🤔👍🏿🌟❤️ХОРШЕЕ ВИДЕО 🤝
Ну - как сумел , так и рассказал 😁
С лингвистической точки зрения - весьма безграмотно. С технической - посредственное обобщение имеющейся в сети информации. Общий результат: дизлайк.
Сегодня истребитель тяжелее чем четырехмоторная махина из тридцатых...Разве не Удивительно?
Нет. Истребитель 2-й мировой войны весил больше и был мощнее, чем бомбардировщик 1-й мировой.
@@weaselgunsruОбьективно Вы правы конечно.Но я о авечатлении("импрессии").Что бомбер это всегда ого-го-го.!А он умаляется грубо говоря..Вот Ан-2 к примеру.Сегодня это легкая авиация.Да и вчера то-же.Малая...Хотя "АШа" в тыщу сил.Так ,первый этаж ...Кукурузник для села.И супер-пупер какой нибудь Барлинг после Первой Мировой той же мощности.А как падают . Стратегический монстр."пол/года только готовить к полету надо! Каждый полет-событие для газет.Толпы на улицах пальцем показывают Во ,блин ЛЕТАЮЩАЯ КРЕПОСТТЬ....А везкт сам себя...Обложка с ним на всех авиажуреалах мира.Как как создать-то такой монстр сумели ?Чудо техники.....А сегодня Ан-2 на авито по цене московской квартирки....Вот я и удивляюсь
@@weaselgunsruСкажу больше Так и некоторые истребители Второй Мировой были по крайней мере мощнее ,а часто и тяжелее массовых двухмоторных бомбардировщиков вроде ПЕ-2 ,Москито или Блейнхейма...
@@Gabitus-ro7bb некоторые это именно что некоторые, американские извращения сделанные для сопровождения дальних бомбардировщиков и Тихоокеанского ТВД где дальность была важнее всего. Как писал Галлай про P-47 "хороший самолёт, но не истребитель".
@@weaselgunsru Тогда в чем смысл сопровождения крепостей этими "неистребителями"?Какова их задача ?Моральная поддержка экипажей помахиванием крыльями?Или разбавление" и отвлечение на себя зенитного огня?
Ого как
это отчегото очень напоминает французские Потез))) прям очередное стыреное)))
Блин горелый! Не провЕдены, а проведенЫ...
Да. Уже проверил...
Что это за трехста? Трехсот! Ты пробовал в школу ходить? Или ты букварь на самокрутки искурил?
Мозги не ибай.
Это тебе не машинный перевод сынок.
Сам чонить зачитай потом открывай пищеприёмник .
Неудачная машина.
@@Scover100 Как самолет отличная.Как инструмент для выполнения новых задач и вызовов нет.Хороший самолет для "континентальной " полярной авиации.Перевозка ценных грузов,почты,золота с приисков и пр.Через полюс проблематично Как сказал Чкалов :" 1 мотор-100 % надежности.Четыре мотора-400% риска.Отказ одного -это уже поактически о прекращение выполнения задания .А надежность сразу четырех силовых установок в тяжелом перелете -вопрос открытый.Как бомбардировщик использовать нельзя.Как десантный то-же.Как учебно-тренировочный накладно.Мне лично непонятно-раз уж поставили гигантские "штаны " обтекатели на колеса.То зачем тх еще и подтягивать ,убирать на половинку диаметра?Ведь процент от общего сопротивления крайне мал (2-3%}А сложность и масса растут.
Машина хорошая, чванливому ляху идиоту в дальний перелет досталась.
@@Gabitus-ro7bb dс3 для этого вполне подходит - эта поделка это хлам!!!
Кто двигатели проэктировал😂😂😂.
Ну явно на западе куплены😊
Вы либо не поверите, либо будете смеяться, но даже самые отъявленные совкохейтеры, кричащие "всё украдено, абсолютно всё", признают М-34 оригинальной разработкой Микулина, взявшего от прототипа только размерность цилиндров и принцип сцепленных шатунов.
Т.е. ролик не смотрел и текст не слушал... Сказано же - двигатели АМ(Александра Микулина).
@@alexkurenkoff Это ему пох. Ему главное - обосрать.
@@alexkurenkoff я тебе конечно верю...
Или ксерокопии хуже оригинала
@@alexkurenkoff один из немногих роликов, которые просмотрел до конца и полностью внимательно прослушал.
Всё поршневые двигатели Микулина имели размерность циллиндров, аналогичную 12-тициллиндровым БМВ, а именно 160*190, что было заведомым избытком, и использовали принцип попарно сцеплённых шатунов.