LE VOTE OBLIGATOIRE : UNE IDÉE INTÉRESSANTE
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- Et si le vote obligatoire était une solution à l'abstention grandissante ?
►► PLUS D'INFOS EN DESCRIPTION ◄◄
► Soutenez mon travail sur Tipeee :
www.tipeee.com...
► Ma page Facebook :
/ demkrat
► Mon compte Twitter :
De...
-----
Les sources :
► Vu global du vote obligatoire :
www.lemonde.fr/...
► La théorie du droit de vote dans le contexte français :
www.vie-publiqu...
► 10 arguments contre le vote obligatoire :
www.contrepoin...
► Le rapport du Président de l’Assemblée Nationale sur le vote obligatoire :
www.claudebarto...
-----
Musique : Joakim Karud - Great Days
Sous-titres par : (pas encore de sous-titres)
Intro et Outro par PrimFX : urlz.fr/3kv2
21 190 abos
►► Soutenez mon travail ◄◄
www.tipeee.com/demos-kratos
Merci beaucoup
Quel sont les resultats en Belgique??? ou en Australie???
V pour Vendetta L'élection ne peut se faire que pour des tâches bien spécifiques (representation, développement de politiques....) où des personnes talentueuses sont nécessaires. Pour le reste, je pense qu'il est préférable de laisser ça au peuple (à une comité populaire composé de personnes tirées au sort)
Pas bon, mon pays ne vote que pour des corrompus (Belgique)
De plus en ce moment le PS est sous les feux de la rampe car on a put prouver que certain des élus trempaient dans des affaires de blanchiments et autres magouilles. Du coup les autres partis les montrent du doigts mais je suis certain que ce n'est pas mieux chez eux c'est juste qu'ils sont plus malin pour pas se faire choper.
+Malachi FR Cela contredit-il mes propositions ? :/ Si oui en quoi ... Je ne comprend pas très bien ...
Je suis belge et vote par obligation, et à ma majorité, j'ai voté par défaut… ou plutôt j'ai voté comme mes parents parce que je n'étais pas "politisé", tout comme une part non négligeable de jeunes électeurs (sans faire d'un cas une généralité).
Pour que le vote obligatoire soit vraiment efficace, il faudrait que chaque citoyen ait un accès égal et sans faille à l'information, soit correctement outillé pour poser un regard critique sur l'actualité, partage une culture commune et comprenne l'enjeu politique et social d'un vote.
Mais bon, ça, ce serait trop "démocratique", ça ne jouerait sûrement pas en faveur des élites politico-médiatiques… qui préfèrent parler terrorisme. ;)
Il faut donc mettre une pression constante sur les médias pour qu'ils cessent leur propagande et jouent leur rôle "d'éclaireurs publics" et de contre-pouvoir. "La liberté d'opinion est une farce si l'information sur les faits n'est pas garantie et si ce ne sont pas les faits eux-mêmes qui font l'objet du débat." -H. Arendt
C'est effectivement la responsabilité des médias mais c'est aussi, et surtout, le rôle de l'école obligatoire "commune" (l'école primaire hélas, puisqu'après la scolarité éclate en filières générale/technique/professionnelle).
Malheureusement l'Etat et les entreprises privées ont toujours, main dans la main, façonné l'école pour répondre aux exigences du marché. Et dans une économie capitaliste mondialisée, il faudra bien des gagnants et des perdants, reproduits génération après génération par l'école (pas besoin d'être marxiste pour le constater).
Pourquoi ne pas voter blanc, alors ?
Conformisme familial débile. Quand t'as 18 ans et que tu te sens pas encore très adulte, tu te dis que tes parents savent ce qui est bien. Puis, plus tard, tu te rends compte qu'ils ne sont guère plus politisés que tu ne l'étais, ils reproduisent des choix induits par des schémas de pensées construits çà et là selon les relations sociales, les médias, les impressions… :/
D'où la nécessité que le peuple soit parfaitement informé pour que s'exerce une vraie démocratie.
Ben Maz la politique quoi.
Il est grand temps de prendre en compte le vote blanc. C'est dingue à quel point ça semble tomber sous le sens alors que ce n'est jamais appliqué
La raison est simple, les seuls qui ont le pouvoir de l'appliquer n'ont aucun intérêt à le faire.
Exactement
Vous êtes prêts a voter en permanence ??????
POPOTE 1 étant issu d'un pays qui a connu une forte dictature militaire, je mesure la chance que j'ai de pouvoir voter, donc oui
Claude Bgf, tu as été censuré ?
le vote obligatoire, ce n'est qu'une forme d'autoritarisme, même en donnant du poids au vote blanc, car il y a une différence fondamentale entre abstention et vote blanc. Le vote blanc, ce n'est qu'un rejet des candidats, ou de ce qu'ils représentent, de là, il n'y à qu'à annuler le scrutin et recommencer avec d'autres candidats. l'abstention, tu rejette également le système de vote, le fait que tu doive choisir des représentants et non un programme précis, ou des ''employés'', ou autres, voir même un rejet des institutions, le refus de légitimer des politiques professionnel entre également en ligne de compte ... les questions, ou ce qu'implique l'abstention sont donc plus profond que la simple question d'un mode de procédure. C'est pour cela que je pense que l'abstention est aussi un type de vote. Je pense donc qu'il ne faut surtout pas faire d’amalgame entre les deux. Bien évidemment qu'il faut donner du poids au vote blanc et faire en sorte qu'il compte, mais il faut également en donner à l'abstention, car les deux sont des outils qui garantissent une certaine liberté de choix. la sanction ne fait que restreindre les possibilités. Sans compter que ceux qui choisirons de s'abstenir, et par la suite, de refuser de payer ce retrouverons forcément en prison (au minimum pour quelques jours), ce qui ne sonne pas très démocratique non? à mon avis, plus que la sanction, ce qu'il faudrait, c'est plutôt faire de l'éducation. Expliquer ce qu'implique ces deux types de vote. Après, si tu pense vraiment qu'il faut faire quelque chose au sujet de l'abstention, en même temps que de la prendre en compte, tout comme le vote blanc, pourquoi ne pas créer un registre à part, dans les bureaux de vote, où ceux qui souhaiterai s'abstenir passeraient signaler qu'ils s'abstiennent. Ainsi, on pourrait départager les ''abstentionnistes pour raisons politique'', de ceux qui préfère tondre leurs pelouses, et par là, faire en sorte que l'avis des premiers compte dans le résultats. Ce n'est qu'une idées parmi d'autres, mais je la trouve bien plus pertinente et plus juste que de vouloir sanctionner ceux qui font un choix qui ne plait pas.
Hey ! Ton commentaire m’a beaucoup intéressé, c’est vrai que pour ma part je trouve important de s’exprimer politiquement et l’abstention permet en effet de le faire mais il ne faut pas négliger que certains s’abstiennent également par désintérêt ou par fainéantise (des amis à moi m’ont fait part de leur « flemme » d’aller voter, je trouve ça bien dommage). Cependant ton idée de distinguer « l’abstention pour raisons politiques » et le vote blanc en rendant donc le vote ou du moins l’expression politique obligatoire est très intéressante. Je ne voyais pas cela comme ça et ne faisait pas forcément la distinction alors merci pour ton explication qui m’a permis d’ouvrir mon esprit à cette idée. Voilà juste pour te dire, merci de prendre le temps d’expliquer ce point de vue ça permet de faire avancer le débat ! :)
Le problème au fond, ce n'est pas l'abstention, c'est l'absence de citoyenneté réelle de ceux qui sont inscrits sur les listes électorales, qui ignorent bien souvent le simple fait qu'il puisse y avoir un intérêt général. Notre problème, ce n'est pas que nous ayons 50% d'abstentionnistes, mais c'est qu'on donne le titre de citoyen à des gens qui manifestement se considèrent uniquement comme des sujets, soumis aux lois sans avoir à y participer mais aussi finalement comme des gens qui peuvent bénéficier des avantages de l'état de droit, voire de la république, sans avoir à faire leur part pour bénéficier de ces avantages. La république suppose le contrat social : je bénéficie de droits, donc j'accepte les devoirs qui vont avec.
Aussi, voici une autre idée à creuser, qui va choquer les bonnes âmes mais qui a pourtant sa logique républicaine : pour inciter à exercer ses devoirs civiques, il faudrait non pas obliger directement les gens à participer sous peine d'amende en cas de manquement, mais dire d'accord, vous ne voulez pas exercer votre citoyenneté, donc vous ne serez plus que français, vos droits fondamentaux seront assurés au même titre que les enfants par exemple, mais le titre de citoyen vous sera retiré momentanément ou définitivement comme il l'est pour l'est pour les repris de justice, vous ne pourrez plus vous présenter à aucune élection et vous n'aurez aucune légitimité à vous exprimer publiquement sur les questions d'ordre politique (autrement dit tout ce qui touche à la vie en société) et votre avis n'aura pas à être pris en compte. Au moins ça nous éviterait des cuistres comme Yann Moix, qui se vantent de ne pas voter mais qui donnent des leçons de démocratie et de république à tout bout de champs.
Pour inciter quelqu'un à faire quelque chose, il est toujours plus efficace de le présenter comme un honneur et une distinction que comme une obligation à laquelle il faut se plier sous peine d'amende. Aussi, en plus de la déchéance de citoyenneté (ce qui n'est pas du tout la nationalité) en cas de non exercice de celle-ci, j'irais même jusqu'à faire passer un petit examen pour pouvoir être citoyen (et conséquemment se présenter aux élections, ce qui pourrait changer des choses quand on voit la culture de l'intérêt général de certains politiques), à partir de tel âge, ce qui aussi pourrait prouver qu'on est capable de raisonner un minimum (parce que désolé les personnes atteintes d'alzheimer qui votent ce que leur proche parent leur dit de voter avant d'entrer dans l'urne, ça va pas). ça pourrait être un petit quiz ou deux ou trois questions à trou comme "quand je vote pour un projet politique, je vote a) pour ceux qui sont les plus beaux ; b) ceux qui me promettent le plus d'avantages personnels ; c) ceux qui proposent le projet qui me semble le plus utile pour notre pays ; d) ceux qui vont faire le plus de dégâts possibles dans le pays... Ceux qui répondraient a ou b ou d ne seraient de par leur réponse même pas éligibles à la fonction de citoyen.
Mais pouvoir avoir le statut de citoyen, puisqu'il ne serait pas donné d'office, le rendrait désirable et on aurait en conqéquence beaucoup plus de participation et globalement beaucoup plus de civisme dans notre pays.
Il y a également de nombreux défauts au vote obligatoire c'est certain. Mais la reconnaissance du vote blanc ne peut être intéressante que si tout le monde vote et que les abstentionnistes convaincus votent blanc pour changer l'offre politique.
Donc il faut tout faire d'un coup ! ...
Obligatoire je sais pas mais ce serait déjà pas mal si la notion de "rater un vote" ne soit pas aussi banal. Vote par internet, vote par courrier ? Vote sur deux jours ? Nan par ce que se faire discriminer a l'entrée par un connard en uniforme (véridique, on était deux arriver a la dernière minute, il a bien fait attention de femer la porte devant moi, et m'as menacer quand j'ai insiter), et tel un coup d'état du pouvoir executif se faire ôter son droit de vote par ce qu'on est moins bien coiffé que sa voisine, ca me donnes légitimement des envies de meurtres. Sisi, c'est légitime. Légal. Droit des peuples a disposer d'eux même toussa. Déjà les médias corrompent l'informations, si en plus on laisses pas voter ceux qui mordent pas... On va finir par mordre mais ce sera pas a l'hamecon.
l'offre politique ?!! Mdr propagande pervers oui, nous en avons encore un exemple avec ce qui viens de ce passé, tout ça est une grosse M.... pour les naïf du système. je suis ABSTENTIONNISTE et fier de ne pas participer a toute leurs propagandes a leur profit, je ne cautionne pas des Menteur, Voleur, usurpateur, magouilleur, pervers, et j'en passe, quand la masse des mouton aurons compris cela, Là peu être le monde changera.
www.lalibre.be/actu/belgique/vers-un-nouveau-taux-d-abstention-record-537e3bdb3570102383cf137f
> on peut considérer cette poussée abstentionniste comme généralisé
www.iev.be/getattachment/580a9c61-e424-4b20-a18b-03f43d657414/L-abstention-electorale-en-Belgique---un-phenomene.aspx
Demos Kratos: En voilà un type amusant: Il défend la démocratie en
censurant les propos contradictoires qui le mettent en difficulté.
C'est l'hôpital qui se moque de la charité, la lâcheté qui se prétend courage.
Cette
nouvelle manie française de censure des opinions divergentes
argumentées valide le fait que les Français aiment la censure et la
revendiquent.
Invraisemblable!
Passez du droit de vote au devoir de vote... ne serait-ce pas une perte de liberté ?
Je veux dire, pour les personnes qui ne croient pas au système représentatif, qui en soit n'est absolument pas démocratique, et les sanctionner pour cela ! Cela s'apparente plus à un système despotique que démocratique selon moi.
Chypeuglh peut être, mais comme ils représentent une minorité dans la minorité de la minorité, cela n'est peut être pas pertinent d'en tenir compte. Il faut faire des choix. Ajd je pense que pour qu'il y ait qqch qui change il faut obliger les gens à voter.
Cela me fait horriblement penser à un Argumentum ad populum.
Le changement ne serait il pas plutot dans le fait de ne pas etre obliger de passer par le vote pour avoir un changement dans la société ? Quel interet à le vote si c'est pour avoir des candidats pourris à élire ? Le vote ne change rien , c'est en votant que la france en est arrivé là
Chypeuglh Mais vote obligatoire mais reconnaissance du vote blanc
Si ces personnes représentent un nombre non négligeable (plus que 0.01% de la pop) ils auront un parti/des candidats qui défendra/dront leurs positions avec un programme pour changer les choses dans leur sens : et donc qqun pour qui voter.
Même quand on ne croit pas au système rien n'empêche de s'en servir pour le changer.
Si ils sont quantité négligeable (100 mecs dans leur coin : bah tant mieux pour eux, qu'ils y restent), ils sont négligeables. CQFD.
Si personne ne les représentent alors qu'ils sont nombreux il y aura toujours quelqu'un pour prendre le leadership et se présenter (issu de leur rang).
De plus avec un système ou en cas de vote blanc majoritaire on refait le scrutin en étant forcé de changer les candidats ça favorise justement l'émergence de nouveau mouvements qui correspondent aux idées des électeurs.
On parle d'un vote obligatoire moderne démocratique, pas d'un vote obligatoire modèle nord coréen ou présidence du groupe LREM.
Il faudrait peut être organiser ça en deux temps : d'abord on reconnait le vote blanc pour habituer les gens et avoir plus de données concrètes, ensuite seulement on pose la question du vote obligatoire en fonction des résultats.
Je pense que le pouvoir ne nous donnera jamais le vote blanc si en échange il n'a pas le vote obligatoire.
De plus, le vote obligatoire permet de ramener plus de votes blancs puisque les abstentionnistes convaincus vont se rabattre sur le vote blanc ;)
Oui bien sur, j'ai simplement du mal à me faire à l'idée comme pas mal de monde je crois et je pense qu'y aller progressivement serait la solution idéale.
sous couvert de stabilité, je pense qu'on est pas prêt de voir arriver la prise en compte du vote blanc. Encore moins avec le vote obligatoire.
Demos Kratos Dans le cadre d'élections, je suis d'accord qu'il est nécessaire de pouvoir refaire des élections quand les votes blancs sont majoritaires mais je suis déjà contre le fait de déléguer nos pouvoirs par le biais d'élections. L'élection devrait se restreindre aux personnes affectées au développement de politiques et à la représentation. Pour le reste, je préfère le tirage au sort et le référendum d'initiative populaire.
De toute manière, l'heure n'est pas du tout à la démocratisation et aux lendemains qui chantent, j'ai l'impression.
J'aimerais bien connaître tes solutions pour défendre la démocratie pendant les années à venir.
Un président (pouvoir exécutif) qui soumet une assemblée (pouvoir législatif), qui peut appliquer des sanctions pénales sans procès (pouvoir judiciaire), qui est soutenu par des médias très orientés, qui peut interdire les manifestations, qui compte inscrire l'état d'urgence dans le droit commun...Je suis assez inquiet et ne vois pas comment empêcher ça... Légalement ? Illégalement ?
Demos Kratos: En voilà un type amusant: Il défend la démocratie en censurant les propos contradictoires qui le mettent en difficulté.
C'est l'hôpital qui se moque de la charité, la lâcheté qui se prétend courage.
Cette nouvelle manie française de censure des opinions divergentes argumentées valide le fait que les Français aiment la censure et la revendiquent.
Invraisemblable!
«cela peut parraitre un peu autoritaire» ça l'est.
j'ai plusieurs objections/interrogations au vote obligatoire
1 : les belges le font -> certains le font d'autre pas et alors? ce n'est pas parce que certains font quelque chose qu'on doit faire pareils
2 : qu'en est-il de ceux qui sincèrement (non pas par déception) ne sont pas intéressés par la politique?
les obligé à faire quelque chose qu'il n'aime pas et ne veulent pas faire est-il morale?
3 : prinum non nocere : les gens qui vote de force ne vont-il pas "mal" voté
certains voterons blanc mais d'autre ne vont-il pas voté "à la cravate" sans se soucier du programme mais juste des ragots télé?
4 : transformera t'on des gens en citoyens par la menace?
Merci pour ton commentaire, je vais y répondre :
1 - C'est juste pour montrer que l'idée est réalisable
2 - si on considère que voter est un devoir, alors tout le monde devrait voter. S'intéresser à la politique est primordial dans le sens où il s'agit de la vie de la communauté.
3 - Mais lorsque tu donnes la responsabilité à quelqu'un d'élire des représentants, il ne va pas voter au hasard. Au pire des cas il votera blanc s'il n'a pas envie de se prendre la tête ou pour les petits partis qui ne gagneront pas.
4 - Ce n'est pas réellement une menace. C'est comme les vaccins obligatoires. Le but c'est d'inciter les gens à le faire parce que la société repose sur l'élection.
je ne vois pas à contredire si ce n'est pour la question 3
les gens ne votent pas au hasard, mais certains votent sont sur des trucs futiles (genre aux USA les présidents sont plus grand que la moyenne nationale car ceci et une marque de beauté) j'ai peur que c'est vote basé sur "il a pas une belle gueule", "car c'est une femme", "car ma famille vas voter pour lui", 'car il est charismatique" ne soit bien plus nombreux et casse l’intérêt du vote et que les programmes soit au final laisser à un plan plus secondaire
Pour répondre au 2 et au 3 si tu est complètement apolitisé tu vote nul !
Pour le 4, malheureusement je craint que se soit la seul option, mais c'est pour le bien de la démocratie !
Entièrement d'accord avec egon stetman : je suis Belge et le nombre de personnes qui votent au hasard mais surtout qui votent comme le copain, sans chercher à connaitre les arguments dudit copain, n'est pas négligeable. Je n'ai pas connaissance d'études sur le sujet, mais rien que dans mon entourage c'est très fréquent. Sans parler de ceux sui dans la file croise un proche qui vient de voter et qui demande pour qui il a voté car lui ne sait pas du tout.
De plus, tout ceux avec qui j'ai discuté et qui ne sont pas politisés ne voient pas le vote comme un devoir mais comme une obligation, comme une corvée.
De plus, il est possible, voire probable, que les votants apolitiques qui ne votaient pas votent alors pour le ou les candidat-e-s des médias.
Personnellement, je suis contre le vote obligatoire, mais pour la reconnaissance du vote blanc.
Mais, comme dis précédemment, dans le pire des cas si tu ne sais pas qui voter, vote nul ?
Le droit de vote est en réalité un devoir, non pire encore une obligation : l'obligation d'abdiquer pour un temps déterminé. Nous n'exerçons pas le pouvoir, peu importe que nous soyons d'accord ou non, peu importe que nous participions, le résultat est le même, le peuple est dépossédé de ses pouvoirs. La démocratie directe semble être le meilleur moyen d'instaurer une réelle démocratie, mais il est certain que cela ne sera pas aisé.
la démocratie ne se résume pas au vote mais à d'autre attribut bien plus essentiels et fondamentale
Fondamentalement, la démocratie est un régime dans lequel tous les citoyens possèdent de manière égalitaire un droit de participation (comme le vote, mais je considère ici que l'on ne prend pas en compte les élections, je ne crois pas en la représentation du peuple), et un droit de contestation à l'égard de pouvoir (liberté d'opposition que nous ne possédons actuellement pas). Je pense, pour ma part, que les piliers de la démocratie sont l'isonomie (=l'égalité de partage) et l'iségorie (= l'égalité de parole). Il est vrai que résumer la notion de démocratie dans celles de liberté est réducteur. Demos Kratos, le pouvoir du peuple, pour que le peuple ait le pouvoir, il faut qu'il puisse prendre les décisions. Etant donné que le peuple composé de millions de personnes, nous ne pouvons pas nous contenter de la voix d'une seule personne, il est nécessaire d'avoir une égalité de parole, c'est pourquoi ces libertés sont essentielles. Mais la liberté sans l'égalité n'est qu'un mirage, d'où l'isonomie et l'iségorie.
Effectivement, tu as raison la démocratie ne se résume pas au vote, vote dans le sens d'élection (dans le sens de vote pour prendre de décisions, ce droit est essentiel, sinon comment écouterons-nous chacun ? L'écoute de chacun est un premier pas vers la démocratie), la démocratie c'est aussi un débat, un dialogue, des actions, néanmoins il faut avoir la possibilité d'agir, et nos démocraties ne nous laissent pas agir, et c'est logique, si nous agissions, nous éliminerons ces régimes décadents. Il est logique que les rebellions, résistances, et révolutions soient illégales. Toutefois, nous avons oublier que l'insurrection est un droit naturel de l'Homme, que lorsque l'Etat n'est pas démocratique, le peuple est terroriste, et que cela est légal d'après l'article 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.
Alors oui, les démocraties libérales semblent être assez démocratiques, après tout elles recherchent à résoudre l'antagonisme entre le pouvoir et la liberté au moyen de divers procédés, tel que l'aménagement de la structure de l'Etat de manière à limiter le pouvoir politique. On peut penser à la séparation des pouvoirs, au principe de constitutionnalité, ....
Mais, tous ces principes ne sont mêmes pas respectés en France. Pire encore, nous pouvons même considéré que la France a depuis longtemps enterré la 5ème République et connait un régime menteur, nous avons tellement modifié la Constitution, qu'elle est devenue elle-même "anti-constitutionnelle". Etant donné que la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 fait partie du bloc de constitutionnalité, toutes les règles doivent la respecter, et pourtant la Constitution semble être en désaccord avec elle, notamment avec les art 2 et 16 de la DDHC, mais nous nous éloignons du sujet.
Pour tous ceux qui m'affirmeront que ma vision est purement utopique, je leur rappellerai que nager était utopique pour l'Homme, de même pour l'abolition de l'esclavage, la décolonisation, l'égalité des sexes (c'est pas encore ça aujourd'hui, mais il ne faut lâcher le morceau), voler, aller dans l'espace, ou encore marcher sur la lune, .... La liste est longue. Effectivement, ma vision de la démocratie est sans doute difficile à atteindre, mais c'est un objectif de plus pour l'Homme.
Je suis peut-être un peu sorti du sujet de base =), mais je voulais juste te féliciter de ton commentaire Antoine, et j'espère qu'un débat pourra s'instaurer pour faire vivre la démocratie à travers nos mots ! =)
Demos Kratos: En voilà un type amusant: Il défend la démocratie en censurant les propos contradictoires qui le mettent en difficulté.
C'est l'hôpital qui se moque de la charité, la lâcheté qui se prétend courage.
Cette nouvelle manie française de censure des opinions divergentes argumentées valide le fait que les Français aiment la censure et la revendiquent.
Invraisemblable!
Intéressant mais je maintiens : le vote est secondaire même pour réaliser ce que tu dis , c'est même assez triste dans le fond puisque tu semble assimiler le vote à un véritable moyen d'expression alors que ça se rapproche plus d'une question à choix fermée, le dialogue il est pas que dans les élections et pas uniquement à travers l'Etat non plus .
De plus nos ancêtres ne se sont pas battus pour voter mais pour que leur vie ne dépende pas du bon vouloir de la personne au pouvoir , autrement dit pour que voter ou pas n'est aucune importance puisque dans tout les cas la personne élus n'aurais jamais plus de pouvoir qu'ils n'en ont sur leur propre vie, on ne devrait donc pas sacralisé le vote , si aujourd'hui on tend à le faire c'est parce que l'Etat à beaucoup trop de pouvoir et que par conséquent les gens ont le sentiment de jouer leur vie à travers ça , l'importance donné au vote est symptôme d'excès de pouvoir. Ce qu'il faut ce n'est pas changer le vote mais le ramener à quelque chose de secondaire en donnant aux hommes politique un pouvoir plus modeste, ainsi les gens ne seront pas terrifié à l'idée de pouvoir tout perdre d'un coup de dés à travers un papier dans une urnes.
Le vote obligatoire en Belgique m'a toujours paru autoritaire, mais surtout parce que les votes blancs ne sont pas contabilisés. Dans ce cas de figure, ça semble plutôt être un moyen pour les politiciens de se donner de la légitimité, et je pense d'ailleurs que c'est bel et bien l'objectif. Mais en effet, s'il on comptabilise les votes blancs et qui si c'est la majorité on recommence les éléctions avec d'autres candidats, il est clair que ça serait bien plus intéressant. Ce serait vraimemt un grand pas dans l'instauration d'une vraie démocratie. Mais c'est fort utopique : aucuns politiciens n'y gagnent quoi que ce soit et ils n'ont aucun intérêt à instaurer ce système. C'est au peuple de se battre pour cette mesure, et avec une démocratie si faible, ça semble mal engager.
Avant d'obliger le vote, obligeons d'abord la naissance d'une conscience politique (je propose l'éducation populaire) parce que, au vue des résultats récents ou non, ne me faites pas croire que voter systématiquement est une preuve d'intelligence !
justement , si , la preuve faut voir ce que donne l'abstention !
Je suis insoumis et défavorable au vote obligatoire car l'idéal est que les citoyens s'intéresse réellement à la politique or l'obligation de vote n'aboutit pas forcément à un réel intérêt électorale. Les votants peuvent voter blanc, nul ou au hasard sans vraiment s'intéresser. De plus ce sont les jeunes et les plus pauvres qui votent le moins et qui seront donc pénalisaient si ils ne votent pas, je trouve ça abusé de pénaliser et de stigmatiser encore les mêmes personnes.
Bref il existe d'autres solutions pour motiver les citoyens :
1 - Que les élus respectent leur programme et les résultats des référendums
2 - Pour obliger les élus à respecter leurs engagements mettre en place le référendum révocatoire des élus. Comme ça on peut les virer à tout moment.
3 - Fusionner certaines élections pour stopper la démobilisation. Par exemple faire en même temps l'élection présidentielle et l'élection législative, la FI aurait ainsi eu 7 millions de votants pour ces candidats à la députation. De même fusionner les élections locales : département, région et communes. Et hop je vous promet que la participation citoyenne va grimper.
4 - reconnaissance du vote blanc avec nouvelle élection si 50% de votes blancs
5 - Cours obligatoire d'éducation civique et de vie sociale au collège et lycée avec épreuve au BEPC et au BAC : c'est quoi l'assemblée nationale , le rôle des communes, des régions, de la sécurité sociale, savoir lire une fiche de paie, une convention collective, le code du travail, les acquis sociaux, etc
6 - référendum d'initiative citoyen c'est à dire le droit des citoyens de proposer une loi au pays par référendum à condition d'avoir une pétition importante.
7 - Que les médias publics parlent + des élections en dehors des présidentielles.
Voilà mes solutions :)
Une vidéo sur la "moralisation" du nouveau gouvernement ? 😂👏🏼
Au final, Il n'est pas saugrenu de penser que les élections doivent se dérouler par tirage au sort.
Pour un bon nombre d'abstentionistes, si les scrutins sont une farce, c'est pour de nombreuses raisons, et leur rejet des personnalités qui se présentent n'est qu'une raison parmi d'autres. Pourquoi élire des gens qui promettent monts et merveilles, mais feront ce qu'ils veulent une fois élus ? Les élus sont ils ceux qui représentent le mieux les aspirations populaires ? Et si j'approuve un programme, mais que je me méfie du candidat ? Et si lors d'un scrutin de listes je ne soutiens qu'une partie des candidats d'une liste ? Et est ce normal que les campagnes les plus coûteuses soient pratiquement toujours celles qui rapportent le plus de voix ? Et que dire de l'inéquité des temps de parole dans les médias ?
Reconnaître le vote blanc, c'est un bon début. Mais pourquoi les politiciens s'inquiètent tant de l'abstention ? Parce que c'est elle qui légitime les mouvements populaires. Puisque beaucoup de citoyens n'ont pas plébiscité les gagnants, et ne font pas plus confiance à l'opposition, leur seul recours devient la rue. Très forte abstention justifie l'insurrection... Et la révolution.
La reconnaissance du vote blanc est largement insuffisante pour justifier le vote obligatoire. Gare aux fausses bonnes idées
On surestime beaucoup les raisons de l'abstention. Certes il y a les anarchistes classiques qui refuseront toujours de voter quoiqu'on leur propose, mais la grande majorité des abstentionnistes que je connais, donc ceux qui ne votent pas par habitude, le font principalement parce qu'ils ne se sentent pas concernés et parce qu'ils pensent avoir mieux à faire que de s'intéresser aux programmes et aux possibilités d'amélioration collective. On peut s'abstenir momentanément, comme quand un second tour ne présente aucune véritable alternative, mais cela ne fait pas de nous un abstentionniste. Tant qu'il existe des propositions assez variées, prétendre qu'on ne se retrouve dans aucune proposition, parce qu'il n'y aurait pas ce à quoi on aspire personnellement, ou encore avec des facilités du genre "tous pourris", c'est très souvent un mensonge pour cacher qu'on n'a pas fait l'effort d'examiner les différentes propositions, ni réfléchi aux conséquences les plus intéressantes ou inquiétantes. Ce sont les mêmes bien souvent qui disent ensuite, comme pour les législatives, "il y a trop d'offre, on ne s'y retrouve pas non plus".
Il y a le mode de suffrage, mais une première chose à faire serait de mettre en place un vrai programme d'enseignement civique qui compte réellement dans les moyennes au lycée général ou pro, où on apprendrait beaucoup plus sérieusement qu'actuellement ce que signifient des expressions comme peuple souverain, citoyen, droit, despotisme etc. afin que les futurs adultes soient effectivement en mesure d'exercer leur citoyenneté, qui consiste non à se choisir des maîtres mais à choisir les lois que l'on se donne pour vivre ensemble.
Le problème du vote blanc, c'est qu'il reconnait le systeme global de vote (reconnu ou non). 51% de vote blanc ne suprimera pas la 5eme republique.
Et le vote en soit, sans éducation politique, n'est pas tellement démocratique (cf la fameuse citation sur le suffrage universel de Tocqueville).
Et oui, c'est un peu authoritaire et c'était un de mes points de désaccord avec l'AEC.
Mais au pire si tu est complètement apolitique tu va voter nul si le vote devient obligatoire ?
Je suis canadien et notre premier ministre avait surtout proposé une réforme du mode de scrutin actuel (mode de scrutin uninominal majoritaire à un tour). Mais bon puisqu'il a obtenu 54% des député avec moins de 40% des votes, il a changé d'avis en affirmant que ce n'était pas ce que la "population" voulait…
Je suis belge et n'ai jamais reçu la moindre sanction pour cause d'abstention, et pourtant je me suis rendu aux urnes une seule fois, à 18 ans, avant de ne plus jamais y foutre les pieds.
J'ajoute que même si on améliore le système de vote, je ne m'y rendrai quand même plus jamais, simplement parce que ce n'est pas juste l'offre politique qui ne m'intéresse pas, mais le système de démocratie représentative en lui même. S'il y avait un système de démocratie directe à la Suisse, je me déplacerais pour les référendum, tout en restant chez moi pour les élections, mais là, rien ne m'attire vers les bureaux de vote.
le premier qui voudra m'obliger à voter se prend une claque.
Hello ! De la Belgique :) : alors je trouve que le vote obligatoire permet l'ouverture d'esprit en lisant tous les programmes...
Mes ancêtres ne sont surement pas mort pour que des clampins en manque de légitimité m'oblige à voter dans un système médiacratique.Si il devient obligatoire je quitte le pays.
Le vote obligatoire est la véritable démocratie car dans le cas contraire le pouvoir en place peut discriminer des catégories sociales distinctes , pauvres " et autres " pour des fins électorales personnelles afin qu'ils soient écoeurés d'aller voter ...et le fait que le vote soit obligatoire les catégories discriminées peuvent changer la donne et de ce fait les politiques en place ne se moqueraient plus d'eux ...Autre aspect : il permet d'avoir plus de la moitié des gens qui votent donc une majorité non contestable ...Mais , les Français ont un QI pas très élevé , ce qui fait qu'ils croient que le vote obligatoire n'est pas la liberté " la liberté étant pour eux je décide d'aller voter si ça me plaît " , alors que ces non-votant donnent le droit de manipulation et de truquage "pour enrichissements et carrières à des politiques corrompus " qui ne demandant pas mieux et se faisant élire par du clientélisme : avec parfois seulement 5 % de votants " .
Trudeau avait tellement de belles choses dans son programme électoral tels que le changement du mode de scrutin, réduction des dépenses militaires, arrêt de certains pans de la politique pétrolière canadienne et le vote obligatoire .... Malheureusement on s'est bien vite rendus compte que ces 4 grandes promesses ont toutes été brisées ...
Et si, plutôt que de la fainéantise, c'était du "je m'en foutisme" à l'état pur. De celui qui chuchote à l'oreille "bof, tant qu'il y a des matchs à la télé et de la bière au frais..." ?
Si le vote devient obligatoire, ce branleur ira troller. Aucun intérêt
J'arrive un peu tard mais je suis Belge pas encore en état de voter mais je trouve que le vote obligatoire est une très bonne idée car au moin les gens qu'on élit représentent réellement toute la population. Et ça oblige à s'intéresser un minimum à la politique ce qui est très important. Après pour le vote blanc en Belgique je pense que une grosse partie de ceux qui vite t blanc c'est parce que ils s'en foutent de la politique et ils ne veulent s'y intéressé. Et pour moi ceux qui votent blanc (ou en France ne votent pas) ils ne peuvent pas venir se plaît dre des décisions prises car ils n'ont pas donner leur avis.
J'aurai pu approuver le vote obligatoire avant les présidentielles. Seulement depuis que je sais qu'on bourre les urnes de vote Macron avec les votes blanc, j'ai acquis la conviction que l'abstention est la meilleure des solutions. (sauf si vous avez choisis de voter Le Pen au présidentielle). A cela j'ajouterai qu'il y a un très très gros problème de compétence au niveu des élections. J'ai participé en qualité d'assesseur aux scrutin électoraux. Petite clarification les assesseur sont généralement fourni par les partis dominants ou sinon vous pouvez candidater auprès du maire pour être assesseur citoyen. Donc le jour des présidentielle et des législatives, il y avait sur mon lieux de vote quatre assesseur d'En Marche par bureau de vote et j'étais le seul assesseur citoyen de mon bureau de vote. Il n'y avait pas le moindre assesseur envoyé par le FN pour les présidentielle ou de la France Insoumise pour les législatives (Le second tour opposait la France Insoumise à En Marche). Cela a ouvert donc à En Marche la voix royale pour bourrer les urnes car on ne peux pas bourrer les urnes avec des bulletins En Marche de manière aveugle car quand on vote on doit signer un registre qui justifie que tu as voté ( Il y a la méthode corse ou on fait voté les morts mais ça c'est spécifique à la corse). En revanche, on peut se servir des votes blanc pour les transformer en vote Macron, et cela se fait fait quand l'urne s'ouvre le soir au dépouillement et étant donné qu'il y a jamais personne à ce moment là on peut faire absolument ce qu'on veut. Les electeurs ayant voté blanc ont signé sur le registre cela implique que leur vote est comptabilisé, donc il n'y a pas bourrage d'urne (du moins officiellement). Pour cette raison, je suis pour ma part un fervent partisant de l'abstention car pour moi le vote blanc n'a plus aucun intérêt.
C'est quoi cette image subliminale vers 2:52?
Perso, cette idée de vote obligatoire à toutes les élections me dérange ! A l'exception de la France insoumise qui part d'un bon sentiment, je remarque que c'est une idée souvent porté pour de mauvaises raisons, par des oligarques qui, paniquant et voyant leur petit monde s'écrouler, abattent leur dernière carte. La hausse de l'abstention, même s'ils s'en tapent, il ne faut pas non plus que ça commence à devenir trop voyant, quitte à rogner leur légitimité et celle de leur système ! Le message qu'ils font passer avec cette idée peut se résumer en une phrase d'un cynisme rare et c'est catastrophique "Comme nous sommes trop con pour vous donner envie de voter pour nous, alors nous allons vous y obliger !" : l'art de mettre le problème sous le tapis sans avoir à se remettre en question... c'est pratique !
Au contraire, je serais plutôt pour le maintient du droit à l'abstention et l'imposition d'un quorum permettant la validation d'une élection : en gros, il faudrait un taux de participation minimum pour valider le résultat d'une élection (disons, histoire de mettre la barre bien haut, : 80% par exemple) ! Si ce seuil n'est pas atteint, tous les candidats rentrent chez eux et on recommence le scrutin avec d'autres candidats. Là c'est intéressant parce qu'ils seraient bien obligé de se bouger le cul à être convainquant s'ils veulent arriver à convaincre 80% des citoyens à aller voter !
Les vote obligatoire est une mesure totalitaire puisqu'il ne permet plus d'exercer son libre-arbitre. Par ailleurs, comme on ne voit que les grands candidats, c'est juste une façon de mettre à la tête de l’État celui qu'on voulait. De Mélenchon à Le Pen, ils divisent et font le jeu de l'oligarchie. Le Pen et Mélenchon ne passeront JAMAIS !!! Le seul instrument réellement démocratique est le compte des votes blancs, et les candidats dégagent si l'abstention a un score supérieure. Et du coup on aurait pas l'autre fdp de Macron qui se sent plus pissé alors qu'il va juste déclencher une guerre civile.
Question 1 - Les gens en place ont-ils intérêt à proposer l'obligation du vote avec prise en compte du vote blanc, quand on sait que majoritairement les abstentionnistes sont ouvriers ou chômeurs, peu politisés et plutôt à gauche ?
Question 2 - Qui rédigent les lois ?
La réponse peut-être la même au deux questions et vous comprendrez pourquoi cette loi n'est toujours pas à l'ordre du jour alors que la démocratie se meurt.
Je suis belge. Le vote obligatoire me semble être une évidence dans une démocratie représentative : quelle est la légitimité d'un président élu avec un peu plus de 50% des suffrages exprimés si un tiers des électeurs ne va pas voter ? Cependant, le vote (obligatoire ou non) doit s'accompagner d'une reconnaissance et d'un réel pouvoir pour le vote blanc et d'une éducation politique à travers l'école et les médias.
Simple curiosité, c'est quoi ces chiffres subliminaux vers 2:51 ??
Il faut se battre pour mettre en place le RÉFÉRENDUM POPULAIRE !
Il faut sortir de cette Oligarchie, le peuple de France n’est pas assez consulté sur les problèmes majeurs, surtout ceux qui peuvent changer notre société. Un peuple éduqué est tout à fait capable de prendre des décisions et c'est tout à fait possible de le mettre en place des consultations populaires !
Le vote obligatoire, même à faible sanction, permettrait effectivement probablement de diminuer drastiquement l'abstention, les gens ne votant pas par adhesion idéologique ou par intérêt patriotique mais par sentiment flou de devoir moral ou par interet personel (ce qui est le propre d'une "démocratie" moderne). Mais cela aurait paradoxalement un effet intensifié par rapport à l'abstention: Là décrédibilisation de la caste politique, voir de la politique dans son sens global. En effet voter ne serait plus un choix, mais tout simplement la loi, sans but ni volonté derrière, donc sans adhésion. Loin donc de l'idée de démocratie, où le peuple se gouverne. Aucune adhésion à aucun projet politique quelconque. Aucune prise de partie publique générale. Juste des gens qui, tous les 5 ans, glissent un petit bout de papier dans une urne parce qu à la télé on leur a dit qu il fallait le faire et que sinon c'est la dictature. La démocratie vidée de toute sa substance.
Je suis belge et je pense que c’est un bon système...bien sûr à part le seul côté négatif qui est que les votes blancs ne sont pas comptabilisés, c’est un DROIT pour lequel les gens se sont battus durant très longtemps. Sachant qu’il y a des pays où les gens n’ont pas le droit de voter,de manifester, de faire la grève, de s’exprimer librement...je pense que le droit de vote est également un DEVOIR de citoyen parce que je trouve que les gens qui n’agissent pas et qui se plaignent quand même du système et attendent que d’autres votent pour faire changer les choses sont de vrais énuclées !
Je suis pas tout a fait d'accord quand tu dis que l'abstention est un "geste politique fort". Dans le cas de certains, qui ont en effet une conscience politique et décident de ne pas prendre part à l'élection, d'accord. Mais il y au aussi nombre de personnes qui s'abstiennent car ils ne sentent tout simplement pas concernés, ou considèrent par exemple que les élections législatives ne sont pas importantes (oui il y en a ...). J'ai encore vu des personnes qui ne votent pas car ils ne veulent pas prendre le temps de le faire, ou qui jugent le coté "rituel de l'isoloir" totalement dépassé.
La dessus on a moyen de faire des progrès sans recourir à l'obligation de voter. Au jour d’aujourd’hui on peut payer ses impôts et ses amendes en ligne de façon sécurisée, faire ses achats de tout et n'importe quoi, mais bizarrement rien n'est fait concernant le vote. Je refuse de croire que le système actuel (bulletin papier, listes papier, comptage manuel, etc) soit plus efficace ni plus garant de la bonne tenue du scrutin que ne le serait un système informatisé, ou en tout cas dématérialisé. Le fait de simplifier le processus electif pourrait même ouvrir d'autres horizons, si la consultation des électeurs devient "immédiate" on peut réver de voir se multiplier réferendums et autres formes de démocratie DIRECTE.
Coupler cela avec un renforcement de l'éducation et de l'implication civique auprès des nouveaux électeurs (pourquoi pas ouvrir le droit de vote dès 16 ans par ex ?), ainsi qu'un cadrage de la parole politique dans les médias (retirer les sondages, éviter les matraquages du style macron = gauche, etc) s'avererait selon moi bien plus bénéfique qu'une obligation pure et simple de voter. En effet cette obligation de participer au scrutin légitime celui comme seule forme d'expression démocratique et politique possible, ce qui à mon sens est une très mauvaise chose, et va plus dans le sens des puissants que dans celui du pouvoir au peuple.
Le vote obligatoire ne m’obligerait pas à voter, mais m’obligerait certainement à quitter le pays (tout comme le service militaire, par exemple).
De mon point de vue, les politiciens sont tous les mêmes et ils font tous le même travail. Mes connaissances et celles de la majorité des électeurs dans le domaine sont totalement nulles, donc il serait complètement con de penser que le droit ou l’obligation de vote résout quoi ce soit mieux que des politiciens choisis au hasard.
Je suis belge et je vais voter l'année prochaine pour la première fois aux communales (équivalent des municipales).
C'est assez difficile de comparer la France à la Belgique, puisque chez nous on vote pour un parti et non une personne (sauf pour le bourgmestre - équivalent du maire chez nous -). Enfin, on peut voter pour une personne, mais le parti peut redistribuer les voix dans l'ensemble de la liste du parti
Notre gouvernement est donc composé de tous les partis proportionnellement aux nombre de voix qu'ils ont emmagasinées.
Par exemple, si le PS fait 30% des voix, même s'il est premier ça ne lui assure pas de faire partie du gouvernement car le MR (la droite) peut très bien faire une coalition avec écolo et le CdH (centre humaniste).
Et les Wallons ne peuvent pas voter pour un parti de Flandre (et vice-versa). Du coup, pour le moment le gouvernement est MR (le premier ministre est la tête de liste du parti qui a fait le plus de voix) avec le CdH mais aussi l'extrême droite flamande (NVA), et d'autres mais je les ai plus en tête.
Pour le moment, pas mal de gens se demandent pour qui ils vont voter parce qu'aussi bien le MR que le PS sont embourbés dans des scandales de sociétés écrans, cumul de mandat et autres. Honnêtement, je ne sais pas encore pour qui voter et je pense faire un vote nul. Il n'y a pas vraiment d'opposition qui ressort, à part à la limite le PTB (parti des travailleurs).
Bref, tout ça pour dire que le vote obligatoire tel qu'il est maintenant ne sert pas à grand chose. Ca fait des années qu'on tourne avec des gouvernements (quand on en a) PS MR avec un peu de CdH et parfois écolo sans que rien ne change vraiment.
Du coup, un vote blanc qui annule l'élection si majoritaire ne changerait rien, puisque les partis restent les même. C'est pourquoi je m'intéresse plus à la France, il y a plus de possibilités de changement. En Belgique on va vers le pire d'années en années, en espérant que ce soit différent pour vous...
Je me suis en effet trompé pour le cdh, ils y sont tellement souvent que j'ai oublié qu'ils n'y étaient plus cette fois-ci.
Certes, la NVA n'est pas réellement d'extrême droite, mais elle est néanmoins qualifiée ainsi par les médias.
Personnellement, si je devais voter pour un parti de moindre importance, ce serait plutôt le Rassemblement Wallonie France.
De mon point de vue, sans Europe ni OTAN, la Belgique perdrait toutes raisons d'exister. Elle n'a jamais été qu'un état tampon sans réel union entre les régions qui la composent. Il suffit de comparer le chômage entre la Wallonie et la Flandre, ou la différence du montant des allocations familiales et autres aides.
Même au niveau du sport et de la culture, ils ont plus de moyen. A l'armée, 83% des généraux étaient flamands en 2015.
On dirait deux pays différents. Même les mentalités diffèrent drastiquement (même si ici il ne s'agit que de mon point de vue purement personnel).
Ce pays ne tiendrait pas sans l'Europe pour le maintenir entier. En effet, imaginez seulement l'effet que produirait la scission de la Belgique, où siège la capitale européenne ? Si un pays n'arrive pas à rester uni, comment 27 pays le pourraient-ils ?
C'est pourquoi aussi bien les médias que tous les grands partis ont tous une idée commune, à peu de choses près, sur l'Europe et l'OTAN.
Du coup, entre voter pour des partis qui souhaitent la stagnation et d'autres plein de bonne volonté mais sans réels espoirs d'arriver à quelque chose, je dois avouer que je suis perplexe.
Vous croyez encore aux médias-mainstreams après tous leurs mensonges, omissions volontaires d'infos, collusions avec les politiciens ?? Ne voyez vous pas le fossé entre ce qui est dit dans les médias et la réalité au jour le jour des citoyens ?
La Belgique a traversé des périodes de troubles y compris linguistiques avant d'être dans l'OTAN et l'UE et y a survécu. Bien au contraire l'U.E veut la dissolution des Etats-nations dans un mic-mac commercial avec les autres états européens inspiré des USA (volonté du TAFTA) sans demander l'avis du peuple belge ou du gouvernement. Ce dernier sert à légiférer ce que la Commission a ordonné de faire. Par conséquent la Belgique n'est DEJA PLUS souveraine.
La menace de division la plus grande ne vient pas des Flamands mais d'un pouvoir supranational (l'U.E télguidé depuis Washington) qui pousse à l'indépendance de régions autonomes (Catalogne, Bretagne, Corse, Ecosse, FLANDRE,... ) pour affaiblir l'Europe (entité géographique) pour mieux la contrôler (Divide and conquer => c.f la conférence de François Asselineau sur les euro-régions).
En conclusion, non l'U.E et l'OTAN ne sont pas nos alliés mais enemis. On pourrait très bien avoir la Flandre et la Wallonie diviser mais intégrées à l'U.E. Regardez la Catalogne qui va de nouveau organisé un référendum pour" l'indépendance" => indépendance de Madrid mais réintégration dans l'U.E après "l'indépendance" , la situation est semblable avec l'Ecosse...
Merci de m'avoir bien lu !
Comme tu demandes l'avis de belges, je me lance : Oui, le vote est obligatoire, et le vote blanc n'est pas comptabilisé.
La seule façon de pouvoir montrer son refus de l'offre, c'est de faire invalider son vote, ce qui n'est possible que dans les votes papiers (en faisant un dessin dessus), même si ce n'est pas comptabilisé, c'est la seule manière d'avoir un véritable vote "a personne".
Le problème, c'est que beaucoup de communes (francophones) ont adopté le système de vote électronique, où tu n'as que le choix de voter blanc ou pour un candidat/parti... Ceci dit, on dit beaucoup pensent revenir au vote papier pour éviter des irrégularités...
Après, il y a aussi l'histoire du vote obligatoire en Belgique... petit pays, très compliqué...
Donc voilà, est-ce que je pense que c'est une bonne chose le vote obligatoire ? Oui, quand tu as la possibilité de choisir ce que tu veux faire avec ton vote...
Yvan Bachaud CONTRE le vote obligatoire.
Faire que le vote blanc majoritaire provoque une nouvelle consulation avec d'autres candidats est une fausse bonne idée!
Les partis mettrons des seconds couteaux donc en théorie moins bons que les premiers avec le même programme. Où est l'intérêt ?
Le candidats " individuels" seront éliminés...Où est l'intérêt.
Revoter a un coût il faut que cela soit bénéfique pour l'intérêt général. Alors commence pas en donner au lieu de citer d'autres pays qui en plus l'abandonnent.. :-)
Il est inadmissible d'imposer le vote pour des candidats de partis qui trahissent leurs promesses depuis des décennies. Ou pour des petits partis qui n'ont aucune chance d'être élus et dont on a aucune garantie qu'ils seront mieux que les autres!
Je ne voterai que quand le RIC en toutes atières aura été instauré et que je pourrais donc reprendre la parole pour abroger une loi ou en proposer une nouvelle.
Avec le vote censitaire, le droit de vote était accordé aux seuls nantis, maintenant le droit de ne pas voter serait accordé à ceux qui pourront payer une amende... Dans ce cadre, le vote blanc devra être inclus dans les suffrages exprimés afin d'avoir le pourcentage réel qu'obtient un élu et décider d'un seuil en deçà duquel une élection ne serait pas validée.
61% des inscrits +++ en réalité c'est bien plus, le vote n'a plus de sens;
de plus en Belgique le vote est obligatoire, sous peine d'amendes, voir jour de prison, pourtant nous pouvons voir que cela ne change rien. > " L'abstentionnisme électoral est le fait de ne pas aller voter. Dans un
pays où le vote est obligatoire comme la Belgique, le phénomène paraît
marginal alors qu'il ne l'est pas tant que ça. Les amendes prévues par
la loi pour les personnes ne se présentant pas au vote sans justificatif
sont rarement effectives. Aux dernières élections fédérales du 10 juin
2007, près de 690 000 électeurs inscrits sur les listes électorales se
sont abstenus. Ce phénomène électoral est en recrudescence mais la
connaissance des électeurs s'abstenant et leurs motivations prêtent à
peu de recherches en Belgique, espacepolitique.revues.org/2025 "
la vrai question n'est pas là, mais bien dans le faite de toute cette mascarade de nos sois disant Leadeurs, de toute leur fourberie Pervers, de plus en plus de gens ce réveille, de plus en plus de gens commence a prendre leur responsabilité face a tout c'est Manipulateur.
le vote est une fourberie.
D'après moi la solution la plus efficace et durable contre l'abstention c'est l'éducation ! Si tout le monde prend conscience du devoir qu'est le vote alors bien plus de gens voteraient !
Bien sûr il faut ajouter à cela des mesure qui prouve cette importance tel que la reconnaissance du vote blanc par exemple ..
Réfléchissez , le vote obligatoire sous entend des sanctions qui sont difficiles a appliquer , alors pourquoi ne pas récompenser le vote , comme le font les commerçants avec les cartes de fidélité , il suffit d'augmenter ou de faire payer les démarches officielles et de faire une remise équivalente sur présentation de la carte d'électeur et de tenir compte des particularité ... Quand a la reconnaissance du vote blanc , le risque est grand de voir multiplier les scrutins avec des élections a l'infini sans que l'abstention diminue vraiment , mais c'est a étudier .....
Oui pour le vote obligatoire et la reconnaissance du vote blanc, chez-moi au Québec.
Je serais plus pour la reconnaissance du vote blanc tout comme de l'abstention dans le processus électoral.
Le premier permet de reconnaitre les personnes politisées qui disent clairement quelle rejette toutes les propositions qui leur sont fait.
Le deuxième permet de reconnaitre le rejet des proposition actuel mais aussi la dépolitisation d'un partie de la population, qui ne voit même plus l'intérêt de se déplacer.
L'objectif ici serait d'éviter la politique de l'autruche et de remettre au centre du débat ces problématiques.
Je suis belge, je suis la politique sur internet pour de multiple pays autre que le mien. Je prends donc le temps de m'informer, de me construire un avis politique, pourtant malgré ça je ne ressens pas l'intérêt de l'exprimer quand l'occasion m'en aie donné, préférant agir à mon échelle à d'autres niveaux.
Euh !! une question, c'est quoi le 15E sur ta vidéo à 2mn 52 ?!! image subliminale ?!!
Si le vote devient obligatoire je brûle ma carte d’électeur (et pourtant je n'ai jamais raté une élection).Beaucoup de gens s'abstiennent non pas par flemme mais par réel dégoût de notre système électorale ( comme les anarchistes) donc prôner le vote obligatoire c'est cracher à la gueule de nombre de nos citoyens.
Je suis Belge et je vais voter à chaque fois, non pas parce que c'est obligatoire, mais parce que je considère que c'est important. Par contre, je suis persuadé que si le vote n'était pas obligatoire en Belgique, on aurait des taux d'abstention similaires à ceux de la France, et je ne pense pas que ce soit pour "envoyer un message fort" mais plutôt par flemme ou par désintérêt de la politique, c'est ce que je constate avec ma famille ou mon entourage. D'ailleurs, en Wallonie (la partie francophone de la Belgique), une grande partie de la population vote PS depuis plus de 30 ans, presque par défaut. Mais la vidéo est très intéressante, comme les autres. Continue comme ça :)
Bonjour, je souhaiterai intervenir sur cette idée avec cette question :
Pourquoi y a t-il eu autant d'abstention 25.44% au 2ème tour présidentielles et 56.5% au 2ème tour des législatives?
Peut-être que partir de cette question pourrais nous permettre de savoir si l'obligation de vote que je trouve intéressante comme idée pourrait être "vraiment" une bonne solution !
Tout d'abord, je suis d'accord qu'il faut prendre en compte le vote blanc dans les élections si elles deviennent obligatoires. Ensuite la question suivante se pose, sur 15 candidats qui s'affrontent, à quoi servirait le vote blanc dans le cas ou il faut choisir entre le candidat A et B du second tour pour lesquels je n'approuvent pas les programmes? Je vote Blanc et un candidat passe.
Même si le candidat A passe avec 33% des voix, le B battu avec 17% et 50 % de votes blancs, que devons nous faire? 1 français sur 2 ne souhaite aucun de ces 2 candidats mais en même temps ce sont eux qui ont eu le plus de voix au premier tour...
Il y a donc déjà un problème avec la notion de candidat. Pour moi le but est de voter pour des lois prenant en compte les avis des électeurs et il faut voter les idées et lois plutôt que les hommes représentants un programme. D'un part, cela permettra d'impliquer les citoyens dans les règles qui entreront en vigueur et d'autre part cela renouera le lien social entre les citoyens lors des différents débats qui seront ouvert sur les différents points ! Je donne un exemple concret : Pendants plusieurs mois, on informe le peuple sur un sujet avec les médias du peuple car on sait que les 90% des médias appartenant à 10 milliardaires de ce pays influenceront forcément de manière subjective dans l’intérêt des puissants. Je prend l'écologie, le thème : l'indépendance énergétique de la France, quelle stratégie adoptée. Avec plusieurs experts, des propositions sont faites : ex : option A - on maintient la part du nucléaire et on continue les recherches , Option B - on diminue la part du nucléaire et on développe les énergies renouvelables, Option C - etc etc Et de la on demande au peuple de voter pour l'option qu'il choisit après un débat et des propositions qui lui font prendre conscience des décisions qu'il va prendre pour son pays, et on peut le décliner pour tout, l'éducation, l'immigration. Cela peut etre fait programme par programme, un programme est proposé pour la défense, un autre pour l'économie, un autre pour l'écologie. Mais ça reste le peuple qui va voter aux urnes pour décider de ce qu'il veut pour développer son pays. Les médias peuvent donc offrir aux experts qui ont fait les programmes de se confronter avec un temps de parole identiques et cela donne aux citoyens un réel moyen de décider et d'avoir le pouvoir ! On ne se retrouve plus à voter pour un président qui nous sort un programme de dernière minutes que nous ne pourrons jamais savoir s'il sera appliquer.
Demos, tu parles dans tes interventions d'offre politique en cas de vote blanc, même si la population vote en majorité blanc, cela n'enlève en rien les convictions diverses et variées qu'auront le PCF, le NPA, lutte ouvrière, le front de gauche, la FI, le PS, le modem, les partis centristes, EM, LR, le FN etc etc etc etc, les partis et les mouvements politiques rassemblent et divisent en même temps. Si le PS et FI s'étaient alliés, un 2ème tour EM, FI aurait eu lieu certes mais les millions d'électeurs des autres partis ne se seraient pas vu représentés. Alors que sur des thématiques, peu importe des affinités, une personne de droite peut très bien voter pour la sortie du nucléaire comme un homme de gauche peut voter pour une politique libérale, un homme du centre peut voter pour un budget en hausse pour l'éducation national. Le problème de notre système réside dans l'incapacité à mobiliser l'ensemble des français et françaises qui ont compris qu'ils étaient manipulés mais qui pense pour une grande part que ça ne s'arrangera pas combiné à de la désinformation massive et des sujets de la politique que l'on traitre en parlant plus des affaires que des débats d'idées. Un gros travail de sensibilisation des institutions est à faire, le système est à changer, le peuple en a peut être assez de la politique après les présidentielles pour ensuite devoir aller voter aux législatives. Est-ce que la majorité des gens savent quel va être l'utilité des législatives? d'avoir un député représentant sa circonscription qui va porter ses idées? Autre incohérence qui se pose, le candidat pour qui je vote n'est pas élu, qui va me représenter à l'assemblée? Mon candidat aux présidentielles n'est pas élu et aux législatives non plus, qui me représente alors que sur 'ensemble ds circonscriptions, il y a eu des millions de voix pour mon mouvement, est-ce juste? Et bien non. Je partage donc ton analyse et la nécessité de mobiliser les citoyens mais sous conditions de réelles répercussions pour eux. Si en famille on te demande ton avis, que tu veux manger des crêpes les vendredis soirs et que c'est Pizza 4 fromages et que chaque vendredi c'est comme ça et qu'on ne tienne pas compte de ton avis, et bien tu finis tout naturellement par ne plus l'exprimer puisque tu sais pertinemment que tu boufferas une pizza 4 fromages, voila le problème de notre système démocratique actuel.
Encore merci Démos pour ta vidéo ! Cela fait ouvrir le débat , je trouve ces vidéos très constructives et intéressantes !
Résistance ! Le pouvoir au peuple !
Le jugement majoritaire et vote obligatoire, c'est la meilleure solution pour une bonne représentativité démocratique.
Je pense que l'abstention doit rester un droit, parce qu'il ne dit pas simplement que les propositions ne conviennent pas, mais ça dit aussi que le système, actuel, de vote n'est pas représentatif. Car la majorité des citoyens ne votent pas POUR un candidat (ou un programme) mais CONTRE les autres candidats (ou les autres programmes), le fameux "vote utile".
Et une solution logistique ? Le vote sur 1 semaine ? Nuit comprise. [cameras accessible par tous 24H/24 devant les urnes, même au comptage finale]
Etre "obliger" d'y aller 1 seul jour. Sa bloque ceux qui ont des empêchement. (file d'attente trop longue et horaire d'ouverture très cours afin d’empêcher les gents de voté comme se qui c'est passer dans certains endroits).
Pourquoi le vote pour élire des gens n'est que très raremenr d'un intérêt (quand un véritable décentralisateur de pouvoir réussi à se faire sa place parmi ceux à élire) et le vote obligatoire est une idée délirante?
Car d'abord chacun ne peut se réprésenter que par lui-même!
Concernant le destin d'un pays obligatoirement d'abord par le moyen de pouvoir le plus déterminant (pour le peuple la force civile armée, comme en Suisse)
Ensuite le vote obligatoire, même quand il a de l'intérêt est une idée délirante.
Car il n'est dans l'interêt de personne que le cerveau d'un fonctionnement pervers ait le droit de vote.
Dans l'absolu, même en Suisse, pour avoir le dernier mot sur le plan léigslatif, il faut l'imagerie du cerveau à la naissance , pour dire si on est d'un cerceau sapiens ou néadertalien (dit aussi psychopathe ou narcissique), et que ce soit donc écrit sur la carte d'identité.
Pour ensuite n'accorder le droit de vote et aux poste à responsabilité qu'aux cerveaux sapiens.
Il en va de la survie de l'humanité sur ce globe.
Et enfin tu es un convaincu par Melenchon, mais n'a-t-il pas soutenu l'écrasement de la seule façon d'aboutir à ce qu'il prétend défendre?
Qu'est le modèle de type suisse, à commencer par sa configuartion militaire!
N'est-il pas engagé pour des dogmes, qui ne permettront jamais d'aboutir à ce qqu'il prétend défendre?
Ne penses-tu pas que ta lutte fait du tort à la seule personalité, qui veut sortir son pays de ces dogmes, qu'est Assselineau (le seul qui propose une décentralisation du pouvoir)?
Même s'il ne promet pas un modèle de type suisse, le fait d'avoir évoqué la Suisse en exemple, n'est-ce pas une preuve parmi d'autre de sa sincérité?
Et lui ne s'était-il pas opposé à l'écrasement du modèle de type suisse, à commencer par sa configuration militaire? Qu'est celui établi par Kadhafi!
Je suis totalement pour mais effectivement il faut la contrepartie du vote blanc reconnu. Les choses changeraient radicalement dans le pays et ce n'est franchement pas plus mal et au moins ça rendrait les élus légitimes !
Pour moi il y a une différence notable entre ne pas voter et voter blanc. Vote blanc = aucun des représentants ne me satisfait mais je suis à priori plutôt d'accord avec la démocratie en place; ne pas voté = Je ne suis pas d'accord avec le système démocratique actuelle (en l’occurrence démocratie représentative) donc je refuse d'y participer, et autres raisons (flemmes, désintérêts).
c'est pourquoi je trouve aujourd'hui qu'il est important que le vote reste un droit plus qu'un devoir.
moi ce qui me dérange avec l'élection, c'est que
1 l'élu n'as aucun compte à rendre en fin de mandat
2 n'as aucune sanction quand il ne fait pas ce pour quoi il a été élu.
3 actuellement le vote blanc n'impose rien du tout au future élu.
et zut quoi!!! pour quoi il y as que les "élus" qui on le droit de voter une loi? moi je ne veux pas élire, je veux choisir. On me propose une loi et mon bulletin ira dans l'urne.
Justin (ça se prononce à la française puisqu'il est francophone) avait aussi promis la proportionnelle. Et un autre paquet de trucs. Mais disons simplement que c'est un Macron Canadien. Et qu'en outre, à peut rien ne peut ce comparer au Canada, puisque les provinces se partagent les pouvoirs de façon assez arbitraire avec le gouvernement fédéral. Ainsi, une province pourrait instaurer le vote obligatoire et la proportionnelle, tandis que le reste du «pays» ne le ferai pas... Ça ne changerai rien au vote fédéral. M'enfin, j'ai jamais rencontrer un européen qui comprenait grand chose à la politique canadienne (sans offence). Quand à mon opinion: nope ce n'est pas une bonne idée, puisque ultimement, la démocratie représentative n'est pas la solution tout court. Il y a 1000 autres avenues qui n'implique pas un parlement bourgeois d'ou le peuple est absent.
Faudra m'expliquer ce que ça change la reconnaissance du vote blanc dans un scrutin uninominal, je m'explique
Macron est arrivé en tête au premier tour de la présidentielle, suivit de l'abstention et de MLP. En supposant qu'on rende le vote obligatoire et que par le fait, les abstentionistes se tranforment en votes blancs (ce qui ne serait évidemment pas le cas), on aurait donc eu un second tour Macron - Vote blanc, et donc Macron élu par défaut...quel intérêt?
La reconaissance du vote blanc n'a d'intérêt que dans les scrutins de listes, pour laisser des sièges vaccants à ceux qui se veulent pas être représentés, mais dans un scrutin uninominal, il n'a absolument aucune raison d'être
Le vote obligatoire aurait des effets contre productifs, à moins d'instaurer la reconnaissance du vote blanc/nul ou de changer la méthode de scrutin. Il faut laisser à chacun la liberté totale de voter en fonction de ses convictions propres et ne pas contraindre les citoyens à voter par défaut parce qu'ils seraient obligés de voter.
Je pense que le problème est pris à l’envers. Le but n’est pas que les gens aillent voter pour voter. Ca n’a aucun sens. Une liberté se définit par la faculté dont dispose l’individu de l’exercer ou bien d’y renoncer.
En conséquence de quoi, ici la question devrait être de quelle manière inciter de nouveaux les gens à se déplacer pour voter ?
Le rendre obligatoire ne change en rien le problème. Pour cela, c’est se placer sur un changement du mode de scrutin avec la proportionnelle ou encore une démocratie participative, à l’instar des Suisses. Mais pour palier l’abstention rendre le vote obligatoire est une méthode curieuse...
En Belgique c'est obligatoire mais de plus en plus de gens n'y vont plus et ne reçoivent pas l'amende prévue.
Alors je résume :
Tu n'es pas allé voter, bien qu'il y avait possibilité de voter pour ton parti favori
Tu fait la leçon aux gens en leur disant qu'il s'agit d'un devoir
Alors même que ton mentor se voyait premier ministre: "Le vrai jugement politique, c’est les élections législatives. (…) Aux législatives La France insoumise est candidate au pouvoir. (...) Nous sommes prêts à prendre le pouvoir." JLM.
Le pauvre ! Il doit être vachement déçu.
Je suis un démocrate . Hors de question de nous obliger à voter des maitres . Quand on sais ce qu'est une démocratie , une vrai , la seul chose à faire n'est pas de voter pour euh , mais les faires tomber et faire ce qu'on peut pour installer cet démocratie que l'on souhaite .
Le vote blanc n’envoie pas le même message que l’abstentionnisme. Le vote blanc veut dire qu'on ne soutient aucun candidat proposé. L'abstentionnisme quant à lui montre un rejet du système actuel dans son ensemble. C'est à mon avis une subtilité importante qui ne doit pas être fusionnée à celle du vote blanc.
Je peux traduire votre vidéo en portugais du Brésil? et de mettre sur ma chaîne? s'il vous plaît. J'ai apprécié cette vidéo, je veux les Brésiliens savent aussi votre canal, mais ils ne savent pas le français.
comme tu le dis le vote obligatoire ne dois être mis en place si on a le vote blanc. outre cela l'abstention révèle un dégoût plus poussé que le vote blanc car celui qui va voté blanc prend la peine de se déplacer. le vote obligatoire peut avoir une dérive sur le choix du candidat : en effet cela va renforcer a mes yeux le vote utile. Donc pour conclure si vote obligatoire il y a, il faudrait un nouveau type de scrutin (scrutin majoritaire....) et le décompte du vote blanc.
L'abstention est en effet un bon moyen pour dire que l'on refuse tout les projets proposés, mais c'est aussi accepter le vainqueur quel qu'il soit, et un abstentionniste n'est pas sensé se plaindre du vainqueur étant donné qu'il n'a pas voter contre.
Donc plutôt que de dire "ils sont tous pourris" il vaudrait mieux aller voter pour le moins pourri d'entre eux.
je pense que le vote blanc doit être reconnut mais que le votre ne soit pas obligatoire car voter blanc pour moi c est dire: " aucuns candidats ne me convient" alors que ne pas voter c est dire " le système ne me convient pas " il est important a mes yeux de garder une différentiation.
Pour ma part, je pense que cette réforme doit absolument se coupler d'un changement de mode de scrutin, les mode de scrutin actuels (uninominal a 2 tour etc) ne sont absolument pas démocratiques. Si une nouvelle façon de voter est associée à la reconnaissance du vote blanc et au vote obligatoire, là en effet cela permettrait de donner beaucoup plus de légitimité au résultat. Apres je pense que les 2 premières mesures (vote blanc et mode de scrutin) sont bien plus importante que le fait de rendre le vote obligatoire, d'autant que reconnaitre le vote blanc ferait, selon moi, baisser l'abstention de façon conséquente. Ensuite, je crois qu'il est très important de placer les abstentionnistes militants au centre de ce débat afin de comprendre leurs motivations et de ne pas limiter leur liberté. Il semble évident que qq'un qui a l'habitude de toujours voter ou qui considère le vote comme un devoir ne verra pas d'inconvénient a un vote obligatoire. Je trouve d'ailleurs l'idée du référendum un peu dangereuse en ce sens, car les abstentionnistes convaincus pourraient ne pas voter alors qu'ils sont les plus concernés par cette question.
On peut penser au compromis le plus simple: prendre en compte le vote blanc et ne pas rendre le vote obligatoire. Avec le nombre massif d'abstentionnistes non-politisés, juste déçus ou dégoutés mais sans éducation politique (les premières victimes "intellectuelles" du capitalisme), vous pouvez nous laisser tranquille, les 0.1% (au pif) d'anarchistes, sans que le résultat soit extrêmement différent, et sans chier sur vos valeurs anti-autoritarires parce que la fin justifie les moyens.
Il y avant tout l'argument moral pour ne pas rendre le vote obligatoire: si je mets 99,9% de l'humanité en prison/au goulag autogéré, alors moi aussi je peux atteindre mon modèle de société utopique absolue^^. Il y a une différence entre la négation d'une valeur fondamentale et fondatrice de la gauche qu'est l'anti-autoritarisme et le fait de s'éloigner un peu stratégiquement de nos grands penseurs préférés parce que le contexte n'a plus rien à voir et qu'être borné n'est pas plus malin, j'ai bien voté Méluche au premier tour par exemple.
Mais mème moi au fond, je le ferais de renier une fois mes valeurs pour assurer un futur meilleur au peuple, mais on critique pas l'autorité pour s'amuser, c'est le premier de tous les maux vu qu'elle nait du pouvoir (si on revient à la source du problème: problème = capitalistes+réacs, point commun: croyance (fausse) individualiste et/ou religieuse. pourquoi: leur a donné le pouvoir et à permis le contrôle du peuple, pour simplifier; à la base de la base c'est le pouvoir le problème).
Quand on obtient une connaissance qui nous permet d'affirmer qu'on sait mieux que les autres ce qui est bon pour eux, soit on l'impose, comme tout le monde ayant son nom à la tète d'un territoire dans un livre d'histoire l'a fait ou en a hérité (mème Marx a essayé...), et à résulté en l'oppression permanente du peuple par l'élite, par des gouvernements qui, si on les transpose en termes actuels, sont d'un niveau de droite qui n'existe mème plus (De Lesquen c'est mignon tout plein et progressiste si on compare au moyen age et mème après).
Et sinon y'a ceux qui se sont opposé à l’autorité, aux dogmes, dont nous nous revendiquons; notre vie d'aujourd'hui on l'a grâce à la science qui a pu combattre l'église et faire naitre l'athéisme, puis la laïcité, puis la gauche, puis la socio, puis les luttes sociales du 20ème, et par des gens qui ont combattu pour l'éducation populaire et scientifique au fil du temps, pas ceux qui ont imposés leur vision. Commencer à imposer des trucs est dangereux et ça monte vite à la tète vu la facilité de l'autre chemin et toutes les embuches sur le notre, c'est un piège.
Super vidéo encore une fois! ça fait plaisir de retrouver tes analyses après la petite pause (que tu avais bien mérité soit-dis en passant). :) Par contre tu feras gaffe à la normalisation à -6 dB, parceque là tes jingles étaient un peu trop forts par rapport à ta voix.
La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres... à part peut-être la démocratie directe. Je ne pense pas qu'on peut garder notre système de vote tel quel et comptabiliser les votes blancs, puisqu'il apparaît difficile d'avoir un candidat qui satisfasse totalement plus de la moitié de la population. En plus, je pense que l'abstention ou le vote blanc, ça peut tout simplement vouloir dire qu'on est indécis, et on l'oublie souvent. Je préfère qu'une personne qui ne sache pas pour qui voter ne vote pas plutôt qu'elle vote plus ou moins au hasard sachant que sa voix aura autant de poids que la mienne.
Je remets ici un commentaire posté par mes soins sur une vidéo de DataGeule:
"De nombreuses propositions seraient potentiellement en mesure de régulariser les soucis de notre système de gouvernement. Une des mesures qu'on pourrait considérer serait celle qu'on retrouve au sein des assemblées générales d'organismes divers : un quorum de votants (60 % par exemple afin d'obtenir une expression majoritairement représentative bien que 51% conviendraient aussi dans une certaine mesure au vue du but).
Cela donnerais 'pouvoir' à l'abstention qu'est en soit plus le symptôme qu'le vote blanc d'un souci dans le fonctionnement. En cas de non atteinte, élections annulées et candidats non 'retenues' pour la prochaine échéance de vote. Cela pourrait inciter les électeurs à prendre ou non part au scrutin plus qu'une obligation qu'fait passer un droit pour un devoir. Ce serait plutôt un droit avec conséquences d'une certaine manière."
Après je complète sur le fait qu'une démocratie peut être autre chose que représentative théoriquement, surtout au vu de l'essor d'internet et des outils numériques. Un système participatif reposant sur une plate-forme fiabilisée de votation pourrait convenir, en alliant ceci à une information/traduction des textes soumis au vote.
C'est intéressant de voir ça comme ça. 50% des votants pour qu'une personne soit élu sans obliger tout le monde à voter c'est bien aussi. Par contre il faudrait rajouter la reconnaissance du vote blanc.
Actuellement, en proportion, l’abstention est plus conséquente qu'le vote blanc, c'est une réalité statistique. De ce fait, renforcer le premier serait une solution pour le faire à court/long terme assimilé au second et reconnaître l'ensemble de ceux ne se retrouvant pas l'offre/le système de représentation.
Pour moi, le vote obligatoire ne changera rien, perso j'irai juste direct mettre l'enveloppe vide dans l'urne sans passer par la case isoloir pour aller plus vite, si cl'offre n'est pas intéressante. pour le vote blanc je ne pense pas que rebattre les cartes relancera un intérêt, mais plus une profonde lassitude à voter Xfois. Ce qui à mon sens est le vrai problème de l'abstentionnisme c'est la représentativité: je trouve complètement idiot de voter pour une personne dont tu es d'accord pour quelques idées, par contre voter pour une idée, une loi, quelque chose de précis et d'impactant sur la vie publique motivera tout le monde. un exemple vous mettez l'application de la loi travail à voter par le peuple, vous pouvez être sur que la participation sera importante. Le seul souci sera d'imaginer une démocratie ou les citoyen seront sur la plus grande partie possible les décisionnaire directe et l'état ne sera qu'un exécutant et non un exécutif
Vraiment dommage que le vote électronique n'a pas été mentionné comme réponse à l'abstension. Le sujet s'y prête, pourtant.
Je suis entièrement d'accord avec toi Ok on rend le vote obligatoire mais en contre partie on reconnait pleinement et entièrement le vote blanc , et si ce dernier l'emporte le scrutin est annulé et reporté ultérieurement avec de nouveaux candidats avec interdiction aux candidats du scrutin annulé de se représenter . Mais aussi on rend au peuple la possibilité de révoquer un élu s'il n'apporte aucune satisfaction au peuple . avec cela on aurait pu révoquer Hollande Sarkozy Valls Cazeneuve Taubira comme nous aurions volu et quand nous aurions voulu
Pour le vote obligatoire, ça me semble plutôt être un outil de contrainte pour tenter de continuer de légitimer le système actuel.
Il serait plus judicieux de comprendre les raisons d'une abstention si forte. La nom prise en compte du vote blanc en est une.
Mais surtout, le fait d'élire des responsables politiques à qui on va donner un très grand pouvoir sans pouvoir faire machine arrière en court de mandat en est une autre.
On comprend facilement qu'on ne veut plus trop "tenter le diable" en faisant élire quelqu'un qui ne fera ce qu'il a annoncé ("mon ennemi c'est le monde de la finance..." ;) ).
Remettre en question le système actuel me semble plus important que de "bricoler" du vote obligatoire pour contraindre les citoyens de s'exprimer d'une manière qui leur convient pas forcément..
Si des français s'abstiennent ce n'est pas un hasard bon sang.
Pour généraliser on a d'une part ceux qui s'abstiennent par conviction car ils ne se reconnaissent pas comme étant dans une démocratie. D'une autre part on a les flemmards qui, si ils vont voter le feront forcément mal (car ils ne seront pas renseignés et voteront pour un candidat random, la couleur du parti ou bien le candidat des médias).
Les abstentionnistes sont à mes yeux les derniers défenseurs de la démocratie en refusant de légitimer un système qui n'en a aucun aspect. Et c'est sur ces gens là que vous voulez frapper ? Les seuls qui sont foutus de comprendre à quel point ce système est pourri c'est eux qu'il faudrait condamner ?
Sans déconner Demos Kratos la démocratie ce n'est pas mettre un nom dans une urne, et encore moins de forcer les gens à le faire !
JSparo Parfaitement d'accord. Le vote blanc doit être reconnu mais l'abstention doit également rester une possibilité pour marquer son désaccord avec le principe d'élection qui est (par définition) anti-démocratique.
Je comprends ton avis. Cependant ne serait-il pas plus profitable pour tout le monde que le vote blanc soit comptabilisé et que les abstentionnistes convaincu votent blanc à chaque fois quitte à faire annuler l'élection. Ce serait un meilleur moyen de contestation non ?
Ok mais dans ton exemple, si je ne veux pas élire quelqu'un comment ça se passe ? Si je veux une démocratie sans élections je fais comment ?
C'est ça le problème selon moi, cela fermerait tellement de portes. Si encore on était en démocratie ça me dérangerait moins que l'on ferme les changements, mais là on est dans l'un des pires systèmes qui soient et on voudrait faire en sorte qu'il soit le seul possible.
JSparo Exactement, la démocratie c'est aussi une liberté (pour le peu que l'on a encore) de choisir ou non et de se sentir ou non représenté par quelqu'un. Si ce n'est pas le cas, nous ne devons pas se forcer à élire quelqu'un ou un parti qui ne fait pas partie de nos convictions.
Justement, si tu ne veux élire aucun des candidats, tu votes blanc. Personnellement, je suis pour le vote obligatoire. Comme dit dans la vidéo, c'est déjà le cas en Belgique, mais il y a encore des débats pour le retirer.
Bref, parlons expérience personnelle, je suis persuadé qu'il y a des gens dans mon cas. Si le vote n'avais pas été obligatoire, je me serais complètement désintéressé du monde politique, et j'aurais jamais vote, mais puisque le vote est obligatoire, même j'allais voter blanc, je ne peux pas me dire que je vais voter sans savoir ce qu'il en est et ce que je suis en train de faire. Le vote obligatoire m'oblige à m'intéresser au monde politique, à ce que je fais pour me faire entendre, et surtout ce que je fais entendre.
pendant que le peuple ne vote pas, les elites gouvernent...quand est ce que le peuple va t'il comprendre que notre abstention les arrange bien ??
Le vote obligatoire couplé avec une assemblée constituante çà pourrait le faire.
Faire la reconnaissance du vote blanc ça diminuera l'abstention mais par contre certains abstentionnistes choisissent l'abstention pour dire que c'est le système qui doit être changé, tu pourras leur mettre n'importe qui devant eux ils continueront à S'abstenir car le problème c'est l'élection en elle même ^^ perso je considère que le vote obligatoire c'est un peu le niveau zéro de la démocratie, au final le mec qu'en a rien à battre il va y aller et mettre un bulletin au hasard dans l'urne qu'il soit blanc ou avec un nom dessus il n'y aura aucune conviction derrière.
Je pense que le meilleur moyen de faire baisser l'abstention c'est que les politiques s'intéressent un peu au peuple, quand en 2005 le référendum disait non et qu'en 2007 ils nous ont dit '' enfaite on va faire comme si c'était oui '' ça donne vraiment pas envie de se lever pour aller voter, on peut parler aussi de toute ces lois que le peuple ne veux pas (loi travaille...) du fait que les politiciens ne respecte jamais leur programme, du fait que l'assemblée est binaire dans une large majorité de cas(opposition = vote contre toute les lois proposées, majorité =vote pour toutes les lois qui sont proposées) du fait que le taux de présence à l'assemblée est inférieure à 25% (donc plus de 75%d'abstentions en moyenne...) et des raisons comme ça y'en à plein, l'abstention c'est le résultat du foutage de gueule permanent des politiques envers le peuple, rendre le vote obligatoire c'est légitimité en permanence ce système, les opposant à ce système n'auraient pas d'autre choix que d'y participer c'est un peu absurde je trouve (encore une fois reste le vote blanc mais quand on boycott un système on se fou royalement de qui il y a à sa tête)
Bref il faut que le peuple se politise et pour moi ça passe par lui donner des pouvoirs, mais des vrai. Genre vote des lois.
Personnellement je suis contre l'instauration du vote obligatoire. Pour moi ça serait comme nier le fait que les institutions actuelles ne parviennent pas à politiser les citoyens. Certes une partie de l'abstention est politisée et réfléchie, mais je pense que la plus grande part est constituée de personnes qui ne se sentent pas préoccupées par la politique ou qui la rejettent et donc s'en désintéressent parce que "tous pourries", "tous les même". La preuve de cela est pour moi le fait que des partis qui proposent la refonte des institutions comme la FI ou autre ne parviennent pas à mobiliser massivement l'abstention.
Instaurer le vote obligatoire c'est s'attaquer aux conséquences et non aux causes. Il vaudrait donc mieux mettre en place des structures qui politisent les individus. Comme des instances tirées au sort, le référendum d'initiative populaire etc ...
Mais si on veut en rester seulement au problème du scrutin on pourrait déjà donner au vote blanc le statut de suffrage exprimé qui casse l'élection si il arrive 1er. On pourrait aussi changer totalement le scrutin et instaurer le vote à mention majoritaire qui donnerait une capacité d'expression beaucoup plus forte aux citoyens à travers le vote.
Pour plus de renseignement sur le vote à mention majoritaire : lechoixcommun.fr/
Je suis pour la reconnaissance du vote blanc mais réticent au vote obligatoire.
Je m'explique: Pour moi, les personnes non politisées ne devraient pas avoir à exprimer un avis si elles n'en ont pas: c'est l'abstention
Les personnes politisées qui ne se reconnaissent pas dans l'offre, quant à elles, peuvent voter blanc et invalider l'élection.
Vote obligatoire seule, non. Vote obligatoire avec la reconnaissance du vote blanc, oui.
Et encore, le vote blanc doit encore être modifié de fond en comble si il est reconnu car le terme "vote blanc" ne correspondrait pas à ce que certains électeurs souhaiteraient faire exprimer. Il faudra le changer. Pour plus développer, je vous invite à regarder cette vidéo très intéressante sur le sujet : ruclips.net/video/bLX0Y8_6s68/видео.html
OK pour la reconnaissance du vote blanc, voire l'institution du vote obligatoire... Mais il me semble que le problème de fond serait plutôt la réforme du code électoral... Ce vote à 2 tours sans proportionnelle est une catastrophe
Je suis pour le vote obligatoire mais en ce qui concerne la reconnaissance du vote blanc je pense que ça ne va pas assez loin, c'est tout le système électoral qui est à revoir car aujourd'hui on choisit un candidat sans dire ce qu'on pense des autres.
Un système qui serait pas mal serait le jugement majoritaire, on juge chaque candidat 1 par 1 en leur mettant une note ou une mention (comme au bac) et celui qui a le meilleur résultat gagne et si aucun candidat ne dépasse un certain seuil défini on refait l'élection avec des nouveaux candidats.
Et Si on prend en compte les abstentions ET les vote blanc A la place du vote obligatoire ? prendre en compte les abstentions et ne rendre une élection légitime qu'à partir d'un certain taux de participation genre 80 ou 90 %? Et personnellement je pensse que la mise en place du scrutin à jugement majoritaire me semble encore plus importante ? Qu'en pensez-vous?
Ca le fait aussi, mais on ne peut pas juger que la majorité des abstentionnistes le font par rejet de l'offre politique. Alors que si on les oblige à voter et qu'ils votent blanc c'est plus clair.
Pour ma part, je preconise le vote obligatoire, mais avec un seul candidat ce qui elimine toutes les incertitudes electorales
Personnellement je pense que pour redonner sens à la démocratie il faut faire de grandes mesures impliquant les citoyens à petites échelles. Dans des collectivités, associations, villes pour qu'ils puissent se sentir acteur et actif de la vie publique. Car je pense ce qui fait qu'on a de l'abstention est déjà là faible représentativité d'une part mais aussi un éloignement considérable entre électeurs et élus... Certaines personnes n'éprouvent pas le besoin de s'ouvrir sur le monde et donc agissent en fonction de leur vision du monde parfois biaisée. C'est bien le développement de la compétition et de l'individualisme qui est en cause.
Peut être remettre au goût du jour un genre de service militaire ou service civique, qui permettrait d'établir plusieurs liens sociaux et agir ensemble pour un but commun. Ça remettrait un peu de fraternité dans notre beau pays.
Bien sûr que le vote blanc doit être comptabilisé mais si on ne change pas le fond et la méthode on sera toujours dans l'impasse, à recommencer sans cesse de nouvelles élections car trop d'abstention. Le pouvoir doit partir d'en bas, pour le peuple et par le peuple.
lilianne terre je pense pas qu'il faut blâmer ces "débiles"... Tout le monde est capable de voir le "bon sens", l'intérêt général selon moi. Je pense que ces comportements qui paraissent débiles sont l'oeuvre d'une mauvaise éducation et de sensibilisation pour autrui. L'État a une grande part de responsabilité. Ce problème relève de notre pensée économique comme je l'ai dit précédemment. C'est pas en inculquant des valeurs individualistes et égoïste qu'on construira le monde de demain. Si la norme est ainsi, il faut pas s'étonner qu'il y ait des "débiles"
L'abstention n'est pas forcément dû à la flemme ou quoi,
Personnellement je ne vote pas, le vote actuellement c'est simplement donner ton seul pouvoir de décision à des gens que tu ne connais pas et qui n'ont aucun compte à te rendre, dès que tu vote tu offre de la légitimité à ce système que tu ne soutient pas, le vote blanc ne sert qu'a légitimé ce système électoral qui se réduit à choisir son chef tout les 5 ans.
Le vote blanc servirait à exprimer la non satisfaction de l'offre politique. Personnellement, je pense que les gens sont nombreux à se désintéresser de la politique. C'est à eux qu'il faut s'adresser pour les inciter à réagir.
Bonjour, une vidéo très intéressante qui pour ma part me pose une question : le vote obligatoire oui, mais pas qui ? Pour tous les citoyens du pays ayant le droit de vote ? Pour tous les inscrits ? Si c'est cette seconde option qui est choisie il serait intéressant de voir si le nombre d'inscrit reste stable ou non. De plus, il y a le soucis des personnes âgées en maison de retraite : elles ont le droit de vote mais il leur est souvent compliqué de faire une procuration ou d'aller voter, que ce soit à cause de difficultés personnelles (maladies, mobilité réduite, perte de mémoire... ) ou par manque de moyens (exemple concret : un bus est mis en place pour les présidentielles, pas pour les législatives).
Quant au vote blanc, son sans est peut-être clair pour les plus jeunes et/ ou les plus politisés mais par pour tous : mes parents ne comprennent pas la différence entre blanc et nul et ma mère préfère voter nul parce '' si je vote blanc on voit que l'enveloppe est vide et du coup mon vote est plus secret ''. Il faudrait donc prévoir des bulletins blancs à côté des bulletins avec des noms.
Pour conclure : une idée intéressante tant sur le point de vue des libertés des citoyens, sur la question des droits et devoirs, mais également sur la mise en place concrète de ce dispositif.
Nous pensons que notre système de gouvernance et devenu obsolète.
Nous avons bien compris depuis longtemps, que vu notre constitution, nous ne sommes pas en DEMOCRATIE mais bien en OLIGARCHIE!
Il faudrait peut-être creuser la question du "sens" du vote blanc ET de l’abstention plutôt que de faire le jeu de la Politique Politicienne et d'être dans l'indistinction systématique. Pourquoi les gens :
- S'abstiennent ?
- Votent blanc ?
- Votent ?
- Quand est née la Politique ?
- Pour quelle raison ?
- Que signifie le DEMOS et d'où provient-il ? (cdn.discordapp.com/attachments/327312400573530112/328816706581692417/LALIENATION.pdf)
- Que signifie Crastos/Kratos et d'où provient-il ?
- Etc...
C'est bien beau de proposer indéfiniment des "solutions", mais il faudrait s'attacher à remonter aux causes des problèmes.
Les gens s'abstiennent non pas parce qu'ils sont désabusés de la Politique, mais parce qu'ils se rendent compte que la Politique c'est du vent. La Politique n'est qu'une des super-structures (avec l'Idéologique et la Juridique) qui justifient l'infra-structure économique. (wikirouge.net/Infrastructure_et_superstructure)
Forcer les citoyens à voter est un des derniers recours pour maintenir l'Homme dans la servitude, en tant que "peuple" au service de l'Etat, mais surtout au service de la finance et de la marchandise en mouvement.
S'abstenir est un acte symbolique de libération de l’oppression, et surement pas un manque de conscience Politique comme veut nous le faire croire la pensée dominante.
Si demain le vote devenait obligatoire avec une amende, nous serions beaucoup à choisir de la payer volontairement, toujours plus d'argent pour l'Etat et la finance en passant, et ceux contraints d'aller voter n'ayant pas les moyens de payer, voteraient blanc et légitimeraient donc le spectacle Politique sous la contrainte, d'autant que personne ne parle de quorum bizarrement...
Cette vidéo est totalement superficielle comme beaucoup d'autre avant et se contente de faire du spectacle critique de l'Economie et de la Politique, plutôt que de faire une critique de l'Economie politique, elle se contente de parler de l'écume des choses, sans jamais attaquer les causes en cherchant à comprendre pourquoi la Politique est comme cela, ou autrement dit "à qui profite le crime".
Je m'insurge sur ce que vous dites! déjà le vote est juste un droit et seulement un droit. Le droit donne une liberté le devoir une obligation : Vous avez le droit de vous habiller comme vous voulez, en revanche la loi vous impose de devoir que votre accoutrement soit dans les limites de la décence. La liberté est un droit vous êtes libre de voter ou de ne pas voter en revanche vous avez le devoir de vous acquitter de vos impôts. comme il y a un droit au vote il y a aussi et surtout un droit au non-vote et ce non-vote est plus qu'important car vous faites une grossière erreur avec votre analyse du vote blanc. Nuance faite, ne dite plus jamais que le vote est un devoir car le devoir est bien en opposition au droit!
Maintenant concernant le vote blanc, vous expliquez que pour endiguer l'abstention (qui est une façon de passer un message fort, une contestation autrement dit) il faudrait comptabiliser le vote blanc, donc suppléer l'abstention par une reconnaissance du vote blanc. Alors une petite question : Quelle est votre état d'esprit lorsque vous allez voter et que vous avez choisis un candidat? Vous rentrer dans le bureau de vote les armes à la mains en gueulant "p^^^^!! ça va chi^^^! Je vais voter pour untel!"? Par là je vous demande si pour vous le vote est une lutte ou il faut automatiquement du sang pour justifier vos attentes? NON! Alors pourquoi rendre le vote, qui soit blanc ou pas une sorte de contestation, le plonger dans une colère ineffable pour le noyer avec d'autres contestations toutes aussi inaudibles et qui invalideront (car c'est là que tout vote se terminera) les élections. Vous avez l'impression de donner corps au vote blanc, en fait vous enterrez toutes les volontés de chacun sans savoir pourquoi la majorité voterait blanc. Étrange comme volonté démocratique! Comprenez que je trouve totalement désastreux de faire élire un type parce qu'il a en face de lui Lepen. Et que ce président élu se pavane en disant que les français l'on élu et que pour cela sa politique est la meilleur. Je trouverais tout aussi désastreux que mon vote blanc (de contestation) se mélange à d'autres alors que mes idées sont au antipodes d'autres ayant votés comme moi! Le vote n'est pas une contestation et il ne doit pas le devenir au risque de se retrouver dans la même situation ; plus d'abstentionnistes que de votants!
Le vote est une "volonté individuelle, personnelle et libre", à moins d'être un serial killer ou un adepte du sadomasochisme, le vote ne peut s'apparenter à une sanction et encore moins le vote blanc. Le vote blanc est une indécision : "aucun des candidats ne parvient à me convaincre" et pas "il me font tous ch^^^!" Vous ne pouvez pas voter blanc pour sanctionner le ou les candidats, sinon cela revient à ce qui existe aujourd'hui lorsque vous votez pour le moins pire des candidats alors que ce dernier est à l'opposé de vos idées. Parce que demain, lorsque le vote blanc, défini pour certains comme vote contestataire, sera mit en place il sera automatiquement majoritaire à toutes les élections et après qu'est-ce que l'on fait? On invalide l'élection? Les candidats? et lorsque l'on aura écumé tout le personnel politique (plus incompétent les uns que les autres) on tapera dans les zoos?
Donnez du poids au vote blanc est légitime et démocratique! en revanche il faudrait certainement se poser la question de : Est-ce que le vote est un acte démocratique? La constitution de la V ème république tente de le faire croire, mais si vous réfléchissez un peu vous comprendrez que lorsque l'on donne le pouvoir à un type qui n'a fait que 23% d'inscrits au élections et que tous se prêtent à dire qu'il a été élu démocratiquement, on peut se poser la question de se dire si le vote est vraiment la panacée pour diriger un pays. Il y a bien d'autre moyen de diriger un pays, sans président, sans ministre, sans député, et sans sénateur. Et cette idée est vieille de plus de 2500 ans, cela s'appelle la démocratie directe, inventé par les grecs, elle donne au vote une part minime et donc une véritable place aux citoyens. Réduite chez les grecs à la simple vie d’Athènes, elle pourrait aujourd'hui avec internet remettre au centre du débat le citoyen et donner LE véritable sens au mot DÉMOCRATIE = Le pouvoir par le peuple!
la reconnaissance du vote blanc (voire révocatoire) n'est pas indissociable du vote obligatoire non ?