Антон Кузнецов. Решения проблемы сознания нет
HTML-код
- Опубликовано: 20 окт 2024
- Лекция на фестивале Pint of Science 2019. 22 мая 2019.
Harats Pub (ул. Земляной вал, 9)
В определенной степени можно сказать, что сознание - это альфа и омега. Проясняя его природу, мы не только пытаемся познать себя, но и устройство Вселенной. Пожалуй, оно является самым укрепленным бастионом на пути получения единой картины мира. Заявлений о решении проблемы сознания можно встретить немало, теорий же сознания настолько много, что не хватит и двух пар рук, чтобы их пересчитать. Однако согласия в вопросе о природе сознания как между разными специалистами, так и представителями одной дисциплины все еще нет.
Почему у нас до сих пор нет теории сознания и как ее надо строить - об этом пойдет речь.
Спасибо за хорошую лекцию с уважением к деталям из нейронаук и неплохой выжимкой фактов собственно философии сознания. Очень досадно, что такие видео собирают исключительно комментарии сумасшедших.
Так читает лекцию "сумасшедший"! По-научному, идеалист, схоласт, эклектик и софист!!! Философ-пустозвон, блин!
Как здорово, что есть такой замечательный лектор и незашоренный мыслитель, способный здраво и доходчиво рассуждать на тему сознания.
Ему признательность и аплодисменты. 👏👏👏 Спасибо каналу за эту лекцию.
Очень круто! Спасибо! ❤
не нужно понты колотить будто вы тут что нибудь поняли.
@@СергейДадаков-е1т 😂
Как можно изготовить воду при помощи воды. Как рассказать о слове при помощи слов. Как понять сознания если ты сам сознание?
Что такое сознание? Что такое слово в сознании?
А кто-то знает что такое сознание и что такое слово? И не понимает как можно изготовить воду не зная, что такое вода, и как рассказать о слове не зная его значения?
Тогда Почему и Зачем? Эти вопросы приходят и мучают сознание ? Вода сама себя не знает и не мучается … возможно ☝️😳 это и есть Базовое свойство сознания - пытаться себя постичь ? Я про рефлексию ..
Вы правы, нельзя изучить систему со стороны находясь в ней. Есть даже такая математическая теорема. Доказанная, между прочим. Однако может оказаться, что сознание как раз тоже внутри этой системы, то есть пониманию подлежит.
Интересная лекция спасибо!
Зачем он в ухо кольцо вставил из носа быка? Осознания не хватило понять, что это глупо и ни к чему?
@@illuminate50 скорее ваша узость сознания не позволяет понять зачем это нужно :)
Этот парень солидно рассуждает, так что серьгу из уха ему, действительно, желательно было бы вытащить.
, а точно «кольцо из носа быка» имеет отношение к изложенной логике?
Немного дополню лектора "о физике" :
"Все что мы получаем от физики - это большая черно-белая абстрактная структура, которая говорит нам что делает или будет делать материя, но ничего не говорит нам о ее внутренней природе. Окрашивает ее сам человек."
"Квантовая физика. - это вобщем то даже не физика, а абстрактный математический формализм. И почему он работает совершенно непонятно."
"Пространство и время-абстрактные категории, которыми человек начал пользоваться относительно недавно. Абстрактные категории обобщения с помощью которых мы актуализируем для себя реальность. Говорить :" Как там все на самом деле без наблюдателя? "-не имеет смысла. Само свойство отражаться миру - есть его свойство существовать. Мир не может существовать без наблюдателей, интерпретирующих его."
"... И, если уж мы выделяем наблюдателя и наблюдаемое, (а по другому мы не можем), то должны принять, что свойства объекта зависят от всего окружающего его мира".
"Если мы внимательно присмотримся к миру, то обнаружим, что никакой материи нет, а существуют только взаимодействия. Взаимодействия можно описать операторами. Операторы же-это чистая математика. Так что же существует? Мир, как бесконечная система зеркал."
"Но если всё - зеркала, то в итоге мы имеем Пустоту. Ничто, которое есть. Мы всматриваемся вглубь - и видим пустоту, затем смотрим вокруг себя - и видим объекты. Парадокс. Но это примерно так и выглядит."
"Вся фундаментальная наука представляет из себя метод интуитивного математического и физического подбора и подгонки под результат. Никакой речи о взаимнооднозначном соответствии науки и реальности быть не может."
Роджер Пенроуз.
Сколько наблюдателей умерло, но мир продолжает существовать. Да и самих наблюдателей создавал мир путем эволюции.
@@user-uuuv это вы как наблюдатель вещаете. И не более. Все что у вас есть- это ваше сознание.
@@МаратАхметвалиев-с1ф Догматическое утверждение. Солипсизм давно пройден. Мне импонирует только: я знаю, что ничего не знаю. Ну, и скепсис, который никогда не подводит.
@@user-uuuv а что, есть у вас кроме вашего сознания?)))
@@МаратАхметвалиев-с1ф Я ж тебе ответил: тело, которое влияет на состояние сознания. Теперь подумай, что первично.
Это очень хорошо)
Не надо туда лазить своим любопытством...
Слава Богу, что он не допускает туда просто так, ради учёных степеней и получения эгоистической славы
Раньше думали, что материя - это наличие неделимых частиц и пустоты между ними. Но, теперь материю от того представления совсем иначе видим, теперь есть некие поля, чье воздействие непрерывно. Ещё и квантовые явления, которые больше на "магию" похожи. Текущее описание материи весьма идеалистично... Ощущение, что это просто функции и алгоритмы, прописанные в чужом компьютере. Иными словами, что такое ощущение, что и материя может иметь идеалистическую природу и при этому да, в таком случае она может быть сцеплена с сознанием.
Вы сейчас выдали размышление сформулированное в солипсизме - эмоционально сверх не принимаемой философской идее, но неумолимо доказанной.
Интересно. А можете разъяснить более подробно "эмоционально сверх не принимаемой философской идее, но неумолимо доказанной". Не полностью вас понял
Солипсизм я не разделяю. Поверхносто об этом всем слышал, но насколько знаю, солипсизм говорит, что нет других сознаний, кроме твоего и все в твоей голове только существует. Я же допускаю более вероятными идеи типа того, что мы в виртуальном мире.
Потому что мир дуалистичен. Инь-янь, крестик-нолик, день-ночь, мама-папа, бог-дьявол, жизнь-смерть, бытие-небытие. Все просто ребята, не усложняйте мир без надобности, помните - мир для вас нужен, а вы для мира - нет. Живите проще, плодитесь, размножайтесь и помните, дни наши сочтены и только Богу ведомы пути-дороги
Люцифер когда то любимый ангел … сейчас грустно улыбается .. да уж .. просто 😏
Просто вы так бежите от темы, которую не можете понять.
> Все просто
Нет )))
Юное философское дарование взяло на себя смелость заявить о том, что "решения проблемы сознания нет". Молодой человек совершенно прав с одним КЛЮЧЕВЫМ уточнением. ВНЕ материализма, более того, ВНЕ диамата решения действительно нет!!! А в диамате она спокойно решается вполне адекватно объективной реальности. А так как нынешние философии игнорируют диамат, т.е. ударились в идеализм, то они и бьются над хард проблем сознания, как рыба об лёд. Если заинтересуетесь, то могу просветить о феномене сознания с позиции диамата.
Любопытно. Просветите. Только сразу скажу что я не ученный. Я обычный любопытный человек.
В диамате материя (объективная реальность) является первичной, вечной и бесконечной, а дух, сознание, интеллект, психика, разум - вторичными, идеально-нематериальными, порождаемыми материей на определённом этапе её эволюции. Из чего сделан данный фундаментальный вывод? К середине 19-го века был доказан закон сохранения превращения энергии, которая никуда не исчезает и ниоткуда не появляется, а лишь вечно переходит-движется из одной формы в другую. Носителем энергии является вещество (объективная реальность) в бесконечно разнообразных формах. Аналогичного доказательства вечности существования Духа, Идеи, Мирового Разума и т.д. не получено по сей день. Следовательно, эти феномены появились (возникли) на определенном развитии материи (объективной) реальности. В нашем случае первой сформировалась (физически-материально) Солнечная система с планетами. На определенном этапе её эволюции на Земле зародилась жизнь, т.е. из неживой материи возникла живая. Скоро придет черед появиться человеку и его сознанию. @@ФАНВИДЕО-ь8о
@@vladimirvladimir8886 Поправьте в чем я не прав. Я думаю жизнь порождает материю. Возьмем к примеру живое семечко дерева. Посадим его в Землю. И через некоторое время, мы получим материю в разных ее видах. Листья, древесина, плоды...Но если семечко мертво, то даже не смотря на наличие в нем всех необходимых компонентов ДНК, материя проявиться не может. Если жизнь проявление сочетания материи, то мы могли бы без труда " починить", добавить в мертвое семечко недостающие материальные компоненты, и вернуть его к жизни. Но мы этого сделать не сможем. Так же нет до сих пор наглядного опыта, доказывающего что именно материя породила жизнь. То есть, экспериментально доказать что именно жизнь порождает материю мы легко можем. А вот экспериментально доказать, что жизнь произошла из материи нет.
Вещество не является носителем энергии. Вещество - проводник энергии. Мозг не является носителем сознания. Сознание проявляется через мозг. Это как телевизор или радио. Это лишь передающие устройства. Уничтожение или повреждение их, ни как не влияют на радиоволны. Просто в данном конкретном случае, мы не сможем их больше воспринимать через вышедшие из строя принимающие устройства. Или будем наблюдать сбои и искажения в их работе.
@@vladimirvladimir8886 Наивное представление, даже для 19-го века было таковым - только дурачки вроде Маркса и Энгельса и их последователей могли считать это чем-то глубокомысленным, а с учётом результатов физики 20-го веке, стало совсем уж примитивным и детским.
Судя по истеричному ответу, вы игнорируете закон сохранения энергии, доказанный в середине 19-го века. Или по-вашему достижения физики 20-го века его опровергли??? Если так, то говорить с вами бессмысленно. Покеда, НЕматериалист!!! @@trinity-px2wv
Из сказанного понятно что лектор ничего не знает. Зачем вылезал на сцену.
Просто сознание не является, а только проявляется, источником всех существующих проблем в физическом мире.
Не?..
Все представления дуалистичны. Сознание есть "свойство игры 2х первоначал" ("сознательного" и "безсознательного"?) говорит учение "недвойственности" (адвайта).
Первая пара необходима для проявления чего бы то ни было поскольку для появления чего-то нужно что-то от него отличное.
Главная тайна Матрицы состоит в том, что это однопользовательская игра...
Но это неточно.
После такого заголовка сразу хочется спросить: А если найду?
Как была проблема сознания, так и осталась. Лекция не сдвинала ее ни на шаг. Нужно было свою гипотезу огласить, что бы слушатели поняли, сто же вы сами сделали для решения проблемы сознания.
13:35 раз философ Оффенбах поругался с Гегелем: всяко-разно обозвал и ударил мебелем (читай:"стулом")
Так вот чего певца Николая Носкова давно не слышно, он теперь лекции читает 👋
24:34 - А ты точно уверен? Государство - это в первую очередь законность и умелое управление его функционированием. Problem?
А есть вероятность того что теория сознания это Безперспективная область исследования?
Просто я думаю что если это и есть сознание, то его надо изучать с другой стороны чем сознание как набор нейронных сетей.
То есть надо найти ту связь в которой нейроны синхронизируются между собой, и по каким причинам это происходит.
В данный момент я могу придумать только один вариант как такое может происходить.
Это просто совпадение.
Вероятно оно так . Но попробуйте теперь не думать о «белой обезьяне «
@@gg-le5kqТак эта лекция как раз о том, что неясно как сознание с нейронами связано - не редуцируемо. В этом вообще главная проблема.
Ещё как! Но это всё-таки вероятность.
Он студент какого курса? Если второй - то норм, для третьего уже слабенько.
Философские зомби НЕ СМОГУТ вести такую же полноценную жизнь как мы. Сознание не является каким-то ненужным грибком сбоку, оно встроено в функционирование человека. Что происходит, когда у живого человека нет сознания, мы все видели на примере лунатиков. Они творят какую-то дичь. Да, можно допустить, что у лунатика мозги работают не так как у философского зомби, но они например не смогут заниматься творчеством, для этого обязательна личность автора. Они не смогут принимать большинство решений, разве что самые базовые для выживания. Общение с таким персонажем было бы очень страшным опытом, он бы делал всё не так, это была бы говорящая кукла бунраку, и я сильно сомневаюсь, что она вообще говорила бы что-то связное, скорее там была бы имитация речи в духе "Родился на улице Герцена, в гастрономе номер 22".
Вообще лекция была дико тупая. Полчаса объяснял, что "мы ничего не знаем". Еще и денег за это небось получил.
Ммм… а зачем так усложнять ? Вы когда нибудь просыпались с Бадуна ? Ну чтоб кто то вам рассказывал какую дичь « ваш не философский зомби» вытворял вчера .
?кстати с какого Бадуна … Вы теперь обязаны нести ответственность за то что этот Гад разбил например Люстру
@@БеспокойныйБуддист После "Бадуна" не читал. Поучи-ка РУССКИЙ ЯЗЫК, животное. Я просто со скотом не общаюсь. Когда впервые в жизни книжку откроешь (такая коробочка со страницами) глянь заодно - там знаки препинания ставятся так, как у тебя, или как-то по-другому? Свободен.
@@Stanser_Lagrange виноват ! 😳 виноват !!! ВашВысокБлаХхородье! Вы Не переживайте!! 😳 мы это !!! Шас !!! Мы это Быстро !!! Шас Все будит … ВашеБлахородье ..
Вам извиняюсь .. КРЕстиком 🧵 или строчкой ?!🤔 Пукан Ваш застросточить ?! Да не надрывайтесь вы так …. ВашеБлахородие .. с кем не бывает ..
Пуканчик будит как новый .. ( дурик . А ведь было подумал с АнтиЛигентным человеком общаюсь , с чувством юмора ..который контекст и метафору Рубит .. а туточки ВЫ 🤗 ваше Блахородие .. ну извиняйте Уж нас , обознался ))))
Если очень коротко -у меня есть проверяемая версия того что такое сознание .
Что-то мало верится.
И как ваша версия звучит?
У меня тоже есть версия, но кто ее будет воспринимать? Большинству людей без объяснений понятно, что может быть предложен только бред, а специалистам, которые могут понять, просто некогда. У них куча своих идей и их надо обосновать.
Лектор явно из плеяды философов марксистско-ленинской школы.
Ребята вы ищите то чего нету разума нету сознания нету мыслей нету вы посмотрите из чего состоит наш мозг из атомов а атомы что делают они взаимодействуют физика любую вашу так называемую мысль или действие можно описать физическими взаимодействиями атомов
Ээээ… нет . Это примитивный редукционизм . Физики могут объяснить « как» получить тот или иной процесс , даже математизировать но не могу объяснить «ЧТо это такое « .. да и все объяснения их носят характер открывания бесконечной матрешки 🪆. Что такое атом? Это ядро а вокруг электроны .. что такое ядро - это протоны и нейтроны .. ну и так до Бесконечности или до Аксиомы ..
@@БеспокойныйБуддист согласен но речь идет о разуме как мы его понимаем на самом деле нету прлстой пример из школьного учебника биологии инфузория туфелька одноклеточное без мозгов а ведет разумный образ жизни улавливаеш мысль из чего она состоит из молекул которые состоят из атомов а атомы что делают они взаимодействуют конечно это сложный для нашего понимания процесс но принцып взаимодействия мы в школе учили и из чего состоят атомы никакого секрета нету и что это такое тоже известно просто у вас мало информации мало иметь информацию ее еще нужно осознать
@@юрикизнарвы-з6ъ 1) для вас нету секрета из чего состоят атомы ? 😝 вам завидуют все ученые мира . Там же вааабще ниче не ясно то от слова саавсем .. ну потому что квантовая механика . Разве понятно ?
2) 🤔 вот возьмём Запах Серводорода ( гнилое яйцо) и запах Апелсина… если не знающему химии нарисовать формулу этих веществ , как это ему Подскажет что выбрать понюхать чтоб не стошнило ? 😝
Почему от сероводорода стошнит - ясно . Это яд выделяющийся при гниении . Эволюцией « подсказано» Избегать ! .. но сероводород еще к тому же состав лечебных источников - наоборот ! Нужно в них суставы полечить .. а « апельсином «, там корицей , « миндалем « пахнут многие ЯДЫ . 🤷♂️ целеполагание и рациональность тут сдают сбой .
Чтобы говорить о СОЗНАНИИ нужно реализоваться в Нем, то есть получить собственное в Нем Откровение. До тех пор, пока механистическое сознание человека (ум) будет делать попытки разобраться с "сознанием", оно не продвинется ни на йоту в познании себя сознанием.
Для человека не существует сознания, отличного от функций мозга, способного к логике, мышлению и воображению, сопровождаемых сознательным опытом. Поэтому к слову "сознание" прилипло слово "тело". Тело-сознанием теперь в научных кругах называют сознание.
Сознание не является причиной ничему, что им свидетельствуется. Оно является лишь светом (условием) в процессе осознания, включающем в себя и тотальную тьму бессознательности к осознающему. И от того насколько этот свет всеобъемлющ зависит качество и чистота осознания, как его тождественность с осознаваемым.
А теперь дайте определение «реализоваться» в сознании. А «ОТКРОВЕНИЕ» это что за понятие такое? Вы построили логические размышления изначально на совершенно не определяемых эмоциональных впечатлениях. То есть ваша логика нарушена.
@@isidorkey нет другой логики для тебя, кроме той, что случается в твоём же сознании. Нет для ума конкретного человека никакой другой логики, кроме своей. Те логические размышления, что ты построил в уме, читая мой текст, имеют отношение только к тебе и больше ни к кому. Поэтому не следует СВОЁ ПОНИМАНИЕ сказанного здесь присваивать мне.
Чтобы это понять, нужно перейти от ассоциативного мышления к интроспективному, самореферентному обращению к себе. То есть, нужно от думания перейти к мышлению, суть которого в обращении тебя не столько к тексту (ассоциативно воспринимаемой информации), сколько к пониманию того, что тобой понимается (интеллектуально осознается).
Тогда у тебя отпадет необходимость ассоциировать на слова, оставляя их пустыми (используя лишь их определения), как и желание присваивать сказанное тебе автоматически не себе.
П. С.
Имена и понятия используются для выражения духовной сущности вещей (форм и процессов), как их истинной природы. Именование есть не что иное, как лингвистическая форма выражения их сути, не оторванной от бытия. Вопрос лишь в том, кто эти формы использует?
В том, что дает нам язык (речь), не столько как способ коммуникации, сколько как форма выражения как раз таки духовной сущности вещей, в процессе их осознания нами, мы постоянно должны помнить о СЕБЕ, не упускать себя во всяком случае как носителя сознания, довольствуясь лишь определениями.
Тот кто себя не осознает, в сущности, не способен осознавать и мир. Поэтому люди прибегают к тому, что они называют объективностью, не зависящей от субъекта. Но именно субъект именует вещи даже, если им уже были даны имена. И от того, кто ты(?) зависит и наполнение этих имен сущностным содержанием.
Чтобы пользоваться понятием "реализация" или "откровение", не достаточно знать определение. Это все равно, если бы ты прочитал инструкцию по вождению автомобиля, сел за руль и выехал на дорогу с интенсивным движением...
Обратись к гугл и потрудись сам для начала разобраться, что обозначают понятия "реализация" или "откровение". Если останутся вопросы, помогу на них ответить.
философы вынуждены выдумывать проблемы, чтобы оправдать нужность своей профессии
теория заговора
Всё естественные науки рождены философией. Вам бы немного образования было бы совсем не лишне.
@@isidorkey
приводи пример такого "рождения". Приведи пример как хотя бы одно "достижение" философии легло в основу какой-нибудь естественной науки.
Всё дело в том, что никакой "проблемы сознания нет", есть лишь проблема обусловленного ума, придумавшего себе "проблему сознания", а потом замеревшего в попытке разрешить выдуманный им самим же парадокс. Вот в чём фокус. ) А всё просто до смешного: всё есть сознание и нет ничего вне его. Вот вам альфа и омега! :)
Как докажите?
Зачем тогда нужен мозг ?
Почему в голове не ёмкость с водой ?
Всё нет так просто как хочется )
Вы панпсихист . Поздравляю . Без шуток
Все слова. Попробуйте подумать о чем -либо без слов.
Размышления образами. Есть люди, которые слышат музыку цветами. Если Вы мыслите всегда исключительно словами, это не значит, что мозг не способен иным образом обрабатывать информацию.
@@AndrrooRussossoА мозг именно словами информацию и не обрабатывает. Слова в сознании. А в мозгах всякие импульсы и только.
Мысля - это система из мысленных образов, а каждый образ имеет словесное обозначение. Так что, как ни старайся мыслить без слов, всё равно именно ими и мыслишь.
@@isidorkey Да только в разных языках эти образы имеют разное наименование) Я могу представить себе сложную туманность, с кучей особенностей, как художник, однако при этом мозг не именует все эти особенности, хотя образ все это отражает)
У некоторых народностей одно слово описывает несколько образов) Для некоторых явлений вообще может не быть слова) Однако визуальными образами мы можем оперировать даже в такой ситуации)
Гениальность мозга, зависит от работы с фракталами. Речь идёт, о работе мозга, с виртуальными частицами, которые, выкладывают, постоянно новые узоры.
Как в мозге, движутся мысли, так и кванты прозрачной Вселенной, в утробе фрактал. При этом, реально работая с ложным вакуумом и мыслями. Представьте, что не бывает у нас в мозгу, ложных мыслей, как нету ложного, физического вакуума. И вот Вам от создателя, теории лжи, стих:
В утробе, мама нас носила. В утробе, матушки земли, живём и мы. В утробе фрактал, узорам скачать, кванты, рисуя вселенную с нами. И как юная дева, любит Вселенная. В извилистом пути, мыслей наших, видеть, своё отражение. Как сознание копируя, сохраняет движения, квантов Вселенной
Вот какая логика в стишке, такая и в квантовой теории сознания.😂
Решение проблемы сознания ЕСТЬ.
Но есть проблема в формулировке самой проблемы.
Проблема именно в самом термине.
Нельзя путать термины:
Сознание и Сознательность.
Это СОВЕРШЕННО разные термины.
То же касается и термина осознанность.
А он здесь ничего такого и не путает.
"тело" сложнее определять. Определить сознание не сложно, оно компенсация бесполого Тела, тогда как само "тело" не действует в отличие от бесполого Тела. Сознание начинает действовать по пробуждению ото сна, но это "действие" уже пассивное в отличие от действия бесполого Тела дающего программу сознанию, которая имеет целью уравновесить бесполое Тела в среде обитания и действия. Стоит ли придавать значение сознанию, нет, вторичное и зависимое вне цели, а значит важнее бесполое Тела и его "действие", которое определяется "средой". Почему "тело" действует во многих концепциях? связано с незрелостью мысли, и например в философии с механицизмом до сих пор господствующим среди философов, а в психологии с интересом также, чтобы клиент "двигался" к ним, ведь рынок знает только деньги, и где многие вещи ради прибыли существуют. Ведь любому идиоту понятно что вселенная никуда не двигается, и если глянуть в учебник физики, где и напрашивается принцип простой аналогии к "индивиду", и ясно что политикам идиотам это неизвестно, иначе бы они делали ставку не на "политэкономию", и принимали бы более взвешенные, разумные, решения.
Сильно😆
Я не хочу быть просто кормом для червей. НЕ ХОЧУ!!! Не может природа быть настолько жестокой сволочью!!
Читайте Marcus Mueller "Could the physical world be emergent instead of fundamental, and why should we ask?"
@@special_factorэто очередное размышление с провалами в логике. Увы.
А это вы уже про свой душевный конфликт говорите - проблема строго эмоциональная.
Ну не будьте. Действуйте. В чём проблема?
«Природа» вообще ни «сволоч» ни ангел. Она тупо среда существования.
@@isidorkey Какое еще "размышление"? В чем провалы?
никакая онтология (образующаяся из ответов на вопросы "Как...?")
не решит проблем, "чисто гносеологически" усматриваемых
в теоретизированиях: "почему, зачем, для чего?" - и тому подобных...
человек характеризуется тем, что ему не только нужно быть,
но и требуется "быть собой"
("сапиенсы" рождаются людями, а человеками считаются -
только когда "пребывают в себе", то есть - выполняют требования,
признаваемые другими человеками... а если хто "невсебе" - тот не с нами)
ЦНС организма генерирует некоторую совокупность электро-магнитных полей, каковая выполняет роль "сущности": индуктивно влияя на токи в нейронах, "задействованных" в координировании работы мышц организма - она принуждает организм действовать таким образом, чтобы он,
(кроме прочего, производимого бессознательно) -
"был собой" и в той или иной мере эффективно взаимодействовал с себе подобными,
"попутно" - контролируя себя "изнутри" в пределах необходимости
(как это делают животные в стаях)
или сверх того
(как человеки - носители гипертрофированных личностей)...
proza.ru/2016/12/17/1032
"...сознание есть особое поле...
- тут может быть уместна аналогия
с устройством асинхронного электродвигателя:
когда по обмоткам статора токи не идут - ротор неподвижен.
Примерно так же когда организм человека спит - сознания нету, а когда
бодрствует - токи в совокупности "электроцепей", обеспечивающих работу
рефлексов тела - наводят токи в телах нейронов, из которых сформированы
цепи рефлексов отображения уже пережитых организмом впечатлений - и
они совместно влияя друг на дружку порождают некоторое динамически
стабильное энергообразование - поле сознания, влияющее на всё, что
поддаётся его воздействию..."
proza.ru/2017/09/06/46
Проблема вопросов "для чего?" В их субъективности. Корова живёт для того чтобы какой-нибудь малыш ел кашу по утрам.
Отлично!
Есть правда одна смешная проблемка в приведенных вами размышлениях. Никто не имеет представления как конкретно не касаясь ротора электромагнитное поле его толкает. Конкретно как? Понятие «энергия» тоже не имеет определения, хоть и работает в физическом мире. А ещё объясните пожалуйста, что такое упомянутое в вашем тексте человеческое «впечатление»?
Изложенная вами логика изобилует другими неизвестностями. То есть пока она - фикция.
Сознание это механизм несущий адаптивный характер. В сущности это иллюзия объективного мира. Вроде отражения. Субъективный мир не отражает в точности, он отражает в виде знака. Простой пример: красный цвет. В физическом мире его нет. Есть только волна света определенной частоты. Но наш мозг кодирует его как ощущение красного цвета.
Сознание лингвистически слишком размытое понятие и включает в себя слишком много свойств психики.
Лично я могу выделить 3 основных понятия сознания которые не стоит путать между собой:
1. Это то что теряют бойцы на ринге от сильного удара по голове, или барышни из романов 19 века.
2. Весь субъективный мир, начиная от ощущений и заканчивая сложными математическими абстракциями.
3. Осознание себя, своего Я. Своего места в пространстве, времени, социуме.
Так вот вопрос от физикалиста: куда девается фундаментальное и независимое сознание боксера в нокауте?
Где фундаментальное осознание своего Я в социуме у аутиста?
И что такое познание для фундаментального сознания?
Так проблема в том как деятельность клеточек создаёт несуществующий в природе красный ? )
А всё остальное уже второстепенно...
Лол. А у меня вопрос куда девается телепередача в разбитом телеке?)) Телевизор и телепередача связаны, без телека вы ничего не посмотрите, но в тоже время они не одно и тоже. Более того телевизор не порождает передачу . Сразу скажу, что я не считаю мозг приёмником, просто пример. Еще вопрос, иногда при удалении одного полушария мозга, с человеком ничего не происходит, его Я на месте, память тоже, где сознание в таком случае.
Сознание своего Я, это не главное и не самое загадочное. Главное это квалиа, сам факт того что кто то является свидетелем бытия. Каким образом электрохимические процессы создают субъективный опыт.
@@purplelight6454,
Пример с телеком нужно ещё доказать что это относится к мозгу.
Лоботомия показала что каждое полушарие обладает своим сознанием. А память скорее распределена по всей сети.
Ваше объяснение ощущения красного цвета это нихуя не объяснение. " вода кипит потому что нагрелась до ~100°C." Это условия при которых вода кипит, каким образом происходит бурление воды, звук кипения и прочее?
Антон Силуанов, министр финансов России, из каких соображений ты оплачиваешь деятельность этого философа, и всех остальных также, если они свою работу делают отвратительно, очень плохо. Они свои обязанности не исполняют, а вы им платите зарплату, вредит России.
в детский сад, читать детям сказки.. Это его уровень.
Сознание - это результат институциональной работы конгломерата сенсорных систем формирующей состояние организма в котором происходит активная фаза восприятия и контроля деятельности.
Возникло, как естественная потребность для сложно организованных существ.
Я в особое от слов " Не нужно ни какой работы для понимания сознания"
@@DeV-2323 , "Я в особое от слов" - не могу понять эту фразу. Может, как-то поясните?
@@teim-ostrov40313
Не нужно работать что бы принять данность, но что бы разобраться в происходящем нужно сломать мозг
Обрати внимание на слово … «не редуцируешься» не сводится … это как если б я спросил рассказать тебя про новую версию игры « Stalker” а ты б приволок чертеж микросхемы и начал трандеть за микроэлектронику которая поддерживает игру
@@БеспокойныйБуддист
Ну тогда изучайте нейролингвистику , если нейрофизиология вам не интересна.
Антон, чтобы быть философом, требуется быть учёным, а ты тормоз, извини, но ты наивен.
Ты навонял в лужу,аргументируй по пунктам и нет в вопросах сознания не обязательно быть ученым, по крайней мере в решение трудной ее части
@@АлександрСам-ы1ч из твоих слов надо понимать, что ты знаешь решение проблемы сознания. А я вот знаю, в форме гипотезы, но имею, что предложить, ты имеешь? Если коротко, то сознание есть результат метаболических процессов в клетках мозга и всего организма, которым(результатом этих процессов) являются вещества, которыми будут питаться РНК и ДНК при активации нового метаболического процесса в клетках мозга и организма. Сознание есть процесс питания клеток организма, никакими особыми процессами сознание не является.
Врубаешься, мужик, такой-же тормоз, как Антон? Философия изучает метаболические процессы? Нет. Потому и надо быть учёным, чтобы рассуждать о сознании.
Интересно, в данном сообщении чувствуется желание самоутверждения?
Простое взаимодействие атомов могло бы объяснить существование нейросетей и интеллектуальных процессов в них. Но, они должны были бы происходить без эффекта самоосознания - "в темноте" так сказать. В этом и есть трудная проблема сознания, что текущие знания никак не могут объяснить сознание даже в теории. Да, мы видим корреляцию активности мозга и мышления, но эффект самоосознания это не может объяснить. И какие-бы метаболияеские процессы не происходили - они тоже не могу объяснить...
@@ollega_gerantofil как ты понимаешь слово Самоутверждение?
"что же такое сознание? - Ни одна наука кроме философии не задается этим вопросом."....
Философия задается этим вопросом, но не может на него ответить. Вообще, ввиду своей бесполезности, философия вынуждена формулировать вопросы которые не являются сферами интереса других наук, но при этом и сама не может на них ответить. Философия - это единственная "наука", которая ничего не открывает. Философы - такие же бесполезные представители нашего общества, как перекупы на авито.
Расслабься😉. Культура вся в целом вааабше бесполезна . Иди скворечник пока сколоти .. а мы тут покайфуем
@@БеспокойныйБуддист
_"...Культура вся в целом вааабше бесполезна ..."_
- обоснуй
@@БеспокойныйБуддист
_"...Для обеспечения базовых физ потребностей - культура не нужна . Кому то этого достаточно..."_
человеку этого не достаточно. У человека есть способность проводить сложные причинно-следственные связи, а это значит ,что у него будет потребность КРАСИВО ОТРАЖАТЬСЯ в глазах окружающих людей. Даже у некоторых животных есть гордость, амбиции, а у человека подавно. Ты слишком глуп, чтобы называться буддистом (т.е. быть им, называться ты можешь как угодно)
@@БеспокойныйБуддист
если не можешь отстоять свою позицию - зачем открываешь рот на публичных ресурсах?
@@БеспокойныйБуддист
_"... я очень даже готов ..."_
и поэтому ты съехал на какой-то бред про хохлому на скворечниках.
21:20 Вы в квантовой механике не можете создать два идентичных состояния. Поэтому никакого принципиального отличия остального мира от сознания нет.
Раньше ребята думали, что Земля уникальна, что Солнце уникально, что человек занимает особое место, но увы было показано, что это не так. Неоуникальщики теперь схватились за сознание.
Человек и занимает особое место. Вот когда наука обнаружит следы разумной жизни в космосе, тогда человек не будет особенным. А
Ах да, и Земля пока что тоже уникальна мань. Нет никаких точных данных что на экзопланетах условия близкие к земным.
@@purplelight6454 Особое место в каком плане? На него не действуют законы физики, у него нет ДНК, генов, он не является животным и тд???
Есть обезьяны, которые способны общаться с помощью языка жестов, у них есть абстрактное мышление.
Если Вы вместо всякого треша посмотрите лекции по антропологии, уникальность хомо станет не такой уж очевидной.
@@purplelight6454 Близкие к земным)))
Вы вообще понимаете, что элементарно в разные промежутки времени на нашей планете были разные условия))
У Вас есть какие-то эталонные условия??))
Десятки лет назад не было информации о существовании экопланет, а сейчас Джеймс Уэбб почти готов изучать спектры атмосфер ближайших.
@@purplelight6454 Вы запутались в цепочке "доказательств".
Чтобы продемонстрировать то, что Земля уникальна, необходимо изучить все экзопланеты доступной Вселенной. В том случае, если мы не найдём нечто подобное, тогда Вы сможете утверждать, что Земля уникальна.
До той поры моё или Ваше предположение это всего лишь гипотезы. Причём моё доказать проще, всего лишь надо найти ещё один такой образчик. А учитывая, что экзопланет миллиарды или даже триллионы в нашей Галактике, вероятность обнаружения не равна нулю.
Поэтому чисто в плане теории вероятности, моё утверждение более отвечает накопленным фактам.
В Вашем же случае, было бы лучше, если бы у ближайших звёзд вообще не находили экзопланет, однако это не так.
Интуиция работает..... Батенька, Вам опасно приближаться к естественным наукам - там таких, как Вы полегло немало))
Мамкин ученый... Коко " йа тихнарь, ви фелосовы ничиго нипанимаите, ноучпоп, докенс даказал"
@@purplelight6454 Есть банальный факт. Если Вы начнете изучать математику чисто силой интуиции, Вы просто начнете формулировать огромное количество ложных утверждений, что отражает история данной дисциплины.
Похожая ситуация и в современных физических теориях - СТО, КМ, КТП, Стандартная модель что физике частиц, что в космологии.
Интуиция хороша в бытовых условиях, но никак в науке.
Проблема в том, что Вам плевать, т.к. от подобного Ваша жизнь не зависит. Однако и фактам в реальном мире плевать на Ваши верования. Если Вы начнете игнорировать жестко установленные наукой факты, есть ненулевая вероятность Вашего быстрого упокоения. Хотя находятся особо одаренные, которые игнорируют науку вроде даже в элементарных случаях, ну... туда им и дорога.
НУ БУДЬ я подготовленным человеком, нихрена не понял бы философских терминов. И то в паре мест потерялся.
Представляю тупые глаза присутствующих, изображающих понимание🤣
Уважаемый философ, пожалуйста умудряйтесь говорить по человечьи - без терминов. Иначе лекция будет опять совершенно бессмысленна.