Bien joué d'avoir mis en avant les avantages et inconvénients des différents projets, et de nuancer les promesses de ceux qui les vendent. J'ajouterais quand même quelques précisions : - Le coût est présenté comme un avantage pour le Maglev et le SpaceTrain. Comme pour l'Hyperloop c'est pourtant tout le contraire : ces machines sont totalement incompatibles avec le réseau existant, ce qui veut dire qu'il faut construire les voies avec leur coût exorbitant, faire face comme lors de la construction des LGV aux oppositions de ceux qui sont sur le trajet, et construire les gares qui vont avec (où?). La ligne de Shangaï (dont l'exploitation est déficitaire) a couté 56 millions de $ / km (inflation prise en compte), en comparaison les LGV chinoises ont coûté entre 17 millions et 26 millions de $ / km... et les trains existants peuvent rouler dessus. - Pour les 603 Km/h du SCMaglev, il s'agit d'un record et pas de la vitesse de croisière. Pour rappel, le record pour un TGV est 575 km/h soit seulement 28 km/h de moins. Si on veut parler de vitesse de croisière, le maximum est aujourd'hui de 431 km/h pour le maglev de Shanghai, c'est effectivement plus que les 320 des TGV et les 350 des Valero. Même si on peut imaginer plus dans le futur sur d'autres lignes, est-ce que le faible gain vaut vraiment l'investissement ? - Pour l'environnement : il faut aussi prendre en compte la consommation, surtout de nos jours... Faire léviter un train (avec air ou magnétisme) ou faire le vide dans un tube ça consomme beaucoup ! Et ne plus avoir de contact direct avec le sol rend la propulsion plus énergivore. - Un point important sur le Maglev, le SpaceTrain et encore plus l'hyperloop c'est le problème de l'aiguillage. Les aiguillages du Maglev et du SpaceTrain existent mais demandent une énorme infrastructure et un coût énorme (c'est le gros problème des monorails). Au Japon ce n'est pas vraiment un problème : le pays est assez rectiligne. En France, c'est plus compliqué. - Enfin on peut aussi parler de la capacité : sur ces projets on est bien loin d'un TGV et ses 634 places (pour les duplex Ouigo). Plus de capacité = train plus rentable. Le manque de capacité est une des raisons de l'échec de AGV par exemple, qui a pourtant une capacité bien plus grande qu'un SpaceTrain ou un Hyperloop.
vu le cout stratospherique des chantiers ferroviaires et les decennies qu il faut pour les amortir , aucune chance en france de voir autre chose que du tgv. Les systemes genre maglev, hyperloop ou space train qui necessitent des gros pylones en beton tous les 50 metres, aucune chance d etre acceptée, ça defigure le paysage, alors q une ligne de train, une fois finie, c est quasiement invisible. toutes les enquetes aupres du grand public ont revelées qu aller a plus de 300km/h bof, ç est pas la priorité, on voit meme en ce moment renaitre les lignes couchettes qui prennent leur temps. Je pense qu on retourne vers un monde propre qui veut prendre son temps, il faut arreter de vouloir aller toujours plus vite. Les boites qui bossent sur l hyperloop sont presque toutes en train de mettre la clé sous la porte, de licencier en masse ou de renoncer au transport voyageur pour se concentrer sur le fret. Je pense qu il va falloir se contenter de lignes classiques encore de nombreuses années. Apres dans les pays ou il n y a rien, c est different. Une ligne hyperloop dans le desert vers dubai ou le qatar, ça derangera personne et ils ont les moyens
Tant que je retombe sur cette vidéo, Hyperloop c'est claqué au sol en terme de rentabilité et de sécurité, même si c'est bien en terme de technologie. PS : On ne compare pas la vitesse d'un train classique (TGV ou TER) à des trains à sustentation magnétique, c'est logique que le maglev va plus vite puisqu'il n'a pas de contact avec les rails.
Je pourrais vous montrer le train du futur. Vous venez en Gare de Paris-Nord. Je vous montre le tout dernier TGV. Ces trains roulent encore pendant 50-60 ans. Le Chemins de Fer aujourd'hui sera celui de demain. Tout ce que vous présente dans votre vidéo. Sauf le TGV M et les TER Hydrogène qui eux sont des trains. Le Maglev, Hyperbole, etc ne sont pas des trains. Car c'est des système qui n'ont pas de roue en acier sur un rail en acier. Donc ce n'est pas du Chemins de Fer. Et vous pouvez pas parler de train. Ce n'est pas des trains.
@@henji_6331 oui, parce qu'il n'est pas sur rail. Le premier tgv japonais (qui était sur rail) avait atteint une vitesse de 443 km/h. Celui qui a atteint 603 km/h ne touchait pas les voies.
@@christiancalmier oui mais les billets de la sncf sont chers avec leur yield management les étudiants transitant entre leur lieu d'étude et leur parent n'ont pas les moyens. Bien souvent l'avion est moins cher.
![ROSÉ(로제) - APT. (Band VER.) (With. 이영지) [더 시즌즈-이영지의 레인보우] | KBS 241129 방송](http://i.ytimg.com/vi/IW8qaemx74g/mqdefault.jpg)
Bien joué d'avoir mis en avant les avantages et inconvénients des différents projets, et de nuancer les promesses de ceux qui les vendent.
J'ajouterais quand même quelques précisions :
- Le coût est présenté comme un avantage pour le Maglev et le SpaceTrain. Comme pour l'Hyperloop c'est pourtant tout le contraire : ces machines sont totalement incompatibles avec le réseau existant, ce qui veut dire qu'il faut construire les voies avec leur coût exorbitant, faire face comme lors de la construction des LGV aux oppositions de ceux qui sont sur le trajet, et construire les gares qui vont avec (où?). La ligne de Shangaï (dont l'exploitation est déficitaire) a couté 56 millions de $ / km (inflation prise en compte), en comparaison les LGV chinoises ont coûté entre 17 millions et 26 millions de $ / km... et les trains existants peuvent rouler dessus.
- Pour les 603 Km/h du SCMaglev, il s'agit d'un record et pas de la vitesse de croisière. Pour rappel, le record pour un TGV est 575 km/h soit seulement 28 km/h de moins. Si on veut parler de vitesse de croisière, le maximum est aujourd'hui de 431 km/h pour le maglev de Shanghai, c'est effectivement plus que les 320 des TGV et les 350 des Valero. Même si on peut imaginer plus dans le futur sur d'autres lignes, est-ce que le faible gain vaut vraiment l'investissement ?
- Pour l'environnement : il faut aussi prendre en compte la consommation, surtout de nos jours... Faire léviter un train (avec air ou magnétisme) ou faire le vide dans un tube ça consomme beaucoup ! Et ne plus avoir de contact direct avec le sol rend la propulsion plus énergivore.
- Un point important sur le Maglev, le SpaceTrain et encore plus l'hyperloop c'est le problème de l'aiguillage. Les aiguillages du Maglev et du SpaceTrain existent mais demandent une énorme infrastructure et un coût énorme (c'est le gros problème des monorails). Au Japon ce n'est pas vraiment un problème : le pays est assez rectiligne. En France, c'est plus compliqué.
- Enfin on peut aussi parler de la capacité : sur ces projets on est bien loin d'un TGV et ses 634 places (pour les duplex Ouigo). Plus de capacité = train plus rentable. Le manque de capacité est une des raisons de l'échec de AGV par exemple, qui a pourtant une capacité bien plus grande qu'un SpaceTrain ou un Hyperloop.
Merci pour votre partage et vos informations complémentaires
Que pensez-vous de ces trains futuristes ? 🤩 perso j'ai hâte de faire un Paris-Toulouse en 1h !
Bonne vidéo !
Merci ! :)
Sympa cette vidéo d'explication :)
Merci ! 😁
vu le cout stratospherique des chantiers ferroviaires et les decennies qu il faut pour les amortir , aucune chance en france de voir autre chose que du tgv. Les systemes genre maglev, hyperloop ou space train qui necessitent des gros pylones en beton tous les 50 metres, aucune chance d etre acceptée, ça defigure le paysage, alors q une ligne de train, une fois finie, c est quasiement invisible. toutes les enquetes aupres du grand public ont revelées qu aller a plus de 300km/h bof, ç est pas la priorité, on voit meme en ce moment renaitre les lignes couchettes qui prennent leur temps. Je pense qu on retourne vers un monde propre qui veut prendre son temps, il faut arreter de vouloir aller toujours plus vite. Les boites qui bossent sur l hyperloop sont presque toutes en train de mettre la clé sous la porte, de licencier en masse ou de renoncer au transport voyageur pour se concentrer sur le fret. Je pense qu il va falloir se contenter de lignes classiques encore de nombreuses années. Apres dans les pays ou il n y a rien, c est different. Une ligne hyperloop dans le desert vers dubai ou le qatar, ça derangera personne et ils ont les moyens
Estoy de acuerdo.
Bonjour 👋 existe t-il des trains 🚆 hybride et solaire ? Merci ++
Pas pour le moment il me semble
Tu as oublié le magrail de memovo en Pologne !
merci pour l'info ;)
Le maglev japoner peu atindre un vittesse à 620 km/ph
merci pour l'information :)
Tant que je retombe sur cette vidéo, Hyperloop c'est claqué au sol en terme de rentabilité et de sécurité, même si c'est bien en terme de technologie.
PS : On ne compare pas la vitesse d'un train classique (TGV ou TER) à des trains à sustentation magnétique, c'est logique que le maglev va plus vite puisqu'il n'a pas de contact avec les rails.
Je pourrais vous montrer le train du futur. Vous venez en Gare de Paris-Nord. Je vous montre le tout dernier TGV. Ces trains roulent encore pendant 50-60 ans. Le Chemins de Fer aujourd'hui sera celui de demain. Tout ce que vous présente dans votre vidéo. Sauf le TGV M et les TER Hydrogène qui eux sont des trains. Le Maglev, Hyperbole, etc ne sont pas des trains. Car c'est des système qui n'ont pas de roue en acier sur un rail en acier. Donc ce n'est pas du Chemins de Fer. Et vous pouvez pas parler de train. Ce n'est pas des trains.
L'hyperloop et le Maglev ne sont pas des trains sur rails, mais ça reste quand même des trains.
@@SirHotBTZ9 Mais des trains à sustentation magnétique.
@@TGVPOSDuplex après, le train sur rail le plus rapide du monde ça reste le TGV.
@@SirHotBTZ9 Loin de là. Le tgv japonais est plus rapide
@@henji_6331 oui, parce qu'il n'est pas sur rail. Le premier tgv japonais (qui était sur rail) avait atteint une vitesse de 443 km/h. Celui qui a atteint 603 km/h ne touchait pas les voies.
Le mag Lev c’est pas un vrais train le train c’est avec des rail alom que mag Lev n’en a pas
Pas encore très ambitieux ambitieux ici en w France : (
Allez plus vite serrait faire une certaine concurrence à air France ....alors, tgvm prévu pour 360klm/h. de construction Je crois .
@@christiancalmier oui mais les billets de la sncf sont chers avec leur yield management les étudiants transitant entre leur lieu d'étude et leur parent n'ont pas les moyens. Bien souvent l'avion est moins cher.