¿Marx escribió 35.000 páginas? ¿O sea en 40 años de trabajo casi 2 páginas y media al día sin descansar ni un solo día? Huuuum. Admirable. Escribió muchísimo eso sí...
Notable! Excelente trabajo el de Juan Ramón. Así es como se argumenta contra algo, estudiando ese algo a fondo. Yo fui comunista gran parte de mi vida justamente porque estudié a fondo la obra de Marx entre otros, recién pasados los 28 años me fui volviendo más liberal hasta hoy en día, y porque hice lo mismo, me estudié a fondo el liberalismo. Lo que está mal es meternos en campanas de eco y escuchar solo sobre nuestra ideología y hacer reduccionismo con las ideas contrarias. Para criticar hay que estudiar.
Preciso y claro ! Con mucha elocuencia como siempre de parte del profesor Juan Ramón Rallo muchas gracias por compartir sus libros y su pensamiento económico
Sobre el ahorro, por eso digo que Adam Smith acierta mas con la dinámica de desarrollo social del "régimen capitalista" pero sobre la mezcla con la "socialización de la deuda y de la economía" Max consideraba un síntoma que la Empresas comenzaran a exceder en necesidades a sus empresarios esto lo saco de mi interpretación del capital.
Aciertos?? Tendré que leerlo! FELIZ 2023!! Gracias por el programa y por invitar a Rallo a la presentación de su libro . Viví en el social/comunismo y no se lo deseo ni al mayor enemigo. Bella la teoría y más q nefasta la práctica
A mí no me gusta ni la teoría. Y no me refiero a la que haya salido de la pluma de Marx, que desconozco en sus detalles, sino a la que defienden sus seguidores. Siempre me ha parecido una teoría para justificar el latrocinio. Y me da igual que yo mismo pertenezca a los que supuestamente beneficiaría ese robo. En primer lugar, lo que está mal, está mal. En segundo lugar, quitar su propiedad al que crea prosperidad no parece la medida más adecuada para fomentarla.
@@manueld848 Define que es tuyo. Ejemplos: Una casa... ¿Acaso el terreno dónde está construida o los materiales que han sido robados a la naturaleza son tuyos? Si yo agarro una manzana de un árbol y alguien me la quita a mi ¿Me ha robado? Acaso la manzana era mía. Son conceptos que hay que estudiar a fondo para hablar con claridad y sentido sobre las cosas. Que tu tengas algo y creas que es tuyo, no significa que realmente sea tuyo. Tienes que saber el origen de ese objeto, y sencillamente nada es de nadie, si tu tienes algo es porque alguien lo robo primero, ya sea de la naturaleza o de otra persona, tomar por la fuerza recursos naturales es robar también.
Marx está de moda. Creo que al final en vida era lo que el buscaba, que hablaran de él hasta para criticarlo. Es como Freud, mientras más se hable de él a favor o en contra, más grande se le hace. Como decía Ricoeur los tres filósofos de la sospecha son Marx, Freud y Nietzsche. Los tres de habla alemana.
Lo que nunca pasa de moda es la estupidez humana, que nunca aprende de la historia. El mero hecho de querer resucitar las ideas de Marx, a pesar de estar llenas de contradicciones y a pesar de no haber funcionado jamás en la práctica, lo demuestra y es digno de estudio.
@@Crosley-1520 Yo diría que lo que es digno de estudio es la incapacidad de hacer una sólida teoría crítica no marxista. O anti marxista, o anti freudiana. Por ejemplo en el caso de Freud yo sigo esperando esas posturas que no sean las eternas y manoseadas argumentaciones falaces de siempre que se limitan a decir que sus teorias no son falsables o no cumplen el criterio de demarcación y que creen que con eso debería bastar...¿en serio? Parece que no hubieran leido a Lakatos ni a Kuhn ni a Feyerabend o ni siquiera al mismo Popper. El esperar que el ser humano "aprenda de la historia" es una posición sumamente cómoda, es el afán de no querer salir nunca de la zona de confort. Y eso es imperdonable para cualquiera que se precie de hacer trabajo intelectual. No he leído el libro de Rallo, solo el capítulo de muestra, y aunque se aprecia y se agradece el esfuerzo por lo poco que he visto entre extractos, audios de radio y videos se sigue limitando a la critica desde el punto de vista liberal, y eso es insuficiente, me temo. Repito que es muy pronto para concluir algo y espero leer los dos tomos de su obra.
@@ToniCo146 Los errores de los liberales son filosóficos más que todo, se basan en un voluntarismo exagerado, parece que no comprendieran en absoluto las enseñanzas del realismo metafísico. Todo es libertad individual, incluso la libertad de hacer el mal. Ya los escolásticos como Vitoria sabían que la economía no podía separarse de la ética. Por cierto, uno de los que se volvió muy crítico con sus propias ideas al final de sus años fue Murray Rothbard que de haber vivido unos años más hubiera terminado siendo aristotélico tomista. Por otra parte , dígase lo que se diga de Marx al menos trató de objetivar la realidad lo cual es compatible con la metafísica tomista, y ojo, hasta ahora Rallo no le ha refutado en esto, puede que no sea del gusto de los liberales pero otra cosa muy diferente es que colida con el realismo metafísico. Richard Henry Tawney llamó a Marx el último de los escolásticos, aunque exagerado en mi opinión pero es un ejemplo de lo que trato de decir. Los liberales se fian mucho en sus deseos, en lo que (aparentemente) funciona, lo que da resultado, hasta con sesgo de confirmación, pero la realidad es más compleja que eso.
@@ToniCo146 Venga hombre yo no estoy defendiendo a Marx, otros lo pueden hacer mejor que yo. Ahora, una cosa es que tu supongas que lo mío es verborrea y otra muy distinta es que desconozcas los conceptos de los que hablo. No te haria mal agarrar un libro de vez en cuando, aunque sea uno de Rallo. Para comenzar yo no creo que ningún argumento sea irrefutable, pues son argumentos y no dogmas. No estimé necesario traer esa clase de argumentos a la discusión justamente por eso, pero ya que me pides un argumento de Marx, hasta ahora irrefutable, ahi va, uno contundente: «El modo de producción capitalista presupone el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio; esto es, en la expropiación del trabajador». Que venga Rallo y lo desmienta. Yo quiero escuchar las criticas demoledoras contra este precepto, como dije antes, yo no quiero que los marxistas se salgan con la suya, todo lo contrario, vuelva a leer. Yo quiero una teoría critica sólida contra el marxismo, y aunque le moleste sigo pensando que desde el liberalismo es insuficiente, inútil. Es una verdad como un templo, no se puede hablar de propiedad privada y me atrevo a decir de libertad mientras impere el sistema financiero actual, ya lo sufrió el mayor Douglas cuando se vino abajo el crédito social. Hasta los mismos ancaps lo reconocen, a su manera y pese a sus contradicciones y absurdos filosóficos, achacándole todo a lo que llaman "Estado" (sic). Murray Rothbard lo supo al final, y Hans Hermann Hoppe, que por cierto, ya no los mencionan mucho los liberales ¿por qué será? Pero es más fácil la posición cómoda típicamente liberal, la de esperar que otros piensen, la de la autoconfirmación, la autosatisfacción, el no salir de la zona de confort, en resumen, el no pensar.
@@ToniCo146 No has refutado nada, tal vez desconozcas la definición de refutar. No estás preparado para la discusión y por el estilo de tu respuesta deduzco que no tienes mucha edad. Por eso yo reto a que venga Rallo y lo refute, específicamente, o al menos que lo intente, no le cuesta nada, sólo pasar por aquí. Y las criticas a los liberales no son ad hominem porque no ataco a las personalidades del liberalismo, por favor si quieres discutir edúcate un poco.
El mérito máximo de este libro es no caer en paradigmas anticomunistas que hacen que algunos autores nieguen hechos y sobredramaticen o inflen otros pues parten desde un punto de odio preexiste, y lo que hacen es plasmar este y no realizan obras de refutación serias y coherentes
@@pstflscrdtfgs refútale tú, a ver qué tal... Supongo que has escuchado a Rallo pero entender lo que dice y defiende...con la objetividad que a cada uno nos permite nuestra escora ideológica, en el caso de Rallo el liberalismo a ultranza...es harina de otro costal, verdad?
@@pstflscrdtfgs ¡Pero si estoy seguro de que sabe usted un montón! Así que explíquenos dónde está la falta en llamarle doctor y yo le explico dónde está en llamar a las "refutaciones de Rallo" una sección de ECDLC.
La fábula del burro y el tigre En cierta ocasión se encontraron un burro y un tigre El burro le dijo al tigre: - «El pasto es azul». El tigre respondió: - «No, el pasto es verde». La discusión se calentó, y los dos decidieron someterlo a un arbitraje, y para ello concurrieron ante el león, el Rey de la Selva. Ya antes de llegar al claro del bosque, donde el león estaba sentado en su trono, el burro empezó a gritar: - «Su Alteza, ¿es cierto que el pasto es azul?». El león respondió: - «Cierto, el pasto es azul». El burro se apresuró y continuó: - «El tigre no está de acuerdo conmigo y me contradice y molesta, por favor, castígalo». El rey entonces declaró: - «El tigre será castigado con 5 años de silencio». El burro saltó alegremente y siguió su camino, contento y repitiendo: - “El pasto es azul”… El tigre aceptó su castigo, pero antes le preguntó al león: - «Su Majestad, ¿por qué me ha castigado?, después de todo, el pasto es verde». El león respondió: - «De hecho, el pasto es verde». El tigre preguntó: - «Entonces, ¿por qué me castigas?». El león respondió: - «Eso no tiene nada que ver con la pregunta de si el pasto es azul o verde. El castigo se debe a que no es posible que una criatura valiente e inteligente como tú pierda tiempo discutiendo con un burro, y encima venga a molestarme a mí con esa pregunta». -FIN Fuente: www.educapeques.com
Muy bien visto las dos debilidades estructurales de la doctrina marxista. Yo también las veo aunque la de la explotación desde otro punto de vista. Lo de la mezclanza de las clases mas que un fallo es un error de cálculo que un hombre del siglo XIX es común pues la movilidad social de ese siglo es escasa y a menudo descendente mas que ascendente. Por que esa es mi opinión sobre las clases sociales Marx intenta explicarlas en su momento no explicar su evolución. Aunque especuló sobre la proletarización total de la sociedad entorno a la idea de una especie de sometimiento a las sociedades mercantiles. De ahí su fracaso en la evolución o dinámica social que explica el fracaso del "socialismo real o comunismo"
@@barrylyndon5084dejen de excusarse XD la realidad es que se abrieron al mercado porque con eso ganaban más, no van a llegar al comunismo en algún momento, eso ya fue
Si se intenta imponer la jornada reducida (7h al día o 4 días semanales), los primeros que lo recibirán serán los funcionarios, el sector con menos eficiencia de España con mucha diferencia. Resultado, se necesitará aumentar en torno al 20% el número de funcionarios, con lo que aumentará el gasto público, y todavía se apretará más al sector privado.
Me hacen gracia este tipo de suposiciones, el típico "los funcionarios son todos unos vagos" como si en la empresa privada todo el mundo se matase a trabajar 😂😂😂😂
@@ToniCo146 Yo he trabajado en ambos y el número de vagos, y de currantes, que he visto es más o menos el mismo, sí que es cierto que en el público, el descaro a la hora de demostrar la vagancia es mayor que en el privado, por como usted bien dice, la seguridad de no poder ser despedido. Yo haría un término medio, no me parece lógico que en la empresa privada te puedan despedir porque "patata", ni tampoco que en la pública da igual lo que hagas que como mucho te cambian de destino. Un gusto volver a leerlo y conversar con usted Toni, le deseo un feliz día.
@@ToniCo146 Las empresas privadas tiene muchas maneras de subsistir. Los mejores trabajadores no son los únicos buenos trabajadores, todos tenemos un remplazo. Un empresa que pierde una línea de negocio por su ineficacia, puede ganar otra nueva. Hay empresas que ofrecen productos y servicios francamente malos y ahí siguen. Cuando llegan a cierto nivel, entre la cartera de clientes/contactos que tienen y "puertas giratorias" con políticos y funcionarios de alto nivel, ya no caen, como mucho viene otra más grande y la absorbe, generando con ello más monopolio, menos competitividad, más tentáculos dentro del estado y un mercado más viciado. Los que tenemos que rezar somos los trabajadores y los autónomos, las empresas están de P Madre. Le deseo un muy feliz día.
Respecto a su intervencion sobre clases profesor, segun Escohotado Marx confundia clase con casta (aquella clase de la que no se puede salir). Yo estoy bastante de acuerdo con el matiz que daba Escohotado.
La imposibilidad del cálculo económico en el socialismo es el teorema que demuestra que sin mercado libre, sin propiedad privada y sin precios no hay forma de asignar los recursos de forma eficiente. Es el argumento definitivo contra el socialismo.
El problema es el estado y sobretodo los megaestados. Por esto las ideologías estatistas cómo el socialismo o fascismo termina siendo keynesianos y tiránicos. El estado genera grandes empresas incontrolables incluso a nivel internacional. Cuando el estado se minimize o casi desaparezca desaparecerán las guerras brutales y otras barbaridades.
Sin embargo ,sin estado no existiría la propiedad privada , pues quién avalaria que este terreno o esta casa es tuya o mia, el problema es que hay gente que gana muy poco y gente que no encuentra trabajo.
@@davidnunez1172 lo que usted llama Estado yo lo llamo Justicia. Pero creo entender que a lo que usted se refiere es que la propiedad privada es una convención humana.
@@dosacefalos3972 claro, debe haber algún organismo público que lo avale, llámalo usted como quiera , pero debe haberlo. Aún así el término justicia no creo que esté bien usado aquí, entraríamos en el debate de que es lo justo o lo bueno y que no. Un saludo.
y lo esencial no lo dice., tenía pensamientos e ideas más o menos buenas., pero esta claro que no llegó a sintetizar y establecer algo viable, ni siquiera claro
@@emiliamula1675 puedes decirme una de las ideas más o menos buenas que mencionas? No soy un lector tan empedernido, pero investigare acerca de lo que me comentes. Saludos.
@@SHINIGAMI006 es un mundo ideal el que quiere, el problema es que es imposible., lo mejor el libro de Rallo. Sería muy bueno que no nos faltase de nada y trabajasemos como y donde quisiéramos, esta claro que es irrealizable
Buenas! Yo tengo una duda: ¿qué contenido podría encontrar en "el Anti-Marx", de Juan Ramón Rallo, que no tenga la investigación que ya ha hecho Von Mises en su libro titulado "Socialismo: análisis económico y sociológico"?
Pues una vez que te leas el libro tu mismo podrás responder esa pregunta. Aunque yo sin leerlo ya veo una clara diferencia, que Rallo lo está explicando, Rallo trata de ponerse en los zapatos de un Marxista.
Incluso desde fuera es bastante consistente y coherente, por eso es y ha sido difícil desmontarlo. A parte de que la alternativa tradicional al marxismo (Adam Smith) con su mano invisible es muchísimo menos coherente y consistente, aunque haya acertado en general con la dinámica del desarrollo socio-económico
@@ToniCo146 Ambos defienden la teoría del valor trabajo, siendo Marx mas radical que Smith en su defensa e influencia. Lo que hace que sea menos incoherente. Pero también incoherente. Mi opinión es que Smith merece mas crédito no por valorar menos la influencia del valor del trabajo sino por haber predicho que la pobreza se reduciría (algo que el capitalismo si ha conseguido o esta consiguiendo). No obstante en la defensa de la autorregulación (Mano invisible) reconozca que es muy ingenuo porque de la misma manera que algo que no sea rentable se dejara de producir, algo que sea beneficioso al ser BUENO EL SER EGOISTA se hará aunque sea una mala practica. En resumen y porque tiendo a divagar como usted me ha recordado. Marx y Smith tienen teorías que parecen consistentes pero que tienen incoherencias, propias de sus puntos de vista y de los prejuicios de sus épocas. Creo que Smith es menos incoherente que Marx pero mas ingenuo y por eso prefiero a Marx.
@@ToniCo146 EEUU, SUIZA y los países de Europa ( Alemania, Francia, GB y Holanda) han sido proteccionistas (incluso con gobiernos liberales)y Suiza en algunos sectores todavía lo es. Rusia y sobre todo la rusia soviética es una potencia económica por derecho propio. China dejo de ser rica cuando se abrió o mejor dicho la abrieron a la fuerza al "mercado libre" versión decimonónica. De hecho es el siglo de la vergüenza para la historiografía china. Muchos de los países que se consideran Liberales, también tienen o encabezan listas como países proteccionistas. También hay que comparar cuales fueron los puntos de partida de los países del modelo comunista en el momento en el que asumieron ese modelo y compara como evoluciono dentro de ese modelo y compararlos como son ahora, salvo REP-Checa, Polonia y tal vez China ninguno es mas rico que cuando fue comunista y Yugoslavia y sus fragmentos, así como la mayoría de los fragmentos soviéticos son mas pobres. Repito si es rentable tener malas prácticas se van hacer o me va a decir que vender bonos basura, que se ha hecho, se hace y se hará va dejar de hacerse por parte de ciertos bancos en aras de su libertad de tráfico de capitales se va dejar de hacer porque de repente todos y cada unos de los potenciales compradores nos vamos a dar cuenta de cuales son buenos y cuales son basura. No iremos a un banquero por consejo. De hecho así se gestaron las crisis del 29 y de 2008 (en USA) Por no hablar de los grandes ejemplos de defectos en juegos de PC que a pesar de ser penados no han hundido a las empresas e incluso han resultado operaciones muy rentables para las mismas. Por último me complace que le haya convencido que Smith también era partidario si no creador de la Ley valor trabajo.
@@ToniCo146 Los países mas liberales son también los que han tomado también medidas mas proteccionistas. Tanto ahora como en su historia. Así como Singapur es uno de los estados con mayor grado de intervención directa no como ente regulador si no como sujeto económico. Al ser propietario del suelo y accionista en las empresas de singapur y de su fondo soberano de inversión. Cosa que también hace noruega con el añadido que no se puede invertir siendo noruego con dinero de ese fondo en las empresas noruegas. Por última vez le repito, yo también creo que a mayor libertad económica mayor riqueza HAY EN ESE PAÍS, pero no hago la misma correlación CAUSAL repito CAUSAL entre la Libertad económica y el EXITO pues rara vez un país COMPLETAMENTE LIBERAL (que no se hubiera industrializado a menudo con protección estatal) ha podido permitirse llegar a un éxito DURADERO ( mas de una década) en materia económica. Y para que conste Libertad económico NO ES iniciativa privada. EN MI OPINIÓN la la iniciativa privada COOPERANDO con el estado genera mas riqueza que la Iniciativa privada sola y que el estado solo Y SI A MENUDO el ESTADO SOLO GENERA MENOS RIQUEZA QUE LA INICITIVA PRIVADA. La libertad económica hasta cierto punto es necesaria para incentivar a la Iniciativa privada eso tampoco lo discuto.
@@ToniCo146 ¿Que países han aplicado el rescate bancario? los de la UE, USA y noruega. Dentro de la UE GB y los nórdicos son de los mas liberales. Noruega (su gobierno) como ya le he dicho tiene un fondo soberano el cual no puede, NO PUEDE invertir en las empresas nacionales. Singapur, como ya le he dicho el gobierno tiene en PROPIEDAD parte de las principales empresas y el suelo del país. Si eso no es por lo menos INTERVENCIÓN estatal no se que és. Corea todavía tiene planes quinquenales. Y a lo largo de la historia incluso gobernando los liberales (el libre comercio) ha sido una anécdota que se imponía a los países no industriales para subordinarlos a las potencias industriales, como el tratado de libre comercio entre GB y el Pueblo del río de la plata. O los con China. Las regulaciones económicas han sido lo normal y el proteccionismo mientras se industrializaban (los países europeos sobre todo) Imponentes. Y la destrucción de las industrias y artesanía de las colonias constantes y a menudo brutales. Es usted quien dice falsedades al no reconocer la intervención constante del estado. Y al no reconocer medidas claramente proteccionistas que los países que hoy se consideran Liberales también han aplicado. Aunque para empezar el Índice de Libertad económica esta mal hecho. Esto empieza a ser repetitivo feliz año.
Hará más de diez años que discutí con el sindicalista más representativo de la empresa donde trabajaba porque promuoveva la jornada breve y la semana corta. Le pregunté si había preguntado sobre el asunto al consejo de adm. de la empresa, y me contestó que eran los políticos que tenían que dirimir el asunto. Lo más bonito era que el tipo impúdico se declaraba abiertamente capitalista...
Bueno, fue Marx el que dijo: "la religion es el opio del pueblo" asi que alomejor no siempre andaba "borracho" pudo haber dicho alguna otra cosa inteligente en su vida, tal vez.
Dudo que hayas leído los tomos del libro, mayormente la gente solo sabe de Marx lo que las personas lo resumen, idolatran u odian sin siquiera saber que era el y que pretendía.
@@joaquinescalante4286 No lo he leído todo, es cierto. Pero es que el tipo es dificilito de leer, yo no sé si él mismo se aclaraba. Desde luego lo que leí expresaba un pensamiento dogmático, y buena parte no tiene sentido hoy, así que preferí hacer otras cosas.
Juan Ramón Rallo es un gigante intelectual. Dicho lo cual, y después de haber visto con atención casi un centenar de sus videos, me permito expresar mi irritación por su pullita infaltable contra VOX (jamás de los jamases a la PP social-democratona).
Y se te pones a rascar en el voto socialdemócrata llega al 30%. Marx o el marxismo sigue siendo bastante popular y goza de mucho prestigio puede que mas de que mereció, igual que la mayoría de economistas y sociólogos del XIX
Es cierto que la teoría valor trabajo y la influencia de la subjetividad influye y mucho, pero ¿de verdad marx se equivoca? ¿que es mas rentable un producto elaborado trasformado o una materia prima muy valorada?
Pues dependerá de lo muy valorada que esté! El oro en sí, no tiene ni que trabajarse o transformarse apenas para que ya tenga un valor alto en mercado. Y todo ello porque mucha gente lo quiere. Si quieres evitar una escasez o que pueda acapararse un bien...tendrás que darle un valor alto añadido al bien. Es un simple mecanismo de regulación, que a mí entender, supera con creces cualquier otro mecanismo manual aplicable desde cualquier estamento. Que puede haber bienes inflados y muy por encima de un valor razonable? De eso, por ejemplo, no me cabe duda.
@@tonyocnos6691 Por que los libros son baratos en comparación a como lo eran antes si la demanda a aumentado. Porque ha aumentado la oferta entre otras cosas es tiempo necesario para hacer un libro se ha reducido. Exactamente el mismo ejemplo y punto de vista que usa Adam Smith para defender la división del trabajo frente a la producción artesanal. Por lo que Marx no se equivoca al decir que el tiempo necesario para producir influye en el precio y valor de un producto. O a eso me refería en decir que un producto elaborado tiende a valer mas que una materia prima escasa o valiosa.
No es la primera vez que oigo al profesor mencionar la productividad como único factor de influencia en los salarios, sin mencionar la gran ley del capitalismo que es la "mano invisible" de la oferta y la demanda. Por poner un ejemplo muy evidente, la productividad de un empleado un McDonalds en Suiza o en España no explica la notable diferencia de salario, pero si el hecho de que la oferta de posibles empleados es mucho mayor (simplemente pensemos en los niveles de paro). Este de hecho es el gran argumento que esgrime contra la inmigración cierto sector de la izquierda.
@@ToniCo146 importa por lo inconsistente de los estudios, se contradicen unos a otros (y no precisamente por poco) Y es a base de esos relatos que prejuicios dogmaticos como el tuyo imperan.
En esta batalla cultural tanto el liberalismo "visión minarquista", como el Marxismo versión reformista o demócrata han ganado la batalla cultural sobre los nacionalismo, el estatalismo y el Marxismo revolucionario o antidemocrático.
Marx no abarco todos los palos porque no le dio tiempo, sobre la cuestiones de las clases sociales o el estado el marxismo se basa mucho en la continuidad que le dio a su obra Kautsky y Lenin como
El error en la "teoría de la explotación" y lo dice alguien desde dentro es que la explicación de que es la plusvalía no esta explicada en las obras clásicas al menos. Yo solo he encontrado un libro sobre el tema "Teorías de la plusvalía 2" y en el el galimatías que me encontré fue tal que lo único que me quedo claro es que para Marx y para los autores que en ese tomo comenta (desmontando su visiones de la plusvalía y a veces su pensamiento económico) es que la plusvalia NO ERAN LOS BENEFICIOS. Los autores que comento eran: Weber Malthus Owen ¿Ricardo? creo que el máximo exponente de la escuela de Manchester Lutero PS Toda economía es planificada por lo que no señores lo que es irracional es pretender que no exista planificación económica alguna, o por lo menos un marco comúnmente aceptado que limite al mercado y la competencia.
@@javiermadinaveitiaochoa2906 Esta claro que cada individuo planifica segun sus intereses. Pero lo que el profesor quiere decir, es que la suma de todas esas planificaciones, no se traduce en una plan que emerja del conjunto. En conclusión: la mano invisible actua como un relojero ciego.
@@juanrallo cierto y esa es unas de las razones por las que ocurren (no grito) "LAS CRISIS BURSÁTILES" que en ocasiones generan crisis económicas aunque cada banco intenta organizar a los suyos.
El socialismo de Marx es del siglo pasado,solo los partidos pequeños de izquierdas lo tienen como ideario. No lo confundamos con la Socialdemocracia Liberal.
No estoy muy de acuerdo. Precisamente lo que dice Rallo es que las ideas marxistas han calado muy fuertemente en toda la sociedad y evidentemente también en las políticas socialdemócratas
La libertad es del individuo o no la es. La socialdemocracia es la dictadura de las "mayorias". Una ley no se legitima por ser impuesta compulsivamente a quienes no la reconocen como tal. De lo contrario sería legitimar aquellos regimenes represivos totalitarios solo por ser soportados(que los hay y no son pocos los ejemplos) y apoyados por las "mayorias".
@@rafaeljesussuarezrodriguez3345 Marx era un loquito de su época. El tema es quien usa el marxismo hoy día conduce a su país al fracaso. Soy cubano y dime algo de Marx para que veas que sé exponerte como se ha implementado en cuba con total libertad. Y te diré porque ha fracasado. Es muy sencillo verlo en la práctica. Porque rallo es economísta y la economía te permite pre visualizar el fracaso. Pero no hay nada como la propia experiencia de campo.
Soy cubano, criado en el paraíso marxista. Y he aprendido mucho más de marxismo que cualquier de izquierdas aquí. Y por eso lo odio tanto ya que su teoría del valor trabajo ha generado el sistema de explotación discreta más grande del mundo. Pero como a nadie le importa nada que no sea su trasero no son capaces ni siquiera de ver como todo esto ha fallado continuamente. Pero te repito si dices que Marx es bueno sería bueno saber porque ?
Si Rallo admite que el trabajador es clave para la producción, por que los trabajadores no participan en la direccion de la empresa? Por que la democracia no es apropiada para las empresas privadas en lugar de la autocracia? Otra pregunta. Una persona que hereda acciones corporativas pero no participa como gestor sino que se dedica a jugar baloncesto, esta explotando a los trabajadores de la empresa cuyas acciones posee?
Existen las cooperativas, también hay empresas que Dan participaciones a sus trabajadores o estos las compran con facilidades. Un inversor asume pérdidas y ganancias, cualquiera puede invertir en fondos o acciones en empresas o tomar préstamos. Todo se basa en el crédito, este también es una inversión de un capital en tu proyecto a cambio de un interés. Si alguien de tu familia, te deja dinero, lo estás explotando? no se puede reducir todo a explotadores y explotados
@@juanrallo asumen el riesgo de que la empresa fracase y se queden sin sustento. Ese es su riesgo. Por otra parte, es el trabajo insuficiente para dar participación decisoria? Por que no? No contestaste si el rentista accionario explota los trabajadores de la empresa cuyas acciones posee.
@@emiliamula1675 creo que lo tienes al revés. A quien explota esa situación es al trabajador no al causante de la herencia. El causante de la herencia esta muerto y por definición no puede ser explotado. El otro punto es si las cooperativas deben ser el unico tipo de empresas permitido por el estado.
El marxismo 🤣🤣🤣 eso no existe más...! Próximo título de Rallo "Anti-T.rex" 🦖🦖🦖 una idea mejor "El capitalismo, decadencia y ocaso de un sistema fallido"🤪
También recordar a todos que Marx no trabajo nunca y vivía del dinero que le donaba su amigo rico Engels, así que no creo que pudiera hablar del trabajo en primera persona por tanto se ha de desconfiar del que habla de algo que nunca conoció.
Claro que era un burgués, pero en serio vas a usar eso como argumento? El mismo Marx usaba esa falacia para desprestigiar a sus adversarios, por favor, seamos mejores que eso
¿Marx escribió 35.000 páginas? ¿O sea en 40 años de trabajo casi 2 páginas y media al día sin descansar ni un solo día? Huuuum. Admirable. Escribió muchísimo eso sí...
Con razón nadie ha entendido a Marx.... Es como leer 35 veces el quijote... Y también hay " gigantes" a los que combatir lanza en ristre
Notable! Excelente trabajo el de Juan Ramón. Así es como se argumenta contra algo, estudiando ese algo a fondo. Yo fui comunista gran parte de mi vida justamente porque estudié a fondo la obra de Marx entre otros, recién pasados los 28 años me fui volviendo más liberal hasta hoy en día, y porque hice lo mismo, me estudié a fondo el liberalismo. Lo que está mal es meternos en campanas de eco y escuchar solo sobre nuestra ideología y hacer reduccionismo con las ideas contrarias. Para criticar hay que estudiar.
Eres muy honesto intelectualmente. Nunca te haces trampas al solitario.
Feliz y Próspero Año Nuevo.
Preciso y claro ! Con mucha elocuencia como siempre de parte del profesor Juan Ramón Rallo muchas gracias por compartir sus libros y su pensamiento económico
Feliz año nuevo!, gracias por todas las enseñanzas Profesor Rallo.
Saludos desde Paraguay.
Sobre el ahorro, por eso digo que Adam Smith acierta mas con la dinámica de desarrollo social del "régimen capitalista" pero sobre la mezcla con la "socialización de la deuda y de la economía" Max consideraba un síntoma que la Empresas comenzaran a exceder en necesidades a sus empresarios esto lo saco de mi interpretación del capital.
Aciertos?? Tendré que leerlo!
FELIZ 2023!!
Gracias por el programa y por invitar a Rallo a la presentación de su libro .
Viví en el social/comunismo y no se lo deseo ni al mayor enemigo. Bella la teoría y más q nefasta la práctica
A mí no me gusta ni la teoría. Y no me refiero a la que haya salido de la pluma de Marx, que desconozco en sus detalles, sino a la que defienden sus seguidores. Siempre me ha parecido una teoría para justificar el latrocinio. Y me da igual que yo mismo pertenezca a los que supuestamente beneficiaría ese robo. En primer lugar, lo que está mal, está mal. En segundo lugar, quitar su propiedad al que crea prosperidad no parece la medida más adecuada para fomentarla.
@@manueld848 Bueno... Antes de eso habría que definir ¿Qué es robar?
Karl Marx cambió el mundo para siempre para bien, aciertos miles
@@cdvcanal3440 Apropiarse de lo que no es tuyo por la fuerza.
@@manueld848 Define que es tuyo.
Ejemplos:
Una casa... ¿Acaso el terreno dónde está construida o los materiales que han sido robados a la naturaleza son tuyos?
Si yo agarro una manzana de un árbol y alguien me la quita a mi ¿Me ha robado? Acaso la manzana era mía. Son conceptos que hay que estudiar a fondo para hablar con claridad y sentido sobre las cosas.
Que tu tengas algo y creas que es tuyo, no significa que realmente sea tuyo. Tienes que saber el origen de ese objeto, y sencillamente nada es de nadie, si tu tienes algo es porque alguien lo robo primero, ya sea de la naturaleza o de otra persona, tomar por la fuerza recursos naturales es robar también.
Gracias Rallo por el analisis y Felices Fiestas a todos🍫🍾🍾
Marx está de moda. Creo que al final en vida era lo que el buscaba, que hablaran de él hasta para criticarlo. Es como Freud, mientras más se hable de él a favor o en contra, más grande se le hace. Como decía Ricoeur los tres filósofos de la sospecha son Marx, Freud y Nietzsche. Los tres de habla alemana.
Lo que nunca pasa de moda es la estupidez humana, que nunca aprende de la historia. El mero hecho de querer resucitar las ideas de Marx, a pesar de estar llenas de contradicciones y a pesar de no haber funcionado jamás en la práctica, lo demuestra y es digno de estudio.
@@Crosley-1520 Yo diría que lo que es digno de estudio es la incapacidad de hacer una sólida teoría crítica no marxista. O anti marxista, o anti freudiana. Por ejemplo en el caso de Freud yo sigo esperando esas posturas que no sean las eternas y manoseadas argumentaciones falaces de siempre que se limitan a decir que sus teorias no son falsables o no cumplen el criterio de demarcación y que creen que con eso debería bastar...¿en serio? Parece que no hubieran leido a Lakatos ni a Kuhn ni a Feyerabend o ni siquiera al mismo Popper. El esperar que el ser humano "aprenda de la historia" es una posición sumamente cómoda, es el afán de no querer salir nunca de la zona de confort. Y eso es imperdonable para cualquiera que se precie de hacer trabajo intelectual. No he leído el libro de Rallo, solo el capítulo de muestra, y aunque se aprecia y se agradece el esfuerzo por lo poco que he visto entre extractos, audios de radio y videos se sigue limitando a la critica desde el punto de vista liberal, y eso es insuficiente, me temo. Repito que es muy pronto para concluir algo y espero leer los dos tomos de su obra.
@@ToniCo146 Los errores de los liberales son filosóficos más que todo, se basan en un voluntarismo exagerado, parece que no comprendieran en absoluto las enseñanzas del realismo metafísico. Todo es libertad individual, incluso la libertad de hacer el mal. Ya los escolásticos como Vitoria sabían que la economía no podía separarse de la ética. Por cierto, uno de los que se volvió muy crítico con sus propias ideas al final de sus años fue Murray Rothbard que de haber vivido unos años más hubiera terminado siendo aristotélico tomista. Por otra parte , dígase lo que se diga de Marx al menos trató de objetivar la realidad lo cual es compatible con la metafísica tomista, y ojo, hasta ahora Rallo no le ha refutado en esto, puede que no sea del gusto de los liberales pero otra cosa muy diferente es que colida con el realismo metafísico. Richard Henry Tawney llamó a Marx el último de los escolásticos, aunque exagerado en mi opinión pero es un ejemplo de lo que trato de decir. Los liberales se fian mucho en sus deseos, en lo que (aparentemente) funciona, lo que da resultado, hasta con sesgo de confirmación, pero la realidad es más compleja que eso.
@@ToniCo146 Venga hombre yo no estoy defendiendo a Marx, otros lo pueden hacer mejor que yo. Ahora, una cosa es que tu supongas que lo mío es verborrea y otra muy distinta es que desconozcas los conceptos de los que hablo. No te haria mal agarrar un libro de vez en cuando, aunque sea uno de Rallo.
Para comenzar yo no creo que ningún argumento sea irrefutable, pues son argumentos y no dogmas. No estimé necesario traer esa clase de argumentos a la discusión justamente por eso, pero ya que me pides un argumento de Marx, hasta ahora irrefutable, ahi va, uno contundente: «El modo de producción capitalista presupone el aniquilamiento de la propiedad privada que se funda en el trabajo propio; esto es, en la expropiación del trabajador». Que venga Rallo y lo desmienta. Yo quiero escuchar las criticas demoledoras contra este precepto, como dije antes, yo no quiero que los marxistas se salgan con la suya, todo lo contrario, vuelva a leer. Yo quiero una teoría critica sólida contra el marxismo, y aunque le moleste sigo pensando que desde el liberalismo es insuficiente, inútil. Es una verdad como un templo, no se puede hablar de propiedad privada y me atrevo a decir de libertad mientras impere el sistema financiero actual, ya lo sufrió el mayor Douglas cuando se vino abajo el crédito social. Hasta los mismos ancaps lo reconocen, a su manera y pese a sus contradicciones y absurdos filosóficos, achacándole todo a lo que llaman "Estado" (sic). Murray Rothbard lo supo al final, y Hans Hermann Hoppe, que por cierto, ya no los mencionan mucho los liberales ¿por qué será?
Pero es más fácil la posición cómoda típicamente liberal, la de esperar que otros piensen, la de la autoconfirmación, la autosatisfacción, el no salir de la zona de confort, en resumen, el no pensar.
@@ToniCo146 No has refutado nada, tal vez desconozcas la definición de refutar. No estás preparado para la discusión y por el estilo de tu respuesta deduzco que no tienes mucha edad. Por eso yo reto a que venga Rallo y lo refute, específicamente, o al menos que lo intente, no le cuesta nada, sólo pasar por aquí. Y las criticas a los liberales no son ad hominem porque no ataco a las personalidades del liberalismo, por favor si quieres discutir edúcate un poco.
Rallo presidente,is the best.
El mérito máximo de este libro es no caer en paradigmas anticomunistas que hacen que algunos autores nieguen hechos y sobredramaticen o inflen otros pues parten desde un punto de odio preexiste, y lo que hacen es plasmar este y no realizan obras de refutación serias y coherentes
@@pstflscrdtfgs Da risa creer que tú piensas.
@@pstflscrdtfgs refútale tú, a ver qué tal... Supongo que has escuchado a Rallo pero entender lo que dice y defiende...con la objetividad que a cada uno nos permite nuestra escora ideológica, en el caso de Rallo el liberalismo a ultranza...es harina de otro costal, verdad?
@@pstflscrdtfgs ¡Qué bien! ¡Tenemos a otro doctor en economía entre nosotros! ¡Niega las refutaciones de Rallo! Adelante doctor, ilumínenos.
@@pstflscrdtfgs ¡Pero si estoy seguro de que sabe usted un montón! Así que explíquenos dónde está la falta en llamarle doctor y yo le explico dónde está en llamar a las "refutaciones de Rallo" una sección de ECDLC.
La fábula del burro y el tigre
En cierta ocasión se encontraron un burro y un tigre
El burro le dijo al tigre:
- «El pasto es azul».
El tigre respondió:
- «No, el pasto es verde».
La discusión se calentó, y los dos decidieron someterlo a un arbitraje, y para ello concurrieron ante el león, el Rey de la Selva.
Ya antes de llegar al claro del bosque, donde el león estaba sentado en su trono, el burro empezó a gritar:
- «Su Alteza, ¿es cierto que el pasto es azul?».
El león respondió:
- «Cierto, el pasto es azul».
El burro se apresuró y continuó:
- «El tigre no está de acuerdo conmigo y me contradice y molesta, por favor, castígalo».
El rey entonces declaró:
- «El tigre será castigado con 5 años de silencio».
El burro saltó alegremente y siguió su camino, contento y repitiendo:
- “El pasto es azul”…
El tigre aceptó su castigo, pero antes le preguntó al león:
- «Su Majestad, ¿por qué me ha castigado?, después de todo, el pasto es verde».
El león respondió:
- «De hecho, el pasto es verde».
El tigre preguntó:
- «Entonces, ¿por qué me castigas?».
El león respondió:
- «Eso no tiene nada que ver con la pregunta de si el pasto es azul o verde. El castigo se debe a que no es posible que una criatura valiente e inteligente como tú pierda tiempo discutiendo con un burro, y encima venga a molestarme a mí con esa pregunta».
-FIN
Fuente: www.educapeques.com
Muy bien visto las dos debilidades estructurales de la doctrina marxista. Yo también las veo aunque la de la explotación desde otro punto de vista. Lo de la mezclanza de las clases mas que un fallo es un error de cálculo que un hombre del siglo XIX es común pues la movilidad social de ese siglo es escasa y a menudo descendente mas que ascendente. Por que esa es mi opinión sobre las clases sociales Marx intenta explicarlas en su momento no explicar su evolución. Aunque especuló sobre la proletarización total de la sociedad entorno a la idea de una especie de sometimiento a las sociedades mercantiles.
De ahí su fracaso en la evolución o dinámica social que explica el fracaso del "socialismo real o comunismo"
@@barrylyndon5084dejen de excusarse XD la realidad es que se abrieron al mercado porque con eso ganaban más, no van a llegar al comunismo en algún momento, eso ya fue
Una vez más, honestidad intelectual como primer valor. Estudio, trabajo y honestidad. 2:11 eso es CLAVE
Si se intenta imponer la jornada reducida (7h al día o 4 días semanales), los primeros que lo recibirán serán los funcionarios, el sector con menos eficiencia de España con mucha diferencia.
Resultado, se necesitará aumentar en torno al 20% el número de funcionarios, con lo que aumentará el gasto público, y todavía se apretará más al sector privado.
Me hacen gracia este tipo de suposiciones, el típico "los funcionarios son todos unos vagos" como si en la empresa privada todo el mundo se matase a trabajar 😂😂😂😂
@@ToniCo146 Yo he trabajado en ambos y el número de vagos, y de currantes, que he visto es más o menos el mismo, sí que es cierto que en el público, el descaro a la hora de demostrar la vagancia es mayor que en el privado, por como usted bien dice, la seguridad de no poder ser despedido.
Yo haría un término medio, no me parece lógico que en la empresa privada te puedan despedir porque "patata", ni tampoco que en la pública da igual lo que hagas que como mucho te cambian de destino.
Un gusto volver a leerlo y conversar con usted Toni, le deseo un feliz día.
@@ToniCo146 Las empresas privadas tiene muchas maneras de subsistir. Los mejores trabajadores no son los únicos buenos trabajadores, todos tenemos un remplazo.
Un empresa que pierde una línea de negocio por su ineficacia, puede ganar otra nueva.
Hay empresas que ofrecen productos y servicios francamente malos y ahí siguen.
Cuando llegan a cierto nivel, entre la cartera de clientes/contactos que tienen y "puertas giratorias" con políticos y funcionarios de alto nivel, ya no caen, como mucho viene otra más grande y la absorbe, generando con ello más monopolio, menos competitividad, más tentáculos dentro del estado y un mercado más viciado.
Los que tenemos que rezar somos los trabajadores y los autónomos, las empresas están de P Madre.
Le deseo un muy feliz día.
Maravillosa miniatura
Lo de la subjetividad en el valor ya lo introdujo Simmel hace unos cien años aproximadamente. Léase "Filosofía del dinero".
Respecto a su intervencion sobre clases profesor, segun Escohotado Marx confundia clase con casta (aquella clase de la que no se puede salir). Yo estoy bastante de acuerdo con el matiz que daba Escohotado.
Gracias
Brillante como siempre, profesor.
La imposibilidad del cálculo económico en el socialismo es el teorema que demuestra que sin mercado libre, sin propiedad privada y sin precios no hay forma de asignar los recursos de forma eficiente. Es el argumento definitivo contra el socialismo.
¡¿Estoy viendo a una minita liberal?!
Feliz año Profesor!!
El problema es el estado y sobretodo los megaestados. Por esto las ideologías estatistas cómo el socialismo o fascismo termina siendo keynesianos y tiránicos. El estado genera grandes empresas incontrolables incluso a nivel internacional. Cuando el estado se minimize o casi desaparezca desaparecerán las guerras brutales y otras barbaridades.
Es verdad, se lo diremos a los noruegos.
Sin embargo ,sin estado no existiría la propiedad privada , pues quién avalaria que este terreno o esta casa es tuya o mia, el problema es que hay gente que gana muy poco y gente que no encuentra trabajo.
@@davidnunez1172 lo que usted llama Estado yo lo llamo Justicia. Pero creo entender que a lo que usted se refiere es que la propiedad privada es una convención humana.
@@davidnunez1172 minarquismo, un estado mínimo, encargado de defensa y justicia. Lo explican los liberales con toda claridad
@@dosacefalos3972 claro, debe haber algún organismo público que lo avale, llámalo usted como quiera , pero debe haberlo.
Aún así el término justicia no creo que esté bien usado aquí, entraríamos en el debate de que es lo justo o lo bueno y que no.
Un saludo.
Bueno el video
Feliz y próspero Año Nuevo. ¡50 tomos de unas 700 páginas cada tomo y no recoge toda la obra de Marx y Engels!
y lo esencial no lo dice., tenía pensamientos e ideas más o menos buenas., pero esta claro que no llegó a sintetizar y establecer algo viable, ni siquiera claro
@@emiliamula1675 puedes decirme una de las ideas más o menos buenas que mencionas? No soy un lector tan empedernido, pero investigare acerca de lo que me comentes. Saludos.
@@SHINIGAMI006 es un mundo ideal el que quiere, el problema es que es imposible., lo mejor el libro de Rallo. Sería muy bueno que no nos faltase de nada y trabajasemos como y donde quisiéramos, esta claro que es irrealizable
Seria bueno que te hecharas un debate con diego ruzarin
Buenas! Yo tengo una duda: ¿qué contenido podría encontrar en "el Anti-Marx", de Juan Ramón Rallo, que no tenga la investigación que ya ha hecho Von Mises en su libro titulado "Socialismo: análisis económico y sociológico"?
Pues una vez que te leas el libro tu mismo podrás responder esa pregunta. Aunque yo sin leerlo ya veo una clara diferencia, que Rallo lo está explicando, Rallo trata de ponerse en los zapatos de un Marxista.
Mises critica el socialismo, Rallo el marxismo, o socialismo cientifico y una de las acepciones del comunismo.
Incluso desde fuera es bastante consistente y coherente, por eso es y ha sido difícil desmontarlo. A parte de que la alternativa tradicional al marxismo (Adam Smith) con su mano invisible es muchísimo menos coherente y consistente, aunque haya acertado en general con la dinámica del desarrollo socio-económico
@@ToniCo146 Ambos defienden la teoría del valor trabajo, siendo Marx mas radical que Smith en su defensa e influencia. Lo que hace que sea menos incoherente. Pero también incoherente.
Mi opinión es que Smith merece mas crédito no por valorar menos la influencia del valor del trabajo sino por haber predicho que la pobreza se reduciría (algo que el capitalismo si ha conseguido o esta consiguiendo). No obstante en la defensa de la autorregulación (Mano invisible) reconozca que es muy ingenuo porque de la misma manera que algo que no sea rentable se dejara de producir, algo que sea beneficioso al ser BUENO EL SER EGOISTA se hará aunque sea una mala practica.
En resumen y porque tiendo a divagar como usted me ha recordado.
Marx y Smith tienen teorías que parecen consistentes pero que tienen incoherencias, propias de sus puntos de vista y de los prejuicios de sus épocas. Creo que Smith es menos incoherente que Marx pero mas ingenuo y por eso prefiero a Marx.
@@ToniCo146 EEUU, SUIZA y los países de Europa ( Alemania, Francia, GB y Holanda) han sido proteccionistas (incluso con gobiernos liberales)y Suiza en algunos sectores todavía lo es. Rusia y sobre todo la rusia soviética es una potencia económica por derecho propio. China dejo de ser rica cuando se abrió o mejor dicho la abrieron a la fuerza al "mercado libre" versión decimonónica. De hecho es el siglo de la vergüenza para la historiografía china. Muchos de los países que se consideran Liberales, también tienen o encabezan listas como países proteccionistas. También hay que comparar cuales fueron los puntos de partida de los países del modelo comunista en el momento en el que asumieron ese modelo y compara como evoluciono dentro de ese modelo y compararlos como son ahora, salvo REP-Checa, Polonia y tal vez China ninguno es mas rico que cuando fue comunista y Yugoslavia y sus fragmentos, así como la mayoría de los fragmentos soviéticos son mas pobres.
Repito si es rentable tener malas prácticas se van hacer o me va a decir que vender bonos basura, que se ha hecho, se hace y se hará va dejar de hacerse por parte de ciertos bancos en aras de su libertad de tráfico de capitales se va dejar de hacer porque de repente todos y cada unos de los potenciales compradores nos vamos a dar cuenta de cuales son buenos y cuales son basura. No iremos a un banquero por consejo. De hecho así se gestaron las crisis del 29 y de 2008 (en USA) Por no hablar de los grandes ejemplos de defectos en juegos de PC que a pesar de ser penados no han hundido a las empresas e incluso han resultado operaciones muy rentables para las mismas.
Por último me complace que le haya convencido que Smith también era partidario si no creador de la Ley valor trabajo.
@@ToniCo146 PS sobre fracasos parciales no totales de Liberales.
ruclips.net/video/EWhxptOorcQ/видео.html
El autor no es Marxista.
@@ToniCo146 Los países mas liberales son también los que han tomado también medidas mas proteccionistas. Tanto ahora como en su historia. Así como Singapur es uno de los estados con mayor grado de intervención directa no como ente regulador si no como sujeto económico. Al ser propietario del suelo y accionista en las empresas de singapur y de su fondo soberano de inversión. Cosa que también hace noruega con el añadido que no se puede invertir siendo noruego con dinero de ese fondo en las empresas noruegas.
Por última vez le repito, yo también creo que a mayor libertad económica mayor riqueza HAY EN ESE PAÍS, pero no hago la misma correlación CAUSAL repito CAUSAL entre la Libertad económica y el EXITO pues rara vez un país COMPLETAMENTE LIBERAL (que no se hubiera industrializado a menudo con protección estatal) ha podido permitirse llegar a un éxito DURADERO ( mas de una década) en materia económica. Y para que conste Libertad económico NO ES iniciativa privada. EN MI OPINIÓN la la iniciativa privada COOPERANDO con el estado genera mas riqueza que la Iniciativa privada sola y que el estado solo Y SI A MENUDO el ESTADO SOLO GENERA MENOS RIQUEZA QUE LA INICITIVA PRIVADA. La libertad económica hasta cierto punto es necesaria para incentivar a la Iniciativa privada eso tampoco lo discuto.
@@ToniCo146 ¿Que países han aplicado el rescate bancario? los de la UE, USA y noruega. Dentro de la UE GB y los nórdicos son de los mas liberales.
Noruega (su gobierno) como ya le he dicho tiene un fondo soberano el cual no puede, NO PUEDE invertir en las empresas nacionales. Singapur, como ya le he dicho el gobierno tiene en PROPIEDAD parte de las principales empresas y el suelo del país.
Si eso no es por lo menos INTERVENCIÓN estatal no se que és. Corea todavía tiene planes quinquenales. Y a lo largo de la historia incluso gobernando los liberales (el libre comercio) ha sido una anécdota que se imponía a los países no industriales para subordinarlos a las potencias industriales, como el tratado de libre comercio entre GB y el Pueblo del río de la plata. O los con China. Las regulaciones económicas han sido lo normal y el proteccionismo mientras se industrializaban (los países europeos sobre todo) Imponentes. Y la destrucción de las industrias y artesanía de las colonias constantes y a menudo brutales.
Es usted quien dice falsedades al no reconocer la intervención constante del estado. Y al no reconocer medidas claramente proteccionistas que los países que hoy se consideran Liberales también han aplicado. Aunque para empezar el Índice de Libertad económica esta mal hecho. Esto empieza a ser repetitivo feliz año.
Me pregunto si Rallo ha consultado la obra de Laurence Eubank... ¿está en la lista de referencias?
Cómo hacemos para conseguir los libros...??
Casa del.libro ,.amazon
Hará más de diez años que discutí con el sindicalista más representativo de la empresa donde trabajaba porque promuoveva la jornada breve y la semana corta. Le pregunté si había preguntado sobre el asunto al consejo de adm. de la empresa, y me contestó que eran los políticos que tenían que dirimir el asunto. Lo más bonito era que el tipo impúdico se declaraba abiertamente capitalista...
Bueno, fue Marx el que dijo: "la religion es el opio del pueblo" asi que alomejor no siempre andaba "borracho" pudo haber dicho alguna otra cosa inteligente en su vida, tal vez.
Pero?? Tiene algún acierto Marx o el marxismo???
Dudo que hayas leído los tomos del libro, mayormente la gente solo sabe de Marx lo que las personas lo resumen, idolatran u odian sin siquiera saber que era el y que pretendía.
@@joaquinescalante4286 No lo he leído todo, es cierto. Pero es que el tipo es dificilito de leer, yo no sé si él mismo se aclaraba. Desde luego lo que leí expresaba un pensamiento dogmático, y buena parte no tiene sentido hoy, así que preferí hacer otras cosas.
@@joaquinescalante4286 ..pero crees que se necesita leer lo poco que escribió Marx...
@@luismerlo9671 mira este video entero
Tiene muchísimos y el propio Marxismo es una idea que no es de Marx, viene de la antigua Grecia de un señor llamado Sócrates.
aciertos?....no se Rick..parece falso..
Yo no quiero ser pobre, no quiero ser miserable, no quiero que el estado piense por mi,.. aspiro a ser auto-suficiente, independiente y feliz..,
Juan Ramón Rallo es un gigante intelectual. Dicho lo cual, y después de haber visto con atención casi un centenar de sus videos, me permito expresar mi irritación por su pullita infaltable contra VOX (jamás de los jamases a la PP social-democratona).
Entre artículos y vídeos Juan Ramón tendrá varias decenas criticando a dirigentes, medidas y propuestas del PP.
👍
solo quiero escuchar los aciertos, tengo poco tiempo
buen trabajo
Mi opinión de introducir el paralelismo cuando se supone que somos únicos.., 🤨
Pole
Y se te pones a rascar en el voto socialdemócrata llega al 30%. Marx o el marxismo sigue siendo bastante popular y goza de mucho prestigio puede que mas de que mereció, igual que la mayoría de economistas y sociólogos del XIX
Es cierto que la teoría valor trabajo y la influencia de la subjetividad influye y mucho, pero ¿de verdad marx se equivoca? ¿que es mas rentable un producto elaborado trasformado o una materia prima muy valorada?
Pues dependerá de lo muy valorada que esté! El oro en sí, no tiene ni que trabajarse o transformarse apenas para que ya tenga un valor alto en mercado. Y todo ello porque mucha gente lo quiere. Si quieres evitar una escasez o que pueda acapararse un bien...tendrás que darle un valor alto añadido al bien. Es un simple mecanismo de regulación, que a mí entender, supera con creces cualquier otro mecanismo manual aplicable desde cualquier estamento. Que puede haber bienes inflados y muy por encima de un valor razonable? De eso, por ejemplo, no me cabe duda.
@@tonyocnos6691 Por que los libros son baratos en comparación a como lo eran antes si la demanda a aumentado. Porque ha aumentado la oferta entre otras cosas es tiempo necesario para hacer un libro se ha reducido. Exactamente el mismo ejemplo y punto de vista que usa Adam Smith para defender la división del trabajo frente a la producción artesanal. Por lo que Marx no se equivoca al decir que el tiempo necesario para producir influye en el precio y valor de un producto. O a eso me refería en decir que un producto elaborado tiende a valer mas que una materia prima escasa o valiosa.
@@javiermadinaveitiaochoa2906 Porque el oro es un bien "finito". Hay el que hay
@@tonyocnos6691 haber que es mas caro, ¿15 kilos de oro o un coche?
@@tonyocnos6691 ¿que es mas caro 15 kilos de oro o un coche?
No es la primera vez que oigo al profesor mencionar la productividad como único factor de influencia en los salarios, sin mencionar la gran ley del capitalismo que es la "mano invisible" de la oferta y la demanda. Por poner un ejemplo muy evidente, la productividad de un empleado un McDonalds en Suiza o en España no explica la notable diferencia de salario, pero si el hecho de que la oferta de posibles empleados es mucho mayor (simplemente pensemos en los niveles de paro). Este de hecho es el gran argumento que esgrime contra la inmigración cierto sector de la izquierda.
¿Y los aciertos?
@@ToniCo146 🤣🤣🤣
@@ToniCo146 ah la! le han agregado 100 millones más
@@ToniCo146 importa por lo inconsistente de los estudios, se contradicen unos a otros (y no precisamente por poco)
Y es a base de esos relatos que prejuicios dogmaticos como el tuyo imperan.
profesor cesgado
🐍🐍🐍
En esta batalla cultural tanto el liberalismo "visión minarquista", como el Marxismo versión reformista o demócrata han ganado la batalla cultural sobre los nacionalismo, el estatalismo y el Marxismo revolucionario o antidemocrático.
@@Octovisuals ¿?
No es valida la crítica de conceptos que no se tienen claros , este libro es puro marketing. Tiene más utilidad "Padre pobre, Padre rico".
¿Minimo lo has leído?
Por favor revisen los videos de diálogo marxista o lean a Marx de forma exhaustiva para que vean los fallos de Rallo.
Marx no abarco todos los palos porque no le dio tiempo, sobre la cuestiones de las clases sociales o el estado el marxismo se basa mucho en la continuidad que le dio a su obra Kautsky y Lenin como
El error en la "teoría de la explotación" y lo dice alguien desde dentro es que la explicación de que es la plusvalía no esta explicada en las obras clásicas al menos. Yo solo he encontrado un libro sobre el tema "Teorías de la plusvalía 2" y en el el galimatías que me encontré fue tal que lo único que me quedo claro es que para Marx y para los autores que en ese tomo comenta (desmontando su visiones de la plusvalía y a veces su pensamiento económico) es que la plusvalia NO ERAN LOS BENEFICIOS. Los autores que comento eran:
Weber
Malthus
Owen
¿Ricardo? creo que el máximo exponente de la escuela de Manchester
Lutero
PS Toda economía es planificada por lo que no señores lo que es irracional es pretender que no exista planificación económica alguna, o por lo menos un marco comúnmente aceptado que limite al mercado y la competencia.
No, el conjunto de la economía, por suerte, no es planificada.
@@juanrallo Si se planifica, cada especulador financiero esta literalmente apostando de acuerdo a sus estimaciones, estudios o preferencias.
Pero nadie coordina centralizadamente a todos los especuladores. No hay un plan central que los someta a todos ellos.
@@javiermadinaveitiaochoa2906 Esta claro que cada individuo planifica segun sus intereses. Pero lo que el profesor quiere decir, es que la suma de todas esas planificaciones, no se traduce en una plan que emerja del conjunto. En conclusión: la mano invisible actua como un relojero ciego.
@@juanrallo cierto y esa es unas de las razones por las que ocurren (no grito) "LAS CRISIS BURSÁTILES" que en ocasiones generan crisis económicas aunque cada banco intenta organizar a los suyos.
El socialismo de Marx es del siglo pasado,solo los partidos pequeños de izquierdas lo tienen como ideario. No lo confundamos con la Socialdemocracia Liberal.
No estoy muy de acuerdo. Precisamente lo que dice Rallo es que las ideas marxistas han calado muy fuertemente en toda la sociedad y evidentemente también en las políticas socialdemócratas
@@YodadeCai el Judaísmo sigue después de 6000 años.
Dudo que lo liberal y socialdemocracia se junten
La libertad es del individuo o no la es.
La socialdemocracia es la dictadura de las "mayorias".
Una ley no se legitima por ser impuesta compulsivamente a quienes no la reconocen como tal.
De lo contrario sería legitimar aquellos regimenes represivos totalitarios solo por ser soportados(que los hay y no son pocos los ejemplos) y apoyados por las "mayorias".
Socialdemocracia liberal es como irla de Santo pero permitiendo el asesinato. Un imposible.
Ya basta, Marx es bueno, ya déjale tranquilo Rallo, qué te pasa? :(
Le ha hecho una tremenda publicidad a Marx, además lo ha estudiado a fondo, cosa que poquísimos hacen es farragoso
@@emiliamula1675 hehehe, no entendí si apoyas o estás en contra de Marx
@@rafaeljesussuarezrodriguez3345 estoy a favor de lo que ha hecho Rallo, un gran trabajo
@@rafaeljesussuarezrodriguez3345 Marx era un loquito de su época. El tema es quien usa el marxismo hoy día conduce a su país al fracaso. Soy cubano y dime algo de Marx para que veas que sé exponerte como se ha implementado en cuba con total libertad. Y te diré porque ha fracasado. Es muy sencillo verlo en la práctica. Porque rallo es economísta y la economía te permite pre visualizar el fracaso.
Pero no hay nada como la propia experiencia de campo.
Soy cubano, criado en el paraíso marxista. Y he aprendido mucho más de marxismo que cualquier de izquierdas aquí. Y por eso lo odio tanto ya que su teoría del valor trabajo ha generado el sistema de explotación discreta más grande del mundo. Pero como a nadie le importa nada que no sea su trasero no son capaces ni siquiera de ver como todo esto ha fallado continuamente. Pero te repito si dices que Marx es bueno sería bueno saber porque ?
Si Rallo admite que el trabajador es clave para la producción, por que los trabajadores no participan en la direccion de la empresa? Por que la democracia no es apropiada para las empresas privadas en lugar de la autocracia? Otra pregunta. Una persona que hereda acciones corporativas pero no participa como gestor sino que se dedica a jugar baloncesto, esta explotando a los trabajadores de la empresa cuyas acciones posee?
Existen las cooperativas, también hay empresas que Dan participaciones a sus trabajadores o estos las compran con facilidades. Un inversor asume pérdidas y ganancias, cualquiera puede invertir en fondos o acciones en empresas o tomar préstamos. Todo se basa en el crédito, este también es una inversión de un capital en tu proyecto a cambio de un interés. Si alguien de tu familia, te deja dinero, lo estás explotando? no se puede reducir todo a explotadores y explotados
Porque no quieren financiar con su ahorro personal la empresa, asumiendo los riesgos de la actividad
@@juanrallo asumen el riesgo de que la empresa fracase y se queden sin sustento. Ese es su riesgo. Por otra parte, es el trabajo insuficiente para dar participación decisoria? Por que no? No contestaste si el rentista accionario explota los trabajadores de la empresa cuyas acciones posee.
@@emiliamula1675 creo que lo tienes al revés. A quien explota esa situación es al trabajador no al causante de la herencia. El causante de la herencia esta muerto y por definición no puede ser explotado. El otro punto es si las cooperativas deben ser el unico tipo de empresas permitido por el estado.
@@manuelmanuel9248 Soy un empleado y no asumo ningún riesgo de mi empresa y son muchos.
El marxismo 🤣🤣🤣 eso no existe más...! Próximo título de Rallo "Anti-T.rex" 🦖🦖🦖 una idea mejor "El capitalismo, decadencia y ocaso de un sistema fallido"🤪
Cada uno escribe sobre lo que le interesa
Tu crees que el capitalismo a fracasado????
@@emiliamula1675 faltaría más, y con el exitoso de ventas, se escribe sobre lo que la gente compra.
mejor título, hombres bitongos débiles que no saben triunfar en el capitalismo, dicen que ha fallado.
@@JRubio2021 por qué no te lees el libro para criticarlo, como el marxismo no existe más?? Están infestadas las universidades de marxismo
También recordar a todos que Marx no trabajo nunca y vivía del dinero que le donaba su amigo rico Engels, así que no creo que pudiera hablar del trabajo en primera persona por tanto se ha de desconfiar del que habla de algo que nunca conoció.
Claro que era un burgués, pero en serio vas a usar eso como argumento? El mismo Marx usaba esa falacia para desprestigiar a sus adversarios, por favor, seamos mejores que eso
Imposible encontrar tu libro(doble), tarda mínimo dos meses. Esta toda la familia buscándolo jeje.
Enhorabuena!