Мотивом игры является не сама игра, а саморазвитие и "гормональные подарки" поощрительной системы, так называемый "вкус победы". Игра это тренировка и проверка способностей. Если ребенок найдет сам того, кто спрятался, то ему будет приятно от осознания и подтверждения своего могущества, "я могу, я сам смог", но если ему подсказать, то игра будет проведена впустую, и вместо "я смог" ребенок получит факт "я не смог" или "смог не я"
"Фрейда, как Вы знаете, выкупила английская королева" В Википедии указано, что необходимые средства ссудила принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт Ну это мелочи, а лекция очень интересная! Спасибо!
Как всегда - прекрасная лекция) но "отцом" мысли о конфликте как источнике развития является не Фрейд и даже не Маркс с Дарвиным, а древний грек Гераклит Эфеский, основавший диалектику как учение о развитии и учивший, что "все сущее сложено из противоположностей" и что"война - мать всех вещей". Другой вопрос, что диалектическое мышление было достаточно долго не востребовано наукой, и Фрейда, по-видимому, можно считать первым психологом, применившим идеи диалектики к развитию личности.
Очень удивилась, чтозавкафедрой МГУ ссылается на сериал "Школа". Видимо, не зря этот сериал называют "портал в нулевые". Жалко только, что он говорит, сериал жуткий, как и время. Сейчас подобные сериалы на ТВ кажутся почти идеалом гласности и свободы творчества.
Так не логично же получается: у Маугли, значит нет личности, потому что она как бы выдуманная автором, а у поручика Киже, значит, была личность))), хотя она так же выдуманная. Если даже ребенок вырос в природе без людей, то все равно у него больше шансов иметь личность, чем если б он вообще не существовал. И, конечно, больше шансов, чем у крысы, у которой, как мне показалось по приведенному примеру, якобы, была личность даже при отсутствии части мозга.
Жить или выживать? Не обижайтесь на тех, кто вынужден выживать ;) они видят реальность иначе и механизмы приспособления, чаще всего, не самые приятные, но, явно, дающие преимущество над обывателями ...
Насчет того, что "мы не адаптанты"))) Идея восходит к марксистской концепции человека, согласно которой деятельность человека носит не приспособительный (как жизнедеятельность животных), а преобразовательный характер. Однако это не отменяет универсальности гомеостаза как свойства любой самоорганизующейся системы. Проблема в том, что человек существует не в одной, а, минимум, в трех системах - биологической, социальной и духовной - "шаг в пропасть" есть неадаптивное поведение только в контексте биологической системы, но вполне адаптивным в рамках социальной (например, японское харакири) или духовной системы (например, покушение на убийство своего сына Исаака, совершенное библейским старцем Авраамом - банальное уголовное преступление в системе социальной, но подвиг веры в системе духовной).
Александр Григорьевич Асмолов замечательный преподаватель. Есть ли, будут ли ещё такие Учителя в МГУ, у которых учиться - истинное счастье
Спасибо, как всегда интересно и ярко.
Спасибо! Лекция прекрасно иллюстрирована разнообразными примерами, метафорами, образами. Изложение понятным, доступным языком! Очень понравилось! Полезно.
Мотивом игры является не сама игра, а саморазвитие и "гормональные подарки" поощрительной системы, так называемый "вкус победы". Игра это тренировка и проверка способностей. Если ребенок найдет сам того, кто спрятался, то ему будет приятно от осознания и подтверждения своего могущества, "я могу, я сам смог", но если ему подсказать, то игра будет проведена впустую, и вместо "я смог" ребенок получит факт "я не смог" или "смог не я"
"Фрейда, как Вы знаете, выкупила английская королева"
В Википедии указано, что необходимые средства ссудила принцесса Греческая и Датская Мари Бонапарт
Ну это мелочи, а лекция очень интересная! Спасибо!
так в интернете не всегда правду пишут
Спасибо
Как всегда - прекрасная лекция) но "отцом" мысли о конфликте как источнике развития является не Фрейд и даже не Маркс с Дарвиным, а древний грек Гераклит Эфеский, основавший диалектику как учение о развитии и учивший, что "все сущее сложено из противоположностей" и что"война - мать всех вещей". Другой вопрос, что диалектическое мышление было достаточно долго не востребовано наукой, и Фрейда, по-видимому, можно считать первым психологом, применившим идеи диалектики к развитию личности.
Очень удивилась, чтозавкафедрой МГУ ссылается на сериал "Школа". Видимо, не зря этот сериал называют "портал в нулевые". Жалко только, что он говорит, сериал жуткий, как и время. Сейчас подобные сериалы на ТВ кажутся почти идеалом гласности и свободы творчества.
Так не логично же получается: у Маугли, значит нет личности, потому что она как бы выдуманная автором, а у поручика Киже, значит, была личность))), хотя она так же выдуманная. Если даже ребенок вырос в природе без людей, то все равно у него больше шансов иметь личность, чем если б он вообще не существовал. И, конечно, больше шансов, чем у крысы, у которой, как мне показалось по приведенному примеру, якобы, была личность даже при отсутствии части мозга.
Жить или выживать? Не обижайтесь на тех, кто вынужден выживать ;) они видят реальность иначе и механизмы приспособления, чаще всего, не самые приятные, но, явно, дающие преимущество над обывателями ...
Чуб
Насчет того, что "мы не адаптанты"))) Идея восходит к марксистской концепции человека, согласно которой деятельность человека носит не приспособительный (как жизнедеятельность животных), а преобразовательный характер. Однако это не отменяет универсальности гомеостаза как свойства любой самоорганизующейся системы. Проблема в том, что человек существует не в одной, а, минимум, в трех системах - биологической, социальной и духовной - "шаг в пропасть" есть неадаптивное поведение только в контексте биологической системы, но вполне адаптивным в рамках социальной (например, японское харакири) или духовной системы (например, покушение на убийство своего сына Исаака, совершенное библейским старцем Авраамом - банальное уголовное преступление в системе социальной, но подвиг веры в системе духовной).
Такое чувству што он водку хлыстает неплохо
ему можно, он искренне чувствует всё, о чём говорит
Александр Григорьевич Асмолов замечательный преподаватель. Есть ли, будут ли ещё такие Учителя в МГУ, у которых учиться - истинное счастье