Запощу здесь то же, что написал на постнауке, может с большей вероятностью ответ получу. Я и близко не специалист, но хотелось бы разобраться. Ок, допустим роль астероида была малой. Мне непонятно несколько вещей с гипотезой о роли цветковых. Во-первых, подобное эволюционное новшество казалось бы должно распространяться постепенно, по мере того как цветковые приспосабливаются к различным условиям и вытесняют хвойных и остальных. При этом животные тоже должны бы постепенно приспосабливаться к новым условиям. Т.е. я бы ожидал в подобном сценарии постепенного, распространяющегося по планете вымирания ранее доминировавших животных с постепенным восхождением новых групп. Даже если произошел некий "фазовый переход" с быстрым распространением этих новых цветковых, казалось бы можно ожидать анклавов, в которые они попасть не смогли и там старая биота бы могла существовать еще миллионы лет после ее вымирания в целом по миру. Это, насколько я понимаю (а я как нуб могу ошибаться) не поддерживается палеонтологической летописью. Во-вторых, каким образом данный сценарий объясняет вымирание морской фауны, т.е. морских рептилий, аммонитов и белемнитов? Если еще ссылки при этом дадите на обзоры какие-нибудь или ключевые работы, был бы благодарен
fizikshizik , подобный переход вполне может быть (и, скорее всего, будет) сальтационным, т.е. скачкообразным. Когда возникает новая форма, обладающая значительными конкурентными преимуществами - она распространяется очень быстро, в пределах тысяч лет. Эволюционировать и приспособиться за это время никто не успевает.Анклавы - а с чего им остаться, если причина не в смене климата, а в появлении новых форм? Тут как раз анклавы особо не остаются, если семена разносятся ветром, они попадают куда угодно. Тем более что в мезозое климат на Земле был ровный, зональности не было - соответственно, климатических преград не было.Причем (в лекции об этом не говорится) значительную роль, судя по всему, сыграли травянистые растения. Как ни парадоксально это выглядит для нас, эта ниша пустовала в мезозое. Травянистые растения значительно уменьшили сток биогенов в моря, что привело к снижению количества фитопланктона (и далее по пищевой цепочке), что привело к изменениям в морской биоте. Морских же рептилий, судя по всему, "добили" появившиеся как раз примерно тогда акулы современного типа.Что касается динозавров, их совершенно зря сюда приплели. Вымирание динозавров и вымирание морской биоты - вещи, судя по всему, не связанные между собой. Возможная причина вымирания динозавров - появление и распространение сначала мелких растительноядных млекопитающих, а потом, вслед за ними - мелких хищным млекопитающих. Которые благополучно выбили динозавров, поедая яйца и детенышей.Подробнее эта гипотеза изложена в книге Еськова "История Земли и жизни на ней". Если интересуетесь предметом, очень рекомендую.
Maria Rivanenkova Еськова я читал и честно говоря мне набило оскомину, что отсылают к нему. Даже если нет климатических преград, остаются преграды водные. Пример: Индия оказалась изолированным континентом за несколько десятков миллионов лет до и врезалась в Азию только на несколько десятков миллионов лет позже. Но закроем глаза на Индию, когда есть Австралия, которая осталась изолирована вплоть до самого появления на ней человека и на которой и в кайнозое бегали крупные птицы и сухопутные крокодилы. Мне куда легче поверить в то, что как говорит Еськов экосистемы уже были нестабильны и всякие катаклизмы только способствовали выбиванию уже угрожаемых видов. Наверняка и вымирание за пределами Северной Америки было не резкое (да и как будто есть спорная находка гадрозавра в палеогене через полмиллиона лет после катастрофы) Но если сразу после этого приводить *объяснения* почему динозавры оказались в числе проигравших, то как насчет того, чтобы говорить о доказательствах этих объяснений? Например что творилось с разнообразием тех же динозавров (из одних работ, что я нашел следует, что упадок был, в то время как другие приводят аргументы, что при малом фактическом материале надежно о нем говорить невозможно, а то и вовсе его не получается) Что творилось с разнообразием млекопитающих? Есть ли находки их в конце мела в "среднем размерном классе"? Почему млекопитающие не повыели птиц? Еськов например упирает, что у динозавров была инерциальная гомойетермия... а что насчет целлюрозавров? Они тоже не были истинно теплокровными или просто не выдержали резких изменений экосистемы? Как вообще доказывается повыедание яиц и детенышей? С тем, что Журавлев говорит в видео вообще жутко. То он превращает версию с астероидом в фарс, то говорит, что выжили только "древолазы". Которые почему-то быстро-быстро после этого породили уже не только древолазов. Со стороны, скажу честно, образ создается крайне неудачный. В духе "За рубежом грантоеды продвигают лажу, а вот у нас знают Правду". Я не говорю, что так на самом деле, но ёлы-палы...
fizikshizik Ну и неправильный образ создается, нет такого разделения что на западе продвигают катастрофизм а в России нет. Напримем Дональд Протеро в книге After the dinosaurs: the age of mammals тоже пишет о сомнительности основной роли метеорита как основного фактора. Там кстати очень подробно рассматривается ситуация мел-палеогеновой границы.
RoyalDiamondFlush Может следовало выразиться яснее - я имел в виду как раз, что я сам в это не верю, но они излагают неудачно. За книжку спасибо, постараюсь достать. По предварительному просмотру радует, что там ссылки на оригинальные работы приведены.
здесь очень кратко и схематично просто, есть полные лекции где подробно например, цветковые это трава, которая стала мешать как чисто механически откладывать яйца в грунт, так и изменила температурный режим и с другой стороны, палеонтологически подтверждается только локальное влияние метеорита, глобальное нет
Все верно! На самом деле это была классовая борьба между угнетенными млекопитающими и правящими империалистическими динозаврами!! А те все теорий это происки голливуда.
Второй ролик на этом канале направленный против астероидной гипотезы. И оба предлагают очень слабую аргументацию. Астероид мог ине вызвать вымирание, но запустить цепь событий ведущих к нему. Например извержение декканских вулканов, а те, в свою очередь - изменения в биосфере.
любишь тыкать палкой в коровьи лепешки? Могло быть, а могло и не быть.Эта тем абсолютно бесперспективна в плане истины. Аргументы в таком вопросе, просто притяжка за уши.
Про метеорит вообще ни одной цифры правильной в видео нет - ни про время удара на 150 тыс. лет позже, ни про мощность удара всего лишь в несколько термоядерных зарядов. То ли это волнение перед камерой, то ли Журавлев вообще с цифрами и фактами не дружит.
А куда пропали Ихтиозавры, Мезозавры, Плезиозавры и Плиозавры?. Тоже замерзли в прохладе густого леса из цветковых? А куда делись птерозавры? Насекомые для них ведь не закончились. Аммониты, белемниты.
из птерозавров появились птицы, они же не возникли из неоткуда. Возьми птерозавра - перьями покрыт, теплокровный,где нет перьев - чешуя( на лапках) -почти птичка. А с водными - тут согласен, вопрос хороший.
В английской википедии написано, что взрыв был эквивалентен 100 миллионам термоядерных бомб, типа советской царь-бомбы в 50Мтонн, а отнюдь не нескольким бомбам. А вкупе с тем, что автор перепутал габариты кратера и вообще нисколько не упомянул про глобальные климатические последствия от удара метеорита, создается впечатление, что с импактной теорией он не особо знаком. А с учетом того, что весь запад придерживается теории с метеоритом, то видео надо было как минимум начать с подробного и весомого опровержения этой теории. Потому что вряд ли на западе все такие глупые, а вот наши выдающиеся советские ученые знают как на самом деле все было.
На самом деле сейчас наши учёные "со скрежетом зубовным" т.з. поменяли - этому видео уже 9 лет. Тогда они стояли насмерть против импактной гипотезы, начисто отметая любую связь с мел-палеогеновым вымиранием. В ход шли даже не очень чистоплотные высказывания, что, дескать, "там" все вымирания связывают с импактами. Это, конечно же, не так. Авторы импактной гипотезы братья Альваресы работали исключительно с мел-палеогеновым вымиранием, любые статьи насчёт других вымираний были околонаучным трепом. Для мел-палеогенового вымирания есть совершенно чёткий маркер - иридиевый слой, сразу после которого пустые отложения без следов жизни. Этот чёрный иридиевый слой - объективный факт. Модифицированная т.з. Журавлева и Еськова (,последний, правда, из публичного поля исчез) состоит в том, что импакт был и да, убил динозавров, но он не столько убил, сколько добил и так уже ослабленную биоту. Дескать, и так бы сдохли, но подольше. А так удар милосердия - и привет.
Заставьте Журавлёва рассказать о динозаврах и прочих древних периодах истории нашей планеты. У Маркова есть о Протерозое и Архее. Хотелось бы услышать о всех периодах.
Думается динозавры просто видоизменились. На днях обнаружили непонятное животное, очень похожее на маленького черного динозавра под своей дачей. Он бесстрашно вышел и стоял на задрих лапах. Зубастая пасть его была расрыта. Он стоял долго напротив родственника и качал головой, которая была величиной примерно с большой кулак, как бы разговаривая, потом пошел и залез под дом. Длина гладкого черного тела с хвостом около 40 см. Может это был ребенок "динозавра" (как мы его прозвали), а может и взрослая особь. Когда мы запенили все отверстия под домом, то к своему удивлению через пару дней увидели выгрызенный лаз. Родственник сказал, что он положит крысиную отраву, но мне стало жаль это непонятное существо. И хотелось о нем узнать побольше. Но это была точно не крыса и не ящерица.
Эта теория хороша тем, что сбивает некий пафос ужасных катаклизмов, которые единственно могут пошатнуть мощь человеков. Ан нет. Малые силы то же весьма существенны)
О, молодец, наклейки на клавиатуру купил. Транслит убого смотрелся. Так значит, бог и есть дурак, поскольку он "всеведущ". Что не помешало всеведущему, однако, вопрошать: "Адам, где ты?" Выходит, спровоцировал он сторожа Эдемского сада. Каков мерзавец!
хочется отметить высокий профессионализм операторской работы,как умело пользуется зумом камеры ,туда сюда и опять нос Андрея Журавлева на весь экран.А можно еще ближе??Хотелось бы не только прыщики на носе рассмотреть ,а и чистоту потовых желез,ухо бы на весь экран показали,сначало левое ,а потом правое,и хотелось бы количество седых волос посчитать..
@@Vadim-33 И что с того, что марианская впадина 11 км, ничего не может быть глубже теперь? Если диаметр астероида сейчас оценивается в 10 км, а врезался он на скорости в несколько километров секунду. Именно поэтому он и остается основной версией вымирания в тот период, не смотря на то, что говорит автор. Хотя, учитывая, что автор не в курсе, что кратер был не 200 метров, а 180 километров в диаметре, это не удивительно.
Под финальную музыку надо было показать танцующего динозаврика, который уходит вдаль. А вообще сейчас склоняются к комплексной причине: и смена флоры, и астероид.
Наши учёные конечно мастера оригинальничать! Из последней части рассказа про прохладные ночью тропические леса, я понял, что уважаемы профессор зарабатывает недостаточно и никогда не летал в Таиланд и в частности не ездил на экскурсию на реку Квай.
Если в тот период появилось множество новых видов животных и растений, то не могли ли сразу одновременно с этим появиться и множество новых бактерий и вирусов? Несовместимых с жизнью динозавров.
@@Vadim-33 Например, при столкновении Земли с массивным телом, в результате изменится масса, также может значительно изменится скорость вращения. Это так, навскидку.
A как на счет гадрозавров и цератопсов у которых видовой расцвет как раз наступил после всеобъемлющей цветковой фитореволюции в середине мела? Еще есть вопорос про малоразмерных дромеозаврид и троодонтид, которые весьма успешно лакомились млекопитающими. У меня про астеройд вопросов нет, таким незначительным была его роль в мел-палеогенном вымирании в глобальном масштабе.
Да, глобальное изменение в растительном мире (расцвет покрытосеменных) - одна из гипотез, но говорить, что она имеет самый весомый вклад в этом вымирании, как минимум странно. * Как уже говорили в комментариях, это не объясняет вымирание морских животных. * Во вторых, переход на цветковые случился как минимум на 60-70 млн лет раньше вымирания мел-палеогена. Тоесть динозавры жили, развивались и успешно эволюционировали в течении этих 70 млн лет, питаясь цветковыми. И то, что они смогли питаться цветковыми, также доказано. Мелкие травоядные динозавры были теплокровными, как и млекопитающие тогда, и все они смогли перестроить свою пищевую систему под цветковые (наличие среды внутри тела для необходимых пищеварению бактерий). * По поводу более холодной среды обитания в связи с появлением массивных лиственных крон не уверен, возможно этот фактор имеет место. Однако опять же, динозавры "прохлаждались" в тени крон в течении 70 млн лет после расцвета покрытосеменных и это им никак не мешало? Я ни в коем случае не претендую на звание диванного палеонтолога, но как будто авторы ролика вырезали часть интервью касательно других равноправных гипотез.
Интересная гипотеза, однако, в областях где цветковых нет, а так же в мировом океане, динозавры также не дотянули. Все таки, все таки, похолодание, затемнение, выброс газов и т.п. вызванные падением 10-80км астероида рано сбрасывать со счетов. По кратеру 06:40 оговорка он ~200 километров в диаметре, ну и как бы он мог состоять из нескольких частей, по аналогии с упавшей на Юпитер ШуМейКерЛеви
1) Про "водный мир". А ничего, что если "выровнять" поверхность планеты - она окажется под значительной толщей воды? А ничего, что в фильме "Водный мир" мы наблюдаем лишь КРОХОТНУЮ часть этого мира? И в конце, насколько я помню не ясно - гора это или целый континент? Так, что вполне возможно. 2) И не страшно, что оговорка не метры, а километры, но ведь и цифры напутаны... "Чишкулуб - древний ударный кратер диаметром около 180 км и изначальной глубиной до 17-20 км,"🙈
@@alexfurmin6470 Да? Ты когда какой нибудь документ юридический будешь заполнять, в своем имени буквы поменяй местами. И посмотришь есть ли разница как тебя назвать
Это же просто. Чем крупнее животное тем меньше оно плодится. Чем меньше плодится тем меньше особей получат полезные мутации при резко меняющихся условиях. А значит крупные животные не смогут быстро сэволюционировать и вымрут не приспособившись. Если сегодня рухнет подобный астероид то слоны носороги и прочие подобные в размерах его не пережевут. Они и так только за счет заповедников не вымирают. А вот крысы и всякая мелочь переживет.
Я конечно соглашусь, что "эпичные теории вымирания", это вообще популярная тема. Человеку боевик смотреть или сопли жевать, так вче устроено. Но на самос деле наука до сих пор не выделяет наиболее вероятной причины Мел Палеогенового вымирания. И тот же астероид принес немало бед, это точно! Не стоит забывать о планетарных ищменениях в тц эпоху: Пангея давно раскололась и ее части образовывали современные континенты. Индия дрейфовала со страшной скоростбю в сторонк Китая. Эта коллизия образовала Гималаи. Такая тектоника пораждала чудовищный по меркам живтоных вулканизм. Диканские трапы не дадут соврать! Думаю, что причина вымирания просто не одна. Это стечение многих бед.
В целом интересная теория. Но вот остаются вопросы: Как цветковые могли повлиять на состав отложений. То есть до революции цветковых были известковые отложения, во время - не было, и после они снова есть? Что-то не сходится.
У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.
@@o1ego1eg в океане, по общему мнению, зародилась жизнь. Органики там и раньше и сейчас гораздо больше чем на суше. Не цветовые растения так же имеют мощную корневую систему. Какое количество Органики ввмывается с суши в океан? Мизер. По моему это не убедительно объяснение и даже смехотворное
В несколько десятков ядерных зарядов?? Энергия была в 2 миллиона больше крупнейшегого термоядерного заряда. И что он утверждает, что вся земля была плотно покрыта лесами и поэтому динозавры вымерли?
Как-то совсем уж упрощено до полной непонятности. Не читая предварительно Еськова понять с какого перепугу смена растительности погубила такие разные таксоны как динозавры и аммониты просто нельзя. Из сказанного вообще не следует, что динозаврам от этого могло поплохеть. Ну стали леса темнее и холоднее, но не вся же планета лес и не все динозавры такие уж неженки были - холоднокровным ящерицами и змеям как-то ничего не сделалось например. А ключевые моменты этой теории - про резкую смену потока биогенов в моря и бандитизм мелких млекопитающих, съедающих детенышей динозавров как раз ни слова и не сказано.
Semen Yesylevskyy ну если поразмыслить, то динозавры всеядные и так как не цветковых растений как было сказано на то время (в периуд нормальной среды) состовлял 90% а цветковых 10% то возможно какая та часть(или вид) динозавров начала помирать от голода и соответственно умерали и те динозавры которые ели динозавров (вот и сюда можно подставить твои слова что они ели своих детенышей). В биологии у меня знаний 0 но от этой теории можно провести логические цепочки нежели от метеорита.
Андрей Емельянов Вопрос в том, что биогенная теория вымирания рассказана тут совсем невнятно. А так да, конечно, смысла в ней намного больше чем в метеорите.
Лектор упрощает эту историю до абсурда. Если разнообразие цветковых начало резко увеличиваться в середине мелового периода, и задолго до конца мела они заняли заметную часть состава флоры, как это может быть связано с совершенно внезапным исчезновением крупных рептилий на границе мела и палеогена? Предположение о внезапности перехода флоры к доминированию цветковых в конце мела совершенно неверное. Тем более такой переход не мог бы быть повсеместным. Ведь и сейчас существуют типы растительности преимущественно состоящие из голосеменных, в том числе подобная растительность представлена и в горных тропических зонах. Цветеовые обладают преимуществами за счёт ускоренного метаболизма, но это работает не везде. Никакой особой способностью производить разнообразие токсинов они тоже не обладают, более того огромное число видов успешно взаимодействует с животными из самых разных групп, включая, естественно и птиц как ближайших родственников динозавров. Непродуманная лекция, безапелляционное представление сомнительного материала как будто речь идёт об установленных фактах.
А как эта теория объясняет вымирание травоядных динозавров? Им всё равно цветковые или папоротники, они просто объедают листья, какими бы они ни были. Ядами это вряд ли можно объяснить - если у растения вырабатывается яд, то у травоядного происходит адаптация...
Какой приятный лектор 💐💋👍. Много вопросов про миф с астероидом отпали. Буду слушать Вас дальше, тк ещё много пустот дизинформационных остаются в голове больше чем мексиканский кратер 😋
Если собрать всю воду с контентов только Ютуба, то этой воды хватит затопить не только верхушку Эвереста, но и близко подобраться к высотам моего ума и, очевидно, притопить слегка порог моей глупости.
Здесь некоторые аргументы и вопросы по поводу этой теории, знакомые мне - не биологу. Поясните, пожалуйста, или скиньте ссылки на литературу. 1. Даже если хищные динозавры так "туго" приспосабливались, всё же среди динозавров были летучие хищники. А также много растительноядных или всеядных, которые вполне могли бы перейти исключительно на растительный рацион, ведь хвощи и папоротники во всех лесах растут. Зауроподы вообще могли доставать до верхушек любых высоких деревьев. Почему все же вымерли? 2. Опять же, пускай хищные динозавры вымерли. Но крупные хищные звери появились лишь в эоцене. Считается, что к этому времени динозавры в большой степени повымирали. 3. Какого равития достигли птицы и как они влияли на экосистему? Только к ним нет претензий)
Andrey Kovalenko , хищники тут последний этап, нужно смотреть на вымирание растительноядных. Если они вымирают, то хищники тоже "подтянутся", потому что без кормовой базы... ну, вы пониимаете)))Относительно причин вымирания травоядных динозавров есть несколько иная гипотеза, которую он не упоминает. А именно - то, что ключевую роль в их уничтожении сыграло появление мелких травоядных млекопитающих и появление вслед за ними мелких хищных млекопитающих, которые создали огромный прессинг на яйца и молодь динозавров.Экспансия же цветковой растительности произошла раньше и повлияла больше на морские экосистемы, нежели на динозавров.Книжку я посоветовала в соседнем комменте.
Не знаю, что об этом думать. Нил Деграсс Тайсон логично обосновывает теорию катастрофы, при которой удар был настолько сильный, что он вызвал глобальное событие.
Средняя часть - это когда берутся все высоты вместе и делятся. Например есть высоты 2000, 600, 300, 100, 50. Средняя высота выходит 610 Но почти никто не живёт в верхней половине суши и там некому вымерать. А все кто ниже 610 будут под водой.
Такие гипотезы слабо выдерживают критику,в основном с натяжкой.Скорее всего флора мутировала до такой степени от изменения солнечной активности,что выработка кислорода в атмосферу как и в океан упала в разы,от чего за короткий период репродуктивность наибольшей части фауны упала до такой степени,что не было ни единого шанса продолжать репродуктивность популяции.Теплокровные же мутировали и приспособились до такой степени,что могли выживать даже при высоких минусовых температурах.Теплокровные более гибки к ускоренным мутациям для дальнейшего выживания вида.Чем мельче тем жизнеспособнее и неприхотливее.Но самый чемпион по выживанию это насекомые,которые пережили динозавров и переживут теплокровных.Но единственная загвоздка в том,что они хорошо приспосабливаются но плохо мутирую при этом,от чего при определённых климатических условиях скорее всего тоже вымрут.
@@Oleg_13 Просто пока мы плохо понимаем устройство экосистем. А уж тем более вымерших. Вот и появляются такие гипотезы. И это хорошо, даже если они ошибочны.
Пластик делается из нефти, а нефть это продукт разложения останков динозавров. Вот вам новость - пластмассовые динозавры сделаны из настоящих динозавров!
Слоны в Африке не позволяют разрастаться лесам. Они валят деревья и за один день могут целую рощу акаций уничтожить. Слоны любят жить в саванне. Почему гигантские динозавры не могли препятствовать разрастанию леса?
Очень жаль, что доктор биологических наук так мало осведомлён в этой области, и совершает такие страшные ошибки в своем повествовании. Лучше бы правда позвали Палеонтолога. Тут уже многие написали, насчёт его ошибки с кратером, но так же он заблуждается в холоднокровности динозавров, пугает наличием колоссальных лиственных лесов в конце мела, но, это не так., В меловом переводе лиственные ещё не так преобладали и не разрослись резко на границе мел-палеогенового вымирания, к тому же как быть с животными в других экосистемах? Отчего вымерло множество групп млекопитающих? Ведь они так же пострадали в этот момент.
все же интересно, почему теплокровные динозавры исчезли? Кроме птиц. Вроде начали доминировать после пермского вымирания. Появились перья, был интеллект, и т.д...
Это напоминает спор по поводу того из за чего Японии сдалась во вторую мировую. С Японией понятно она сдалась по комплексу факторов. Так и здесь. Понятно что астероид был не единственным фактором. Но из этого совсем не следует что он не оказал никакого влияния на процесс вымирания.
ошибки гигантские в числах. данные из русской википедии: «… древний ударный кратер диаметром около 180 км[2] и изначальной глубиной до 17-20 км[3], находящийся на полуострове Юкатан, и входящий в список крупнейших кратеров на Земле. Предполагается, что кратер образовался около 66,5 млн лет назад[4] в конце мелового периода в результате удара астероида диаметром около 10 км. Энергия удара оценивается в 5⋅1023 джоулей или в 100 тератонн в тротиловом эквиваленте[5] (для сравнения, крупнейшее термоядерное устройство имело мощность порядка 0,00005 тератонны, что в 2 миллиона раз меньше). …»
слабо верится.... по словам разказчика, вымирание было вызвано появлением цветковых, которое произошло за 30-40 млн лет до вымирания, а не астероидом который ударил за150 тыс лет до этого.... неужели динозавры за 40 млн лет не смогли одоптироваться к изменениям? - время по эволюционным меркам колоссальное, если учесть что фауна земли восстановилась после вымирания за 10-15 млн лет....
1. По-моему у него что-то не стыкуется с временами. 2. Что с морской биотой? То умерла у него она при падении метеорита, то фитопланктон вдруг не умер? 3. Не вся же суша была покрыта джунглями и высокими деревьями. Были и пустыни и саванны. - Здесь то как динозавры не смогли залезть на деревья? ))
Еще доминация цветковых растений привела к тому, что в густой траве динозавры не могли защитить свои яйца от проворных млекопитающих хищников, боялись отложить яйца, на яйцах нарастал мощный защитный слой и, если яйцо откладывалось, скорлупу пробить детёнышу становилось невозможно.
Есть гипотеза о том, что бурный расцвет растительности привел не только к "сыро, холодно и неуютно", но и значительному изменению газового состава атмосферы. То есть различный газовый состав не гипотеза, все измерено и посчитано, но вот что из этого получилось, как и почему - оставляет много вопросов.
ну... слабенькая теория, на мой взгляд. Сырая, как минимум. Объясню, почему меня одолевают сомнения. Даже мне, не биологу, ясно, что все происходящие внутри биосферы процессы жестко взаимосвязаны, перетекают один в другой, а описанный процесс ВНЕЗАПНОГО изменения одного из компонентов этой биосферы требует изоляции этого компонента. В противном случае остальные компоненты биосферы сгладят эти изменения, нивелируют их, и позволят окружающей биоте приспособиться к этому изменению. В общем, скоррелируют.
эээ.. соверщенно непонятна логика.Кто что требует? Почему? Если появляется вид или условия, которым система ничего не может противопоставить, нет времени для адаптации, то все.. это смерть системе. Простые примеры. Кролики в Австралии устроили настоящую катастрофу для экосистемы, только люди их как-то и смогли остановить.. причем банальный отстрел не помогал никак. Или глобальное потепление, из-за которого меняется содержание СО2 в океане, что очень скоро может привести к разрушению кораловых, вымиранию планктона, что является средой и питанием для примерно 30% живности океана..
5 лет назад+1
а когда прошёл взрыв больших млекопитающих с большими когнитивными способностями и аппетитом на любые яйца?
Ты запомни сынок золотые слова - пища всему голова. Наши сбежавшие 2022г скоморохи видимо это не понимали. Страшно далеки они стали от народа. Теперь будут вымирать. И их экологическую нишу займут более развитые особи.
Около 116 млн лет назад средняя температура на планете упала на 5 °С, глобальное похолодание продлилось больше миллиона лет. Затем опять началось потепление - вулканы Индийского океана стали накачивать в атмосферу углерод[4]. Глобальное потепление повлекло за собой обеднение кислородом океанических вод, что 94 млн лет назад привело к «аноксидной катастрофе» и вымиранию не приспособившихся к изменениям климата ихтиозавров[5]. Приблизительно 91,5 ± 8,6 млн лет назад произошло сеномано-туронское пограничное биотическое событие, приведшее к полному исчезновению ихтиозавров и плиозавров, семейств мегалозавровых и стегозавровых и сильно сократило видовое разнообразие других групп животных.
Любые глобальные катастрофы или изменения климата равным образом губительны для всех видов животных, кроме тараканов, конечно. Тараканам ультрафиолетово где жить. Если же предположить, что какое-то изменение (или группа изменений) избирательно уничтожает только определённый вид, то логичен следующий вопрос - а кто стоит за этим целенаправленным изменением? Кому оно выгодно? И вот тут прямого ответа не дождёшься. Начинаются туманные рассуждения об обеднении кислородом океанических вод, о прохождении Сатурна через созвездие Стрельца и так далее. А ответ-то простой и понятный. Кому-то очень надоело 150 миллионов лет наблюдать, как динозавры в упор отказываются эволюционировать, а только едят, пьют и размножаются в своё удовольствие. И этот кто-то решил дать шанс млекопитающим, как более перспективному виду. Млекопитающие преуспели. Ибо такова цель природы - познать самоё себя. А для этого познания ей позарез нужен инструмент - сапиенс. SAPIETI SAT.
От такого удара волна не только по Америке, а несколько раз вокруг Земли обойдет. Вон японцы угрозу цунами объявляют при землетрясении в Чили с трехметровой волной, все прекрасно доходит. Что уж говорить о волне в сотни и тысячи метров.
Профессор, ничего не сказал про содержание кислорода, динозаврам и прочим большим животным нужно много кислорода + изменилась наша атмосфера, она не держит больше то количество солнечной радиации, которое необходимо для жизни динозавров.
@@ГеоргийЭттынеут чо? Им надо больше радиации? Так может не "не держит", а не пропускает? Вы уж определитесь... и с чего это им нужно ну так больше кислорода, что на планете его типа стало меньше?
Вообще непонятно, от чего вымерла морская фауна, ведь никаких конкурентов у них не было, экологическая ниша, которую занимают теперь киты, пустовала миллионы лет.
У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.
@@Vadim-33 бред. Астрономическая смена сезонов была, а значит и смена сезонов, и климатические процессы были такие же, что и сейчас, и значит и зональность присутствовала. Отличаться могло лишь расположение конкретного участка поверхности.
Очень не убедительно. Называет астероид метеоритом, путает размеры. Гипотеза со сменой растительность не выдерживает никакой критики. Смена растительности происходила за многие тысячи лет, что мешало динозаврам приспособиться ? Птицы наследники динозавров, они выжили исключительно из-за своих небольших размеров. После падения астероида наступила зима на 1,5-2 года ,так как солнце было закрыто поднятой в атмосферу пылью. Сначала погибло большинство растений, потом крупные травоядные, затем хищники от голода. Остались только животные не более 15-20 кг весом, в основном живущие в норах. Сказочник в этом видео волнуется, так как сам понимает что гонит туфту.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
С тех пор мы люди дарим друг другу цветы как символ победы над динозаврами
Над ящерами
Запощу здесь то же, что написал на постнауке, может с большей вероятностью ответ получу.
Я и близко не специалист, но хотелось бы разобраться. Ок, допустим роль астероида была малой. Мне непонятно несколько вещей с гипотезой о роли цветковых. Во-первых, подобное эволюционное новшество казалось бы должно распространяться постепенно, по мере того как цветковые приспосабливаются к различным условиям и вытесняют хвойных и остальных. При этом животные тоже должны бы постепенно приспосабливаться к новым условиям. Т.е. я бы ожидал в подобном сценарии постепенного, распространяющегося по планете вымирания ранее доминировавших животных с постепенным восхождением новых групп. Даже если произошел некий "фазовый переход" с быстрым распространением этих новых цветковых, казалось бы можно ожидать анклавов, в которые они попасть не смогли и там старая биота бы могла существовать еще миллионы лет после ее вымирания в целом по миру. Это, насколько я понимаю (а я как нуб могу ошибаться) не поддерживается палеонтологической летописью.
Во-вторых, каким образом данный сценарий объясняет вымирание морской фауны, т.е. морских рептилий, аммонитов и белемнитов?
Если еще ссылки при этом дадите на обзоры какие-нибудь или ключевые работы, был бы благодарен
fizikshizik , подобный переход вполне может быть (и, скорее всего, будет) сальтационным, т.е. скачкообразным. Когда возникает новая форма, обладающая значительными конкурентными преимуществами - она распространяется очень быстро, в пределах тысяч лет. Эволюционировать и приспособиться за это время никто не успевает.Анклавы - а с чего им остаться, если причина не в смене климата, а в появлении новых форм? Тут как раз анклавы особо не остаются, если семена разносятся ветром, они попадают куда угодно. Тем более что в мезозое климат на Земле был ровный, зональности не было - соответственно, климатических преград не было.Причем (в лекции об этом не говорится) значительную роль, судя по всему, сыграли травянистые растения. Как ни парадоксально это выглядит для нас, эта ниша пустовала в мезозое. Травянистые растения значительно уменьшили сток биогенов в моря, что привело к снижению количества фитопланктона (и далее по пищевой цепочке), что привело к изменениям в морской биоте. Морских же рептилий, судя по всему, "добили" появившиеся как раз примерно тогда акулы современного типа.Что касается динозавров, их совершенно зря сюда приплели. Вымирание динозавров и вымирание морской биоты - вещи, судя по всему, не связанные между собой. Возможная причина вымирания динозавров - появление и распространение сначала мелких растительноядных млекопитающих, а потом, вслед за ними - мелких хищным млекопитающих. Которые благополучно выбили динозавров, поедая яйца и детенышей.Подробнее эта гипотеза изложена в книге Еськова "История Земли и жизни на ней". Если интересуетесь предметом, очень рекомендую.
Maria Rivanenkova
Еськова я читал и честно говоря мне набило оскомину, что отсылают к нему. Даже если нет климатических преград, остаются преграды водные. Пример: Индия оказалась изолированным континентом за несколько десятков миллионов лет до и врезалась в Азию только на несколько десятков миллионов лет позже. Но закроем глаза на Индию, когда есть Австралия, которая осталась изолирована вплоть до самого появления на ней человека и на которой и в кайнозое бегали крупные птицы и сухопутные крокодилы. Мне куда легче поверить в то, что как говорит Еськов экосистемы уже были нестабильны и всякие катаклизмы только способствовали выбиванию уже угрожаемых видов. Наверняка и вымирание за пределами Северной Америки было не резкое (да и как будто есть спорная находка гадрозавра в палеогене через полмиллиона лет после катастрофы) Но если сразу после этого приводить *объяснения* почему динозавры оказались в числе проигравших, то как насчет того, чтобы говорить о доказательствах этих объяснений? Например что творилось с разнообразием тех же динозавров (из одних работ, что я нашел следует, что упадок был, в то время как другие приводят аргументы, что при малом фактическом материале надежно о нем говорить невозможно, а то и вовсе его не получается)
Что творилось с разнообразием млекопитающих? Есть ли находки их в конце мела в "среднем размерном классе"?
Почему млекопитающие не повыели птиц? Еськов например упирает, что у динозавров была инерциальная гомойетермия... а что насчет целлюрозавров? Они тоже не были истинно теплокровными или просто не выдержали резких изменений экосистемы? Как вообще доказывается повыедание яиц и детенышей?
С тем, что Журавлев говорит в видео вообще жутко. То он превращает версию с астероидом в фарс, то говорит, что выжили только "древолазы". Которые почему-то быстро-быстро после этого породили уже не только древолазов. Со стороны, скажу честно, образ создается крайне неудачный. В духе "За рубежом грантоеды продвигают лажу, а вот у нас знают Правду". Я не говорю, что так на самом деле, но ёлы-палы...
fizikshizik Ну и неправильный образ создается, нет такого разделения что на западе продвигают катастрофизм а в России нет. Напримем Дональд Протеро в книге After the dinosaurs: the age of mammals тоже пишет о сомнительности основной роли метеорита как основного фактора. Там кстати очень подробно рассматривается ситуация мел-палеогеновой границы.
RoyalDiamondFlush
Может следовало выразиться яснее - я имел в виду как раз, что я сам в это не верю, но они излагают неудачно. За книжку спасибо, постараюсь достать. По предварительному просмотру радует, что там ссылки на оригинальные работы приведены.
здесь очень кратко и схематично просто, есть полные лекции где подробно
например, цветковые это трава, которая стала мешать как чисто механически откладывать яйца в грунт, так и изменила температурный режим
и с другой стороны, палеонтологически подтверждается только локальное влияние метеорита, глобальное нет
Почитаю-ка, что тут профессора пишут.
Все верно! На самом деле это была классовая борьба между угнетенными млекопитающими и правящими империалистическими динозаврами!! А те все теорий это происки голливуда.
Reznik Volodymyr правящими Рептилоидами))
щас тебе укол поставят и будет полегче
13:00 Продуктивность цветковых в 4раза выше, но это у современеых цветковых. А была ли такая высокая продуктивность у цветковых в меловом?
в том климате не в 4, а в 40 наверно раз выше.
@@фафыгафафыгоев Климат то как раз не сильно отличался
Второй ролик на этом канале направленный против астероидной гипотезы. И оба предлагают очень слабую аргументацию. Астероид мог ине вызвать вымирание, но запустить цепь событий ведущих к нему. Например извержение декканских вулканов, а те, в свою очередь - изменения в биосфере.
Да тут НОЛЬ аргументации...🙈 НОЛЬ!!!🙈
любишь тыкать палкой в коровьи лепешки? Могло быть, а могло и не быть.Эта тем абсолютно бесперспективна в плане истины. Аргументы в таком вопросе, просто притяжка за уши.
@@Shustrik1 глупость сказали... Наука не гадалка - так не работает.
Manichaean 1 а Африка ? Какие там растения! А Австралия ? Действительно аргументы не выдерживают критики.
@@NewNikitoZ в то время не было ни Африки ни Австралии. Был один континент
оговорочка вышла, диаметр кратера не 200 метров а 180 километров
Про метеорит вообще ни одной цифры правильной в видео нет - ни про время удара на 150 тыс. лет позже, ни про мощность удара всего лишь в несколько термоядерных зарядов. То ли это волнение перед камерой, то ли Журавлев вообще с цифрами и фактами не дружит.
@@fhguirjeiureui74734rfujnvjrd марианская впадина 11 км глубиной.
@@СергейДавыдов-т7с Круто, а диаметр упавшего астероида оценивается не менее 10 км, а скорость - неcколько километров в секунду.
нормально, профессор волновался, понимаем.
Boroda Что значит волновался? Кучу цифр неверных назвал. Ладно если бы одна оговорка, но во всем видео так.
А куда пропали Ихтиозавры, Мезозавры, Плезиозавры и Плиозавры?.
Тоже замерзли в прохладе густого леса из цветковых?
А куда делись птерозавры? Насекомые для них ведь не закончились.
Аммониты, белемниты.
из птерозавров появились птицы, они же не возникли из неоткуда. Возьми птерозавра - перьями покрыт, теплокровный,где нет перьев - чешуя( на лапках) -почти птичка. А с водными - тут согласен, вопрос хороший.
за 15 минут невозможно рассказать объём двухчасовой лекции
А крокодилы чем не потомки плезиозавров
@@morrsul9089 ты неуч из птерозавров развились летучие мыши:)
про лохнесское чудовище что ли не слышал ))
что с размером кратера? спикер оговорился и тотально заблуждается?
И в глубине тоже оговорился? Как и в силе удара (100тератонн это никак не несколько ядерных зарядов. Учитывая что самый большой был около 50мегатонн)?
В английской википедии написано, что взрыв был эквивалентен 100 миллионам термоядерных бомб, типа советской царь-бомбы в 50Мтонн, а отнюдь не нескольким бомбам. А вкупе с тем, что автор перепутал габариты кратера и вообще нисколько не упомянул про глобальные климатические последствия от удара метеорита, создается впечатление, что с импактной теорией он не особо знаком.
А с учетом того, что весь запад придерживается теории с метеоритом, то видео надо было как минимум начать с подробного и весомого опровержения этой теории. Потому что вряд ли на западе все такие глупые, а вот наши выдающиеся советские ученые знают как на самом деле все было.
На самом деле сейчас наши учёные "со скрежетом зубовным" т.з. поменяли - этому видео уже 9 лет. Тогда они стояли насмерть против импактной гипотезы, начисто отметая любую связь с мел-палеогеновым вымиранием. В ход шли даже не очень чистоплотные высказывания, что, дескать, "там" все вымирания связывают с импактами. Это, конечно же, не так. Авторы импактной гипотезы братья Альваресы работали исключительно с мел-палеогеновым вымиранием, любые статьи насчёт других вымираний были околонаучным трепом. Для мел-палеогенового вымирания есть совершенно чёткий маркер - иридиевый слой, сразу после которого пустые отложения без следов жизни. Этот чёрный иридиевый слой - объективный факт. Модифицированная т.з. Журавлева и Еськова (,последний, правда, из публичного поля исчез) состоит в том, что импакт был и да, убил динозавров, но он не столько убил, сколько добил и так уже ослабленную биоту. Дескать, и так бы сдохли, но подольше. А так удар милосердия - и привет.
Заставьте Журавлёва рассказать о динозаврах и прочих древних периодах истории нашей планеты. У Маркова есть о Протерозое и Архее. Хотелось бы услышать о всех периодах.
На самом деле динозавры питались в фаст-фудах.
При падении метеорита они все были разрушены и динозавры просто сдохли от голода
Их убила жирная пища
Вот это годнота, заскринил)))
оч смешно - не засоряй инет
Думается динозавры просто видоизменились. На днях обнаружили непонятное животное, очень похожее на маленького черного динозавра под своей дачей. Он бесстрашно вышел и стоял на задрих лапах. Зубастая пасть его была расрыта. Он стоял долго напротив родственника и качал головой, которая была величиной примерно с большой кулак, как бы разговаривая, потом пошел и залез под дом. Длина гладкого черного тела с хвостом около 40 см. Может это был ребенок "динозавра" (как мы его прозвали), а может и взрослая особь. Когда мы запенили все отверстия под домом, то к своему удивлению через пару дней увидели выгрызенный лаз. Родственник сказал, что он положит крысиную отраву, но мне стало жаль это непонятное существо. И хотелось о нем узнать побольше. Но это была точно не крыса и не ящерица.
Может это был котозавр или его родственники норкозавры?
ВЫ серьезно или на грудь лишнего приняли?
Что со звуком ? Вы послушайте начальную заставку и голос.. разница раза в два.
Эта теория хороша тем, что сбивает некий пафос ужасных катаклизмов, которые единственно могут пошатнуть мощь человеков. Ан нет. Малые силы то же весьма существенны)
+Константин Золотарев мы никак не можем знать что случилось на самом деле
О да. Vi точно не можете знать, поскольку не занимаетесь саморазвитием.
"Сократ, мудрейший из людей, знал, что не знает ничего. Сумасшедший может считать себя Всевышним, дурак - всеведущим."
О, молодец, наклейки на клавиатуру купил. Транслит убого смотрелся.
Так значит, бог и есть дурак, поскольку он "всеведущ". Что не помешало всеведущему, однако, вопрошать: "Адам, где ты?" Выходит, спровоцировал он сторожа Эдемского сада. Каков мерзавец!
"бог и есть дурак , Каков мерзавец!"
"Озлобленный атеист не столько не верит в Бога, сколько испытывает к нему неприязнь." - Джордж Оруэлл
хочется отметить высокий профессионализм операторской работы,как умело пользуется зумом камеры ,туда сюда и опять нос Андрея Журавлева на весь экран.А можно еще ближе??Хотелось бы не только прыщики на носе рассмотреть ,а и чистоту потовых желез,ухо бы на весь экран показали,сначало левое ,а потом правое,и хотелось бы количество седых волос посчитать..
Любопытно а по какой причине изменились растения?,хорошо бы этот вопрос рассмотреть.
+Татьяна Шутова эволюционировали, блин! :)
по той же, по которой они вообще появились, ну
Диаметром 200 метров или километров?
предположительно,10км в диаметре сам метеорит,а кратер-180км
Аризонский кратер чуть больше 1км - смотреть не на что. А 200м - мизерная ямка, следа от которой до наших дней не сохранилось бы...
10 километровый метеорит оставил кратер 200м.. все логично... хуле доепались
11:22 - "... у них увеличилась густота жилкования листьев..." - вопрос: чем вызваны эти изменения?!
Sergey Primak отбор?
06:43 180 км в диаметре, глубиной 17 км.
Что-то глубина слишком большая, он что до магмы достаёт, марианская впана 11 км
@@Vadim-33 И что с того, что марианская впадина 11 км, ничего не может быть глубже теперь? Если диаметр астероида сейчас оценивается в 10 км, а врезался он на скорости в несколько километров секунду. Именно поэтому он и остается основной версией вымирания в тот период, не смотря на то, что говорит автор. Хотя, учитывая, что автор не в курсе, что кратер был не 200 метров, а 180 километров в диаметре, это не удивительно.
Автор ты что употребяешь? Какие 17км в высоту? Там пояс гор должен быть как минимум высотой с Гималаи.
@@artemn4209
Википедию видимо не читает,ох уж эти учёные!)
Я пропустила... в связи с чем изменились эти устьица в листьях цветковых растений, что вызвало это изменение?
Опыта набрались и на след лвл перешли
Под финальную музыку надо было показать танцующего динозаврика, который уходит вдаль.
А вообще сейчас склоняются к комплексной причине: и смена флоры, и астероид.
Наши учёные конечно мастера оригинальничать! Из последней части рассказа про прохладные ночью тропические леса, я понял, что уважаемы профессор зарабатывает недостаточно и никогда не летал в Таиланд и в частности не ездил на экскурсию на реку Квай.
Если в тот период появилось множество новых видов животных и растений, то не могли ли сразу одновременно с этим появиться и множество новых бактерий и вирусов? Несовместимых с жизнью динозавров.
Ну, допустим, цветковые и что? А ихтиозаврам какое дело было до густых, прохладных лесов?
Чем хороша наука так это тем что если есть альтернатива то она анонсируется и.должна быть доказана.
А есть ли вариант(гипотеза) что изменилась сила притяжения ?
Бред как она изменится?
@@Vadim-33
Например, при столкновении Земли с массивным телом, в результате изменится масса, также может значительно изменится скорость вращения. Это так, навскидку.
И динозавры улетели в космос.
@@dirkdiggler6730 динозавры стали слишком тяжелые чтоб жить да померли. От тяжести
@@amurgazaev6744 А мелкие резко выросли?
Расскажите, пожалуйста, про метеорит который сформировал Плато Путорана (если, конечно, эта теория вообще адекватна).
A как на счет гадрозавров и цератопсов у которых видовой расцвет как раз наступил после всеобъемлющей цветковой фитореволюции в середине мела? Еще есть вопорос про малоразмерных дромеозаврид и троодонтид, которые весьма успешно лакомились млекопитающими. У меня про астеройд вопросов нет, таким незначительным была его роль в мел-палеогенном вымирании в глобальном масштабе.
Да, глобальное изменение в растительном мире (расцвет покрытосеменных) - одна из гипотез, но говорить, что она имеет самый весомый вклад в этом вымирании, как минимум странно.
* Как уже говорили в комментариях, это не объясняет вымирание морских животных.
* Во вторых, переход на цветковые случился как минимум на 60-70 млн лет раньше вымирания мел-палеогена. Тоесть динозавры жили, развивались и успешно эволюционировали в течении этих 70 млн лет, питаясь цветковыми. И то, что они смогли питаться цветковыми, также доказано. Мелкие травоядные динозавры были теплокровными, как и млекопитающие тогда, и все они смогли перестроить свою пищевую систему под цветковые (наличие среды внутри тела для необходимых пищеварению бактерий).
* По поводу более холодной среды обитания в связи с появлением массивных лиственных крон не уверен, возможно этот фактор имеет место. Однако опять же, динозавры "прохлаждались" в тени крон в течении 70 млн лет после расцвета покрытосеменных и это им никак не мешало?
Я ни в коем случае не претендую на звание диванного палеонтолога, но как будто авторы ролика вырезали часть интервью касательно других равноправных гипотез.
Интересная гипотеза, однако, в областях где цветковых нет, а так же в мировом океане, динозавры также не дотянули. Все таки, все таки, похолодание, затемнение, выброс газов и т.п. вызванные падением 10-80км астероида рано сбрасывать со счетов. По кратеру 06:40 оговорка он ~200 километров в диаметре, ну и как бы он мог состоять из нескольких частей, по аналогии с упавшей на Юпитер ШуМейКерЛеви
1) Про "водный мир". А ничего, что если "выровнять" поверхность планеты - она окажется под значительной толщей воды? А ничего, что в фильме "Водный мир" мы наблюдаем лишь КРОХОТНУЮ часть этого мира? И в конце, насколько я помню не ясно - гора это или целый континент? Так, что вполне возможно. 2) И не страшно, что оговорка не метры, а километры, но ведь и цифры напутаны... "Чишкулуб - древний ударный кратер диаметром около 180 км и изначальной глубиной до 17-20 км,"🙈
Чикшулуб, а не Чишкулуб. А он кстати назвал Чиксулуб, что неверно
@@AlternativeElectronic, да и бог с ним. "Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет." ©
@@alexfurmin6470 Да? Ты когда какой нибудь документ юридический будешь заполнять, в своем имени буквы поменяй местами. И посмотришь есть ли разница как тебя назвать
@@AlternativeElectronic, пшлонах, убогий тролль.
@@AlternativeElectronic, отвечаешь на свой рот, тролль, что перестановка букв имеет какое-то отношение к вымиранию динозавров и к метеориту?
Супер. Продолжайте.
Это же просто. Чем крупнее животное тем меньше оно плодится. Чем меньше плодится тем меньше особей получат полезные мутации при резко меняющихся условиях. А значит крупные животные не смогут быстро сэволюционировать и вымрут не приспособившись. Если сегодня рухнет подобный астероид то слоны носороги и прочие подобные в размерах его не пережевут. Они и так только за счет заповедников не вымирают. А вот крысы и всякая мелочь переживет.
Спасибо за этот канал, очень интересная подача и оформление канала!
Мне кажется упущены основные последствия падения астероида: он просто раздавил динозавров.
Я конечно соглашусь, что "эпичные теории вымирания", это вообще популярная тема. Человеку боевик смотреть или сопли жевать, так вче устроено. Но на самос деле наука до сих пор не выделяет наиболее вероятной причины Мел Палеогенового вымирания. И тот же астероид принес немало бед, это точно! Не стоит забывать о планетарных ищменениях в тц эпоху: Пангея давно раскололась и ее части образовывали современные континенты. Индия дрейфовала со страшной скоростбю в сторонк Китая. Эта коллизия образовала Гималаи. Такая тектоника пораждала чудовищный по меркам живтоных вулканизм. Диканские трапы не дадут соврать! Думаю, что причина вымирания просто не одна. Это стечение многих бед.
Как. интересно!
В целом интересная теория. Но вот остаются вопросы:
Как цветковые могли повлиять на состав отложений. То есть до революции цветковых были известковые отложения, во время - не было, и после они снова есть? Что-то не сходится.
А как с морскими динозаврами. Каким образом им помешали цветовые растения и тропические леса?
У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.
@@o1ego1eg в океане, по общему мнению, зародилась жизнь. Органики там и раньше и сейчас гораздо больше чем на суше. Не цветовые растения так же имеют мощную корневую систему. Какое количество Органики ввмывается с суши в океан? Мизер. По моему это не убедительно объяснение и даже смехотворное
В несколько десятков ядерных зарядов?? Энергия была в 2 миллиона больше крупнейшегого термоядерного заряда. И что он утверждает, что вся земля была плотно покрыта лесами и поэтому динозавры вымерли?
Да. Динозавры - холоднокровные, поэтому в холодном лесу просто норовят заснуть.
Как-то совсем уж упрощено до полной непонятности. Не читая предварительно Еськова понять с какого перепугу смена растительности погубила такие разные таксоны как динозавры и аммониты просто нельзя. Из сказанного вообще не следует, что динозаврам от этого могло поплохеть. Ну стали леса темнее и холоднее, но не вся же планета лес и не все динозавры такие уж неженки были - холоднокровным ящерицами и змеям как-то ничего не сделалось например. А ключевые моменты этой теории - про резкую смену потока биогенов в моря и бандитизм мелких млекопитающих, съедающих детенышей динозавров как раз ни слова и не сказано.
Semen Yesylevskyy ну если поразмыслить, то динозавры всеядные и так как не цветковых растений как было сказано на то время (в периуд нормальной среды) состовлял 90% а цветковых 10% то возможно какая та часть(или вид) динозавров начала помирать от голода и соответственно умерали и те динозавры которые ели динозавров (вот и сюда можно подставить твои слова что они ели своих детенышей). В биологии у меня знаний 0 но от этой теории можно провести логические цепочки нежели от метеорита.
*****
Если не читали Еськова - почитайте. Там очень интересно и аргументировано написано про биотическую гипотезу вымирания. Дело там не в кислороде.
Андрей Емельянов
Вопрос в том, что биогенная теория вымирания рассказана тут совсем невнятно. А так да, конечно, смысла в ней намного больше чем в метеорите.
Лектор упрощает эту историю до абсурда. Если разнообразие цветковых начало резко увеличиваться в середине мелового периода, и задолго до конца мела они заняли заметную часть состава флоры, как это может быть связано с совершенно внезапным исчезновением крупных рептилий на границе мела и палеогена? Предположение о внезапности перехода флоры к доминированию цветковых в конце мела совершенно неверное. Тем более такой переход не мог бы быть повсеместным. Ведь и сейчас существуют типы растительности преимущественно состоящие из голосеменных, в том числе подобная растительность представлена и в горных тропических зонах. Цветеовые обладают преимуществами за счёт ускоренного метаболизма, но это работает не везде. Никакой особой способностью производить разнообразие токсинов они тоже не обладают, более того огромное число видов успешно взаимодействует с животными из самых разных групп, включая, естественно и птиц как ближайших родственников динозавров. Непродуманная лекция, безапелляционное представление сомнительного материала как будто речь идёт об установленных фактах.
Спасибо за наводку на книгу Еськова. Как раз дочитываю Никитина "Происхождение жизни от туманности до клетки", как раз будет чем продолжить чтение)
Познавательно.Спасибо.
14 минут(( мало
Можете посмотреть нашу подборку книг о динозаврах, там информации точно хватит postnauka.ru/books/154884
А как эта теория объясняет вымирание травоядных динозавров? Им всё равно цветковые или папоротники, они просто объедают листья, какими бы они ни были. Ядами это вряд ли можно объяснить - если у растения вырабатывается яд, то у травоядного происходит адаптация...
Это на суше. А морские ящеры почему тогда вымерли?
Какой приятный лектор 💐💋👍. Много вопросов про миф с астероидом отпали. Буду слушать Вас дальше, тк ещё много пустот дизинформационных остаются в голове больше чем мексиканский кратер 😋
Зря, зря вы его слушаете, для того, что бы почерпнуть информации по этому вопросу, нужно обращаться к палеонтологу, а не биологу...
6:44 Тут похоже оговорка. Не 200 метров, а 200 километров. Текущее название - кратер Чиксулуб, если склероз не изменяет.
Если собрать всю воду с контентов только Ютуба, то этой воды хватит затопить не только верхушку Эвереста, но и близко подобраться к высотам моего ума и, очевидно, притопить слегка порог моей глупости.
Здесь некоторые аргументы и вопросы по поводу этой теории, знакомые мне - не биологу. Поясните, пожалуйста, или скиньте ссылки на литературу.
1. Даже если хищные динозавры так "туго" приспосабливались, всё же среди динозавров были летучие хищники. А также много растительноядных или всеядных, которые вполне могли бы перейти исключительно на растительный рацион, ведь хвощи и папоротники во всех лесах растут.
Зауроподы вообще могли доставать до верхушек любых высоких деревьев. Почему все же вымерли?
2. Опять же, пускай хищные динозавры вымерли. Но крупные хищные звери появились лишь в эоцене. Считается, что к этому времени динозавры в большой степени повымирали.
3. Какого равития достигли птицы и как они влияли на экосистему? Только к ним нет претензий)
Andrey Kovalenko , хищники тут последний этап, нужно смотреть на вымирание растительноядных. Если они вымирают, то хищники тоже "подтянутся", потому что без кормовой базы... ну, вы пониимаете)))Относительно причин вымирания травоядных динозавров есть несколько иная гипотеза, которую он не упоминает. А именно - то, что ключевую роль в их уничтожении сыграло появление мелких травоядных млекопитающих и появление вслед за ними мелких хищных млекопитающих, которые создали огромный прессинг на яйца и молодь динозавров.Экспансия же цветковой растительности произошла раньше и повлияла больше на морские экосистемы, нежели на динозавров.Книжку я посоветовала в соседнем комменте.
так птицы это и есть динозавры
Ну это, всё же, версия.
До Сириуса 8 световых,возле него белый карлик не мог ли он жахнуть? Снести атмосферу
Не знаю, что об этом думать. Нил Деграсс Тайсон логично обосновывает теорию катастрофы, при которой удар был настолько сильный, что он вызвал глобальное событие.
Просо наука так устроена, что должны развиваться разные направления. Иначе никак.
Почему с Журавлевым только одно видео? Хотим еще!
Интересная теория
Средняя часть - это когда берутся все высоты вместе и делятся. Например есть высоты 2000, 600, 300, 100, 50. Средняя высота выходит 610 Но почти никто не живёт в верхней половине суши и там некому вымерать. А все кто ниже 610 будут под водой.
Такие гипотезы слабо выдерживают критику,в основном с натяжкой.Скорее всего флора мутировала до такой степени от изменения солнечной активности,что выработка кислорода в атмосферу как и в океан упала в разы,от чего за короткий период репродуктивность наибольшей части фауны упала до такой степени,что не было ни единого шанса продолжать репродуктивность популяции.Теплокровные же мутировали и приспособились до такой степени,что могли выживать даже при высоких минусовых температурах.Теплокровные более гибки к ускоренным мутациям для дальнейшего выживания вида.Чем мельче тем жизнеспособнее и неприхотливее.Но самый чемпион по выживанию это насекомые,которые пережили динозавров и переживут теплокровных.Но единственная загвоздка в том,что они хорошо приспосабливаются но плохо мутирую при этом,от чего при определённых климатических условиях скорее всего тоже вымрут.
Куда делся сам метеорит, если есть такой огромный кратер?
Взорвался.
рассеялся в виде пыли, думаю на суперкомпьютерах эту катастрофу многократно смоделировали, но почему то молчат как рыбы.)
@@Oleg_13 Просто пока мы плохо понимаем устройство экосистем. А уж тем более вымерших. Вот и появляются такие гипотезы. И это хорошо, даже если они ошибочны.
@@dirkdiggler6730 а осколки куда делись?
Пластик делается из нефти, а нефть это продукт разложения останков динозавров. Вот вам новость - пластмассовые динозавры сделаны из настоящих динозавров!
alex93skr То есть кто то порешил с динозаврами что бы дать нам сейчас нефть. Гениально.
alex93skr каменноугольный период - это чуть-чуть пораньше
Нефть это остатки растительности, динозавры тут не причем
Надеюсь ты такое геологам не скажешь
Слоны в Африке не позволяют разрастаться лесам. Они валят деревья и за один день могут целую рощу акаций уничтожить. Слоны любят жить в саванне.
Почему гигантские динозавры не могли препятствовать разрастанию леса?
Потому что динозавры - холоднокровные, поэтому в густом и холодном лесу просто норовят заснуть. Слону это до лампочки, он теплокровный.
@@kingeugen проблема в том, что динозавры были теплокровными.
@@Zhan77 не все.
Мужик дело говорит
200 км х 150 км
Очень жаль, что доктор биологических наук так мало осведомлён в этой области, и совершает такие страшные ошибки в своем повествовании. Лучше бы правда позвали Палеонтолога. Тут уже многие написали, насчёт его ошибки с кратером, но так же он заблуждается в холоднокровности динозавров, пугает наличием колоссальных лиственных лесов в конце мела, но, это не так., В меловом переводе лиственные ещё не так преобладали и не разрослись резко на границе мел-палеогенового вымирания, к тому же как быть с животными в других экосистемах? Отчего вымерло множество групп млекопитающих? Ведь они так же пострадали в этот момент.
все же интересно, почему теплокровные динозавры исчезли? Кроме птиц.
Вроде начали доминировать после пермского вымирания. Появились перья, был интеллект, и т.д...
правда это или нет, не знаю, но гипотеза интересная
Так в чём же причина резкой смены фауны и флоры, если не астероид ? Ответа нет
Звук
Во как нанотехнологии надо делать, а не то что у нас! :’-)
Это напоминает спор по поводу того из за чего Японии сдалась во вторую мировую. С Японией понятно она сдалась по комплексу факторов. Так и здесь. Понятно что астероид был не единственным фактором. Но из этого совсем не следует что он не оказал никакого влияния на процесс вымирания.
ошибки гигантские в числах. данные из русской википедии: «…
древний ударный кратер диаметром около 180 км[2] и изначальной глубиной до 17-20 км[3], находящийся на полуострове Юкатан, и входящий в список крупнейших кратеров на Земле. Предполагается, что кратер образовался около 66,5 млн лет назад[4] в конце мелового периода в результате удара астероида диаметром около 10 км. Энергия удара оценивается в 5⋅1023 джоулей или в 100 тератонн в тротиловом эквиваленте[5] (для сравнения, крупнейшее термоядерное устройство имело мощность порядка 0,00005 тератонны, что в 2 миллиона раз меньше).
…»
слабо верится.... по словам разказчика, вымирание было вызвано появлением цветковых, которое произошло за 30-40 млн лет до вымирания, а не астероидом который ударил за150 тыс лет до этого.... неужели динозавры за 40 млн лет не смогли одоптироваться к изменениям? - время по эволюционным меркам колоссальное, если учесть что фауна земли восстановилась после вымирания за 10-15 млн лет....
1. По-моему у него что-то не стыкуется с временами. 2. Что с морской биотой? То умерла у него она при падении метеорита, то фитопланктон вдруг не умер? 3. Не вся же суша была покрыта джунглями и высокими деревьями. Были и пустыни и саванны. - Здесь то как динозавры не смогли залезть на деревья? ))
Оператор просто профи - зачем так приближать?
Еще доминация цветковых растений привела к тому, что в густой траве динозавры не могли защитить свои яйца от проворных млекопитающих хищников, боялись отложить яйца, на яйцах нарастал мощный защитный слой и, если яйцо откладывалось, скорлупу пробить детёнышу становилось невозможно.
Есть гипотеза о том, что бурный расцвет растительности привел не только к "сыро, холодно и неуютно", но и значительному изменению газового состава атмосферы. То есть различный газовый состав не гипотеза, все измерено и посчитано, но вот что из этого получилось, как и почему - оставляет много вопросов.
Очень хороший лектор, благодарю!
ну... слабенькая теория, на мой взгляд. Сырая, как минимум.
Объясню, почему меня одолевают сомнения. Даже мне, не биологу, ясно, что все происходящие внутри биосферы процессы жестко взаимосвязаны, перетекают один в другой, а описанный процесс ВНЕЗАПНОГО изменения одного из компонентов этой биосферы требует изоляции этого компонента. В противном случае остальные компоненты биосферы сгладят эти изменения, нивелируют их, и позволят окружающей биоте приспособиться к этому изменению. В общем, скоррелируют.
палеонтологическое ВНЕЗАПНО это, внезапно, миллионы лет эволюции
вас же в кембрийском взрыве слово взрыв не смущает?
эээ.. соверщенно непонятна логика.Кто что требует? Почему? Если появляется вид или условия, которым система ничего не может противопоставить, нет времени для адаптации, то все.. это смерть системе. Простые примеры. Кролики в Австралии устроили настоящую катастрофу для экосистемы, только люди их как-то и смогли остановить.. причем банальный отстрел не помогал никак. Или глобальное потепление, из-за которого меняется содержание СО2 в океане, что очень скоро может привести к разрушению кораловых, вымиранию планктона, что является средой и питанием для примерно 30% живности океана..
а когда прошёл взрыв больших млекопитающих с большими когнитивными способностями и аппетитом на любые яйца?
Спасибо, это невероятно интересно!
Ого,я в шоке
Аллергия их убила...(
Цветки убили динозавров..... WTF??
01:10 Якщо вирівняти рельєф, то нормально так усе сховається під воду
Ты запомни сынок золотые слова - пища всему голова. Наши сбежавшие 2022г скоморохи видимо это не понимали. Страшно далеки они стали от народа. Теперь будут вымирать. И их экологическую нишу займут более развитые особи.
Очень понравилось. МОЛОДЦЫ авторы.
Рассказывает с такой уверенностью,будто это не одна из теорий,а что-то очевидное
А должен заикаться,отводить глаза от камеры и через слово повторять:"Это все теория!". =D
Морским-то динозаврам на деревья лазить не надо было, а у летающих и вовсе нет проблем. Они то почему? Устьицы их сожрали?
Около 116 млн лет назад средняя температура на планете упала на 5 °С, глобальное похолодание продлилось больше миллиона лет. Затем опять началось потепление - вулканы Индийского океана стали накачивать в атмосферу углерод[4]. Глобальное потепление повлекло за собой обеднение кислородом океанических вод, что 94 млн лет назад привело к «аноксидной катастрофе» и вымиранию не приспособившихся к изменениям климата ихтиозавров[5].
Приблизительно 91,5 ± 8,6 млн лет назад произошло сеномано-туронское пограничное биотическое событие, приведшее к полному исчезновению ихтиозавров и плиозавров, семейств мегалозавровых и стегозавровых и сильно сократило видовое разнообразие других групп животных.
Любые глобальные катастрофы или изменения климата равным образом губительны для всех видов животных, кроме тараканов, конечно. Тараканам ультрафиолетово где жить. Если же предположить, что какое-то изменение (или группа изменений) избирательно уничтожает только определённый вид, то логичен следующий вопрос - а кто стоит за этим целенаправленным изменением? Кому оно выгодно? И вот тут прямого ответа не дождёшься. Начинаются туманные рассуждения об обеднении кислородом океанических вод, о прохождении Сатурна через созвездие Стрельца и так далее. А ответ-то простой и понятный. Кому-то очень надоело 150 миллионов лет наблюдать, как динозавры в упор отказываются эволюционировать, а только едят, пьют и размножаются в своё удовольствие. И этот кто-то решил дать шанс млекопитающим, как более перспективному виду. Млекопитающие преуспели. Ибо такова цель природы - познать самоё себя. А для этого познания ей позарез нужен инструмент - сапиенс. SAPIETI SAT.
@@philippussis_master Наблюдателю скучно стало наблюдать в одиночестве и он решил из динозавров тоже сделать наблюдателей.
Просто супер разъяснено. Тайна мурчавшая со школьных времён, раскрыта. Очень интересно. Очень признателен. Спасибо огромное.
Спасибо!
Кедр разве голосеменной?
А ты видел, как цветёт кедр? :)
@@olgayushchyshena7306 видел, а что?
На мой взгляд слон и мамонт ну если не братья, то родственники точно. И, соответственно, вымереть должны были одновременно. Вроде как. Ан нет!
Канадская фантастика очень очень "в тему", кому интересно: Сойер Роберт Конец Эры
Ооооо, первые звоночки лживой теории! Достаю попкорн😋
Почему лживой? Просто гипотеза.
достань мозги впридачу
@@HETvoine аргумент от вумного 🤓
От такого удара волна не только по Америке, а несколько раз вокруг Земли обойдет. Вон японцы угрозу цунами объявляют при землетрясении в Чили с трехметровой волной, все прекрасно доходит. Что уж говорить о волне в сотни и тысячи метров.
Лол, забавно:" динозавры к таким условиям приспособиться не смогли, а смогли приспособиться млекопитающие, змеи и ПТИЦЫ"
Профессор, ничего не сказал про содержание кислорода, динозаврам и прочим большим животным нужно много кислорода + изменилась наша атмосфера, она не держит больше то количество солнечной радиации, которое необходимо для жизни динозавров.
@@ГеоргийЭттынеут чо? Им надо больше радиации? Так может не "не держит", а не пропускает? Вы уж определитесь... и с чего это им нужно ну так больше кислорода, что на планете его типа стало меньше?
@@basketvol3105 че придрался? И если уж такой умный, бери сам книгу и читай, не хочу такому умному познавательный процесс портить.
Вообще непонятно, от чего вымерла морская фауна, ведь никаких конкурентов у них не было, экологическая ниша, которую занимают теперь киты, пустовала миллионы лет.
Автор же сказал. В лесу не смогли выжить)))
Аргументация нулевая вообще
У цветковых мощная корневая система, она образует дернину и препятствует вымыванию органики, в результате чего катастрофически упал её уровень в мировом океане, что привело к глобальным перестройкам пищевых цепочек.
Теория игнорирует синхронное исчезновение морских ящеров и лес никогда не покрывал большую часть суши не то, что все 100%.
Покрывал это сейчас все вырубили
@@Vadim-33 ага, и зону степей и зону пустынь и тундровую зону, и высокогорья, да да. Не знаешь, не говори
@@ПётрКоробейников-щ1э я имел ввиду время динозавров, тогда тундры не было даже в антарктиде были леса, немного пустынь да было
@@Vadim-33 бред. Астрономическая смена сезонов была, а значит и смена сезонов, и климатические процессы были такие же, что и сейчас, и значит и зональность присутствовала. Отличаться могло лишь расположение конкретного участка поверхности.
Только не понятно, что явилось толчком к появлению устриц растений.
Кстати, вот эта теория по крайней мере смотрится более гармоничнее нежели с метеоритом.
Очень не убедительно. Называет астероид метеоритом, путает размеры. Гипотеза со сменой растительность не выдерживает никакой критики. Смена растительности происходила за многие тысячи лет, что мешало динозаврам приспособиться ? Птицы наследники динозавров, они выжили исключительно из-за своих небольших размеров. После падения астероида наступила зима на 1,5-2 года ,так как солнце было закрыто поднятой в атмосферу пылью. Сначала погибло большинство растений, потом крупные травоядные, затем хищники от голода. Остались только животные не более 15-20 кг весом, в основном живущие в норах. Сказочник в этом видео волнуется, так как сам понимает что гонит туфту.
А я так надеялся на апокалипсис...