A chi dubita del fatto che Neil Patrick Harris possa comparire poco in "Matrix: Resurrections" e non essere cmq memorabile...riguardate "Blade Runner 2049" e vedrete che la performance di Bautista, che compare 10min scarsi solo all'inizio del film, decisamente resta impressa :)
Pur non avendo un'hype particolare per Matrix 4, mi è venuta in mente un'idea (figlia della mia lettura di vecchia data anni 90 di PKNA) che già cullavo sulla discussione di chi potrebbe essere il cattivo di Avengers 5 e io pensavo ad Ultron. Mi spiego: ogni computer, ogni sistema operativo, si crea una propria copia di backup, al sicuro da danneggiamenti e rischi e sulla base di quello avevo pensato ad Ultron che prima della battaglia finale, avesse messo al sicuro una copia di sé stesso in un luogo non raggiungibile da internet (e quindi da Visione). Allo stesso modo nei films Matrix, I.A. (cioè quel faccione con cui parla Neo alla fine e con cui stringe il patto di tregua) avrà anch'esso una propria copia di backup, e il pensiero era che in qualche modo la copia di backup si fosse destata, contestando il patto stretto dal suo alter ego al comando delle macchine e generando così una sorta di guerra civile tra le macchine intenzionate a mantenere il patto e quelle intente a riprendere le "coltivazioni", con quelle pacifiche che ricostruiscono digitalmente Neo e Trinity attraverso i loro dati, cercando pian piano di fargli recuperare la memoria, nella speranza che egli dia loro una mano (in questo contesto il discorso di "tornare in Matrix" farebbe presagire che Neo si trova in un luogo simile alla Stazione del Treno).
È molto semplice: Neo è in un programma a parte dove è in una sorta di BOLLA alla Truman Show, gli hanno inserito cose che lo tranquillizzano ma alla fine lui cercherà di tornare nel vero Matrix
Ho trovato SHANG-CHI un film con un buonissimo equilibrio, tanto cuore e rispetto. Ha delle soluzioni visive innovative e di fantasia, musiche che accarezzano la tradizione cinese con rispetto e calzanti ai ben concepiti combattimenti. Poi ragazzi... quel Drago è fatto benissimo ed era una goduria vederlo danzare sull'acqua.
Confermo che l'incontro Scott Steiner lo perde. Tra l'altro si prende anche il pin decisivo dallo stesso Joe, quindi "doppia figura di me..." come diceva il maestro Giacomo "Ciccio" Valenti.
Comunque il calcolo fatto dall'utente ha senso Premettendo che le cifre e le percentuali sono indicative, se consideriamo i 180 milioni di DIsney Plus netti, questi equivalgono a circa 360 milioni di incassi cinematografici, in quanto questi ultimi vanno spartiti al 45/50% con gli esercenti, dunque per sommare gli incassi cinematografici e quelli provenienti da Disney Plus bisogna dimezzare i primi oppure raddoppiare i secondi Quindi 372 milioni al cinema e 180 milioni in streaming equivalgono a circa 732 milioni al cinema, come scriveva l'utente Spero di essermi spiegato
@@mattiamaffeis4342 Ma secondo quale criterio gli incassi netti di Disney Plus dovrebbero raddoppiare? Sono sempre 180. Non acquisiscono valore aggiuntivo. Sono sempre 180, e nella somma valgono come tali. Casomai quelli cinematografici vanno divisi per tre. E col cavolo che si arriva a 700!
@@Matioski88 A livello concettuale non cambia nulla, semplicemente se si vuole ragionare sul lordo si raddoppia l'incasso di DIsney Plus, se invece si vuole ragionare sul netto si dimezzano gli incassi cinematografici Quello che diceva l'utente è che se consideriamo i 180 milioni su Disney Plus netti, questi equivalgono a 360 milioni in incassi cinematografici, dunque se il film fosse uscito solo al cinema avrebbe incassato 372 + 180*2 = 732 milioni di dollari Se invece vuoi ragionare sul netto, il film ha incassato circa 372/2 + 180 = 366 milioni di dollari Non ho capito sinceramente il tuo ragionamento sul dividere gli incassi cinematografici per tre Spero di essermi spiegato e complimenti per il tuo lavoro!
@@mattiamaffeis4342 Gli incassi cinematografici si dividono tra ritorno diretto della major, i soldi che finiscono agli esercenti, e le spese per il marketing. Non ho capito perché invece dovrebbero raddoppiare i soldi di Disney Plus, che sono quelli e basta.
Ci sono molti elementi del primo matrix, il che potrebbe far pensare che sia un prequel. D'altronde, se non ricordo male in matrix 2, il pedante architetto disse che quella versione di neo era stata la più rapida di tutti ad arrivare fino a lui. Comunque trailer "promosso", interessante.
Prima di pensarci bene, in effetti, ero abbastanza convinto che si trattasse di un prequel per una scena in particolare. Un morpheus spaventato che tocca lo specchio. Sembra rappresenti il risveglio di morpheus. Quindi, pensavo, il film parlerà del risveglio di morpheus e della formazione della squadra composta poi da Trinity e tutti gli altri che morpheus ha risvegliato. Il Neo che troviamo qui, non è lo stesso Neo che conosciamo ma una delle tante versioni che lo ha preceduto. Se vi ricordate, durante l'incontro con l'architetto, l'architetto mostra a neo, nei monitor che lo circondano, tutte le versioni che lo hanno preceduto, simili nell'aspetto ma differenti nel atteggiamento. Ciò, inoltre, spiegherebbe la presenza di Trinity ancora viva nonostante fisicamente sia morta e disconnessa da Matrix in Revolution. Però, mi si smonta la teoria da sola per due motivi, il primo è che Trinity nel primo film afferma che è stato Morpheus a risvegliarla e,a giudicare da alcune scene, sembra invece che sia proprio Neo a risvegliarla qui. Il secondo motivo è legato al titolo resurrection. Quindi posso dire con certezza, che non ho la più pallida idea di cosa caxxo sarà sto film 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Si però, se non ho capito male io, ogni reset di Matrix corrisponde anche alla distruzione dell’ultima città umana. Quindi questo non può essere un ciclo precedente, quel Neo non può essere il precedente Eletto perché a quell’epoca Morpheus non c’era ancora... Io trovo abbastanza impossibile si tratti di un prequel onestamente...
Ho voluto attendere una settimana, per non fare spoiler, però devo dire che condivido l'idea, parlando di Shang Chi, di un film riuscito a metà, e che in effetti l'effetto di "coreografie danzanti" anche a me è venuto nelle scene di combattimento (seppur fatte bene), esclusa però quella delle bestie (ho avuto la sensazione di Thor - The Dark World, quando si combatte in quel turbine rosso senza bene capire cosa sta succedendo). Devo dire però che anche io ho un po' avuto la sensazione di Mattia nel vedere Shang Chi improvvisamente superforte, ho preferito la sorella (anche perché sono un patito di Scorpion di Mortal Kombat) allora. E' sicuramente un film che, pur avendo il solito cronico difetto dei film Marvel (cattivo dimenticabile secondo me: troppo incoerente) raggiunge e supera la sufficienza, ma la sensazione è che con alcuni accorgimenti sarebbe stato di molto migliore. Ho trovato un po' forzati i collegamenti con gli altri films MCU, un po' recuperati con la scena post-credit (non fosse stato per quella, quasi mi sarei aspettato di vedere Shang Chi + collegato a Venom, visto che all'inizio sono a San Francisco e c'è la "Signora Chen").
A me piace la teoria di Scream su Matrix, però anche secondo me è un prequel, a me sembra proprio un prequel. Non avrebbe senso fare un reboot del sistema. Ok, i computer lo fanno nella realtà quindi la storia si presta, ma sarebbe interessante come trama? Insomma
Per quanto riguarda il discorso sul minutaggio degli attori, vorrei ricordare Al Pacino in c'era una volta a Hollywood che avrà avuto 5 minuti a inizio film e ciao
Spero di non spoilerare troppo perchè questo film spiegherà i seguiti non molto capiti. Per quanto riguarda Fishburne ho visto tutte le sue interviste e li ho visto l'attore brontolare sorridendo, lo rivedremo, come rivedremo Smith... che era allo specchio... SOLO SE CI SARANNO SEGUITI... Poi per quanto riguarda la trama va spiegato che Neo era la trasposizione umana dell'Architetto (ricordate Bane?) sceso in terra come umano per aggiornarsi ad una versione successiva e piu' compatibile col pensiero umano, ricalcando la Bibbia, laddove egli viene in terra per purificare il genere umano dai suoi peccati. Trinity è la trinità divina che consente in primis poi assieme all'Oracolo il progressivo risveglio di Neo e la scoperta del suo io assoluto... Come Gesu' quando scopre di essere Dio... Per questo motivo le macchine salvano e riparano il suo corpo o per meglio dire shell... (BTW anche l'Oracolo era connesso come umana, questo Vi aiuta a capire cosa le succede in Revolutions) (Nella stanza fatta di luce Neo è all'interno praticamente del suo se stesso assoluto). Detto questo PARE che un software abbia intrappolato l'Architetto nel corpo di Neo, in quanto l'Architetto non puo' morire (Cypher)... Stessa cosa per Trinity che è la chiave del suo risveglio non è umana ma fabbricata dall'Ex Architetto e l'Oracolo... Un software, chiamato l'Analista decide di prendere controllo del sistema, bloccando i 2 e tenendoli a dovuta distanza dato che si sbloccano a vicenda. Il film si basa sul risveglio di Neo e Trinity che fanno il sedere a strisce a questo software, ripristinando l'equilibrio in Matrix e acquisendo poteri dell'Architetto/Oracolo. Zion potrebbe sorprenderci, ossia potrebbe non esistere piu' dato che le persone vivono sulla terra ferma senza cielo oscurato.
tra il primo film il secondo e il terzo ci sono stati 2 videogiochi e 5 corti tutti di registi tutti. servivano ad ampliare la storia di altri personaggi. senza quelli non sai alcune cose, esempio: neo quando entra a zaion..dice al ragazzo non ti ho salvato io ti sei salvato tu. e questo è un piccolo esempio...ce ne sono tanti che solo guardando i corti e giocando ai videogiochi capisci a pieno la storia
Ho riascoltato tre volte il calcolo di Matioski e continuo a non capirlo. Scusate, ma se l'incasso del cinema viene dimezzato perché va agli esercenti, significa che l'incasso di Disney Plus fa guadagnare il "doppio", cioé che 180 guadagnati su Disney Plus equivalgono a 360 guadagnati al cinema. Per cui ha senso dire che l'incasso è equivalente a 360 +180*2 = 720 (se si escludono le spese di mantenimento della piattaforma). Per un film di 200 milioni, mi sembra un buon risultato. Qualcuno mi spiega perché Matioski ha detto che è sbagliato?
Come ho scritto anche in un altro commento, secondo me il calcolo dell’utente ha senso, fermo restando che gli incassi su Disney Plus sono stime da prendere com le pinze e le percentuali da spartire con gli esercenti per quanto riguarda gli incassi cinematografici sono indicative. Confesso di non aver capito nemmeno io il ragionamento di Matioski sul dividere per 3 gli incassi cinematografici
Ma perché raddoppiare 180*2? Ok, rispetto agli incassi al cinema, valgono doppio, ma non è che fisicamente raddoppiano i soldi. È l'incasso del cinema che viene dimezzato fisicamente visto che va distribuito, ma 180 rimane 180. No? Quindi 360 del cinema diventano ai fatti 180, poi ci aggiungi i 180 pieni guadagnati su Disney +, e il guadagno totale è 360. No? 🤔
@@carlotta28 Va bene, però poi devi ricordarti che la regola del "deve guadagnare 3 volte il budget di produzione" è riferita al guadagno al cinema, non al guadagno netto (che è la metá). Quindi comunque hai 360 * 2 < 200 * 3.
@@carlotta28 concettualmente é la stessa cosa, semplicemente se vuoi ragionare sul lordo raddoppi gli incassi di disney plus e li sommi a quelli cinematografici, se vuoi ragionare sul netto invece dimezzi quelli cinematografici e li sommi a quelli di disney plus
@@carlotta28 Ok, però allora per un confronto equo devi dimezzare anche gli incassi degli altri film. Perché, ad esempio, Doctor Strange ne ha guadagnati 600, ma di netti ne ha fatti solo 300 (e quindi verrebbe logico pensare che sia andato peggio).
chiedo scusa per la domanda poco chiara che ho fatto, quindi lascio la mia previsione: ci sarà una scena dove Neo dopo aver usato tutte le armi e finito tutti i proiettili combatte con il nemico con le spade Samurai e perde perchè siamo a metà film, è il primo scontro. (non volevo intendere che il trailer era truffaldino)
A chi dubita del fatto che Neil Patrick Harris possa comparire poco in "Matrix: Resurrections" e non essere cmq memorabile...riguardate "Blade Runner 2049" e vedrete che la performance di Bautista, che compare 10min scarsi solo all'inizio del film, decisamente resta impressa :)
Pur non avendo un'hype particolare per Matrix 4, mi è venuta in mente un'idea (figlia della mia lettura di vecchia data anni 90 di PKNA) che già cullavo sulla discussione di chi potrebbe essere il cattivo di Avengers 5 e io pensavo ad Ultron.
Mi spiego: ogni computer, ogni sistema operativo, si crea una propria copia di backup, al sicuro da danneggiamenti e rischi e sulla base di quello avevo pensato ad Ultron che prima della battaglia finale, avesse messo al sicuro una copia di sé stesso in un luogo non raggiungibile da internet (e quindi da Visione).
Allo stesso modo nei films Matrix, I.A. (cioè quel faccione con cui parla Neo alla fine e con cui stringe il patto di tregua) avrà anch'esso una propria copia di backup, e il pensiero era che in qualche modo la copia di backup si fosse destata, contestando il patto stretto dal suo alter ego al comando delle macchine e generando così una sorta di guerra civile tra le macchine intenzionate a mantenere il patto e quelle intente a riprendere le "coltivazioni", con quelle pacifiche che ricostruiscono digitalmente Neo e Trinity attraverso i loro dati, cercando pian piano di fargli recuperare la memoria, nella speranza che egli dia loro una mano (in questo contesto il discorso di "tornare in Matrix" farebbe presagire che Neo si trova in un luogo simile alla Stazione del Treno).
Vabbè ma la locandina è sempre un capolavoro
Matioski sotto questo aspetto è un genio
Bella puntata raga. Hype a mille per Matrix 4 🤩
50:02 e in questo preciso istante mi è partito il Trailer di Matrix 4... io ho paura ahaha
È molto semplice: Neo è in un programma a parte dove è in una sorta di BOLLA alla Truman Show, gli hanno inserito cose che lo tranquillizzano ma alla fine lui cercherà di tornare nel vero Matrix
Senza offesa per gli altri 4, ma la CROCCANTEZZA della fila in basso del quartetto da Scream ad Altroquando? Re Acuti vibes
Ho trovato SHANG-CHI un film con un buonissimo equilibrio, tanto cuore e rispetto. Ha delle soluzioni visive innovative e di fantasia, musiche che accarezzano la tradizione cinese con rispetto e calzanti ai ben concepiti combattimenti.
Poi ragazzi... quel Drago è fatto benissimo ed era una goduria vederlo danzare sull'acqua.
Ma… un bel quizzone sul nuovo Matrix? 😏
Confermo che l'incontro Scott Steiner lo perde. Tra l'altro si prende anche il pin decisivo dallo stesso Joe, quindi "doppia figura di me..." come diceva il maestro Giacomo "Ciccio" Valenti.
Il momento Scott Steiner mi ha regalato la prima risata della giornata...grazie di esistere ❤
Comunque il calcolo fatto dall'utente ha senso
Premettendo che le cifre e le percentuali sono indicative, se consideriamo i 180 milioni di DIsney Plus netti, questi equivalgono a circa 360 milioni di incassi cinematografici, in quanto questi ultimi vanno spartiti al 45/50% con gli esercenti, dunque per sommare gli incassi cinematografici e quelli provenienti da Disney Plus bisogna dimezzare i primi oppure raddoppiare i secondi
Quindi 372 milioni al cinema e 180 milioni in streaming equivalgono a circa 732 milioni al cinema, come scriveva l'utente
Spero di essermi spiegato
Ah comunque per la cronaca poi il match lo vinse il señior Joe, quello con la percentuale di vittoria più bassa 😁
@@mattiamaffeis4342 Ma secondo quale criterio gli incassi netti di Disney Plus dovrebbero raddoppiare? Sono sempre 180. Non acquisiscono valore aggiuntivo. Sono sempre 180, e nella somma valgono come tali.
Casomai quelli cinematografici vanno divisi per tre. E col cavolo che si arriva a 700!
@@Matioski88 A livello concettuale non cambia nulla, semplicemente se si vuole ragionare sul lordo si raddoppia l'incasso di DIsney Plus, se invece si vuole ragionare sul netto si dimezzano gli incassi cinematografici
Quello che diceva l'utente è che se consideriamo i 180 milioni su Disney Plus netti, questi equivalgono a 360 milioni in incassi cinematografici, dunque se il film fosse uscito solo al cinema avrebbe incassato 372 + 180*2 = 732 milioni di dollari
Se invece vuoi ragionare sul netto, il film ha incassato circa 372/2 + 180 = 366 milioni di dollari
Non ho capito sinceramente il tuo ragionamento sul dividere gli incassi cinematografici per tre
Spero di essermi spiegato e complimenti per il tuo lavoro!
@@mattiamaffeis4342 Gli incassi cinematografici si dividono tra ritorno diretto della major, i soldi che finiscono agli esercenti, e le spese per il marketing.
Non ho capito perché invece dovrebbero raddoppiare i soldi di Disney Plus, che sono quelli e basta.
Ci sono molti elementi del primo matrix, il che potrebbe far pensare che sia un prequel. D'altronde, se non ricordo male in matrix 2, il pedante architetto disse che quella versione di neo era stata la più rapida di tutti ad arrivare fino a lui.
Comunque trailer "promosso", interessante.
Prima di pensarci bene, in effetti, ero abbastanza convinto che si trattasse di un prequel per una scena in particolare.
Un morpheus spaventato che tocca lo specchio.
Sembra rappresenti il risveglio di morpheus.
Quindi, pensavo, il film parlerà del risveglio di morpheus e della formazione della squadra composta poi da Trinity e tutti gli altri che morpheus ha risvegliato.
Il Neo che troviamo qui, non è lo stesso Neo che conosciamo ma una delle tante versioni che lo ha preceduto.
Se vi ricordate, durante l'incontro con l'architetto, l'architetto mostra a neo, nei monitor che lo circondano, tutte le versioni che lo hanno preceduto, simili nell'aspetto ma differenti nel atteggiamento.
Ciò, inoltre, spiegherebbe la presenza di Trinity ancora viva nonostante fisicamente sia morta e disconnessa da Matrix in Revolution.
Però, mi si smonta la teoria da sola per due motivi, il primo è che Trinity nel primo film afferma che è stato Morpheus a risvegliarla e,a giudicare da alcune scene, sembra invece che sia proprio Neo a risvegliarla qui.
Il secondo motivo è legato al titolo resurrection.
Quindi posso dire con certezza, che non ho la più pallida idea di cosa caxxo sarà sto film 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Si però, se non ho capito male io, ogni reset di Matrix corrisponde anche alla distruzione dell’ultima città umana.
Quindi questo non può essere un ciclo precedente, quel Neo non può essere il precedente Eletto perché a quell’epoca Morpheus non c’era ancora...
Io trovo abbastanza impossibile si tratti di un prequel onestamente...
Ho voluto attendere una settimana, per non fare spoiler, però devo dire che condivido l'idea, parlando di Shang Chi, di un film riuscito a metà, e che in effetti l'effetto di "coreografie danzanti" anche a me è venuto nelle scene di combattimento (seppur fatte bene), esclusa però quella delle bestie (ho avuto la sensazione di Thor - The Dark World, quando si combatte in quel turbine rosso senza bene capire cosa sta succedendo).
Devo dire però che anche io ho un po' avuto la sensazione di Mattia nel vedere Shang Chi improvvisamente superforte, ho preferito la sorella (anche perché sono un patito di Scorpion di Mortal Kombat) allora.
E' sicuramente un film che, pur avendo il solito cronico difetto dei film Marvel (cattivo dimenticabile secondo me: troppo incoerente) raggiunge e supera la sufficienza, ma la sensazione è che con alcuni accorgimenti sarebbe stato di molto migliore.
Ho trovato un po' forzati i collegamenti con gli altri films MCU, un po' recuperati con la scena post-credit (non fosse stato per quella, quasi mi sarei aspettato di vedere Shang Chi + collegato a Venom, visto che all'inizio sono a San Francisco e c'è la "Signora Chen").
A me piace la teoria di Scream su Matrix, però anche secondo me è un prequel, a me sembra proprio un prequel. Non avrebbe senso fare un reboot del sistema. Ok, i computer lo fanno nella realtà quindi la storia si presta, ma sarebbe interessante come trama? Insomma
in realtà questo Neo/Thomas Anderson è Cypher. Aveva chiesto di dimenticare tutto e ritornare nella Matrix come attore famoso....!
Per quanto riguarda il discorso sul minutaggio degli attori, vorrei ricordare Al Pacino in c'era una volta a Hollywood che avrà avuto 5 minuti a inizio film e ciao
Spero di non spoilerare troppo perchè questo film spiegherà i seguiti non molto capiti.
Per quanto riguarda Fishburne ho visto tutte le sue interviste e li ho visto l'attore brontolare sorridendo, lo rivedremo, come rivedremo Smith... che era allo specchio... SOLO SE CI SARANNO SEGUITI...
Poi per quanto riguarda la trama va spiegato che Neo era la trasposizione umana dell'Architetto (ricordate Bane?) sceso in terra come umano per aggiornarsi ad una versione successiva e piu' compatibile col pensiero umano, ricalcando la Bibbia, laddove egli viene in terra per purificare il genere umano dai suoi peccati. Trinity è la trinità divina che consente in primis poi assieme all'Oracolo il progressivo risveglio di Neo e la scoperta del suo io assoluto... Come Gesu' quando scopre di essere Dio... Per questo motivo le macchine salvano e riparano il suo corpo o per meglio dire shell... (BTW anche l'Oracolo era connesso come umana, questo Vi aiuta a capire cosa le succede in Revolutions) (Nella stanza fatta di luce Neo è all'interno praticamente del suo se stesso assoluto).
Detto questo PARE che un software abbia intrappolato l'Architetto nel corpo di Neo, in quanto l'Architetto non puo' morire (Cypher)... Stessa cosa per Trinity che è la chiave del suo risveglio non è umana ma fabbricata dall'Ex Architetto e l'Oracolo...
Un software, chiamato l'Analista decide di prendere controllo del sistema, bloccando i 2 e tenendoli a dovuta distanza dato che si sbloccano a vicenda. Il film si basa sul risveglio di Neo e Trinity che fanno il sedere a strisce a questo software, ripristinando l'equilibrio in Matrix e acquisendo poteri dell'Architetto/Oracolo.
Zion potrebbe sorprenderci, ossia potrebbe non esistere piu' dato che le persone vivono sulla terra ferma senza cielo oscurato.
tra il primo film il secondo e il terzo ci sono stati 2 videogiochi e 5 corti tutti di registi tutti. servivano ad ampliare la storia di altri personaggi. senza quelli non sai alcune cose, esempio: neo quando entra a zaion..dice al ragazzo non ti ho salvato io ti sei salvato tu. e questo è un piccolo esempio...ce ne sono tanti che solo guardando i corti e giocando ai videogiochi capisci a pieno la storia
in alcune notizie confermano quello che dice Filippo, dicono che sarà il continuo del primo, un secondo secondo. Vedremo..
Ho riascoltato tre volte il calcolo di Matioski e continuo a non capirlo.
Scusate, ma se l'incasso del cinema viene dimezzato perché va agli esercenti, significa che l'incasso di Disney Plus fa guadagnare il "doppio", cioé che 180 guadagnati su Disney Plus equivalgono a 360 guadagnati al cinema. Per cui ha senso dire che l'incasso è equivalente a 360 +180*2 = 720 (se si escludono le spese di mantenimento della piattaforma). Per un film di 200 milioni, mi sembra un buon risultato.
Qualcuno mi spiega perché Matioski ha detto che è sbagliato?
Come ho scritto anche in un altro commento, secondo me il calcolo dell’utente ha senso, fermo restando che gli incassi su Disney Plus sono stime da prendere com le pinze e le percentuali da spartire con gli esercenti per quanto riguarda gli incassi cinematografici sono indicative. Confesso di non aver capito nemmeno io il ragionamento di Matioski sul dividere per 3 gli incassi cinematografici
Ma perché raddoppiare 180*2? Ok, rispetto agli incassi al cinema, valgono doppio, ma non è che fisicamente raddoppiano i soldi. È l'incasso del cinema che viene dimezzato fisicamente visto che va distribuito, ma 180 rimane 180. No? Quindi 360 del cinema diventano ai fatti 180, poi ci aggiungi i 180 pieni guadagnati su Disney +, e il guadagno totale è 360. No? 🤔
@@carlotta28 Va bene, però poi devi ricordarti che la regola del "deve guadagnare 3 volte il budget di produzione" è riferita al guadagno al cinema, non al guadagno netto (che è la metá). Quindi comunque hai 360 * 2 < 200 * 3.
@@carlotta28 concettualmente é la stessa cosa, semplicemente se vuoi ragionare sul lordo raddoppi gli incassi di disney plus e li sommi a quelli cinematografici, se vuoi ragionare sul netto invece dimezzi quelli cinematografici e li sommi a quelli di disney plus
@@carlotta28 Ok, però allora per un confronto equo devi dimezzare anche gli incassi degli altri film. Perché, ad esempio, Doctor Strange ne ha guadagnati 600, ma di netti ne ha fatti solo 300 (e quindi verrebbe logico pensare che sia andato peggio).
Matioskix Resurrècscion
Secondo me nio muore di coccolone stile Luke Skywalker in capitolo VIII
chiedo scusa per la domanda poco chiara che ho fatto, quindi lascio la mia previsione: ci sarà una scena dove Neo dopo aver usato tutte le armi e finito tutti i proiettili combatte con il nemico con le spade Samurai e perde perchè siamo a metà film, è il primo scontro. (non volevo intendere che il trailer era truffaldino)