Moin Stephan, danke für die Vorstellung des neuen Fujion 16-50 mm Kitobjektiv. Vor einer guten Woche habe ich jetzt das Objektiv mit der X-T5 von Foto Hamer bekommen und die ersten Eindrücke decken sich mit deinen Test. Seit 1982 meiner ersten eigenen SLR (Fujica AX3), besitze ich jetzt wieder eine Kamera von Fujifilm und bin positiv überrascht und mir macht jetzt das fotografieren wieder Spaß. Neben der Kamera hat das Fujion 16-50 mm einen großen Anteil daran, klein kompakt und für immer dabei und Verarbeitung und Bildqualität lassen keine wünsche offen. Liebe Grüße aus Mittelfranken
Habe das 16-50 mit f 3.5 - 5.6 und sehe irgendwie keinen großen Mehrwert von der Blende. Die Schärfe ist auch ok, auch wenn das neue Objektiv besser ist. Irgendwie rechtfertigt das alles nicht den Preis aus meiner Sicht. Man hätte ja zumindest den Brennweitenbereich leicht erweitern können, vor allem auch nach unten....14-55 oder sowas.
Das ist wirklich der Vorteil von den APS-C Kamera's von Fuji - leicht, kompakt und mittlerweile auch Leistungsstark in Bild und Video. Ich selbst habe u.a. die X-S20, allerdings mit dem Sigma 18-50 2.8. Damit war ich dieses Jahr fast vier Wochen segeln und habe alle Landausflüge oder auch im Hafen damit fotografiert oder gefilmt. Wenn ich das Sigma jetzt nicht hätte, da wäre das neue 16-50 von Fuji meine erste Wahl. Danke für die Vorstellung.
Ich finds merkwürdig, dass selbst bei diesem Kit-typischen Brennweitenbereich und Anwendungsbereich "Urlaubsfotos" vor allem nach oben (d.h. Vollformat) verglichen wird. Im Vergleich zum Smartphone oder MFT ist das *nicht* leicht und kompakt. Ich persönlich find den Brennweitenbereich todsterbenslangweilig, das ist weder Fisch noch Fleisch. Siehe auch Stefans Video "Kauf kein Kit Objektiv !". Bei den meisten Fotos hab ich gedacht, das kriegt ein aktuelles Smartphone auch hin, 4 Festbrennweiten in der Hostentasche, 1 Zoll-Sensor für die Hauptcam. Klar entscheidet auch die Haptik, geht mir ja auch so. Aber dann find ich ein minimal lichtschwächeres 18-140 o.ä. sinnvoller. Persönliche Meinung.
Hallo Stephan, genau mein Thema meiner schlaflosen Nächte, was nehm ich mit zur nächste Transalp. Noch ein neues System neben meiner Canons? Toller Bilder, toller gefährlicher Stil für mein Bankkonto wie Du die Sache locker rüber bringst. Vg Walter
Bin gerade aus Island zurück. Hatte neben einer lichtstarken Festbrennweite, einem Ultraweitwinkelzoom und einem Telezoom genau dieses neue XF 16-50 danei. Und was soll ich sagen, 90% aller Bilder habe ich mit diesem XF 16-50 fotografiert. Das Gewicht, das 'innenliegende' Zoom (nützlich beim Fotografieren der blubbernden Pots mit den schwefeligen Dämpfen) und die gemachten Fotos (Schärfe....) haben mich überzeugt. Wird mein immer drauf Objektiv.
Das ist genau das was ich seit Jahren immer sagen eine kleine Kamera mit einem guten Kit und du bist für den Alltag gerüstet. Das ist ja der Grund warum ich meine Canon M50 mit seinem Kit liebe, auch wenn die Fujifilm X T50 mit seinem Kit deutlich moderne ist (neuer daher moderner). Und ja wenn meine M50 mal durch ist dann wird die neue Private eine Fuji X T was auch immer dann für eine Nummer dran ist, da Canon den Bereich ja komplett verschläft und seit dem Umstieg auf R Mount da nichts mehr hat. Sehr tolle Bilder Danke dafür.
Canon R10 da jibbet jetzt schon genug leichte Objektive und alle Brennweiten. Autofokus ist klasse und die Kamera ein Leichtgewicht. Auch gerade auf Reisen. Ich mag leichte Kameras, habe auch M50 und diverse MFT. So wie Canon R7. Schön und leicht ist auch Lumix g110 mit den kleinen Objektiven. Hatte ich im letzten Urlaub dabei und war sehr überrascht was alles ging. Meine Lumix S5 hingegen wiegt da schon etwas mehr und ist deshalb nicht überall dabei.
Ich benutze schon seit Jahren das XF 18-55 , welches als Kit-Zoom auch schon herausragend ist. Das XF 16-50 ist aber schon verlockend. Innenfokussierung, toller Sonnenstern, gute Lichtstärke. Hoffentlich gibt es das XF 16-50 bald gebraucht für einen vernünftigen Preis, wenn viele ihr Kit-Objektiv wieder verkaufen.
Ich hab die Kombi mit der XT-5 und dem 16-50. Klein, leicht, kompakt, gut. Kann deinen Eindruck voll bestätigen. Hatte mir noch das Tamron 17-70 gekauft für mehr Lichtstärke und Zoom. Das kann aber optisch mit dem Fuji bei weitem nicht mithalten. Und ist natürlich wesentlich größer
Jetzt hatte ich aufgrund des thumbnails schon gedacht, Ihr habt unser wunderschönes Bamberg mal genau belichtet 😅 ich werde irgendwann mal einen Bamberg Film machen 🎥
Vergleicht man die Kamera mit den APSC Kameras anderer Hersteller, stellt man schnell fest, dass Fuji auch nur mit Wasser kocht, so ist z.B. eine Sony 6700 vergleichbar groß. Entsprechende kleine Zoomobjektive gibts auch. In die Jackentasche passen sie jedoch alle nicht. Dann eher mit einer äquivalenten 35mm Festbrennweite oder z.B. einer x100 vi - die aber nicht lieferbar ist. Letztere hast du ja auch - warum hast du die nicht mitgenommen?
Wie ich im Video zeige nutze ich den Zoombereich tatsächlich auch aus. Klar kann man sich mit Festbrennweite auch behelfen, aber das finde ich eher für die Menschenfotografie interessant, nicht fürs Solo-Reisen oder den Alltag
Schon der Vorgänger 18-55mm war mit eines der besten Kitobjektive die es gab. Nur der Autofokus war etwas langsam. Bei dem Neuen sollte das auch besser sein. Schöne Vorstellung des neuen Kit Objektivs Stephan und traumhaft schöne Bilder 👍
Ich habe das Objektiv auch kürzlich gekauft und bin begeistert! Da kommen so manche Fuji Primes nicht ran... Größe und Leistung super, preis ok und mit dem Blendenring hat Stephan absolut recht. Ist aber nicht so schlimm! Mein Kaufgrund war eigentlich ein kompaktes Zoom zu kaufen und schlechtere Bildqualität dagegen in Kauf zu nehmen... Pustekuchen, Bildqualität ist unerwartet gut. Von daher absolute Empfehlung! Ach ja, dazu kommt noch eine kurze Naheinstellgrenze. :-)) TOP
Das war ein klare Aussage und ein deutliches Votum für diese Kombi bzw. dieses Objektiv. Ich bin auf der Suche nach einer Zweitkamera (Body, aktuell noch eine X E4) zur X T5 und da sieht das wie die perfekte Lösung aus. Allerdings werde ich noch die Vorstellung der X E5 abwarten, die (wenn Fuji es macht wie immer) vielleicht im Frühjahr 25 kommt.
Hi Stephan, super Video (wie immer). Was mich noch interessieren würde - weil gerade am Überlegen - wie sich das Sigma 18-50 2.8 im Vergleich zum neuen Fuji Zoom mit den 40MP Sensoren verträgt. Hast du damit Erfahrung bzw. das Sigma auch einmal auf dem großen Sensor getestet?
Die Bildqualität ist identisch, das Sigma günstiger und Lichtstärker, das Fuji minimal leichter und innenfokusierend. Ich würde das Sigma nehmen wegen der Lichtstärke.
Danke für das Video. Ich habe die xt50 mit dem 16-50 als Kit-Objektiv. Ich nutze die Kamera hauptsächlich zum Wandern im Gebirge und für Städtereisen. Ich überlege nun das Viltrox 13mm f1.4 als Ergänzung zu kaufen. Sinnvoll oder zu wenig Mehrwert?
Fuji habe ich tatsächlich nicht aber als kleine Kombi die ZV-E10 mit den Sigma 18-50 2.8 + Sony 11 1.8 + Samyang 75 1.8 Alle diese Objektive sind wirklich klein und mit dieser Kombi Decke ich bis auf richtigen Tele alles ab. Ich glaube meine Kombination an Objektiven liefert das Quäntchen mehr Qualität. Was ist deine Meinung dazu? Sigma + UWW oder XF 16-50?
Hallo Stephan, toller Beitrag und schöne emotionale Bilder. Bin eigentlich ein Superweitwinkel für Vollformat, muss jetzt aber nochmal nachdenken. Danke fürs Zeigen.
Nikon Zf c wahrscheinlich, aber die Nikon Zf ist meiner Meinung nach eine richtig Alternative zur großen Vollformat-Kamera, zumindest für diejenigen, die früher noch manuell fotografiert habe, eine Retro-Kamera suchen und nicht Unsummen für das Leica M-System ausgeben will. Klar, die Haptik... die ist wie bei den alten Film-Kameras. Damals konnte man auch ohne ergonomischen Griff fotografieren. Für mich jedenfalls DIE Kamera im Alltag/Urlaub mit den Voigtländer Z Apo Lanthar Objektiven.
4 месяца назад
@@muttishelfer9122 ups ja klar die Zfc 😅, habe ich in Schwarz/Silber, wunderschöne Retro-Kamera die meiner Nikon FA tatsächlich sehr ähnlich sieht 😊
4 месяца назад+1
@@JHF-h6r Die Zf besitze ich auch, allerdings ist die mit meinem Z 24-70 2.8 auch deutlich größer und schwerer, deshalb beim Radfahren in der Regel nicht dabei
Dankeschön, echt klasse. Habe mich genau für diese Kombi entschieden. Super Infos. Nur eine Frage noch, welche Größe hast du von dieser fototasche? Hatte die mir auch schon ausgekukt😅. Danke
@@Unsichtbarer90 An den Tamrons stört mich der fehlende Blendenring. Man kann die Blende zwar auf eins der Einstellräder am Body legen, doch mag ich das persönlich nicht so. Ich habe ISO und Verschlusszeit auf den Rädern und die Blende, Fokus und Brennweite am Objektiv. Das ist aber eine Frage der Gewohnheit und des Workflows.
Ganz anders, größer und schwerer. Ja, das Sigma ist da schon eher was, aber halt weniger Weitwinkel. Hab das 16-50 getestet und halte es für einen prima Nachfolger zum 18-55. Und Innenfokusierung hatte Ich persönlich auch noch nie bei einem Standardzoom, irgendwann kommt eh ein neuer Body, und dann kauft man es mit.
Hey Stephan! Vielen Dank für das tolle Video! Wie immer absolut top! Wie macht sich die XT50 mit dem Objektiv fürs filmen? Ich bin auf der Suche nach einer Fuji Kamera mit Schwerpunkt Filmen im Alltag (Familien, wandern, Ferien etc) Aktuell tendiere ich stark zu diesem Set Up :)
Danke für den Test! Ich liebläugle immer wieder mit Fuji. Habe derzeit noch eine A7III (mit viel gutem Glas). Ein Standardzoom fehlt mir noch. Überlege mir das 24-50mm 2.8 zu holen. Oder eben eine Fuji mit diesem Objektiv. Wie würdest Du das Fuji im Vergleich zum Sony 24-50mm sehen? :) Danke nochmals! P.S. das waren wirklich sehr schöne Beispielfotos! Das Ding muss wirklich Spaß gemacht haben.
Hallo, ich habe mir die Combi vorige Woche gekauft und bin begeistert und eine tolle Ergänzung zur x100v, jetzt muss mein Nikonpark weichen. Gruß Werner
Danke für das Video. Es hat zur Kaufentscheidung mit beigetragen. Ich hatte auch schon festgestellt, dass ich meine 10 Jahre alte SLT 77MII mit dem SAL 1650 aufgrund von Größe und Gewicht immer öfter zu Hause liegen lasse. Die Kamera trägt sich gut und macht schöne Bilder, die integrierte Entwicklungseinheit bringt wunderschöne JPEGs-heraus. Aber der Umstieg war ersteinmal so eine Art Kulturschock: Wechsle ich ich die Einstellungen Programm-, Blenden- und Programmautomatik, so muss ich 3 (drei!) Schalter betätigen. An der Stelle, vo sonst ein Einstellrad dafür vorgesehen ist, ist ein Rädchen für Filmsimulation. Damit ist eindeutig die Zielgruppe der nicht-RAW-Entwickler angesprochen. Auch hätte ich mir vom Autofokus etwas mehr versprochen, dieser kommt aber bei guten Licht fast an die 10 Jahre alte Sony heran.
Hallo Stephan, danke für Deine tollen Videos. Wenn ich klein und kompakt unterwegs bin, habe ich meine RX100/VII dabei und die Filter von Nisi. Passt in eine Gürteltasche. Liebe Grüße
Super Beitrag, und alles zu bestätigen! Ich hatte auch eine Hass-Liebe mit einer XT2, obwohl die Freude beim Fotografieren nirgends grösser war, am wenigsten bei der Sony 7c ,noch bei bei der Canon EOS RP.am ehesten noch bei der Panasonic g9. Also hab ich meine komplette Canon EOS RP Ausrüstung verkauft,und mir eine XT5 inkl.diesem 16 50mm gegönnt. Und was soll ich sagen, diese Kamera und das Objektiv vereinen höchste Qualität und immens erweiterten spassfaktor, das ich meine immer favorisierte a6000er Reihe sofort vergessen habe ( außer evtl. spezieller AF Anforderungen). Aber nur schon die Auflösung desDisplay, endlich ein stabi, Wetterschutz, cropfähigkeit 40 mp, usw. Ist die XT5 und dieses Objektiv eine Traumkombi! Wegen dieser Kamera bin ich ernsthaft am überlegen, ein weiteres System zu verkaufen, um in Fuji zu investieren. Und das Objektiv ist ein Traum, klein, wetterfest, man hat so klein einfach alles dabei!besser geht's nicht, alles andere wäre meckern auf höchsten Niveau:) Fuji macht hier alles richtig!
Es gibt ein Video von Dir, on dem Du die a6400 für Familie etc empfohlen hast.... jetzt die fuji kombi? Xt50 mit kit vs a6400 pkus sigma 1850: Was kaufst Du???
Die Kombi ist der Killer für die OM System OM-5 mit dem 12-45. Das Fuji Objektiv ist sogar etwas leichter. Dann hat die X-T50 einen grösserer Sensor mit viel höherer Auflösung.
Ich überlege noch was ich als nächstes hole, ob ne R7 oder auf fuji umsteigen - ich find das Design super und die Fotos halt auch 😂 und ich bin ein bearbeitungsmuffel…. Alternativ zur R7 steht die x-t5 oder x-t50
Ich habe 2 Bodys in meinem Rucksack von mittlerer Größe, die X-H2S und die X-H2 und 3 - 4 Objektive. Da das 8-16, das 16-80 und das 55-200. Habe da also von 8-200 mm an APS-C alles abgedeckt. Für Spaziergänge in der Natur lasse ich oft das 55-200 zu Hause und ersetze es durch das Tamron 150-500. Da kommt man hin und wieder auch mal zu Wildtierfotos und -videos. Ganz klein ist das Gepäck dann nicht mehr, aber wenn ich das in FF mitnehmen würde, bräuchte ich wahrscheinlich einen deutlich größeren Rucksack. Das hier vorgestellte 16-50 gefällt mir gut, allerdings wird es sich für mich nicht lohnen, wenn ich das 16-80 schon habe.
Man hätte noch im Nebensatz erwähnen, können, dass das professionelle - Sony 24-70 F2.8 ja äquivalent zu einem - Fuji 16-50 F2.0 wäre (gleiches Ergebnis, gleicher Einsatzbereich, da identische Lichtstärke für identischen Bildwinkel) (Hinweis: "Blende" ist nicht gleich "Lichtstärke"). Natürlich haben die Objektive nicht die gleichen Einsatzbereiche, bzw. auch die Marken nicht, deshalb gibt es diesen Zoombereich ja auch nirgends als 2.0 bei Fuji. Bei Fuji ist es wie bei Olympus, man muss ja nicht alles immer "äquivalent" haben oder das anstreben, wenn einem Kompaktheit wichtiger ist. Wunsch: Für Vollformat fände ich es aber gut, wenn die da (mehr) APS-C-äquivalente Objektive anbieten würden, mit APS-C-typischen Größen. - also mehr 4.0er als Äquivalente zu APS-C 2.8er - aber auch sogar 5.6er als Äquivalente zu APS-C 4.0er. Das würde Vollformat sehr flexibel / hybrid machen. Kleinere Vollformatkameras könnte man dann quasi je nach Einsatz-Ziel auf APS-C-"Modus" schrumpfen, durch solche APS-C-äquivalente Kompakt-Objektive, ohne Vollauflösungs- und Dynamikumfangs-Verlust. So manche attraktive Zoombereiche gibt es bei Vollformat "leider" nur als 2.8er, z.B. das Sigma 14-24mm. Hier würde ich mir zusätzlich 4.0 wünschen, oder sogar noch dunkler (und dafür noch kleiner und noch Filter-freundlicher) = 5.6 zumindest gerne erwägen 🙂
Von Laowa gibt es ein 12-24mm f5,6 das (für Vollformatverhältnisse) ziemlich kompakt ist, allerdings zu Lasten der Ausstattung und Abbildungsleistung. Irgendwas ist halt immer.
@@muttishelfer9122 Ah OK hatte ich garnicht auf dem Radar, ich kannte nur das 10-18mm (für Vollformat) von denen. Beide sind halt leider Elektronik-frei, also vollmanuell und ohne Exif-Übertragung, was automatisierte Profil-Korrekturen (Verzeichnung, Vignette) unmöglich macht. Ich weiß auch dass Sony zwei 12-24mm hat (2.8 und 4.0), aber eins zu groß/teuer/schwer, und das andere ältere nicht (mehr) ganz auf der Höhe (soll starke Flaring-Anfälligkeit haben) Sigma / Tamron traue ich deutlich mehr zu als Laowa. Sigmas 14-28 2.8 soll ja optisch sensationell sein, dann muss es doch auch möglich sein, zusätzlich ein optisch kompromissloses 4.0 oder sogar 5.6 anzubieten 🙂
Hallo Stephan, das Sigma 18-50 2.8 hast du aber bestimmt auch, oder? Ich habe das auch und so richtig toll finde ich das nicht. Ich muss sagen, dass ich mit dem 23er 2.0 viel lieber unterwegs bin. Die Bilder wirken ganz anders und gefallen mit besser.
nein, das sigma habe ich nicht. Und ja klar, das 23er kann natürlich mehr freistellen. Aber wenn du das toll findest, dann probier nie das F1.4er aus .-)
@@StephanWiesner Mir gefällt das 23er 2.0 noch nicht mal wegen der besseren Freistellung, sondern eher wegen der Schärfe (insb. zwischen Blende 4-8) und wegen der sehr geringen Größe. Das nimmt man einfach immer mit. Porträts würde ich damit nicht machen, aber Landschaft und Stadt...mehr brauch ich fast nicht. Haha, das 1.4er ist noch mal geiler aber auch größer. Das Sigma hat bei 18mm eine sehr geringe Naheinstellgrenze, was geil ist und mit 50mm 2.8 kann auch schon mal ein Porträt gemacht werden. So richtig gut gefällt mir das aber alles nicht. Das ist bei Zooms aber bestimmt fast immer so. Das 90er 2.0 ist bestimmt ne ganz coole Geschichte für Porträts.
Das das Objektiv ein gutes Immerdrauf für Fuji ist glaub ich gerne. Aber 4.8 am oberen Ende mit 2.8 an VF zu vergleichen ist schon grenzwertig. Das merkt man auch als Laie. Und bisschen Portrait und Freistellung möcht ich auch im Urlaub. Klein, kompakt, gut - sicher, aber das man das 2.8er und/oder Vollformat praktisch kaum braucht, nee.
Stephan, Du bist schuld. Spaß. Vielen Dank für dieses und die vielen anderen Videos, die in meinen Erkenntnisprozessen schon nachhaltig Spuren hinterlassen haben. Freitag war bei Calumet HH Herbstfest mit 10% Trade-in-Bonus und u.a.10% Messerabatt auf Sigma. Also habe ich mich "spontan" von meiner geliebten Kombi aus der Sony A7RV und dem 24-70/2,8 GM II getrennt. Zuletzt war es leider nur noch eine Hassliebe. Zu schwer und zu groß. Außerdem war das Equipment für meine Reisefotografie oder den einen oder anderen Fotowalk in HH schon ziemlich überdimensioniert. Neu erstanden habe ich eine Fuji X-T5 mit zwei Sigma Objektiven mit durchgängiger Blende von 2,8. Das 10-18 und das 18-50. Zwei Superleichtgewichte. Mal schauen, wie mir die Umstellung auf Fuji gelingt, aber ich bin hochmotiviert. Auf alle Fälle bin ich sehr "erleichtert".
Fuji XS-20 mit Sigma 18-50 2.8 - seitdem ich das habe, liegen meine drei Sony Kameras ungebraucht zu Hause rum. Braucht wer eine kaum genutzte A7IV oder 6700? .-))
Schöne Sache, das Objektiv. Denke der Preis ist Ok, weil man schon alleine damit in etwa 80% seiner Fotos bewerkstelligen kann, wenn man nicht zu spezialisiert unterwegs ist. APS-C Zoomer als Immer-Drauf-Objektiv die am unteren Ende erst bei 17 oder 18mm starten, würde ich mir nicht mehr kaufen. Der Millimeter weniger Brennweite im Weitwinkel ist wirklich Gold wert und in der Stadt beinahe unverzichtbar. Da würde ich eher auf eine durchgehende Lichtstärke von f2.8 verzichten, als auf den mm kürzere Brennweite. Auch schön gelöst, dass beim Zoomen nichts über das Gehäuse hinaus ausfährt, die Mechanik also immer durch das Objektivgehäuse größtenteils geschützt bleibt. Dazu klein, leicht, kompakt bei guter Lichtstärke und Bildqualität. Da haben sie bei Fuji echt viel richtig gemacht! Wäre meine erste Wahl, wenn ich eine Fuji hätte, weil ich weiß, dass ich damit sehr viele meiner Aufnahmen machen würde. Im Moment bin ich immer noch bei Nikon und warte auf eine neue Profi APS-C mit IBIS, die mich dann auch vom Wechsel auf Z-Bajonett überzeugen würde. Also sowas wie eine Z80 oder Z90. Aber die Wege Nikons bleiben nach wie vor unergründlich.🤷🏻♂️ Danke für das Video und die informative Objektiv-Vorstellung!
Warum nicht 24 105? Ich finde an Vollformat mit das beste was man mit nehmen kann auf Reisen. Klar das Gewicht ist nicht Optimal, aber dann kann ich auch gleich nur das Handy nehmen. Mfg Alexander.
Moin Stephan, vieles von dem was du sagst hat Hand und Fuss. Ist bei diesem Fuji Objektiv alles anders geworden? Ich kann mich an ein Video erinnern in dem du stark davon abrätst ein kit-Objektiv zur kammera zu kaufen, auch wenn es erstmal günstig erscheint?! Was sind die Gründe Bzw. Unterschiede die Dich jetzt bei diesem Kit-Objektiv anders darüber denken lassen?? Das video von damals: ruclips.net/video/Q5ntdz1LIOA/видео.htmlsi=fId1jBJiBLynxYRr
Ein 16-50 Kit Objektiv für APS-C gerechnet mit der Lichtstärke von 2,8 bis 4,8 und der Tiefenschärfe wirkung von 4,2 bis 7,2 fur 800,-€. Mein lieber scholi. Nielmals wurde ich so etwas kaufen. Übrigens natürlich ein Tolles Video wie immer👍
Ich hab das 16-50 auch als Kit mit der X-T5 genommen und.... Ich weiß nicht, irgendwie liebe ich es, weil es für den Brennweitenbereich super klein und leicht ist, gut verarbeitet und alles - bei guter Bildqualität, Fokus, usw. Also eigentlich alles gut. ABER.... ABER diese variable Blende. Ich weiß nicht warum, aber die verdirbt mir den Spaß daran ultra. Wenn ich eine Blende einstelle und dann durch ein bisschen zoomen auf einmal GANZ andere Blenden rauskommen, weil am Tele-Ende ja fast schon beschämende 4.8 rauskommen.... ich keinen fixen Wert am Objektiv selbst einstellen und v.a. nicht ablesen kann deshalb... das verdirbt es mir soooo krass. So krass, dass ich das Objektiv jetzt in der Praxis kaum nutze und eigentlich immer auf das 23 f2 oder 50 f2 zurück greife, obwohl ich damit "Brennweitentechnisch" natürlich ultra eingeschränkt bin. Hat sonst jemand noch das Problem? Oder hatte das Problem, kann aber sagen dass man sich daran "gewöhnen" kann??? Spätestens wenn man was freistellen will ist man bei den Blendenwerten doch auch sofort raus mit dem Ding...? Also für mich hat das Objektiv nur einen einzigen Mangel - dieser eine Mangel zerstört für mich aber die ganze "Experience".
Ich bewege mich ständig um Fuji herum. Die Kameras gefallen mir und auch die Objektive; würde von MFT kommen. Dennoch hört man ständig von Autofokus-Problemen im Video- und Fotobereich und auch von Verschlimmerungen zwischen den jeweiligen Firmware. Ich möchte mich halt darauf verlassen können und das kann man bei Fuji scheinbar nicht zuverlässig. Sobald das klappt, bin ich sofort am wechseln. Danke dir für das tolle Video und die Strapazen die du natürlich nur für uns auf dich genommen hast. 🤪
Finde ich viel zu teuer. Habe mir jetzt für meine Sony Vollformat Kamera das Sony 40 mm F 2,5 G bestellt. Das kostet einfach nur 450 € aktuell. Und ist halt voll Format. Ist kleiner, leichter und viel viel schärfer beziehungsweise generell besser. Ich finde es echt schade, wie teuer Fujifilm ist. PS SUPER VIDEO 😍
Sorry, aber es wurde mehrmals als „naja, ging so“ dargestellt. Und auf die zweite Aussage muss ich einem Marketing Mann sicherlich keine Antwort geben. Und dass die Lichtstärke schlechter geworden ist, ist sicher auch kein Vorteil. Und das es 800 € kostet ist doch wirklich absurd.
Mister Wiesner die Art von Bilder kannst du mittlerweile in ähnlicher Qualität mit dem iPhone schießen, stimmt's? Ich finde wir befinden uns mittlerweile bei den Smartphones so weit das sich ein apsc Sensor oder größer sich nur lohnt wegen der natürlichen Freistellung.... Sprich Porträt zb.... Entweder Vollformat mit Festbrennweite und 1.4er blende oder apsc mit großer Tele. Dazwischen ist nun das iPhone ❤
Smartphone-Bilder sehen nur gut aus auf kleinen Smartphone-Displays. Fotografiere mal etwas Detail-wimmeliges wie blühende Heide, guck dir das dann auf einem großen Monitor an, und wundere dich 🙂 Zweites Problem: Ausbrenn-Garantie für Schäfchen-Wolken in der Sonne. Drittes Problem: Dezentrierungsprobleme über alle Marken und Preisklassen, bzw. allgemeiner optischer Leistungsabfall zu den Ecken hin, die halt auf dem Smartphone-Display nicht auffallen, aber in Groß dann leider doch. Viertes Problem: kein Zoom-Range, sondern nur bis zwei oder drei Festbrennweiten, davon meist nur eine gute, als das Hauptkameramodul.
Langsam mag Ihre Beiträge, diesmal aber nicht. Der Vergleich Fuji 16-50 APS-C mit Sony FE 24-70/2,8 GM (nicht GM II) Vollformat war wie von einem Amateur. Sie können nicht Sony E 16-55/2,8 vom Sony - auch APS-C? Ist zwar grösser und teurerer als Fuji, aber 1:2,8 im ganzem Bereich und bessere Qualität. Ich werde lieber auf solche Reise Sony A6700 und Sony E 16-55 mitnehmen
Moin Stephan, danke für die Vorstellung des neuen Fujion 16-50 mm Kitobjektiv. Vor einer guten Woche habe ich jetzt das Objektiv mit der X-T5 von Foto Hamer bekommen und die ersten Eindrücke decken sich mit deinen Test. Seit 1982 meiner ersten eigenen SLR (Fujica AX3), besitze ich jetzt wieder eine Kamera von Fujifilm und bin positiv überrascht und mir macht jetzt das fotografieren wieder Spaß. Neben der Kamera hat das Fujion 16-50 mm einen großen Anteil daran, klein kompakt und für immer dabei und Verarbeitung und Bildqualität lassen keine wünsche offen. Liebe Grüße aus Mittelfranken
Toller Test mit feiner Linse und schönen Fotos ❤
9:22 ist wirklich so trocken gesagt aber so lustig in der Message. Top Kanal wirklich😂👍
Super klar und gründlich. Wie von dir gewohnt! Vielen Dank!!
Sehr schöner Beitrag sowie Fotos ☺️Danke für die veranschauung🙏
Habe das 16-50 mit f 3.5 - 5.6 und sehe irgendwie keinen großen Mehrwert von der Blende. Die Schärfe ist auch ok, auch wenn das neue Objektiv besser ist. Irgendwie rechtfertigt das alles nicht den Preis aus meiner Sicht. Man hätte ja zumindest den Brennweitenbereich leicht erweitern können, vor allem auch nach unten....14-55 oder sowas.
Das ist wirklich der Vorteil von den APS-C Kamera's von Fuji - leicht, kompakt und mittlerweile auch Leistungsstark in Bild und Video. Ich selbst habe u.a. die X-S20, allerdings mit dem Sigma 18-50 2.8. Damit war ich dieses Jahr fast vier Wochen segeln und habe alle Landausflüge oder auch im Hafen damit fotografiert oder gefilmt. Wenn ich das Sigma jetzt nicht hätte, da wäre das neue 16-50 von Fuji meine erste Wahl. Danke für die Vorstellung.
Ich finds merkwürdig, dass selbst bei diesem Kit-typischen Brennweitenbereich und Anwendungsbereich "Urlaubsfotos" vor allem nach oben (d.h. Vollformat) verglichen wird. Im Vergleich zum Smartphone oder MFT ist das *nicht* leicht und kompakt. Ich persönlich find den Brennweitenbereich todsterbenslangweilig, das ist weder Fisch noch Fleisch. Siehe auch Stefans Video "Kauf kein Kit Objektiv !". Bei den meisten Fotos hab ich gedacht, das kriegt ein aktuelles Smartphone auch hin, 4 Festbrennweiten in der Hostentasche, 1 Zoll-Sensor für die Hauptcam. Klar entscheidet auch die Haptik, geht mir ja auch so. Aber dann find ich ein minimal lichtschwächeres 18-140 o.ä. sinnvoller. Persönliche Meinung.
Ja ist dchon ein wenig so. 16-50mm ist jetzt kein Meilenstein. Ich hätte auch lieber im Tele Bereich mehr Brennweite. Aber Fuji halt.
Sehr schöne Bilder und die Musik dazu, ach herrlich!!!
Außergewöhnliches Video!
Sehr gute Empfehlungen
Hallo Stephan, genau mein Thema meiner schlaflosen Nächte, was nehm ich mit zur nächste Transalp. Noch ein neues System neben meiner Canons? Toller Bilder, toller gefährlicher Stil für mein Bankkonto wie Du die Sache locker rüber bringst. Vg Walter
Danke für das Video. Warum nicht die A7C (ii) mit 28-70, 20-70?
Hatte ich letztes Jahr auf der 1000km Ostsee-Runde dabei. Kann man auch machen, wenn man sie hat. Habe ich nicht.
Zwecks Werbung für Fuji 😉
Genau die Frage hätte ich auch gestellt, Größe und Gewicht ähnlich insbesondere mit dem 2070 sehr interessant, wenn natürlich auch deutlich teurer.
❤️👍tolle Bilder, bringt mich echt ins grübeln als Alternative für mein 16-80, 4.0
Bin gerade aus Island zurück. Hatte neben einer lichtstarken Festbrennweite, einem Ultraweitwinkelzoom und einem Telezoom genau dieses neue XF 16-50 danei. Und was soll ich sagen, 90% aller Bilder habe ich mit diesem XF 16-50 fotografiert. Das Gewicht, das 'innenliegende' Zoom (nützlich beim Fotografieren der blubbernden Pots mit den schwefeligen Dämpfen) und die gemachten Fotos (Schärfe....) haben mich überzeugt. Wird mein immer drauf Objektiv.
Das ist genau das was ich seit Jahren immer sagen eine kleine Kamera mit einem guten Kit und du bist für den Alltag gerüstet. Das ist ja der Grund warum ich meine Canon M50 mit seinem Kit liebe, auch wenn die Fujifilm X T50 mit seinem Kit deutlich moderne ist (neuer daher moderner). Und ja wenn meine M50 mal durch ist dann wird die neue Private eine Fuji X T was auch immer dann für eine Nummer dran ist, da Canon den Bereich ja komplett verschläft und seit dem Umstieg auf R Mount da nichts mehr hat.
Sehr tolle Bilder Danke dafür.
Canon R10 da jibbet jetzt schon genug leichte Objektive und alle Brennweiten. Autofokus ist klasse und die Kamera ein Leichtgewicht. Auch gerade auf Reisen. Ich mag leichte Kameras, habe auch M50 und diverse MFT. So wie Canon R7. Schön und leicht ist auch Lumix g110 mit den kleinen Objektiven. Hatte ich im letzten Urlaub dabei und war sehr überrascht was alles ging. Meine Lumix S5 hingegen wiegt da schon etwas mehr und ist deshalb nicht überall dabei.
Vielen Dank für das tolle Review.
Stefan, mal mit dem Sigma18 50 verglichen?
Mir fehlt der Vergleich zum Vorgänger 18-55, welches auch schon hervorragend war, sowohl für Video als auch Foto. Könntest du das noch nachholen?
Nein, wie auch im Video erwähnt.
@@StephanWiesneroh sorry, den Teil muss ist verpasst haben, es lief nebenbei
Ich benutze schon seit Jahren das XF 18-55 , welches als Kit-Zoom auch schon herausragend ist. Das XF 16-50 ist aber schon verlockend. Innenfokussierung, toller Sonnenstern, gute Lichtstärke. Hoffentlich gibt es das XF 16-50 bald gebraucht für einen vernünftigen Preis, wenn viele ihr Kit-Objektiv wieder verkaufen.
Ich hab die Kombi mit der XT-5 und dem 16-50. Klein, leicht, kompakt, gut. Kann deinen Eindruck voll bestätigen. Hatte mir noch das Tamron 17-70 gekauft für mehr Lichtstärke und Zoom. Das kann aber optisch mit dem Fuji bei weitem nicht mithalten. Und ist natürlich wesentlich größer
Danke fürs Feedback!
Moin Stephan. Schönes Video und sehr schöne Fotos!
Ich fände einen Vergleich mit dem Sigma 18-50 f2.8 sehr hilfreich 😉
Danke 🙏🏻. Mein Weif will nun so eine XT50 und diesen Objektiv❤.
Jetzt hatte ich aufgrund des thumbnails schon gedacht, Ihr habt unser wunderschönes Bamberg mal genau belichtet 😅 ich werde irgendwann mal einen Bamberg Film machen 🎥
Bamberg ist so wunderschön!
@@MrFabface Das stimmt definitiv 👍🏻😉 bislang habe ich leider nur eine Bamberger Zeitzeugen Doku „Schatten der Vergangenheit“ hochgeladen 🎥
Danke für‘s Video! 👍🏻
Vergleicht man die Kamera mit den APSC Kameras anderer Hersteller, stellt man schnell fest, dass Fuji auch nur mit Wasser kocht, so ist z.B. eine Sony 6700 vergleichbar groß. Entsprechende kleine Zoomobjektive gibts auch. In die Jackentasche passen sie jedoch alle nicht.
Dann eher mit einer äquivalenten 35mm Festbrennweite oder z.B. einer x100 vi - die aber nicht lieferbar ist. Letztere hast du ja auch - warum hast du die nicht mitgenommen?
Wie ich im Video zeige nutze ich den Zoombereich tatsächlich auch aus. Klar kann man sich mit Festbrennweite auch behelfen, aber das finde ich eher für die Menschenfotografie interessant, nicht fürs Solo-Reisen oder den Alltag
Schon der Vorgänger 18-55mm war mit eines der besten Kitobjektive die es gab. Nur der Autofokus war etwas langsam. Bei dem Neuen sollte das auch besser sein. Schöne Vorstellung des neuen Kit Objektivs Stephan und traumhaft schöne Bilder 👍
Ich habe das Objektiv auch kürzlich gekauft und bin begeistert! Da kommen so manche Fuji Primes nicht ran... Größe und Leistung super, preis ok und mit dem Blendenring hat Stephan absolut recht. Ist aber nicht so schlimm! Mein Kaufgrund war eigentlich ein kompaktes Zoom zu kaufen und schlechtere Bildqualität dagegen in Kauf zu nehmen... Pustekuchen, Bildqualität ist unerwartet gut. Von daher absolute Empfehlung! Ach ja, dazu kommt noch eine kurze Naheinstellgrenze. :-)) TOP
Hallo Stephan, schöne Bilder, schöner Beitrag. Merci ;-)
Immer wieder gerne!
Das war ein klare Aussage und ein deutliches Votum für diese Kombi bzw. dieses Objektiv. Ich bin auf der Suche nach einer Zweitkamera (Body, aktuell noch eine X E4) zur X T5 und da sieht das wie die perfekte Lösung aus. Allerdings werde ich noch die Vorstellung der X E5 abwarten, die (wenn Fuji es macht wie immer) vielleicht im Frühjahr 25 kommt.
Hi Stephan,
super Video (wie immer). Was mich noch interessieren würde - weil gerade am Überlegen - wie sich das Sigma 18-50 2.8 im Vergleich zum neuen Fuji Zoom mit den 40MP Sensoren verträgt. Hast du damit Erfahrung bzw. das Sigma auch einmal auf dem großen Sensor getestet?
Die Bildqualität ist identisch, das Sigma günstiger und Lichtstärker, das Fuji minimal leichter und innenfokusierend.
Ich würde das Sigma nehmen wegen der Lichtstärke.
Danke für das Video. Letzte Woche ist das Kit mit Cam angekommen und kann deiner Meinung nur zustimmen. Auch für Makro eignet es sich relativ gut.
Danke für das Video. Ich habe die xt50 mit dem 16-50 als Kit-Objektiv. Ich nutze die Kamera hauptsächlich zum Wandern im Gebirge und für Städtereisen. Ich überlege nun das Viltrox 13mm f1.4 als Ergänzung zu kaufen. Sinnvoll oder zu wenig Mehrwert?
Fuji habe ich tatsächlich nicht aber als kleine Kombi die ZV-E10 mit den Sigma 18-50 2.8 + Sony 11 1.8 + Samyang 75 1.8 Alle diese Objektive sind wirklich klein und mit dieser Kombi Decke ich bis auf richtigen Tele alles ab.
Ich glaube meine Kombination an Objektiven liefert das Quäntchen mehr Qualität. Was ist deine Meinung dazu? Sigma + UWW oder XF 16-50?
Hallo Stephan, toller Beitrag und schöne emotionale Bilder. Bin eigentlich ein Superweitwinkel für Vollformat, muss jetzt aber nochmal nachdenken. Danke fürs Zeigen.
gerne.
Hast Du ein Vergleich zum 16-55/2.8 ?
Das wäre sehr interessant! 👍
Für mein leichtes Gepäck beim Radfahren benutze ich eine Nikon Zfmit dem 16-50mm Kitobjektiv. Macht Spaß und liefert gute Qualität
Das ist eine gute Alternative .-)
Da das 16-50mm ein APS-C Objektiv ist, bleiben an der Zf allerdings nur ca. 10MP Auflösung übrig. Oder meintest du die Zfc?
Nikon Zf c wahrscheinlich, aber die Nikon Zf ist meiner Meinung nach eine richtig Alternative zur großen Vollformat-Kamera, zumindest für diejenigen, die früher noch manuell fotografiert habe, eine Retro-Kamera suchen und nicht Unsummen für das Leica M-System ausgeben will. Klar, die Haptik... die ist wie bei den alten Film-Kameras. Damals konnte man auch ohne ergonomischen Griff fotografieren. Für mich jedenfalls DIE Kamera im Alltag/Urlaub mit den Voigtländer Z Apo Lanthar Objektiven.
@@muttishelfer9122 ups ja klar die Zfc 😅, habe ich in Schwarz/Silber, wunderschöne Retro-Kamera die meiner Nikon FA tatsächlich sehr ähnlich sieht 😊
@@JHF-h6r Die Zf besitze ich auch, allerdings ist die mit meinem Z 24-70 2.8 auch deutlich größer und schwerer, deshalb beim Radfahren in der Regel nicht dabei
02:00 Beeindruckendes Foto!
Da gebe ich dir recht.
Hab mir auch die Kombi gekauft, bombe!
Dankeschön, echt klasse. Habe mich genau für diese Kombi entschieden.
Super Infos.
Nur eine Frage noch, welche Größe hast du von dieser fototasche?
Hatte die mir auch schon ausgekukt😅. Danke
Mhm das Tamron 17-70 2.8 ist flexibler und lichtstärker. Da nehme ich das etwas größere Maß gerne in Kauf :-)
Danke für die Vorstellung.
Absolut 👍 f4.8 ist ein Witz! Sigma hat das 18-50 2.8 und ist mindestens gleich klein.
@@photographer123 Warum? Landschaftsaufnahmen, "Nahaufnahmen" etc. werden ohnehin mit midestens 5.6, eher 8 aufgenommen....
@@Unsichtbarer90 An den Tamrons stört mich der fehlende Blendenring. Man kann die Blende zwar auf eins der Einstellräder am Body legen, doch mag ich das persönlich nicht so. Ich habe ISO und Verschlusszeit auf den Rädern und die Blende, Fokus und Brennweite am Objektiv. Das ist aber eine Frage der Gewohnheit und des Workflows.
Ganz anders, größer und schwerer. Ja, das Sigma ist da schon eher was, aber halt weniger Weitwinkel. Hab das 16-50 getestet und halte es für einen prima Nachfolger zum 18-55. Und Innenfokusierung hatte Ich persönlich auch noch nie bei einem Standardzoom, irgendwann kommt eh ein neuer Body, und dann kauft man es mit.
Hey Stephan! Vielen Dank für das tolle Video! Wie immer absolut top!
Wie macht sich die XT50 mit dem Objektiv fürs filmen?
Ich bin auf der Suche nach einer Fuji Kamera mit Schwerpunkt Filmen im Alltag (Familien, wandern, Ferien etc)
Aktuell tendiere ich stark zu diesem Set Up :)
Danke für den Test! Ich liebläugle immer wieder mit Fuji. Habe derzeit noch eine A7III (mit viel gutem Glas). Ein Standardzoom fehlt mir noch. Überlege mir das 24-50mm 2.8 zu holen. Oder eben eine Fuji mit diesem Objektiv. Wie würdest Du das Fuji im Vergleich zum Sony 24-50mm sehen? :) Danke nochmals! P.S. das waren wirklich sehr schöne Beispielfotos! Das Ding muss wirklich Spaß gemacht haben.
Hallo, ich habe mir die Combi vorige Woche gekauft und bin begeistert und eine tolle Ergänzung zur x100v, jetzt muss mein Nikonpark weichen. Gruß Werner
Viel Spaß damit!
Dieses Objektiv hier als Kit zur X-S20 oder nur den Body kaufen und lieber das 18-50 f2.8 von Sigma?
Ich hab das Sigma und bin sehr happy :)
Danke für das Video. Es hat zur Kaufentscheidung mit beigetragen. Ich hatte auch schon festgestellt, dass ich meine 10 Jahre alte SLT 77MII mit dem SAL 1650 aufgrund von Größe und Gewicht immer öfter zu Hause liegen lasse. Die Kamera trägt sich gut und macht schöne Bilder, die integrierte Entwicklungseinheit bringt wunderschöne JPEGs-heraus.
Aber der Umstieg war ersteinmal so eine Art Kulturschock: Wechsle ich ich die Einstellungen Programm-, Blenden- und Programmautomatik, so muss ich 3 (drei!) Schalter betätigen. An der Stelle, vo sonst ein Einstellrad dafür vorgesehen ist, ist ein Rädchen für Filmsimulation. Damit ist eindeutig die Zielgruppe der nicht-RAW-Entwickler angesprochen. Auch hätte ich mir vom Autofokus etwas mehr versprochen, dieser kommt aber bei guten Licht fast an die 10 Jahre alte Sony heran.
Hallo Stephan,
danke für Deine tollen Videos. Wenn ich klein und kompakt unterwegs bin, habe ich meine RX100/VII dabei und die Filter von Nisi. Passt in eine Gürteltasche. Liebe Grüße
Super Beitrag, und alles zu bestätigen!
Ich hatte auch eine Hass-Liebe mit einer XT2, obwohl die Freude beim Fotografieren nirgends grösser war, am wenigsten bei der Sony 7c ,noch bei bei der Canon EOS RP.am ehesten noch bei der Panasonic g9.
Also hab ich meine komplette Canon EOS RP Ausrüstung verkauft,und mir eine XT5 inkl.diesem 16 50mm gegönnt.
Und was soll ich sagen, diese Kamera und das Objektiv vereinen höchste Qualität und immens erweiterten spassfaktor, das ich meine immer favorisierte a6000er Reihe sofort vergessen habe ( außer evtl. spezieller AF Anforderungen).
Aber nur schon die Auflösung desDisplay, endlich ein stabi, Wetterschutz, cropfähigkeit 40 mp, usw. Ist die XT5 und dieses Objektiv eine Traumkombi!
Wegen dieser Kamera bin ich ernsthaft am überlegen, ein weiteres System zu verkaufen, um in Fuji zu investieren.
Und das Objektiv ist ein Traum, klein, wetterfest, man hat so klein einfach alles dabei!besser geht's nicht, alles andere wäre meckern auf höchsten Niveau:)
Fuji macht hier alles richtig!
Es gibt ein Video von Dir, on dem Du die a6400 für Familie etc empfohlen hast.... jetzt die fuji kombi?
Xt50 mit kit vs a6400 pkus sigma 1850:
Was kaufst Du???
Das ist schon ein paar Jahre her .-) Die A6400 habe ich nicht mehr.
@@StephanWiesner ich weiß
... also stand heute für Dich eher die xt50 als zb die a6700 ??
Mein Tipp: Xt50 mit dem Sigma 1850. Würde ich wegen der 2.8 durchgehend dem Fujikit vorziehen.
Was ist das für eine Klasse Lenkertasche? 🥺👏🏻
ortlieb
hier schauen auch Leute zu die eine Canon R5 ii haben aber einfach deine Videos gerne schauen :) auch wenn ich mir nie eine Fuji kaufen würde :D
sag niemals nie :-)
Ich mag mein Viltrox 23mm/f1.4 auf meiner XT1.
Die Kombi ist der Killer für die OM System OM-5 mit dem 12-45. Das Fuji Objektiv ist sogar etwas leichter. Dann hat die X-T50 einen grösserer Sensor mit viel höherer Auflösung.
Löst die Kamera jetzt Deine A6400 für Privat ab?
ich habe gar keine a6400 mehr .-)
Hallo Stephan, was meinst Du denn mit altem Objektiv? Ich nutze das 16-55 2.8, das ist schon ein Brett.
Für das 16-55 soll noch dieses Jahr ein Nachfolger erscheinen. Der wird dann mutmaßlich auch leichter und kompakter.
Er meint das 18-55 2.8 - 4.0
Das 2.8er Fuji würde ich jetzt nicht gerade als sonderlich klein bezeichnen .-) Entspricht halt einem 24-70 F4 und ist demnach auch ähnlich gross.
Ich überlege noch was ich als nächstes hole, ob ne R7 oder auf fuji umsteigen - ich find das Design super und die Fotos halt auch 😂 und ich bin ein bearbeitungsmuffel….
Alternativ zur R7 steht die x-t5 oder x-t50
Ich habe 2 Bodys in meinem Rucksack von mittlerer Größe, die X-H2S und die X-H2 und 3 - 4 Objektive. Da das 8-16, das 16-80 und das 55-200. Habe da also von 8-200 mm an APS-C alles abgedeckt. Für Spaziergänge in der Natur lasse ich oft das 55-200 zu Hause und ersetze es durch das Tamron 150-500. Da kommt man hin und wieder auch mal zu Wildtierfotos und -videos. Ganz klein ist das Gepäck dann nicht mehr, aber wenn ich das in FF mitnehmen würde, bräuchte ich wahrscheinlich einen deutlich größeren Rucksack. Das hier vorgestellte 16-50 gefällt mir gut, allerdings wird es sich für mich nicht lohnen, wenn ich das 16-80 schon habe.
Man hätte noch im Nebensatz erwähnen, können, dass das professionelle
- Sony 24-70 F2.8
ja äquivalent zu einem
- Fuji 16-50 F2.0
wäre (gleiches Ergebnis, gleicher Einsatzbereich, da identische Lichtstärke für identischen Bildwinkel) (Hinweis: "Blende" ist nicht gleich "Lichtstärke").
Natürlich haben die Objektive nicht die gleichen Einsatzbereiche, bzw. auch die Marken nicht, deshalb gibt es diesen Zoombereich ja auch nirgends als 2.0 bei Fuji.
Bei Fuji ist es wie bei Olympus, man muss ja nicht alles immer "äquivalent" haben oder das anstreben, wenn einem Kompaktheit wichtiger ist.
Wunsch: Für Vollformat fände ich es aber gut, wenn die da (mehr) APS-C-äquivalente Objektive anbieten würden, mit APS-C-typischen Größen.
- also mehr 4.0er als Äquivalente zu APS-C 2.8er
- aber auch sogar 5.6er als Äquivalente zu APS-C 4.0er.
Das würde Vollformat sehr flexibel / hybrid machen. Kleinere Vollformatkameras könnte man dann quasi je nach Einsatz-Ziel auf APS-C-"Modus" schrumpfen, durch solche APS-C-äquivalente Kompakt-Objektive, ohne Vollauflösungs- und Dynamikumfangs-Verlust.
So manche attraktive Zoombereiche gibt es bei Vollformat "leider" nur als 2.8er, z.B. das Sigma 14-24mm. Hier würde ich mir zusätzlich 4.0 wünschen, oder sogar noch dunkler (und dafür noch kleiner und noch Filter-freundlicher) = 5.6 zumindest gerne erwägen 🙂
ja, nein, wie im video gesagt bekommt man den gleichen Bildausschnitt. das das 24-70 F2.8 lichtstärker ist, steht dran.
Von Laowa gibt es ein 12-24mm f5,6 das (für Vollformatverhältnisse) ziemlich kompakt ist, allerdings zu Lasten der Ausstattung und Abbildungsleistung. Irgendwas ist halt immer.
@@muttishelfer9122 Ah OK hatte ich garnicht auf dem Radar, ich kannte nur das 10-18mm (für Vollformat) von denen.
Beide sind halt leider Elektronik-frei, also vollmanuell und ohne Exif-Übertragung, was automatisierte Profil-Korrekturen (Verzeichnung, Vignette) unmöglich macht.
Ich weiß auch dass Sony zwei 12-24mm hat (2.8 und 4.0), aber eins zu groß/teuer/schwer, und das andere ältere nicht (mehr) ganz auf der Höhe (soll starke Flaring-Anfälligkeit haben)
Sigma / Tamron traue ich deutlich mehr zu als Laowa. Sigmas 14-28 2.8 soll ja optisch sensationell sein, dann muss es doch auch möglich sein, zusätzlich ein optisch kompromissloses 4.0 oder sogar 5.6 anzubieten 🙂
Hallo Stephan, das Sigma 18-50 2.8 hast du aber bestimmt auch, oder? Ich habe das auch und so richtig toll finde ich das nicht. Ich muss sagen, dass ich mit dem 23er 2.0 viel lieber unterwegs bin. Die Bilder wirken ganz anders und gefallen mit besser.
nein, das sigma habe ich nicht. Und ja klar, das 23er kann natürlich mehr freistellen. Aber wenn du das toll findest, dann probier nie das F1.4er aus .-)
@@StephanWiesner Mir gefällt das 23er 2.0 noch nicht mal wegen der besseren Freistellung, sondern eher wegen der Schärfe (insb. zwischen Blende 4-8) und wegen der sehr geringen Größe. Das nimmt man einfach immer mit. Porträts würde ich damit nicht machen, aber Landschaft und Stadt...mehr brauch ich fast nicht. Haha, das 1.4er ist noch mal geiler aber auch größer.
Das Sigma hat bei 18mm eine sehr geringe Naheinstellgrenze, was geil ist und mit 50mm 2.8 kann auch schon mal ein Porträt gemacht werden. So richtig gut gefällt mir das aber alles nicht. Das ist bei Zooms aber bestimmt fast immer so.
Das 90er 2.0 ist bestimmt ne ganz coole Geschichte für Porträts.
Danke, jetzt muss Fuji nur noch liefern können
Top Bilder
Das das Objektiv ein gutes Immerdrauf für Fuji ist glaub ich gerne. Aber 4.8 am oberen Ende mit 2.8 an VF zu vergleichen ist schon grenzwertig. Das merkt man auch als Laie. Und bisschen Portrait und Freistellung möcht ich auch im Urlaub.
Klein, kompakt, gut - sicher, aber das man das 2.8er und/oder Vollformat praktisch kaum braucht, nee.
Ein bischen freistellen kannste auch, zeige ich in den beispiel fotos .-)
Danke!
Bitte sehr!
😍nice😍
Das XF 16-50mm zusammen mit dem XF8mm und XF70-30mm ist inzwischen meine neue "All time favorite" Reisekombi an der X-T5👍
Stephan, Du bist schuld. Spaß. Vielen Dank für dieses und die vielen anderen Videos, die in meinen Erkenntnisprozessen schon nachhaltig Spuren hinterlassen haben. Freitag war bei Calumet HH Herbstfest mit 10% Trade-in-Bonus und u.a.10% Messerabatt auf Sigma. Also habe ich mich "spontan" von meiner geliebten Kombi aus der Sony A7RV und dem 24-70/2,8 GM II getrennt. Zuletzt war es leider nur noch eine Hassliebe. Zu schwer und zu groß. Außerdem war das Equipment für meine Reisefotografie oder den einen oder anderen Fotowalk in HH schon ziemlich überdimensioniert. Neu erstanden habe ich eine Fuji X-T5 mit zwei Sigma Objektiven mit durchgängiger Blende von 2,8. Das 10-18 und das 18-50. Zwei Superleichtgewichte. Mal schauen, wie mir die Umstellung auf Fuji gelingt, aber ich bin hochmotiviert. Auf alle Fälle bin ich sehr "erleichtert".
Gar keine schlechte Idee, die XT3 mit dem Standardzoom gegen eine XT 50 mit dem neuem Zoom tauschen.
Super bamberg,dort wurde das fliegende klassenzimmer gefreht 1970 mit fuchsberger
Fuji XS-20 mit Sigma 18-50 2.8 - seitdem ich das habe, liegen meine drei Sony Kameras ungebraucht zu Hause rum. Braucht wer eine kaum genutzte A7IV oder 6700? .-))
Auf dem Zielfoto Portal (Website) gibt es einen Marktplatz für gebrauchte Kameras.
Warum ist die Fuji X-S20 besser als die Sony A6700?
Schöne Sache, das Objektiv. Denke der Preis ist Ok, weil man schon alleine damit in etwa 80% seiner Fotos bewerkstelligen kann, wenn man nicht zu spezialisiert unterwegs ist.
APS-C Zoomer als Immer-Drauf-Objektiv die am unteren Ende erst bei 17 oder 18mm starten, würde ich mir nicht mehr kaufen. Der Millimeter weniger Brennweite im Weitwinkel ist wirklich Gold wert und in der Stadt beinahe unverzichtbar. Da würde ich eher auf eine durchgehende Lichtstärke von f2.8 verzichten, als auf den mm kürzere Brennweite.
Auch schön gelöst, dass beim Zoomen nichts über das Gehäuse hinaus ausfährt, die Mechanik also immer durch das Objektivgehäuse größtenteils geschützt bleibt. Dazu klein, leicht, kompakt bei guter Lichtstärke und Bildqualität.
Da haben sie bei Fuji echt viel richtig gemacht!
Wäre meine erste Wahl, wenn ich eine Fuji hätte, weil ich weiß, dass ich damit sehr viele meiner Aufnahmen machen würde.
Im Moment bin ich immer noch bei Nikon und warte auf eine neue Profi APS-C mit IBIS, die mich dann auch vom Wechsel auf Z-Bajonett überzeugen würde. Also sowas wie eine Z80 oder Z90. Aber die Wege Nikons bleiben nach wie vor unergründlich.🤷🏻♂️
Danke für das Video und die informative Objektiv-Vorstellung!
Warum nicht 24 105? Ich finde an Vollformat mit das beste was man mit nehmen kann auf Reisen. Klar das Gewicht ist nicht Optimal, aber dann kann ich auch gleich nur das Handy nehmen. Mfg Alexander.
Zu gross für die Tasche am Lenker.
Canon R6II + 24-105F4 passt durchaus samt Kameratasche zur Polsterung in eine 7l Ortlieb Lenkertasche.
Ja natürlich. Es gibt auch noch grössere Lenkertaschen. Aber das beeinflusst das Fahrverhalten dann halt schon vom Gewicht her. Jeder wie er mag.
Würde jederzeit das Sigma 18-50 2.8 vorziehen
würde jederzeit die 2mm mehr Weitwinkel vorziehen .-)
Moin Stephan, vieles von dem was du sagst hat Hand und Fuss. Ist bei diesem Fuji Objektiv alles anders geworden?
Ich kann mich an ein Video erinnern in dem du stark davon abrätst ein kit-Objektiv zur kammera zu kaufen, auch wenn es erstmal günstig erscheint?!
Was sind die Gründe Bzw. Unterschiede die Dich jetzt bei diesem Kit-Objektiv anders darüber denken lassen??
Das video von damals:
ruclips.net/video/Q5ntdz1LIOA/видео.htmlsi=fId1jBJiBLynxYRr
Falsche Erinnerung. Ich rate von 100 EUR Kits ab. Das mache ich immer noch. Das Fuji kostet ein mehrfaches und ist auch entsprechend besser.
Danke Dir!
Ein 16-50 Kit Objektiv für APS-C gerechnet mit der Lichtstärke von 2,8 bis 4,8 und der Tiefenschärfe wirkung von 4,2 bis 7,2 fur 800,-€. Mein lieber scholi. Nielmals wurde ich so etwas kaufen. Übrigens natürlich ein Tolles Video wie immer👍
Oder halt fürs gleiche Geld, das Sigma mit durch gehenden f2.8 Blende.
Gruß Jens
Und den wichtigen 2mm weniger im Weitwinkel. Wir können schon wieder nicht alles haben.
Ich hab das 16-50 auch als Kit mit der X-T5 genommen und.... Ich weiß nicht, irgendwie liebe ich es, weil es für den Brennweitenbereich super klein und leicht ist, gut verarbeitet und alles - bei guter Bildqualität, Fokus, usw. Also eigentlich alles gut. ABER.... ABER diese variable Blende. Ich weiß nicht warum, aber die verdirbt mir den Spaß daran ultra. Wenn ich eine Blende einstelle und dann durch ein bisschen zoomen auf einmal GANZ andere Blenden rauskommen, weil am Tele-Ende ja fast schon beschämende 4.8 rauskommen.... ich keinen fixen Wert am Objektiv selbst einstellen und v.a. nicht ablesen kann deshalb... das verdirbt es mir soooo krass. So krass, dass ich das Objektiv jetzt in der Praxis kaum nutze und eigentlich immer auf das 23 f2 oder 50 f2 zurück greife, obwohl ich damit "Brennweitentechnisch" natürlich ultra eingeschränkt bin.
Hat sonst jemand noch das Problem? Oder hatte das Problem, kann aber sagen dass man sich daran "gewöhnen" kann??? Spätestens wenn man was freistellen will ist man bei den Blendenwerten doch auch sofort raus mit dem Ding...? Also für mich hat das Objektiv nur einen einzigen Mangel - dieser eine Mangel zerstört für mich aber die ganze "Experience".
ja nun, das ist halt der Preis dafür das es ein kleines Objektiv ist.
Ich bewege mich ständig um Fuji herum. Die Kameras gefallen mir und auch die Objektive; würde von MFT kommen. Dennoch hört man ständig von Autofokus-Problemen im Video- und Fotobereich und auch von Verschlimmerungen zwischen den jeweiligen Firmware. Ich möchte mich halt darauf verlassen können und das kann man bei Fuji scheinbar nicht zuverlässig. Sobald das klappt, bin ich sofort am wechseln.
Danke dir für das tolle Video und die Strapazen die du natürlich nur für uns auf dich genommen hast. 🤪
Also, ich schaue mir solche Videos auch gerne an, ohne selbst eine Fuji zu besitzen.
Ich finde es spannend zu wissen, was andere Hersteller können 👍
Danke fürs Feedback!
Finde ich viel zu teuer. Habe mir jetzt für meine Sony Vollformat Kamera das Sony 40 mm F 2,5 G bestellt. Das kostet einfach nur 450 € aktuell. Und ist halt voll Format. Ist kleiner, leichter und viel viel schärfer beziehungsweise generell besser. Ich finde es echt schade, wie teuer Fujifilm ist.
PS SUPER VIDEO 😍
Die Preispolitik hat mich davon abgehalten in das System einzusteigen (und so eine Entscheidung mache ich nicht alle Jahre)
Kann mich an viele gute Besprechungen des vorigen Objektivs 18 - 55 erinnern. Das jetzt so schlecht zu machen, gefällt mir nicht wirklich.
Wie genau habe ich es denn "so schlecht" gemacht? Wenn es so gut war, warum braucht es dann einen Nachfolger?
Sorry, aber es wurde mehrmals als „naja, ging so“ dargestellt. Und auf die zweite Aussage muss ich einem Marketing Mann sicherlich keine Antwort geben. Und dass die Lichtstärke schlechter geworden ist, ist sicher auch kein Vorteil. Und das es 800 € kostet ist doch wirklich absurd.
Mister Wiesner die Art von Bilder kannst du mittlerweile in ähnlicher Qualität mit dem iPhone schießen, stimmt's? Ich finde wir befinden uns mittlerweile bei den Smartphones so weit das sich ein apsc Sensor oder größer sich nur lohnt wegen der natürlichen Freistellung.... Sprich Porträt zb.... Entweder Vollformat mit Festbrennweite und 1.4er blende oder apsc mit großer Tele. Dazwischen ist nun das iPhone ❤
Ja, nein, ganz dann doch nicht.
Doch haha ❤
@@dercharmeur5903nicht annähernd😂
Wenn man natürlich der Meinung ist, dass ein Foto "besser" wird, wenn man offenblendiger fotografiert... naja, die Phase geht vorbei.
Smartphone-Bilder sehen nur gut aus auf kleinen Smartphone-Displays. Fotografiere mal etwas Detail-wimmeliges wie blühende Heide, guck dir das dann auf einem großen Monitor an, und wundere dich 🙂
Zweites Problem: Ausbrenn-Garantie für Schäfchen-Wolken in der Sonne.
Drittes Problem: Dezentrierungsprobleme über alle Marken und Preisklassen, bzw. allgemeiner optischer Leistungsabfall zu den Ecken hin, die halt auf dem Smartphone-Display nicht auffallen, aber in Groß dann leider doch.
Viertes Problem: kein Zoom-Range, sondern nur bis zwei oder drei Festbrennweiten, davon meist nur eine gute, als das Hauptkameramodul.
Klein, leicht, gute Bilder, unauffällig, für Outdoor und Reisen: typische Argumente für MFT, wenn man nicht auf Fuji festgelegt ist.
...mit dem Problem das die aktuellen MFT Kameras deutlich grösser als die Fuji sind.
@@StephanWiesner G9II sicherlich, aber OM1,OM5, OM10?
Die OM1 liegt hier neben mir. Die ist grösser als die X--T50.
Langsam mag Ihre Beiträge, diesmal aber nicht. Der Vergleich Fuji 16-50 APS-C mit Sony FE 24-70/2,8 GM (nicht GM II) Vollformat war wie von einem Amateur. Sie können nicht Sony E 16-55/2,8 vom Sony - auch APS-C? Ist zwar grösser und teurerer als Fuji, aber 1:2,8 im ganzem Bereich und bessere Qualität. Ich werde lieber auf solche Reise Sony A6700 und Sony E 16-55 mitnehmen