50. Как можно улучшить американскую конституцию.
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Подписывайтесь на мои социальные сети:
Facebook: / 100086172396814
Telegram: t.me/SergeyLub...
Twitter: / sergey_lubarsky
Если хотите поучаствовать в общественно-просветительском проекте Дерево Воли. Узнать больше о философии, истории и Американском опыте создания свободного общества. Ссылка: DerevoVoli.org
Приглашаю вас на лекции в живом формате, где вы можете задать свои вопросы лично мне. Каждый Вторник 19:00 UKR (9:00 AM PDT). us02web.zoom.u...
А если вы хотите помочь и принять участие в проекте ProtectUkraineNow.org - аналитическом агенстве по поставкам вооружения для Украины со всего света. Ссылка ProtectUkraine...
Связь со мной: sergey@lubarsky.us
Ваше мнение и позиция для этого канала очень важны. Пожалуйста, оставляйте ваши комментарии ниже в уважительной форме, поддерживайте дискуссию, дебатируйте, всё это в высшей степени приветствуется.
Никакой толлерантности к оскорблениям, угрозам или переходам на личноти к гостям или к владельцу канала не будет. Все подобные сообщения будут удаляться.
Далее материалы к видео:
Слушать Любарского - одно удовольствие. Спасибо вам!
Сергей спасибо за Ваши лекции! Очень интересную тему подняли!
Сергей, приветствую! Для меня, живущего в США, вы являетесь проводником в разные аспекты американской жизни, о которых трудно было узнать на русском языке - как исторических так и современных. В 95% случаев я согласен с вашим анализом и выводами. Но главная прелесть в том, что благодаря вашему каналу удалось узнать много нового и интересного о том, что окружает меня в моей любимой стране - в США.
Сегодня состоялась сделка между республиканским спикером и "байденом" - захотелось узнать конкретные детали сделки и я прибежал на ваш канал. Но их пока здесь нет. А будут? Есть такие планы?
Позвольте тоже поделиться своими мыслями. Ведь получается, что РЕАЛЬНЫЕ налогоплательщики не только выплачивают зарплату чиновникам, но платят за них налоги. По моему мнению, в парламенте (Конгрессе) должна быть (наряду с общей Палатой граждан) отдельная Палата с правом законодательной власти по бюджетным вопросам и соответствующим правом вето (Палата доноров) . Избирать в эту "Палату доноров" могут только граждане, чей баланс уплаченного государству больше, чем полученного.
При этом люди, получающие деньги от государства прямо или опосредованно (чиновники, подрядчики государства и т.п.), не платят с денег, полученных от государства подоходный налог (Какой смысл гонять деньги туда-сюда? Очевидно, что тогда и зп должна стать на величину налога меньше.) Как следствие, они, в большинстве своем, не получают право на избрание представителей для решения бюджетных вопросов. Иначе получается, что чиновники и госслужащие, живущие за счет РЕАЛЬНЫХ налогоплательщиков также участвуют в принятии решений, сколько денег им дать, а это - вопиющий конфликт интересов! (Чиновник и госслужащий не очень заинтересован в экономической эффективности государства - он кормится зп с руки государства, т.е. РЕАЛЬНЫХ налогоплательщиков, и в случае экономических пертрубаций - ему компенсируют зп за счет РЕАЛЬНЫХ налогоплательщиков)
Еще бы добавил ограничения по срокам для чиновников и лоббистов, но не огульно, а по должностям и ролям:
1. Все "группы влияния" - лоббисты и иные агенты влияния на Правительство и Конгресс (и, не дай Бог, суды - это должно быть криминалом) - должны быть официально зарегистрированы. Все незарегистрированные постоянные "каналы" и "группы влияния" должны быть запрещены и преследоваться по закону. Каждый контакт госчиновника, особенно на котором обсуждается готовящиеся законы, да и политика в целом, должен протоколироваться и, если не составляет гостайну (что может быть оспорено в суде), быть в общем доступе. Участвовать в работе таких "групп" человек может не более 4-х лет, а быть их руководителем - не более 2-х лет.
2. Должности 1-го ранга - не более 2-х сроков: Президент, Спикеры Палат Конгресса, Главы фракций, Госсекретарь, Руководитель Администрации Президента (т.е. Правительства) и т.п.
2-ой ранг - не более 3-х сроков: главы Департаментов Администрации (Министерств), правительственных Агентств и прочих государственных служб, Председатели Комитетов Конгресса, руководители политических и финансируемых государством организаций (далее: Организаций): партий, информационных агентств и учреждений, финансируемых государством, в т.ч. Университетов и колледжей, политических организаций и профсоюзов и т.п., а также заместители первых лиц;
3-ий ранг - не более 4-х сроков: мелкие руководители Администрации, члены Комитетов Конгресса, руководители подразделений Организаций и т.п.
Смысл всего этого - постоянно разрушать неизбежно налаживающиеся ("ведь все - люди! ;) ") кумовские и коррупционные связи. Да, конечно, иногда придется менять "незаменимых" людей (но, в конце концов, 8-16 лет достаточно, чтоб внести свой вклад), и, да, это не решит проблему коррупции полностью, но задача - существенно осложнить "малину" "плохим парням".
Рецепты от коррупции - ротация, прозрачность, гласность.
И еще, перестаньте рассчитывать зарплаты высших чиновников в размере дохода владельца автомойки! Они управляют триллионами денег, влияют на жизни миллиардов людей и издают законы, в т.ч. для многомиллиардных транснациональных корпораций. Они гораздо влиятельней, чем владельцы и руководители этих корпораций! Думаете, они это не понимают?! А вы хотите, чтоб они получали зарплату управдома?! Тогда вы получите или "управдома", что маловероятно, или заранее нацеленного на коррупцию политика! Иногда, за редким исключением, - честных людей, готовых служить стране, как Трамп. Но системно, вы сами их вынуждаете к коррупции! Эта скудоумная экономия в масштабах страны - копейки! А от коррупции убытки катастрофические! Они должны получать справедливое вознаграждение с последующим содержанием, сравнимые с доходами руководителей большого бизнеса. И это будет дешевле, чем они сами себе это организуют (они ж ведь не ангелы с небес!), только с гораздо бОльшими издержками для страны.
И вот только справедливо заплатив, вы и сможете требовать от них честности и по праву совести, и по праву закона!
А иначе, получается, перефразируя Великого Жванецкого: "Они делают вид, что нам платят. Мы делаем вид, что представляем их интересы."
Как-то так...
И еще - Наконец начали говорить то, о чем твержу уже много лет. Большой бизнес не жертва "вокизма", он сам инспирирует это. Когда возникает большой политический шум вокруг чего-либо - сразу смотрите туда, где большие деньги и власть. Это ж ведь старый добрый прием отвлечения внимания, которым уже тысячи лет пользуются фокусники, мошенники и политики!
Даже доктор Петерсон утверждает, что СЕО больших корпораций поступают так из-за чувства "белой вины" или запуганы левыми активистами. Насколько наивным надо быть! Хотя и выдающийся консервативный мыслитель (кстати, бывший левый). Кто-нибудь еще помнит, как после кризиса 2008 года, когда поднялось критическое движения против финансово-олигархической верхушки, "Окупай Уолл стрит" и погромы антиглобалистов? Почему-то они не запугали большой бизнес, а вот сами исчезли. Так что кучка "проснувшихся" фриков - это не проблема для большого бизнеса, а его детище. См. Dr. Michael Rectenwald и Vivek Ramaswamy.
Большой бизнес не друг свободного рынка - он его естественный враг. Все "большое" - плохо. Большое государство, "большая" демократия-охлократия (тирания большинства), большие профсоюзы, большой бизнес, большая бюрократия и т.д. Потому что тогда они начинают подавлять все вокруг - это закон природы.
И еще в заключение, чтоб два раза не вставать. Консерваторам и либертарианцам тоже надо осознать свои уязвимые места и перестать выглядеть безжалостными му...и, которых заботит лишь понижение налогов - это отсутствие привлекательной конструктивной социальной политики, кроме предложений бросить слабых на произвол судьбы, адекватная позиция по абортам и пр.
@@rafed3672 спасибо за ваш анализ , очень конструктивно , а кошка слушает , да ест!:)) Слабые будут всегда , если слабый себе не поможет , посади его себе на плечи и неси , это и происходит в Америке! Дай возможность населению реализоваться , а тунеядцам и наркоманам место на помойке ( они плодятся от вседозволенности) ! Нормальные люди от этого garbage только страдают .
Очень даже интересное предложение.
В целом отлично, что вы начали думать над этим
крутая лекция!
Дуже сильне відео! Дякую!
Принцип равенства всех людей перед законом, независимо от сословия, богатства, статуса, принадлежности и т.д. много раз упоминается в Танахе и подробно разбирается в Талмуде. Например, необходимость справедливого, честного и беспристрастного суда для всех: нельзя проявлять излишнее снисхождение к бедному, только потому, что он беден (!) или присуждать заплатить бОльшую сумму компенсации богатому, только потому, что для него эта сумма не является столь значительной, как для менее богатого (!).
Штрафы должны быть по доходу, потому что для одного пойти попить чайку, для другого такая же сумма месячный доход
@@andrekorobko8628 Вообще нет: с точки зрения еврейской морали штраф или наказание или компенсация за нанесенный ущерб должен соответствовать нанесенному ущербу - принцип "Око за око, зуб за зуб" И только так. Это единственный возможный путь справедливости. А то, что вы предлагаете - наказывать богатых за их богатство только поощряет зависть и жадность и в конечном итоге приведет к расстрелам голодающих детей за 3 колоска.
@@marinanaidich2469 в Швейцарии нет закона о трёх колосках, а я то говорю про пример оной.
@@andrekorobko8628 Действительно, в Швейцарии есть закон, позволяющий суду накладывать более высокие штрафы в зависимости от дохода. Но это абсолютно аморально и несправедливо, имхо. Ни к чему хорошему это не приведет. Люди и так склонны сочувствовать бедным и ненавидеть/завидовать богатым и успешным. А такие меры только поощряют зависть и ненависть. Богатые начнут покидать страну, страна обеднеет. Кому от этого станет лучше?
@@marinanaidich2469 можно заменить штрафы на баллы и общественные работы, тогда все равны, набрал за год пять баллов, будь добр отработал месяц на уборке территории.
Сергей, с вами можно соглашаться или не соглашаться. Но спасибо вам, что вы выносите на публику свои суждения и мысли! 🤞👀👍
Надеюсь, что всё-таки капля камень точит! И изменения в Америке произойдут до развала этой империи.
Это вообще не Империя!
Очень интересную и болезненную тему вы подняли Сергей. Трудно что то добавить или возразить сказанного вами.
Другой вопрос , готовы ли отказаться миллионы людей , почти половина, от приведений получать деньги, услуги , жилье за просто так. Пойдут ли на такой шаг их представители . Мы можем наглядно наблюдать, что даже республиканцы начинают угождать своим избирателям в социальной справедливости. Даже наш Трамп, обвиняет в своей рекламе против ДеСантиса, что тот покушается на социалку .
Честно сказать не вижу выхода из данной ситуации. Может что только какие-то непредвиденные события из вне или вспышка Гражданской войны могут что то изменить, а может и чуда гений президент с Сенатом и Конгрессом с большенство сторонников его взглядов на будущее Страны.
Кто платит, тот и должен распределять средства.
Вы мечтатель. Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова
Сергей! Хороший и интересный список, но, материал еще очень сырой. P.S. Да, следует писать новую Конституцию, вот только кто позволит это сделать... у товарищей социалистов и так все в шоколаде, А
Согласен, большая часть лекции это обобщение уже сказанного в прошлых роликах материала. На основной же вопрос уделено крайне мало времени. Но начало положено!
Спасибо. ❤
Забавно что перед обществом этот переход сотворили с семьёй, когда дети это не рабочая сила, а паразиты, отсюда и нет смысла рожать... Детям дали права и защиту государства от родителей, запретили детский труд а сейчас ещё продлили возраст детства до 23 лет, пока учится в университете (по выплате алиментов и содержанию)... Вот так господа, семья это действительно ячейка общества, сначала перевернули семью с ног на голову, теперь и общество
Очень интересная мысль
А ничего, ч то дети потом обязаны содержать родителей в преклонном возрасте? Дашь ты, дадут тебе.
дети боги стали на них молятся, совершенно верно выводы сделаны
о ты и тут написал это
Добрый день Сергей,
Прекрасный выпуск, замечательные вопросы!!!
Я бы добавил что бы конституция бы пересматривалась каждые 10 лет и вносились коррективы согласно развитию общества и технологий.
За качеством работы государства наблюдали независимые общественные организации. Каждый человек мог высказать свою личную позицию по любому вопросу и он был бы услышан и ему будет горантировано безопасность за его взгляды.
Чёткое определение роли государства в жизни общества с ограничением бюджета и числа чиновников.
Наверное как то так.
ага, а чего не сразу чтобы каждый президент каждый срок под себя переписывал? КОНСТитуция же как никак
Спасибо большое ❤❤❤❤❤❤❤
Спасибо! Очень интересный подход и много интересных мыслей! Всё что вы проговаривает в своих роликах вполне правильно и вполне должно работать в качестве конституции.
Ну 3500 это уже небольшой стадион)) интересно как бы проходила там работа?
За лекцию огромное Вам спасибо!
Они создали бы палату представителей от представителей))
@@user-pg1ro2hn5eНу, в принципе неплохая идея
На самом-то деле такой небольшой стадион в принципе мог бы работать если расставлять на потолках экраны для которые снимают того кто выступает или головы парламента. А также раздать наушники и микрофон каждому
Я думаю пришло время для открытого голосования, когда в интернете вывешиваются результаты голосования каждого избирателя. В результате фальсификации станут невозможными. Можно ещё сделать механизм отзыва голосов. Можно сделать без отзыва. В случае с отзывом избиратель может заявить, что была фальсификация и аннулировать свой голос. Этот факт сможет проверить каждый сторонний человек в интернете в случае, если голосование открытое. Зачем вообще тайные голосования? Для тёмных дел? Можете раскрыть это на следующем семенаре? Я из Харькова.
Тайное голосование нужно, чтобы убрать давление общества на человека.
@@albertgoncharov а почему же Трамп не стал таким же мачо, как Путин, пока был президентом и не сфальсифицировал выборы в свою пользу?
@@albertgoncharov если Трамп пробовал стать мачо когда он был президентом, но у него не получилось, и он побоялся начать Гражданскую войну, то почему вы думаете, что когда Трамп не является президентом, то у него получится?
@@albertgoncharov когда Трамп был президентом, он не представлял никакой опасности для демократии: не закрыл ни одно СМИ, не преследовал своих политических противников, не отменил выборы и конституцию. Почему вы решили, что когда Трамп снова будет президентом, он будет представлять опасность?
@@albertgoncharov нет, я не заметил такую попытку. События 6 января - это провокация, специально устроенная агентами ФБР.
У нас многие взрослые голосуют не понятно с какой логикой. Пример Беларусь, по крайней мере до 20года, на кухне все против диктатора, как проголосовали - ответ : "Дык я за каго яшчэ, больш не было..."
В Беларуси проголосовали правильно! Просто результаты голосования сфальсифицировали, поэтому и начались протесты!
Сергей, спасибо за ваши мысли! Идея семейного голосования интересна, но представляется утопической после того, как положение полов в обществе уравнялось. Сплошь и рядом будет возникать ситуация, когда супруги имеют противоположное мнение по конкретному вопросу. Механизм разрешения такого спора не приходит в голову. Или вы предлагаете переиначить семью в акционерное общество по монетарному критерию? Есть ещё вопрос о том, как будет изменяться сама категория "семья" в будущем, и как отличить семью "официальную" от иной, но это детали на фоне первой проблемы.
Остальные ваши предложения представляются логичными и полезными. Благодарю ещё раз!
Спасибо
1. Продать все госпредприятия
2. Уменьшить колич чиновников в 10 раз
3. Налог с продажи 5%
4. Налог на зарплату или на выведенный капитал 10%
5. Налог на прибыль 0%
6. Голосует только кто платит налоги .
7. Избираться может только гражданин после 30 лет
После результата управления в частном бизнесе .
5.10
Значит Ваша мама пенсионерка, или инвалид ,не дай бог,не имеет право голосовать? По каким основаниям? Это нарушение прав граждан на основной принцип демократии о равенстве прав каждого гражданина. Голосовать не имеет право только гражданин ,у которого нет гражданства или вид на жительство .только так.
@@irapolykova5976 а по каким основаниям она может голосовать?
@@bolshoyfox1924 Потому что у нее ,в силу демократии, тоже есть права, данные ей демократией. Государство обязано обеспечить ее безопасность ,право на проживание в этой стране, право на защиту своих прав,в судебных органов.и т. д . по Конституции. Или пожилые люди, строившие страну, не имеют никаких прав в пенсионном возрасте, так же как и дети? Так давайте не будем рожать детей, они же не приносят пользу государству, у них нет никаких прав, ну а стариков просто по достижению пенсионного возраста, или инвалидности ,убивать? А что делать с инвалидами детства? Убивать ,они же ничего не дают государству.? Значит защищать страну в во время войны обязаны были , а в старости не нужны стали? Утопия все ,что предлогается .Возврат к рабовладельческому строю. Нет демократии- нет государства.
@@irapolykova5976 Вы принесли домой деньги и находящиеся на Вашем содержании родственники проголосовали спустить деньги на пропой. А то, что Вы против, пофиг... Вы должны радоваться. Демократия, мадам....
Спасибо, Сергей. Может я не внимательно слушала и вы про это сказали, но если нет, то вот, что я бы добавила: я бы убрала возможность голосовать, если человек не платит налоги.
я уже вижу как многодетные семьи дармоедов финансируются демократами. право голоса должно быть у того кто работает и платит налоги, это не лучший подход, но уж точно лучше идей таких вот "реформ" конституции где толпы бомжей будут выбирать какой у меня тут мост поставить
Через 50 років або у кожній білій родині буде мінімум 3-4 дитини або білих людей не буде існувати....
Сергей, касаемо избирательного права, вместо "семейного подряда" могу предложить введение финансового ценза. Есть два способа: (1) либо избирателями могут быть только реальные налогоплательщики, (2) либо ввести определённый денежный взнос для желающих быть избирателями.
Плюс екзамен.
Что не могли предвидеть основатели и что появилось после первой мировой - это средства (именно) массовой информации и инженерия общественного мнения, что позволило постепенно превратить федеральное общество, состоящее разнообразных групп интересов в тот мейнстрим который мы наблюдаем сейчас..
"Дайте мне СМИ, и я из любого народа сделаю стадо свиней.."
Я не обдумывал как, но явно, что необходимо как-то обозначить в конституции реально работающую свободу СМИ и мнений на высоких трибунах..
Точняк. Таргетовану політичну рекламу в соцмережах і ботоферми керовані ШІ ще 15-20 років тому уявити собі було неможливо...
Спасибо за ваш труд Сергей
Спасибо за ваши видео.
План замечательный, только, по герою Довлатова, чтобы его реализовать, нужно раccтрелять всё Политбюро...
Огромная тема. Спасибо за смелость поднять эту тему. По существу. Сам подход основываться на разработаной (даже качественно разработаной) бумаге не панацея от будущих будущих проблем с нарушением правлю прописанных в этой бумаге (конституции). Наиболее устойчивым является создание самонастраивающегося механизма (типа природного естественного отбора).
Дзякуй!
СПАСИБО.❤
Справедливости ради, надо сказать, что Домострой не младше, а на 200 лет старше, чем Конституция
А у него полно таких несуразиц . Он как разойдется в своем пафосе , себя не слышит .
Вы живете по домострою?
А законы Хаммураби еще чуток старше и что из этого следует?
@@AlexanderEntin только то, что была фактологическая ошибка и я на неё указал
@@AlexanderEntin ХаммураПи , если че .
Большое спасибо за интересное изложение материала.
В качестве предложения - а не ограничить ли пребывание в Конгрессе 2 или 3 каденциями?
Чтобы избежать такого явления как "пожизненные" конгрессмены.
Такое ощущение, что вы меня услышали. Я несколько раз писал, что вы предлагаете Украине повторить американский проект, который, как мы можем видеть, пришёл к закату. Без анализа что пошло не так, нет смысла призывать к его повторению.
Спасибо за то что обратили на это внимание.
Сергей, отличный список поправок к конституции! Кстати, в США есть и механизм их внедрения, который не требует участия Конгресса в этом процессе - только представителей 2/3 штатов. Convention of States (на основе 5-й статьи) может принять поправки в обход Конгресса (вряд ли челны конгресса захотят сами внести поправку, например, о лимитирование их же сроков). 28 штатов уже приняли решение об участии в такой конвенции.
@ConventionofStatesProject
Сергей, хотелось бы добавить насчёт избирательного права: на федеральном уровне голосовать может тот, чей вклад в бюджет страны >= 0 (т.е. платит налогов не меньше, чем получает всякого рода государственными/федеральными пособиями).
Насчёт местных выборов, каждый город/область/county/громада определяет сам - вплоть до права голоса для нелегальных иммигрантов.
Также, каждые лет 10-15 надо подтверждать «лицензию» на участие в голосовании: тест на достаточно базовые знание политического устройства страны - чтобы участвовать в «игре», надо знать ее правила.
Кстати, этими двумя правилам решается вопрос о минимальном (и максимальном) возрастном/когнитивном цензе.
Чтобы управлять машиной, которая может размазать несколько человек, нужно пройти проверку и сдать тесты.
А чтобы управлять государством (посредством голосования), которое может размазать десятки миллионов человек, нужно просто паспорт.
По-моему всеобщая возможность голосовать просто так - это пережиток прошлого, как и представители. Сегодня мы живем в таком мире когда я сам могу проголосовать за тот или иной закон, и мне не нужен непонятный мужик где-то там.
Решить многие проблемы, связанные с несовершенством Конституции в настоящее время, можно не перекраивая саму Конституцию, а приняв федеральный закон, по которому голосовать на выборах всех уровней могут граждане, достигшие 18 лет, платящие налоги или платившие их в течение минимум 40 кварталов. Выборы - не менее ответственное мероприятие, чем вождение автомобиля, и отбирать граждан, способных принимать ответственные решения, необходимо по не менее серьёзным критериям. Иначе наша жизнь будет определяться не трудягами, а бездарными нахлебниками.
Спасибо большое за полезное видео! Когда читал про американскую конституцию и поправки, удивлялся, насколько они "обмельчали", и что поравки были настолько разными. Мои предложения:
1) Государство и штаты НЕ ДОЛЖНЫ иметь какого-либо контроля над запретами распространения ЛЮБЫХ медикаментов и веществ для приёма людьми (сюда не относятся взрывчатка, ядерные материалы и остальное). Никаких нелегальных наркотиков (алкоголь легальный а героин нет, а марихуана легальна не везде).
2) По поводу валюты - согласен насчёт недопустимости центрального банка, но предлагаю полностью разрешить печатать деньги абсолютно всем желающим, хотя бы в формате киберденег (собственно, нечто подобное уже реализовано)
3) Отменить научные академии, комиссии врачей и прочие инструменты воздействия на пути развития научной мысли - сейчас ситуация такова, что наука в развитых странах "сидит" на игле грантов - кто платит, тот и заказывает, это идёт во всех отраслях, особенно в медицине т.к. фармкорпорации имеют гигантские доходы, способные задавить любого учёного, который работает на подрывание их монополии. Как это сделать пока не представляю, возможно через правительства штатов или городов, где находятся научные центры, хотя это такая же плохая идея как и вынесение на голосование жителей. Вообщем, науке надо дать свободу.
4) Невмешательство в дела семьи - никакой ювенальной юстиции - для побоев и прочего есть уголовный кодекс
5) ОТМЕНА ПОЛНОСТЬЮ федерального подоходного налога
На счёт того что это общество работать не будет - как-нибудь криво-косо, но работать будет. В истории есть много примеров когда люди соорганизовывались по разным принципам и как-то себе жили.
Никто не хочет жить как-то. Жить хотят хорошо, но многие работать не хотят совсем.
Очень интересно! Согласен со всем сказанным. Под вопросом остается право голоса: за что голосовать? И еще - хватит выбирать политиков - надо выбирать программы. И нанимать по конкурсу менеджеров для выполнения этих программ.
Лекарство - избирательный ценз. Добровольно его ввести никто не даст. Только через силу, через коленку. Всеобщее избирательное право - яд цивилизации. Ценз очень простой. Гражданин платит в бюджет больше, чем получает из бюджета. Не имеет значения кто это ребенок инвалид пенсионер военный президент ... Очень просто и эффективно. Тот кто платит отвечает своим имуществом ресурсами. Тот кто не платит больше чем получает ничем не рискует и должен быть лишён избирательного права. При изменении соответственно ежегодно право или появляется или исчезает в зависимости от баланса.
Співзвучно моєму баченню ситуації. Демократична партія (її верхівка) абсолютно свідомо будує державу, де маніпуляції люмпенами забезпечують їм владу. Це поки що їм вдається. "Демократична" толерантність (а фактично - дискримінація всього здорового на догоду всіляким вивихам типу BLM) широко крокує. І, як додаток - на жаль, в Україні не існує суспільного запиту на застосування американської моделі розвитку.
супер!
One of the most important changes needs to be an enhanced 10th Amendment. While the original X Amendment stated that any and all powers not specifically listed in the Constitution are forbidden to the federal government (given to the state or the people), it failed to specify penalties for ignoring this part of the Constitution. Of course, at the time, it was written by gentlemen for gentlemen, but usurped by politicians who quickly learned that ignoring the Constitution carries no penalty or punishment. They started to call it Case Law and legitimized their treason. Amendment X(A) needs to prescribe specific punishments to government functionaries who willfully depart from the Constitution.
Самое главное это закон об оружии,именно он держит конституцию.
Рыбка гниет с головы! Дай бог, избавиться от трутней и жуликов всех мастей!!!!
Как это своевременно! Честно Вам скажу, Сергей, я не вижу трагедии в диктатуре большинства. Причём по нескольким причинам.
1. Такого рода диктата ещё никогда (по моему мнению) на земле не было. Пока существует ВЛАСТЬ. А власть - это всегда диктат меньшинства. И каждая власть, в той или иной степени, колонизирует подконтрольную ей территорию.
2. С развитием прогресса (опять же по моему мнению) право на созидание нужно будет заслужить. Представление о том, что когда появится халява и все дружно на неё перекинутся - ошибочно и оскорбляет интеллект будущих поколений.
Что касается Конституции... Вы назвали много полезных дополнений. К вашему списку я могу добавить столько же. И всё это можно выбросить на помойку, по тому, что нет алгоритма осуществления нами задуманного. Всё эти восстания, пикеты, революции, забастовки не дают должного эффекта. И даже если дают, то не надолго. Основа нынешнего мирового кризиса не столько в устаревшей Конституции, сколько в устаревшей власти. Она - ВЛАСТЬ - не может более оставаться в том виде, в котором она существовала испокон веков. Пришло время качественных изменений, по тому, как число её пороков превысило меру. Спасибо!
Голосование семьей по количеству ее членов вызывает вопрос: мой 20 или 50-летний сын, который живет в моем доме, моя семья или отдельная единица общества? А моя старая мать, которая тоже живет со мной? А если у нас всех разные политические взгляды? Поубивать друг друга на кухне?
Такой вопрос, а можно просто взять и скопировать американскую конституцию, заменить слово "Америка" на слово "Украина" и принять на"вооружение" замисть нынешней фигни? Это будет работать?
Да вобщемто у нас не такая уж и фигня и советская конституция тоже не такой уж была фигнёй (особенно старая Бухаринская, которую, тогда многие считали самой прогрессивной в мире), просто всё это только на бумаге (про советскую понятно и говорить нечего). На деле ничего не выполняется, да многое и выполняться физически не может
Тогда придётся создать такие же структуры как в США. И принять федерализацию Украины.
Конституция вообще не нужна. Это просто бумажка
@@odissey2 ахахах, человеческая жизнь состоит из условностей. А конституция это главная условность. И по другому быть не может, ибо если бы могло, то где нибудь, в какую нибудь эпоху образовалось бы такое государство, без бумажек и бюрократии. Насколько я знаю, это было однажды, и называлось такое государство "махновщина". Но оно оказалось слабее всех остальных государств и не смогло существовать. Так что бумажки людям жизненно необходимы. Иначе человеческая природа бунтует и жизнь превращается в фарс
@@SHyoutube. днр и лнр это прямое следствие российской агрессии. До 2014 года там и намёка на сепаратизм (по крайней мере в каких-то заметных масштабах) не было
уникальная великая страна
Міське планування також треба віддати громадам, а не державі. Народ який живе в певних районах нехай влаштовує конкурси і обирає найкращий варіант благоустрою та інфраструктурного розвитку (в т.ч. залучає інвестиції). Єдине, що великі інфраструктурні проекти, які презентує Народу центральна влада (автостради, залізниця, аеропорти, зони дикої природи, і т.п.) можуть мати пріоритет над локальними планами.
No taxation without representation. No representation without taxation.
Звучит хорошо -_- ))))
дякуємо тобі ...
Одно дело когда олигарх вкладывает капитал в экономику. И другое когда капитал тратится только на себя любимого. Налогообложение под данные случае должно быть разным. С учётом общественности средств производства. Все капиталы чтобы работали на благо народа
Сергей не упомянул самую важную особенность американской государственной системы -- законодательная (палата представителей. сенат) и исполнительная (президент и назначаемое им с согласия конгресса правительство) власти избираются независимо. Вместе с Верховным судом государственная машина твердо стоит на трех ногах. Сравните с типичной европейской парламентской системой, скажем, как в Германии, Италии, где приходится составлять коалиции из совершенно разнородных частей. Скажем, в Германии сейчас коалиция эсдеков, зеленых и свободных демократов. Как она может эффективно работать, если по принципиальным вопросам у них противоположные партийные установки. Скажем, эсдеки и зеленые за увеличение налогов, а свободные демократы -- за снижение. Правительство зависит от парламента, так что, фактически, все стоит на одной ноге. В Украине и россии система еще более идиотская. Как бы я хотел, чтобы у Украины хватило мозгов принять американскую систему государственного устройства.
Если будут устранены бесплатные школы, то государство должно выдавать нищим семьям средства на платные.
У нищих семей забирать детей и передавать в успешные.
З чого це? Цим мають займатись місцеві громади, або майбутні роботодавці. Думаю, у вигляді індивідуальних стипендій.
28:35 Не знаю, чи прочитаєте ви чи ні, але хотілося б послухати вашу інтерпретацію подій 1861-65. Бо і називати то "громадянською війною" дивно, і не заради "звільнення афроамериканців" то все було. Та й право на сецесію держави (а не "штати") Америки таки мали, і вони його використали.
Thanks for your thoughts. I would agree with your main points. However, the government regulation of nuclear industry is not ideal too.
I have some exposure to the industry. And i see that the government regulations brought to complete hold the progress of technology.
Historically, any new technology begins as a monster and as technology progress it became more and more efficient and compact.
the good examples is a computers and mobile phones. We all remember the first generation of both technologies.
Unfortunately the nuclear because of excessive regulations artificially stacks at the stage of monsters.
Мрія жити при таких конституціях
Посмотрите что делается в США потом будете рассказывать что этого хотите в Украине.люди пока даже не осознают что ими стали править ни только богатые но ещё и лгбт.а сейчас начали вылазить настоящие хозяева вроде наших Аваковых,Вилкулов
@@-MAXSIM В США есть перекос в сторону лгбт, но я думаю, что это пройдёт.
Мне понравилась идея о семейном голосовании,
идея о едином для всех проценте налогов,
идея о госдолге лишь для финансирования войны.
Мне непонятно, как может функционировать палата представителей из 3000 человек. Это будет полный бардак, который эта структура преодолеет системой комитетов, где всё будут решать 150 человек второго уровня представительства.
Остальные будут статистами.
Чтобы остановить самоуничтожение западной цивилизаций, самые важные 2 пункта - 1. Отменить всеобщее право на выборах. Социалистические силы массово везут мигрантов, это увеличение их электората и уничтожение европейской культуры. Другой большой электорат,который выбирает социализм, это люди, сидящие на дотациах, их количество тоже постоянно увеличивается. 2. Власть и деньги в самоуправление. Это отбивает почву у чиновников, которые самые надежные союзники левых политиков. Социализм - это среда, где чиновник чувствует себя уютно.
Эти пункты необходимы, так как мы двигаемся к диктатуре. Эсли уже не поздно. Социализм всегда заканчивается плохо, обычно с конц. лагерями. Пока единственная надежда на ВСУ и Украине.
В нас теж все рухається до диктатури. Незалежно від успіхів на фронті...
Понесло... Конституция хорошая, но нужно все переделать. Трамп сделал много хорошего, но его нужно гнать... Левацкую суть скрыть невозможно!
В отличие от Вас, Любарский умеет думать головой, а не только в неё есть, как Вы)))
По поводу моего 4го пункта хотел бы вас попросить, уважаемый Сергей (к сожалению, так и не узнал вашего отчества, потому обращаюсь только лишь по имени), развить вопрос, куда же движется наука не в плане исследований, а в организационном - что было 100-200 лет назад при почти полнейшей свободе исследований и к чему мы пришли сейчас
Сергей, спасибо Вам большое за все Ваши труды. Я просмотрел все Ваши видеоролики (до единого) и полностью разделяю Ваши взгляды. У меня к Вам несколько вопросов:
(1) Edward Snowden. Одни считают его выдающимся героем. Другие считают его предателем. К какой категории относитесь Вы? Если у Вас планы сделать лекцию на эту тему?
(2) FBI, CIA, NSA и прочие спецслужбы. Прошло 10 лет как Edward Snowden разоблачил нарушения спецслужбами Американской Конституции. Последние события показали что ситуация стала намного хуже. Спецслужбы сосредоточили в своих руках столько контроля, что они уже не подчиняются ни одной из трех ветвей предусмотренных Конституцией. Вы рассказываете как можно улучшить Американскую Конституцию, но не затрагиваете тему как защитить Конституцию от спецслужб. Что должно быть записано в Конституции, чтобы предотвратить такое явление как захват власти спецслужбами? Если у Вас планы сделать лекцию на эту тему?
Пожалуйста, Сергей, сделайте отдельные видеоролики на темы (1) и (2).
Голосовать должны только те, кто платит налоги. Причём те, кто платит налогов больше в процентном соотношении к доходу должны иметь больше голосов
Сергей. А как быть с тем что по вашим словам а конституции отцов основателей сказано что голосуют те кто платит налоги? Если это восстановить то это практически ликвидирует диктат не работающего большинства над работающим креативным меньшинством.
Не. Огласке по поводу естественных монополий. Их тоже необходимо отдать частному рынку. Сейчас ими называют авиа бизнесы, жд пути и так далее. У нас есть опыт и частных маяков (построенных частными лицами на инвестиции частные) и железных дорог и составов. В остальном почти во всем согласен. Можно еще пустить свободное хождение любых валют в обществе. Серебро, золото, крипта. Доллар. Пускай конкурируют между собой и кто то варится в экономике инфляции и растущей массы своей валюты, кто то в дефляционной как биткоин, кто то в той которая является стабильной по отношению к товарам и ее число регулируется.
15:20👌👌👌 абсолютно с Вами согласен. Я правда это стал замечать ещё примерно 10 лет назад..
Сергей, подскажите по вашему мнению те "недостатки" которые вы изложили, которые нужно скорректировать в нынешней конституции могут быть внесены в нынешнем обществе. Или же на данный момент это вообще мало вероятно?! И какие по вашему мнению должны быть шаги в обществе которые бы могли указывать, что есть надежда на правильный путь?!
Спасибо большое за передачу на русском языке, привет из Германии 🤝
как показывает история - договор записанный на бумагу не стоит даже себестоимости этой бумаги (будапештский меморандум)...но попытки систематизации американского образа жизни интересны...
38:00 представитель ничего не представляет, т.к. вопреки практики договора, доверенности и частного нотариуса вопросы голосования проходят тайно по произволу писаного закона.
Представитель тот, кто ограничен списком вопросов по которым обязан сообщить волю своего хозяина.
В действительности депутаты вытворяют от себя что хотят и отозвать их нет возможности, т.к. у изберателя нет доказательств, что оный твой представитель. Голосование то тайное, а договора между сторонами не предусмотрено.
Вот такая афера ;)
"Как нам реорганизовать Рабкрин" - навеяло...
про голосование - хочу чтоб был экзамен на право голосовать, и медицинские требования ( не на учете в психушке etc) А так же к голосованию не должны быть допущены люди на любой госслужбе ( получаешь деньги из налогов - не голосуеш ) и заключенные. Не потому что они чем то хуже, а потому что это конфликт интересов. Не уверен, может быть что то из этого реализовано.
Сергей, расскажите, пожалуйста, как устроена стстема голосования в штатах?
На мою думку в нову конституцію потрібно закласти також те, про що не могли навіть уявити батьки засновники: раціональні екологічні питання, public health, artificial intelligence!!!!
Здравствуйте спасибо за ваш труд! извиняюсь просто хотел предложить вместо креативного говорить созидающего, слово креативный чуть по-другому слышится русскоязычным людям чем вы привыкли на английском языке
Більшість пропозицій дуже гарні, але питання яким я задався - чому про це говорять одиничні люди як Любарський, хоча ця дискусія має бути постійною у владі? Людство розвивається шаленими темпами, а усі ці конституції та закони тільки доповнюються новими регулюваннями та обмеженнями, при майже повній відсутності перегляду та відміні існуючих пунктів, які вже давно не відповідають сучасності.
Написание Конституции это всегда (и прежде всего) вопрос философский. Он касается таких фундаментальных тем, как метафизика, ценности и убеждения человека, место религии, стратегия на будущее и смысл жизни. То есть это про мировоззрение. Отцы Основатели были в первую очередь гениальными философами, а уже потом всеми остальными (мужьями, отцами, собственниками, капиталистами, политиками, государственными и общественными деятелями). Отцы Нации были людьми религиозными. Все это чрезвычайно важно для понимания.
В настоящее время у нас нет (во всяком случае не заметно) людей их масштаба. У граждан сегодня бардак в головах, в душах. На лицо кризис философский. Отсюда ВСЕ проблемы цивилизации и в особенности государства Соединенных Штатов Америки. Об этом очень точно сказала Айн Рэнд. Она выявила, проанализировала и четко описала как саму проблему, так и ее корни. Изыскания Рэнд видятся мне чрезвычайно важными, но все-таки не исчерпывающими.
Итак, нам нужно сначала привести разум в порядок, договориться о сущностных вещах (мировоззрении) и уже затем поменять систему образования. Далее логически-закономерно изменятся все сферы жизни и вопрос о Конституции будет решен наиболее грамотно.
Таким образом мне видится ситуация в наиболее кратком и светлом варианте. Однако нет ничего идеального в подлунном мире, и возможно, правильнее будет действовать не иерархично/ вертикально, но горизонтально. То есть решать проблемы параллельно. Для этого все-равно необходимо сначала определиться с философией и затем вместе с единомышленниками политически продвигать изменения.
Что касается конкретных рекомендаций/комментариев по сказанному в видео, то посоветовать можно еще отделение науки от государственного вмешательства. Ведь очень многие проблемы (в том числе с трансгендерными персонами) связаны с прямым вмешательством государства в науку. Это наиважнейший аспект (или один из аспектов), от которого напрямую зависит будущее человечества.
Благодарю за внимание.
Первый шаг изменения «непродуктивного» голосования предложен - один голос от семьи, а второй очевидный, ранее действовавший - голосует только плательщик налогов, почему то упущен. Политкорректность довлеет даже над лучшими умами?
Сергей мне кажется Вы оговорились, Вице-президент Соединенных Штатов Аарон Бёрр был на дуэли с бывшим министром финансов США Александром Гамильтоном и застрелил его. А Вы сказали Томас Д.
Добрый день Вам. Тема конечно глубокая!
Предсказания дефолта США, наталкивает на мысли о чем-то катастрофическом
О смене конституции:
1. О пенсиях. Мое мнение - задача государства сохранить Пенсии накопленные людьми за свою жизнь. А тем кто не смог накопить (инвалиды, эмигранты, и тд) должны быть так же обеспечены за счёт тех кто работает и платит налоги. Не вижу способа иного если у государства нет доходов собственных.
2. Роль государства в обществе в принципе, как орган управления …. Тут дискуссия открыта
мне 40 с хвостиком. считал себя вполне успешным из топ 1-2%, пока не посмотрел ваше видео про зп дворника в штатах 10к/мес. Считал себя баловнем судьбы, так как вокруг всегда (все 40 лет) было на порядок хуже. типа программист. так вот я НИРАЗУ не голосовал. вообще. не потому что ленивый, я очень не ленивый, особенно касаемо философии политики и планов... такое... но я НЕ СЧИТАЮ свое слово (голос) равным слову бомжа. я НЕ ЗНАЮ как лучше, потому ничего и не требую. Если б было хотя б открытое голосование - чтоб я мог потом предьявлять комуто (потомкам, друзьям, собеседникам) свой голос в качестве агргумента в споре (скажем лет через 10) - я б ходил на каждое голосование! НО просто взять и смешать мой голос в одной корзине с бомжатскими - увольте!
В конце статьи 58 Федералиста Мэдисон выступает против увеличения числа представителей. Если в двух словах, то собрание превратится в балаган, подверженый страстям. "Точно так же - чем многочисленнее будет представительное собрание, тем больше оно натворит глупостей, как это свойственно всем многолюдным сборищам."
На 40:50 предложение ограничить налог с человека 10% прямо улыбнуло ))
Я бы добавил
1. Возможность изъять ваш "бюллетень голосования" и лишить президента/правительство своих полномочий досрочно.
2. В вопросах внутренней политики использовать возможности ИИ.
3. Запретить ИИ иметь органы взаимодействия с окружающей средой.
4. Вопрос эмиссии денег (острейший вопрос) остаётся открытым
5. Не противоречие законам окружающего мира. Этот пункт должен был быть первым по важности. Имеется ввиду признание права на насилие (но и полной ответственности), все достижения являются достижениями личными,
!отсутствие цензуры!
Вообще поиски справедливости часто заводят нас в тупик. Одних в социалистический, других в ультраправые течения с суперпрезидентством. Просто окружающий мир не имеет никакого представления о справедливости и все, что отступает от реальности - теряет своё КПД по мере отступления.
Діти, які втратили батьків яким чином право голосу реалізовувати будуть? Якщо ж скасовувати віковий ценз на право обирати, то і на право бути обраним - також, інакше не чесно виходить.
Моя пропозиція щодо голосування - віковий ценз залишити, голоси розподіляти одним з наступних способів на розсуд громади:
1. Консервативний - один голос на одну сім'ю.
2. Сучасний - один голос на одного платника податків.
3. Пропорційний - голосування частками. Розмір частки визначається відповідно до розміру податків, які особа сплатила в бюджет громади з часу минулого голосування.
Сергей, а какая философия Вам ближе по духу Гегеля или Фейербаха? Гегель разработал философскую систему объективного идеализма. Основой всего является абсолютная идея или мировой разум. Для этого начала характерно: Тождество мышления и бытия - категории мышления идеи являются одновременно формами ее бытия Тождество субъекта и объекта - как субъект идея порождает все, но при этом она имеет цель познать саму себя и поэтому является объектом для себя Самопознание идеи состоит в ее саморазвитии в ходе которого возникает вся действительность. Саморазвитие означает что внешней причины у него нет. В этой самой идеи в виде возможности заложено любое бытие. И поэтому развитие заключается в превращении возможности в действительность. Развитие идет в направлении восхождения от абстрактного к конкретному. Смысл этого: развитие начинается с самой абстрактной категории и движется к конкретным категориям. Философская система Гегеля опирается на принцип панлогизма - все разумное действительно, все действительное разумно. Смысл: все бытие- проявление закономерности развития идеи. Методом философии Гегеля была идеалистическая диалектика. Гегель представил все бытие в развитии. Развитие - закономерный, необходимый, направленный (имеется цель), поступательный, прогрессивный процесс. Фейербах. Противник философии Гегеля. В противоположность Гегеля Фейербах был материалистом. В центре его философии находился человек. Предполагал что человек - единственный и высший предмет философии, и что философия должна стать антропологией. Кант и Гегель («человек это мыслящий дух») понимали человека как духовное существа, а Фейербах трактовал человека материалистически. По мнению Фейербаха природа является вечной и высшей ее реальности является человек. Человек это существо природное, телесное, материальное. И выражается это в том что природа наделила человека неизменными естественными потребностями. По этому Фейербах решил, что у человека духовные качества есть но игнорировать его материальную сторону нельзя. Предложил понятие ЧУВСТВЕННОСТЬ - обобщенная характеристика телесности, разума и воли человека или его материальных и духовных качеств. У человека имеется родовая сущность, т.е. это характеристики присущие всем людям. В родовую сущность входят 3 компонента: Разум, дающий мышление Воля, дающая силу характера Сердце, дающее возможность любить Сумма этих компонентов дает свободу и исходя из этого, свободным является только мыслящий, действующий, чувствующий человек. Все 3 компонента должно быть реализованы, только в этом случае человек является свободным. Родовая сущность реализуется только при общении Я и Ты. Главными ценностями человека является дружба и любовь. Главная анти ценность - эгоизм. Ни один человек не может существовать и быть счастлив без своего Ты. О Религии. Фейербах в общем и целом критиковал церковь, религию и склонялся к атеизму. Считал что религия это зло которое калечит человека и лишает его свободу. Религия препятствует реализации родовой сущности.
Всеобщее избирательное право-ЗЛО! но "семейное" избирательное право-БРЕД!"семейное" голосование конечно возможно...в рамках деревни на 100дворов
Я думаю, что половину, если не больше, предложенного уже не получится, как фарш, провернуть назад.
ключевой момент - а почему в стране созданной по конституции (США) власть узурпировали социалисты ? Означает ли это что и любая другая версия 2 тоже будет подмята узурпаторами ? Почему нет. Курт Гедель (тот который математически доказал что любая система аксиом всегда будет ложна). Кеннет Эрроу доказал что демократия не возможна. В любой системе всегда есть место для сисадмина который воспользуется тайно логином и паролем. Господь бог создал людей противоречивыми и стремящимися к доминированию. Любой человек хочет что бы его дети и родственники и близкие были выше остальных. Каждый кулик свое болото хвалит. Единственное что можно продвигать - духовность, шерити, неприбыльность, экологичность, защита животных, защита материнства, помощь сиротам и т.д. Но это надо делать не через государство и на безденежной основе. И как бы мягко, должна быть власть примера. Хочешь помочь, иди сам чини бабушкам и сиротам сантехнику, а не нанимай за свои деньги водопроводчика в детский дом. Такова идея. Но это утопия. Будут везде социалисты с пандемией, климатом, гендерным психозом и спецвоенным положением.
Важливо врахувати як функцію держави охорону природи на рівні з містовим будуванням
"Жеты Жаргы (каз. Жеті Жарғы) - свод законов обычного права казахов, принятый в Казахском ханстве при хане Тауке. Изменения политической структуры вызвали настоятельную необходимость переработки правовой базы организации казахского общества. Эта работа проводилась весь XVII век и при хане Тауке нашла своё закрепление в своде законов «Жеты Жаргы» (Семь Установлений). Разработан был этот свод при участии известнейших биев Толе би (Старший жуз), Казыбек би (Средний жуз) ]) и Айтеке би (Младший жуз) в начале XVIII века." ВикипедиЯ
Я очень вежливо просил подсказать кто автор фигурок на заднем фоне-две недели назад а ответа нет .Еще раз обращаюсь с просьбой найти чуть чуть времени и уважить вашего постоянного зрителя в той же просьбе.
Простые люди продолжали бы платить Короне по привычке, но амепикагская элита решила иначе .. От того и пришла Революция.. она является отголоском того, что на сто лет раньше сделали Кромвель и Фэирфакс в Англии. Слава лучшим сынам человечества!
Абсолютно честные выборы (каким бы ни был избирательный ценз, никаких фальсификаций и лжи при подсчете голосов) могут привести к неожиданному результату. Потому что давно отработана система "МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ". Власть СМИ настолько велика, что они могут даже внушить избирателям, что «черное» - это «белое».
Я прослушав полностью разочарован.
столько предложений и нет главного затмевающего всё: сделать выборы президента от БОЛЬШИНСТВА ПРОГОЛОСОВАВШИХ с тем чтобы фальсифицировать вынужденно было несколько миллионов, а не как сейчас несколько тысяч в 2-3 колеблющихся штатах что имеем начиная с 80-ых.
На крайняк если вам так нравятся распределенные системы, обязать этих выборщиков федеральным закон голосовать от штата ± в пропорции, а не целиком за одну сторону.
У вас до сих пор эта система бывшая прекрасной для 17 века когда коммуникации были конями а не соцсетями!
Сергей говорил о том, как нужно изменить некоторые правила функционирования американского государства, но не сказал ни слова о том, что правила эффективны только если народ законопослушен. Если народ законоНЕпослушен, то все теряет смысл. Так, например, можно установить замечательные правила движения, но если они не будут выполняться, то эти замечательные правила никак не повлияют на аварийность движения. Несчастье Украины -- это именно законоНЕпослушание сверху донизу. Это наследие совка и именно в законоНепослушании корень коррупции и всего остального, вследствие чего Украина за 30 лет экономически не выросла, а просела. Либо мы научимся быть законопослушными, либо так и будем болтаться в самом конце списка европейских стран.
В этом контексте было бы занимательно посмотреть на дискуссию ув.Сергея с Мальцевымю, который продвигает идею кибернетического народовластия (на противовес кибертирании).
Любая даже самая идеальная конституция разрушится об спиральность развития общества, равно как и общество с ублюдской конституцией может пойти рост.
Я предлагаю ввести poll tax (налог на выборы), по уплате которого гражданин допускается до голосования. Или как плата в день выборов. Это обеспечит установление эпистократии. Ли Куан Ю предлагал ввести один голос на семью. Как это сочетается с вашими нео Джефферсонскими убеждениями? Семья это группа, а решение предложение выше фокусируется на индивиде. Буду благодарен за ответ.