35:03 Itse asiassa väite siitä, että "Raamattu ja luomakunta ovat keskenään harmoniassa" ei ole luonnontiedemyönteinen argumentti. Se on uskonnollisten ihmisten toivomus/haave, jota pönkitetään vahvistusharhalla (en. "confirmation bias") ja siten väitetään toimittavan luonnontieteellisten periaateiden mukaisesti. Tieteellinen toimintatapa olisi asettaa kysymys "Ovatko Raamattu ja havaittu maailmankaikkeus (luomakunta) keskenään harmoniassa?" ja tutkia todisteita puolesta ja vastaan. Minun nähdäkseni vastaus tuohon kysymykseen on ilmiselvä ei. Raamatun tarinat eivät yleisesti vastaa havaittua maailmankaikkeutta. On kuitenkin totta, että Raamatussa mainitaan mm. joitakin kaupunkeja, joita on oikeasti ollut olemassa, joten pelkästään saduksikaan koko Raamattua ei voi väittää. Mutta koko Raamatun oleminen harmoniassa havaittavan maailmankaikkeuden kanssa ei selvästi pidä paikkaansa ilman *hyvin luovaa tulkintaa* sanojen merkityksestä.
Uskonnot yrittävät selittää maailmaa edelleen epätieteellisesti. Uskonto on kollektiivisena ilmiönä lähempänä taidetta kuin tiedettä. Näissä kulttuureissa tavoitellaan elämyksellisyyttä. Tiede ei tähän pyri. Mahdollinen elämys on sivutuote, ja sekin harvojen koettavissa. Psykologiset tutkimukset ovat jo kauan herättäneet negatiivisia tai vastenmielisiä elämyksiä. Uskonto toimii näiden tiedostamattomien kokemusten torjuntamekanismina kollektiivisesti. Siksi psykologian tieteen edistyminen on hidasta ja työlästä.
35:03 Itse asiassa väite siitä, että "Raamattu ja luomakunta ovat keskenään harmoniassa" ei ole luonnontiedemyönteinen argumentti. Se on uskonnollisten ihmisten toivomus/haave, jota pönkitetään vahvistusharhalla (en. "confirmation bias") ja siten väitetään toimittavan luonnontieteellisten periaateiden mukaisesti.
Tieteellinen toimintatapa olisi asettaa kysymys "Ovatko Raamattu ja havaittu maailmankaikkeus (luomakunta) keskenään harmoniassa?" ja tutkia todisteita puolesta ja vastaan.
Minun nähdäkseni vastaus tuohon kysymykseen on ilmiselvä ei. Raamatun tarinat eivät yleisesti vastaa havaittua maailmankaikkeutta. On kuitenkin totta, että Raamatussa mainitaan mm. joitakin kaupunkeja, joita on oikeasti ollut olemassa, joten pelkästään saduksikaan koko Raamattua ei voi väittää. Mutta koko Raamatun oleminen harmoniassa havaittavan maailmankaikkeuden kanssa ei selvästi pidä paikkaansa ilman *hyvin luovaa tulkintaa* sanojen merkityksestä.
Uskonnot yrittävät selittää maailmaa edelleen epätieteellisesti. Uskonto on kollektiivisena ilmiönä lähempänä taidetta kuin tiedettä. Näissä kulttuureissa tavoitellaan elämyksellisyyttä. Tiede ei tähän pyri. Mahdollinen elämys on sivutuote, ja sekin harvojen koettavissa.
Psykologiset tutkimukset ovat jo kauan herättäneet negatiivisia tai vastenmielisiä elämyksiä. Uskonto toimii näiden tiedostamattomien kokemusten torjuntamekanismina kollektiivisesti. Siksi psykologian tieteen edistyminen on hidasta ja työlästä.
Kristinusko edelleen saastuttaa ihmisten mieliä ja siten myös tiedettä.