Olipa taas hyvä jakso. Jätkät osaa kyllä hyvin haastatella ja antaa vieraille tilaa kertoa. Kiitos! Esko on tosi kiibnostava kaveri ja hänen ajatuksiaan on aina kiinnostava kuunnella. Kerran päässyt hänen esitystään livenäkin näkemään.
Kiitos Valtaoja ja Puheenaihe jälleen hyvästä keskustelusta. Toivottavasti Esko palaa vielä keskustelemaan kanavalle. Universumissa riittää puheenaiheita 👍🏻
Peukku meni ylös!Onhan tällaisia nautinto kuunnella kun ei vaan raapaista pintaa vaan sukelletaan oikein kunnolla syvälle pinnan alle. Lisää tallaisia,Kiitos!Lisäbonus siitä että vaikka kaksi haastattelijaa, antaa vieraan puhua ja loistaa
Valtaoja on kyllä kova jäbä. Hän todella hyvin tiivistää käsittämättömän monimutkaiset asiat niin että mekin ymmärtäisimme ne. "If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." -Albert Einstein.
Aika ala-arvoista Valtaojalta pilkata eri tavalla ajattelevia. Kun Valtaoja kerran hehkuttaa tuota evoluutioteoriaa ni vois esittää siitä jotain tieteellisiä todisteita
Kokeilepa Timo selittää yksinkertaisesti mitä rakkaus on, ja miksi sitä ei ihminen voi hallita. Jos et osaa, et luultavasti ymmärrä sitä. Mutta ei se mitään. Rakkaus onkin se perimmäinen mysteeri, ja vain rakkaudentaju voi yhteensovittaa suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan, ja metafysiikan ja fysiikan (aineen ja hengen) hieros gamoksen. Nykyajan paatuneesta massasta vain pienenpieni harvinainen valopäiden joukko tajuaa tästä yhtään mitään. :)
@@Lahjomaton Voin laittaa kymmeniä linkkejä laboratoriotutkimuksista, joissa jokin mikrobipopulaatio on adaptoitunut tappaviin olosuhteisiin siten, että olosuhteiden sallimalla vain tiettyjen mutatoituneiden yksilöiden selviämisen ja lisääntymisen koko populaation allelomorfitaajuus muuntuu. Olosuhteista johtuva valinta karsii pois adaptaatiota perimättömät yksilöt. Sitä evoluutio on. Jos populaatio ei kuole, ja adaptaatiota kantavat yksilöt pääsevät lisääntymään, koko populaatio on lopulta mutaatiota kantava. Tämä prosessi voi tapahtua monissa olosuhteissa eri tavoin. Katso ensiksi Richard Lenskin kolibakteeritutkimus, jossa yksi kahdestatoista eristetystä populaatiosta tietyille olosuhteille altistettuna kehitti kyvyn sulattaa sitraattia 30000 sukupolven kuluessa. Kyseessä on mutaatiota edellyttävä kyky, joka puuttuu e.kolibakteerilta. Katso samalla Max-Planck -Instituutin tutkimus yksisoluisesta pseudomonas fluorescens -bakteerista, jonka yksi populaatio tuhansien sukupolvien saatossa kehittyi monisoluiseksi eliöksi. Linkit minulla toki on, mutta niitä en voi tänne kommentteihin laittaa ilman kommenttini häviämistä. Jos kuitenkin yhä todisteiden puutteesta uliset niin suosittelen käydä katsomassa ja ottaa asioista selvää. Esimerkkejä löytyy lukemattomasti helposti vaikkapa kasveista viljelyn seurauksena. Lisäksi rokotteet ja antibiootit pohjautuvat täysin ymmärrykseen lajiutumisesta. Ymmärrän kuitenkin, että oletus sinun olevan mitään muuta kuin rokotedenialisti joka konsultoi maria nordinin instagramia terveysvinkkien tarpeessa on luultavasti turhan imartelevaa toiveajattelua.
Kiitos hyvin toteutetusta haastattelusta. Esko Valtaoja on paras tieteen selittäjä tavallisen ihmisen ymmärtämään muotoon. Kysymyksissä ei missään vaiheessa upottu tieteen yksityskohtiin vaan kaikki pysyi hyvin tavallisen suomalaisen ymmärryksen tasolla. Iso hatun nosto taas Esko Valtaojalle, ilman emeritus professoria olisimme ison askeleen lähempänä esi-isiämme.
Hyvin kiteytetty "ilman emeritus professoria olisimme ison askeleen lähempänä esi-isiämme." Kun Esko avaa suunsa erkanemme esi-isistämme valon nopeudella, tai ainakin häneen uskovat. Onneksi gravitaatio pitää "meidät" hyvinkin lähellä esi-isiämme.
Logaritmit suosittelivat ensimmäistä kertaa Puheenaihetta minulle aiheesta johtuen. Olipa loistavaa kuultavaa. Erityiskiitos haastattelijoille: annoitte hyvin tilaa/aikaa vastauksille ettekä hoputtaneet vierasta eteenpäin tai tehneet itsestänne ohjelman tärkeintä juttua. Tilaus on tehty ja nyt ei muuta kuin selaamaan aiempia juttujanne.
Tykkäsin aiheesta ja iso peukku varsinkin haastattelijoiden kysymyksille ja sille, että Valtaoja niin avoimesti tunnusti tietämättömyytemme. Valtaojan vertaus siitä, mitä koira voi oppia ja miten ihmisaivommekin ovat nyt ehkä - ainakin tästä eteen päin pitkäksi aikaa, ehkä jopa lopullisesti - käsityskykynsä päässä, kolahti tajuntaani. Olisi hienoa myös saada seurata keskustelua, jossa mukana ovat niin tieteen, filosofian kuin uskonnonkin edustajat. Koska aika meidän arkitodellisuudessamme on rajallista 😁 niin ehdottaisin suorastaan sarjaa, jonka eri osissa keskityttäisiin yhteen - valtavaan - aiheeseen.
Totta! Hyvin todettu! Esko Valtaojassa on kyllä nöyryyttä myöntää, että Jumala sittenkin on, kaiken tajunnan yläpuolella, vaikka se on varmaan vaikea sanoa ääneen, kun on vuosikymmeniä potkinut tutkainta vastaan. Sillä äly on Jumalasta, sekä viisaus, ne ovat Jumalan lahjoja. Silloin vasta ihminen myöntää Hänen olemassaolonsa, kun pääsee Osalliseksi Jumalallisesta viisaudesta ! Jumala jopa kätkee itsensä epäilijöiltä, kunnes asettaakin tietoisuuden esille epäuskoisille, jotka epäilevät kuitenkin , jospa Hän sittenkin on. On Totisesti suurta Armoa kun sen saa kokea. Sillä Hän on torisesti kaiken elollisen Elämän Luoja ja ylläpitäjä. Esko VALTAOJA Sinullekin. Hän on Sinunkin Luojasi, et ole tyhjästä nyhjästy , vaan olet ihmeellinen Jumalan taideteos, jonka eläväksi tekijä on Hänen Henkensä, jolloin kotelosta tuli elävä Sielu Jumalan hengestä. Hän on kaiken Elävän Isä ja Luoja. Henki on Jumalasta. Ilman henkeä ei mikään elä. Veri ja liha ei peri ikuisuutta . Henki ja sielu perii ja kutsutaan esiin kuin unesta heräten, palaamme tietoisuuteen itsestämme ja muistamme kaikki tekomme kerran ikuisuuden ajassa, jolloin ei ole enää aikarajaa. On vain loppumaton ikuisuuden. On hyvä laittaa asiat kuntoon, kun on vielä hengissä. Ikuisuus paljastaa kaiki tekomme , emmekä pääse niitä pakoon, kuin tunnusramalla ja hylkäämällä syntimme. Muuten ne jää seuraamaan kuin varjo ikuisuuden aikaan asti. ARMO ON TULLUT JOTTA VOIMME PUHDISTUA PAHOISTA TEOISTAMNE ja syntisistä tavoistamme ja ajatuksistamme ! Se on vielä hetken vastaanotettavissa ! Kunnes armon ovet sulkeutuu. Jeesus kutsuu Sinua anna pelastaa itsesi tästä nurjasta avionrikkoja ja synnillisestä sukukunnastamme !I
@@bobsnabby2298 pian näet miten tosia ne ovat, ehkä liiankin pian .Bob snabby ? Jumala tuo kaikki teot tuomiolle kaikki mi on salassa tulee päivänvaloon. Ei se varmaan kovin mieltä ylevää ole, mutta se tulee toteutumaan.
Tosi hyvä jakso! Seuraavan kerran, kun teillä on joku luonnontieteistä ja matematiikasta ymmärtävä, niin kysykääpä Banchin-Tarskin paradoksista. Tapaus, jossa näyttäisi vähän siltä, että fysiikka ja matematiikka eivät ihan kohtaa. Olisi mukava kuulla siitä suomeksi selitettynä.
@@puheenaihefi Joo mutta tilan-elementti ei voi ``kaareutua`` vahvojen olettamusten linjaa jatkettaessa nähdään että tällaiset hypoteesit kusee ja on tehnyt niin siitä asti kun tällaisia esitettiin. Jos avaruus kaareutuisi olisi sen kaareutuvassakin osassa niin etelässä idässä kuin pohjoisessa jne pelkää tilaa. Tila itsessään luo olosuhteet sellaiselle kuin kaareutuminen joten tila ei voi itse kaareutua. Miten voikaan jotkut kuulostaa fiksuilta vain siksi että yrittävät ymmärtää hiukan kehittyneempiä käsitteitä, tajuaamatta niistä mitään selkeää.
Tosi hyviä haastatteluja teillä. Erittäin hyvin valitut vieraat ajankohtaisista ja pysyvimmistä aiheista. Tykkään teidän tunnelmasta. Kotoinen fiilis jossa haastateltavillakin on tilaa pohtia ja rakentaa vastausta jolloin kuulijakin kerkeää mukaan. Selkeästi haastateltavat tuntuu olevan vapautuneita. Anti on paljon parempaa kuin noissa ns. isommissa ajankohtaisohjelmissa joissa haastattelijat painostaa ja haastateltavat jäykkinä yrittää jotain sopertaa. Hyvä te!
On toki omalla alallaan pätevä. Minua hiukan häiritsee nuo kannanotot Jumalan olemassaoloon, kristinuskoon, teologiaan... Ehkä tähtitiede ei ole kuitenkaan vastannut tyhjentävästi niihin ;)
@@teme007 ccfcfcfccffffcccfcfccccffxcffffcfffcccfcfcfcccxccfcfcçcccccc ccfcffccfççççççcd çcddsdzsdzdddZddSDDDDZDZZZZZDZDDZZZDDZDZZSDDDDZZDDDDDZZDZZZDZZZDDDZDZDZDDDDDDZZZZDDDDZDDZDZZZZDZZDZDDZDDZDDDDZZZZZZDZDZZZDZZDDZZZZDDZZZZZZDZDDDZDZZZZDDZZZZZZZZZDDDZZDDZZZZDDZZZZDZZZDDddddzzzddzzzzzdddzzszzzdzzzzdsdzzzdzdzzzzzzdddzzdzzzzzdzzzzzzdzzdzzzzdzddzzzzzzzzzzzzzzzzzzzdzdzzdzszzzz Zzzzzzazzzdzzzzzz Zddzzzzzzdzzzzzzzzzzzzdzdzdzzzzzzdzzddzzzzdzzzzzzzz Zzzzzzzdzzzzzzzzzdzz Zzddzz Z.z .zzdzzzz Zzzzz Zzzzzzzdzzdzzzzzzzzzz Zdzzzz Zzzzzzzzzzzzzz .zz.z Z ZzzZZZZ zzZzzzZZZZZzzzZZZZZZZ zzzzz ZZZZZ Zz Zzz Z Zz ZZ ZZZ ZZZZ ZZ ZZ Z Z Zz Z Z Z ZZZ ZZ Z Zz Z ZZ Z Z .ZZ ZZ ZZ Z ZZ Z Z ZZ Z Z ZZ Z ZZ Z z ZZ Z Z Z Z Z Z ZZ Z Z Z Z zz Zz Z Z Z ZZZ Z Z Z Z ZZ Z Z.Z z ZZ Z z z Z Z Z z Z zz Z ZZ Z ZZZ Z Z ZZ Z z zz z ZZZ Z Z Z Z V z Z z Z Z ZZ Z ZZ Z Z ZZ Z z Z Z ZZ Z Zzz Z ZZ Z Z Z Z z ZZ ZZ Z ZZ ZZ ZZ ZZ Z Z Zz . Z z Z ZZ Z z Z Z Z Z Z Z ZZ Z ZZZ ZZ Z Z ZZ Z ZZ z Zz zz Zz ZZ ZZ . Z ZZ ZZ Z Z Z zzZZz Zz ZZZZ Z Zz zzZ Z ZZ Zzzzzz ZZZZZ z Z Z Z. ZZZZZZZ z ZZ Z Z ZZZ zzZz
Todella hyvä jakso, tässä oli monta asiaa jota voisi kommentoida / kysyä jotain tai mahdollisesti antaa ideoita jatkoon. Yksi esimerkki: Kun pohditaan tietoisuutta niin on olemassa näkemys että tietoisuuteen liittyvät asiat olisi ihmisen sijaan tallessa "pilvessä" eli jossain ns kolmannessa paikassa jota ei voida tavoittaa/tarkastella nykytiedolla ja joka ei siis ole ihmisessä eikä ulkosella tallennusvälineella. Tähän liittyen on esitetty arvio että esim jotkin eläimet voivat yksilöstä riippuen hyödyntää tätä esim : koira tietää koska isäntä lähtee töistä ja osaa odottaa häntä vaikka ei siis varmasti tunne kelloa. Jos näin on niin samaa asiaa sivuaa toinen asia: jotkin ihmiset yksilöstä riippuen aistivat edesmenneet ihmise, eläimet ym henget, niiden läsnäolon ja liikkeet vaikka valtaosa ihmisistäkään ei siihen kykene. Onko siis mahdollista että lähes kaikki elollinen (ihmiset, eläimet) on lähinnä vain välikappaleita/välittäjiä asioille jotka ovat jo olemassa eli varsinaisesti älykkyys tai lahjakkuus jonkin asian suhteen kertoo enneminkin siitä että joku osaa selkeämmin välittää muille tietynlaista informaatiota mutta itse informaatio olisi jo olemassa.
mustista aukoista on itse asiassa paljon teorioita. Koska valolla ei ole massaa, ja painovoima voi taivuttaa valoa, se tarkoittaa että painovoima taivuttaa itseasiassa aika-avaruutta. Musta-aukko pystyy siis taivuttamaan aika-avaruutta niin paljon ettei valo pääse sieltä pakenemaan. Musta-aukko on aika-avaruuspiste, mitä se käytännössä tarkoittaa en tiedä, ehkä toinen universumi (aika-avaruus koordinaadisto vinossa suhteessa meidän universumiin) tai aika-avaruuden solmukohta jossa kaikki loppuu kunnes lopulta alkaa. Uskon itse teoriaa että mustassa-aukossa on oma aika-avaruus koordinaadisto, jossa meidän universumia ei pystytä havaitsemaan ja päinvastoin. Setaas tarkoittaa sitä että big bang teoria ei voi pitää paikkansa vaan universumi on niin sanotusti sortunut olemaan (silloin kun toisen versumin tähti luhistui, kaikki olemassa oleva on tullut toisesta versumista). Kun seuraava universumi (musta-aukko) imee omamme sisäänsä tai tähtemme luhistuu, meidän versumi katoaa ja synnyttää uutta. Ja se että me hörhöt kekistään näitä juttuja ilman matematiikkaa, on tärkeää, jotta sitä mielikuvitusta voidaan jakaa niille jotka sen voi paremmin laskea ja todeta, matematiikka ja mielikuvituksellisuus (kaiken havannointi, taiteellinen mieli) ei välttämättä sovi usein samaan päähän. Se voikin olla juuri se solmukohta minkä takia emme kykene ymmärtämään, tiedemiehet rajaa pois arvailut eikä tutki niitä, vaan odottavat sitä seuraavaa Einsteiniä. ;) Jos kuvitellaan simulaatio ongelmaa, jos me teemme ohjelman jolla on tietoisuus, sillä ei olisi mitään työkaluja havaita sitä estettä oman todellisuutensa ja meidän todellisuuuden välillä, se olisi loputon kuilu jota ei voi saavuttaa. Se on mielestäni todiste siitä että me olemme simulaatiossa, kun miettii miten ylitsepääsemätön ongelma ja kasvava rako meidän ja olemassaolon ymmärtämisen välillä on. Itsetietoisuus ja eläimen ero on siinä että eläin elää niin sanotusti flowssa, tietoinen ihminen pystyy saavuttamaan flown mutta se on todella vaikeaa, se on vaikeampaa ja vaikeampaa mitä pidemmälle me kehitämme tunneälyämme ja itsetietoisuuttamme mutta se on mahdollista, yksisoluisella eliöllä ei ole muuta ku se flow, meille se flow on jäänyt taaemmaksi mutta me voimme silti oppia jotain eläimiltä tarkkailemalla. Eläinten toimintatapa on todella hyvä energiatehokkuuden ja selviytymisen kannalta kun jätetään liika ajattelu ja tietoisuus taakse. Olen kanssa miettinyt tuota ettei muista ihmisistä voi tietää onko he olemasa tai tietoisia, välillä kun ihmisten kanssa juttelee he voivat jättää joitain asioita huomiomatta ja reagoimatta joka tuntuu epäluonnolliselta, jopa ahdistavalta itseasiassa. Se on taas lisänny sitä ajatusta, että miksi mietin noita asioita, ei minun kuulu, se ei ole tärkeää minun olemassa ololle tai onnellisuudelle, eikä tuleville ihmisille, heille ei ole välttämätöntä että minä ratkaisen mitään, aina tulee joku joka asian ratkaisee, minä voin vain olla ja nauttia. Kun mietitään meidän, eläinten ja vesilasin tietoisuutta, eikö ole aika epätodennäköisyyttä ettei meidän yläpuolella ole joku ylempi tietoisuus? En nyt välttämättä tarkoita tällä mitään jumalaa vaan ihan fyysista hahmoa joka koostuu samoista palikoista joista me olemme ultra pieni osa. Meillä on enemmän atomeja ymmärtää kuin yksisoluisella, universumilla on enemmän atomeja kuin meillä.
Kun ei vielä ollut laskimia ja tietokoneita, matematiikan laskut, yhtälöt ja geometriset kuviot kirjoittettiin tai piirrettiin paperille ja ratkaistiin tehtävä. Aiheeseen piti käyttää ajattelua, järkeä ratkaista yhtälöstä tuntematon suure muuttujien suhteen.
Ei missään nimessä näitä pölvästejä muka tiedemiehiä enää areenoille! Enqvist, kuten Valtaojakin kannattavat heliosentristä kosmosta, joka on sekä perustaltaan, että kauttaaltaan rahvaanomaisesti sanottuna hevon kukkua. Esiin tulisi nostaa reaalimaailman ja reaalikosmoksen tietäjiä ja tulkitsijoita. Maa planeettamme on litteä, ympyrän mallinen piiri, jolla on pinnanmuotoja, eli korkeuksia, syvyyksiä ja tasankoja. Planeettaamme peittää kupoli, joka erottaa vedet vesistä, joka merkitsee sitä, että mitään tyhjiö avaruuttakaan ei ole olemassa. Aurinko, kuu ja tähtitaivas kiertävät omia ratojaan litteän planeettamme ylitse. Aurinko ja kuu eivät siis ole niin kaukana, kuin kouluissa 'opetetaan', eivätkä ne ole läheskään niin isoja, kuin 'opetetaan'. Eikä ihminen ole koskaan käynyt olemattomassa avaruudessa, eikä kuussa, sillä molemmat ovat täysin irrationaalisia ja totuuden vastaisia matkoja. Pohdittavaksi: jouninkootut.blogspot.com/2021/06/maa-on-sinisen-jaakupolin-alla.html - Hyvää kesää 2023 kaikille -
Olisi ihan hyvä nyt vetää 2000v henkeä, nykytiedon avulla saadaan jo aika hieno maailma aikaiseksi, verrattuna esim. vuoden 1120 maailmaan. Sitten joskus vuonna 4022 taas jos keksitään vaikka jotain repäisesvästi uutta ja mullistavaa. Kiirekkös tässä valmiissa maailmassa.
Saattaa olla, että vuonna 4022 tämä pallo on niin paljon paskottu täyteen, ettei täällä ole enää kukaan mitään keksimässä. Voi olla, että osa porukasta on paskomassq Marsia täyteen. Ja sekin on jo hyvää vauhtia täynnä.
Oon pienessä päässäni pohtinut, että tietoisuuden tarkasteleminen (eri skaalat; tarkkuudet) käyttäytyvät hyvin saman tyyppisesti kuin kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria. Mitä kauempaa tarkastelemme (en osaa tässä kuvata tarkemmin tätä) tietoisuutta, niin se vaikuttaa varmalta ja todelliselta (suhteellisuusteoria), mutta mitä tarkemmin alamme hajottaa sitä pienempiin palasiin (sama kuin edellä; vaatisi tarkennusta, mutta kun ei ihan tarkkaan pysty), niin varmuus siitä alkaa karista, kunnes saavutaan tarkkuuteen, jossa tietoisuuden teoriat voidaan kaikki kumota (filosofisessa mielessä). Tai tarkemmin ottamalla tällä tarkkuudella premissiksi tietoteoria A päädytään, että se ei voi olla totta tai se on vaillinainen joltain kulmalta. Näin tapahtuu kaikille mahdollisille tietoterioille A ... q ..., joten ei voida enää sanoa tarkkaan mikä teoria on lopullinen. Vähän samaan tapaan kuin hiukkasen paikkaa ei voida määrittää tarkasti tietyn tarkkuustason alapuolelle. Esim. Olen koska ajattelen vaikuttaa tosi pätevältä nopeesti fiilaamalla, mutta tarkemmin se ei sitten kuitenkaan.
Itse en puhuisi ihmisen tietoisuudesta, vaan käsitän, että kaikki on tietoisuudessa ja tietoisuutta, jolloin tietoisuuden pitää luoda epärjestykseen järjestystä, jotta tietoisuus tulisi itsetietoiseksi. Eli ihmisen aivoja ei tehty siksi, että niillä selviytyisi savannilla, kuten Esko sen sanoi, vaan ihmisen aivoissa on edelleen epäjärjestystä, joka on edelleenkin järjestymisen tilassa, jolloin joku toinen Esko miljoonan vuoden kuluttua voisi laukoa, että ihmisen aivot tehtiin selviytymään SOME-aavikolla. Mutta sekään ei ole kosmisen tietoisuuden lopullinen tarkoitus. Entropia on tieteen suurin erehdys, koska kosminen tietoisuus luo kaikkialla järjestystä, joka ei koskaan pysty käsittämään itseään, sillä ajattomasta tilattomuudesta avaruuteen luotu tietoisuuden vaatima paikallinen järjestys ei voi milloinkaan tajuta, mitä on siellä on pohjalla, missä ei ole mitään tilaa tai paikkaa, kuten lomittuminenkin sen antaa ymmärtää. Ihminen kehittyy jatkuvasti, joten puhe entropiasta on vain sitä höpötystä, josta Eskokin puhui. Miljardin vuoden kuluttua ihmislaji on edelleen olemassa, mutta varustettuna aivoilla, joilla pystytään jo esikoulussa tajumaan nykyinen tajuttomuus, mistä se johtui. Jo nyt kuka tahansa voi todeta ameebasta kehitetyillä aivoillaan, että entropia on paskapuhetta. Se on kosminen tietoisuus, joka saa atiomit aioonin saatossa kasaantumaan aivoiksi.
Auringonpimennys tapahtuu Yhdysvaltojen yllä 8. huhtikuuta. Se näkyy täydellisenä auringonpimennyksenä seitsemän Niniven nimisen kaupungin ylä. Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia. Jeesus sanoi ajasta juuri ennen paluutaan: "Merkit tulevat näkyviin auringossa" (Luuk. 21:25). Nyt on aika kääntyä Jumalan puoleen koko sydämestäsi! 7vuotta sitten oli Amerikassa auringon pimennys joka näkyi 7 Siijon nimissä kaupungissa täytenä ja nyt näiden risteyskohta on pikku ekypti nimisessä paikassa
40:00 Ei tarvitse edes mennä evoluution mittakaavassa tutkimaan, että voi ihmetellä tietoisuuden lähdettä. Riittää, että katsoo ihmisvauvaa/-sikiötä. Minä olisi valmis nykytiedon valossa julistamaan, että vastasyntyneellä ei ole vielä tietoisuutta vaan siinä vaiheessa ihmisvauva toimii vielä täysin vaistojen varassa eli käytännössä kovakoodatuilla hermoradoilla. Vasta riittävän informaatiosyötteen myötä aivoissa muodostuu riittävästi synapseja jotka nostavat tiedonkäsittelyn sille tasolle, että vauva alkaa ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Esimerkiksi vauvat vaikuttavat karkeasti vasta 3 kk iässä alkavan ymmärtämään, että raajat on jotenkin liitetty aivoihin ja niitä voisi yrittää kontrolloida. Parin kuukauden ikäinen vauva selkeästi vielä usein säikähtää omaa kättään, jos se vahingossa liikkuu vauvan näkökentässä - se ei mielestäni anna vielä olettaa kovin hyvää tietoisuutta. Minä uskon (ja tämä on vain uskomus) että tietoisuus ei ole mitään muuta kuin riittävä informaation käsittelykyky ja sen sivuvaikutuksena tällainen informaatiota käsittelevä kokonaisuus joutuu erottelemaan käsitteet minä ja ympäröivä maailmankaikkeus. Toki on mahdollista rakentaa järjestelmiä, kun monet nykyiset tekoälyt, joihin ei anneta syötteenä todellista maailmaa vaan hyvin rajoittuneita syötteitä. Tällainen järjestelmä ei välttämättä voi koskaan hahmottaa käsitettä minä itsenäisesti, koska sen aistihavaintoja on keinotekoisesti rajoitettu. Kuvittele vauva, jolla on kehityshäiriö, jonka seurauksena kuulo, näkö, tunto ja hajuaisti puuttuvat. Voiko sellainen ihminen ikinä kehittyä tietoiseksi vaikka aivojen rakenne ja oppimiskyky olisivat täysin normaalin tasolla? Minusta vaikuttaa, että tietoisuuteen riittää laskentakyky + riittävän paljon suodattamatonta sensoridataa ympäröivästä maailmasta. Tässä on olennaista myös aistien kyky mitata jotain muuta kuin kohinaa, koska kohina täysin satunnaisena syötteenä ei mahdollista ymmärtämistä, koska ymmärtäminen on pohjimmiltaan samankaltaisten kokonaisuuksien tunnistamista. Ei ole sattumaa, että ihmisen hahmontunnistuskyky myös visuaalisessa muodossa on erittäin vahva. Jos näin on, niin tulevaisuuden tekoäly, jonka laskentakyky on ihmisaivojen tasolla ja se on liitetty internetiin, kameroihin, mikrofoneihin ja moottoreihin sekä paineantureihin, tulee tietoiseksi ilman suurempaa yrittämistä. Silloin tietoisuus olisi vain seuraus riittävästä datan käsittelykyvystä yhdistettynä riittävään minimidataan syötteenä.
Evoluutioteoria ei pysty selittämään kuinka geneettinen informaatio on voinut syntyä - eikä tule pystymäänkään. Geneettinen informaatio on aineetonta, eikä aineesta voi sellaista syntyä.
@@jounisuninen Viimeiseen lauseeseen asti olen samaa mieltä. Viimeinen lause on kuitenkin selvästi väärin, koska DNA ja RNA ovat molekyyliketjuja, joissa toistuu aina yksi neljästä molekyylistä vuorollaan. Tämä molekyylit (yleensä nimettynä vain kirjaimilla G, A, C ja T/U) ovat kemiallisesti sellaisia, että jos niitä on vaikka veteen sekoitettuna irrallaan, niin ne tarkertuvat toisiinsa vain tietyistä kohdista yhdistyen ja niistä tulee itsestään RNA-pätkiä tämän yhteentarttumisen seurauksena. Ja RNA:sta tulee DNA:ta kun kaksi ketjua tarttuu toisiinsa koko ketjun matkalta; käytännössä DNA muodostuu kuitenkin RNA:n kylkeen pala kerrallaan, koska sopivan rinnakkaisen ketjun muodostuminen ensin oikeassa järjestyksessä olisi liian epätodennäköistä. Ja nuo tarvittavat molekyylit ovat kohtuullisen yksikertaisia. Niiden tiedot löytyvät vaikkapa Wikipediasta englanniksi hakusanoilla Adenine, Cytosine, Guanine, Thymine, Uracil. "Elämä" on oikeasti vain mikä tahansa itsestään kopioituva rakenne, eli ainoa mitä on tarvinnut syntyä sattumalta on jokin RNA-pätkä, joka on kemiallisesti pystynyt monistumaan pelkästään sen ansiosta, että siihen on tarttunut kiinni uusia molekyylejä sen rakenteen ansiosta. Sitä millainen tuo kyseinen RNA-pätkä on ollut, emme tiedä. Käsitteenä siihen versioon, josta kaikki nykyisin tunnettu elämä maapallolla on haarautunut viitataan nimellä LUCA (Last Universal Common Ancestor). Sen jälkeen kun jokin RNA-pätkä on tuurilla alkanut kopioitumaan (miten lyhyt pätkä tahansa!) niin evoluutio riittää selittämään kaiken muun. Ei ole mitään "aineetonta informaatiota joka syntyy aineesta". On vain tehokkaammin ja tehokkaammin *kopioituvia molekyylirakenteita.*
Voisitte pitää myös lähetyksen ekoautoihin liittyen ja ottaa vieraaksi Jani Ikävalko, joka puhuu metaaniautojen puolesta. Toinen keskustelija ottamaan kantaa sähköautojen puolesta.
Erittäin mielenkiintoista pähkäilyä. Tykkään kyllä elää, mutta odotan myös innokkaasti kuolemaa, pääsee viimein näkemään mikä tässä elämässä ja sen synnyssä on Totuus 😍
Olipa hyvä toteamus, "Tykkään kyllä elää, mutta"...ja niin edespäin. Näinhän se kyllä loppujen lopuksi on, kukaan ei osaa täysin varmasti sanoa miten nää menee. Täytyisi pelata varmanpäälle ettei joutuisi lämmityspuolelle 👹🤔
Pieni ja suuri on sama asia. Havaintomaailma vaihtelee. Sama matemaattinen kaava on pienen ja suuren taustalla. Aluksi on tietoisuus, josta lähti värähtelyä ja energiaa. Nikolai Tesla puhui siitä, että 3hz , 6hz ,9 hz on avain universumin syntyyn jo kauan aikaa sitten. Värähtely ja energia muuttui valoksi ja materiaksi. Tietoisuuden vähentyessä syntyy aina vaan tiheämpää materiaa ja nyt tietoisuutemme on sidoksissa hiilipohjaisen materiassa. Taidamme olla hologrammiuniversumin tiheintä materiaa tässä ajassa. Eli koostumme 6 protonista 6 neutronista ja 6 elektronista. Jossain vaiheessa se hiilipohjaisen elämän kollektiivinen tietoisuus lisääntyy väistämättä, koska Protonin sisällä oleva tyhjiö Planck on tietoisuutta ja sillä on yhteys kosmoksen laajempaan tietoisuuteen ja sielumme kehittyy ja haluaa palata laajempaan tietoisuuteen takaisin,
33:19 arvostamme suuresti, esim ancestor simulation on yksi näistä. Näin voisi helpostikin olla, mutta kun pääsee ajatukseen kuten; Boltzmann brain.. sitten vasta ollaan siellä syvässä päädyssä.
Mielenkiintoista kuunneltavaa, kiitos Eskolle ja haastattelijoille keskustelutuokiosta kyseisen aihepiirin äärellä! Mitä ihimettä muuten tämän videon kommenttiosiossa tapahtuu? Mikä uskovaisten ja muiden "hihhuleiden" ristiretkikunta tätäkin tiedettä käsittelevää videota on tullut haukkumaan? Ja tykkäilee toistensa kommenteista ringissä, sekä yrittää "servata" Eskon. :D Lol teitä
Tykkään Eskosta mutta 30min katsottu eikä kerro katsojille mikä se suhteellisuusteoria/kvanttifysiikka oikeasti on ja miten toimii. Itse tiedän mitä ne on myös säideteoria. Turhauttavaa kuunella kun Esko ei kerro oikeastaan mitään vaan puhuu että tämmöinen on olemassa mutta mitä se OIKEASTI tarkoittaa
Ite tykkään ajatella että maailmankaikkeudessa on tietoisuus ja aivot ovat kuin antenni joka vastaanottaa sitä, aivan kuten radioantenni vastaanottaa radioaaltoja. Tavallaan siis ollessamme olemassa olemme tietoisuus joka yrittää ymmärtää itseään. Se tietoisuus voi olla samalla syy siihen, miksi elämä on alkanut kehittymään. Eteenpäin työntävä voima. Jotenkin näin...
Kuulostaa kliseiseltä, mutta ajattelen itsekin juuri näin. Ja nämä meidän aivot pystyvät purkamaan "lähetyskoodia" vain yhdeltä taajuudella, luoden meidän yhteisen maailman. Jos tätä meidän vastaanotinta ravistellaan vähän (vaikkapa psykedeeleillä, tai turpiin vetämisellä) voidaan me hetken ajan päästä kurkistamaan toista olemassaolon tasoa.. Toista taajuutta.
Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen itsekkin miettinyt asiaa ja se voi olla totta ennenkuin toisin todistetaan. Pidä mieli avoimena.. Oon myös huomannut että minulle tärkeät ihmiset niin meillä on jonkinlainen yhteys. Voidaan aistia toisen huono olo kaupungin toisesta päästä ja samaan aikaan kirjoitetaan asiasta. Olemne kaikki yhteydessä
Nyky tiedemiehet eksyy mielestäni kaikissa teorioissaan. Esim, musta aukko-käsite on harhaa, jos jatketaan vahvojen olettamuksien linjaa tullaan ajan ja paikan käsitteisiin. Näin ollen avaruuden rajattomuus tilan elementtinä kumoaa jonkinlaiset ihme madonreijät toiseen todellisuuteen. Samoin aika on myös avaruuden ominaisuus joka etenee aina samalla nopeudella nykyhetkeä eteenpäin. Suhteellisuusteoria taas tarkoittaa kaiken olemista suhteessa toisiinsa eli että syy ja seuraus ketjut koskettaa kaikkia ympäröiviä ilmiöitä jotka nekin ovat vaikutus-suhteessa kaikkeen muuhun.jne..
@@alekssandrz7694 Tiedän että tajuan kokeile jos pystyt jotain perustetta laittamaan muuta kuin tota itku kitinää 3 v. Menikö jo tossa yli ymmärryksen? Kokeile jotain muuta kuin tota putinin ``filosofiaa``.
Matematiikka ei hyvä Valtaoja riitä mihinkään todellisuuden hahmottamisessa, sillä voidaan laskea todennäköisyyksiä ja siinä se raja on. Siitä vasta alkaa meno. Liian suppeaa on tämä Valtaojan todellisuuden näkemys. Vanki on.
1:10:00 Ehkä väärä ajankohta, mutta jos maailmaan ei tule tämän näkemyksen lisää materiaa, niin miten maailmankaikkeus on luotu tähtineen ja onko laajentuminen pelkkää tyhjyyttä? Näkyykö ilmiö millään tavalla vuosisatojenkaan kuluttua? Vai täytyykö puhua miljoonista vuosista?
Käsittääkseni sitä materiaa tulee, mutta niin pitkällä aikavälillä ettei sitä voida havaita, eikä sillä laskelmien kannalta olisi merkitystä, mutta tietoisuuden kannalta kyllä, jotta tietäisimme missä ympäristössä universumimme on. Jos tänne tulee biljoonien vuosien päästä materiaa niin teoriani voi olla mahdollinen, elämme mustassa aukossa.
Tieteessä on se hienoa, että jokanen asia on selitettävissä ja mitä kauemmaksi katsoo ja syvemmälle eri tieteen aloja kvanttimekaniikka, klassinen mekaniikka,fysiikka, neurotiede, kosmolokia, kemia, geeni tutkimukset ja evoluutio biolokia kaikki viittaa luonnonvalintamekanismiin ja ilman jumalaa, koska uskonnot on selkeästi vain selviämismekanismi. Jos mää nyt niin kvanttijumala olen niin miksi mää sit masennun niin paljon valastuneena meditaation harjottajanakin, kun mää en usko itteeni. Tietoisuudesta voi menettää ominaisuuksia kuten värit, kasvojen tunnistamisen ja sen voi menettää koomassa kokonaan. Valtaojalta tuli erittäin hyvää kritiikkiä liberalismiin.
multiversumi sekä simulaatiohypoteesi ovat silkkaa fantasiaa siinä missä uskonnotkin. sillä, tuleeko fantasia papin vai tiedemiehen suusta ei ole tieteellisesti ajateltuna mitään merkitystä. ainut tieteellisesti uskottava ja kantava vastaus on, ettei meillä ole pienintäkään käsitystä siitä, mikä "maailmankaikkeus" on, missä se on tai miksi se on, ja että sen olemassaolo joka tapauksessa ylittää meidän ymmärryksemme niin täydellisesti, että sen selitys on joka tapauksessa meidän nykyisen tieteellisen tasomme valossa yliluonnollista, paremman termin puutteessa taikuutta. ps. sanottakoon vielä se, että tiede ampuu itseään aivan täydellisesti nilkkaan tuolla ajattelulla, että matematiikka olisi todellisuuden kieli, ja että sen takia ei-matemaattiset teoriat olisi arvottomia. matematiikka ei ole todellisuuden kieli, vaan ihmisen luoma työkalu todellisuuden tutkimiselle. todellisuus ei ole missään vaiheessa luvannut, että kaikki sen ilmiöt ovat hahmotettavissa matemaattisesti.
@@spoteil2479 kuka loi luojan? yhtä mahdolilnen vaihtoehto siis kuin sekin ettei luojaa ole, mutta johtaa toiseen paradoksiin, eli ikuiseen syyn ja seurauksen kehään.
Uskonnot on fantasiaa. Tiede on teoriaa niin kauan kunnes teorian toimivuuden pystyy todistamaan. Esimerkki: teoria mannerlaattojen liikkumisesta oli 50-luvulla monen mielestä huuhaata. Nyt se on todistettu oikeaksi(toimivaksi) malliksi tuhansin havainnoin. Maailmankaikkeudestako ei pienintäkään käsitystä? Kyllähän nyt vuosisatojen havainnot silmin, kaukoputkin ja muilla havaintolaitteilla on kertonut aika hemmetisti missä ja millainen maailmankaikkeus on ja millainen sen rakenne. Miksi, on sen sijaan kysymys johon tuskin ikinä löytyykään vastausta. "matematiikka ei ole todellisuuden kieli" Tuon kun todistat pitävästi niin Nobelia tai vähintäänkin Fieldsin mitalia pukkaa, joten ei kun hommiin. Kuuluisuus ja liksapäivä odottaa.
@@TheZoomari "tiede on teoriaa" todistat jo tässä vaiheessa, ettet ymmärrä yhtään mistä puhut. teoria on korkein tieteen tunnustama status, joka tarkoittaa parhaan olemassaolevan tiedon mukaista selitystä, joka on vahvistettavissa kokeellisesti. käytät sanaa "teoria" arkikielen merkityksessä, jolla ei ole mitään tieteellistä painoarvoa. uskonnontasoista fantasiointia. oletat virheellisesti, että teoretisointi johtaisi myöhempään todistamiseen. unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat. "aika hemmetisti missä ja millainen maailmankaikkeus on ja millainen sen rakenne" ei vastaa kysymykseen. päin vastoin se pelkästään kasvattaa meidän ulottumattomissa olevien kysymysten määrää. käännä ne kiikarit toisin päin. "Tuon kun todistat" ei minun tarvitse todistaa toista ääripäätä kumotakseni vailla perusteita tehdyn olettamuksen toisesta ääripäästä. matematiikka itsesäänhän on täysin abstrakti tutkimusala ja metodi, jota pelkästään käytetään fysiikan tutkimukseen. se toinen vaihtoehto, että pelkästään tutkimme jotain, joka on hyvin hahmotettavissa matematiikan avulla, fyysisesti kuitenkaan mitenkään olematta sitä on avoin ja koskematon.
@@Eye_Exist Voi että lukemisen ymmärtäminen on vaikeaa... "Tiede on teoriaa.....kunnes teorian toimivuuden pystyy todistamaan" "Teoria mannerlaattojen liikkumisesta oli monen mielestä huuhaata.... Nyt se (tämä viittaa nyt em. teoriaan mannerlaatoista) on todistettu oikeaksi/toimivaksi" Noinhan se ON kuten kirjoitin. Teoriaa mannerlaattojen liikunnasta pidettiin huuhaana. Teoriaa mannerlaattojen liikunnasta pidetään nyt toteen näytettynä ja toimiva mallina monille ilmiöille. Kaksi eri käyttöä yhdelle ja samalle sanalle. Oletin (näköjään turhaan) että pysyisit kärryillä ilman teoria-sanan tautologista jankkaamista. "oletat virheellisesti, että teoretisointi johtaisi myöhempään todistamiseen. unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat. " Missä kohtaa vastaustani OLETAN että teoretisointi johtaa todistamiseen? Varta vasten sanoin että NYT se (ko. teoria) on todistettu oikeaksi/toimivaksi malliksi tuhansin havainnoin. Missä kohdassa väitän että teoretisointi aina johtaa automaationa todistamiseen? Kirjoitin "esimerkki"(yksikkö) ja "teoria(yksikkö) mannerlaattojen liikkumisesta" ja sinä alat valittaa "unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat" No enpä maininnut en kaikkia teorioita kun puhuin YHDESTÄ teoriasta mallina siitä kuinka tiede toimii kun se löytää todisteet teorian toimivuudesta. Kirjoitit "meillä ei ole pienintäkään tajua mikä ja missä ja miksi maailmankaikkeus on" Tuo väitehän on aivan täyttä puppua. Aika monelle ihmiselle jo sana maailmankaikkeus itsessään kertoo MIKÄ se on. Se on kaikki ympärillämme. Kun silmänsä avaa näkee myös MISSÄ se on (parasta toistaa: se on ympärillämme) Tiedeyhteisö on kerännyt valtavan paljon tietoa maailmankaikkeuden rakenteista, sen ainesosista, sen synnystä, siihen vaikuttavista voimista yms joten kyllä siitä vähintäänkin pienintä tajua löytyy jo nyt. Aika absurdi ja lannistava ajatusmalli tämä "jos et tiedä kaikkea sinulla ei ole pienintäkään käsitystä" Matematiikasta sanon että kummasti sitä työkaluna suositaan eksakteissa tieteissä vaikket sinä sitä kummoisena pidäkään. Hyvin tuntuvat eri alojen tutkijat kaavoilla todellisuutta mallintavan ja ratkaisuja löytävän.
täs ois yks tärkee kysymys: miks joillai pysyy tukka päässä ja toisilla ei. Onko niin, et ne on useesti kaljuja, ketkä kysymyksiin vastaa ja tuuheetukkasia, ketkä kysyy ne kysymykset ? 🙂
Esko Valtaoja tunnetusti vihaa/halveksuu: "Ranskalaisia eksistentialistisia kirjailijoita" mutta ei ole koskaan yhdessäkään kirjassaan perustellut että miksi? 🤔🤔🤔 Olisi kiva kuulla perustelut koska Esko myös mm. vihaa kastematoja varpaidensa välissä kostealla nurmikolla mutta mitkä ovat perustelut näihin kirjailijoihin?
Eiköhän vastaus ole paljon helpompi, kuin kuvitteletkaan. Koska he ovat ranskalaisia eksistentialistisia kirjailijoita. Eikä kansallisuudella ole mitään tekemistä asian kanssa. Taitaa vaan olla eri näkökulmat asioihin. Tiede ym. Olisihan se kiva, jos kaikki elettäisiin Utopiassa.
Minä olen jäänyt käsitykseen, että Valtaoja "vihaa" muka-tietoa, mikä on oikeasti mutua, mutta se viestitään kuin kyse olisi tosissan tiedosta. Ja se, että ranskalaiset eksistentialistiset kirjailijat piilottavat tämän monimutkaisen kieliasun sekaan vain lisäävät tätä "vihaa".
Pitääkö suhteellisuusteoria paikkansa koska se on sitoutunut omalta osaltaan aikaan. Kun taas kvanttimaailmassa ei ole aikaa ollenkaan, ei välimatkoja ja ulottuvuuksia on rajattomasti.
Hyvää juttua. Kiitos. Pysähdyin tässä vaiheessa kohtaan 42 minuuttia, jolloin te puhuttu tietoisuudesta. Tuli vaan mieleen, miten kvanttilomittuminen voisikaan olla totta ilman kaikkialla ja kaikessa olevaa tietoisuutta. Kvanttien täytyy tietää toinen toisensa ja kaikki yhdessä, koska ilman tietoisuutta sitä ilmiötä ei voi selittää sen koommin suhtiksella kuin kvantiksellakaan. Tietoisuus voisi siis olla juuri sen "kaiken teoria". No, ehikäpä te keskustelette jäljempänä myös epälokaalisuudesta, joten päätän täältä tähän ja jatkan ...
”Tuli vain mieleen, miten kvanttilomittuminen voisikaan olla totta ilman kaikkialla ja kaikessa olevaa tietoisuutta.” Olisiko niin, että kvantit eivät tiedä toinen toistaan, vaan kvantteja ylläpitävä ”kenttä” on tietoinen kvanteista ja niiden välisistä tilariippuvuuksista. Kristittynä uskon tämän ”kentän” olevan Raamatun Jumalan Henki.
@@6000VuottaLuomisesta uskomuksia ei lasketa, Jumalilla selitetään mitä ei ymmärretä. Vasta sitten kun todistetaan, että Jumala on olemassa, Jumalaan kannattaa uskoa, eikä pelkästään sen pelossa että tulee joku sanktio tai tuomio jos siihen ei usko.
@Pekka Hiltunen hyvin sanottu. 👍🏻 Enemmistöllä on radiovastaanotin pikkasen rikki. -Se ei, kuten sanoitkin, ota vastaan, ja siksi elää tiedottomuuden pimeydessä. Mutta harvoissa poikkeuksissa lähetys on kirkas, ja vastaanotin toimii myös lähettimenä - vuorovaikutteisesti. Siitä tulee sitten ♾
Hienoa että löysin castinne tänään. YT nosti videon minun clienttiin. Paljon kuunneltavaa samalla kun on kuumeessa / koronassa. Aika menee siivillä sisältönne kanssa ;)
Ei hemmetti. Vaikka joskus olisi tieteen nimissä väitetty, ettei eläin tai pikkulapsi tunne kipua, niin onhan aina ollut olemassa kuitenkin ns. maalaisjärki, vaistot ja tunteet.
Lasersäteeltä kestää yli sekunti mennä kuuhun. Ja jos vipsautat laserlamppua maassa nopeasti, niin valopiste siirtyy kuussa yli sekunnin päästä siihen toiseen paikkaan, eli éi siinä ylitetä valonnopeutta. Arvelen.
Kun sojotat laser-säteellä päin kuuta, lähetät fotoneja kuuta kohden ja ne törmäävät kuun pintaan sekunnin kuluttua. Kun ennen tätä käännät laser-säteen eri kohtaan kuun pintaa, niin ne lähetät uusi fotoneja kohti toista sijaintia, johon fotonit ehtivät noin sekunnin päästä. Ensimmäisessä ja toisessa kuun pinnalla olevassa sijainnissa on siis eri fotonit ja ne ovat lähteneet sekunnin sisällä käyttämästäsi laser-laitteesta. Muka-paradoksi syntyy siitä, että siinä leikitään, että lähtö- ja kohdepaikoissa kuun pinnalla olisi "sama" lasersäde. Todellisuudessa niissä on eri fotonit, jotka katsoja vain kuvittelee samaksi valoksi.
Tieteen kosmologiaa ei kannata edes yrittää ymmärtää, koska se on täysin väärä jo lähtöolettamuksiltaan. Pythagoraan valaistuneiden kosmologia sen sijaan on oikein ja sataprosenttisen matemaattisesti tarkka.
Haastattelija kysyy jonkun kysymyksen mitä en saa järkeiltyä että mitä se nyt tarkottaa, ja Esko nappas jokaisesta kopin niin tajusin jo aika ohjelman alkupuolella että olen ulkona tästä keskustelusta. Esko on niin paljon luennoinut varmasti että noi sen maneerit ja selitä asia kuin lapselle toimi muhun.
Pimeän aineen korvaava selitys on esimerkiksi MOND (Modified Newtonian dynamics) joka on ajatus siitä, että pimeää ainetta ei tarvita ollenkaan, jos painovoima toimii hyvin pitkillä etäisyyksillä eri tavalla kuin Newtonin tai Einsteinin teoriat antavat ymmärtää. Tämä voisi olla mahdollista, jos tämä ero on merkittävä juurikin sillä kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian välisellä tuntemattomalla alueella. Myös MOND on kaukana täydellisestä teoriasta, mutta joidenkin laskelmien mukaan se pystyisi selittämään useammat havainnot kuin pimeä aine ilman galaksikohtaista sovitteiden keksimistä, kun pimeän aineen tapauksessa joudutaan toimimaan. Käytännössä galaksien toimintaa mitattaessa on havaittu että galaksin näkyvä rakenne ei riitä selittämään sen käytöstä ja niihin joudutaan laittamaan laskennallinen määrä pimeää ainetta, että kaavat täsmäävät havaintojen kanssa. Tämä tarvittava pimeän aineen määrä vaikuttaa olevan aika hatusta ravistettu ja sitä ei osata ennustaa pelkästään galaksista suoraan tehtyjen havaintojen perusteella. MOND-teorian väitetään kykenevän tarkempiin ennusteisiin galaksien mittakaavassa. Tulevaisuudessa voi selvitä, että jokin MOND-teorian kaltainen selitys on oikea ja nykyinen "standardimalli" on galaksien mittakaavassa vain approksimaatio, vastaavasti kuin Newtonin painovoimateoria on approksimaatio yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Moro! Teen avaruushenkistä elektronista musiikkia, niin saako teidän podeista leikata lauseita ja sanoja biisien sämpleiksi? Olisi aika meheviä Eskon jutut laittaa taajuksille pointtien kera. Ne voisi Vähän sivistää kuulijaakin samalla. ;D
@@SauLi1984 kyllä kuuntelin. Aika uneliasta, ja epäselvää takeltelua. Asiantuntemus olematon, se ei itsessään haittaa, jos kysymykset on hyviä. Ei ollut.
Ehkäpä rinnakkaisten multiuniversumikuplien malli on väärin ja kysymys onkin sisälläisistä universumeista, joissa isompi määrittelee sisältämiensä universumien luonnonlait. Edelleen olisi mahdollista, että isompi aina sisältäisi useampia universumeista, joissa voisi olla samat lait tai sitten toisistaan hieman poikkeavat lait. Lait voitaisiin ajatella yksinkertaistettuna dimensioina.
Miksi avaruudesta olisi jokin yksi laki joka selittää kaiken? Avaruushan on dynaaminen ja muuttuva ja sen fysiikka on kaoottinen. Ei avaruus tarvitse sääntöjä vaikka ihminen tätä etsiikin.
RRAAAHHH MÄ VIHAAN TÄTÄ VIDEOTA :DDD onko muilla ongelma että youtube auto play alkaa AINA soittamaan tätä seuraavaksi jos oot kuunnellu puheenaihetta?? niinkun miksi tube haluaa näyttää mulle tätä samaa jonka katoin jo ajat sitten kokonaan? vai onko teillä joku asetus päällä että auto playaa tää video? en oo myöskään tallentanu tätä watch later soittolistalle. "tänään puhutaan maailmankaikkeudesta" EI TAAS ANTAKAA MUN OLLA RAUHASSA
Eikö simulaatio olisi koodattu kuitenkin qubiteilla eikä biteillä? Oli harmi huomata pieni ennakkoluulo Valtaojalla teknologian suhteen, se kun johtuu kuitenkin vaan tiedon puutteesta. 🤷♀️
Pysähdyin 35 min. kohdalla. Eikö ihminen nimenomaan ole luonut tekoälyn, jonka juuri ilmoitettiin olevan tietoinen itsestään ja n. 7-8 - vuotiaan (ilmeisesti keskiverto) ihmisen tasolla?
Jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä muiden ulottuvuuksien lailla, voidaanko olettaa että ajan kokemus selittyy aika-avaruuden ja fyysisen aineen välisellä jatkuvalla muutoksella? Eli silloin jos avaruus laajenisi samaa vauhtia kuin lennämme poistäin alkuräjähdyksen keskipisteestä, emme kokisi aikaa ollenkaan.
Suhteellisuusteorian mukaan mitä nopeammin liikkuu, sitä hitaammin aika kuluu. Valonnopeus on suurin mahdollinen nopeus ja valonnopeudella liikuttaessa aika pysähtyisi kokonaan.
@@henrikirjavainen114 niinsiis tämä teoria on jonkun mielestä todistettu sateliittien ja atomikellojen avulla... Tosin atomikellon jättäminen on laitettu heti suhteellisuusteorian piikkiin tutkimatta muita fysiikan mahdollisuuksia.
@@henrikirjavainen114 Niinhän se on. Aika on sidoksissa avaruuteen ja mitä enemmän kuljet avaruutta, sitä vähemmän kuljet aikaa. Ollessamme maapallon pinnalla, jokin siis saa meidän ajan kulkemaan. Heräsikin kysymys että jos aika kuluu, missä me silloin liikumme. Liikummeko suhteessa aika-avaruuden laajenemiseen vai mihin.
tieteestä tietäville muutama kysymys, joka heräsi tästä videosta: 1) miksi oletamme entropian sekä entropiaa kansankielellä hahmottavien ilmiöiden, kuten kahvikupin hajoamisen, olevan aikaan sidonnainen ilmiö? kysymyshän on kausaliteetista, joka itsessään selittää entropian kasvun sekä nämä kansankieliset ilmiöt täysin riittävästi. 2) miksi oletamme, että yksiulotteiset säikeet olisivat mitään sen enempää kuin täysin ihmisen mielikuvituksen tuottamia (kuten Jumala) fantastisia ilmiöitä? mitkä tieteelliset todisteet viittaavat yksiulotteisten säikeiden olevan todellisia fyysisiä ilmiöitä? 3) miksi oletamme, että kvanttimekaaniset ilmiöt olisivat todellisia ajan ja universumin ulkopuolellakin/tilassa, josta universumi sai alkunsa? 4) miksi oletamme universumin alkusyyn olevan matemaattisesti hahmotettava ilmiö? 5) miksi oletamme että todellisuus universumin tuollapuolen, mikäli sellainen on, noudattaisi meidän ymmärrettävissä olevia fysiikan lakeja? 6) miksi pidämme mekaanista ja matemaattisesti hahmotettavaa alkusyytä parempana tai todennäköisempänä kuin jumalaa? (pieni alkukirjain) - ja miksi pidämme sitä vähemmän ihmisen keksimänä alkusyynä kuin jumalaa?
ihan pimeetä, et koska ollaan pari vuosikymmentä oltu jumissa tieteessä, niin jotkut on jo heittämässä pyyhkeen kehään ja heittää juttuja , et ehkä ihmisaivot ei kykene tai maailmankaikkeus hylkii. Siis täh . missä ihmisten kärsivällisyys, sisu ja yritteliäisyys on? Myö ollaan käytännössä vasta äskettäin alettu yrittää selvittää näitä asioita.
se kasvaa. Vauva ei ole tietoinen, jossain vaiheessa vanhenemista vauvasta tuli tietoinen, kuka tietää milloin, ei kukaan. Vauvasta kehittyi tietoinen, koska ympäristö sekä kasvatus opetti sen että se on tietoinen. Ilman ympäristöä ja esimerkkejä vauva ei tietäisi olevansa.
Valtaoja kertoi että mitä kauempana tarkkailtava kohde meistä on, sitä suuremmalla nopeudella se meistä loittonee?! Mikä antaa tuolle massalle lisävauhtia?
@@jounisuninen Kiitos kommentista. -Kun massa on saanut saanut pakonopeutensa ns. alkuräjähdyksessä, niin se jatkaa tyhjiössä samalla nopeudella äärettömyyteen, ellei sitä joku "tuntematon voima" lisää (puskee?) nopeutta? -Mulle, koti-filosofille harrastajalle tulee mieleen, että meille näkyvän universumin olkopuolella (näkyvän pallomaisen universumin) on jotain kerroksittain tuntematonta massaa, joka vetää puoleensa kiihtyvällä nopeudella meille näkyvää massaa? -Mutta toisaalta, kun "alkuräjähdys" tapahtui, ei missään, ei mistään syystä, niin eikö tuon massan pitäisi palata takaisin painovoimalakien mukaan Alkupisteeseensä? -Ja sama toistuu loputtomiin.. -64-66 ammattikoulu opinnoilla pystyn väittämään että K. Engvist sekä E. Valtaoja ovat "lahjoneet" opettajansa hyväksymään "Maailmankaikkeus-Universumi tietonsa?! Ymmärtävät kuitenkin että Matematiikka on avain lähes kaikkeen materiaan, mutta kieltävät "Yliluonnollisen, Jota Jumalaksi kutsutaan" -En vieläkään usko tuohon Hublen "punasiirtymään?! (en tiedä otatko vakavasti, mutta kiitos kun huomioit)
Oiskohan niin, että ihmisen älykkyys on rajoite ja este mennä eteenpäin. Ihminen mm kuvittelee ja haluaa että avaruus ja matematiikka on lineaarinen ja staattinen vaikka kaikki olisikin enemmän kaoottinen. Avaruudella ei tarvitse olla mitään sääntöjä tai kaavoja tai sen ei tarvitse toimia jonkun ihmisen keksimän tavan mukaisesti. Ihminen lyö päätään seinään ahdasmielisellä aivojen käytöllä.
Minun korvaan kuulosti että Esko juuri sanoi jotta tietoisuus, ja meidän pään sisäiset tapahtumat muuttuu lopulta pimeäksi energiaksi sekä aineeksi. Samoin kaikki muukin "elävä" silloin kun elämä loppuu. Sitten vaan laskemaan vastaako maailmankaikkeuden aikana päättynyt tietoisuus, tämän hetkistä pimeän aineen määrää 🙃
Melko hassusti kuulosteltu. Ylipäänsä hassua, että samassa yhteydessä mainitset pimeän aineen ja pimeän energian, koska näillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, ettemme tiedä mitä ne ovat.
Lähinnä vaan mietin kun kaikki kai muuttaa muotoaan mutta mikään ei katoa, tai sellainen sanonta on... Niin mitä lie tapahtuu tälle elämälle, sielulle tai tietoisuudelle mikä lie... Jos se muuttaa muotoaan niin lottoisin jonkin "pimeän kortin varaan.
@@85DrFeelgood Kuten ei kvanttifysiikalla ja fysiikalla ole juurikaan yhteistä, mutta ne molemmat ovat olemassa samaan aikaan mahdottomasta yhtälöstä huolimatta. Mitään ei siis ole pois suljettu.
Sitä vaan ihmettelen miksi Valtaojan puheesta paistaa ylimielisyys ja iva filosofiaa ja uskontoa kohtaan. Valtaoja puhuu uskottavasti ja se mitä hän ei ymmärrä, sen hän asettaa naurun alaiseksi. Siksi en jaksa fanittaa 100:lla tätä herraa, josta on tullut monelle suomalaiselle jonkinlainen totuuden pappi, rabbi tai imaami. Kritiikitön usko, perustellaan sitä tieteellä tai uskonnolla on kyvyttömyyttä ajatella itse. Suomessa ei ole opittu väittelemään. On vain opittu uskomaan mustavalkoisesti. Tylsää ja surullista.
Suosittelen lukemaan Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjan Tiedän uskovani, uskon tietäväni. Ymmärrät silloin kyseistä herra Valtaojaa paremmin. Siinä on käytännössä vastaus ihmetyksiisi.
Oma raja kuuntelulle tuli vastaan pian sen jälkeen kun ymmärsin, ettei Valtaoja kyennyt tilanteessa vastaanottamaan tarjottua ajatusta "kalasta maljassa", vaan ohitti sen ylimielisesti. Toisen kuunteleminen on avain uusien oivallusten syntymiseen. Sen takia haastattelijakin ilmeisesti keksi idean lennosta.
40 minuuttia nyt katsellut ja täytyy nyt heittää jo kommentti, ennen kuin olen liian päissään seuraamaan tätä näin lauantai iltana. :D Eli semmosta tuli mieleen, että kannattaa ehdottomasti lukea tai kuunnella Carlo Rovellin Ajan luonne kirja, jos kiinnostaa videossa tähän asti esillä olleet asiat. Todella mielenkiintoinen kirja, olen jo 5 vai 6 kertaa sen kuunnellut, ja aina tajuaa jotain enemmän joka kuuntelukerralla. Rovellihan tutkii nimenomaan sitä, miten saisi yhdistettyä kvantti hommat suhteellisuusteoriaan. Olikohan se nyt silmukkakvanttigravitaatio nimeltään se tutkimusala.
Niin mikä on oikee elämä? En tajuu tätä matikkaa, enkä tajuu näitä "ajattelijoita", nämä ajattelijat ei vaan ole koskaan oikeesti pystyny todistamaan että näin se olisi🤔
Olipa taas hyvä jakso. Jätkät osaa kyllä hyvin haastatella ja antaa vieraille tilaa kertoa. Kiitos! Esko on tosi kiibnostava kaveri ja hänen ajatuksiaan on aina kiinnostava kuunnella. Kerran päässyt hänen esitystään livenäkin näkemään.
Kiitos Valtaoja ja Puheenaihe jälleen hyvästä keskustelusta. Toivottavasti Esko palaa vielä keskustelemaan kanavalle. Universumissa riittää puheenaiheita 👍🏻
The fzuz
The
Zero
Zfzffzuzfzfzffuuzfufuuzfzuzfzf
I’m zufzThe zfzfzzuuzu xd z
Peukku meni ylös!Onhan tällaisia nautinto kuunnella kun ei vaan raapaista pintaa vaan sukelletaan oikein kunnolla syvälle pinnan alle. Lisää tallaisia,Kiitos!Lisäbonus siitä että vaikka kaksi haastattelijaa, antaa vieraan puhua ja loistaa
Niin, sukelletaan silmät kiinni kuralätäkköön.
Valtaoja on kyllä kova jäbä. Hän todella hyvin tiivistää käsittämättömän monimutkaiset asiat niin että mekin ymmärtäisimme ne.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." -Albert Einstein.
Aika ala-arvoista Valtaojalta pilkata eri tavalla ajattelevia. Kun Valtaoja kerran hehkuttaa tuota evoluutioteoriaa ni vois esittää siitä jotain tieteellisiä todisteita
Kokeilepa Timo selittää yksinkertaisesti mitä rakkaus on, ja miksi sitä ei ihminen voi hallita. Jos et osaa, et luultavasti ymmärrä sitä. Mutta ei se mitään. Rakkaus onkin se perimmäinen mysteeri, ja vain rakkaudentaju voi yhteensovittaa suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan, ja metafysiikan ja fysiikan (aineen ja hengen) hieros gamoksen. Nykyajan paatuneesta massasta vain pienenpieni harvinainen valopäiden joukko tajuaa tästä yhtään mitään. :)
Niin on ja supliikki miehiä, saman tien tulee vastaus ja näkemys, leikkisiä vitsejä väliin. Uskomatonta. Oikeasti.
@@Lahjomaton Voin laittaa kymmeniä linkkejä laboratoriotutkimuksista, joissa jokin mikrobipopulaatio on adaptoitunut tappaviin olosuhteisiin siten, että olosuhteiden sallimalla vain tiettyjen mutatoituneiden yksilöiden selviämisen ja lisääntymisen koko populaation allelomorfitaajuus muuntuu. Olosuhteista johtuva valinta karsii pois adaptaatiota perimättömät yksilöt. Sitä evoluutio on. Jos populaatio ei kuole, ja adaptaatiota kantavat yksilöt pääsevät lisääntymään, koko populaatio on lopulta mutaatiota kantava. Tämä prosessi voi tapahtua monissa olosuhteissa eri tavoin.
Katso ensiksi Richard Lenskin kolibakteeritutkimus, jossa yksi kahdestatoista eristetystä populaatiosta tietyille olosuhteille altistettuna kehitti kyvyn sulattaa sitraattia 30000 sukupolven kuluessa. Kyseessä on mutaatiota edellyttävä kyky, joka puuttuu e.kolibakteerilta.
Katso samalla Max-Planck -Instituutin tutkimus yksisoluisesta pseudomonas fluorescens -bakteerista, jonka yksi populaatio tuhansien sukupolvien saatossa kehittyi monisoluiseksi eliöksi.
Linkit minulla toki on, mutta niitä en voi tänne kommentteihin laittaa ilman kommenttini häviämistä. Jos kuitenkin yhä todisteiden puutteesta uliset niin suosittelen käydä katsomassa ja ottaa asioista selvää.
Esimerkkejä löytyy lukemattomasti helposti vaikkapa kasveista viljelyn seurauksena. Lisäksi rokotteet ja antibiootit pohjautuvat täysin ymmärrykseen lajiutumisesta. Ymmärrän kuitenkin, että oletus sinun olevan mitään muuta kuin rokotedenialisti joka konsultoi maria nordinin instagramia terveysvinkkien tarpeessa on luultavasti turhan imartelevaa toiveajattelua.
UNomas šiiks talllennss
huh, vihdoinkin ehdin katsoa/kuunnella tämän loppuun asti.. Kiitos Esko Valtaojalle
Kiitos hyvin toteutetusta haastattelusta. Esko Valtaoja on paras tieteen selittäjä tavallisen ihmisen ymmärtämään muotoon. Kysymyksissä ei missään vaiheessa upottu tieteen yksityskohtiin vaan kaikki pysyi hyvin tavallisen suomalaisen ymmärryksen tasolla. Iso hatun nosto taas Esko Valtaojalle, ilman emeritus professoria olisimme ison askeleen lähempänä esi-isiämme.
Hyvin kiteytetty "ilman emeritus professoria olisimme ison askeleen lähempänä esi-isiämme." Kun Esko avaa suunsa erkanemme esi-isistämme valon nopeudella, tai ainakin häneen uskovat. Onneksi gravitaatio pitää "meidät" hyvinkin lähellä esi-isiämme.
Esko on meidän oma Sagan, korvaamaton monimutkaisen tieteen kansantajuistaja.
😮😮😮😮😮😮😮😮😮😮😅😅😅😅😅ö😅😅😅ö😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅ö😅😅😅😅😅ö😅p😅😅😅😅😅😅😅😅😅ö😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅ö😅😅😅ö😅😅p😅😅😅😅😅😅p😅😅😅😅😅ö😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅p😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅p😅ö😅😅😅😅ö😅😅😅😅p😅😅😅😅😅😅😅😅😅p😅😅😅😅ö😅ö😅p😅😅ö😅😅😅😅😅ö😅😅😅😅ö😅p😅😅😅😅😅p😅😅ö😅😅😅😅😅😅öö😅p😅😅😅😅😅ö😅😅😅😅öö😅ööööööööö
Pöpöt ööååpööööåöööpååöpööåöåööööåpöppööåööåöööööåöööpöööööåpööåpöööpööåööåöpöååööåpöåöpööööööåöööööööpöååööåååöåöööåöööööööööpööööåöpöööåöåååö
Ööåppööåöpöo99åppp0åäååååö😅å
😊
@@jesusrodriquez526Ja paskat. Pelkkää teoreettista tähtihölynpölyä nämä jorinat. Ei tipan tippaa konkreettista totuutta.
Logaritmit suosittelivat ensimmäistä kertaa Puheenaihetta minulle aiheesta johtuen.
Olipa loistavaa kuultavaa.
Erityiskiitos haastattelijoille: annoitte hyvin tilaa/aikaa vastauksille ettekä hoputtaneet vierasta eteenpäin tai tehneet itsestänne ohjelman tärkeintä juttua.
Tilaus on tehty ja nyt ei muuta kuin selaamaan aiempia juttujanne.
Loistavaa! Tervetuloa messiin 😎
Tämä Esko on kyllä hyvä kertomaan ja havainnollistamaan näitä asioita. Hyvä jakso.
Tykkäsin aiheesta ja iso peukku varsinkin haastattelijoiden kysymyksille ja sille, että Valtaoja niin avoimesti tunnusti tietämättömyytemme. Valtaojan vertaus siitä, mitä koira voi oppia ja miten ihmisaivommekin ovat nyt ehkä - ainakin tästä eteen päin pitkäksi aikaa, ehkä jopa lopullisesti - käsityskykynsä päässä, kolahti tajuntaani. Olisi hienoa myös saada seurata keskustelua, jossa mukana ovat niin tieteen, filosofian kuin uskonnonkin edustajat. Koska aika meidän arkitodellisuudessamme on rajallista 😁 niin ehdottaisin suorastaan sarjaa, jonka eri osissa keskityttäisiin yhteen - valtavaan - aiheeseen.
Totta! Hyvin todettu! Esko Valtaojassa on kyllä nöyryyttä myöntää, että Jumala sittenkin on, kaiken tajunnan yläpuolella, vaikka se on varmaan vaikea sanoa ääneen, kun on vuosikymmeniä potkinut tutkainta vastaan.
Sillä äly on Jumalasta, sekä viisaus, ne ovat Jumalan lahjoja.
Silloin vasta ihminen myöntää Hänen olemassaolonsa, kun pääsee Osalliseksi Jumalallisesta viisaudesta ! Jumala jopa kätkee itsensä epäilijöiltä, kunnes asettaakin tietoisuuden esille epäuskoisille, jotka epäilevät kuitenkin , jospa Hän sittenkin on.
On Totisesti suurta Armoa kun sen saa kokea. Sillä Hän on torisesti kaiken elollisen Elämän Luoja ja ylläpitäjä. Esko VALTAOJA Sinullekin.
Hän on Sinunkin Luojasi, et ole tyhjästä nyhjästy , vaan olet ihmeellinen Jumalan taideteos, jonka eläväksi tekijä on Hänen Henkensä, jolloin kotelosta tuli elävä Sielu Jumalan hengestä.
Hän on kaiken Elävän Isä ja Luoja. Henki on Jumalasta. Ilman henkeä ei mikään elä. Veri ja liha ei peri ikuisuutta . Henki ja sielu perii ja kutsutaan esiin kuin unesta heräten, palaamme tietoisuuteen itsestämme ja muistamme kaikki tekomme kerran ikuisuuden ajassa, jolloin ei ole enää aikarajaa. On vain loppumaton ikuisuuden.
On hyvä laittaa asiat kuntoon, kun on vielä hengissä. Ikuisuus paljastaa kaiki tekomme , emmekä pääse niitä pakoon, kuin tunnusramalla ja hylkäämällä syntimme. Muuten ne jää seuraamaan kuin varjo ikuisuuden aikaan asti. ARMO ON TULLUT JOTTA VOIMME PUHDISTUA PAHOISTA TEOISTAMNE ja syntisistä tavoistamme ja ajatuksistamme ! Se on vielä hetken vastaanotettavissa ! Kunnes armon ovet sulkeutuu. Jeesus kutsuu Sinua anna pelastaa itsesi tästä nurjasta avionrikkoja ja synnillisestä sukukunnastamme !I
@@eleinageleit7821 hohhoijjaa mitä horinaa.
@@eleinageleit7821 uskot edelleen jotain höpö höpö Raamattua 😂
@@bobsnabby2298 pian näet miten tosia ne ovat, ehkä liiankin pian .Bob snabby ? Jumala tuo kaikki teot tuomiolle kaikki mi on salassa tulee päivänvaloon. Ei se varmaan kovin mieltä ylevää ole, mutta se tulee toteutumaan.
@@eleinageleit7821 heti kun joku mainitsee sanan Jumala niin jo on heti hihhulit loikkimassa pöydille suu vaahdossa julistamassa ,😂
Kiitos, tämä on hienoin Esko-jakso!
Esko ei ole aina totta
Tosi hyvä jakso! Seuraavan kerran, kun teillä on joku luonnontieteistä ja matematiikasta ymmärtävä, niin kysykääpä Banchin-Tarskin paradoksista. Tapaus, jossa näyttäisi vähän siltä, että fysiikka ja matematiikka eivät ihan kohtaa. Olisi mukava kuulla siitä suomeksi selitettynä.
Nyt oli todella viihdyttävä ja selkokielinen paketti👌
On hieno ihminen tämä Esko, kiva on kuunnella häntä.
Valtaojaa jaksaa aina kuunnella.
ei.
@@jayconfusion4664liian vaikeaa infoa?
Kovaa kontenttia!
Kiitos, Petteri!
@@puheenaihefi Joo mutta tilan-elementti ei voi ``kaareutua`` vahvojen olettamusten linjaa jatkettaessa nähdään että tällaiset hypoteesit kusee ja on tehnyt niin siitä asti kun tällaisia esitettiin. Jos avaruus kaareutuisi olisi sen kaareutuvassakin osassa niin etelässä idässä kuin pohjoisessa jne pelkää tilaa. Tila itsessään luo olosuhteet sellaiselle kuin kaareutuminen joten tila ei voi itse kaareutua. Miten voikaan jotkut kuulostaa fiksuilta vain siksi että yrittävät ymmärtää hiukan kehittyneempiä käsitteitä, tajuaamatta niistä mitään selkeää.
okk
Ääh, ihan tosissani sanon, että täyttä hölynpölyä nämä Valtaojan horinat.
@@kimmonurmi3074 Tyhmälle kehitysvammaiselle sopiva kommentti.
just tällasia sisällöntuottajia tää maa kaipaa ! 👌
Tosi hyviä haastatteluja teillä. Erittäin hyvin valitut vieraat ajankohtaisista ja pysyvimmistä aiheista. Tykkään teidän tunnelmasta. Kotoinen fiilis jossa haastateltavillakin on tilaa pohtia ja rakentaa vastausta jolloin kuulijakin kerkeää mukaan. Selkeästi haastateltavat tuntuu olevan vapautuneita. Anti on paljon parempaa kuin noissa ns. isommissa ajankohtaisohjelmissa joissa haastattelijat painostaa ja haastateltavat jäykkinä yrittää jotain sopertaa. Hyvä te!
Siinä on harvinaisen viisas mies jota jokaisen tulee kunnioittaa. Legenda.
Paskahousu hän on, kun ei uskalla keskusteluun Matti Leisolan kanssa, joka on kovan luokan tiedemies.
On toki omalla alallaan pätevä.
Minua hiukan häiritsee nuo kannanotot Jumalan olemassaoloon, kristinuskoon, teologiaan... Ehkä tähtitiede ei ole kuitenkaan vastannut tyhjentävästi niihin ;)
@@ollitommila968 :DDDD
Kari Enqvist seuraavaksi! Mahtava kuunnella näitä kavereita
Arvostan kun nämä äo 140+ ukot jaksaa väsymättömästi ja vilpittömästi tulkata olevaisuutta rahvaille
Kari, Kari, Kari...
Se on ihan tarpeeksi ollut äänessä jo kaikkialla. Ei mitään uutta Auringon alla.
Jep! Karin kirjat ovat mahtavia, suuri osa löytyy omasta hyllystä😉
@@teme007 ccfcfcfccffffcccfcfccccffxcffffcfffcccfcfcfcccxccfcfcçcccccc ccfcffccfççççççcd çcddsdzsdzdddZddSDDDDZDZZZZZDZDDZZZDDZDZZSDDDDZZDDDDDZZDZZZDZZZDDDZDZDZDDDDDDZZZZDDDDZDDZDZZZZDZZDZDDZDDZDDDDZZZZZZDZDZZZDZZDDZZZZDDZZZZZZDZDDDZDZZZZDDZZZZZZZZZDDDZZDDZZZZDDZZZZDZZZDDddddzzzddzzzzzdddzzszzzdzzzzdsdzzzdzdzzzzzzdddzzdzzzzzdzzzzzzdzzdzzzzdzddzzzzzzzzzzzzzzzzzzzdzdzzdzszzzz
Zzzzzzazzzdzzzzzz
Zddzzzzzzdzzzzzzzzzzzzdzdzdzzzzzzdzzddzzzzdzzzzzzzz
Zzzzzzzdzzzzzzzzzdzz
Zzddzz
Z.z
.zzdzzzz
Zzzzz
Zzzzzzzdzzdzzzzzzzzzz
Zdzzzz
Zzzzzzzzzzzzzz
.zz.z
Z
ZzzZZZZ
zzZzzzZZZZZzzzZZZZZZZ
zzzzz
ZZZZZ
Zz
Zzz
Z
Zz
ZZ
ZZZ
ZZZZ
ZZ
ZZ
Z
Z
Zz
Z
Z
Z
ZZZ
ZZ
Z
Zz
Z
ZZ
Z
Z
.ZZ
ZZ
ZZ
Z
ZZ
Z
Z
ZZ
Z
Z
ZZ
Z
ZZ
Z
z
ZZ
Z
Z
Z
Z
Z
Z
ZZ
Z
Z
Z
Z
zz
Zz
Z
Z
Z
ZZZ
Z
Z
Z
Z
ZZ
Z
Z.Z
z
ZZ
Z
z
z
Z
Z
Z
z
Z
zz
Z
ZZ
Z
ZZZ
Z
Z
ZZ
Z
z
zz
z
ZZZ
Z
Z
Z
Z
V
z
Z
z
Z
Z
ZZ
Z
ZZ
Z
Z
ZZ
Z
z
Z
Z
ZZ
Z
Zzz
Z
ZZ
Z
Z
Z
Z
z
ZZ
ZZ
Z
ZZ
ZZ
ZZ
ZZ
Z
Z
Zz
.
Z
z
Z
ZZ
Z
z
Z
Z
Z
Z
Z
Z
ZZ
Z
ZZZ
ZZ
Z
Z
ZZ
Z
ZZ
z
Zz
zz
Zz
ZZ
ZZ
.
Z
ZZ
ZZ
Z
Z
Z
zzZZz
Zz
ZZZZ
Z
Zz
zzZ
Z
ZZ
Zzzzzz
ZZZZZ
z
Z
Z
Z.
ZZZZZZZ
z
ZZ
Z
Z
ZZZ
zzZz
Todella hyvä jakso, tässä oli monta asiaa jota voisi kommentoida / kysyä jotain tai mahdollisesti antaa ideoita jatkoon. Yksi esimerkki: Kun pohditaan tietoisuutta niin on olemassa näkemys että tietoisuuteen liittyvät asiat olisi ihmisen sijaan tallessa "pilvessä" eli jossain ns kolmannessa paikassa jota ei voida tavoittaa/tarkastella nykytiedolla ja joka ei siis ole ihmisessä eikä ulkosella tallennusvälineella. Tähän liittyen on esitetty arvio että esim jotkin eläimet voivat yksilöstä riippuen hyödyntää tätä esim : koira tietää koska isäntä lähtee töistä ja osaa odottaa häntä vaikka ei siis varmasti tunne kelloa. Jos näin on niin samaa asiaa sivuaa toinen asia: jotkin ihmiset yksilöstä riippuen aistivat edesmenneet ihmise, eläimet ym henget, niiden läsnäolon ja liikkeet vaikka valtaosa ihmisistäkään ei siihen kykene. Onko siis mahdollista että lähes kaikki elollinen (ihmiset, eläimet) on lähinnä vain välikappaleita/välittäjiä asioille jotka ovat jo olemassa eli varsinaisesti älykkyys tai lahjakkuus jonkin asian suhteen kertoo enneminkin siitä että joku osaa selkeämmin välittää muille tietynlaista informaatiota mutta itse informaatio olisi jo olemassa.
Matrix
Kiitos esko.
mustista aukoista on itse asiassa paljon teorioita. Koska valolla ei ole massaa, ja painovoima voi taivuttaa valoa, se tarkoittaa että painovoima taivuttaa itseasiassa aika-avaruutta. Musta-aukko pystyy siis taivuttamaan aika-avaruutta niin paljon ettei valo pääse sieltä pakenemaan. Musta-aukko on aika-avaruuspiste, mitä se käytännössä tarkoittaa en tiedä, ehkä toinen universumi (aika-avaruus koordinaadisto vinossa suhteessa meidän universumiin) tai aika-avaruuden solmukohta jossa kaikki loppuu kunnes lopulta alkaa. Uskon itse teoriaa että mustassa-aukossa on oma aika-avaruus koordinaadisto, jossa meidän universumia ei pystytä havaitsemaan ja päinvastoin. Setaas tarkoittaa sitä että big bang teoria ei voi pitää paikkansa vaan universumi on niin sanotusti sortunut olemaan (silloin kun toisen versumin tähti luhistui, kaikki olemassa oleva on tullut toisesta versumista). Kun seuraava universumi (musta-aukko) imee omamme sisäänsä tai tähtemme luhistuu, meidän versumi katoaa ja synnyttää uutta. Ja se että me hörhöt kekistään näitä juttuja ilman matematiikkaa, on tärkeää, jotta sitä mielikuvitusta voidaan jakaa niille jotka sen voi paremmin laskea ja todeta, matematiikka ja mielikuvituksellisuus (kaiken havannointi, taiteellinen mieli) ei välttämättä sovi usein samaan päähän. Se voikin olla juuri se solmukohta minkä takia emme kykene ymmärtämään, tiedemiehet rajaa pois arvailut eikä tutki niitä, vaan odottavat sitä seuraavaa Einsteiniä. ;)
Jos kuvitellaan simulaatio ongelmaa, jos me teemme ohjelman jolla on tietoisuus, sillä ei olisi mitään työkaluja havaita sitä estettä oman todellisuutensa ja meidän todellisuuuden välillä, se olisi loputon kuilu jota ei voi saavuttaa. Se on mielestäni todiste siitä että me olemme simulaatiossa, kun miettii miten ylitsepääsemätön ongelma ja kasvava rako meidän ja olemassaolon ymmärtämisen välillä on.
Itsetietoisuus ja eläimen ero on siinä että eläin elää niin sanotusti flowssa, tietoinen ihminen pystyy saavuttamaan flown mutta se on todella vaikeaa, se on vaikeampaa ja vaikeampaa mitä pidemmälle me kehitämme tunneälyämme ja itsetietoisuuttamme mutta se on mahdollista, yksisoluisella eliöllä ei ole muuta ku se flow, meille se flow on jäänyt taaemmaksi mutta me voimme silti oppia jotain eläimiltä tarkkailemalla. Eläinten toimintatapa on todella hyvä energiatehokkuuden ja selviytymisen kannalta kun jätetään liika ajattelu ja tietoisuus taakse.
Olen kanssa miettinyt tuota ettei muista ihmisistä voi tietää onko he olemasa tai tietoisia, välillä kun ihmisten kanssa juttelee he voivat jättää joitain asioita huomiomatta ja reagoimatta joka tuntuu epäluonnolliselta, jopa ahdistavalta itseasiassa. Se on taas lisänny sitä ajatusta, että miksi mietin noita asioita, ei minun kuulu, se ei ole tärkeää minun olemassa ololle tai onnellisuudelle, eikä tuleville ihmisille, heille ei ole välttämätöntä että minä ratkaisen mitään, aina tulee joku joka asian ratkaisee, minä voin vain olla ja nauttia.
Kun mietitään meidän, eläinten ja vesilasin tietoisuutta, eikö ole aika epätodennäköisyyttä ettei meidän yläpuolella ole joku ylempi tietoisuus? En nyt välttämättä tarkoita tällä mitään jumalaa vaan ihan fyysista hahmoa joka koostuu samoista palikoista joista me olemme ultra pieni osa. Meillä on enemmän atomeja ymmärtää kuin yksisoluisella, universumilla on enemmän atomeja kuin meillä.
Kun ei vielä ollut laskimia ja tietokoneita, matematiikan laskut, yhtälöt ja geometriset kuviot kirjoittettiin tai piirrettiin paperille ja ratkaistiin tehtävä. Aiheeseen piti käyttää ajattelua, järkeä ratkaista yhtälöstä tuntematon suure muuttujien suhteen.
Esko on sellanen mies jota jaksais kuunnella vaikka koko unettoman yön 💪👍
Ehdottomasti Kari Enqvist seuraavaksi
Ei missään nimessä näitä pölvästejä muka tiedemiehiä enää areenoille! Enqvist, kuten Valtaojakin kannattavat heliosentristä kosmosta, joka on sekä perustaltaan, että kauttaaltaan rahvaanomaisesti sanottuna hevon kukkua.
Esiin tulisi nostaa reaalimaailman ja reaalikosmoksen tietäjiä ja tulkitsijoita.
Maa planeettamme on litteä, ympyrän mallinen piiri, jolla on pinnanmuotoja, eli korkeuksia, syvyyksiä ja tasankoja. Planeettaamme peittää kupoli, joka erottaa vedet vesistä, joka merkitsee sitä, että mitään tyhjiö avaruuttakaan ei ole olemassa. Aurinko, kuu ja tähtitaivas kiertävät omia ratojaan litteän planeettamme ylitse. Aurinko ja kuu eivät siis ole niin kaukana, kuin kouluissa 'opetetaan', eivätkä ne ole läheskään niin isoja, kuin 'opetetaan'. Eikä ihminen ole koskaan käynyt olemattomassa avaruudessa, eikä kuussa, sillä molemmat ovat täysin irrationaalisia ja totuuden vastaisia matkoja.
Pohdittavaksi:
jouninkootut.blogspot.com/2021/06/maa-on-sinisen-jaakupolin-alla.html
- Hyvää kesää 2023 kaikille -
Hah siinä toinen narsisti idiootti vuelä pahempi kuin myös Valtaoja, Valtaoja oikein hihhulien hihhuli. Kaikki sattuu sattumalta😂😂😂😂😂😂
Olisi ihan hyvä nyt vetää 2000v henkeä, nykytiedon avulla saadaan jo aika hieno maailma aikaiseksi, verrattuna esim. vuoden 1120 maailmaan. Sitten joskus vuonna 4022 taas jos keksitään vaikka jotain repäisesvästi uutta ja mullistavaa. Kiirekkös tässä valmiissa maailmassa.
Saattaa olla, että vuonna 4022 tämä pallo on niin paljon paskottu täyteen, ettei täällä ole enää kukaan mitään keksimässä.
Voi olla, että osa porukasta on paskomassq Marsia täyteen. Ja sekin on jo hyvää vauhtia täynnä.
Oon pienessä päässäni pohtinut, että tietoisuuden tarkasteleminen (eri skaalat; tarkkuudet) käyttäytyvät hyvin saman tyyppisesti kuin kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria. Mitä kauempaa tarkastelemme (en osaa tässä kuvata tarkemmin tätä) tietoisuutta, niin se vaikuttaa varmalta ja todelliselta (suhteellisuusteoria), mutta mitä tarkemmin alamme hajottaa sitä pienempiin palasiin (sama kuin edellä; vaatisi tarkennusta, mutta kun ei ihan tarkkaan pysty), niin varmuus siitä alkaa karista, kunnes saavutaan tarkkuuteen, jossa tietoisuuden teoriat voidaan kaikki kumota (filosofisessa mielessä). Tai tarkemmin ottamalla tällä tarkkuudella premissiksi tietoteoria A päädytään, että se ei voi olla totta tai se on vaillinainen joltain kulmalta. Näin tapahtuu kaikille mahdollisille tietoterioille A ... q ..., joten ei voida enää sanoa tarkkaan mikä teoria on lopullinen. Vähän samaan tapaan kuin hiukkasen paikkaa ei voida määrittää tarkasti tietyn tarkkuustason alapuolelle.
Esim. Olen koska ajattelen vaikuttaa tosi pätevältä nopeesti fiilaamalla, mutta tarkemmin se ei sitten kuitenkaan.
Kiitos tästä ja uusinta vierailu vielä joskus👍
Mainio keskustelu ja Valtaoja osaa kertoa asiosita niin, et tavallinenkin tallaaja voi jotakin ymmärtää :)
"Jos et pysty selittämään asiaa yksinkertaisesti, et ymmärrä sitä tarpeeksi hyvin."
--Albert Einstein
tosi hyvä jakso!
Itse en puhuisi ihmisen tietoisuudesta, vaan käsitän, että kaikki on tietoisuudessa ja tietoisuutta, jolloin tietoisuuden pitää luoda epärjestykseen järjestystä, jotta tietoisuus tulisi itsetietoiseksi. Eli ihmisen aivoja ei tehty siksi, että niillä selviytyisi savannilla, kuten Esko sen sanoi, vaan ihmisen aivoissa on edelleen epäjärjestystä, joka on edelleenkin järjestymisen tilassa, jolloin joku toinen Esko miljoonan vuoden kuluttua voisi laukoa, että ihmisen aivot tehtiin selviytymään SOME-aavikolla.
Mutta sekään ei ole kosmisen tietoisuuden lopullinen tarkoitus. Entropia on tieteen suurin erehdys, koska kosminen tietoisuus luo kaikkialla järjestystä, joka ei koskaan pysty käsittämään itseään, sillä ajattomasta tilattomuudesta avaruuteen luotu tietoisuuden vaatima paikallinen järjestys ei voi milloinkaan tajuta, mitä on siellä on pohjalla, missä ei ole mitään tilaa tai paikkaa, kuten lomittuminenkin sen antaa ymmärtää. Ihminen kehittyy jatkuvasti, joten puhe entropiasta on vain sitä höpötystä, josta Eskokin puhui. Miljardin vuoden kuluttua ihmislaji on edelleen olemassa, mutta varustettuna aivoilla, joilla pystytään jo esikoulussa tajumaan nykyinen tajuttomuus, mistä se johtui. Jo nyt kuka tahansa voi todeta ameebasta kehitetyillä aivoillaan, että entropia on paskapuhetta. Se on kosminen tietoisuus, joka saa atiomit aioonin saatossa kasaantumaan aivoiksi.
Auringonpimennys tapahtuu Yhdysvaltojen yllä 8. huhtikuuta. Se näkyy täydellisenä auringonpimennyksenä seitsemän Niniven nimisen kaupungin ylä. Tapahtumaan liittyy useita mielenkiintoisia yksityiskohtia. Jeesus sanoi ajasta juuri ennen paluutaan: "Merkit tulevat näkyviin auringossa" (Luuk. 21:25). Nyt on aika kääntyä Jumalan puoleen koko sydämestäsi! 7vuotta sitten oli Amerikassa auringon pimennys joka näkyi 7 Siijon nimissä kaupungissa täytenä ja nyt näiden risteyskohta on pikku ekypti nimisessä paikassa
40:00 Ei tarvitse edes mennä evoluution mittakaavassa tutkimaan, että voi ihmetellä tietoisuuden lähdettä. Riittää, että katsoo ihmisvauvaa/-sikiötä. Minä olisi valmis nykytiedon valossa julistamaan, että vastasyntyneellä ei ole vielä tietoisuutta vaan siinä vaiheessa ihmisvauva toimii vielä täysin vaistojen varassa eli käytännössä kovakoodatuilla hermoradoilla. Vasta riittävän informaatiosyötteen myötä aivoissa muodostuu riittävästi synapseja jotka nostavat tiedonkäsittelyn sille tasolle, että vauva alkaa ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Esimerkiksi vauvat vaikuttavat karkeasti vasta 3 kk iässä alkavan ymmärtämään, että raajat on jotenkin liitetty aivoihin ja niitä voisi yrittää kontrolloida. Parin kuukauden ikäinen vauva selkeästi vielä usein säikähtää omaa kättään, jos se vahingossa liikkuu vauvan näkökentässä - se ei mielestäni anna vielä olettaa kovin hyvää tietoisuutta.
Minä uskon (ja tämä on vain uskomus) että tietoisuus ei ole mitään muuta kuin riittävä informaation käsittelykyky ja sen sivuvaikutuksena tällainen informaatiota käsittelevä kokonaisuus joutuu erottelemaan käsitteet minä ja ympäröivä maailmankaikkeus. Toki on mahdollista rakentaa järjestelmiä, kun monet nykyiset tekoälyt, joihin ei anneta syötteenä todellista maailmaa vaan hyvin rajoittuneita syötteitä. Tällainen järjestelmä ei välttämättä voi koskaan hahmottaa käsitettä minä itsenäisesti, koska sen aistihavaintoja on keinotekoisesti rajoitettu.
Kuvittele vauva, jolla on kehityshäiriö, jonka seurauksena kuulo, näkö, tunto ja hajuaisti puuttuvat. Voiko sellainen ihminen ikinä kehittyä tietoiseksi vaikka aivojen rakenne ja oppimiskyky olisivat täysin normaalin tasolla? Minusta vaikuttaa, että tietoisuuteen riittää laskentakyky + riittävän paljon suodattamatonta sensoridataa ympäröivästä maailmasta. Tässä on olennaista myös aistien kyky mitata jotain muuta kuin kohinaa, koska kohina täysin satunnaisena syötteenä ei mahdollista ymmärtämistä, koska ymmärtäminen on pohjimmiltaan samankaltaisten kokonaisuuksien tunnistamista. Ei ole sattumaa, että ihmisen hahmontunnistuskyky myös visuaalisessa muodossa on erittäin vahva.
Jos näin on, niin tulevaisuuden tekoäly, jonka laskentakyky on ihmisaivojen tasolla ja se on liitetty internetiin, kameroihin, mikrofoneihin ja moottoreihin sekä paineantureihin, tulee tietoiseksi ilman suurempaa yrittämistä. Silloin tietoisuus olisi vain seuraus riittävästä datan käsittelykyvystä yhdistettynä riittävään minimidataan syötteenä.
Evoluutioteoria ei pysty selittämään kuinka geneettinen informaatio on voinut syntyä - eikä tule pystymäänkään. Geneettinen informaatio on aineetonta, eikä aineesta voi sellaista syntyä.
@@jounisuninen Viimeiseen lauseeseen asti olen samaa mieltä. Viimeinen lause on kuitenkin selvästi väärin, koska DNA ja RNA ovat molekyyliketjuja, joissa toistuu aina yksi neljästä molekyylistä vuorollaan.
Tämä molekyylit (yleensä nimettynä vain kirjaimilla G, A, C ja T/U) ovat kemiallisesti sellaisia, että jos niitä on vaikka veteen sekoitettuna irrallaan, niin ne tarkertuvat toisiinsa vain tietyistä kohdista yhdistyen ja niistä tulee itsestään RNA-pätkiä tämän yhteentarttumisen seurauksena. Ja RNA:sta tulee DNA:ta kun kaksi ketjua tarttuu toisiinsa koko ketjun matkalta; käytännössä DNA muodostuu kuitenkin RNA:n kylkeen pala kerrallaan, koska sopivan rinnakkaisen ketjun muodostuminen ensin oikeassa järjestyksessä olisi liian epätodennäköistä.
Ja nuo tarvittavat molekyylit ovat kohtuullisen yksikertaisia. Niiden tiedot löytyvät vaikkapa Wikipediasta englanniksi hakusanoilla Adenine, Cytosine, Guanine, Thymine, Uracil.
"Elämä" on oikeasti vain mikä tahansa itsestään kopioituva rakenne, eli ainoa mitä on tarvinnut syntyä sattumalta on jokin RNA-pätkä, joka on kemiallisesti pystynyt monistumaan pelkästään sen ansiosta, että siihen on tarttunut kiinni uusia molekyylejä sen rakenteen ansiosta.
Sitä millainen tuo kyseinen RNA-pätkä on ollut, emme tiedä. Käsitteenä siihen versioon, josta kaikki nykyisin tunnettu elämä maapallolla on haarautunut viitataan nimellä LUCA (Last Universal Common Ancestor).
Sen jälkeen kun jokin RNA-pätkä on tuurilla alkanut kopioitumaan (miten lyhyt pätkä tahansa!) niin evoluutio riittää selittämään kaiken muun.
Ei ole mitään "aineetonta informaatiota joka syntyy aineesta". On vain tehokkaammin ja tehokkaammin *kopioituvia molekyylirakenteita.*
Voisitte pitää myös lähetyksen ekoautoihin liittyen ja ottaa vieraaksi Jani Ikävalko, joka puhuu metaaniautojen puolesta. Toinen keskustelija ottamaan kantaa sähköautojen puolesta.
Erittäin mielenkiintoista pähkäilyä. Tykkään kyllä elää, mutta odotan myös innokkaasti kuolemaa, pääsee viimein näkemään mikä tässä elämässä ja sen synnyssä on Totuus 😍
Olipa hyvä toteamus, "Tykkään kyllä elää, mutta"...ja niin edespäin. Näinhän se kyllä loppujen lopuksi on, kukaan ei osaa täysin varmasti sanoa miten nää menee. Täytyisi pelata varmanpäälle ettei joutuisi lämmityspuolelle 👹🤔
Usko Herraan Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena vapahtajanani niin pelastut
Pieni ja suuri on sama asia. Havaintomaailma vaihtelee. Sama matemaattinen kaava on pienen ja suuren taustalla. Aluksi on tietoisuus, josta lähti värähtelyä ja energiaa. Nikolai Tesla puhui siitä, että 3hz , 6hz ,9 hz on avain universumin syntyyn jo kauan aikaa sitten. Värähtely ja energia muuttui valoksi ja materiaksi. Tietoisuuden vähentyessä syntyy aina vaan tiheämpää materiaa ja nyt tietoisuutemme on sidoksissa hiilipohjaisen materiassa. Taidamme olla hologrammiuniversumin tiheintä materiaa tässä ajassa. Eli koostumme 6 protonista 6 neutronista ja 6 elektronista. Jossain vaiheessa se hiilipohjaisen elämän kollektiivinen tietoisuus lisääntyy väistämättä, koska Protonin sisällä oleva tyhjiö Planck on tietoisuutta ja sillä on yhteys kosmoksen laajempaan tietoisuuteen ja sielumme kehittyy ja haluaa palata laajempaan tietoisuuteen takaisin,
ihanaa... jatkakaa samaa malliin... te ette ole kuvassa ja äänessä kokoajan.. ihanaaaaa...
Tää Esko oli yhes YLE- sarjassa, jota katottiin aina koulussa.
Esko on viisas boss👍🇫🇮
33:19 arvostamme suuresti, esim ancestor simulation on yksi näistä. Näin voisi helpostikin olla, mutta kun pääsee ajatukseen kuten; Boltzmann brain.. sitten vasta ollaan siellä syvässä päädyssä.
Mielenkiintoista kuunneltavaa, kiitos Eskolle ja haastattelijoille keskustelutuokiosta kyseisen aihepiirin äärellä!
Mitä ihimettä muuten tämän videon kommenttiosiossa tapahtuu? Mikä uskovaisten ja muiden "hihhuleiden" ristiretkikunta tätäkin tiedettä käsittelevää videota on tullut haukkumaan? Ja tykkäilee toistensa kommenteista ringissä, sekä yrittää "servata" Eskon. :D Lol teitä
Tääl taas.mitä tapahtuu kappaleen liike energialle kun voimakas gravitaatio on sen kiihdyttänyt ja sen jälkeen heikkenee nopeasti.
Kunnon hyvä iltasatu. Mikään ei ole niin rauhottavaa kun Eskon höpinät. Ei väliä vaikka ampuis kuinka ohi. My man.
Valtaoja osaa esitellä todistamattomia väitteitä ikään kuin tieteellisesti todistettuina faktoina.
Muista Isä meidän rukous, reppana...
@@jounisuninen Mitä todisteita sinäkään talonmiehen koulutuksella tajuaisit?
1. Milloin joku kertoo mihin avaruus päättyy muuhun kuin s-kirjaimeen?
2. Mitä oli ennen alkuräjähdystä ja ennen sitä ja mitä ennen..?
Tykkään Eskosta mutta 30min katsottu eikä kerro katsojille mikä se suhteellisuusteoria/kvanttifysiikka oikeasti on ja miten toimii. Itse tiedän mitä ne on myös säideteoria. Turhauttavaa kuunella kun Esko ei kerro oikeastaan mitään vaan puhuu että tämmöinen on olemassa mutta mitä se OIKEASTI tarkoittaa
Esko Valtaoja hihhulien hihhuli!
Ite tykkään ajatella että maailmankaikkeudessa on tietoisuus ja aivot ovat kuin antenni joka vastaanottaa sitä, aivan kuten radioantenni vastaanottaa radioaaltoja. Tavallaan siis ollessamme olemassa olemme tietoisuus joka yrittää ymmärtää itseään. Se tietoisuus voi olla samalla syy siihen, miksi elämä on alkanut kehittymään. Eteenpäin työntävä voima. Jotenkin näin...
Kuulostaa kliseiseltä, mutta ajattelen itsekin juuri näin. Ja nämä meidän aivot pystyvät purkamaan "lähetyskoodia" vain yhdeltä taajuudella, luoden meidän yhteisen maailman.
Jos tätä meidän vastaanotinta ravistellaan vähän (vaikkapa psykedeeleillä, tai turpiin vetämisellä) voidaan me hetken ajan päästä kurkistamaan toista olemassaolon tasoa.. Toista taajuutta.
Ymmärrän mitä tarkoitat ja olen itsekkin miettinyt asiaa ja se voi olla totta ennenkuin toisin todistetaan. Pidä mieli avoimena.. Oon myös huomannut että minulle tärkeät ihmiset niin meillä on jonkinlainen yhteys. Voidaan aistia toisen huono olo kaupungin toisesta päästä ja samaan aikaan kirjoitetaan asiasta. Olemne kaikki yhteydessä
Taas hyvät haastattelijat ja Esko Valtaoja osasi heti vastata selventävästi.
Nyky tiedemiehet eksyy mielestäni kaikissa teorioissaan. Esim, musta aukko-käsite on harhaa, jos jatketaan vahvojen olettamuksien linjaa tullaan ajan ja paikan käsitteisiin. Näin ollen avaruuden rajattomuus tilan elementtinä kumoaa jonkinlaiset ihme madonreijät toiseen todellisuuteen. Samoin aika on myös avaruuden ominaisuus joka etenee aina samalla nopeudella nykyhetkeä eteenpäin. Suhteellisuusteoria taas tarkoittaa kaiken olemista suhteessa toisiinsa eli että syy ja seuraus ketjut koskettaa kaikkia ympäröiviä ilmiöitä jotka nekin ovat vaikutus-suhteessa kaikkeen muuhun.jne..
No et tajuu ite vaan mitään
@@alekssandrz7694 Tiedän että tajuan kokeile jos pystyt jotain perustetta laittamaan muuta kuin tota itku kitinää 3 v. Menikö jo tossa yli ymmärryksen? Kokeile jotain muuta kuin tota putinin ``filosofiaa``.
Matematiikka ei hyvä Valtaoja riitä mihinkään todellisuuden hahmottamisessa, sillä voidaan laskea todennäköisyyksiä ja siinä se raja on. Siitä vasta alkaa meno. Liian suppeaa on tämä Valtaojan todellisuuden näkemys. Vanki on.
1:10:00 Ehkä väärä ajankohta, mutta jos maailmaan ei tule tämän näkemyksen lisää materiaa, niin miten maailmankaikkeus on luotu tähtineen ja onko laajentuminen pelkkää tyhjyyttä?
Näkyykö ilmiö millään tavalla vuosisatojenkaan kuluttua? Vai täytyykö puhua miljoonista vuosista?
Käsittääkseni sitä materiaa tulee, mutta niin pitkällä aikavälillä ettei sitä voida havaita, eikä sillä laskelmien kannalta olisi merkitystä, mutta tietoisuuden kannalta kyllä, jotta tietäisimme missä ympäristössä universumimme on. Jos tänne tulee biljoonien vuosien päästä materiaa niin teoriani voi olla mahdollinen, elämme mustassa aukossa.
Tieteessä on se hienoa, että jokanen asia on selitettävissä ja mitä kauemmaksi katsoo ja syvemmälle eri tieteen aloja kvanttimekaniikka, klassinen mekaniikka,fysiikka, neurotiede, kosmolokia, kemia, geeni tutkimukset ja evoluutio biolokia kaikki viittaa luonnonvalintamekanismiin ja ilman jumalaa, koska uskonnot on selkeästi vain selviämismekanismi. Jos mää nyt niin kvanttijumala olen niin miksi mää sit masennun niin paljon valastuneena meditaation harjottajanakin, kun mää en usko itteeni. Tietoisuudesta voi menettää ominaisuuksia kuten värit, kasvojen tunnistamisen ja sen voi menettää koomassa kokonaan. Valtaojalta tuli erittäin hyvää kritiikkiä liberalismiin.
multiversumi sekä simulaatiohypoteesi ovat silkkaa fantasiaa siinä missä uskonnotkin. sillä, tuleeko fantasia papin vai tiedemiehen suusta ei ole tieteellisesti ajateltuna mitään merkitystä. ainut tieteellisesti uskottava ja kantava vastaus on, ettei meillä ole pienintäkään käsitystä siitä, mikä "maailmankaikkeus" on, missä se on tai miksi se on, ja että sen olemassaolo joka tapauksessa ylittää meidän ymmärryksemme niin täydellisesti, että sen selitys on joka tapauksessa meidän nykyisen tieteellisen tasomme valossa yliluonnollista, paremman termin puutteessa taikuutta.
ps. sanottakoon vielä se, että tiede ampuu itseään aivan täydellisesti nilkkaan tuolla ajattelulla, että matematiikka olisi todellisuuden kieli, ja että sen takia ei-matemaattiset teoriat olisi arvottomia. matematiikka ei ole todellisuuden kieli, vaan ihmisen luoma työkalu todellisuuden tutkimiselle. todellisuus ei ole missään vaiheessa luvannut, että kaikki sen ilmiöt ovat hahmotettavissa matemaattisesti.
Luoja tän kaiken on luonu miten maailman kaikkeus olisi luotu ilman jotain mikä luoo sen
@@spoteil2479 kuka loi luojan? yhtä mahdolilnen vaihtoehto siis kuin sekin ettei luojaa ole, mutta johtaa toiseen paradoksiin, eli ikuiseen syyn ja seurauksen kehään.
Uskonnot on fantasiaa.
Tiede on teoriaa niin kauan kunnes teorian toimivuuden pystyy todistamaan.
Esimerkki: teoria mannerlaattojen liikkumisesta oli 50-luvulla monen mielestä huuhaata.
Nyt se on todistettu oikeaksi(toimivaksi) malliksi tuhansin havainnoin.
Maailmankaikkeudestako ei pienintäkään käsitystä?
Kyllähän nyt vuosisatojen havainnot silmin, kaukoputkin ja muilla havaintolaitteilla on kertonut aika hemmetisti missä ja millainen maailmankaikkeus on ja millainen sen rakenne.
Miksi, on sen sijaan kysymys johon tuskin ikinä löytyykään vastausta.
"matematiikka ei ole todellisuuden kieli"
Tuon kun todistat pitävästi niin Nobelia tai vähintäänkin Fieldsin mitalia pukkaa, joten ei kun hommiin.
Kuuluisuus ja liksapäivä odottaa.
@@TheZoomari "tiede on teoriaa" todistat jo tässä vaiheessa, ettet ymmärrä yhtään mistä puhut. teoria on korkein tieteen tunnustama status, joka tarkoittaa parhaan olemassaolevan tiedon mukaista selitystä, joka on vahvistettavissa kokeellisesti. käytät sanaa "teoria" arkikielen merkityksessä, jolla ei ole mitään tieteellistä painoarvoa. uskonnontasoista fantasiointia. oletat virheellisesti, että teoretisointi johtaisi myöhempään todistamiseen. unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat.
"aika hemmetisti missä ja millainen maailmankaikkeus on ja millainen sen rakenne" ei vastaa kysymykseen. päin vastoin se pelkästään kasvattaa meidän ulottumattomissa olevien kysymysten määrää. käännä ne kiikarit toisin päin. "Tuon kun todistat" ei minun tarvitse todistaa toista ääripäätä kumotakseni vailla perusteita tehdyn olettamuksen toisesta ääripäästä. matematiikka itsesäänhän on täysin abstrakti tutkimusala ja metodi, jota pelkästään käytetään fysiikan tutkimukseen. se toinen vaihtoehto, että pelkästään tutkimme jotain, joka on hyvin hahmotettavissa matematiikan avulla, fyysisesti kuitenkaan mitenkään olematta sitä on avoin ja koskematon.
@@Eye_Exist Voi että lukemisen ymmärtäminen on vaikeaa...
"Tiede on teoriaa.....kunnes teorian toimivuuden pystyy todistamaan"
"Teoria mannerlaattojen liikkumisesta oli monen mielestä huuhaata.... Nyt se (tämä viittaa nyt em. teoriaan mannerlaatoista) on todistettu oikeaksi/toimivaksi"
Noinhan se ON kuten kirjoitin.
Teoriaa mannerlaattojen liikunnasta pidettiin huuhaana.
Teoriaa mannerlaattojen liikunnasta pidetään nyt toteen näytettynä ja toimiva mallina monille ilmiöille.
Kaksi eri käyttöä yhdelle ja samalle sanalle.
Oletin (näköjään turhaan) että pysyisit kärryillä ilman teoria-sanan tautologista jankkaamista.
"oletat virheellisesti, että teoretisointi johtaisi myöhempään todistamiseen. unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat. "
Missä kohtaa vastaustani OLETAN että teoretisointi johtaa todistamiseen?
Varta vasten sanoin että NYT se (ko. teoria) on todistettu oikeaksi/toimivaksi malliksi tuhansin havainnoin.
Missä kohdassa väitän että teoretisointi aina johtaa automaationa todistamiseen?
Kirjoitin "esimerkki"(yksikkö) ja "teoria(yksikkö) mannerlaattojen liikkumisesta" ja sinä alat valittaa
"unohdat sen 99,99% kaikista maailman teorioista, jotka epäonnistuivat"
No enpä maininnut en kaikkia teorioita kun puhuin YHDESTÄ teoriasta mallina siitä kuinka tiede toimii kun se löytää todisteet teorian toimivuudesta.
Kirjoitit "meillä ei ole pienintäkään tajua mikä ja missä ja miksi maailmankaikkeus on"
Tuo väitehän on aivan täyttä puppua.
Aika monelle ihmiselle jo sana maailmankaikkeus itsessään kertoo MIKÄ se on.
Se on kaikki ympärillämme.
Kun silmänsä avaa näkee myös MISSÄ se on (parasta toistaa: se on ympärillämme)
Tiedeyhteisö on kerännyt valtavan paljon tietoa maailmankaikkeuden rakenteista, sen ainesosista, sen synnystä, siihen vaikuttavista voimista yms joten kyllä siitä vähintäänkin pienintä tajua löytyy jo nyt.
Aika absurdi ja lannistava ajatusmalli tämä "jos et tiedä kaikkea sinulla ei ole pienintäkään käsitystä"
Matematiikasta sanon että kummasti sitä työkaluna suositaan eksakteissa tieteissä vaikket sinä sitä kummoisena pidäkään. Hyvin tuntuvat eri alojen tutkijat kaavoilla todellisuutta mallintavan ja ratkaisuja löytävän.
Miten on, laajeneeko vain linnunrata, vai lasjeneeko myös koko maailmankaikkeus linnunradan ulkopuolellakin?
Koko maailmankaikkeus
kiitos tästä!
täs ois yks tärkee kysymys: miks joillai pysyy tukka päässä ja toisilla ei. Onko niin, et ne on useesti kaljuja, ketkä kysymyksiin vastaa ja tuuheetukkasia, ketkä kysyy ne kysymykset ? 🙂
Yritän muistaa kysyä tämän seuraavan kerran, kun aiheena on testosteroni 😄 - Rami
Tieteissä ei ole totuuksia, sillä teoriat ovat hypoteettisia.
Mielenkiintoista kuunnella erilaisia teorioita ja mielipiteitä maallikoilta. Totuus pysyy piilossa tällä saralla.
Hyvä jakso.
Esko Valtaoja tunnetusti vihaa/halveksuu: "Ranskalaisia eksistentialistisia kirjailijoita" mutta ei ole koskaan yhdessäkään kirjassaan perustellut että miksi? 🤔🤔🤔
Olisi kiva kuulla perustelut koska Esko myös mm. vihaa kastematoja varpaidensa välissä kostealla nurmikolla mutta mitkä ovat perustelut näihin kirjailijoihin?
Eiköhän vastaus ole paljon helpompi, kuin kuvitteletkaan. Koska he ovat ranskalaisia eksistentialistisia kirjailijoita. Eikä kansallisuudella ole mitään tekemistä asian kanssa. Taitaa vaan olla eri näkökulmat asioihin. Tiede ym. Olisihan se kiva, jos kaikki elettäisiin Utopiassa.
Minä olen jäänyt käsitykseen, että Valtaoja "vihaa" muka-tietoa, mikä on oikeasti mutua, mutta se viestitään kuin kyse olisi tosissan tiedosta.
Ja se, että ranskalaiset eksistentialistiset kirjailijat piilottavat tämän monimutkaisen kieliasun sekaan vain lisäävät tätä "vihaa".
Pitääkö suhteellisuusteoria paikkansa koska se on sitoutunut omalta osaltaan aikaan. Kun taas kvanttimaailmassa ei ole aikaa ollenkaan, ei välimatkoja ja ulottuvuuksia on rajattomasti.
Hyvää juttua. Kiitos. Pysähdyin tässä vaiheessa kohtaan 42 minuuttia, jolloin te puhuttu tietoisuudesta. Tuli vaan mieleen, miten kvanttilomittuminen voisikaan olla totta ilman kaikkialla ja kaikessa olevaa tietoisuutta. Kvanttien täytyy tietää toinen toisensa ja kaikki yhdessä, koska ilman tietoisuutta sitä ilmiötä ei voi selittää sen koommin suhtiksella kuin kvantiksellakaan. Tietoisuus voisi siis olla juuri sen "kaiken teoria". No, ehikäpä te keskustelette jäljempänä myös epälokaalisuudesta, joten päätän täältä tähän ja jatkan ...
”Tuli vain mieleen, miten kvanttilomittuminen voisikaan olla totta ilman kaikkialla ja kaikessa olevaa tietoisuutta.”
Olisiko niin, että kvantit eivät tiedä toinen toistaan, vaan kvantteja ylläpitävä ”kenttä” on tietoinen kvanteista ja niiden välisistä tilariippuvuuksista. Kristittynä uskon tämän ”kentän” olevan Raamatun Jumalan Henki.
@@6000VuottaLuomisesta uskomuksia ei lasketa, Jumalilla selitetään mitä ei ymmärretä. Vasta sitten kun todistetaan, että Jumala on olemassa, Jumalaan kannattaa uskoa, eikä pelkästään sen pelossa että tulee joku sanktio tai tuomio jos siihen ei usko.
Luovatko aivot tietoa vai vastaan ottavatko ne tietoisuutta niin kuin radiovastaanotin?
@Pekka Hiltunen hyvin sanottu. 👍🏻 Enemmistöllä on radiovastaanotin pikkasen rikki. -Se ei, kuten sanoitkin, ota vastaan, ja siksi elää tiedottomuuden pimeydessä.
Mutta harvoissa poikkeuksissa lähetys on kirkas, ja vastaanotin toimii myös lähettimenä - vuorovaikutteisesti. Siitä tulee sitten ♾
kyllä jos on ottanut trendikkään injektion niin olet vastaan ottaja vailla omaa järkeä
Esko Valtaojan kyky puhua näistä asioista kansantajuisesti ja maanläheisesti on aina huvittavaa. Mutta tämä on tehnyt hänet tunnetuksi.
Hienoa että löysin castinne tänään. YT nosti videon minun clienttiin. Paljon kuunneltavaa samalla kun on kuumeessa / koronassa. Aika menee siivillä sisältönne kanssa ;)
Ei hemmetti. Vaikka joskus olisi tieteen nimissä väitetty, ettei eläin tai pikkulapsi tunne kipua, niin onhan aina ollut olemassa kuitenkin ns. maalaisjärki, vaistot ja tunteet.
Sitäpaitsi, mitä pällejä ne tiedemieht olivat, syntyneet suoraan tiedemiehiksi olematta koskaan lapsia?
Maalaisjärki, vaistot ja tunteet ovat erittäin huonoja tutkimusinstrumentteja.
No näkö, kuulo, tunto ja muisti sitten.
Lasersäteeltä kestää yli sekunti mennä kuuhun. Ja jos vipsautat laserlamppua maassa nopeasti, niin valopiste siirtyy kuussa yli sekunnin päästä siihen toiseen paikkaan, eli éi siinä ylitetä valonnopeutta. Arvelen.
Kun sojotat laser-säteellä päin kuuta, lähetät fotoneja kuuta kohden ja ne törmäävät kuun pintaan sekunnin kuluttua. Kun ennen tätä käännät laser-säteen eri kohtaan kuun pintaa, niin ne lähetät uusi fotoneja kohti toista sijaintia, johon fotonit ehtivät noin sekunnin päästä.
Ensimmäisessä ja toisessa kuun pinnalla olevassa sijainnissa on siis eri fotonit ja ne ovat lähteneet sekunnin sisällä käyttämästäsi laser-laitteesta.
Muka-paradoksi syntyy siitä, että siinä leikitään, että lähtö- ja kohdepaikoissa kuun pinnalla olisi "sama" lasersäde. Todellisuudessa niissä on eri fotonit, jotka katsoja vain kuvittelee samaksi valoksi.
Voiko kosmologisia teesejä todentaa mitenkään? Mitä mielikuvituksellisempia teorioita keksitääm niin ihmiset iskovat totena .....
Ei siten, että sinä ymmärtäisit niitä.
Tieteen kosmologiaa ei kannata edes yrittää ymmärtää, koska se on täysin väärä jo lähtöolettamuksiltaan. Pythagoraan valaistuneiden kosmologia sen sijaan on oikein ja sataprosenttisen matemaattisesti tarkka.
Kun ja jos me elettäisiin simulaatiossa niin kuka tai mikä sitä simulaatiota pyörittäisi onko se jumala vai mikä.
Voisiko kvanttifluktuaatio olla tietoisuutta?
Haastattelija kysyy jonkun kysymyksen mitä en saa järkeiltyä että mitä se nyt tarkottaa, ja Esko nappas jokaisesta kopin niin tajusin jo aika ohjelman alkupuolella että olen ulkona tästä keskustelusta. Esko on niin paljon luennoinut varmasti että noi sen maneerit ja selitä asia kuin lapselle toimi muhun.
Pimeän aineen korvaava selitys on esimerkiksi MOND (Modified Newtonian dynamics) joka on ajatus siitä, että pimeää ainetta ei tarvita ollenkaan, jos painovoima toimii hyvin pitkillä etäisyyksillä eri tavalla kuin Newtonin tai Einsteinin teoriat antavat ymmärtää. Tämä voisi olla mahdollista, jos tämä ero on merkittävä juurikin sillä kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian välisellä tuntemattomalla alueella.
Myös MOND on kaukana täydellisestä teoriasta, mutta joidenkin laskelmien mukaan se pystyisi selittämään useammat havainnot kuin pimeä aine ilman galaksikohtaista sovitteiden keksimistä, kun pimeän aineen tapauksessa joudutaan toimimaan. Käytännössä galaksien toimintaa mitattaessa on havaittu että galaksin näkyvä rakenne ei riitä selittämään sen käytöstä ja niihin joudutaan laittamaan laskennallinen määrä pimeää ainetta, että kaavat täsmäävät havaintojen kanssa. Tämä tarvittava pimeän aineen määrä vaikuttaa olevan aika hatusta ravistettu ja sitä ei osata ennustaa pelkästään galaksista suoraan tehtyjen havaintojen perusteella.
MOND-teorian väitetään kykenevän tarkempiin ennusteisiin galaksien mittakaavassa.
Tulevaisuudessa voi selvitä, että jokin MOND-teorian kaltainen selitys on oikea ja nykyinen "standardimalli" on galaksien mittakaavassa vain approksimaatio, vastaavasti kuin Newtonin painovoimateoria on approksimaatio yleisestä suhteellisuusteoriasta.
Moro! Teen avaruushenkistä elektronista musiikkia, niin saako teidän podeista leikata lauseita ja sanoja biisien sämpleiksi? Olisi aika meheviä Eskon jutut laittaa taajuksille pointtien kera. Ne voisi Vähän sivistää kuulijaakin samalla. ;D
Hauska idea! Meidän puolesta sopii, jos vain lähde mainitaan 👍 - Rami
Ensin vertaa matematikkaan? Sitten ei kerrokkaan, miten se toimii😄 hyvä äijät!
Valtaoja on viihdyttäjä, ei vakavasti otettava tiedemies.
Memme tiedä kaikkee, se on van tämänhetkinen totuus🤔
Semmosta höpönlöpöä.. Onks nää juontajat edes hereillä?
Kuuntelitko varmasti?
@@SauLi1984 kyllä kuuntelin. Aika uneliasta, ja epäselvää takeltelua. Asiantuntemus olematon, se ei itsessään haittaa, jos kysymykset on hyviä. Ei ollut.
Esko selittää kanssa samalla lailla tietävänsä niinkuin muutkin hihhulit. Siinä on aika itseriittoinen mies.
Kiitos Esko
Ehkäpä rinnakkaisten multiuniversumikuplien malli on väärin ja kysymys onkin sisälläisistä universumeista, joissa isompi määrittelee sisältämiensä universumien luonnonlait. Edelleen olisi mahdollista, että isompi aina sisältäisi useampia universumeista, joissa voisi olla samat lait tai sitten toisistaan hieman poikkeavat lait. Lait voitaisiin ajatella yksinkertaistettuna dimensioina.
Miksi avaruudesta olisi jokin yksi laki joka selittää kaiken? Avaruushan on dynaaminen ja muuttuva ja sen fysiikka on kaoottinen. Ei avaruus tarvitse sääntöjä vaikka ihminen tätä etsiikin.
RRAAAHHH MÄ VIHAAN TÄTÄ VIDEOTA :DDD onko muilla ongelma että youtube auto play alkaa AINA soittamaan tätä seuraavaksi jos oot kuunnellu puheenaihetta?? niinkun miksi tube haluaa näyttää mulle tätä samaa jonka katoin jo ajat sitten kokonaan? vai onko teillä joku asetus päällä että auto playaa tää video? en oo myöskään tallentanu tätä watch later soittolistalle.
"tänään puhutaan maailmankaikkeudesta" EI TAAS ANTAKAA MUN OLLA RAUHASSA
en ymmärrä sitä että mikä on ääretön?
Kala kuoli ilman vettä, wow mitä logiikkaa
Eikö simulaatio olisi koodattu kuitenkin qubiteilla eikä biteillä?
Oli harmi huomata pieni ennakkoluulo Valtaojalla teknologian suhteen, se kun johtuu kuitenkin vaan tiedon puutteesta. 🤷♀️
Pysähdyin 35 min. kohdalla. Eikö ihminen nimenomaan ole luonut tekoälyn, jonka juuri ilmoitettiin olevan tietoinen itsestään ja n. 7-8 - vuotiaan (ilmeisesti keskiverto) ihmisen tasolla?
No siitä voi väitellä onko se tietoinen itsestään.
@@alekssandrz7694 Siitä voi väitellä onko ihminen tietoinen itsestään. Todista että olet olemassa.
Tekoälyyn ei voi istuttaa "Henki-kompleksia", jossa tietoisuuden juuret. 777
Eikä ole istutettu ihmiseenkään. Se vain kehittyi.
Jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä muiden ulottuvuuksien lailla, voidaanko olettaa että ajan kokemus selittyy aika-avaruuden ja fyysisen aineen välisellä jatkuvalla muutoksella? Eli silloin jos avaruus laajenisi samaa vauhtia kuin lennämme poistäin alkuräjähdyksen keskipisteestä, emme kokisi aikaa ollenkaan.
Aikaa ei ole. On vain nykyhetki, eilistä ei ole eikä huomista. Aika =nyt
@@bobsnabby2298 Siksi juuri kirjoitinkin ajan kokemuksesta enkä ajasta
Suhteellisuusteorian mukaan mitä nopeammin liikkuu, sitä hitaammin aika kuluu. Valonnopeus on suurin mahdollinen nopeus ja valonnopeudella liikuttaessa aika pysähtyisi kokonaan.
@@henrikirjavainen114 niinsiis tämä teoria on jonkun mielestä todistettu sateliittien ja atomikellojen avulla... Tosin atomikellon jättäminen on laitettu heti suhteellisuusteorian piikkiin tutkimatta muita fysiikan mahdollisuuksia.
@@henrikirjavainen114 Niinhän se on. Aika on sidoksissa avaruuteen ja mitä enemmän kuljet avaruutta, sitä vähemmän kuljet aikaa. Ollessamme maapallon pinnalla, jokin siis saa meidän ajan kulkemaan. Heräsikin kysymys että jos aika kuluu, missä me silloin liikumme. Liikummeko suhteessa aika-avaruuden laajenemiseen vai mihin.
tieteestä tietäville muutama kysymys, joka heräsi tästä videosta:
1) miksi oletamme entropian sekä entropiaa kansankielellä hahmottavien ilmiöiden, kuten kahvikupin hajoamisen, olevan aikaan sidonnainen ilmiö? kysymyshän on kausaliteetista, joka itsessään selittää entropian kasvun sekä nämä kansankieliset ilmiöt täysin riittävästi.
2) miksi oletamme, että yksiulotteiset säikeet olisivat mitään sen enempää kuin täysin ihmisen mielikuvituksen tuottamia (kuten Jumala) fantastisia ilmiöitä? mitkä tieteelliset todisteet viittaavat yksiulotteisten säikeiden olevan todellisia fyysisiä ilmiöitä?
3) miksi oletamme, että kvanttimekaaniset ilmiöt olisivat todellisia ajan ja universumin ulkopuolellakin/tilassa, josta universumi sai alkunsa?
4) miksi oletamme universumin alkusyyn olevan matemaattisesti hahmotettava ilmiö?
5) miksi oletamme että todellisuus universumin tuollapuolen, mikäli sellainen on, noudattaisi meidän ymmärrettävissä olevia fysiikan lakeja?
6) miksi pidämme mekaanista ja matemaattisesti hahmotettavaa alkusyytä parempana tai todennäköisempänä kuin jumalaa? (pieni alkukirjain) - ja miksi pidämme sitä vähemmän ihmisen keksimänä alkusyynä kuin jumalaa?
Se kala maljassa mistä vaihtuu vesi oli erinomainen ajatus tietoisuuden tarpeesta.
ihan pimeetä, et koska ollaan pari vuosikymmentä oltu jumissa tieteessä, niin jotkut on jo heittämässä pyyhkeen kehään ja heittää juttuja , et ehkä ihmisaivot ei kykene tai maailmankaikkeus hylkii. Siis täh . missä ihmisten kärsivällisyys, sisu ja yritteliäisyys on? Myö ollaan käytännössä vasta äskettäin alettu yrittää selvittää näitä asioita.
Voiko tietoisuus kasvaa vai onko se joko päällä tai pois päältä?
se kasvaa. Vauva ei ole tietoinen, jossain vaiheessa vanhenemista vauvasta tuli tietoinen, kuka tietää milloin, ei kukaan. Vauvasta kehittyi tietoinen, koska ympäristö sekä kasvatus opetti sen että se on tietoinen. Ilman ympäristöä ja esimerkkejä vauva ei tietäisi olevansa.
tämän jäbän kans ku pääsis kaljalle porisee :D
Valtaoja kertoi että mitä kauempana tarkkailtava kohde meistä on, sitä suuremmalla nopeudella se meistä loittonee?! Mikä antaa tuolle massalle lisävauhtia?
Avaruus laajenee valoa nopeammin, on yksi selitys.
@@jounisuninen -Mikä antaa lisävauhtia avaruuden laajenemiseen?
@@jormasoukka833 Lisävauhdista en tiedä, vauhtia kyllä on teorian mukaan enemmän kuin valon nopeus.
@@jounisuninen Kiitos kommentista. -Kun massa on saanut saanut pakonopeutensa ns. alkuräjähdyksessä, niin se jatkaa tyhjiössä samalla nopeudella äärettömyyteen, ellei sitä joku "tuntematon voima" lisää (puskee?) nopeutta? -Mulle, koti-filosofille harrastajalle tulee mieleen, että meille näkyvän universumin olkopuolella (näkyvän pallomaisen universumin) on jotain kerroksittain tuntematonta massaa, joka vetää puoleensa kiihtyvällä nopeudella meille näkyvää massaa?
-Mutta toisaalta, kun "alkuräjähdys" tapahtui, ei missään, ei mistään syystä, niin eikö tuon massan pitäisi palata takaisin painovoimalakien mukaan Alkupisteeseensä? -Ja sama toistuu loputtomiin.. -64-66 ammattikoulu opinnoilla pystyn väittämään että K. Engvist sekä E. Valtaoja ovat "lahjoneet" opettajansa hyväksymään "Maailmankaikkeus-Universumi tietonsa?! Ymmärtävät kuitenkin että Matematiikka on avain lähes kaikkeen materiaan, mutta kieltävät "Yliluonnollisen, Jota Jumalaksi kutsutaan" -En vieläkään usko tuohon Hublen "punasiirtymään?! (en tiedä otatko vakavasti, mutta kiitos kun huomioit)
Kestääkö einstein aikaa jos ukomus jumala kestää tietoa. ihaN AJATUKSELLA JA HUUMORILLA. Voi aasi kun ollaan.
Lainaan tässä Petri Seppästä: Hei kuulkaa, nyt on tosi kovaa settiä...!
Tää oli kyllä parasta....Osa 2. innolla odotellessa!! 🙂
Sama
Oiskohan niin, että ihmisen älykkyys on rajoite ja este mennä eteenpäin.
Ihminen mm kuvittelee ja haluaa että avaruus ja matematiikka on lineaarinen ja staattinen vaikka kaikki olisikin enemmän kaoottinen. Avaruudella ei tarvitse olla mitään sääntöjä tai kaavoja tai sen ei tarvitse toimia jonkun ihmisen keksimän tavan mukaisesti. Ihminen lyö päätään seinään ahdasmielisellä aivojen käytöllä.
Minun korvaan kuulosti että Esko juuri sanoi jotta tietoisuus, ja meidän pään sisäiset tapahtumat muuttuu lopulta pimeäksi energiaksi sekä aineeksi. Samoin kaikki muukin "elävä" silloin kun elämä loppuu. Sitten vaan laskemaan vastaako maailmankaikkeuden aikana päättynyt tietoisuus, tämän hetkistä pimeän aineen määrää 🙃
Melko hassusti kuulosteltu. Ylipäänsä hassua, että samassa yhteydessä mainitset pimeän aineen ja pimeän energian, koska näillä ei ole mitään muuta yhteistä kuin se, ettemme tiedä mitä ne ovat.
@Markus Ozz Niiden vaikutukset tiedetään kohtalaisen hyvin, ja sen pohjalta pystyy sanomaan melkoisella varmuudella, ettei juurikaan yhteistä ole.
Lähinnä vaan mietin kun kaikki kai muuttaa muotoaan mutta mikään ei katoa, tai sellainen sanonta on... Niin mitä lie tapahtuu tälle elämälle, sielulle tai tietoisuudelle mikä lie... Jos se muuttaa muotoaan niin lottoisin jonkin "pimeän kortin varaan.
@@85DrFeelgood Kuten ei kvanttifysiikalla ja fysiikalla ole juurikaan yhteistä, mutta ne molemmat ovat olemassa samaan aikaan mahdottomasta yhtälöstä huolimatta. Mitään ei siis ole pois suljettu.
@@jjeeqq Kvanttifysiikka on osa fysiikkaa, että sikäli niillä on hyvinkin paljon tekemistä keskenään
Sitä vaan ihmettelen miksi Valtaojan puheesta paistaa ylimielisyys ja iva filosofiaa ja uskontoa kohtaan. Valtaoja puhuu uskottavasti ja se mitä hän ei ymmärrä, sen hän asettaa naurun alaiseksi. Siksi en jaksa fanittaa 100:lla tätä herraa, josta on tullut monelle suomalaiselle jonkinlainen totuuden pappi, rabbi tai imaami. Kritiikitön usko, perustellaan sitä tieteellä tai uskonnolla on kyvyttömyyttä ajatella itse. Suomessa ei ole opittu väittelemään. On vain opittu uskomaan mustavalkoisesti. Tylsää ja surullista.
Suosittelen lukemaan Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjan Tiedän uskovani, uskon tietäväni.
Ymmärrät silloin kyseistä herra Valtaojaa paremmin. Siinä on käytännössä vastaus ihmetyksiisi.
Oma raja kuuntelulle tuli vastaan pian sen jälkeen kun ymmärsin, ettei Valtaoja kyennyt tilanteessa vastaanottamaan tarjottua ajatusta "kalasta maljassa", vaan ohitti sen ylimielisesti. Toisen kuunteleminen on avain uusien oivallusten syntymiseen. Sen takia haastattelijakin ilmeisesti keksi idean lennosta.
@@SauLi1984 Sokrates se vasta ymmärsi, "tiedän, etten tiedä mitään"
@@kaihonkala5568 Mitä enemmän ymmärrän asioita, ymmärrän etten ymmärrä juuri mitään.
@@SauLi1984 Tai "mitä enemmän ymmärrämme, sitä vähemmän meidän tarvitsee muistaa"
40 minuuttia nyt katsellut ja täytyy nyt heittää jo kommentti, ennen kuin olen liian päissään seuraamaan tätä näin lauantai iltana. :D Eli semmosta tuli mieleen, että kannattaa ehdottomasti lukea tai kuunnella Carlo Rovellin Ajan luonne kirja, jos kiinnostaa videossa tähän asti esillä olleet asiat. Todella mielenkiintoinen kirja, olen jo 5 vai 6 kertaa sen kuunnellut, ja aina tajuaa jotain enemmän joka kuuntelukerralla. Rovellihan tutkii nimenomaan sitä, miten saisi yhdistettyä kvantti hommat suhteellisuusteoriaan. Olikohan se nyt silmukkakvanttigravitaatio nimeltään se tutkimusala.
Kuuntelin pidemmälle sittenkin, kyllähän se heti 10 minuutin päästä Rovelli mainittiinkin.
Niin mikä on oikee elämä? En tajuu tätä matikkaa, enkä tajuu näitä "ajattelijoita", nämä ajattelijat ei vaan ole koskaan oikeesti pystyny todistamaan että näin se olisi🤔