Che belle foto, complimenti Andrea. 10 anni fa ho iniziato la mia avventura fotografica, un po' casualmente, con Fuji, prima di allora mai fotografato se non foto ricordo. Per quasi 10 anni ho avuto modo di provare ogni corpo e obiettivo del sistema Fuji imparandone pregi e difetti. Da qualche mese, causa forze maggiori (furto in casa di tutta l'attrezzatura), ho deciso di dar frutto agli insegnamenti di Damiano e Roberto per ricostruire il mio corredo: "Prima scegliete gli obiettivi poi il sistema!!" e così ho fatto: Volevo degli zoom compatti e leggeri che mi permettessero di coprire praticamente tutte le focali e che mi garantissero una nitidezza estrema. Ho individuato in Olympus/OM System la soluzione con l'8-25+12-45+50-140 F4, a cui poi aggiunto 60 macro, 20 f1.4 e 45 f1.2. Il tutto attaccato ad un OM-1 Sono davvero contento del nuovo sistema. Del vecchio sistema mi mancano: - le ghiere, anche se non ho mai fotografato pre-era digitale ormai mi ero abituato ad utilizzarle - le simulazioni pellicola, soprattutto la Classic Chrome e la Negative Classic - in alcune rare occasioni la possibilità maggiore di recupero ombre - infine l'estetica, per un fotoamatore come me che prova piacere nel tenere in mano l'"oggetto", ha la sua importanza ;-) Per tutto il resto W Olympus, e speriamo che OM System non ne abbandoni lo sviluppo...
Ottimo video come sempre, grazie. Forse sbaglio, ma più leggo di nuove fotocamere e più mi convinco che i progettisti delle stesse siano esclusivamente ingegneri e sempre meno fotografi (vedi riconoscimento dell'occhio e esposizione sullo stesso)
Non lo dico per spezzare una lancia per i colleghi ingegneri, ma come utilizzatore (fotoamatore proprietario di xt-5): impostare il fuoco e l'esposizione in zone o punti differenti secondo me sarebbe molto complesso (materialmente da fare), soprattutto se il contesto è anche solo appena dinamico ed è impostato il tracciamento dinamico. Più facile correggere l'esposizione col la ghiera o eventualmente in postproduzione.
Damiano, che dire, tu sei bravissimo. Ti seguo da tanto, mi dai sempre spunti di riflessione utilissimi, in questo caso Andrea é la ciliegina su un ottimo lavoro di approfondimento sul sistema xt5 Fuji. Grazie
Ottima riflessione! Utilizzo entrambi i sistemi e concordo su tutto. Personalmente per compattezza e versatilità preferisco quasi sempre il sistema m4/3.
Ciao Damiano a parte la chiacchierata sull’attrezzatura ho trovato molto molto interessante vedervi all’opera e veder scorrere le vostre fotografie. Un’ottima combinazione di contenuti e stimoli visivi. Un commento finale per te e Roberto ma che nulla ha a che vedere con il video di oggi Vedo che avete raggiunto la quota di 10.000 iscrizioni.
Ciao Cristian ti ringrazio 🙏 solo tanto lavoro sulla comprensione dei comportamenti umani, sull' assumere la "giusta " attitudine in base alle condizioni e tanta esperienza.
Bel video, molto leggero giustamente siete in vacanza, ma anche molto istruttivo e devo dire molto onesto. Ho la XT5 da 2 anni e mi sembra che nel tempo il "problema" degli alti iso sia notevolmente migliorato . Uso raramente i vari riconoscimenti facciali e gli altri perchè in diverse occasioni il sistema è andato un po' per i fatti suoi e comunque non ho quell'impostazione mentale. Ho avuto macchine di altri sistemi, ma alla fine ho preferito Fuji per l'ergonomia, i profili pellicola, le ottiche e l'esperienza d'uso. Ho visto il video sulla hdr e ne ho capito maggiormente le funzionalità. Attendo un prossimo video approfondito sulla XT5 perché siete uno dei pochi, se non l'unico, canale a trattare seriamente i vari argomenti senza fare marchette. Foto molto belle e molto belli gli approcci umani.
Ciao .... con Fuji da anni .Da poco la xt2 mi ha abbandonato e per sostituirla avevo pensato alla xt5 , naturalmente usata. Mi sono recato presso un negozio della famosa catena dell'usato e avevano solo una xt5 veramente conciata molto male, molto probabilmente è volata e hanno pulito l'oculare con la carta vetrata .... completamente rigato! Sono uscito con una xt3 messa bene e il 14 mm fuji con un risparmio notevole ...sono contento.
Complimenti per la chiacchierata ❤ sono un fotoamatore evoluto (per così dire) e personalmente uso fuji da anni con il suo fuji 10-24mm f/4 che trovo versatile, leggero oltre che adattissimo per reportage e foto paesaggistica, a questo abbino il 33mm f/1.4 per ritrattistica e per situazioni con scarsa illuminazione. Con questi due obbiettivi mi sento a posto🎉 E lascio a casa la Leica Q2..... 😊
Bel format, davvero interessanti questi confronti pacati e senza assolutismi. Bravi 👏🏻 👏🏻👏🏻 ps. Molto d’accordo anche col fatto che manchi un obiettivo furbo tuttofare tipo 18-35. Non capisco perché in tanti anni non ci abbiano pensato
La mia esperienza Fujifilm è stata con una X100S, usata per un anno come mia unica attrezzatura fotografica (ed è stato l'anno che ho imparato ad amare le ottiche fisse) e, successivamente, una X-Pro2 (comprata dopo averla letto "La ragazza con la Laica"). Il m4/3 l'ho avuto prima e mi è sempre rimasto nel cuore... anche quando avevo Fuji... sarà che la prima E-M5, appena uscita, è stato un vero colpo di fulmine! Concordo anche io sul display, lo snodo della X-T5 è decisamente più pratico (ma a me piacerebbe quello della Pentax K-1)... le ghiere retrò mi piacciono, ma trovo molto più naturale lavorare con le rotelle della E-M1 anche perché l'impugnatura la trovo comoda come una pantofola. Quel che mi fa ripensare ogni tanto a Fuji è il mirino ibrido! L'ho adorato in entrambe le fotocamere... mai apprezzato la linea X-T... se penso a Fuji pensa a X100 e X-Pro! Ogni tanto penso al mirino ibrido e cerco pure nel mercato dell'usato... poi ripenso alle ottiche m4/3, le confronto a quelle Fuji e mi passa la fregola... 😅
Salve Damiano, complimenti a te e ad Andrea per il video e le foto. Per quanto riguarda il tema demosaicizzazione io sto usando sempre DXO Pure Raw per i file di xt5 e xt3 anche a iso base più Lightroom e mi trovo veramente molto bene (nonostante il passaggio in più). Prima usavo Iridient ma non raggiunge lo stesso livello di dettaglio di Dxo Pure Raw, Capture One sempre ottimo, Lightroom da solo è veramente irricevibile per quanto mi riguarda. Vista la grande varietà di approcci ai file Fuji, pensate di fare un confronto tra tutti questi sistemi? Grazie mille
Io ho preso la X-T5 in kit con il nuovo fuji XF 16-50 f/2.8 e mi trovo benissimo ! Devo approfondire il discorso DR e provare Capture One poi credo di essere a posto per un bel po' di tempo ! Sono veramente soddisfatto della scelta
ciao, so che per lo sviluppo dei RAW Capture One è la scelta migliore e lo hai ribadito anche in questo video. Ma ci sono altri software altrettanto validi? Ho letto su qualche forum che Silkypix è una valida alternativa più economica. Sarebbe anche interessante sapere come si comportano i RAF con un software open source tipo Darktable. Magari potreste aggiungere questa "riflessione" nella prossima "riflessione" sul mondo Fuji!
Ancora complimenti per il video ma di più per le foto!!! Per il discorso DR400 mi sembra di capire che c'è molta confusione, un po' come per la latitudine di posa con le pellicole, pochi amatori la conoscevano e ancora meno avevano capito cosa fosse. Fuji invece mi farebbe molto felice se alzasse un po' il livello di qualità medio dei propri obiettivi. Un saluto
Come sempre complimenti per questi contenuti. Sono un utilizzatore di Fuji e fino all'anno scorso ho utilizzato Capture One. Poi, grazie a un offerta, ho preso un abbonamento Adobe. Sinceramente devo dire che tutta questa differenza non la vedo. Anche in Ligthroom c'è un opzione che riporta alle impostazioni di scatto. Ora non so se riporta anche il DR ma il profilo e l'esposizione sicuro. Forse il nuovo C1 sarà ancora migliorato e forse anche i miei occhi non ben allenati, ma confermo di non vedere differenze così marcate.
Bel confronto , di sostanza , per il resto è emersa la vera differenza tra indue sistemi , il file x Fuji aderente alle pellicole, e la versatilita ottiche x Olympus. Ad avere un simil preset Dr 400 su m 4/3 , mi sposo pure io con Olympus Om sistem , per adesso siamo conviventi a tre
Ho la fuji xh2 e conosco bene il sistema, anche per questo motivo uso sempre la DR che la trovi davvero utilissima. Una nota che mi viene da dire é che fuji la apprezzo molto anche per le sue simulazioni pellicola. Anche l'ultima Reala Ace, "regalataci" dalla casa madre con l'aggiornamento firmware é davvero tanta roba. Un piccolo accorgimento potrebbe anche essere di mettere la funzione "bracheting pellicola" dove con un unico scatto ti sforna direttamente 3 JPEG con simulazioni pellicola preimpostate dall'utente. Per ritratti uso ad esempio la Reala Ace, l'Astia e la Nostalgic Neg. Un altro consiglio che vi do e che mi piacerebbe faceste un tutorial al riguardo, é l'uso dei profili Cobalt. Praticamente sono dei profili calibrati a doppio illuminante della fotocamera specifica. In post non fai altro che impostare quello per avere i colori più reali possibili rispetto alla scena di scatto. Cercate Cobalt- image e guardate il sito. Tra l'altro i fondatori sono due italiani. Ciao e complimenti per il canale!
ciao Andrea e Damiano uso da un pò la xt5 e facilmente il dito mi "scivola" sulla levetta anteriore che cambia da still a movie, non utilizzo mai il monitor, trovavo più comoda la xt3 con lo scambio veloce punto-area o forse era una vecchia abitudine che richiede un riadattamento. Per resto è una fotocamera fantastica. Riconoscimento occhio mai usato.
Video come sempre molto interessante e spiegazione da professionisti seri che sanno cosa dicono... Sbaglio o sembra che questa x t5, in linea generale, abbia preso sberle a destra e a manca da Andrea? A parte la funzione DR sembra che i commenti sul resto siano stati da negativi a neutri... Una macchina che per quanto di alta gamma sembra qualche step indietro rispetto ad Olympus
Ciao Marco. Ritengo la Fuji XT 5 un' ottima macchina di uso generalista che copre le esigenze di molti professionisti ed è più che "dimensionata" per tanti fotoamatori; in linea con altre "simili" della categoria, ha punti di forza e debolezza come qualsiasi strumento, ricordiamoci sempre però che tutte le valutazioni sono sempre soggettive quindi un dettaglio positivo per uno, può essere negativo per un altro e viceversa. Personalmente preferisco il sistema MICRO 4/3 per esigenze personali, per sapere le mie motivazioni, nella mia pagina web puoi visitare il Blog MICRO 4/3 SENSEI.
@@andreabernesco4360 grazie per la risposta articolata e per il tempo dedicato! Sicuramente guarderò in maniera attenta il blog! Ringrazio ancora te e Damiano per le rubriche interessanti che proponete!
Molto interessante! Mi piacerebbe un video con dei vostri suggerimenti operativi sul discorso tropicalizzazione delle ottiche, accorgimenti e cura (pulizia etc.). In particolare lo chiedo a voi che affrontate ambienti diversi e con polvere, acqua etc. Inoltre se sapete qualcosa per la prevenzione delle aggressioni dei funghi, capitava solo sulle vecchie ottiche o il problema è sempre in agguato? Grazie!
Ho apprezzato molto il video e tutte le considerazioni che avete fatto Non ho mai capito come mai Fuji non faccia tutorial o video che aiutino l’utente finale nella scelta del profilo pellicola. Credo la simulazione che sia un elemento di forza per Fuji ma la scelta, non sempre banale, viene lasciata sempre e solo alle considerazioni del fotoamatore Grazie
Video super interessante. Ho una x-T4 con il 18-55 ed è la mia prima vera esperienza nel mondo mirrorless...Devo dire che il feeling con Fuji non è ancora scattato. Stavo per prendere una x-T5 ma poi è capitata un'occasione e ho preso la T4. Vengo da Nikon (FM2, d-801, D700), che non usavo più da anni per via del peso. Ora scatto quasi esclusivamente quando sono in vacanza, quindi avevo la necessità di qualcosa di leggero e maneggevole rispetto agli ingombri delle reflex e delle vecchie ottiche. Bèh, insomma la differenza è marcata, ma avevo messo in conto di perdere qualcosa. Dopo tutto ci sta e me lo faccio bastare, non sono un professionista. In sincerità però mi aspettavo qualcosa di più soprattutto nell'autofocus e una migliore lettura delle ombre, poi anche una migliore maneggevolezza nei comandi (spesso la torretta di sx mi confonde e se non sto attento i comandi si spostano). Ritengo che gran parte dei problemi cmq dipendano da me e dal fatto che ero abituato a un altro potenziale. Ma anche dal fatto che tanta tecnologia Fuji mi ha complicato le cose e confuso, io che tecnologico proprio non sono. Fosse per me avrei scelto una macchina solo tempi/diaframma/Iso. Ho pensato anche di cambiare sistema e passare ad altro. Non vorrei gettarmi a capofitto nelle tradizionali FF perché mi sembrerebbe di cadere dalla padella alla brace delle reflex tradizionali (che vanno benissimo per carità, ma proprio perché cerco qualcosa di leggero le escluderei a priori…). Non so se facendo un upgrade con x-T5 le cose migliorino. Per il momento proverò ancora un po' con la x-T4 e insisterò nella speranza di abituarmi, poi vedremo. Qualche consiglio ? Intanto seguo i vostri utilissimi video e attendo un video sui profili pellicola Fuji Dr-400. Grazie per l’entusiasmo che ci mettete e per gli utilissimi consigli.
Devi solo avere pazienza di conoscer a fondo la tua X-t4 che è un eccellente fotocamera Capiamo i tuoi problemi nel passaggio dalle reflex alle Mirrorless, prima di tutto la visione nel mirino da ottico ad elettronico , e la complessità che devi affrontare nei menù molto spesso troppo complessi es arricolati Resta con la tua xt4 A breve faremo vari articoli sulla Dr di Fuji
Bravissimi e interessanti come sempre. E ottime foto. Sono rimasto stupito però che Andrea sia rimasto colpito più di tutto dal Dr. Evidentemente sarà stato migliorato. Io in effetti sono rimasto all' X100 con sensore Bayer. Non ho mai utilizzato fotocamere moderne con sensore Xtrans e quello del X-T5 é anche un nuovo sensore ad altissima risoluzione. Con la Fuji X100 il Dr può andare bene in Jpeg, con però la qualità minore del jpeg, ma in Raw si ottiene assai di meglio sottoesponendo il giusto e recuperando in post. Dr X00 significa X00% Iso cioè se a parità tempo e diaframma si scatta a 800 Iso col DR 200 si sale a 1600 e col DR400 a 3200. Sottoesponendo in modo classico si ha anche poi maggior flessibilità nell' aprire le ombre. Non so.. mi fido del giudizio di Andrea e ho trovato altri test positivi in rete ma, per come sono fatto, dovrei provare personalmente. Come Andrea anche io uso prevalentemente una Olympus, ma ho ed ho usato varie macchine di altre marche. Ciascuna fra l' altro ha un proprio sistema per teoricamente salvare le alte luci ed aumentare virtualmente la gamma dinamica ma alla fin fine nessuno mi soddisfa. Sicuramente il vostro video mi ha fatto venire voglia di provare una Fuji ma devo dire che reputo alto il prezzo dell' XT5. Mi chiedo, a tal proposito, quando uscirà l' Xpro 4 (mi piacerebbe una fotocamera col mirino ibrido come l' X100 ) che prezzo potrà mai avere.
Condivido la tua esperienza, anche coi sensori x-trans, almeno fino a xpro2 (che ho) e x100f (che ho avuto). Come te, ho visto che sostanzialmente si ottengono risultati uguali o migliori sottoesponendo (diminuendo gli iso) e poi schiarendo le ombre in post (ovviamente in raw). Almeno fino alle versioni dei sensori che ho citato posso confermare che alla prova pratica il meccanismo del DR sembra essere *esattamente* quello che hai descritto: riduzione “nascosta” dell’ISO settato esplicitamente in macchina -- riduzione che tuttavia non compare nell’exif del file - e poi schiarimento delle ombre nel jpg. Di fatto, aprendo un raw con DR in un software che non tiene conto deel’informazione del DR (es. darktable), si vede che il livello di rumore corrisponde a quello di un file sottoesposto riducendo gli ISO e poi schiarito nelle ombre. Mi incuriosisce dunque l’affermazione di Damiano che il meccanismo del DR nella xt5 è del tutto diverso da quello appena descritto (e da quello impiegato da altri sistemi). Sarebbe interessante capire in dettaglio come, perché io in rete non ho mai trovato nessuna informazione specifica a riguardo.
Buongiorno Damiano. Complimenti per l' ennesimo video, intelligente, interessante e ben fatto. Volevo chiedervi due cose: 1) a livello jpg quale delle due offre files maggiormente pronti per la stampa. 2) mi interessa il Panaleica 10-25 f 1.7: quali sono le sue reali prestazioni? Sarebbe interessante fare una video- recensione su questo obiettivo ed sul 25-50 f1.7....giustamente definiti obiettivi furbi. Peccato che il M4/3 non abbia un qualcosa simile al al Dr 400...
Uso olympus e in realtà dopo anni di oly ero tentato di migrare verso fuji per cambiare sistema, perchè oggettivamente mi piacciono molto esteticamente e ci sono tanti obiettivi interessanti per le foto che normalmente faccio. Già lo sapevo ma dopo questo video il mio dubbio/perplessità cresce su un aspetto fondamentale: sono anni che ormai uso lightroom e riesco a destreggiarmi, l'idea di migrare anche verso un capture one mi spaventa e visto il poco tempo dovuto al lavoro dubito di riuscere a padroneggiarlo velocemente...quindi alla fine del mega pippone, con LR i file fuji rendono molto peggio? o guadagnano molto di più con CO? non vorrei cambiare e poi su LR non riuscire ad avere la stessa qualità che avevo con m4/3. grazie come sempre, video davvero interessanti e mi sembra veramente di essere sempre a un laboratorio fotografico o in un circolo fotografico.
@@riflessionifotografiche grazie, insomma se volessi qualcosa in più a prescindere dal sistema fotografico comunque mi dovrei fare il segno della croce e mettere mano a CO... 😅😅😅 la paura dell'ignoto è alta eheh scherzi a parte grazie mille della risposta.
Ciao Damiano, vi ringrazio (tu e Andrea) molto per le informazioni che mi avete fornito con questo video. Una domanda, sciocca forse, ma quanto pesano in termini di MB, i file della T5 (Raw naturalmente), sia in formato pieno che in quello 'ridotto' Ti ringrazio Franco
@@riflessionifotografiche ah ok. Io l'ho presa per Xt4, ho appena acquistato il Viltrox 27 1.2 e senza una impugnatura più cicciotta risulta il tutto un pò scomodo... grazie
bel video con poche schede tecniche e molta esperienza d'uso sul campo. Una curiosità sul discorso DR400 se possibile. Per usarla è necessario impostare almeno iso 800, ciò non va a peggiorare il rumore nelle ombre rispetto al classico "esporre per le alte luci ed recuperare un po' le ombre successivamente"? PS non ho mai utilizzato pro neg standard, ma se i toni sono quelli delle immagini proposte mi sembra molto gradevole, un saluto Stefano
Per curiosità il sistema DR400 é "paragonabile" al bilanciamento del bianco CTE di Pentax? Tu Damiano l'hai usato con la K3 III, ora dovresti essere in grado di fare dei paragoni... c'è anche nella mia K3 II ed in altre Pentax, probabilmente sulla III é stato meglio ottimizzato ed é in posizione "più intelligente" rispetto alla mia nella quale lo trovo come un qualsuasi bilanciamento (luce diurna, ombra, nuvolo, eccetera, come trovi loro trovi CTE). Per il resto non posso dire nulla perché non le ho prese in mano (un po la XT5, ma troppo poco) , però ho sempre avuto un debole per il m4/3. Andrea
Io l'ho ricevuta due settimane orsono, la x-t5, vedremo se mi ci trovo bene ... io la uso sempre in modalità manuale con le ghiere, anche la Ricoh, sempre in modalità manuale
@@riflessionifotografiche Ecco, per ora mi ci trovo molto bene sia dal punto di vista della qualità di immagine che da quello ergonomico, della struttura (a mio avviso molto intuitiva) del meno e via dicendo. L'unico appunto che devo fare riguarda il pulsante di scatto e di messa a fuoco, direi che è calibrato molto male (a volte vorrei solo mettere a fuoco e involontariamente scatto la foto): in cinque anni di Pentax non mi è mai successo una volta, con la X-T5 in tre settimane almeno trenta volte, mi innervosisce parecchio.
A livello di pura ergonomia ricordo che Oly OM a pellicola, avevano, 40anni fa, la ghiera dei tempi coassiale all'obbiettivo. Tanta velocità in più rispetto alla torretta a mio avviso. Però è una soluzione che non è stata mai ripresa e riproposta, forse perché coperta da brevetto? Boh
interessante come al solito, parere personale: il m4/3 per certi aspetti costringe a una fotografia più ragionata, vuoi perché perdona meno vuoi perché per ovviare ai limiti del sensore piccolo devi usare lo stabilizzatore, insomma è un po' come usare una macchina "medio formato" ma tascabile. In più il rapporto 4/3 è stupendo, soprattutto nei ritratti.
siamo d'accordo anche se il m4/3 a tante altra frecce al suo arco : stabilizzazione eccezionale , una pletora di funzioni computazionali veramente efficaci e una compattezza unica
@@riflessionifotografiche allora è decisamente un bug, o quantomeno una leggerezza in programmazione... non ci avevo fatto caso, speriamo risolvano in futuro
E pensare che c'è chi invoca il display articolabile anche su camere per la street! Concordo con voi, anzi per me è dirimente, da Gx9 non passerei mai a omd 5 proprio per questo motivo. Certo è che se si scatta solo dal mirino, come Andrea, potrebbe non influire come scelta.
Volevo passare a fuji da gx9, ma più vedo recensioni e test meno mi convince, questa xt5 mi pare un po' macchinosa, la gx9 è un fulmine in ogni regolazione, me la terrò stretta ancora x molto
Grazie per questo contributo! Ho 2 domande su xt5, dovendo scattare solo in jpeg, senza passare per la post produzione, quale spazio colore è consigliabile sRgb o Adobe Rgb? Inoltre, ha senso impostare la dimensione di immagine a M (circa 10-12 mb) anziché L (40 mb)? Si perde in qualità? Eventualmente dovrei fare stampe piccole, standard
Grande limite per l’esposizione durante il tracciamento del soggetto, per il resto è ottima. A me’ casca “l’asino”…. Quando confronto i file con la mia Leica e relative ottiche… Un abbraccio
va beh è come confrontare una lussuosa Ferrari con una ottima berlina. Sono diverse categorie. la leika te la compri, per passione, per collezionismo o perchè sei un professionista che può largheggiare con gli investimenti Il mio sogno comprarre la "cicciona". della fujii e una leica..
Magari Fuji facesse il 18-35 1.8 proprietario! Magari!!! Ne ho due di sigma art 18-35 con fringer pro III, e li uso moltissimo in ambito matrimonio e reportage. Concordo con Andrea, che è una focale furba e condivido il suo appunto. Il nuovo 16-55 Mark II fosse f2 la farebbero di molto giusta. Le foto scattate belle. Nulla da dire se non belle.
Voglio essere controcorrente. Pur adorando Fuji e ghiere, il problema dei terzi di stop hai ragione Damiano. Ma aggiungo che le vecchie analogie avevano ghiere tutt'altro che efficaci come quelle Fuji che però comunque limitano l'operatività. Inoltre le ghiere simil mirrorless fuji sono pessime anche perché sono anche un pulsante. Spesso nel ruotarle le si schiacciano (io uso xt3)
Fuji ha una visione di sè distorta. Ha delle caratteristiche fantastiche che tiene nascoste e non pubblicizza a dovere. Ok le simulazioni pellicola, ormai famose, ma oltre al DR anche la possibilità di editing (elementare si capisce) in camera! è una cosa che non credo nessun altro abbia e che ho sentito apprezzata da molti. Invece sbandierano i loro risultati sull'autofocus che li porta al 4° posto, se va bene...
Commento polemico. Profili colore, utilizzo del raw e non del file jpg e software di sviluppo (quindi no Ps che è per il montaggio e ritocco del jpg). Ha senso parlare di colore di questa o quella macchina se poi si sviluppa il raw su software che trattano in maniera sensibilmente diversa tra loro e, per assurdo, anche all'interno del software stesso in base agli aggiornamenti? (Conoscete benissimo il problema lightroom vs Olympus).
Quello di cui stai parlando la giungla comunque se dai un’occhiata ai nostri corsi specialmente il corso dello scatto alla Stampa ti si potranno chiarire tanti dubbi se li hai ovviamente
Bel video raga. Mi recensite questo 10 25? È 2 anni che Ve lo chiedo XD.. volevo sostituire il mio 12 100 con il 10 25 più il 40 150 2,8. Che ne dite ,?
Bellissimo approfondimento, siete sempre molto franchi nelle vostre dichiarazioni e questo aiuta molto a noi appassionati di tecnologia fotografica, vi volevo chiedere ma in casa Canon l'opzione "Priorità tonalità chiare D+2" non ha lo stesso funzionamento de DR400?
Per quanto riguarda la X-T5 e gli incrementi di 1/3 di stop, regolando il tempo di scatto tramite la ghiera dedicata, con una delle due ghiere personalizzabili (quella anteriore o posteriore) è possibile regolare il tempo di scatto da -2/3 a + 2/3
@@riflessionifotografiche onestamente, scattando in manuale, a me viene comodo compensare l’esposizione agendo direttamente su una delle due ghiere personalizzabili, la ghiera dedicata alla compensazione la uso solamente quando ho situazioni di forte contrasto. Poi il bello della X-T5 è che la di può usare nella maniera più congeniale per chi scatta, usando le ghiere dedicate diaframmi/tempi/ISO o agendo sulle due rotelline come qualsiasi altra mirrorless (impostando i diaframmi su A, i tempi su T e ISO su C)
La questione “riconoscimento volto/occhi” e sovraesposizione è fastidiosa e veramente non si capisce perché fra tanti bug fix dei vari aggiornamenti FW non hanno mai messo rimedio. Se attivo il riconoscimento soggetto, imposto già di default la compensazione a -1
Da neofita, mi piacerebbe capire perché un professionista preferisca un sensore micro 4/3, rispetto al full frame, visto che le dimensioni della macchina non sono così diverse, se si prende come esempio una Sony.
Forse per il costo e la dimensione degli obiettivi. Magari un fotografo che ha bisogno di teleobiettivi, con micro 4/3 risparmia tanto per quanto riguarda questi due aspetti.
Perché gli obiettivi Zuiko sono eccellenti. E la pasta del file, la resa della luce insomma è eccezionale, per me tra le migliori in assoluto, e quella per me è la cosa principale. Il M4/3 ha pregi e difetti come tutti gli altri sistemi. Non per nulla Andrea utilizza anche una Panasonic FF, così come Damiano Apsc ed FF. Non esiste un sistema migliore dell' altro in generale. Dipende esclusivamente dalle condizioni di scatto. E ovviamente se sei un professionista devi essere preparato a tutto per portare a casa il miglior risultato possibile in qualsiasi condizione. E il m4/3 ha diversi vantaggi rispetto a formati maggiori. E svantaggi sia chiaro. Fare reportage/street .. diciamo tipo con una Sony a7c/II ? Ok ma che obiettivo ci monti ? Un fisso e perdi in versatilità, senza contare che i fissi di qualità sono anche belli grossi e pesanti. Oppure, l' unico zoom di piccole dimensioni, il 28-60 f4-5.6 e perdi in qualità (perché non è un granché) e un po' in versatilità come allungo rispetto a zoom m4/3. Che poi nulla vieti di fare reportage/street anche con una "Medio formato" è vero, certo dai un po' nell' occhio, ma sai che qualità immagine! 😄Altro genere di foto invece magari un formato maggiore avrà dei vantaggi. E infatti non si capisce perché Omd si sia intestardito con l' avifauna e Panasonic con il video invece di fare macchine che si aspettano da una vita e venderebbero com il pane tipo una nuova Pen-F o una GX10.
Lascia perdere, e fai quello che più ti convince. Ricorda che le teorie di scelta in ambito fotografico sono soggettive e infinite, esempio: io che le ho provate tutte, scelgo tutta la vita leica M 240 con ottiche M pre asph canada. E'un gusto di resa mio personale e capisco che sia ampiamente discutibile.
@@marcogrecuccio9874 Ciao Marco non uso tele, le motivazioni sono operative e a mio avviso di "intelligenza" del sistema se vuoi leggi il mio blog MICRO 4/3 SENSEI dove spiego le ragioni per cui lo utilizzo
Ma a finale non ho capito, passerebbe a fuji se facesse uno zoom f1,8? Mi pare un motivo un po' debole x cambiare sistema anche perché uno zoom 1,8 apsc peserebbe e costerebbe ancora di piu di quello micro. Inoltre su apsc basta uno zoom f2,8 per eguagliare quello 1,8 di pana, e fuji li ha anche di terze parti. Tanto vale passare direttamente a ff per evitare tutti sti sbatti con focali iperluminose. Piuttosto non ci ha detto nulla dei raf della pesantezza del file e della lavorabilità.
Questa volta, x quando riguarda ergonomia posizione ghiere ecc non sono molto d’accordo. La serie X era ed è ispirata all’ analogico. Piace x questo. Secondo il mio punto di vista il fatto di aumentare sempre più l impugnatura aggiungere ghiere x renderla sempre più una simil reflex uguale a tante non la trovo una scelta positiva. C’e gia la serie H x quello. Non condivido chi prende un prodotto di questo tipo o come la x100VI poi si lamenta dell’ impugnatura ecc penso che l’aumento del grip snaturi l’essenza della serie X. Non mi pare che nessuno contesti la linea Leica senza impugnatura. La linea X secondo me, dovrebbe togliere non aggiungere, renderla più essenziale anche nell’ergonomia, nel menu ecc si hanno molte scelte andando su altri prodotti. Ovviamente non voglio paragonare fuji con Leica . Se vogliamo, a parte la grandezza , secondo me un po esagerata, il display, la mancanza di ottiche dedicate ecc la Nikon ZF è azzeccata. Non sono molto bravo a descrive il mio pensiero nei messaggi ma spero si sia capito il concetto. Sempre bello ascoltarvi. 👍👋
Sempre super interessanti le vostre considerazioni. Con xt5 sto passando definitivamente a Fuji. Per curiosità, dove avete fatto quel video? È un posto pieno di spunti.
da quel che ho capito io il DR ha bisogno che l'iso massimo sia almeno un tot, puoi metterlo in automatico tra il minimo e 500 o più, non devi metterlo per forza a 500 fisso.
@@riflessionifotografiche A parte gli scherzi, devo rifarmi un corredo fotografico molto snello, sono un ex fotoreporter di agenzia e vorrei riprendere dopo qualche anno di fermo attività. Prima usavo reflex e non c'era alternativa, adesso mi serve qualcosa di snello, leggero ma reattivo. A settembre devo partire per gli USA, ho ottenuto un accredito per seguire una settimana di campagna elettorale; ho pensato alla XT5 ma sono tentato dalla Sony A7III, la stanno proponendo a un buon prezzo. La lotta è tra queste due. Fuji mi piace tantissimo, ho avuto la X100S e il file è ottimo, forse è un preconcetto, ma la Sony la percepisco più macchina.
@@mariosabatini-d9g se hai necessità di un af impeccabile, riconoscimento facciale al top vai su Sony, per il resto sarò di parte ma Fuji a mani basse (Fino a che non risolvono con il firmware il riconoscimento volto funziona si e no) af scatto singolo nessun problema anzi. Ho la X-T5 e mi trovo molto bene. E provengo da X-T2, X-T3, X100F, X-E2s e ora X100VI. Ho provato anche Sony ma non mi scatta il feeling!
Per me 50 megapixel sono troppi anche nelle medio formato. 40 su apsc é illogico . Per quanta tecnologia possano Metterci il file sarà sempre piatto e poco realistico. Secondo me, banalizzando, il sensore ideale per ottenere il massimo in termini di realismo , profondità e bellezza dei colori è medio formato 35 megapixel. Tutto ciò che si allontana da questa configurazione è peggiorativo. Ho xt4 e va benissimo. Se mai diventerò bravo e professionista, se vorrò restare in Fuji, dovrò prendere gfx50 , magari la quarta o quinta generazione
@@riflessionifotografiche banalizzando eh… dipende sempre dalle necessità. Se 100 megapixel possono evitare un focus stacking al fotografo di still life frega poco delle supercazzole che ho scritto nel precedente commento. Grazie per la lettura e risposta e grazie soprattutto dei video che fate
Dovrebbero mettere un'opzione per "accoppiare" i pixel su sensori così densi per a) risparmiare memoria e b) aumentare il rapporto segnale/rumore. Non solo Fuji, tutti i produttori che hanno macchine con sensori iperdensi. Fuji aveva già una tecnologia simile con i sensori exr se non sbaglio.
non hanno capito il vantaggio del dr400 perché Fujifilm sono anni non spiega più veramente bene i prodotti mi cadono le braccia quando c'è una presentazione e c'è il capo giapponese sembra parlare come un robot.
credo di aver beccato una macchina sbagliata, ma la mia esperienza con la XT5 è stata disastrosa dal punto di vista dell'AF: assolutamente inaffidabile, su 10 foto scattate su cavalletto con la stessa ottica e stessa situazione la messa a fuoco era del tutto casuale dal fuoco al completamente fuori fuoco - insomma dopo poco tempo l'ho restituita. Peccato ho sempre usato Fuji e sinceramente la delusione è stata grande, ma spendere quasi 2000 euro per ritrovarmi con una macchina praticamente inutilizzabile mi è pesato parecchio; ripeto forse a me è andata male ma l'affidabilità sul lavoro è fondamentale e questo corpo non è stato all'altezza - forse solo sfortunato? non so...
Riguardo l xt5 . Questo sensore fino a che ISO è utilizzabile x lavoro? Perché se con il mft fin ora, recuperi dai 3.000 ISO. C'è un vantaggio di quanti stop con la fuji ? Come PDC invece, c'è una percepibile differenza o il salto conviene farlo solo col FF ?
![ARGENTINA vs. PERÚ [1-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 12](http://i.ytimg.com/vi/xtI25ENDDSY/mqdefault.jpg)
Che belle foto, complimenti Andrea.
10 anni fa ho iniziato la mia avventura fotografica, un po' casualmente, con Fuji, prima di allora mai fotografato se non foto ricordo.
Per quasi 10 anni ho avuto modo di provare ogni corpo e obiettivo del sistema Fuji imparandone pregi e difetti.
Da qualche mese, causa forze maggiori (furto in casa di tutta l'attrezzatura), ho deciso di dar frutto agli insegnamenti di Damiano e Roberto per ricostruire il mio corredo: "Prima scegliete gli obiettivi poi il sistema!!" e così ho fatto:
Volevo degli zoom compatti e leggeri che mi permettessero di coprire praticamente tutte le focali e che mi garantissero una nitidezza estrema. Ho individuato in Olympus/OM System la soluzione con l'8-25+12-45+50-140 F4, a cui poi aggiunto 60 macro, 20 f1.4 e 45 f1.2. Il tutto attaccato ad un OM-1
Sono davvero contento del nuovo sistema.
Del vecchio sistema mi mancano:
- le ghiere, anche se non ho mai fotografato pre-era digitale ormai mi ero abituato ad utilizzarle
- le simulazioni pellicola, soprattutto la Classic Chrome e la Negative Classic
- in alcune rare occasioni la possibilità maggiore di recupero ombre
- infine l'estetica, per un fotoamatore come me che prova piacere nel tenere in mano l'"oggetto", ha la sua importanza ;-)
Per tutto il resto W Olympus, e speriamo che OM System non ne abbandoni lo sviluppo...
Grazie per la testimonianza. Ottimi acquisti
Ciao Luca ti ringrazio. Ottima scelta e ottimo corredo👍 per compattezza, leggerezza e praticità il sistema MICRO 4/3 è imbattibile
Ottimo video come sempre, grazie.
Forse sbaglio, ma più leggo di nuove fotocamere e più mi convinco che i progettisti delle stesse siano esclusivamente ingegneri e sempre meno fotografi (vedi riconoscimento dell'occhio e esposizione sullo stesso)
Ne sono convinto anche io
Non lo dico per spezzare una lancia per i colleghi ingegneri, ma come utilizzatore (fotoamatore proprietario di xt-5): impostare il fuoco e l'esposizione in zone o punti differenti secondo me sarebbe molto complesso (materialmente da fare), soprattutto se il contesto è anche solo appena dinamico ed è impostato il tracciamento dinamico. Più facile correggere l'esposizione col la ghiera o eventualmente in postproduzione.
Video molto interessante ed utile confronto tra i due sistemi. Grazie Damiano e grazie Andrea. Lanzarote ed il parco di Timanfaya sempre nel cuore.
Grazie Fausto
Damiano, che dire, tu sei bravissimo. Ti seguo da tanto, mi dai sempre spunti di riflessione utilissimi, in questo caso Andrea é la ciliegina su un ottimo lavoro di approfondimento sul sistema xt5 Fuji. Grazie
Complimenti ad entrambi. Ottimo video istruttivo . Al top come sempre.
Grazie
Ottima riflessione! Utilizzo entrambi i sistemi e concordo su tutto. Personalmente per compattezza e versatilità preferisco quasi sempre il sistema m4/3.
Grazie per la testimonianza
Ciao Damiano a parte la chiacchierata sull’attrezzatura ho trovato molto molto interessante vedervi all’opera e veder scorrere le vostre fotografie. Un’ottima combinazione di contenuti e stimoli visivi. Un commento finale per te e Roberto ma che nulla ha a che vedere con il video di oggi Vedo che avete raggiunto la quota di 10.000 iscrizioni.
Ciao Mauro, sì siamo arrivati a 10.000 ma ciò che più conta è la bellissima comunità fatta di persone appassionate e non fanatiche di tecnologia
Mamma mia quando ha fatto i ritratti al pescatore , che approccio fantastico ❤
Ci aveva invitato a casa sua per prendere un caffé :)
Ciao Cristian ti ringrazio 🙏 solo tanto lavoro sulla comprensione dei comportamenti umani, sull' assumere la "giusta " attitudine in base alle condizioni e tanta esperienza.
Top come sempre ❤
Grazie
Molto interessante bravi. Fatene altre di questo tipo
Ricevuto!
Bel video, molto leggero giustamente siete in vacanza, ma anche molto istruttivo e devo dire molto onesto. Ho la XT5 da 2 anni e mi sembra che nel tempo il "problema" degli alti iso sia notevolmente migliorato . Uso raramente i vari riconoscimenti facciali e gli altri perchè in diverse occasioni il sistema è andato un po' per i fatti suoi e comunque non ho quell'impostazione mentale. Ho avuto macchine di altri sistemi, ma alla fine ho preferito Fuji per l'ergonomia, i profili pellicola, le ottiche e l'esperienza d'uso. Ho visto il video sulla hdr e ne ho capito maggiormente le funzionalità. Attendo un prossimo video approfondito sulla XT5 perché siete uno dei pochi, se non l'unico, canale a trattare seriamente i vari argomenti senza fare marchette. Foto molto belle e molto belli gli approcci umani.
Ciao Massimo ti ringrazio tantissimo per gli apprezzamenti
Ciao .... con Fuji da anni .Da poco la xt2 mi ha abbandonato e per sostituirla avevo pensato alla xt5 , naturalmente usata. Mi sono recato presso un negozio della famosa catena dell'usato e avevano solo una xt5 veramente conciata molto male, molto probabilmente è volata e hanno pulito l'oculare con la carta vetrata .... completamente rigato! Sono uscito con una xt3 messa bene e il 14 mm fuji con un risparmio notevole ...sono contento.
Xt3 è ancora ottima.
Complimenti per la chiacchierata ❤ sono un fotoamatore evoluto (per così dire) e personalmente uso fuji da anni con il suo fuji 10-24mm f/4 che trovo versatile, leggero oltre che adattissimo per reportage e foto paesaggistica, a questo abbino il 33mm f/1.4 per ritrattistica e per situazioni con scarsa illuminazione. Con questi due obbiettivi mi sento a posto🎉
E lascio a casa la Leica Q2..... 😊
Mi fa piacere che tu abbia trovato l’equilibrio giusto per te
Bel format, davvero interessanti questi confronti pacati e senza assolutismi. Bravi 👏🏻 👏🏻👏🏻 ps. Molto d’accordo anche col fatto che manchi un obiettivo furbo tuttofare tipo 18-35. Non capisco perché in tanti anni non ci abbiano pensato
Grazie
Al di la di ogni discorso, vi faccio i complimenti per le foto mostrate. Davvero buone.
Grazie Luca
Grazie Luca
Vi ringrazio molto per la risposta e l'attenzione, seguirò certamente il vostro consiglio.
Ottimo 👍
La mia esperienza Fujifilm è stata con una X100S, usata per un anno come mia unica attrezzatura fotografica (ed è stato l'anno che ho imparato ad amare le ottiche fisse) e, successivamente, una X-Pro2 (comprata dopo averla letto "La ragazza con la Laica").
Il m4/3 l'ho avuto prima e mi è sempre rimasto nel cuore... anche quando avevo Fuji... sarà che la prima E-M5, appena uscita, è stato un vero colpo di fulmine!
Concordo anche io sul display, lo snodo della X-T5 è decisamente più pratico (ma a me piacerebbe quello della Pentax K-1)... le ghiere retrò mi piacciono, ma trovo molto più naturale lavorare con le rotelle della E-M1 anche perché l'impugnatura la trovo comoda come una pantofola.
Quel che mi fa ripensare ogni tanto a Fuji è il mirino ibrido! L'ho adorato in entrambe le fotocamere... mai apprezzato la linea X-T... se penso a Fuji pensa a X100 e X-Pro!
Ogni tanto penso al mirino ibrido e cerco pure nel mercato dell'usato... poi ripenso alle ottiche m4/3, le confronto a quelle Fuji e mi passa la fregola... 😅
Capisco tutti i tuoi ragionamenti...
Che foto! complimenti Andrea! che coppia di fotografi!! grandissimi.
Grazie Alan
Grazie Alan
Interessante punto di vista. Grazie per la condivisione.
Grazie a te
Salve Damiano, complimenti a te e ad Andrea per il video e le foto. Per quanto riguarda il tema demosaicizzazione io sto usando sempre DXO Pure Raw per i file di xt5 e xt3 anche a iso base più Lightroom e mi trovo veramente molto bene (nonostante il passaggio in più). Prima usavo Iridient ma non raggiunge lo stesso livello di dettaglio di Dxo Pure Raw, Capture One sempre ottimo, Lightroom da solo è veramente irricevibile per quanto mi riguarda. Vista la grande varietà di approcci ai file Fuji, pensate di fare un confronto tra tutti questi sistemi? Grazie mille
Si può essere un’idea.
Io ho preso la X-T5 in kit con il nuovo fuji XF 16-50 f/2.8 e mi trovo benissimo ! Devo approfondire il discorso DR e provare Capture One poi credo di essere a posto per un bel po' di tempo ! Sono veramente soddisfatto della scelta
Complimenti per l’acquisto. Guardati il tutorial di Roberto poi farò un video anche io ma più pratico
ciao, so che per lo sviluppo dei RAW Capture One è la scelta migliore e lo hai ribadito anche in questo video. Ma ci sono altri software altrettanto validi? Ho letto su qualche forum che Silkypix è una valida alternativa più economica. Sarebbe anche interessante sapere come si comportano i RAF con un software open source tipo Darktable. Magari potreste aggiungere questa "riflessione" nella prossima "riflessione" sul mondo Fuji!
C1 il top
Stiamo già pensando da tempo alla tua proposta.. e anche a ben altro
Capture one era uno dei motivi per i quali non passai a Fuji tanti anni fa. Comunque niente contro Fuji, in generale mi fa simpatia.
Capisco
idem! :)
Ancora complimenti per il video ma di più per le foto!!!
Per il discorso DR400 mi sembra di capire che c'è molta confusione, un po' come per la latitudine di posa con le pellicole, pochi amatori la conoscevano e ancora meno avevano capito cosa fosse.
Fuji invece mi farebbe molto felice se alzasse un po' il livello di qualità medio dei propri obiettivi.
Un saluto
Si concordo
Come sempre complimenti per questi contenuti. Sono un utilizzatore di Fuji e fino all'anno scorso ho utilizzato Capture One. Poi, grazie a un offerta, ho preso un abbonamento Adobe. Sinceramente devo dire che tutta questa differenza non la vedo. Anche in Ligthroom c'è un opzione che riporta alle impostazioni di scatto. Ora non so se riporta anche il DR ma il profilo e l'esposizione sicuro. Forse il nuovo C1 sarà ancora migliorato e forse anche i miei occhi non ben allenati, ma confermo di non vedere differenze così marcate.
Parliamo della DR
Grazie per il canale e i contenuti! In caso di acquisto in kit della T5 cosa consigliereste tra il 16-80 f4 e il nuovo 16-50 2.8-4?
Il 16-50 è ottimo
Bel confronto , di sostanza , per il resto è emersa la vera differenza tra indue sistemi , il file x Fuji aderente alle pellicole, e la versatilita ottiche x Olympus.
Ad avere un simil preset Dr 400 su m 4/3 , mi sposo pure io con Olympus Om sistem , per adesso siamo conviventi a tre
😂😂
Sto risparmiando per poterla comprare , a dire il vero faccio fatica ma entro l'anno spero di prenderla 😅
Vai grande!! Poi faremo altri contenuti sulla XT5
Ho la fuji xh2 e conosco bene il sistema, anche per questo motivo uso sempre la DR che la trovi davvero utilissima.
Una nota che mi viene da dire é che fuji la apprezzo molto anche per le sue simulazioni pellicola. Anche l'ultima Reala Ace, "regalataci" dalla casa madre con l'aggiornamento firmware é davvero tanta roba. Un piccolo accorgimento potrebbe anche essere di mettere la funzione "bracheting pellicola" dove con un unico scatto ti sforna direttamente 3 JPEG con simulazioni pellicola preimpostate dall'utente. Per ritratti uso ad esempio la Reala Ace, l'Astia e la Nostalgic Neg.
Un altro consiglio che vi do e che mi piacerebbe faceste un tutorial al riguardo, é l'uso dei profili Cobalt. Praticamente sono dei profili calibrati a doppio illuminante della fotocamera specifica. In post non fai altro che impostare quello per avere i colori più reali possibili rispetto alla scena di scatto. Cercate Cobalt- image e guardate il sito. Tra l'altro i fondatori sono due italiani. Ciao e complimenti per il canale!
Grazie per la segnalazione
ciao Andrea e Damiano uso da un pò la xt5 e facilmente il dito mi "scivola" sulla levetta anteriore che cambia da still a movie, non utilizzo mai il monitor, trovavo più comoda la xt3 con lo scambio veloce punto-area o forse era una vecchia abitudine che richiede un riadattamento. Per resto è una fotocamera fantastica. Riconoscimento occhio mai usato.
Grazie
Video come sempre molto interessante e spiegazione da professionisti seri che sanno cosa dicono...
Sbaglio o sembra che questa x t5, in linea generale, abbia preso sberle a destra e a manca da Andrea?
A parte la funzione DR sembra che i commenti sul resto siano stati da negativi a neutri...
Una macchina che per quanto di alta gamma sembra qualche step indietro rispetto ad Olympus
Marco non credo sia così. Andrea considera la xt5 un’ottima fotocamera
Ciao Marco. Ritengo la Fuji XT 5 un' ottima macchina di uso generalista che copre le esigenze di molti professionisti ed è più che "dimensionata" per tanti fotoamatori; in linea con altre "simili" della categoria, ha punti di forza e debolezza come qualsiasi strumento, ricordiamoci sempre però che tutte le valutazioni sono sempre soggettive quindi un dettaglio positivo per uno, può essere negativo per un altro e viceversa. Personalmente preferisco il sistema MICRO 4/3 per esigenze personali, per sapere le mie motivazioni, nella mia pagina web puoi visitare il Blog MICRO 4/3 SENSEI.
@@andreabernesco4360 grazie per la risposta articolata e per il tempo dedicato! Sicuramente guarderò in maniera attenta il blog!
Ringrazio ancora te e Damiano per le rubriche interessanti che proponete!
Molto interessante! Mi piacerebbe un video con dei vostri suggerimenti operativi sul discorso tropicalizzazione delle ottiche, accorgimenti e cura (pulizia etc.). In particolare lo chiedo a voi che affrontate ambienti diversi e con polvere, acqua etc. Inoltre se sapete qualcosa per la prevenzione delle aggressioni dei funghi, capitava solo sulle vecchie ottiche o il problema è sempre in agguato? Grazie!
Il problema può capitare anche con le ottiche moderne
Ho apprezzato molto il video e tutte le considerazioni che avete fatto
Non ho mai capito come mai Fuji non faccia tutorial o video che aiutino l’utente finale nella scelta del profilo pellicola. Credo la simulazione che sia un elemento di forza per Fuji ma la scelta, non sempre banale, viene lasciata sempre e solo alle considerazioni del fotoamatore
Grazie
Andrea non posso rispondere per Fuji ma è un male comune di molti marchi
Video super interessante. Ho una x-T4 con il 18-55 ed è la mia prima vera esperienza nel mondo mirrorless...Devo dire che il feeling con Fuji non è ancora scattato. Stavo per prendere una x-T5 ma poi è capitata un'occasione e ho preso la T4. Vengo da Nikon (FM2, d-801, D700), che non usavo più da anni per via del peso. Ora scatto quasi esclusivamente quando sono in vacanza, quindi avevo la necessità di qualcosa di leggero e maneggevole rispetto agli ingombri delle reflex e delle vecchie ottiche. Bèh, insomma la differenza è marcata, ma avevo messo in conto di perdere qualcosa. Dopo tutto ci sta e me lo faccio bastare, non sono un professionista. In sincerità però mi aspettavo qualcosa di più soprattutto nell'autofocus e una migliore lettura delle ombre, poi anche una migliore maneggevolezza nei comandi (spesso la torretta di sx mi confonde e se non sto attento i comandi si spostano). Ritengo che gran parte dei problemi cmq dipendano da me e dal fatto che ero abituato a un altro potenziale. Ma anche dal fatto che tanta tecnologia Fuji mi ha complicato le cose e confuso, io che tecnologico proprio non sono. Fosse per me avrei scelto una macchina solo tempi/diaframma/Iso. Ho pensato anche di cambiare sistema e passare ad altro. Non vorrei gettarmi a capofitto nelle tradizionali FF perché mi sembrerebbe di cadere dalla padella alla brace delle reflex tradizionali (che vanno benissimo per carità, ma proprio perché cerco qualcosa di leggero le escluderei a priori…). Non so se facendo un upgrade con x-T5 le cose migliorino. Per il momento proverò ancora un po' con la x-T4 e insisterò nella speranza di abituarmi, poi vedremo. Qualche consiglio ? Intanto seguo i vostri utilissimi video e attendo un video sui profili pellicola Fuji Dr-400.
Grazie per l’entusiasmo che ci mettete e per gli utilissimi consigli.
Devi solo avere pazienza di conoscer a fondo la tua X-t4 che è un eccellente fotocamera
Capiamo i tuoi problemi nel passaggio dalle reflex alle Mirrorless, prima di tutto la visione nel mirino da ottico ad elettronico , e la complessità che devi affrontare nei menù molto spesso troppo complessi es arricolati
Resta con la tua xt4
A breve faremo vari articoli sulla Dr di Fuji
Bravissimi e interessanti come sempre. E ottime foto. Sono rimasto stupito però che Andrea sia rimasto colpito più di tutto dal Dr. Evidentemente sarà stato migliorato. Io in effetti sono rimasto all' X100 con sensore Bayer. Non ho mai utilizzato fotocamere moderne con sensore Xtrans e quello del X-T5 é anche un nuovo sensore ad altissima risoluzione. Con la Fuji X100 il Dr può andare bene in Jpeg, con però la qualità minore del jpeg, ma in Raw si ottiene assai di meglio sottoesponendo il giusto e recuperando in post. Dr X00 significa X00% Iso cioè se a parità tempo e diaframma si scatta a 800 Iso col DR 200 si sale a 1600 e col DR400 a 3200. Sottoesponendo in modo classico si ha anche poi maggior flessibilità nell' aprire le ombre. Non so.. mi fido del giudizio di Andrea e ho trovato altri test positivi in rete ma, per come sono fatto, dovrei provare personalmente. Come Andrea anche io uso prevalentemente una Olympus, ma ho ed ho usato varie macchine di altre marche. Ciascuna fra l' altro ha un proprio sistema per teoricamente salvare le alte luci ed aumentare virtualmente la gamma dinamica ma alla fin fine nessuno mi soddisfa. Sicuramente il vostro video mi ha fatto venire voglia di provare una Fuji ma devo dire che reputo alto il prezzo dell' XT5. Mi chiedo, a tal proposito, quando uscirà l' Xpro 4 (mi piacerebbe una fotocamera col mirino ibrido come l' X100 ) che prezzo potrà mai avere.
La tecnologia è migliorata negli anni e trova il suo apice negli ultimi modelli. Il funzionamento della stessa non è esattamente come da te descritto
Condivido la tua esperienza, anche coi sensori x-trans, almeno fino a xpro2 (che ho) e x100f (che ho avuto). Come te, ho visto che sostanzialmente si ottengono risultati uguali o migliori sottoesponendo (diminuendo gli iso) e poi schiarendo le ombre in post (ovviamente in raw). Almeno fino alle versioni dei sensori che ho citato posso confermare che alla prova pratica il meccanismo del DR sembra essere *esattamente* quello che hai descritto: riduzione “nascosta” dell’ISO settato esplicitamente in macchina -- riduzione che tuttavia non compare nell’exif del file - e poi schiarimento delle ombre nel jpg. Di fatto, aprendo un raw con DR in un software che non tiene conto deel’informazione del DR (es. darktable), si vede che il livello di rumore corrisponde a quello di un file sottoesposto riducendo gli ISO e poi schiarito nelle ombre.
Mi incuriosisce dunque l’affermazione di Damiano che il meccanismo del DR nella xt5 è del tutto diverso da quello appena descritto (e da quello impiegato da altri sistemi). Sarebbe interessante capire in dettaglio come, perché io in rete non ho mai trovato nessuna informazione specifica a riguardo.
Buongiorno Damiano. Complimenti per l' ennesimo video, intelligente, interessante e ben fatto. Volevo chiedervi due cose: 1) a livello jpg quale delle due offre files maggiormente pronti per la stampa. 2) mi interessa il Panaleica 10-25 f 1.7: quali sono le sue reali prestazioni? Sarebbe interessante fare una video- recensione su questo obiettivo ed sul 25-50 f1.7....giustamente definiti obiettivi furbi. Peccato che il M4/3 non abbia un qualcosa simile al al Dr 400...
C’è un articolo sul 10-25 sul sito di andrea (nel blog micro4/3 sensei)
@@8thom00 ...non conoscevo questo blog. È stata una bella scoperta. Ho letto l' articolo... molto interessante... grazie
In merito all’obiettivo vedo che hai risolto
Uso olympus e in realtà dopo anni di oly ero tentato di migrare verso fuji per cambiare sistema, perchè oggettivamente mi piacciono molto esteticamente e ci sono tanti obiettivi interessanti per le foto che normalmente faccio.
Già lo sapevo ma dopo questo video il mio dubbio/perplessità cresce su un aspetto fondamentale: sono anni che ormai uso lightroom e riesco a destreggiarmi, l'idea di migrare anche verso un capture one mi spaventa e visto il poco tempo dovuto al lavoro dubito di riuscere a padroneggiarlo velocemente...quindi alla fine del mega pippone, con LR i file fuji rendono molto peggio? o guadagnano molto di più con CO?
non vorrei cambiare e poi su LR non riuscire ad avere la stessa qualità che avevo con m4/3.
grazie come sempre, video davvero interessanti e mi sembra veramente di essere sempre a un laboratorio fotografico o in un circolo fotografico.
Capture One è meglio per ogni sistema. Con Fuji ci sono dei vantaggi in più
@@riflessionifotografiche grazie, insomma se volessi qualcosa in più a prescindere dal sistema fotografico comunque mi dovrei fare il segno della croce e mettere mano a CO... 😅😅😅
la paura dell'ignoto è alta eheh
scherzi a parte grazie mille della risposta.
@@riflessionifotografiche Capturone è ancora in bundle con i prodotti Fhjifilm?
Foto bellissime Andrea sei un mago !!!......
si è molto bravo
Ciao Giovanni ti ringrazio 🙏 ma niente magie😊 solo disciplina e tanta esperienza
Ciao Damiano,
vi ringrazio (tu e Andrea) molto per le informazioni che mi avete fornito con questo video.
Una domanda, sciocca forse, ma quanto pesano in termini di MB, i file della T5 (Raw naturalmente), sia in formato pieno che in quello 'ridotto'
Ti ringrazio
Franco
Grazie Franco
I dati:
Raw non compresso: 85 MB
Raw compresso lossless: 30 MB
Ciao Damiano, una curiosità, usi l'impugnatura Smallrig sulla xt5? Grazie
No, liscia
@@riflessionifotografiche ah ok. Io l'ho presa per Xt4, ho appena acquistato il Viltrox 27 1.2 e senza una impugnatura più cicciotta risulta il tutto un pò scomodo... grazie
Ciao. Grazie per i contenuti. La DR 400, giova al profilo Acros?
Si assolutamente
bel video con poche schede tecniche e molta esperienza d'uso sul campo. Una curiosità sul discorso DR400 se possibile. Per usarla è necessario impostare almeno iso 800, ciò non va a peggiorare il rumore nelle ombre rispetto al classico "esporre per le alte luci ed recuperare un po' le ombre successivamente"? PS non ho mai utilizzato pro neg standard, ma se i toni sono quelli delle immagini proposte mi sembra molto gradevole, un saluto Stefano
La minima per applicare la DR 400 dipende dalla tecnologia del sensore. Per esempio i sensori da 40 milioni di pixel hanno una isoli minima di 500
Per curiosità il sistema DR400 é "paragonabile" al bilanciamento del bianco CTE di Pentax? Tu Damiano l'hai usato con la K3 III, ora dovresti essere in grado di fare dei paragoni... c'è anche nella mia K3 II ed in altre Pentax, probabilmente sulla III é stato meglio ottimizzato ed é in posizione "più intelligente" rispetto alla mia nella quale lo trovo come un qualsuasi bilanciamento (luce diurna, ombra, nuvolo, eccetera, come trovi loro trovi CTE).
Per il resto non posso dire nulla perché non le ho prese in mano (un po la XT5, ma troppo poco) , però ho sempre avuto un debole per il m4/3.
Andrea
Ciao Andrea il cte di pentax agisce sul bilanciamento del bianco e sulle cromie. La dr400 sulla gamma tonale. Per il bianco preferisco il cte
Grazie per aver specificato ed avere espresso il tuo parere 🙂
Io l'ho ricevuta due settimane orsono, la x-t5, vedremo se mi ci trovo bene ... io la uso sempre in modalità manuale con le ghiere, anche la Ricoh, sempre in modalità manuale
Facci sapere come ti trovi
@@riflessionifotografiche Ecco, per ora mi ci trovo molto bene sia dal punto di vista della qualità di immagine che da quello ergonomico, della struttura (a mio avviso molto intuitiva) del meno e via dicendo. L'unico appunto che devo fare riguarda il pulsante di scatto e di messa a fuoco, direi che è calibrato molto male (a volte vorrei solo mettere a fuoco e involontariamente scatto la foto): in cinque anni di Pentax non mi è mai successo una volta, con la X-T5 in tre settimane almeno trenta volte, mi innervosisce parecchio.
A livello di pura ergonomia ricordo che Oly OM a pellicola, avevano, 40anni fa, la ghiera dei tempi coassiale all'obbiettivo.
Tanta velocità in più rispetto alla torretta a mio avviso.
Però è una soluzione che non è stata mai ripresa e riproposta, forse perché coperta da brevetto? Boh
Non credo. Credo solo che sia una ragione di costi
interessante come al solito, parere personale: il m4/3 per certi aspetti costringe a una fotografia più ragionata, vuoi perché perdona meno vuoi perché per ovviare ai limiti del sensore piccolo devi usare lo stabilizzatore, insomma è un po' come usare una macchina "medio formato" ma tascabile. In più il rapporto 4/3 è stupendo, soprattutto nei ritratti.
siamo d'accordo anche se il m4/3 a tante altra frecce al suo arco : stabilizzazione eccezionale , una pletora di funzioni computazionali veramente efficaci e una compattezza unica
Bernesco gasato per la DR400 mi rincuora visto che vivo in quella modalità
😂😅 Farò un video proprio su questo tema la DR400
Si direi molto entusiasmante 😅
Acquistata da poco!!
Goditela
veramente interessanti questi approfondimenti - grazie.
Grazie a te
Ciao
Per il problema dell esposizione quando si mette il riconoscimento dell occhio, se non ricordo male bisogna disattivare l interlock ae af
Si già provato ma non cambia
@@riflessionifotografiche allora è decisamente un bug, o quantomeno una leggerezza in programmazione... non ci avevo fatto caso, speriamo risolvano in futuro
Su Panasonic c'è la curva di regolazione x aprire le ombre o abbassare le alte luci, non so se è la stessa cosa del dr400
No assolutamente sono cose diverse
E pensare che c'è chi invoca il display articolabile anche su camere per la street! Concordo con voi, anzi per me è dirimente, da Gx9 non passerei mai a omd 5 proprio per questo motivo. Certo è che se si scatta solo dal mirino, come Andrea, potrebbe non influire come scelta.
Gx9 mitica.
Comunque la GX9 è una bella fotocamera
@@riflessionifotografiche Era un esempio! 😁
Volevo passare a fuji da gx9, ma più vedo recensioni e test meno mi convince, questa xt5 mi pare un po' macchinosa, la gx9 è un fulmine in ogni regolazione, me la terrò stretta ancora x molto
@@theancientvoyager5840 Io pure rimango con Gx9
Grazie per questo contributo! Ho 2 domande su xt5, dovendo scattare solo in jpeg, senza passare per la post produzione, quale spazio colore è consigliabile sRgb o Adobe Rgb? Inoltre, ha senso impostare la dimensione di immagine a M (circa 10-12 mb) anziché L (40 mb)? Si perde in qualità? Eventualmente dovrei fare stampe piccole, standard
sRgb
Scatta in JPEG appena risoluzione il profilo va bene anche l’S RGB assolutamente quello che conta è utilizzare la Dr 400
@@riflessionifotografiche forse è saltato qualche pezzo. Intendevate che con risoluzione bassa (M) va bene sRGB? Grazie
Sigma 18-35 1.8 art.... leggenda e magia pura!
Speriamo di vederlo per mirrorless
Ragazzi, dove siete? Posto stupendo.. Un grande abbraccio! W la fotografia! D.
Siamo a Lanzarote una bellissima isola vulcanica
Grande limite per l’esposizione durante il tracciamento del soggetto, per il resto è ottima.
A me’ casca “l’asino”…. Quando confronto i file con la mia Leica e relative ottiche…
Un abbraccio
In parte capisco il tema leica
va beh è come confrontare una lussuosa Ferrari con una ottima berlina. Sono diverse categorie. la leika te la compri, per passione, per collezionismo o perchè sei un professionista che può largheggiare con gli investimenti
Il mio sogno comprarre la "cicciona". della fujii e una leica..
Magari Fuji facesse il 18-35 1.8 proprietario! Magari!!!
Ne ho due di sigma art 18-35 con fringer pro III, e li uso moltissimo in ambito matrimonio e reportage. Concordo con Andrea, che è una focale furba e condivido il suo appunto.
Il nuovo 16-55 Mark II fosse f2 la farebbero di molto giusta.
Le foto scattate belle. Nulla da dire se non belle.
Si concordo al 100%
Voglio essere controcorrente. Pur adorando Fuji e ghiere, il problema dei terzi di stop hai ragione Damiano. Ma aggiungo che le vecchie analogie avevano ghiere tutt'altro che efficaci come quelle Fuji che però comunque limitano l'operatività. Inoltre le ghiere simil mirrorless fuji sono pessime anche perché sono anche un pulsante. Spesso nel ruotarle le si schiacciano (io uso xt3)
Capisco in parte il tuo commento Luca cerca di spiegarti meglio
Fuji ha una visione di sè distorta. Ha delle caratteristiche fantastiche che tiene nascoste e non pubblicizza a dovere. Ok le simulazioni pellicola, ormai famose, ma oltre al DR anche la possibilità di editing (elementare si capisce) in camera! è una cosa che non credo nessun altro abbia e che ho sentito apprezzata da molti. Invece sbandierano i loro risultati sull'autofocus che li porta al 4° posto, se va bene...
Assolutamente d’accordo la Dr è una funzionalità unica e fantastica del sistema Fuji
Commento polemico. Profili colore, utilizzo del raw e non del file jpg e software di sviluppo (quindi no Ps che è per il montaggio e ritocco del jpg). Ha senso parlare di colore di questa o quella macchina se poi si sviluppa il raw su software che trattano in maniera sensibilmente diversa tra loro e, per assurdo, anche all'interno del software stesso in base agli aggiornamenti? (Conoscete benissimo il problema lightroom vs Olympus).
Quello di cui stai parlando la giungla comunque se dai un’occhiata ai nostri corsi specialmente il corso dello scatto alla Stampa ti si potranno chiarire tanti dubbi se li hai ovviamente
@@riflessionifotografiche si li ho tutti. Ma sull'argomento specifico ho ancora la netta sensazione di essere in balia del software..
Video interessante, bravi, non conoscevo quell'obiettivo furbino, lo aspetto anch'io per fuji, e deve essere furbino furbino 😂😂, Grandi
Grazie
DR400 Fuji vs spot ponderato sulle alte luci di PENTAX?? Che differenze ci sono? Quale va meglio?
Vai a vedere l’articolo che pubblichi abbiamo pubblicato sulla D. R di Fuji li capirai tutto
Bel video raga. Mi recensite questo 10 25? È 2 anni che Ve lo chiedo XD.. volevo sostituire il mio 12 100 con il 10 25 più il 40 150 2,8. Che ne dite ,?
Stiamo preparando la recensione del 10-25
Bellissimo approfondimento, siete sempre molto franchi nelle vostre dichiarazioni e questo aiuta molto a noi appassionati di tecnologia fotografica, vi volevo chiedere ma in casa Canon l'opzione "Priorità tonalità chiare D+2" non ha lo stesso funzionamento de DR400?
Non assolutamente. Principio diverso
@@riflessionifotografiche grazie per la risposta
Scusa Andrea che modello di olympus ha sul tavolino
Olympus em1 mark iii
@@riflessionifotografiche con quale obiettivo ?
@@mrcbss Panaleica 10 - 25 F 1.7
@@andreabernesco4360 grazie mille
Volevo un chiarimento sul DR di Fuji : i file raw sono influenzati dal DR ?
Certamente!
vorrei sapere come si è comportato il viltrox
Faremo un video
Per quanto riguarda la X-T5 e gli incrementi di 1/3 di stop, regolando il tempo di scatto tramite la ghiera dedicata, con una delle due ghiere personalizzabili (quella anteriore o posteriore) è possibile regolare il tempo di scatto da -2/3 a + 2/3
Si certo ma si perde tempo
@@riflessionifotografiche onestamente, scattando in manuale, a me viene comodo compensare l’esposizione agendo direttamente su una delle due ghiere personalizzabili, la ghiera dedicata alla compensazione la uso solamente quando ho situazioni di forte contrasto. Poi il bello della X-T5 è che la di può usare nella maniera più congeniale per chi scatta, usando le ghiere dedicate diaframmi/tempi/ISO o agendo sulle due rotelline come qualsiasi altra mirrorless (impostando i diaframmi su A, i tempi su T e ISO su C)
Ciao Damiano, posso chiederti quale impugnatura hai preso per la tua X-T5?
La sua originale
Damiano, non distrarre Andrea ché deve scrivere: c'è gente che aspetta nuovi articoli del suo blog! 😝
Ma dai povero Andrea
La questione “riconoscimento volto/occhi” e sovraesposizione è fastidiosa e veramente non si capisce perché fra tanti bug fix dei vari aggiornamenti FW non hanno mai messo rimedio. Se attivo il riconoscimento soggetto, imposto già di default la compensazione a -1
È uno dei pochi difetti di questa macchina e delle Fuji in generale
Da neofita, mi piacerebbe capire perché un professionista preferisca un sensore micro 4/3, rispetto al full frame, visto che le dimensioni della macchina non sono così diverse, se si prende come esempio una Sony.
Forse per il costo e la dimensione degli obiettivi. Magari un fotografo che ha bisogno di teleobiettivi, con micro 4/3 risparmia tanto per quanto riguarda questi due aspetti.
Perché gli obiettivi Zuiko sono eccellenti. E la pasta del file, la resa della luce insomma è eccezionale, per me tra le migliori in assoluto, e quella per me è la cosa principale. Il M4/3 ha pregi e difetti come tutti gli altri sistemi. Non per nulla Andrea utilizza anche una Panasonic FF, così come Damiano Apsc ed FF. Non esiste un sistema migliore dell' altro in generale. Dipende esclusivamente dalle condizioni di scatto. E ovviamente se sei un professionista devi essere preparato a tutto per portare a casa il miglior risultato possibile in qualsiasi condizione. E il m4/3 ha diversi vantaggi rispetto a formati maggiori. E svantaggi sia chiaro. Fare reportage/street .. diciamo tipo con una Sony a7c/II ? Ok ma che obiettivo ci monti ? Un fisso e perdi in versatilità, senza contare che i fissi di qualità sono anche belli grossi e pesanti. Oppure, l' unico zoom di piccole dimensioni, il 28-60 f4-5.6 e perdi in qualità (perché non è un granché) e un po' in versatilità come allungo rispetto a zoom m4/3. Che poi nulla vieti di fare reportage/street anche con una "Medio formato" è vero, certo dai un po' nell' occhio, ma sai che qualità immagine! 😄Altro genere di foto invece magari un formato maggiore avrà dei vantaggi. E infatti non si capisce perché Omd si sia intestardito con l' avifauna e Panasonic con il video invece di fare macchine che si aspettano da una vita e venderebbero com il pane tipo una nuova Pen-F o una GX10.
Lascia perdere, e fai quello che più ti convince. Ricorda che le teorie di scelta in ambito fotografico sono soggettive e infinite, esempio: io che le ho provate tutte, scelgo tutta la vita leica M 240 con ottiche M pre asph canada. E'un gusto di resa mio personale e capisco che sia ampiamente discutibile.
@@AlessandroC-ck6rl troppe certezze amico.
@@marcogrecuccio9874 Ciao Marco non uso tele, le motivazioni sono operative e a mio avviso di "intelligenza" del sistema se vuoi leggi il mio blog MICRO 4/3 SENSEI dove spiego le ragioni per cui lo utilizzo
Ma a finale non ho capito, passerebbe a fuji se facesse uno zoom f1,8? Mi pare un motivo un po' debole x cambiare sistema anche perché uno zoom 1,8 apsc peserebbe e costerebbe ancora di piu di quello micro. Inoltre su apsc basta uno zoom f2,8 per eguagliare quello 1,8 di pana, e fuji li ha anche di terze parti. Tanto vale passare direttamente a ff per evitare tutti sti sbatti con focali iperluminose. Piuttosto non ci ha detto nulla dei raf della pesantezza del file e della lavorabilità.
Per Andrea il tipo di lenti è un requisito fondamentale per la scelta di un sistema. tuttavia, è molto contento con il sistema che sta utilizzando
Questa volta, x quando riguarda ergonomia posizione ghiere ecc non sono molto d’accordo. La serie X era ed è ispirata all’ analogico. Piace x questo. Secondo il mio punto di vista il fatto di aumentare sempre più l impugnatura aggiungere ghiere x renderla sempre più una simil reflex uguale a tante non la trovo una scelta positiva. C’e gia la serie H x quello. Non condivido chi prende un prodotto di questo tipo o come la x100VI poi si lamenta dell’ impugnatura ecc penso che l’aumento del grip snaturi l’essenza della serie X. Non mi pare che nessuno contesti la linea Leica senza impugnatura. La linea X secondo me, dovrebbe togliere non aggiungere, renderla più essenziale anche nell’ergonomia, nel menu ecc si hanno molte scelte andando su altri prodotti. Ovviamente non voglio paragonare fuji con Leica . Se vogliamo, a parte la grandezza , secondo me un po esagerata, il display, la mancanza di ottiche dedicate ecc la Nikon ZF è azzeccata. Non sono molto bravo a descrive il mio pensiero nei messaggi ma spero si sia capito il concetto. Sempre bello ascoltarvi. 👍👋
Sì abbiamo capito il tuo pensiero in parte condivisibile. Grazie per il commento
Sempre super interessanti le vostre considerazioni. Con xt5 sto passando definitivamente a Fuji. Per curiosità, dove avete fatto quel video? È un posto pieno di spunti.
A Lanzarote
Ma avete mai provato il 15 45 ?
Non sarà luminoso ma credetemi è sorprendente.
No onestamente mai provato
Ma il DR 400 funziona solo a partire da ISO 500, credo, e solo su jpeg ... niente per chi fotografa in raw
ISO500 ma assolutamente anche in RAW
da quel che ho capito io il DR ha bisogno che l'iso massimo sia almeno un tot, puoi metterlo in automatico tra il minimo e 500 o più, non devi metterlo per forza a 500 fisso.
La battuta sul dixan è solo per chi ha la barba brizzolata
Esatto 😂😂😂
@@riflessionifotografiche A parte gli scherzi, devo rifarmi un corredo fotografico molto snello, sono un ex fotoreporter di agenzia e vorrei riprendere dopo qualche anno di fermo attività. Prima usavo reflex e non c'era alternativa, adesso mi serve qualcosa di snello, leggero ma reattivo. A settembre devo partire per gli USA, ho ottenuto un accredito per seguire una settimana di campagna elettorale; ho pensato alla XT5 ma sono tentato dalla Sony A7III, la stanno proponendo a un buon prezzo. La lotta è tra queste due. Fuji mi piace tantissimo, ho avuto la X100S e il file è ottimo, forse è un preconcetto, ma la Sony la percepisco più macchina.
@@mariosabatini-d9g se hai necessità di un af impeccabile, riconoscimento facciale al top vai su Sony, per il resto sarò di parte ma Fuji a mani basse (Fino a che non risolvono con il firmware il
riconoscimento volto funziona si e no) af scatto singolo nessun problema anzi. Ho la X-T5 e mi trovo molto bene. E provengo da X-T2, X-T3, X100F, X-E2s e ora X100VI. Ho provato anche Sony ma non mi scatta il feeling!
😂😂😂😂
Ma il 10/25 f1.7 fi Olympus esiste?
Esiste in panaleica
Per me 50 megapixel sono troppi anche nelle medio formato. 40 su apsc é illogico . Per quanta tecnologia possano
Metterci il file sarà sempre piatto e poco realistico.
Secondo me, banalizzando, il sensore ideale per ottenere il massimo in termini di realismo , profondità e bellezza dei colori è medio formato 35 megapixel. Tutto ciò che si allontana da questa configurazione è peggiorativo. Ho xt4 e va benissimo. Se mai diventerò bravo e professionista, se vorrò restare in Fuji, dovrò prendere gfx50 , magari la quarta o quinta generazione
Visione rigida ma comprensibile
@@riflessionifotografiche banalizzando eh… dipende sempre dalle necessità. Se 100 megapixel possono evitare un focus stacking al fotografo di still life frega poco delle supercazzole che ho scritto nel precedente commento.
Grazie per la lettura e risposta e grazie soprattutto dei video che fate
Dovrebbero mettere un'opzione per "accoppiare" i pixel su sensori così densi per a) risparmiare memoria e b) aumentare il rapporto segnale/rumore. Non solo Fuji, tutti i produttori che hanno macchine con sensori iperdensi.
Fuji aveva già una tecnologia simile con i sensori exr se non sbaglio.
non hanno capito il vantaggio del dr400 perché Fujifilm sono anni non spiega più veramente bene i prodotti mi cadono le braccia quando c'è una presentazione e c'è il capo giapponese sembra parlare come un robot.
Si sono d'accordo
visto montato il 27 non sembra così enorme... vediamo ora cosa dice Andrea
Non è affatto enorme
Guardate che vi siete sbagliati. OM1 ha un mirino da 5.76MP, la XT5 da 3.69MP. Quindi ci credo che si vede meglio quello di OM1
Ciao Davide la fotocamera Olympus presente nel video è una EM 1 MARK iii
Grazie delle precisazioni comunque sottolineiamo che la risoluzione di un mirino non identifica la qualità visiva del merino stesso
credo di aver beccato una macchina sbagliata, ma la mia esperienza con la XT5 è stata disastrosa dal punto di vista dell'AF: assolutamente inaffidabile, su 10 foto scattate su cavalletto con la stessa ottica e stessa situazione la messa a fuoco era del tutto casuale dal fuoco al completamente fuori fuoco - insomma dopo poco tempo l'ho restituita. Peccato ho sempre usato Fuji e sinceramente la delusione è stata grande, ma spendere quasi 2000 euro per ritrovarmi con una macchina praticamente inutilizzabile mi è pesato parecchio; ripeto forse a me è andata male ma l'affidabilità sul lavoro è fondamentale e questo corpo non è stato all'altezza - forse solo sfortunato? non so...
A breve usciranno diversi articoli dedicati alla X-t5 che affronteranno diverse tematiche
Riguardo l xt5 . Questo sensore fino a che ISO è utilizzabile x lavoro? Perché se con il mft fin ora, recuperi dai 3.000 ISO. C'è un vantaggio di quanti stop con la fuji ? Come PDC invece, c'è una percepibile differenza o il salto conviene farlo solo col FF ?
Usata nei matrimonio anche a 6400 iso!
1 stop circa
@@mattiacastaldo486 ma senza rumore ?
Io intanto allontanerei le bottiglie di birra dagli apparecchi fotografici, io purtroppo ho avuto un incidente con una Coca!!!!
fantastici concordo su tutto il mio collega con la z9 ha sempre screditato questa macchina
pazienza...
DR è 'na favola che purtoppo non ho su Olympus...
Già purtroppo
a dimenticavo di notte a iso 125 o iso 500 è pazzesca foto strepitose sempre.
Vero
Anche kn questa chiacchirata fotografica non avete fatto un confronto su un argomento che ho preso a cuore e di cui parlerò..
Ti aspettiamo