Bardzo ciekawy film. Z lat nastoletnich oraz niskich -dziestoletnich mam zle doswiadczenia z muzeami. Pracownicy czesto nie znali sie na temacie, zbywali przy pytaniach, albo byli tam "za kare". Kilka razy byłem świadkiem karygodnego traktowania eksponatów - właśnie ze względu na nieznajomość tematu i ignorancję. A tutaj widać ogromną wiedzę techniczna. Świadomość warstwy historycznej i ram czasowych. Poziom wykonania i merytoryki jest na dużym poziomie. Być może prowadzacy sam jest " Militarnym zapaleńcem" ;)
Błędem jest stwierdzenie, że pocisk Ur-a przebijał pancerz ! Pocisk uderzając w pancerz pojazdu wybijał po drugiej stronie pancerza coś w rodzaju korka ... Do przebicia mogło dojść w cieniej opancerzonych pojazdach.
Materiału gratuluję, świetne przygotowanie i pokazanie karabinu! Karabin dobry, warto tylko pamiętać, że była to broń bardzo bliskiego zasięgu co oznacza, że żołnierze znajdowali się długo w zasięgu ognia artylerii, czołgów i piechoty.
Powodem był rozkaz dowódcy otwarcia ognia czyli strzelec nie mógł używać karabinu wedle sytuacji bojowej - uznania to samo dotyczy ckm wz 30 jak i granatnika. Skuteczność była znana gdyż zalecano oddawać strzały z jak najmniejszej możliwej odległości-strzelano na ćwiczeniach do płyt pancernych ustawianych pod różnymi kątami z różnych odległości oceniając skuteczność broni Pozdrawiam
Świetny materiał! Taka moja uwaga, bo słyszałem to kilka razy. Proszę powstrzymać się od zwrotu "okres czasu". To takie masło maślane. Albo okres albo czas. Lepiej brzmi "w tym czasie" lub "w tym okresie". Pozdrawiam.
Trafic wystarczyło raz a nie kilka razy tyle tylko, że martwy mechanik umierając zapominał zatrzymać czołg i zaciągnąć ręczny ;-) a i proszę tego nie porównywać do germańskiego groteskowego łamacza obojczyków , bo mało brakowało a niemiaszki zrobili by karabin wielkości czołgu.
British imperial* war museum posiada egzemplarz orginalny nie jak ten niestety ktory jest odrestaurowanym wykopkiem.... jak wiele innych rzeczy... jak np polska bron biala z 15-16w kusze itd... w British museum... numer katalogowy FIR 9018
Bardzo fajny film ale wydaje mi się że te 33mm przebijalności pancerza na 100m raczej jest niemożliwe z miękkim pociskiem. Te dane tj. 33mm pojawiają się zachodniej literaturze i być może odnoszą się do zmodyfikowanej niemieckiej amunicji z rdzeniem z węglika wolframu (Niemcy osadzali swoje pociski w naszych łuskach jak używali kb wz.35). Niemieckie rusznice ppanc 7,92mm przy podobnej prędkości pocisku osiągały ok. 30mm/100m z pociskiem wolframowym. Chyba bardziej pewną wielkością jest 15mm/300m (potwierdzone w literaturze polskiej) i 20-25mm na 100m.
Pewno nie uwierzysz, ale kaliber 223rem (5,56 x 45 NATO) ze zwykłym pociskiem FMJ 55gr (3,6g) o ładunku prochowym tak na oko 10-krotnie mniejszym, spokojnie przebija płytę stalową 10 mm. Tak więc dla UR-a te 33 mm to żadne halo.
merytorycznie film jest dobry, widać że znacie się na swojej robocie i z pewnością was odwiedzę problem jest w warstwie technicznej :/ proponuję zainwestować w statyw i zbliżenia na omawiany przedmiot/urządzenie/cokolwiek innego wklejać w trakcie montażu bowiem miganie ostrością gdy kamera sama ją łapie po prostu boli w oczy
W muzeum uzbrojenia w Tule znajduje się w ekspozycji polski karabin UR podpisany jako broń zdobyczna. Jest tam też ViS ale pistolety Rosjanie robili też swoje.
Pan Olaf w odpowiedzi na moje pytanie w odcinku w którym znalazł zamek i łuski z tego karabinu. W Polsce jest sprawny strzelajacy egzemplarz tego karabinu.
Tu zaskoczenie - niewielki. Niemiecka panzerbuchse i sowiecki PTRD mogły złamać obojczyk, Ur miał bardzo dobry hamulec wylotowy wytłumiający odrzut praktycznie do zera.
@@WeteranCA Dziękuję za odpowiedź. Ciekawy karabin, przypominający szkołę Browninga, ale bardziej elegancki niż BAR. Znalazłem szczegółową recenzję tego karabinu na kanale: "Forgotten weapon" oraz przegląd niemieckiego karabinu skonstruowanego w czasie wojny i bardzo podobnego do karabinu Maroshekа.
Tak. Pod Zamościem w bitwie pod Osuchami z bardzo dużej odległości został zabity niemiecki oficer który dowodził atakiem na pozycje partyzanckie , opowiadał o tym w jednym z odcinków BNM Pan Sikorski .
@@piotrnowak6220 no jak niemcowi łeb rozwaliło to chyba doleciał i był skuteczny ? 1300 na sekundę to chyba duża prędkość tak ? Więc jak zwykły pocisk spokojnie leci na ok 5 km to taki poleci o wiele dalej .
No a taki Ian w swojej serii "Forgotten Weapons" opisuje niemiecka rusznice Pz39..i mówi, ze Niemcy przebadali Ura i zbudowali cos lepszego jeszcze przed 39 rokiem. Ta Pz39 bardzo byla ciekawa, bo miala kolbe skladana i zamek tylu "artyleryjskiego" co dawalo skrócenie broni o dobre pól metra. Do tego mieli naboje ...np. z dodatkiem chloru..co mialo niby "wykurzyc zaloge czolgu". Mieli tego 500 sztuk we wrzesniu 39. A poza tym Czesi tez mieli piekna rusznice...co potem SS przejelo od nich
Pocisk z tego karabinu ppanc był ołowiany, miekki i nie miał szans przebić pancerza. Miał uderzyć w pancerz i oddać energię na wewnętrzną stronę pancerza co powodowało odrywanie się drobnych odłamków które latały w srodku odbijały się i zabijały lub raniły ciężko załogę. Powodowało to czasem ze czołg lub pojazd panc jechał dalej bo martwy kierowca wisiał na drązkach
@@BialasekStudioGARAGE-PL 33mm z odległości 100 metrów i pod kątem 30 stopni. Czyli z małej odległości boczny 40mm pancerz czołgu Panzerkampfwagen V Panther dałeś radę przebić albo odkształcić na tyle że odłamki pancerza leciały w załogę i osprzęt.
Ten karabin był tak "epokowy" że w kampanii wrześniowej że żołnierze jedyne, co z nim mogli robić, to wozić go w skrzyniach, opatrzonych napisem "sprzęt optyczny" oraz jeszcze większym - "ściśle tajne - nie otwierać", bo użycie go mogło nastąpić jedynie za bezpośrednim rozkazem ministra obrony. Nie dość, że wyprodukowano go mało, żołnierzy zaczęto szkolić z jego użycia za późno. Efekt dobrze znamy. Polskie wojsko praktycznie go nie używało, choć mogło, ale na przeszkodzie stał brak rozkazu, ale kto miał go wydać, skoro towarzystwo przez ponad dwa tygodnie miotało się jak mucha w zupie, a potem gremialnie zwiało z własnego kraju, porzucając swa ojczyznę i jej obywateli na pastwę dwóch najeźdźców. NIkt tam sobie wtedy wśród "niezłomnych", "silnych, zwartych i gotowych" jenerałów takimi głupotami głowy nie zaprzątał, jak wydanie rozkazu używania Ur-35, bo ich bardziej martwiło, jak tu czmychnąć z własnego kraju i zabrać jak najwięcej swojego majątku ruchomego i nieruchomego, praktycznie za każdym takim jenerałem ciągnął się korowód z paru ciężarówek minimum, na którym zapakowane było mienie pana jenerała, łącznie z szafami, zastawą stołową, sztućcami a nawet buduarami żon i kochanek. Efektem było to, że praktycznie wszystkie te Ur-35 wpadły w łapy Niemcom, którzy potem używali ich do pewnego czasu, przy okazji mądrze modyfikując amunicję do niego, wprowadzając nabój z rdzeniem wolframowym, a nie jak to było w przypadku polskiej amunicji, która była klasyczną. Potem, gdy owa im się pokończyła, karabiny te zamagazynowali a część dali Włochom oraz na użytek frontu afrykańskiego dla Afrika Korps. Wobec ruskich czołgów T-34 i dalszych, okazała się być nieskuteczną, ale i też ruski PTRD czy PTRS, który posiadał kaliber 14,5 mm i miał absolutnie parę razy większą moc, również niewiele mógł zrobić niemieckim Panterom, czy Tygrysom, co definitywnie położyło kres tego rodzaju broni w użyciu wobec czołgów. Podsumowując - Ur-35 polski żołnierz nie nacieszył się, niemiecki znacznie bardziej. Ale efektów tego wielkich nie przyniosło.
Ja się tak zastanawiam. Jak my tę wojnę przegraliśmy mając tego około 3500 sztuk, a niemcy 2800 czołgów? Gdyby ta broń była skuteczna, byłoby inaczej. Niestety w sianiu propagandy to jesteśmy lepsi od niemców....
Wszystko fajnie I pięknie, ale ja w skuteczność tego nie uwierzę dopuki nie zobaczę rzetelnego testu, jak by pocisk 8mm był w stanie wytworzyć niby tyle śmiertelnych odłamków A pociski większych kalibrow niby nic nie robiły
@@michuumichuu9716 Oj. Chyba z fizyką masz na bakier. Był jak najbardziej skuteczny. Poczytaj więcej komentarzy pod filmem. Znajdziesz informacje o losach UR-a w armii niemieckiej i innych tego typu konstrukcjach.
@@michuumichuu9716 Są dokumenty jaki i wspomnienia żołnierzy potwierdzające skuteczność Ura. A jak chcesz testów to znajdź sprawny egzemplarz i amunicję i zrób te swoje testy.
Czy Muzeum nie stać na zakup statywu? Czy realizatorzy tego filmu nie widzą, jak ta "trzęsionka" wygląda potem na ekranie? Czy ktoś mógłby powiedzieć narratorowi, że "chowanie oczu" (czy to za ciemnymi okularami, czy to w cieniu daszka czapki) to jest fatalny pomysł? I że wygląda to jakby mówiący chciać się/ coś "ukryć"? W końcu oczy właśnie są tym NAJWAŻNIEJSZYM elementem "międzyczłowiekowej" komunikacji ("patrz mi prosto w oczy! mów prawdę!")... Te rękawiczki na dłoniach też takie "ni priczom" - karabin utytłany smarem? ma ostre krawędzie czy jest tak szorstki, że skórę z rąk zedrze? Wiem, czepiam się - ale najlepszą prezentację można artystycznie spier...ć tami właśnei "glutami". Fajnie gościu gada, ale "zęby bolą patrzeć..."
Karabin słaby za mała energia pocisku za duża prędkość wylotowa pocisku ,który był niezbyt celny i w niektórych przypadkach rozpadał się po wylocie z lufy . Lufa na trzysta strzałów nie dawała nawet możliwości przeszkolenia strzelca a po zmianie lufy zmieniał się punkt przystrzelania karabinu co w warunkach bojowych było problemem. Wydłużony kształt łuski powodował nierównomierne spalanie prochu i różnice ciśnień przy kazdym strzale co dawało loterię na tarczy. Szkoda ,że walicie propagandą zamiast być obiektywnym.
Jak byś choć trochę znał temat września to zauważył byś że te parametry spokojnie wystarczały na penetracje niemal wszystkich znanych konstrukcji z tego okresu. A jego siła tkwiła właśnie w amunicji
@@chudy1146 Interesuję się amunicją i strzelectwem i podtrzymuję to co powiedziałem. Możesz zapytać każdego kto zajmuje się balistyką zewnętrzną i końcową pocisków. Wady ,które wymieniłem są powszechnie znane nawet przy obecnych prochach ,żadna poważna firma nie produkuje tego typu broni ,nawet w strzelectwie długodystansowym musi być wymuszony kompromis .
Zauważ że nawet dziś np współczesne czołgi mają podobny problem lufa T-72 wytrzymuje niewiele więcej strzałów amunicją pod kalibrową przy prędkości ok 1850 m/s .A tu mówimy o konstrukcji z końca lat 30 gdzie poziom metalurgi nijak się ma do współczesnych czasów . W tamtym okresie karabin nie miał konkurencji i myślę że miał więcej plusów jak minusów skoro używali go nawet niemieccy spadochroniarze . No cóż to już historia niema co kotów drzeć .Dzięki za odpowiedz
Robert Green Co Ty sie martwisz ze lufa po 300 strzalach do wymiany. Jesli strzelec oddal tylko 50 to I tak zyl b. dlugo. Do tego moglby nie oddac ani jednego bo na skutek ostrzalu art. bron ulegla zniszczeniu. W programie przydalaby sie informacja ile ruski ta rusznica unieruchomili czolgow
Czemu ta broń jest w takim koszmarnym stanie? Oglądam regularnie kanały gdzie sa prezentowane różne rodzaje historycznej broni palnej, częstokroć o wiele starsze - od połowy XIX wieku do początków XX i praktycznie wszystkie z nich są w stanie o wiele lepszym niż egzemplarz prezentoway tutaj. Pochodzą zarówno z prywatnych kolekcji jak i z muzeów w USA, Belgii, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii czy Malcie. Spora część z nich to bronie z demobilu, które faktycznie były używane w konfliktach a nie tylko egzemplarze z arsenałów czy biur projektowych, które siedziały sobie w sejfie bezpieczne od wpływu czynników środowiskowych i niestety w porównaniu z tymi przykładami, to co widzę na Państwa kanale znajduje się w opłakanym stanie. Bardzo mnie zastanawia dlaczego? Czy nie potrafimy zachować tych artefaktów historii i przykładów błyskotliwej nieraz inżynierii w dobrym stanie? Bardzo długo szukałem kompetentnego video na temat tego karabinu i o ile doceniam informacje, o tyle patrzenie na stan w jakim znajduje się prezentowany karabin wywołuje we mnie uczucie głebokiego smutku.
Wszystko zależy od tego gdzie owy egzemplarz znajdował się zanim trafił do muzeum. Jeśli dany egzemplarz przeleżał X lat w wilgotnej piwnicy zanim został odnaleziony i przekazany to nie można mieć pretensi do muzeum o jego stan.
Rosjanie napewno zerżnęli rozwiązania z Ur-a, zresztą jak większość rosyjskich produktów które istnieją dzięki skradzionym projektom - włącznie z bombą atomową. Ps. Szacunek za wiedzę , proszę przekazywać ludziom swoją - dobrze byłoby zapraszać szkoły do Was, niech się uczą fachowo przekazanej historii. Czasem dziwię się że na pierwszy dzień wiosny zabierali nauczyciele uczniów szkół do kina a nigdy do muzeum-jakiegokolwiek. Zresztą nawet teraz muzea w szkołach jako jeden z punktów wycieczki rzadko się zdarzają.
Gdybyś miał pojęcie to pisałbyś książki, a nie głupie komentarze... dokumentacja Ur-a została zniszczona i nie trafiła w ręce Niemców. Produkowali Vis-y bo trafiła w ich ręce cała fabryka z wyposażeniem do produkcji i nie musieli nic odtwarzać.
@@Bialy_1 Jest film o kampanii wrześniowej i wypowiada się żołnierz który strzelał z tego UR-a do niemieckiego pojazdu opancerzonego ,strzelił 5 razy i zaczęli spieprzać ,pojazd ponad 40 minut jeździł po ich pozycjach ,wreszcie związali parę granatów i wrzucili na pojazd .Także nie pieprz farmazonów ,bo różnica między niemieckimi zakładami zbrojeniowymi a naszymi ,to przepaść .To tak jakbyś porównał malucha do wolkswagena ,a mieli jeszcze bmw i porsche:))))) Natomiast pistolet Vis był wzorowany na amerykańskim Colt -oni go tylko nieco przerobili .
@@przemekwareda6470 Więc nie trafił ani razu. Są znane relacje żołnierzy którzy zatrzymywali Niemieckie czołgi 1-5 strzałami. Znane są również relacje żołnierzy włoskich którzy zatrzymywali za pomocą Urów lekko opancerzone pojazdy. Więc tamten albo nie trafił wogóle a tylko mu się wydawało że trafiał albo miał pecha i pociski zatrzymały się na silniku.
![Polski STEN: konspiracyjny pistolet maszynowy z fabryki łóżek [PALEC NA CYNGLU]](/img/1.gif)
Informacje mi znane,ale bardzo fajnie przekazane postaram się odwiedzić wasze muzeum.Róbcie co robicie bo dobrze wam to wychodzi.
Dziękujemy! Zapraszamy!
PROCH Pionki
Ciekawie i merytorycznie. Dziękuję.
Bardzo ciekawy film. Z lat nastoletnich oraz niskich -dziestoletnich mam zle doswiadczenia z muzeami. Pracownicy czesto nie znali sie na temacie, zbywali przy pytaniach, albo byli tam "za kare". Kilka razy byłem świadkiem karygodnego traktowania eksponatów - właśnie ze względu na nieznajomość tematu i ignorancję.
A tutaj widać ogromną wiedzę techniczna. Świadomość warstwy historycznej i ram czasowych. Poziom wykonania i merytoryki jest na dużym poziomie. Być może prowadzacy sam jest " Militarnym zapaleńcem" ;)
Wszystko powoli, bo powoli, ale zmienia się.
Dziękujemy i pozdrawiamy!
Błędem jest stwierdzenie, że pocisk Ur-a przebijał pancerz ! Pocisk uderzając w pancerz pojazdu wybijał po drugiej stronie pancerza coś w rodzaju korka ... Do przebicia mogło dojść w cieniej opancerzonych pojazdach.
Dziękuję i pozdrawiam wszystkich
Super kanał. Tak trzymać Panowie.
Dziękujemy i pozdrawiamy!
Warto dodać, że długość łuski wynosiła 107,67 mm.
Materiału gratuluję, świetne przygotowanie i pokazanie karabinu!
Karabin dobry, warto tylko pamiętać, że była to broń bardzo bliskiego zasięgu co oznacza, że żołnierze znajdowali się długo w zasięgu ognia artylerii, czołgów i piechoty.
Z pewnością odwiedzę muzeum. Pozdrawiam i trzymam kciuki za kanał.
👍👍
Super materiał, brawo
Dziękujemy i pozdrawiamy!
Przykra jest to historia... ☹️😢😞
Powodem był rozkaz dowódcy otwarcia ognia czyli strzelec nie mógł używać karabinu wedle sytuacji bojowej - uznania to samo dotyczy ckm wz 30 jak i granatnika.
Skuteczność była znana gdyż zalecano oddawać strzały z jak najmniejszej możliwej odległości-strzelano na ćwiczeniach do płyt pancernych ustawianych pod różnymi kątami z różnych odległości oceniając skuteczność broni
Pozdrawiam
Polska podaczas kampani wrześniowej nie mieli wystarczającej ilości broni, sprzętu i amunicji.
Super robota
Dziękujemy i pozdrawiamy!
Piękna broń.
10 Brygada Kawalerii Zmotoryzowanej płk. Maczka, karabiny ppanc. Ur, dostała 2 września 39.
Świetny materiał! Taka moja uwaga, bo słyszałem to kilka razy. Proszę powstrzymać się od zwrotu "okres czasu". To takie masło maślane. Albo okres albo czas. Lepiej brzmi "w tym czasie" lub "w tym okresie". Pozdrawiam.
Cenna uwaga ;)
Trafic wystarczyło raz a nie kilka razy tyle tylko, że martwy mechanik umierając zapominał zatrzymać czołg i zaciągnąć ręczny ;-) a i proszę tego nie porównywać do germańskiego groteskowego łamacza obojczyków , bo mało brakowało a niemiaszki zrobili by karabin wielkości czołgu.
To wszystko prawda Kolego .
Wspaniały kanał na YT. Dopiero odkryłem. Leci sub i koniecznie do odwiedzenia na wakacje. :)
Dziękujemy, pozdrawiamy i do zobaczenia!
Do pojazdu trafionego pociskiem Ura przez powstały otwór dostawał się stopiony ołów, który raził załogę.
Bardzo ciekawe info - pozdrawiam
Dziękujemy i pozdrawiamy!
Fajna broń, szkoda że nie można zaprezentować go w akcji.
Pozdrawiam serdecznie.
British imperial* war museum posiada egzemplarz orginalny nie jak ten niestety ktory jest odrestaurowanym wykopkiem.... jak wiele innych rzeczy... jak np polska bron biala z 15-16w kusze itd... w British museum... numer katalogowy FIR 9018
Bardzo fajny film ale wydaje mi się że te 33mm przebijalności pancerza na 100m raczej jest niemożliwe z miękkim pociskiem. Te dane tj. 33mm pojawiają się zachodniej literaturze i być może odnoszą się do zmodyfikowanej niemieckiej amunicji z rdzeniem z węglika wolframu (Niemcy osadzali swoje pociski w naszych łuskach jak używali kb wz.35). Niemieckie rusznice ppanc 7,92mm przy podobnej prędkości pocisku osiągały ok. 30mm/100m z pociskiem wolframowym. Chyba bardziej pewną wielkością jest 15mm/300m (potwierdzone w literaturze polskiej) i 20-25mm na 100m.
Pewno nie uwierzysz, ale kaliber 223rem (5,56 x 45 NATO) ze zwykłym pociskiem FMJ 55gr (3,6g) o ładunku prochowym tak na oko 10-krotnie mniejszym, spokojnie przebija płytę stalową 10 mm. Tak więc dla UR-a te 33 mm to żadne halo.
5.56 i 10 mm???😂 to może co najwyżej miękkiego ołowiu przebije
Fajna czapke masz Wrangler, mialem kiedys taka czarna ale to bylo z 20 lat temu
Macie jak widać wykopka Amerykanie w Iraku przejęli sprawne URY zajebiscie było by je odzyskać.
merytorycznie film jest dobry, widać że znacie się na swojej robocie i z pewnością was odwiedzę
problem jest w warstwie technicznej :/
proponuję zainwestować w statyw i zbliżenia na omawiany przedmiot/urządzenie/cokolwiek innego wklejać w trakcie montażu bowiem miganie ostrością gdy kamera sama ją łapie po prostu boli w oczy
A my proponujemy ocenić nasz poziom po najnowszych filmach a nie z czasów gdy zaczynaliśmy :)
zamek niczym w Arisaka 38
Nie wiedziałem że ogląda pan ten kanał
like i subskrypcja w ciemno
czyli te pociski można śmiało uznać jako pierwowzór typu HESH :D
W muzeum uzbrojenia w Tule znajduje się w ekspozycji polski karabin UR podpisany jako broń zdobyczna. Jest tam też ViS ale pistolety Rosjanie robili też swoje.
Czytałem o systemie p-panc. bardziej rozbudowanym. Najpierw artyleria polowa, potem artyleria p-panc. i na koniec karabin [z dodatkami].
przepraszam za błąd podstawowy " mg ppanc wz.35 "
Super :-)
S,koda, że w muzeum nie mają sprawnego egzemplarza. Podobno na świecie istnieje kilka w pełni sprawnych...
Czy na współczesnym polu walki był by jeszcze przydatny - śmigłowce , transportery , peryskopy , gąsielnice ? Pozdrawiam
jest sprawny egzemplarz " mg wz.35 " w Polsce?
Pan Olaf w odpowiedzi na moje pytanie w odcinku w którym znalazł zamek i łuski z tego karabinu. W Polsce jest sprawny strzelajacy egzemplarz tego karabinu.
Normalnie polski railgun 😁😁😁
Jak silny odrzut ten ur ma?
Tu zaskoczenie - niewielki. Niemiecka panzerbuchse i sowiecki PTRD mogły złamać obojczyk, Ur miał bardzo dobry hamulec wylotowy wytłumiający odrzut praktycznie do zera.
Jak Ur wa mać🤑
porównywalny odrzut co mosin
Proszę pana, czy będzie recenzja karabinu samopowtażalnego wz. 38?
Niestety nie, nie mamy dostępu do takiego egzemplarza
@@wielkopolskiemuzeumniepodl5417 Miałem na myśli karabin samopowtażalny Morosheka. Czy w polskich muzeach są takie karabiny?
Tak mi przykro. Popełniłem błąd w pisowni, oczywiście, Maroshek. Życzę panu tego karabinu do jego kolekcji.
@@WeteranCA Dziękuję bardzo. Czy te karabiny były używane na wojnie?
@@WeteranCA Dziękuję za odpowiedź. Ciekawy karabin, przypominający szkołę Browninga, ale bardziej elegancki niż BAR. Znalazłem szczegółową recenzję tego karabinu na kanale: "Forgotten weapon" oraz przegląd niemieckiego karabinu skonstruowanego w czasie wojny i bardzo podobnego do karabinu Maroshekа.
Czy to prawda że pocisk wystrzelony potrafił lecieć 4500 m?
Tak. Pod Zamościem w bitwie pod Osuchami z bardzo dużej odległości został zabity niemiecki oficer który dowodził atakiem na pozycje partyzanckie , opowiadał o tym w jednym z odcinków BNM Pan Sikorski .
@@skierbek72 Dolecieć a być skutecznym to dwie różne sprawy )
@@piotrnowak6220 no jak niemcowi łeb rozwaliło to chyba doleciał i był skuteczny ? 1300 na sekundę to chyba duża prędkość tak ? Więc jak zwykły pocisk spokojnie leci na ok 5 km to taki poleci o wiele dalej .
@@skierbek72 jaki zwykły leci na 5km? Nie rozpedzaj się 😀
ile pojazdów niemieckich zniszczył/uszkodził karabin przeciwpancerny Ur w 1939 r?
No właśnie.Nie znam żadnego przypadku. Broń skuteczna,ale nie przydała się w kampanii 39r.
Jak wiele innych "nowinek technicznych".
Będzie Mors?
Nie, nie mamy możliwości zaprezentowania tej konstrukcji.
Czapka W Wazzup czyli druciarstwo w muzeum? haha :D pozdrawiam cyk fuch
No a taki Ian w swojej serii "Forgotten Weapons" opisuje niemiecka rusznice Pz39..i mówi, ze Niemcy przebadali Ura i zbudowali cos lepszego jeszcze przed 39 rokiem. Ta Pz39 bardzo byla ciekawa, bo miala kolbe skladana i zamek tylu "artyleryjskiego" co dawalo skrócenie broni o dobre pól metra. Do tego mieli naboje ...np. z dodatkiem chloru..co mialo niby "wykurzyc zaloge czolgu". Mieli tego 500 sztuk we wrzesniu 39. A poza tym Czesi tez mieli piekna rusznice...co potem SS przejelo od nich
Może dwa słowa o pomysłodawcy....Maroszek?
śmiało!
Pocisk z tego karabinu ppanc był ołowiany, miekki i nie miał szans przebić pancerza. Miał uderzyć w pancerz i oddać energię na wewnętrzną stronę pancerza co powodowało odrywanie się drobnych odłamków które latały w srodku odbijały się i zabijały lub raniły ciężko załogę. Powodowało to czasem ze czołg lub pojazd panc jechał dalej bo martwy kierowca wisiał na drązkach
Budowa prosta jak budowa cepa
Fantazjujesz troszkę to była broń przegrana na starcie tylko ciężko się przywnać ze inne kraje nas wyprzedziły .
Tragiczna jakość techniczna filmu. Proszę by operator się nie bawił kamerą.
Skoro przebijalność to 33mm ,w takim razie jaki czołg on przebijał? Skoro czołgi miały o wiele grubszy pancerz nawet w najsłabszych punktach?
Kolego najpierw poczytaj jakie wozy były użyte w kampanii wrześniowej i jaki miały pancerz. Myślami chyba jesteś w okolicach Łuku Kurskiego.
@@alfatangokilo Faktycznie ,wydawało mi się że czołgi miały grubszy pancerz. Czyli trochę jednak dziurkował :)
@@BialasekStudioGARAGE-PL Jeśli dziurkował to czemu polaczki spieprzali tylko się kurzyło ?
@@haimcukerman9764 Bo się rzadko myjesz i Polacy się brzydzą koło Ciebie stać...
@@BialasekStudioGARAGE-PL 33mm z odległości 100 metrów i pod kątem 30 stopni. Czyli z małej odległości boczny 40mm pancerz czołgu Panzerkampfwagen V Panther dałeś radę przebić albo odkształcić na tyle że odłamki pancerza leciały w załogę i osprzęt.
jednak jest - IrytującyHistoryk w swoim filmie na temat karabinu UR wz 35 pokazuje w pełni odnowiony więc i prawdopodobnie sprawny mg ppanc wz.35
Jak zwykle, cudze chwalicie, swojego nie znacie. Mamy tyle swoich pereł, a zapatrzeni jesteśmy na nieswoje.. Polaku budz się...
Wspaniały karabin do strzelania do żubra z 10 metrów pod warunkiem ,że żubr nie jest w ruchu a utajnili tę pukawkę jakby miała tę wojnę wygrać :)))
Przemek Wareda
Dobrodzij w Nowy Dymbie ci gadoł?
Dokładnie. W takich historyjkach to my jesteśmy dobrzy.
Tak utajnili te karabiny ze gdy wybuchła wojna niewiedzieli gdzie są, szczyt głupoty
Ten karabin był tak "epokowy" że w kampanii wrześniowej że żołnierze jedyne, co z nim mogli robić, to wozić go w skrzyniach, opatrzonych napisem "sprzęt optyczny" oraz jeszcze większym - "ściśle tajne - nie otwierać", bo użycie go mogło nastąpić jedynie za bezpośrednim rozkazem ministra obrony. Nie dość, że wyprodukowano go mało, żołnierzy zaczęto szkolić z jego użycia za późno. Efekt dobrze znamy. Polskie wojsko praktycznie go nie używało, choć mogło, ale na przeszkodzie stał brak rozkazu, ale kto miał go wydać, skoro towarzystwo przez ponad dwa tygodnie miotało się jak mucha w zupie, a potem gremialnie zwiało z własnego kraju, porzucając swa ojczyznę i jej obywateli na pastwę dwóch najeźdźców. NIkt tam sobie wtedy wśród "niezłomnych", "silnych, zwartych i gotowych" jenerałów takimi głupotami głowy nie zaprzątał, jak wydanie rozkazu używania Ur-35, bo ich bardziej martwiło, jak tu czmychnąć z własnego kraju i zabrać jak najwięcej swojego majątku ruchomego i nieruchomego, praktycznie za każdym takim jenerałem ciągnął się korowód z paru ciężarówek minimum, na którym zapakowane było mienie pana jenerała, łącznie z szafami, zastawą stołową, sztućcami a nawet buduarami żon i kochanek. Efektem było to, że praktycznie wszystkie te Ur-35 wpadły w łapy Niemcom, którzy potem używali ich do pewnego czasu, przy okazji mądrze modyfikując amunicję do niego, wprowadzając nabój z rdzeniem wolframowym, a nie jak to było w przypadku polskiej amunicji, która była klasyczną. Potem, gdy owa im się pokończyła, karabiny te zamagazynowali a część dali Włochom oraz na użytek frontu afrykańskiego dla Afrika Korps. Wobec ruskich czołgów T-34 i dalszych, okazała się być nieskuteczną, ale i też ruski PTRD czy PTRS, który posiadał kaliber 14,5 mm i miał absolutnie parę razy większą moc, również niewiele mógł zrobić niemieckim Panterom, czy Tygrysom, co definitywnie położyło kres tego rodzaju broni w użyciu wobec czołgów. Podsumowując - Ur-35 polski żołnierz nie nacieszył się, niemiecki znacznie bardziej. Ale efektów tego wielkich nie przyniosło.
Ja się tak zastanawiam. Jak my tę wojnę przegraliśmy mając tego około 3500 sztuk, a niemcy 2800 czołgów? Gdyby ta broń była skuteczna, byłoby inaczej. Niestety w sianiu propagandy to jesteśmy lepsi od niemców....
Ty tak serio zestawiasz liczbę karabinów z liczbą czołgów? XD
Wszystko fajnie I pięknie, ale ja w skuteczność tego nie uwierzę dopuki nie zobaczę rzetelnego testu, jak by pocisk 8mm był w stanie wytworzyć niby tyle śmiertelnych odłamków A pociski większych kalibrow niby nic nie robiły
Fizyka. Taka dziedzina nauki. Tam są odpowiedzi na twoje wątpliwości.
@@yeti746 no właśnie są dlatego ten wspaniały UR to więcej propagandy niż skuteczności
@@michuumichuu9716 Oj. Chyba z fizyką masz na bakier. Był jak najbardziej skuteczny. Poczytaj więcej komentarzy pod filmem. Znajdziesz informacje o losach UR-a w armii niemieckiej i innych tego typu konstrukcjach.
@@yeti746 napisałem że nie interesuja mnie komentarze I propaganda tylko rzetelny test papier przejmie wszystko
@@michuumichuu9716 Są dokumenty jaki i wspomnienia żołnierzy potwierdzające skuteczność Ura. A jak chcesz testów to znajdź sprawny egzemplarz i amunicję i zrób te swoje testy.
Mało merytoryczne i nudne.
Czy Muzeum nie stać na zakup statywu? Czy realizatorzy tego filmu nie widzą, jak ta "trzęsionka" wygląda potem na ekranie? Czy ktoś mógłby powiedzieć narratorowi, że "chowanie oczu" (czy to za ciemnymi okularami, czy to w cieniu daszka czapki) to jest fatalny pomysł? I że wygląda to jakby mówiący chciać się/ coś "ukryć"? W końcu oczy właśnie są tym NAJWAŻNIEJSZYM elementem "międzyczłowiekowej" komunikacji ("patrz mi prosto w oczy! mów prawdę!")...
Te rękawiczki na dłoniach też takie "ni priczom" - karabin utytłany smarem? ma ostre krawędzie czy jest tak szorstki, że skórę z rąk zedrze?
Wiem, czepiam się - ale najlepszą prezentację można artystycznie spier...ć tami właśnei "glutami". Fajnie gościu gada, ale "zęby bolą patrzeć..."
Karabin słaby za mała energia pocisku za duża prędkość wylotowa pocisku ,który był niezbyt celny i w niektórych przypadkach rozpadał się po wylocie z lufy . Lufa na trzysta strzałów nie dawała nawet możliwości przeszkolenia strzelca a po zmianie lufy zmieniał się punkt przystrzelania karabinu co w warunkach bojowych było problemem. Wydłużony kształt łuski powodował nierównomierne spalanie prochu i różnice ciśnień przy kazdym strzale co dawało loterię na tarczy. Szkoda ,że walicie propagandą zamiast być obiektywnym.
Jak byś choć trochę znał temat września to zauważył byś że te parametry spokojnie wystarczały na penetracje niemal wszystkich znanych konstrukcji z tego okresu. A jego siła tkwiła właśnie w amunicji
@@chudy1146 Interesuję się amunicją i strzelectwem i podtrzymuję to co powiedziałem. Możesz zapytać każdego kto zajmuje się balistyką zewnętrzną i końcową pocisków. Wady ,które wymieniłem są powszechnie znane nawet przy obecnych prochach ,żadna poważna firma nie produkuje tego typu broni ,nawet w strzelectwie długodystansowym musi być wymuszony kompromis .
Zauważ że nawet dziś np współczesne czołgi mają podobny problem lufa T-72 wytrzymuje niewiele więcej strzałów amunicją pod kalibrową przy prędkości ok 1850 m/s .A tu mówimy o konstrukcji z końca lat 30 gdzie poziom metalurgi nijak się ma do współczesnych czasów . W tamtym okresie karabin nie miał konkurencji i myślę że miał więcej plusów jak minusów skoro używali go nawet niemieccy spadochroniarze . No cóż to już historia niema co kotów drzeć .Dzięki za odpowiedz
To czekam specjalisto na twoje potwierdzenie dane UR, przy okazji podaj ich źródło
Robert Green Co Ty sie martwisz ze lufa po 300 strzalach do wymiany. Jesli strzelec oddal tylko 50 to I tak zyl b. dlugo. Do tego moglby nie oddac ani jednego bo na skutek ostrzalu art. bron ulegla zniszczeniu. W programie przydalaby sie informacja ile ruski ta rusznica unieruchomili czolgow
Strzał na sucho z Ura
ręce opadają
Broni centralnego zapłony to nie bardzo szkodzi, a ten egzemplarz i tak się do strzelania nie nadaje.
rzeczywiście zielony :)
Chciał tym suchym strzałem podkreślić stan jakości broni
Wybaczcie
Każdy by to zrobił z ciekawości
A jednak to nie profesjonalne
Pozdrawiam
Dlaczego?
Czemu ta broń jest w takim koszmarnym stanie? Oglądam regularnie kanały gdzie sa prezentowane różne rodzaje historycznej broni palnej, częstokroć o wiele starsze - od połowy XIX wieku do początków XX i praktycznie wszystkie z nich są w stanie o wiele lepszym niż egzemplarz prezentoway tutaj. Pochodzą zarówno z prywatnych kolekcji jak i z muzeów w USA, Belgii, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii czy Malcie. Spora część z nich to bronie z demobilu, które faktycznie były używane w konfliktach a nie tylko egzemplarze z arsenałów czy biur projektowych, które siedziały sobie w sejfie bezpieczne od wpływu czynników środowiskowych i niestety w porównaniu z tymi przykładami, to co widzę na Państwa kanale znajduje się w opłakanym stanie. Bardzo mnie zastanawia dlaczego? Czy nie potrafimy zachować tych artefaktów historii i przykładów błyskotliwej nieraz inżynierii w dobrym stanie?
Bardzo długo szukałem kompetentnego video na temat tego karabinu i o ile doceniam informacje, o tyle patrzenie na stan w jakim znajduje się prezentowany karabin wywołuje we mnie uczucie głebokiego smutku.
Wszystko zależy od tego gdzie owy egzemplarz znajdował się zanim trafił do muzeum. Jeśli dany egzemplarz przeleżał X lat w wilgotnej piwnicy zanim został odnaleziony i przekazany to nie można mieć pretensi do muzeum o jego stan.
Rosjanie napewno zerżnęli rozwiązania z Ur-a, zresztą jak większość rosyjskich produktów które istnieją dzięki skradzionym projektom - włącznie z bombą atomową.
Ps. Szacunek za wiedzę , proszę przekazywać ludziom swoją - dobrze byłoby zapraszać szkoły do Was, niech się uczą fachowo przekazanej historii.
Czasem dziwię się że na pierwszy dzień wiosny zabierali nauczyciele uczniów szkół do kina a nigdy do muzeum-jakiegokolwiek.
Zresztą nawet teraz muzea w szkołach jako jeden z punktów wycieczki rzadko się zdarzają.
Самое главное, что у поляков слава Богу украли моего дедушку и ещё маршала Рокосовского
@@ВиталийЗадруцкийЛучшее хобби России - оправдывать русские убийства других народов во имя защиты России.
Забавно, человек из моноэтнического государства обвиняет Россию в убийстве других народов. Твоё хобби абсурдные посты?
Gdyby był coś wart Niemcy by go produkowali masowo ,podobnie było z osławionym bombowcem Łoś -latająca stodoła:)))
Gdybyś miał pojęcie to pisałbyś książki, a nie głupie komentarze... dokumentacja Ur-a została zniszczona i nie trafiła w ręce Niemców. Produkowali Vis-y bo trafiła w ich ręce cała fabryka z wyposażeniem do produkcji i nie musieli nic odtwarzać.
@@Bialy_1 Jest film o kampanii wrześniowej i wypowiada się żołnierz który strzelał z tego UR-a do niemieckiego pojazdu opancerzonego ,strzelił 5 razy i zaczęli spieprzać ,pojazd ponad 40 minut jeździł po ich pozycjach ,wreszcie związali parę granatów i wrzucili na pojazd .Także nie pieprz farmazonów ,bo różnica między niemieckimi zakładami zbrojeniowymi a naszymi ,to przepaść .To tak jakbyś porównał malucha do wolkswagena ,a mieli jeszcze bmw i porsche:))))) Natomiast pistolet Vis był wzorowany na amerykańskim Colt -oni go tylko nieco przerobili .
@@przemekwareda6470 A trafił choć raz?
@@wiktorkowalik7383 5 razy trafił 5 !!! pojazd jechał naprzeciwko strzelca i nie był to czołg ,pierdolnął tym złomem i w nogi
@@przemekwareda6470 Więc nie trafił ani razu. Są znane relacje żołnierzy którzy zatrzymywali Niemieckie czołgi 1-5 strzałami. Znane są również relacje żołnierzy włoskich którzy zatrzymywali za pomocą Urów lekko opancerzone pojazdy. Więc tamten albo nie trafił wogóle a tylko mu się wydawało że trafiał albo miał pecha i pociski zatrzymały się na silniku.