Реакция на «Маяк». Обзор «Красного Циника»
HTML-код
- Опубликовано: 18 окт 2020
- #Маяк#КрасныйЦиник#ВредныйВалентин#реакция#
Донат: www.donationalerts.com/r/hleb...
Ссылка на оригинальный обзор: • «Маяк». Обзор «Красног...
Ссылка на канал Красного Циника: / @redcynicrc
На канале Red Cynic вышел новый обзор на фильм "Маяк". Фильм спорный и мне не приятный, я не смог досмотреть его полностью, по этому мне очень интересен данный обзор. 
Приколы
У Циника великолепен обзор на "Дюнкерк". На "28 панфиловцев". На "Звездный десант". На Ведьмака - на Нетфликс и на польский. Ну и далее... К его подаче надо приноровиться. И только потом решать - согласен ты или нет с обзорщиком, готов лм ты с ним поспорить.
Циник не однозначный.
А Паттинсон хороший актер, и счастье его, что выцарапался из Сумерек.
Его обзор на сериал ''Чернобыль'' тоже довольно неплох, и на фильм ''Номер 44'' да и на сериал ''Ведьмак'', и на ''Трудно быть Богом'', и на ''Обитаемый Остров'' тоже, (Это тебе материал для будущих реакций Валя), что касается Паттисона, как по мне он начал хорошо сыграв студента Хогвартса в Гарри Поттере, и потом упал на дно во франшизе ''Сумерки''
тут скорее к его манере говорить нужно привыкнуть, и в отличии от Бэда его обзоры более серьезные чтоли, они больше не про "поржатьнад говнищем " а про по существу подумать "что блин с тем или иным фильмом не так в плане логики"! А для формата "поорать" подойдут пожалуй "чернобыль" (тут надо сказать не только эмоции но и просмотров набежит) "номер 44", "трудно быть богом" и разумеется "звездные войны")
История про маячников Томасов вполне могла бы стать песней для КиШа :-(((
Не, насчёт "Города Грехов", это не арт-хаус. Арт-хаусные фильмы - это те, в которых режиссёр экспериментирует, пытается создать что-то своё, где может произойти любая ахинея, если не в даваться в подробности, т.е., такие фильмы, как - Маяк, Человек-Швейцарский Нож, Мы и т.д. Изначально арт-хаусное кино возникло уже давно, это не какой-то новый вид киноискусства, например, те же фильмы Стэнли Кубрика, его же "Сияние" изначально можно также воспринять как Арт-Хаус, однако, это уже классика хоррора, такого лампового, я бы сказал. Коротко говоря, Город Грехов - это нуарный детектив с нотками триллера.
Город Грехов как минимум точно не артхаус, ибо он по комиксу
Не люблю арт-хаус, но Маяк посмотрел с огромным удовольствием. Как-то цепанул и попал в настроение
мне очень понравился фильм
вот зеленый слоник и является классикой ужасав! благодоря ему Аллан По и Лавкрафт и писали свои книги!
Это не ужасы а артхаус, трэш, сплеттер и психоделика.
@@reyk3524 чел ты, иди учись жирному рофлу или трешовой иронии
@@reyk3524 Ну и конечно мемы
@@DMlTREl 😋👍
Фильм смотрела лет пять назад. Насколько я помню, молодой не лез на рожон и не хотел обострять конфликт, потому что старый служитель в конце "вахты" оценивал его работу. Молодому начало срывать башню, когда старый специально его путал в датах, спаивал и не давал еду, чтобы выставить молодого сумасшедшим и лишить денег за работу. Это о реализме.
Строго не судить, я уже не очень хорошо помню детали.
К слову о самом маяке.В моём детстве и так сказать отрочестве,у моих родителей были друзья с маяка(муж и жена уже в возрасте).Сам я из Кронштадта,островной город,так что маяков хватало.Я там частенько бывал,иногда даже доходило до недели проживания.Толбухина назывался,название прям под стать,чем в основном занимаются на маяках)))Когда мелким был,естественно не бухал,рыбачил в основном да книги читал))А вот когда был более взрослый уже участвовал в посиделках)))Воспоминания самые приятные остались))Естественно в более современном мире сойти с ума там не реально,постоянно гости приплывают,не без горячительного естественно)А вот во времена,что происходят в фильме наверное это реально сойти с ума...И в правду согласен,можно было бы с этой проблемой что то придумать)
Посмотрел фильм Маяк.Чистейший арт хаус под настроение)Очень неоднозначный фильм,вроде понравилась атмосфера и актёрская игра,но блин сюжет и концовка...Почему именно миф о Прометее решили обыграть странно,я если честно видел концовку другой,типа два персонажа это один и тот же человек,в молодости и старости,ну и как то это можно было бы объяснить пусть и не без сюжетных дыр наверное обошлось бы.Как по мне это было бы интересней,чем то что вышло.Прометея ещё может быть кто знает,а вот типа Протея(Дефо) и я не знал,ну или просто забыл,так как греческую мифологию обожал в детстве и читал про неё книги в захлёб)
Обзор Циника ещё не видел,хотя подписан на его канал,решил глянуть с реакцией Валентина))
я маяк смотрел ночью, видимо поэтому он на мне оставил некий отпечаток после просмотра, но хотелось бы от этого фильма другого, ну ладно, что получилось то получилось на то и арт-хаус) игра актеров хороша)
4:35''Главная роль в квартире''))))))))))))))))))
Я посмотрела, и мне очень понравилось.
Все-таки в очередной раз убеждаюсь, что мнение о фильме, насколько бы зритель ни пытался 'профессионально' обосновать его, все равно сводится к эмоциям от просмотра и личным предпочтениям относительно кино в целом. И это естественно, так и должно быть, есть вообще какой-то смысл в том, чтобы искать разборы от кинокритиков для сравнения своего мнения с чужим? Типа 'просветленным людям тоже не понравилось, ок, теперь моя душа спокойна'. Я думала, они нужны, чтобы заметить побольше отсылок каких-то, если упустил, или узнать вкратце о фильме, который не хочешь смотреть...
Кто-то говорит 'фу говно' просто потому что любит другие фильмы, где интересная сюжетная линия, хорошо раскрыты разные персонажи, мб потому что экшн есть или еще что... А кому-то нравится именно 'психоделика', темное психологическое кинцо, которое эмоционально давит и завораживает атмосферой... Просто кайф получаешь от этого. Зачем тогда вообще пытаться как-то беспристрастно профессионально оценить кино, изюминка которого - эмоциональность? Тебе понравилось или не понравилось, и все. Это от тебя только и зависит, а не от абстрактных объективных показателей 'хорошего кино'. В этом смысле было очень странно пару раз слышать в разборе "к чему все это ведет? ни к чему, все отсылки напрасны, непонятно зачем" и тп. Блин а к чему это должно вести?? Ну в конце они оба сошли с ума, один закопал другого... можно сказать, что к этому. Ну и что? Слишком скучно / депрессивно / запутанно? Такое ощущение, что все фильмы, в том числе психологические, должны доносить какую-то высокую идею, когда их предназначение часто в другом. Цель фильма по сути - показать, как люди сходят с ума. Наверно, это слишком просто для кого-то, но здесь ведь кажно КАК это преподносится. Самое прекрасное тут именно в съемках, этих криках, ругани, сумасшедших галлюцинациях и тп... Ну да, "высокого посыла" нет. Но кино часто просто отражает жизнь, из которой не всегда можно вывести красивую мораль - так просто бывает, и мы это смотрим, а кто-то еще и восхищается тем, КАК это преподнесено. Ну а кому-то "не заходит", и это тоже ок - это все личное.
@@dekshadeksha613 Вот-вот. Думаю, что смысла нет. Хотя это тонкий такой вопрос, потому что разные фильмы с разной степенью можно отнести к искусству, наверное. Или по крайней мере определенные компоненты фильма можно критиковать. Допустим, критиковать игру актеров, продуманность сюжета (где он занимает центральную роль). Но критиковать АРТхаус?)) Странно по крайней мере. Проблема наверно в том, что всегда будут кинокритики, делающие обзор на фильмы разных жанров, в том числе такие. И проблема не потому, что обзор обязательно будет плохой - просто его наличие уже будет в некоторой степени логической ошибкой, т.к. разумное толкование того, что нужно просто прочувствовать, странновато... Хотя можно по-разному подать материал и делать упор на более объективные стороны вроде съемки.
Благодарю за реакции, хорошая работа. ИМХО, осмелюсь дать пару рекомендаций для дальнейших обзоров.
Из Евгена тут уже достаточно насоветовали, поэтому могу только предложить ещё глянуть на его "Голодные игры".
Из Циника настоятельно рекомендую к просмотру в первую очередь его обзоры к диснеевским "Звездным войнам" и "Хроникам хищных городов".
Также рекомендую обратить внимание на канал "SUPER_VHS", выпускающий короткие пародийные трейлеры к фильмам, многие из которых уже разбирал Женя (а в одном трейлере даже немного засветился сам). За час можно сделать ковровый обзор примерно на 10 трейлеров.
Валентин ничего не понял как в начале, так и в конце. Да я не любитель психодела, однако на столько не вкуривать происходящее это я не знаю на сколько простым и возможно даже глуповатым быть надо.
Саурон, ведь ты же не человек, так что тебе надо от людей???
@@user-ki7lm8cu9o много чего))
@@user-qc4fq3ln9p А, это.. У нас-то ничего нету
Смотрю данную реакциию, после реакции на фильма на Boosty😅
Как-то 2 года назад, этот ролик прошёл мимо меня.
Ну и - поздравляю с трешечкой))))
Классику ужасов читал. И большой её фанат
По мне так великолепный аттракцион художественных образов, я когда сидел смотрел прямо ловил кайф, сразу после конца запустил фильм еще и повторно насладился красивой подачей.
Еще крайне смешной фильм)
Удовольствие практически физическое, нечто похожее на бабочек в животе. Мне настолько сильно, как красивые образы и стиль нравятся только сцены мести, например, те же сумерки, казалось бы проходной фильм, но если все это подводка к финальной битве, то имеет место быть. Месть в кино это крайне красиво и приятно.
Пока есть люди такие как я, которым нравятся в целом бессмысленные, но очень красивые, изящные образы, то такому кину быть. И я этому весьма рад)
Ах где наш ̶ш̶а̶р̶п̶ шарм девяностых)))))))
Я читал классику ужасов, но и маяк смотрел)
По поводу Лавкрафта, у меня есть здоровенная книга «Ктулху».Там много отдельных истории ужасов и уж поверь мне, этот автор, словно жил в том мире, где произошли эти ужасы!!
Атмосфера, персонажи, ОПИСАНИЕ монстров, КУЛЬТЫ-это шедевр!!!
Если захочешь почитать атмосферный ужас и после этого будешь задуматься, почему до сих пор ёлы малы не сняли фильм по мотивам прочитанной истории, то Лавкрафт тебе в помощь.👍
И помни: КТО ЗНАЕТ, ЧТО ТАИТСЯ в ГЛУБИНАХ ОКЕАНА?
Поскорейбы ты валентин сделал реакцию на новый обзор чака ревью
мне фильм зашёл. На одном дыхание просмотрел несколько раз. К себе на полку поставил, с фильмом ,,Однажды в Голливуде,, , ,,Омерзительная восьмёрка,, и ,,Бегущим по лезвию 2049,,
Я читал всё про Лавкрафта и они великолепны.
Фильм очень похож на игру, которую проходил Куплинов, она тоже про маяк, с такой же психоделикой, и кажется, с той же локацией
Это не вопрос мнения. Он говорит про уровень артхауса. В любом случае, я тоже не люблю артхаус. Мне подавай события, историю. Я люблю психологию но, без артхауса. Впрочем, я не видел фильм и пожалуй гляну и скажу как оно.
Первая половина фильма шикарна! Но вторая...это пздц какой то. А в целом фильм шикарен конечно. В первую очередь из за гнетущей и довольно реалистичной атмосферы и потрясающей игре актёров. З.Ы. Я читал Лавкрафта.
По Лавкрафту: прочитай/послушай "Хребты безумия", давно читал, но произвело впечатление (у Кинга были похожие рассказы, но они курят в сторонке); кстати был давно проект фильма, завернули, к сожалению. Вся повесть - гнетущая жуть!
Самый крутой фильм
Насчет русалок, посмотри анатомию дельфинов)))
Ты пытаешься рассуждать сидя на деване о том, что происходило в условиях нескончаемого стресса. Это же психология!
Маяк станет культовым фильмом. Многие культовые фильмы обсирали,потому что не понимали в чем их достоинства. Маяк очень понравился!
надо было обзор на "чернобыль" циника посмотреть, или обзор на "трудно быть богом" вот там смешно и орнуть есть с чего) да еще ''Номер 44'' вот уж клюква клюквища (фильм)
Это 19 век. В ту пору так не делали. Кроме того, ты и сам говоришь, что будучи молодым, тоже претерпел. Вот и он терпит. Этот старик авторитет, он не может его ударить, так воспитан.
Больше Красного Циника )
Не всегда гундосые переводы хороши. Бывает так, что они портят фильм. Делают его скучным.
посмотри пожалуйста мнение KinoKiller на этот фильм, небольшое видео
я спросил у Чака он не против страйк не кинет так что можешь не волноваться
Серьëзно? Как я могу в это верить?
напиши мне в лс ВК предоставлю все пруфы
vk.com/vladpryamukhin моя страница
Советую посмотреть UglyJoke. Офигенный обзорщик, с юмором и талантом. Его обзор Т-34 мне понравился даже больше чем у Бэдкомедиана.
Поддержка!
Еще раз поддержка. UglyJoke сам по себе очень хорош. Но его танковая трилогия - обзоры на "Танки", "Несокрушимый" и "Т-34" это вообще шедевр. Это мои "17 мгновений весны" 2019 года.
@@user-ki7lm8cu9o спасибо😃
@@abyssslayer9843 Не за что. Счастлива встретить человека, разделяющего мои вкусы и симпатии.
@@user-ki7lm8cu9o взаимно😄👍
Прелесть этого фильма в том, что каждый может его понять по-своему, и это будет логично связано элементами фильма. Обсирать, даже не попытавшись разобраться, можно что угодно.
Валентин , очень люблю твои реакции, но здесь тебе знаний о кино не хватило) Можно не любить "Маяк", но не признать его оригинальность и собственный стиль невозможно. Фильм очень образный. Ты высказался насчет современного искусства, здесь я с тобой согласен, большинство современных работ прикидываются умными, а на деле оказываются просто мазней, но это не тот случай)
Ну блин... Маяк - это артхаус. Со всем хорошим и плохим, что содержится в данном термине. Читай, творческий припадок режиссера на тему "я так вижу". Единственно, в отличие от многих (многих, сука) артхаусных фильмов - этот действителбно толково и стильно снят.
П.С. Ну и со всякой мазней я бы Маяк не сравнивал. Скорее уж картины Дали или Ван Гога. Обои два явно с шизой, но рисовать они -действительно- умели (ЕМНИП, тот же Дали, прежде чем брать ученика, требовал сначала качественнфй рисунок чего-то простого. Нарисуй лошадку, и без всяких твоих всплесков креатива. Сначала изучи правила прежде чем их нарушать).
Я практически не видел русалок в фильмах. Так что, постоянно, это бред.
Ты путаешь эксгибиционизм с ексуальной ориентацией.
Фильм Маяк очень понравился. НО фильм ведьма дерьмище то ещё.
смотрел фильм 2 дня, фильм полное г..вно)
Главное у циника обзоры связанные с ссср не смотреть, а то швах будет. Чернобыль, 28 панфиловцев....щвах.
А так норм. Хотя нудноват он.
Я пробовал читать лавкрафта. Довольно туго он читается.
Согласна с Вами - Циник на этих обзорах нудный, как научная работа. И плевать, что он, как научная же работа, пытается придерживаться правды.
@@user-ki7lm8cu9o именно что пытается.
@@user-wc2ww6vw1g Ну и??? Вы можете оспорить его попытки?
Что не так именно для Вас? Вы обнаружили ложь?
@@user-ki7lm8cu9o мне в общем то несложно. Но это спойлеры. В обзоре на другой ролик. А это уже причина тут этого не делать.
Что то бэдкомедиану, при том что он в своих РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ роликах тоже активнейше пользуется в том числе спецлитературой в большом количестве, это не мешает быть интересным.
Кстати циник на своих стримах не такой зануда, так что это очевидно образ. Образ, в отличии от естественного поведения, может и не нравиться, в этом ничего такого нет.
@@user-wc2ww6vw1g Прошу прошения, если вложила в Ваши слова, что-то свое. Но согласитесь, нынче любое мнение - пропаганда))))
Сравнение с Евгеном не хорошо - Бэд это монстр своего дела)) А Циник чрезмерно зол бывает. Но его на неправде еще никто не ловил.