Могут ли ошибки приносить пользу? Теория игр. Моделирование.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 17 апр 2021
  • Моделирование задачи из Теории игр, где решение, приводящее к максимальному результату - это возможность ошибаться.
    Лекция, где увидел задачу.
    • Лекция 1. Теория игр
    ---------------------------------------------------------
    Выражаю благодарность тем, кто поддерживает меня финансами.
    Реквизиты для финансовой поддержки можно найти в
    / foo52ru

Комментарии • 465

  • @Evis9110
    @Evis9110 3 года назад +584

    Ахахах, "наверно" в конце придало столько уверенности 🤣

    • @Tolyan_Kochyan
      @Tolyan_Kochyan 3 года назад +6

      точно придало! Тебе не показалось.

    • @Techn0man1ac
      @Techn0man1ac 3 года назад +3

      А кто сказал, что теория игр работает?

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад +4

      @@Techn0man1ac наверное игры)

    • @RikiNaxx
      @RikiNaxx 3 года назад +6

      не захотел просто брать ответственность за слова, вдруг бы этот видос действительно без слова «наверное» начал бы многое менять...

    • @RbWadim
      @RbWadim 2 года назад +6

      @@Techn0man1ac Как факт это констатируется системами, где теория игр работает.

  • @axil3910
    @axil3910 3 года назад +253

    "Ошибки" просто выбивают систему из локального минимума.

    • @afm5785
      @afm5785 Год назад +2

      Может максиума? Вообще очень наглядная задачка, так как кластеры это и есть эти локальные максимумы.

    • @dkcz2302
      @dkcz2302 10 месяцев назад

      @@afm5785 хуяксимума

  • @Michael_Kaa
    @Michael_Kaa 3 года назад +177

    Думать, что ошибки приводят к счастью это ошибка. Поэтому я счастлив.

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад +23

      *рекурсия вошла в чат*)

    • @linterrupt
      @linterrupt 3 года назад +4

      То есть ты считаешь, что ошибки приводят к счастью и совершаешь ошибку, но если это ошибка, то ошибки не приводят к счастью, следовательно ты не счастлив

    • @TheMrKMen
      @TheMrKMen 3 года назад +8

      @@Champion81 Ну так это же не рекурсия, а классический пример противоречия. Мол А не А

    • @heskri7340
      @heskri7340 2 года назад

      Почему он счастлив-то? Объясните.

    • @user-lx9sh1lv1d
      @user-lx9sh1lv1d 2 года назад +5

      @@linterrupt Ошибки приводят в итоге к правильному пониманию. Как наука человечества. Нобелевкий лауреат в жизни совершил больше ошибок чем обычный охранник в магазине , но и среди рано умерших больше совершивших ошибок чем среди долгожителей. Итог "выбери себе путь сам" т.е. хочешь прославится совершай ошибки ( не надо понимать буквально типа ; прыгнуть с 10 го этажа ошибка, это надо понимать как "рискуй" или "подбрось монетку") хочешь дольше просуществовать не совершай.

  • @vectozavr
    @vectozavr 3 года назад +224

    Вот это да!
    И в правду, очень неожиданный результат :)

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 года назад +7

      А где у нас "сердечко"? Разумеется, под комментом от канала с "галочкой". Сразу видно, что Техношаман умеет считать до 100 000, это радует

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 года назад

      @Geharka M не помню. Видимо, тогда день не задался. Обещаю исправиться )

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад +1

      прив)

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 года назад

      @@Champion81 привет! )

    • @Romanychev_Iliy_G7
      @Romanychev_Iliy_G7 3 года назад

      Ооо, и ты сдесь)

  • @canmam95
    @canmam95 3 года назад +334

    - Итак сегодня важное событие мы запускаем ядерный реактор все делайте все по инструкции
    - Зачем? Я слышал что для счастья нужно иногда ошибаться.....
    -......

    • @nasmexican-
      @nasmexican- 3 года назад +48

      Вот так, дети мои, у нас появились люминесцентные носы)

    • @Achmd
      @Achmd 3 года назад +39

      Но при этом, если бы Флеминг не ошибся и не внёс в образцы грибок, то он не открыл бы пенициллин.

    • @suka11226
      @suka11226 3 года назад +9

      Итак, сегодня мы пишем инструкцию для запуска ядерного реактора. А за основу берем историю, в которой человечество все делало правильно

    • @user-wb4by6dw7c
      @user-wb4by6dw7c 3 года назад +19

      Я думаю, интерпритацию надо просто немного дополнить: Если ты хочешь добиться максимального счастья в обществе, не бойся ошибаться и будь готов к трудностями в связи с этими ошибками. Рано или поздно вы будете счастливы

    • @NAI-bu2fs
      @NAI-bu2fs 3 года назад +9

      Кхм кхм...
      А кто сказал, что ошибка на ядерном реакторе не приведёт к счастью?
      Разве вы не хотите в нервану?)

  • @user-jc1vg3zp8s
    @user-jc1vg3zp8s 3 года назад +33

    "природа создала наш мир благодаря одному инструменту - ошибке" подобную цитату я слышал в сериале мир дикого запада, но вообще ошибки позволяют нам достигать разности нашего восприятия и мнения, благодаря чему мы и развиваемся, меняемся, создаем новое, уничтожаем друг друга.

  • @Uchuunokanata
    @Uchuunokanata 3 года назад +146

    Обожаю эти видео. Голос автора как мана небесная.

    • @Tolyan_Kochyan
      @Tolyan_Kochyan 3 года назад +2

      +

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 3 года назад +15

      такой механический... бесчувственный... как родной...

    • @MixedLine
      @MixedLine 3 года назад +1

      @@negodiaysamsonoff9616 😂

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 года назад +2

      @@negodiaysamsonoff9616 в натуре )) Но почему-то голос заходит, и мне в том числе

  • @Vadim_Ozheredov
    @Vadim_Ozheredov 3 года назад +45

    Де-факто, тема -- жадные алгоритмы, локальные максимумы целевой фукнкции и метод имитации отжига

    • @negodiaysamsonoff9616
      @negodiaysamsonoff9616 3 года назад +1

      скорее эволюционные алгоритмы оптимизации

    • @Vadim_Ozheredov
      @Vadim_Ozheredov 3 года назад +3

      @@negodiaysamsonoff9616 ну, не совсем -- тут все несколько более примитивно (что однако нисколько не уменьшает ценности задачи и самого видео)

    • @DeadPhilosof
      @DeadPhilosof 2 года назад +3

      Это лишь один из взглядов на тему. А еще это статфиз и теория фазовых переходов. Там продемонстрирована типичная задача протекания. А еще это теоретико-игровая ситуация с играми с полной и неполной информацией. Алгоритмы расчета могут при этом отличаться.

  • @user-bh2ot5ks8f
    @user-bh2ot5ks8f 3 года назад +8

    Дерево на фоне просто завараживающее!

  • @user-su8ev4cm8h
    @user-su8ev4cm8h 3 года назад +20

    Класс. Надо немножко дестабилизировать систему, и тогда она придет в состояние лучшее, чем до дестабилизации. Хм. Далеко идущее предположение.

    • @hedgehogsch.7270
      @hedgehogsch.7270 3 года назад +9

      Главное, чтобы величина дестабилизации была меньше, чем необходимо для выхода из искомого оптимума, иначе система так в стабильность и не придет.

  • @user-su8ev4cm8h
    @user-su8ev4cm8h 3 года назад +12

    Как всегда интересно, завораживающе, красиво.
    Комментарий в продвижение.

  • @RED_WIND.
    @RED_WIND. 11 месяцев назад +1

    Счастье не зависит от того, какого цвета рядом боты)
    Ты абсолютно все неверно интерпретировал)

  • @user-rx5ym3cv3u
    @user-rx5ym3cv3u 11 дней назад

    За каждую ошибку в нашей симуляции ты теряешь время, ресурсы, любовь, счастье и светлый жизненный путь!

  • @user-lu8ee8xg1l
    @user-lu8ee8xg1l 3 года назад +7

    Какая философская мысль... )) Автору благодарность за хороший контент.

  • @dzedbaradzed1012
    @dzedbaradzed1012 2 года назад

    Контринтуитивный результат
    "Наверно" в конце просто прекрасно прозвучало)

  • @asdffewfew
    @asdffewfew 3 года назад +8

    продолжайте радовать нас своим замечательным контентом.коммент в поддержку

  • @viRUSS666999
    @viRUSS666999 Год назад

    Зашёл на лекцию по алгоритмам, попал на сеанс психолога. Спасибо

  • @mshigaev1564
    @mshigaev1564 3 года назад +19

    Сделай так: ошибаться можно, но введи наказание за ошибки

    • @Alex-net-brn
      @Alex-net-brn 3 года назад +12

      а наказанием будет СМЕРТЬ! :-))

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад +3

      топ план)
      я даже нашёл идею для видоса своего)

    • @antikomar13
      @antikomar13 3 года назад +4

      @@Alex-net-brn Отличный план) Очень реалистично)

    • @antonchechenev7078
      @antonchechenev7078 3 года назад +1

      Так ошибка это и есть наказание

    • @linterrupt
      @linterrupt 3 года назад

      @@antonchechenev7078 нет, где ты наказание увидел для шариков в видео? У них самооценка упала после ошибки или они что-то потеряли, как бывает у людей?

  • @noitaukkokronk
    @noitaukkokronk Год назад

    Вы очень талантливо и остроумно подаёте материал

  • @Good-dg9sk
    @Good-dg9sk 3 года назад +2

    Очень интересно. Пришли к не самому очевидному выводу

  • @bicrobot7556
    @bicrobot7556 2 года назад

    Браво! Достойная схема для политики сепаратизма и дезинформации!

  • @riu_ekymx4288
    @riu_ekymx4288 2 года назад +1

    Чисто вопрос с очевидным ответом ‐ конечно да, ибо на ошибках мы учимся, главное заранее старатся не повторять ошибки и особо их не афишировать...

  • @bravebrush5057
    @bravebrush5057 3 года назад +1

    как всегда спасибо! и лекцию пойду посмотрю! :)

  • @filin2168
    @filin2168 Год назад

    еще один камент в поддержку канала. ждем новые ролики!

  • @AndreyMishustin
    @AndreyMishustin 3 года назад +1

    Счастье, когда есть куда переехать.

  • @Abra_the_wizardicklol
    @Abra_the_wizardicklol 2 года назад +4

    Кстати иногда ошибки не пригождаются для разработки но становятся очень известными и полезными для игроков. Например, Прыжок на ракете в quake был багом, ставшим полноценной механикой и для него и для многих других шутеров

  • @alekseybondarenko2107
    @alekseybondarenko2107 3 года назад +2

    Супер!!! Спасибо!!!

  • @user-hi5fy6wv5j
    @user-hi5fy6wv5j 3 года назад

    Пусть будет так, я отобряю! Однозначно. В двухмерном пространстве.

  • @baltamos325
    @baltamos325 3 года назад +1

    За вывод в конце отдельное уважение автору)

  • @CrazyPit
    @CrazyPit 3 года назад +22

    если я перееду в никуда сосед будет счастливее... ну наверное да... а как же я??

    • @user-bj7ll1kv9d
      @user-bj7ll1kv9d 3 года назад

      Нет никакого "соседа". Есть только 2 сущности, которыми можно оперировать: "я" и "общество целиком". Иначе правила уже другие совсем.

    • @user-dw3ec3iv8n
      @user-dw3ec3iv8n 3 года назад +1

      Сосед не один, а их два! Если два соседа другого цвета, то это грустно. Двое доминируют и "право большинства" портит жизнь. В жизни, как правило рано или поздно Вы всё равно съедите, не задумываясь будите ли вы счастливы в другом месте. Исход в другом месте: 1. такие же два соседа, 2. один из соседов того же цвета, 3. оба соседа твоего цвета.
      Когда один из соседов одного цвета (вас двое), то склонность переезжать мала. Двое предпочитают выжить инородного, да бы вероятность была, что вселится свой цвет (в жизни). По модели, только один другого.
      Не стоит забывать, что согласно этой "нежитейской" модели, только у одного из двух белых 50/50 счастье. Ваш единомышленник парадоксально не живёт с инородным третьим! Только Вы и Он (но вас трое).

  • @user-ff1sd6wl1h
    @user-ff1sd6wl1h 3 года назад +1

    Спасибо за качественный и интересный контент!

  • @vasyalapuh2878
    @vasyalapuh2878 3 года назад +1

    Верным путем идете товарищ :) Очень полезны вот такие выводы получать.

  • @Timsturbs
    @Timsturbs 3 года назад +3

    стоило показать и вариант когда ошибаюся слишком часто

  • @zhabometr4744
    @zhabometr4744 3 года назад +1

    Очень интересная тема!

  • @slash7076
    @slash7076 3 года назад +2

    Круто, очень мотивирует делать ошибки)).

  • @KILLER-PCMAN
    @KILLER-PCMAN 2 года назад

    Вау давненько я так не задумывался. Спасибо за пищу для размышлений.

  • @jdueioksltoirtius9685
    @jdueioksltoirtius9685 3 года назад +2

    Шикарно!

  • @user-ff1ep6tv9o
    @user-ff1ep6tv9o 3 года назад +13

    Думаю не совсем корректно вопрос поставлен. Ошибка здесь в изначальном алгоритме, ведь изначально оптимизация интегральной величины идёт по дифференциальному параметру. Тут скорее изменение алгоритма расчета исправила изначальную ошибку неправильного алгоритма оптимизации.
    Эксперимент техношамана (имхо) интересен тем, что отлично демонстрирует как локальные минумумы не дают добраться до настоящих минимумов, а это работает как в обществе, так и в физике. Короче на очень интересные размышления наталкивает).
    Может ли ошибка приносить пользу в общем случае? Конечно может - эволюция так и работает. Там, правда, каждая конкретная ошибка равновероятно приносит как пользу так и вред.

    • @DeadPhilosof
      @DeadPhilosof 2 года назад +3

      >Ошибка здесь в изначальном алгоритме
      Net. Это известная штука из теории игр. Игры с полной и неполной информацией.

    • @alfabetsandchess9339
      @alfabetsandchess9339 Год назад

      Ничё не понял но лайк

  • @a.osethkin55
    @a.osethkin55 3 года назад +1

    Спасибо

  • @igormuryy5722
    @igormuryy5722 3 года назад +3

    Как всегда на Высоте!

  • @slash7076
    @slash7076 3 года назад +1

    Круто, спасибо!

  • @mytiliss682
    @mytiliss682 3 года назад +2

    Некоторые задачи требуют привнесения хаоса для лучшего решения.

  • @vitalikisialeuski4379
    @vitalikisialeuski4379 3 года назад +2

    Автор просветлённый :)

  • @manul4ik943
    @manul4ik943 3 года назад +3

    У тебя на видео лайков в 1200 раз больше, чем дизлайков, я считаю это успех! Кстати вчера как раз вспоминал про тебя, пересматривал несколько видео и расстраивался, что нету новых видео, а тут на утро сюрприз в виде нового ролика.

  • @atlasua2021
    @atlasua2021 3 года назад +2

    Крутое видео!

  • @hifikla
    @hifikla 2 года назад

    Вау! Спасибо 😊

  • @rasulseidagul
    @rasulseidagul 3 года назад +2

    Милота 😄

  • @Tolyan_Kochyan
    @Tolyan_Kochyan 3 года назад +2

    Очень оригинальная мотивация! Не факт, что поможет, но шанс, что нет 0.000000001%
    Могу ошибаться... или ошибиться...

  • @Kilosaw
    @Kilosaw 2 года назад

    Прикольный видос, мне понравилось 👍🏼

  • @andsoon87
    @andsoon87 3 года назад +1

    Вижу новый ролик - ставлю лайк

  • @MixedLine
    @MixedLine 3 года назад +5

    Ни одного диза - это достижение 👍🏻🔥

    • @user-lf9vs2fc1n
      @user-lf9vs2fc1n 3 года назад

      Действительно удивляет, учитывая мнения в комментах. (когда я пишу, дизлайков ещё нет)

    • @amir32806
      @amir32806 3 года назад

      Уже кто-то поставил. 1400 vs 1 😅

    • @user-ce8ev9ug8e
      @user-ce8ev9ug8e 3 года назад +2

      @@amir32806 Кто-то просто ошибся

  • @ivankuznetsov5618
    @ivankuznetsov5618 3 года назад

    комментарий в поддержку канала

  • @mikkeysean
    @mikkeysean 3 года назад +18

    Интересно, какими были бы результаты таких экспериментов при обратной ситуации - когда боты в однообразном окружении наименее счастливы?

    • @Gladiusspb
      @Gladiusspb 3 года назад +8

      Это исходная ситуация. С неё начали. В том смысле, что если в однообразном окружении боты наименее счастливы, то максимум счастья они достигали бы именно в той ситуации, которая была показана в начале.

    • @mikkeysean
      @mikkeysean 3 года назад

      @@Gladiusspb Что-то не то.

    • @JohnDoe-kg7gn
      @JohnDoe-kg7gn Год назад

      @@Gladiusspb В смысле, получилась ли бы шахматная доска, если счастливы "гетерососедные" боты, а начинаем с одного чёрного и одного, соседствующего с ним, белого массива.
      Точнее, насколько быстро и эффективно получилось бы.

  • @alexcc333
    @alexcc333 3 года назад +2

    Сама теория игр является довольно интересной сферой с неожиданными вариантами построения моделей и их исходоми потом

  • @sarkis.g
    @sarkis.g Год назад

    Автор, я тебя обожаю! :)

  • @user-ny9nl2ji9f
    @user-ny9nl2ji9f 3 года назад

    Классный контент! like))

  • @IIIEPBE4OK
    @IIIEPBE4OK 3 года назад +1

    супер

  • @LeonedFiasko
    @LeonedFiasko 3 года назад +3

    достаточно просто позволить им меняться не только если счастья будет больше, но и если счастья будет столько же. В таком случае не нужны никакие ошибки

    • @user-fr1cn2nw2q
      @user-fr1cn2nw2q 3 года назад +1

      А зачем переезжать если тебе без разницы где?. Энергию тратить?

  • @Anger_Bird
    @Anger_Bird 3 года назад +4

    В данной задаче ошибку можно рассматривать как нестандартное решение, которое может помочь найти новые пути достижения цели, или как ориентирование на выгоду в долгосрочной перспективе, где мы можем отказаться от меньшей, но быстрой выгоды ради долгой, но большей.

  • @unlike777
    @unlike777 3 года назад +1

    Блин это просто о..енно!

  • @DiamondSane
    @DiamondSane 3 года назад +7

    Предлагаю развить модель в следующем направлении: житель характеризуетсся вектором(например трёхмерным), счастье считаем по косинусной норме: оно тем больше, чем меньше угол между векторами с соедями. Визуализировать можно цветом(нулевой вектор взять в точке серый 0x7F7F7F). Можно совместить с дискретным параметром(условно - пол жителя).

    • @JohnDoe-kg7gn
      @JohnDoe-kg7gn Год назад

      Должен был бы получиться градиент, вероятно.

  • @SanyaSanyavich
    @SanyaSanyavich 3 года назад +1

    Круто

  • @lukatolstov5598
    @lukatolstov5598 Год назад +1

    Могут. Мы от них учимся.

  • @FoxSlyme
    @FoxSlyme 3 года назад +3

    Я бы сказал по-другому: ошибки - это полезный опыт

  • @user-ph9jr5iy1h
    @user-ph9jr5iy1h 3 года назад +3

    Кайф!..

  • @enrewardronkhall8340
    @enrewardronkhall8340 2 года назад +2

    Не учитывается степени негативных последствий от ошибки. Поэтому ошибаться можно, но только если ошибка не критичная, потому что такой путь обучения. А лучше всего учиться на ошибках других, ведь имело для этого были придуманы и разработаны методы передачи информации из поколения в поколение.

  • @h_it
    @h_it 3 года назад +1

    Требую оставить такую тему для всех видеороликов! )

  • @Joni88211one
    @Joni88211one 3 года назад +1

    😊👍👍👍

  • @hifikla
    @hifikla 2 года назад

    А я-то думаю, чего это мы все ошибаемся??? А это оказывается для всеобщего счастья 😄

  • @pulitzero.7805
    @pulitzero.7805 3 года назад

    Это однозначно база

  • @saasrus
    @saasrus 3 года назад +1

    Данный эксперимент следует интерпритировать следующим образом: при недостаточной точности измерений (или при ограниченности данных) небольшие вариации, добавленные в массив данных искуственным путём, могут улучшить консистентность качественных показателей массива. А ещё это называется дизеринг, и обычно используется плюс-минус пол-еденицы квантования. Хотя, если на входе и на выходе одинаковая точность - то одна еденица, это и минимум, и максимум, который можно себе позволить (при ограниченной точности; если уровней квантования взято с запасом, то можно использовать рандомные числа и больше еденицы, но это уже какой-то перебор, как по мне).

  • @ILoveSoImAlive
    @ILoveSoImAlive 3 года назад +1

    каждый понимает по своему, я посмотрю. надеюсь главная мысль видео не потеряется.👍

  • @sibedir
    @sibedir 3 года назад +1

    Но это не точно ))) ахпрхкхакрха
    Отличное видео. Понравилось и содержательно и эмоционально. Хачу исчё.

  • @Dr10na1995
    @Dr10na1995 3 года назад +3

    Эволюция же похожим образом работает за счёт мутаций. И в генетических алгоритмах это применяется
    Отличное видео, спасибо!

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад

      тут похожа, но в генетических алгоритмах мутации случайны, а тут если принять положение особей за ген, то они ещё думают, что делать, а что нет)

    • @hedgehogsch.7270
      @hedgehogsch.7270 3 года назад

      @@Champion81 Не думают, но в генетических алгоритмах "оценка" происходит по качеству мутаций - геном лучше или хуже решает поставленную задачу, и вот тут может случиться так, что для дальнейшего улучшения генома нам нужно сначала его "ухудшить", так что здесь ошибки тоже идут на пользу

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад

      @@hedgehogsch.7270 не совсем это
      просто тут выгода для каждой особи считается отдельно
      а токо потом счастье популяции и если отталкиваться от счастья сразу и использовать генетическое разнообразие, то может получится что то интересно)
      (может видос замучу на эту тему))

  • @artemKonoplevGeo
    @artemKonoplevGeo Год назад

    Ну удачно совпало, а так соглашусь с другими комментариями, в чём ошибочность рассуждений. 🙂 "если, конечно, не ошибся" 😂😅

  • @Rocalic
    @Rocalic 11 месяцев назад +1

    работник Чернобыльской АЭС после этого видео:

  • @kts1381
    @kts1381 3 года назад +2

    так в нашем мире и так случаются ошибки, только максимального счастья еще не достигли..... наверное надо подождать.

    • @radzewil
      @radzewil 3 года назад

      Немного потерпеть, а там прорыв

  • @mukhindenis
    @mukhindenis 3 года назад

    Работал на химпроизводстве со сложным технологическим процессом. Заметил, что ошибки операторов иногда приводили к положительным результатам, они открывали новые возможности системы, не заложенные производителем, хотя и были связаны с рисками и "несанкционированным" выходом из штатного рабочего процесса. Можно просчитать некий коэф. при котором некий % ошибок дает максимальную эффективность в подобных производственных системах

  • @user-pw5ml8kd8f
    @user-pw5ml8kd8f 2 года назад

    Как по мне, можно сделать тоже самое, не давая возможность ошибаться, а спрашивая у соседа, какой его уровень счастья

  • @Ground1981
    @Ground1981 2 года назад

    Осталось составить полную формулу счастья.

  • @Georgiy_PhysTech
    @Georgiy_PhysTech Год назад

    Похоже на Монте-Карло алгоритмы глобальной минимизации функции (annealing, basin hopping). Там тоже ключевая идея в том, что с некоторой вероятностью можно сделать скачок, ухудшающий значение функции.

  • @Good_Morning2007
    @Good_Morning2007 2 года назад

    Мне нравится

  • @GhazghullThraka
    @GhazghullThraka 2 года назад +1

    Результат был не максимальное счастье. Т.к. у масс было 2 границы контакта с противоположными фракциями. Макс счастье было бы если граница была одна причём по наименьшей протяженности, т.к. каждый поинт давал на 1 меньше эффективности при контакте с др.
    2 границы = в 2 раза больше по -1 на пони контакта.
    Следует добавить доработать модель.

  • @3b106
    @3b106 3 года назад +24

    Опа, L-дерево на заднем фоне

  • @COMBATMONC
    @COMBATMONC 3 года назад +1

    Ошибки дают новый неожиданный результат, дают возможность узнать что-то о том о чем ни чего не знал и не узнал бы действуя толь правильно.

  • @user-dh7lr6dm2f
    @user-dh7lr6dm2f 3 года назад +4

    попробуйте вместо ошибки увеличить вес счастья для случая если с обоих сторон одинаковый цвет до 3, а в качестве мотива для перемещения использовать изменение общего счастья системы, при предполагаемом увеличении производить обмен и при неизменном уровне также проводить смену. Хотя возможно я пытаюсь натянуть сову на глобус :)

    • @JohnDoe-kg7gn
      @JohnDoe-kg7gn Год назад +1

      Так в том и дело, что боты не имеют информации о системе в целом, они действуют только опираясь на доступные им данные, которые могут получать только от своих сенсоров, максимум -- от ближайших соседей.
      Вот если учитывать мнение соседей и переезжать если у самого бота ничего не изменится, а соседа порадует -- вероятно, будет эффект. Но разве люди так делают? :)

  • @user-xc8ni1od8o
    @user-xc8ni1od8o 3 года назад

    БОЛЬШЕ ВИДЕО !!!!!!!!!

  • @user-lf9vs2fc1n
    @user-lf9vs2fc1n 3 года назад +2

    Сделай, чтобы максимальное счастье было при 6-ти или 7-ми соседях своего цвета.
    Чтобы сымитировать людей, которые ну очень любят высказывать своё мнение и спорить в каментах (те 1-2 другого цвета - как раз чтобы было с кем спорить).

  • @235ddd
    @235ddd 3 года назад +1

    Мало кто заботится о счастье других. Так что если кто ошибся не в свою пользу, то все равно принес пользу другим. Ошибки белых дают пользу черным, ошибки черных дают пользу белым. И тем самым приближают процесс к завершению.

  • @Borissfen72
    @Borissfen72 3 года назад +3

    В структурах где есть однозначная крайняя поляризованность это может и сработает. Но дуальности нет, есть многомерность.
    Идея неплоха

    • @skazki_na-noch
      @skazki_na-noch 3 года назад +4

      Ничто не мешает сделать больше цветов.

    • @Champion81
      @Champion81 3 года назад

      @@skazki_na-noch +идея для видоса)

  • @PhoneCaller238
    @PhoneCaller238 2 года назад

    Прикольно

  • @fgjdfklgjdflkgdjfl
    @fgjdfklgjdflkgdjfl 3 года назад

    Ролик получился супер. Но в модели нет ущерба от ошибки (или штрафа), а наличие ущерба может очень много изменить.

  • @qwertyawerty5332
    @qwertyawerty5332 2 года назад +1

    Ошибки - основа микромутаций. Микромутации - фундаментальный закон эволюции.

  • @darkfrei2
    @darkfrei2 3 года назад +1

    Ошибка вызывает туннельный эффект, когда ты покидаешь локальный минимум ради поиска глобального.

  • @denisivanov1549
    @denisivanov1549 3 года назад +3

    По-моему суть видео в том, что ошибаться можно, но только в меру. А вот интересно, что было бы если бы допустимая ошибка была бы больше? Скорее всего точки расположились бы более хаотично...

  • @user-uu4kz8sr5i
    @user-uu4kz8sr5i 3 года назад +1

    В жизни всё может приводить к ухудшению =)

  • @Mr.Shokoladniy
    @Mr.Shokoladniy 3 года назад

    если уж так, то не просто ошибаться, а ошибаться в своих оценках происходящего, но люди это и так постоянно делают, это свойственно нам

  • @ArtemCYOU
    @ArtemCYOU 2 года назад

    фига интересно)

  • @chaton5457
    @chaton5457 2 года назад

    "Ошибаца можно" Работник АЭС: 😁

  • @Ritefita
    @Ritefita 3 года назад

    да, для поиска нового необходимы ошибки.
    это будто бы обязательное уловие для побега из локального максимума