Скажите пожалуйста, а по вашему опыту есть какие то статистики по прокачке слабых аспектов? Просто с опытом приходит понимание, что тип - это очень не много информации про человека. Если задуматься про личный опыт, п-й тип, воспитание и акцентуации становится ясно, что тип существует только на бумаге. И было бы очень интересно узнать: насколько часто люди, которых вы типировали, избегают деятельности по своим инертным слабым аспектам? Или же может наоборот есть тенденция, что инертность двигает их, как мотивация вперёд - прокачивать порок)) Потому что смотришь на некоторых людей и одни с пеной у рта готовы бороться за эти места, а некоторые смешивают себя с гавном или избегают (при чем я про ситуации, где нет корреляции с п-й). Но это конечно чисто субъективные наблюдения и их не много. И вот интересно закладывает ли соционика в этом вопросе какой то смысл, как должно быть чаще. К примеру, какая функция чаще прокачена ролевая или активационная? Или таких наблюдений/тенденций/статистик вообще нет?
Таймкоды бы выставить, конечно...
2:15
5:40 1э -50%
6:41 4э
7:25 3э
9:16 коммуникабельность, база
12:19 рейтинг
13:04 начало, фоновая чэ 25%
13:30 базовая чэ, 20% 14:05 о этиках экстравертах
14:30 3-4 места 15%творческие и ролевая этика
15:43 5-6 10% активационные и ограничительные ЧЭ
16:48 душевный и деловой стиль коммуникации
17:33 7 место, внушаемая чэ, 4%
18:00 8 место, болевая чэ, 1%
18:35 взаимосвязь
Большое спасибо, очень интересно 😍 я Драйзер, сын - Гексли, всё верно✅
У Нас наоборот
Я Гексли, а сын Драйзер
@@ИринаСергеевна-с7дмама Драйзер, я и моя дочка Гексли
Скажите пожалуйста, а по вашему опыту есть какие то статистики по прокачке слабых аспектов? Просто с опытом приходит понимание, что тип - это очень не много информации про человека. Если задуматься про личный опыт, п-й тип, воспитание и акцентуации становится ясно, что тип существует только на бумаге. И было бы очень интересно узнать: насколько часто люди, которых вы типировали, избегают деятельности по своим инертным слабым аспектам? Или же может наоборот есть тенденция, что инертность двигает их, как мотивация вперёд - прокачивать порок)) Потому что смотришь на некоторых людей и одни с пеной у рта готовы бороться за эти места, а некоторые смешивают себя с гавном или избегают (при чем я про ситуации, где нет корреляции с п-й). Но это конечно чисто субъективные наблюдения и их не много. И вот интересно закладывает ли соционика в этом вопросе какой то смысл, как должно быть чаще. К примеру, какая функция чаще прокачена ролевая или активационная? Или таких наблюдений/тенденций/статистик вообще нет?
У меня как раз 3-я эмоция, а по типу я Бальзак. Протипирован дополнительно Романом и Натальей
Уровень общительности на нуле?
@@user-wg6mk8pg5cну скажем так, в узком кругу ещё более менее, а так да, я достаточно замкнутый человек
@@vitalymustaine9610Захотите поставить социальный эксперимент, можно пообщаться (СЭЭ 2Э)
@@user-wg6mk8pg5c прошу прощения за прямоту, но не вижу в этом необходимости
@@vitalymustaine9610Без проблем!
капец нудятина
А что вы хотели услышать, когда открыли это видео?
@@DINO_Kor что-то веселое, динамичное - тема-то про общение. Простите.
@@radiochappa увы, это больше научный канал нежели научпоп. Тут знания без воды, что для многих является бесценным камнем 🤷♂️
@@DINO_Kor понятно
@@DINO_Kor не увы, а ура, к счастью!