Хах, как Есенин, живущий в паре с Бальзаком, добавлю плюсов вашей статистике))) Я не очень понимаю, как мы внезапно сошлись, при такой-то броне личных границ у каждого)) Впрочем, зато очень комфортно в плане - ты своим занята, он своим, и никто ни к кому не лезет, не требует внимания, не претендует на твоё личное время) гспд, это прекрасно!!!!
Круто! Это одна из самых интересных рубрик. Интересно б ещё посмотреть на мат аппарат обработки этих статистических данных. Было бы неплохо посмотреть разборы этих исследований, детали, выборки, комментарии процессов, а не только готовые результаты. Это как получить готовое решение к сложной головоломке - половина веселья теряется😅
Скажу, как призёр серебрянной медали в этом топе, что открытым быть легко только с почти незнакомыми людьми и самыми-самыми близкими. Если человек тебя почти не знает, то такому человеку проще открыться, потому что у него ещё не сложилось никакого мнения о тебе, и нет никакой предвзятости к твоим словам. Получается, что ты пишешь себя с нуля и можешь не переживать, что нарушишь какие-то сложившиеся устои по типу: "Ах вот какой ты, оказывается". Ну или совсем близкому человеку, который и так полностью знает, какой ты, и ты можешь вообще не переживать, что разрушишь его какие-то ожидания.
Лайфхак для Робеспьеров. Если хотите завести новые знакомства для отдыха/развлечений, а дуала нет - ищите Гексли. В аспекте развлечений Гексли очень похожи на Гюго, - очень общительны, очень открыты, позитивны и веселы, - то, что надо для Робеспьера. И главное в социуме их намного больше чем Гюго, а значит их намного проще найти. Главное с таким общением не затягивать, а ограничиться только краткосрочными развлечениями, чтобы не попасть на всю ту интертипную хрень, которая обязательно всплывёт, если такое общение затянуть. Сам лично пользуюсь много лет :)
О да. Часто за собой такое замечаю, что сижу в закрытых позах. Так что я думаю, правда в этом есть. Конечно, по такому не типируют, это некорректно, но реально подтверждаю, что это так
Я Гексли, могу показаться открытой, но на самом деле это не так. Действительно открыться и показать уязвимость могу с единицами. Но человек может подумать при общении, что я открытая. А вот Габен, с которым я общаюсь, поражает меня своей открытостью и непринужденностью, даже вижу в этом трогательную наивность, что очень подкупает.
Как Бальзак не соглашусь с этим, да я не стремлюсь заводить новые знакомства, но я достаточно открыта к тем, кто хочет слушать, просто вокруг слишком много людей, которые только говорят, слушают немногие, но, возможно, «закрытость» можно объяснить и тем фактом, что Бальзаки обычно настолько погружены в свои мысли, что за день происходит много всего в голове, поэтому делиться всем будто бы нет смысла, слишком изматывает всё рассказывать с самого сначала
ИЛИ "Бальзак" и ЛСИ "Максим" самые закрытые типы личности. Тут интроверсия и погруженность, о которой вы говорите, стыкуется с решительностью (вера в опасный мир). Вера в опасный мир - это кругом враги и фразы: "А зачем вам знать обо мне, я сам о себе знаю и этого достаточно". Это такая жесткая закрытость и слабая этика добавляет немного жесткости в эту границу личного, которую они защищают. P.S. Эти выводы сделаны на основе результатов исследований и консультативной практики. Конечно, среди ИЛИ и ЛСИ могут встречаться чуть более открытые люди, но тенденция (примерно 2/10) не в их пользу.
Ага, когда все сталкиваются с тем, что им не свойственно рождается когнитивный диссонанс. И человек либо включает дезадаптивную стратегию (сохранить себя) или адаптивную стратегию (приспособиться изменив себя). Так вот второе всегда сопряжено с большим количеством страданий, усилий и слез.
Какой-то бредовый рейтинг, не имеющий ничего общего с реальностью. Открытость и искренность (используются автором, как синонимы, но здесь есть разница) также зависит от психософии. Такие функции, как эмоция и воля очень сильно влияют на это, независимо от типов. Рейтинг не соответствует действительности.
Простите, а каким образом вы проводили сверку с действительностью? Насколько большую выборку взяли? Всех ли оценивали по одной методике? Как оценивали открытость? Какими статистическими критериями рассчитывали результаты? Проходили ли ваши результаты апробацию (кто проверял чистоту эксперимента)? Если на эти вопросы у вас нет четких и однозначных ответов, кроме опоры на ваш жизненный опыт, то очень высока вероятность что вы находитесь в плену у собственных когнитивных искажений и выдаете собственные фантазии за реальность. Мы все свои рейтинги можем подкрепить всеми теми критериями, которые были описаны выше. Это называется научным знанием и оно отличается от обыденного точностью отражения действительности.
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Хах, как Есенин, живущий в паре с Бальзаком, добавлю плюсов вашей статистике))) Я не очень понимаю, как мы внезапно сошлись, при такой-то броне личных границ у каждого)) Впрочем, зато очень комфортно в плане - ты своим занята, он своим, и никто ни к кому не лезет, не требует внимания, не претендует на твоё личное время) гспд, это прекрасно!!!!
Круто! Это одна из самых интересных рубрик. Интересно б ещё посмотреть на мат аппарат обработки этих статистических данных. Было бы неплохо посмотреть разборы этих исследований, детали, выборки, комментарии процессов, а не только готовые результаты. Это как получить готовое решение к сложной головоломке - половина веселья теряется😅
Скажу, как призёр серебрянной медали в этом топе, что открытым быть легко только с почти незнакомыми людьми и самыми-самыми близкими. Если человек тебя почти не знает, то такому человеку проще открыться, потому что у него ещё не сложилось никакого мнения о тебе, и нет никакой предвзятости к твоим словам. Получается, что ты пишешь себя с нуля и можешь не переживать, что нарушишь какие-то сложившиеся устои по типу: "Ах вот какой ты, оказывается".
Ну или совсем близкому человеку, который и так полностью знает, какой ты, и ты можешь вообще не переживать, что разрушишь его какие-то ожидания.
мм...... палишься немного, что шпаргалку подсматриваешь ;) .. а если серьёзно - спасибо огромное за твою работу и твой труд. это важно
Шпаргалки у школьников, а это текст выступления/доклада🤷♂️
Спасибо,интересная тема.
Лайфхак для Робеспьеров. Если хотите завести новые знакомства для отдыха/развлечений, а дуала нет - ищите Гексли.
В аспекте развлечений Гексли очень похожи на Гюго, - очень общительны, очень открыты, позитивны и веселы, - то, что надо для Робеспьера. И главное в социуме их намного больше чем Гюго, а значит их намного проще найти.
Главное с таким общением не затягивать, а ограничиться только краткосрочными развлечениями, чтобы не попасть на всю ту интертипную хрень, которая обязательно всплывёт, если такое общение затянуть.
Сам лично пользуюсь много лет :)
Ну вы хитрец 😄 Наверное, уже давно крутите курортные романы с симпатичными Гекслями? )) Они же такие из себя секси- пекси, мало какой мужчина устоит 😉
Так их сначала отловить надо.
@@Yin-Yang-Dichotomy Устройте ловушку для женщины Гексли 😀
Два инфантила это сила.
О да. Часто за собой такое замечаю, что сижу в закрытых позах. Так что я думаю, правда в этом есть. Конечно, по такому не типируют, это некорректно, но реально подтверждаю, что это так
Я Гексли, могу показаться открытой, но на самом деле это не так. Действительно открыться и показать уязвимость могу с единицами. Но человек может подумать при общении, что я открытая. А вот Габен, с которым я общаюсь, поражает меня своей открытостью и непринужденностью, даже вижу в этом трогательную наивность, что очень подкупает.
Хотелось бы узнать как больше открываться людям потому что я в конце списка
Как Бальзак не соглашусь с этим, да я не стремлюсь заводить новые знакомства, но я достаточно открыта к тем, кто хочет слушать, просто вокруг слишком много людей, которые только говорят, слушают немногие, но, возможно, «закрытость» можно объяснить и тем фактом, что Бальзаки обычно настолько погружены в свои мысли, что за день происходит много всего в голове, поэтому делиться всем будто бы нет смысла, слишком изматывает всё рассказывать с самого сначала
ИЛИ "Бальзак" и ЛСИ "Максим" самые закрытые типы личности. Тут интроверсия и погруженность, о которой вы говорите, стыкуется с решительностью (вера в опасный мир). Вера в опасный мир - это кругом враги и фразы: "А зачем вам знать обо мне, я сам о себе знаю и этого достаточно". Это такая жесткая закрытость и слабая этика добавляет немного жесткости в эту границу личного, которую они защищают.
P.S. Эти выводы сделаны на основе результатов исследований и консультативной практики. Конечно, среди ИЛИ и ЛСИ могут встречаться чуть более открытые люди, но тенденция (примерно 2/10) не в их пользу.
Все условно. Все учатся на своем опыте, и сверхоткрытые - не исключение
Ага, когда все сталкиваются с тем, что им не свойственно рождается когнитивный диссонанс. И человек либо включает дезадаптивную стратегию (сохранить себя) или адаптивную стратегию (приспособиться изменив себя). Так вот второе всегда сопряжено с большим количеством страданий, усилий и слез.
Какой-то бредовый рейтинг, не имеющий ничего общего с реальностью. Открытость и искренность (используются автором, как синонимы, но здесь есть разница) также зависит от психософии. Такие функции, как эмоция и воля очень сильно влияют на это, независимо от типов. Рейтинг не соответствует действительности.
Простите, а каким образом вы проводили сверку с действительностью?
Насколько большую выборку взяли?
Всех ли оценивали по одной методике? Как оценивали открытость? Какими статистическими критериями рассчитывали результаты? Проходили ли ваши результаты апробацию (кто проверял чистоту эксперимента)?
Если на эти вопросы у вас нет четких и однозначных ответов, кроме опоры на ваш жизненный опыт, то очень высока вероятность что вы находитесь в плену у собственных когнитивных искажений и выдаете собственные фантазии за реальность. Мы все свои рейтинги можем подкрепить всеми теми критериями, которые были описаны выше. Это называется научным знанием и оно отличается от обыденного точностью отражения действительности.
Ну вы загнули.