Renate machst du noch deine Pflegeplanung fertig bevor du in 3 Monaten in Rente gehst.Du weißt ja wir haben wenig Personal und du weißt du musst dich dann selber pflegen
Es wurde nicht richtig verstanden, dafür hat die Hochfinanz mit ihrer Lobbyarbeit gesorgt. Es kluges Konzept geht wie folgt. In Deutschland investieren, in Genossenschaften im Wohnungsbau um sehr günstige Mieten zu erreichen, für die Malocher wie für die Rentner. Das Thema wird derzeit noch ziemlich falsch angepackt. Man setze auf Genossenschaften, die große Wohnobjekte bauen, um den Quadratmeterpreis je Neubauwohnung so gering wie möglich zu halten. Die Genossenschaft vermietet die Wohnungen zu erträglichen Mieten von z.B. 9 Euro/qm. Innerhalb von ca. 50 Jahren kann mit der Kaltmiete der Kredit getilgt werden, sofern Zinsen entfallen. Die Notenbank sollte den Kredit geben, ohne Zinsen, denn eine Notenbank benötigt Zinsen nicht, wenn sie das Geld aus dem Nichts schöpft. Es ist dazu nur eine kleine Gesetzesänderung notwendig. Mit Rückzahlung (Kaltmiete) verschwindet dann das Geld wieder im Nichts. Das Finanz-Markt-Modell ist nicht verletzt. Keinerlei Inflation. Eine Genossenschaft ist eine Gesellschaftsform im Kapitalismus, somit nichts sozialistisches oder gar kommunistisches. Der deutsche Mittelstand, der die Wohnungen baut, hätte so die nächsten 20 Jahre genug Arbeit, Firmen-Gewinne entstehen, Steuern werden bezahlt, Arbeitnehmer haben Einkommen. Wohngeld entfällt, wenn Mieten günstig bleiben. Steuern müssen nicht mehr für Wohngeld eingetrieben und umverteilt werden. Die Finanzierung geht nicht in die Staatsverschuldung ein, sehr wichtig, dies zu verstehen. Würden dies mehrere Hunderttausend Menschen laufend wiederholt fordern, würde die Politik einknicken und das Modell so durchführen müssen.
deswegen bitte wieder CDU an die macht, dann werden all unsere probleme wieder unter teppich gekehrt 👌🏻 wohlstand auf eierschalen ist doch tiptop hat doch super 16 jahre funktioniert und die jahre vorm schröder genauso :D
Naja. Ich glaube die sind gar nicht so realitätsfern. Die interessieren sich einfach nur nen sch*** um ihre Bürger. Die meisten Leute interessieren sich kaum für Politik und kriegen solche Themen gar nicht mit. Die Hauptwählerschaft sind ältere Menschen. Solange deren Rente nicht sinkt oder das Renteneintrittsalter nicht steigt, wählen die meisten davon schön weiter die SPD, CDU oder FDP. Das wir darunter leiden unterstelle ich jetzt, dass das vollkommen bewusst ist. Ist denen aber doch egal, solange die ihre Stimmen zusammenkriegen.
@@daft5670 Nö, wieso denn. Leute wählen die doch weiter, egal wie korrupt die sind. Die Hauptwählerschaft sind ältere Bürger, die seit über 30 Jahren die gleiche Partei wählen und erst merken, dass etwas schief läuft, wenns an ihre rente oder ihr eintrittsalter geht. Von daher macht der kurs nur sinn.
Ich denke, dass die schlausten Leute unseres Landes da schon gute Lösungen umsetzen werden, genauso wie mein Arbeitgeber von mir gute Arbeit erwartet. Somit freue ich mich auf meine Rente wenn ich endlich nicht mehr arbeiten muss 😊
Selbstständig sein, 2 personen auf Minijob basis einstellen. Relativ einfach, sobald man eine Möglichkeit findet Geld zu machen. In meinem Fall Daytrading mit Fremdkapital. Kann aber alles mögliche sein. Programmieren. Stellst ne Putzfrau fürs Büro (kann auch dein Homeoffice sein) ein und jemand der dir z.B Rechnungen schreibt. Die beiden Personen müssen meines Wissens nach nicht einmal voll ausgelastet sein, sprich können auch nur 200€ pro Monat verdienen, wenn es nicht genug Arbeit gibt. So kann man sich von Rentenbeiträgen befreien lassen und selbst entscheiden, wie man vorsorgen möchte. In meinem Falle setzte ich lieber auf Dividendenauszahlungen und lege einen Teil meines Geldes in Gold an, was an sich auch wertstabiler ist als der Euro (Inflation lässt grüßen) Gibt durchaus Möglichkeiten, sich nicht alles gefallen lassen zu müssen, was ,,die da oben entscheiden'' und das ganze ganz legal zu umgehen:)
@frank: die wird an der Börse durch Christian vermehrt. 😂 Bin schon selbstständig nur die Krankenkassenbeiträge nerven noch. Also nächster step Hauptwohnsitz kündigen. Ciao 🤠
Ist so... Hab zwei Kinder und geh lieber Teilzeit arbeiten, stocke im Jobcenter auf, geh zur Tafel... Hab vollzeit arbeiten versucht, mein Kind hat den Preis bezahlt, weil ich mich so um sie kümmern konnte, wie sie es gebraucht hätte und ganz ehrlich, es war um Welten enger mit dem Geld So teuer wie frisches Essen ist, komm ich mit der Tafel besser klar Alleinerziehende und Geringverdiener werden von unserem Staat systematisch verarscht Da bin ich lieber für meine Kinder da und arbeite Teilzeit, und ja, meinen Rentenanspruch ist so oder so mies
Ich arbeite in einer 3 Schicht Metallindustrie. Wir haben einige 65 jährige bei uns die bald in Rente gehehen. Zu sehen wie kaputt diese Menschen mit 65 sind macht mir angst. Wie soll der Rest es bis 67 oder länger schaffen 😱
Immerhin haben die jetzigen Neurentner gerade so eine halbwegs normale Rente, die zum Überleben reicht. Für Alle, die in 10 Jahren in Rente gehen, ist der Gang zum Sozialamt schon fast garantiert.
Komisch, die sind doch eine Generation, die gut verdient hat und die sich mit 63 verkrümeln können ...?? Ob die nur von der Arbeit kaputt sind ist dabei die Frage. Ernährung und gesundes Verhalten, z. B. Abstinenz von Suchtmitteln, spielen auch eine wesentliche Rolle und werden oft vernachlässigt. Stichwort "biologisches Alter".
@@fabianschneider5992 Ja, kann man so sehen. Bei mir ist es genau in 10 Jahren der Fall, Stand aktuell natürlich. Rentenniveau (anders als in allen Nachbarländern und bei Beamten und beim ÖRR) auf 47% und 97% besteuert. Von den Renten der privaten Vorsorge gehen auch mindesten 35% Sozialbeiträge runter (die dann von unfähigen Politikern verquast werden können). Das ist das Schicksal. Dafür täglich hochmotiviert zu arbeiten ist .... schwer. Höflich gesagt. Und ja, richtig hart treffen wird es in Sachen Rente die 70er und 80er Jahrgänge, nicht die Generationen danach. Denn sie zahlen am meisten ein und bekommen am wenigsten raus. Und, was nicht vergessen werden sollte: Deutschland ist implizit!! krass verschuldet bei schwindender Wirtschaftskraft und vergammelnder Infrastruktur, das ist der wesentlich schlimmere Faktor. Und der wird alle treffen. Die werden uns sowas von rasieren.
Witzig :D Aber du vergisst etwas.. wie im Video wunscherschön dargestellt ist die Verteilung von Jungen - Alten in jeder Generation anders.. Daher kann es sein das wenn du alt geworden bist, es mehr junge Leute gibt und die Politik dann nur Politik für die Jungen macht xD
Ich habe es mal aus Spaß ausgerechnet: Wenn ich das Geld, das mein Arbeitgeber und ich in die Rentenkasse einzahlen, einfach bekommen würde und selber anlegen könnte, dann hätte ich mit 67 so viel Kapital, dass ich das Geld mit beiden Händen rauswerfen müsste, um nicht alleine durch die Dividende noch mehr Kapital aufzubauen. Es ist absurd viel Geld. Wenn ich dagegen meinen Rentenbescheid sehe, darf ich wohl schon fragen wo eigentlich das ganze Geld bleibt.
Bei einem Kapitalverzehr und einer Lebenserwartung von 95 Jahren würde ich fast 200% meines aktuellen Nettogehalts als Rente bekommen, wenn ich das Geld selbst anlegen könnte…. Und das bei einer jährlichen Rendite von 5% (was am Aktienmarkt eher konservativ ist und durchaus die Inflation inkludiert). Tja, es könnte so schön sein…. Update: Bei einem Gehalt von 40k Brutto im Jahr hätte man bei einem Renteneintritt mit 67 einer jährlichen Rendite von 5% und einer Lebenserwartung von 95 Jahren monatlich etwa 120% des aktuellen Nettolohns als Rente (wenn man mit 30 Jahren mit diesem Konzept startet). Das inkludiert keine einzige Gehaltserhöhung bis zur Rente…. Das wären 2700€ netto Rente statt 1074€ (die angestrebten 48% der Regierung).
@@teage12 Die, die weniger Gehalt bekommen als ich, bekommen auch weniger Rente. In diesem System gewinnt aktuell keiner, der im Angestellten-Verhältnis arbeitet.
@@JKMusikJK Solche "Berechnungen" unterliegen aber schlicht einem Fehlschluss, denn es wird in der Regel "für sich" ausgerechnet. Das funktioniert, wenn einzelne wenige das machen. Sobald das aber eben Alle machen, läuft das nicht mehr so. Das ist halt der Unterschied zwischen Mikro- und Makroökonomie!
Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass Renten von Menschen bestimmt und geregelt wird, die schon nach wenigen Jahren Amtszeit in der Spitzenpolitik den vollen Pensionsbezüge erhalten können..
@@CarlitoBreNa von denen die egal welchen Beruf sie ausüben, in die Rentenkasse einzahlen und später daraus ihre Rente beziehen, anstelle von einem elitären Klub in den man nur wenige Jahre beitreten muss. Würde mich nicht wundern, wenn man dann sogar aus zwei Trögen fressen kann. Sprich: Das Pensionssystem soll abgeschafft werden, da veraltet und schädlich für die Gesellschaft. Der Eindruck bleibt, und sicher nicht zu Unrecht, dass in diesem Aspekt nur Politik für die eigene Tasche gemacht wird, was gesehen wird und Tür und Tor für radikale Ansätze öffnet.
@@CarlitoBre Nicht von Menschen die ihr eigenes Gehalt - ohne jegliche Bindung an Leistung - festsetzen dürfen. Eine Bindung von Gehältern an öffentlichen Stellen an den Median des Lohnniveaus ist die einzig sinnvolle Steuerungsmechanik.
Alle reden davon wie schlecht es uns geht weil die sogenannten Babyboomer in Rente gehen aber niemand redet davon das diese Leute ja auch Boomermaßig eingezahlt haben. Die frage ist wo ist das Geld hin? In Österreich wo alle Einzahlen gibt es im Durchschnitt 800 € mehr Rente . Wohlgemerkt im Durchschnitt.
Das haben wir an die damaligen Rentner gezahlt. Wir haben ein Umlagevermögen in der Rentenversicherung, kein Anlagevermögen. Das nennt sich Generationenvertrag.
@@angelikahuber677 die babyboomer haben in ihrer gesamtheit jedoch zu wenige kinder bekommen um den generationenvertrag in gleichem maße wie die vorherige generation zu erfüllen/aufrecht zu erhalten. die einzig logische konsequenz wäre somit eine veringerung der rente und nicht eine erhöhung der beiträge.
@@angelikahuber677 ja aber da muss es ja einen Überschuss gegeben haben (wenig Rentner viele Einzahler). Oder liegt das vielleicht an den 60 Mrd € die diese Regierung für Pensionäre ausgibt. Die haben in ihrer Regierungszeit 11000 neue Beamten stellen geschaffen und das nicht etwas im Bildungssystem.
@@bruderjakob2828 Die Pensionen werden aus dem lfd. Haushaltsetat bezahlt. Da die Beamten nie um ihren Arbeitsplatz fürchten mussten, konnten sie in Sicherheit ganz anders planen ( Haus, Kinder, Ausbildung der Kinder usw). Die private Krankenversicherung wird durch die Beihilfe unterstützt. 70 % vom Staat als Zuschuss für Pensionäre. Also da kann man gesund steinalt werden. Ich gönne es jedem. Es sollte aber für alle gelten, die einen Mehrwert durch ihre Arbeit leisten.
Ich weiß nicht, warum das so schwer ist, das die Politiker auch einfach mal normal in die Rentenkasse einzahlen könnten, wie jeder normal arbeitende Menach auch und ihre komische Altersentschädigungs-Regel mal überdenken können.
Die Bezüge von Politiker sollen u.a. Korruption verhindern. Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Was ist so schwer daran , dies zu begreifen? Die Verfassungslage ist eindeutig. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben!!
Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Die Verfassungslage ist eindeutig. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.
Und wie wäre es mal mit der Überlegung , dass die Politiker auch da einzahlen? Kann doch nicht sein, dass ein Rentner mit 1000 Euro Rente, einem Politiker die immense Pension bezahlt!
Kann man machen, dann erhöhen sich die Ansprüche aber auch, ist als Verlagerung in die Zukunft. Und nur die Politiker nutzt Ertragsmässig so gut wie gar nix
Ein Rentner zahlt überhaupt nichts er bezieht nur Sozialleistungen. Genauso wie die Politiker nur beziehen. Solang es keine wirkliche private Altersvorsorge gibt, basiert diese immer auf Umverteilung und irgendwer ist dann immer der gelackmeierte und irgendwer zieht mehr raus als er eingezahlt hat. Richtig wählen hilft ;)
In Sachen Renteneintrittsalter und Rentenniveau empfehle ich einen Blick ins europäische Ausland. Fazit? Wir arbeiten bereits am längsten und bekommen am wenigsten. Kein Wunder, wenn da keiner mehr Bock drauf hat... 🤮🤮🤮
@@RolfNiemeyer das war nötig und ich habe auch gerne dafür gearbeitet, aber nicht damit man das Geld mit beiden Händen für Corona und dem nachfolgenden ideologiegetriebenem Wahn rausschmeißen kann ... jetzt sind die Staatskassen leer, wurden keine Schulen saniert, keine Infrastruktur erneuert und es soll eine neue Agenda kommen... nicht mit mir ...
Während für Österreich das Rentenniveau des zukünftigen „Durchschnittsverdieners“ mit gut 78% (brutto) bzw. 92% (netto) prognostiziert wird, betragen die Werte für Deutschland 37,5% (brutto) bzw. 50% (netto).
Option 5 habt ihr vergessen. Österreich hat es schon vor Jahren gemacht. Alle müssen Beiträge einzahlen. Also auch Selbstständige, Beamte etc. und Politiker sollten auch einzahlen. Wer arbeitet zahlt ein. Ganz einfach. Das wäre mMn die beste Option.
Das verschiebt das Problem halt nur ein bisschen weiter nach hinten. Die angesprochene Folie auf dem kaputten Autofenster. Das Umverteilungssystem ist grundlegend ungeeignet für die heutige Zeit. Es bedarf andere Lösungen, die von anderen Faktoren als der Demografie gestützt werden. z.B. der Teilhabe aller Bürger an der wirtschaftlichen Entwicklung, die vor allem zunehmend in den USA und China stattfindet. Siehe Aktienrente / Generationenkapital.
@@lahire513Beamte erhalten aktuell bzw. später eine Pension (ähnliche wir Rente) allerdings wird diese direkt aus Steuermitteln finanziert. Selbständige müssen in Eigenverantwortung was sparen / investieren etc. Es wäre schon besser wenn alle in ein System einzahlen und daraus später auch ausgezahlt werden. Spart auch Bürokratie. Jedoch wird auch das nur das Problem verschieben.
so ein Unsinn. Das bekam man früher auch nicht hinterher geschmissen, desweiteren findest du auch heute noch billige Häuser in ländlicher Lage. Denn in urbaner Lage waren die Häuser auch früher schon teuer und bevor du weiter diese Propaganda zur Spaltung von Jung und Alt nachplapperst: Deutschland ist das Land mit den meisten Mietern in der EU, weil einfach die wenigsten ein Haus haben. Das ist kein neues Phänomen.
Schwachkopp. Die Rentner von heute sind mit 15, 16 angefangen zu malochen und haben diesen Wohlstand finanziert, den jetzt Habeck und Co vernichten....😅
@@drachenaura Ich muss den Rentner dann noch mit jemandem teilen? Ich habe den nicht zur freien Verfügung? Sowas auch, da bekommt man ja gar nichts für sein Geld...
Ich muss da mal was klarstellen. Dass das Renteneintrittsalter sugsessive auf 67 steigt ist korrekt. Aber die Rente für langjährig Versicherte, also nach 45 Arbeitsjahren, steigt ebenfalls, nämlich auf 65 Jahren. Die Aussage im Video "abschlagsfreie Rente mit 63" ist NICHT KORREKT.
Stimmt. Da waren auch noch ein paar andere Sachen dabei, die zumindest nicht 100%ig richtig sind. Ganz schön viel Meinung in dem Video. Das Thema ist komplex. Vielleicht hätte man besser einen Experten für Rentenrecht (z.B. einen Prof. von einer öffentlichen Uni aus diesem Bereich) befragt zu dem Thema. Da waren das Video aber wahrscheinlich mind.3 mal so lang geworden. 😂
@@kvothee7889 Die Fußnote, die niemand bemerkt. 🙄 Diese Rente mit 63 Geschichte wird auch ständig in irgendwelchen Talkshows plattgetreten. Für mich ist das Stimmungmache.
Kann ich bestätigen. Meine Kollegen sind von ihrer "Rente mit 63" noch überzeugt. Aber wenn man an der Schwelle zur Rente steht, merkt man, dass man von aller Welt falsch "beraten" wurde. Zu der Frage, wo ist das Geld hin, das die RV in den 70er, 80er und 90er Jahren nicht ausgeben konnte? Meine Antwort: Man wurde ermutigt, in Frührente zu gehen. Seitdem wird weniger einbezahlt.
Das Rentenalter erhöhen? Wer kann mit 67 noch auf dem Bau arbeiten? Es gibt zu viele Berufe die man dann nicht mehr arbeiten kann. Warum zahlen Beamte oder Politiker keine Steuern?
Ja, und dann gibt es eine höhere Beitragsbemessungsgrenze, eine Mindestrente und eine Hoechstrente. Die Kammern können ja weiterhin Beiträge oberhalb der Bemessungsgrenze anlegen. Ich glaube. es gibt ein Urteil das Bundesverfassungsgerichts, das Beiträge über ein agemessenes Mass hinaus ablehnt. Dann beauftragt man mehrere Universitäten Vorschläge zu machen wie man das umsetzen kann. Und zu berechnen, wie hoch Mindestrente und Höchstrente sein müssen
@@birgitlucci9419 Könnte man alles machen oder zumindest mal andenken. Zumal man diesbezüglich u.a. nach Österreich & zur Schweiz schauen könnte. Stattdessen fantasieren _"Die da oben!"_ lieber einen "Generationenkonflikt" zusammen, obwohl es doch - wie so oft - schlicht die sich immer weiter öffnende _Schere zwischen Arm & Reich_ ist.
NIEMALS! . Deutschland ist eine statische Klassengeselschaft. Die Klugen und Fleisigen müssen von dem minderwertigen drecks pöbel separiert werden. Was kommt als nächstes ? Die abschaffung des drei gliedrigen Schulsystem zugunsten eines zentralen nicht föderalen System. Das ist doch völliger wahnsinn. Wir bleiben lieber bei den dingen die wir schon seit den Kaiserreich kennen.
@@KodiakHusky also die Durchschnittsbesoldung liegt nach Anpassung aus den Tarifverhandlungen bei ca. 88.000€ während das Durchschnittsgehalt in der freien Wirtschaft bei etwa 55.000 € liegt, ich sehe nicht wo sich das nicht lohnen sollte😂 Dazu bekommst du noch Teile deiner PKV für dich und deine Familie mitfinanziert sowie weitere abgabenfreie Zulagen.
@@gegenschau2007 wenn du kein hartz 4 empfänger (bürgergeld) bist wird eine erhöhung dich auch treffen. und wenn wir jetzt bis 70 arbeiten lassen, dann arbeiten wir später bis 85... außerdem haben die alten keinen mittelfinger verdient verdammt. die meisten rentner haben 1500 euro im monat und haben sich auch den arsch abgearbeitet dafür
@@gunterk.5377 ... werden nicht Ross und Reiter ... ^^ Und ich stimme zu, siehe mein Post. An den Punkt Modell Österreich hatte ich auch noch gedacht. Da kommt dann immer der "schlaue" Politiker mit "Ja, aber in Deutschland kann man das nicht machen". Ich kann es nicht mehr hören.
Meine Idee wäre, das Renteneintrittsalter freiwillig zu erhöhen, aber jeder der freiwillig länger arbeitet bekommt die 18,6% Rentenbeitrag, also Arbeinehmber und Arbeitgeberanteil steuerfrei direkt ausbezahlt. Obwohl dann von diesen Personen nichts mehr in die Rentenkasse eingezahlt werden würde, würde diese zumindest dadurch entlastet werden, dass sie erstmal nichts auszahlen muss, solange die Person noch arbeitet. Oder andersherum, man zahlt weiter ein, bekommt aber gleichzeitig zusätzlich zum Gehalt seine Rente bereits ausgezahlt. Auch hier wäre die Rentenkasse durch die weiter Einzahlung besser gestellt, als wenn jemand einfach direkt aufhört zu Arbeiten und nur noch seine Rente kassiert. Grundsätzlich finde ich, dass jeder Vorschlag, der Leute bestraft die nicht länger arbeiten wollen, ein Mittelfinger an die junge Generation ist, aber Ansätze wie die genannten, die längeres Arbeiten belohnen und sich für die Betroffenen wirklich lohnen, würde ich absolut unterstützen.
Spitzenverdiener sind steuerfrei unterwegs? Ich glaube, ich muss mal ein Wörtchen mit meinem Steuerberater sprechen, wieso ich Steuern in Höhe von mancher Leut Gehälter zahlen.
Ob dus glaubst oder nicht, selbst politiker Zahlen AUCH steuern auf ihre Gehälter. Nur die Aufwandsentschädigungen sind kostenfrei, wie Dienstfahrten usw. Die bekommst DU aber auch Steuerfrei von deinem Arbeitgeber oder dem Finanzamt bzw kannst deine Steuerlast damit senken und bekommst es im normalfall auch ausgezahlt. Ich weiss, wer gegen Politiker hetzt will das nicht hören, das kann ja nicht sein das da mal etwas nicht kriminell ist... blalba"
@@IceBear_91 Das nennt sich nachgelagerte Besteuerung. Deine Rentenbeiträge kannst Du von der Steuer absetzen und im Gegenzug muss die ausgezahlte Rente versteuert werden.
@@nilsbaur3315 Die meisten machen es aber nicht, weil es ihnen niemand beigebracht hat! Das liegt daran dass es erwünscht ist, dass das kleine Volk "finanziell dumm" bleibt und übersieht wie viel Geld sie zurück bekommen könnten. Voll hinterhältig! USA z.b. muss JEDER ne Steuererklärung machen! Da werden die Leute gezwungen sich finanziell schlauer zu machen... da gibbet auch 2 versionen der Renteneinzahlung: 1) Vorher Steuer drauf zahlen (also jetzt) und später nicht mehr oder 2) jetzt keine Steuer zahlen und dafür später, d.h. jeder der bissel damit beschäftigt, weiß das dort! Dort gibbet dann keinen Beschiss wie "aaaach du machst keine Steuererklärung als Arbeitnehmer? Kein Ding, wir behalten gerne dein Geld! Danke für die Spende am Staat!"
Erstmal guter Beitrag aber beim Fazit muss ich an einem Punkt einhaken: Ich bin 25 aber mir vorzustellen länger als 67 arbeiten zu müssen in einem handwerklichen Beruf…. Da tut mir mein Körper jetzt schon weh. Wenn dann muss dieses Eintrittsalter berufsgerecht ermittelt werden, mit knapp 70 auf einem Dach noch rumturnen oder wärmepumpen installieren wird dann doch zäh. Bin eher für Abschaffung der Beitragsbemessungsgerenze und alle, wirklich ALLE zahlen in einen Topf rein
Klar, damit dann ab der Grenze ~70% des Arbeitgeberbrutto an den Staat + Sozialversicherung gehen? Sorry, aber das würde gerade bei denen die da betroffen sind doch sofort zum auswandern führen.
@@bilbobeutlin3405 Daran hab ich auch schon gedacht, Problem nur das nicht jeder Papierkram machen kann, geschweige denn an einem PC oder Tablet was ausfüllen kann, da auch im Handwerk einiges schon „digital“ abläuft. Da werden wir jungen dann herangezogen haha… Auch das anleiten schöne Idee aber 10 ältere Kollegen für 1-2 jüngere? Kommen halt wenig nach die sich fürs Handwerk begeistern 😕 Ich bleib dabei, in den Körperlich anstrengenden Berufen ist’s einfach am wenigsten möglich.
Das Problem ist nicht das knappe Geld, denn Geld ist nicht knapp. Wenn es zu wenig Geld gibt kann der Bund die Rente bezuschussen, indem er Schulden macht. Durch Schulden bekommt er neues Geld von der Zentralbank, die es aus dem Nichts schöpft. Das wirkliche Problem ist, dass alles was nachgefragt wird produziert werden muss. Wir müssen also zusehen, dass wir effizienter mir Ressourcen umgehen und mit Bildung und technischem Fortschritt die Produktivität pro Kopf erhöhen.
Die EZB kann auch nicht einfach Geld erschaffen wie sie lustig sind. Mit jedem Euro der aus dem Nichts geschaffen wird steigt die Inflation, das Problem der Inflation ist ja jetzt schon schlimm genug
Durch Schulden das System am Leben zu halten, ist nur leider sehr Sportlich. Wenn wir jedes Jahr nach aktuellem Stand 110 Milliarden schulden machen würden, wäre es erstmal für den Staat sauber durch. Nur dann kommt der Faktor dass das Ding ja auch abgezahlt werden will. Und wenn die Rentner nicht genug konsumieren, wird draufgezahlt und das Jahr für Jahr mehr, bis der Schuldenberg so hoch ist, dass keine neuen mehr gemacht werden können und dann bricht das System in sich zusammen. Alleine der Fakt das nach 10 Jahren 1,1 Billionen Schulden gemacht wurden, was ja ca. 25% des BIP entspricht nur für die Rente wäre Defacto der Untergang von allen. (Und wir Rechnen mit dem Aktuellen Zuschuss dieser könnte in den nächsten Jahren also Deutlich steigen, es wäre höchstens eine Lösung um eine Übergangszeit zu schaffen, wo das Problem wirklich endgültig gelöst werden kann.) @@UL1999
@@UL1999 Auf die Schulden in Form von Staatsanleihen zahlst du Zins, der Staatshaushalt hat danach noch weniger, es sei denn du nimmst immer schneller noch mehr Schulden auf, um deine alten abzubezahlen. Irgendwann gibt es dann kein Vertrauen mehr in so ein System und aufgrund des höheren Risikos, steigt der Zinssatz nur noch weiter und die Zinszahlungen nehmen einen immer größeren Anteil des Staatshaushalts ein. Rente von Schulden zu bezahlen, ist eine reine Auslagerung des Problems an die kommenden Generationen.
Wie lange muss man eigentlich in einem schlecht bezahlten Job arbeiten damit der Rentenanspruch über dem Existenzminimum liegt? Ich schätze mal das schafft ein großer Teil der Bevölkerung gar nicht. Das ist kein Grund nicht zu arbeiten, aber irgendwie fühlt man sich da schon verarscht.
Ich finde schon, dass es ein Grund ist nicht zu arbeiten. Früher haben die Leute das verstanden und riesige Streiks organisiert und dann gabs eine Zeit lang wieder fair Kohle. Das ist Ende der 70er verloren gegangen und deshalb sind die Reallöhne defacto seit 1980 nicht mehr mit der Produktivität gestiegen.
So π * Daumen kannst du damit rechnen so 75 Jahre Arbeiten zu dürfen, wenn du mindestlohn bekommst und im alter an der Armutsgrenze sein willst. Das heisst, dass, wenn du mit 15 anfängst zu Arbeiten, mit 90 in Rente gehen kannst Das beinhaltet natürlich nicht etwaige Rentenkürzungen, Beitragserhöhungen, unbezahlte Urlaubstage oder Krankheitstage, etwaige Boni (wie Weihnachtsgeld) und privates Vorsorgen
Korrekt. Aus dem Kopf habe ich die Zahl 40% im Kopf, die bald im Alter in die Grundsicherung fallen werden. Ein Teil davon wegen des geringen Lohns, ein anderer Teil weil er keine Lust hat bis knapp 70 zu arbeiten und vorzeitig in Rente gehen will.
Die ältere Generation konnte sich in dem Fall noch ein Haus leisten welches dann an die Kinder verkauft oder allgemein verkauft werden kann um die Lücke aufzufüllen bzw. die Miete entfällt für die nachfolgenden Generationen wird es schwieriger
Direkt zu Beginn: die Lücke könnte man aber auch schließen, indem man Pensionen der Beamten abschafft und diese ins System einzahlen. Selbstständige auch, müssten sich nicht selber kümmern. In Österreich hat amb es gemacht. Niveau liegt weit über uns. Warum wurde die Möglichkeit nicht als Option genannt?
@@ErwinPitzer-e1onicht 12% sondern 13,8% , ich bin 62 Jahre Alt, arbeite seit 1978, also gut 46 Jahre jetzt, Vollzeit und ununterbrochen, ich kann im April 2025 in Rente gehen, also nach 46 1/2 Arbeitsjahren, mit 13,8% Abzügen, oder ab 1.12.2026 ohne Abzüge, Also nach 48 Jahren. Eine Schande ist das, dass wir so verarscht werden. Ich war auf dem Rentenamt und bekam es Schriftlich
Absolut richtig. Wenn jemand weiß, wie sich die Sache genau verhält, bitte in einem Kommentar erläutern. Es gibt bestimmt viele Leute, die Erklärungsbedarf haben. Danke.
Genau hinhören, das hat der Kollege gar nicht gesagt. Er sagt wörtlich: Wer 45 Jahr voll hat, kann mit 63 Jahren in Rente gehen. Und auch das ist natürlich Quatsch. Allerdings hat er nur mittelbar Unrecht, wer die 45 Jahre voll hat kann ohne Abschläge in Rente gehen. Aber er hat eben auch weniger Rentenpunkte "erklebt", als wenn er bis zu seiner persönlichen Altersregelgrenze arbeiten würde. und damit hat er eben auch weniger Rente, das verstehen die meisten Leute aber leider falsch.
Mit 45 Beitragsjahren kann man 2 Jahre früher abschlagsfrei in Rente. Als die Regel eingeführt wurde war das Renteneintrittsalter noch 65, daher konnte man nach 45 Beitragsjahren mit 63 in Rente, daher der Begriff "Rente mit 63" bei der Einführung. Inzwischen erhöht sich aber das Rentenalter schrittweise bis der Jahrgang 1964 als erster Jahrgang den Renteneintritt mit 67 hat. Und dann kann man nach 45 Beitragsjahren mit 67-2=65 abschlagsfrei in Rente.
Das kannst du nicht so pauschal vergleichen. In Deutschland hat man eine Durchschnittliche Belastung von Steuer- und Sozialabgaben von ~47 %. In der Schweiz sind das 23 %..
Wie wäre es mit der Option dass ALLE einzahlen. Auch Beamter etc. müssen in die Rente einzahlen, alles andere ist nicht mehr tragbar! Niveau runter oder Alter hoch ist keine Option!
Nein, es werden garantiert nicht alle einzahlen. Da gehen dir sämtliche Kammerberufe wie Anwälte, Ärzte oder Apotheker an die Decke, wenn du sie aus den Versorgungswerken in die Rente ziehst. Bei Beamten gehe ich mit, da diese aus dem rententopf bezahlt werden, aber man darf nicht vergessen, dass es dann zur Verschiebung des Einkommens für einen Rentenpunkt kommt.
Das alle einzahlen ist auch nur ein Pflaster, da die ja wenn die in Rente gehen auch bezahlt werden müssen. Aber wenigstens hat man das Problem dann noch mal um ein paar Jahrzehnte verschoben.
Das ganze Rentensystem ist absolut überholt und bedarf einer grundauf anderer Gestaltung. Mein Vorschlag: Mehrwertsteuer um 2 Prozent senken auf 17 Prozent und auf jeden Artikel der verkauft wir ein 2 Prozent Rentenaufschlag. Das bedeutet das jeder in die Kasse Einzahl, egal wie der soziale Status ist, und die Kasse würde ziemlich schnell gefüllt werden
Im in den 80er Jahren war im Diercke Schulatlas die Alterspyramide für die BRD und die Zukunfsprognose drin. Schon da war mir klar, dass ich keine Rente kriege.
Rente hat mit der Alterspyramide nichts zu tun, sondern mit der gerade vorliegenden Wirtschaftsleistung. Selbst wenn es mehr Arbeitende als Rentner, aber gleichzeitig keine Arbeit gäbe, würde das Rentensystem auch nicht funktionieren.
Nein, wir leben nicht alle immer länger. Die Armen, die in der Regel länger Rentenbeiträge zahlen und häufiger keine Rente erhalten, sterben nicht nur früher, sondern die Durchschnittslebenserwartung sinkt auch noch! Zuerst arbeiten sie im Niedriglohnsektor, um den Privilegierten das Leben angenehm zu machen, dafür zahlen sie dann einen vergleichsweise hohen Anteil des Einkommens für Sozialabgaben (während die im oberen Drittel, weniger zahlen gemessen am Einkommen). Dafür hat sie keine Lobby, wenn Staatsmittel verteilt werden, erhalten sie in der Regel am Wenigsten, während die Privilegierten am meisten erhalten. Nicht nur werden diese Armen in der Regel von der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen, während der Staat für die Privilegierten ein Vermögen in Bildung investiert, für die dann die so Belohnten auch noch mehr Geld im Erwerbsleben erhalten, von dem sie dann in der Regel noch weniger Sozialabgaben leisten müssen, je mehr sie verdienen. Dann erhalten sie zeitlebens Privilegien und Förderungen, von denen arme Menschen nur träumen können und weil das Leben günstiger ist, wenn man reicher ist, zahlen sie für viele Dienstleistungen kein Geld, für die arme Menschen bspw. hohe Gebühren oder Prämien zahlen müssen (Bank, Versicherungen, KFZ, Krankenversicherung usw.). Die obersten 30 Prozent leben vor allem auf Kosten der untersten 30 Prozent. Die in der Mitte bekommen ein paar Krümel ab, damit sie sich mit der Oberschicht solidarisieren und sich gegen die Unterschicht verbünden. Edit: Es kotzt mich an, dass RUclips immer wieder dutzende Antwortkommentare löscht, obwohl sie weder gegen Gesetze, noch YT-Regularian verstoßen, nicht beleidigend oder sonst irgendetwas sind. Dann kommen irgendwelche Menschen mit Scheinargumentationen, verbreiten die Unwahrheit, unterstellen mir Fehler und wenn ich das mit Belegen widerlege, dann werden 30-60 Minuten Arbeit von YT einfach nach Sekunden gelöscht. Dann schreibe ich das nochmal und versuche es kürzer zu fassen. Gelöscht. Da verdaddel ich Stunden damit, Fakten auf den Tisch zu legen und YT lässt nur unsachliche, unbegründete Kommentare zu, die auf Scheinargumenten und Manipulation basieren. Es ist zum Kotzen!
@@alexanderspath1639 Nein, wir haben keine Leistungsgesellschaft, denn das würde ja bedeuten, dass wer am meisten leistet auch am Meisten belohnt wird. Aber das ist nicht der Fall! Ich habe mich von ganz unten an die Uni gekämpft und dort habe ich fast nur privilegierte Kinder von privilegierten Menschen kennengelernt, die alle mit ihrem Leben nichts anzufangen gewusst. Nur rund 25 Prozent aller Studierenden meiner Uni von fast 30.000 waren überhaupt aus Familien mit so niedrigem Einkommen, dass sie BAföG-Anspruch hatten. Niemand von denen weiß wie es ist, wenn man seit frühester Kindheit ums Überleben kämpfen muss oder wie es ist, über Jahre mit 16-Stunden-Tagen um sein Abitur zu kämpfen, weil man aufgrund anderer Sozialisation überall ausgeschlossen wird, in unserer angeblich so freien Gesellschaft, in der man so subtil diskriminiert, dass man rechtlich nicht dagegen vorgehen kann. Und als ich dann an der Uni war und beste Leistungen erbracht habe, fühlten sich die ganzen Reichen und Privilegierten von mir bedroht, weil sie sahen, dass da jemand ist, der ihnen weit überlegen ist, da haben sie sich dann einfach zusammengeschlossen und mal schnell ein paar Straftaten begangen für die sie nie belangt wurden, aber mein ganzes Leben zerstört haben! Achja und die Straftäter waren nicht einfach irgendwelche Studierenden, sondern Professorenl, die sahen, dass sie keine Chance haben würden, mich auf ehrliche und faire Weise von einer Karriere abzuhalten!
@@alexanderspath1639 ah leistungsgesellschaft bedeutet also 1/3 der bevölkerung die chance zu nehmen ihre leistung zu entfalten hab ich das richtig verstanden ?
Von welchem Gebühren wird man denn als Reicher befreit? Bankgebühren kannst du auch als Niedriglohner sparen, einfach mal weg von der Sparkasse und zu einer Direktbank. Versicherungen für Reiche. Wenn du bei einer privaten Krankenversicherung bist zahlst du, je Älter du wirst, immer mehr Beiträge - auch nachdem du das Rentenalter erreichst. Wo ich mitgehe sind "Steuergestaltungsmöglichkeiten" die nur für Reiche möglich sind, sind eine schweinerei - genauso Steuerhinterziehung, was ein normaler Arbeitnehmer nicht mal versuchen kann. Aber auf wem wird denn, auch von den Niedriglohnern rumgehackt? Auf den paar tausend Arbeitsvollverweigerern, anstelle auf den Firmen die prekäre Jobs anbieten. Und trotzdem wird bei der nächsten Wahl CDU/AfD vorne sein - die gegen die Niedriglohner vorgehen
Die Umverteilung von jung nach alt beträgt aktuell schon über 500 Milliarden Euro. Das ist unfassbar viel Geld, und die größte Ungerechtigkeit unserer Zeit.
@@0Turbox Ich denke schon, dass sich dann etwas ändert. Wenn man es realistisch und gerecht gestaltet, kann doch nicht sein, dass das Rentenniveau gerade bei 48% liegt und Pensionen anhand der letzten drei Jahre berechnet werden. Ich will nicht sagen, dass Beamte keinen harten Job haben (zumindest teilweise) aber ein Maurer hat das nun mal auch.
Ich finde auch, dass Beamte, Selbstständige und Politiker einzahlen sollten. Eine Erhöhung des Rentenalters halte ich in einigen Bereichen, v.a. bei körperlicher Arbeit für unzumutbar. Einen neuen Job mit 60 zu finden ist auch keine leichte Aufgabe. Als Metallbauer auf einen Bürojob umschulen liegt auch nicht jedem. Da muss einfach noch an viel mehr Stellschrauben gedreht werden...
Alles falsch! Richtig wäre , alle zahlen in die gesetzliche Rente ein und zwar vom Bundespräsident über die Milliardäre bis zum Fensterputzer. Unten könnte man die Rente anheben und oben deckeln.
Ernsthaft, da hab ich einfach keinen Bock überhaupt anzufangen in Deutschland zu arbeiten..... Sollen doch bitte mal ALLE ins Rentensystem einzahlen. Alle Politiker, Beamten, Ärzte und Erben. So viele haben zu viel Geld und das sind sicherlich nicht die Jungen😢
Die Grenzen eines Solidarsystems liegen immer bei der Solidarität des einzelnen. Und der Halbsatz "So viele haben zu viel Geld..." trifft es da ziemlich gut. Denn die, die zu viel haben sind es ja meist, die nicht mehr abgeben wollen, obwohl sie das ja locker könnten.
Du hast leider gar keine Ahnung. Das Rentensystem funktioniert jetzt schon nicht. Das meiste Geld kommt über normale Steuereinnahmen. Stell dir vor du würdest gebildete und gut verdienende Menschen hier noch mehr besteuern. Die wären alle weg.
Wenn Beamte, Selbstständige und Co. in die Rente einzahlen würden, würden Sie auch Rentenpunkte und damit den Anspruch erwerben, Rente ausbezahlt zu bekommen. Das ist doch genau das "Löcher stopfen" was hier in dem Video angeprangert wird.
@@HendiJustHendi und worauf fußt deine Annahme, dass die alle weg wären? Seit Jahrzehnten sagen Leute dass sich Steuern für Firmen oder Wohlhabende auf KEINEN Fall erhöhen dürfen, weil sie ja sonst alle abhauen würden. Ist nur noch nie so eingetreten, weil am Ende ein sicherer Rechtsstaat für viele doch noch immer verlockender ist als ein paar hunderttausend oder millionen Euro!
Es gibt eine Option an die Politiker sich nicht mal mit der Kneifzange trauen, weil es sie natürlich auch selber betreffen würde: Rente und Pension in einem Topf werfen, damit wäre ein große Lücke geschlossen. Da die besser verdienenden in der Regel Pension erhalten.
Ich bin 54 Jahr alt, habe 4 Kinder mit meiner Frau auf die Welt gesetzt. Habe auf vieles verzichtet. Nun soll 10 Jahre vor der Rente die Regeln geändert werden? Die Rente ist nicht mehr das was uns Boomer versprochen wurde. Warum nicht alle in die Solidargemeinschaft holen. Beamte und Selbstständige!
Als das Umlageverfahren in der BRD durch Adenauer eingeführt wurde, war auch ein Rentengesetz - Teil 2 vorgesehen. Dies hätte vorgesehen, dass Arbeitnehmer, die viele Kinder haben und deshalb für Nachschub von neuen Arbeitnehmern (Rentnern) sorgen, weniger in die Rente einzahlen müssen wie Singles. Auch das wäre ein gewisser Aspekt, der gar nie erwähnt wird (zu lesen in dem Buch "Sozialstaatsdämmerung")
Die haben schon die ganze Zeit die Regeln geändert, Rentenalter, Renentniveau, Fremdleistungen der Rentenkasse, Staatliche Entnahmen usw.(das Rentenniveau war mal bei 57-58% und nun 48?), das ist eigentlich Vertragsbruch!
@@ohje491natürlich soweit richtig aber die sorgen im Normalfall privat vor weil das für die besser ist wie sich eben alle mit besseren Einkommen soweit möglich aus dem staatlichen Rentensystem ausklinken nur kann ein soziales System nicht funktionieren wenn man am Ende nur die unteren Einkommen einzahlen und alle oberen sich dem Sozialsystem entziehen können...
@@mariog5569 Jupp. Wir werden von Alten Menschen regiert und die machen Politik von Alte für Alte Leute und die Kosten für Ihren " Wohlstand " tragen die Jungen Menschen...
Dann ist eine Volkswirtschaft auch ein Schneeballsystem. Macht inhaltlich natürlich keinen Sinn. Es war schon immer der Fall, dass die arbeitenden Menschen für die nicht arbeitenden Menschen sorgen mussten. Das wird auch zukünftig stets der Fall sein. Das hat nichts mit einem Schneeballsystem zu tun. Bei gleichbleibenden Verhältnis zwischen arbeitender und nicht arbeitender Bevölkerung hat man keinerlei Probleme. Auch mit Schwankungen des Verhältnisses hat man nicht zwingend Probleme. Systematische Probleme bekommt man nur, wenn man sich einer längeren Lebensarbeitszeit mit Händen und Füßen entgegenstellt, obwohl die Lebenserwartung ansteigt. Bei höherer Lebenserwartung ist eine längere Lebensarbeitszeit jedoch die natürliche Konsequenz. Will aber weder Politik noch der Großteil der Gesellschaft wahrhaben.
Ich dachte früher immer, dass Rente so funktioniert, dass man das Geld, das man einzahlt, dann auch wieder bekommt. Am Arsch die Räuber. Das wird direkt konsumiert. Das kann doch gar nicht funktionieren!
Ich dachte das wäre ein Aufklärungsvideo über die Rente...🙄 Eigentlich ist es ganz einfach: 1. Jeder zahlt in die gesetzliche Rente ein. 2. Es werden alle Einkommensarten in die Rentenbeitragszahlung miteinbezogen OHNE Beitragsbemessungsgrenze. 3. Es gibt eine Mindestrente von der man menschenwürdig leben kann. 4. Es gibt eine Höchstrente, egal wieviel man eingezahlt hat (wer mehr haben möchte kann sich ja noch zusätzlich privat versichern). Funktioniert nicht, sagt ihr? Dann schaut mal in Schweiz☝🤓
Absolut korrekt! Die Höchstrente würde vmtl. das Verfassungsgericht nicht zulassen (sagt Gysi immer), aber eine Abflachung des Rentensatzes nach oben wäre wohl kein Problem. Aber im Großen und Ganzen fasst dein Kommentar alles zusammen, was seit Jahrzehnten einfach mal hätte gemacht werden sollen.
Funktioniert nicht im Demographiewandel. In der Schweiz klappt das aktuell nur weil die einen starken Zuzug von Leistungsträgern haben und so den demorgaphischen Effekt ausgleichen (die Zahl der deutshcen Ärzte in der Schweiz ist schon interessant...) Aber auch das wird nur temporär helfen, das Schweizer System kann das aktuelle Leistungsniveau genauso wenig langfristig tragen wie Österreich oder Deutschland
@@master8127 Aber was fehlt den ganzen Systemen? Das man die am besten in einen ETF investiert und daraus noch ein bisschen mehr Geld für schwache Jahre rauszieht sollte mit dazugehören. Welcher Fehler muss noch behoben werden damit es auch langfristig klappt?
Es gibt kein Einnahmenproblem, nur ein Ausgabenproblem. Die sollen einfach das Geld nicht so verschleudern. Es gibt genug Ausgaben die man sparen kann wenn man will. GENUG! Dann reichts auch mal für alle mit der Rente.
Das stimmt aber einfach nicht. Leider hilft das Video hier wenig, denn tatsächlich hat Geld relativ wenig mit dem Problem zu tun. Im Grunde geht es eigentlich darum, dass man in Zukunft mit weniger arbeitsfähigen Menschen die selbe Menge an Wirtschaftsgütern produzieren muss, es ist also ein wirtschaftliches Problem , kein finanzielles. Um dieses Ungleichgewicht also nun auszugleichen braucht es in der Zukunft vor allem eine produktivere Wirtschaft, weswegen die Sparmaßnahmen der vergangenen Jahre gerade so problematisch waren/sind. Für die höhere Produktivität wären vor allem mehr Investitionen in das Bildungssystem, eine moderne Infrastruktur und Digitalisierung nötig. Kurz: Es besteht also tatsächlich ein Ausgabenproblem, aber anders wie aber angenommen müsste der Staat (schon seit Jahren) eigentlich viel mehr Ausgeben. Und ob jetzt Kredite, oder sogar Subventionen, für irgendwelche Radwege in Peru oder irgendwas anderes vergeben werden hat sowas von keine Relevanz für die Rententhematik...
@@matthiashesse1996Natürlich gib es ein Ausgabeproblem wenn Steuergelder ins Ausland transferiert werden! Diese würden besser innerhalb Deutschlands eingesetzt werden. Es ist ein wirtschaftliches Problem und kein Finanzielles??? Hä?! Lies bitte Bücher!
wo sind denn die ganzen Millionen Arbeitssuchenden, die wir uns seit 10 Jahren nach Deutschland holen und unsere Renten finanzieren bzw den demographischen Wandel verändern sollten??? DAS war doch der große Plan, die Aktienrente ist mMn gut aber.... WO IST DER ALTE PLAN? Sollte nicht bereits jetzt unsere Rente wieder einigermaßen sicher sein?
@@matthiashesse1996 mal ein sehr guter Beitrag zu dem Thema. Es wird leider viel zu oft dran vorbei diskutiert oder ohne Verständnis an dem Thema. Wenn in Zukunft weniger Leute für mehr Menschen die Rente erwirtschaften müssen, dann muss die Wirtschaft produktiver und effektiver werden.
@@bockwurstwassertrinker5628. Für Deutschland gibt es nur eine Lösung wie es besser werden kann, die Regierung austauschen Dann wird es auch wieder werden, bin ich optimistisch
Habe mich auch in die Schweiz abgesetzt. Traurig zu sehen, was in Deutschland passiert, aber auch beruhigend, dass man rechtzeitig davor fliehen konnte.
Warum nicht? Die Boomer sind in 40 Jahren längst abgetreten. Problem erledigt. Sie bekommen dann keine Rente, wenn solche Beiträge wie oben dazu führen, dass die gesetzliche Rente weiter vernichtet wird. Was nachweislich falsch wäre
Und warum sollte das der Fall sein? Ob wir in 40 Jahren eine Rente kriegen, hängt doch von den zukünftigen Verhältnissen in Deutschland ab. Unser ist ein geburtenschwacher Jahrgang, ergo weniger Menschen die Rente kriegen. Außerdem sind wir und unsere Kinder dafür verantwortlich, für unsere Renten-Zahler zu "sorgen". Außerdem weiß auch niemand, wie es um unsere Wirtschaftsleistung bestellt sein wird. Für meinen Geschmack, sind solche Beiträge, viel heiße Luft um nichts. Da wir keine Glaskugel besitzen, bleibt uns sowieso nur abzuwarten.
@@UrgentDrive warte du nur ab und verlasse dich auf den Staat, dann bist du jedoch mutmaßlich verlassen. Ich sorge lieber privat vor und sehe meine mögliche Rente nur als Zuckerl
Es gibt ja schon eine Lösung. Eine bundesweite Krankenkasse, Abschaffung der Bemessungsgrenze und vor allem, dass jeder in die Rentenversicherung einzahlt, dann könnte man auch die Beiträge extrem sinken und entlastet auch die Wirtschaft- Der Verlierer wären die Spitzenverdiener mit großem Verdienst, die oft auch noch Boni bekommen!
@@pusteeidechse7382 "Die oberen 10% der Steuerpflichtigen zahlen über 50% der Lohn- und Einkommensteuer." Es gibt aber nicht nur Lohn- und Einkommensteuer. Gerade die sog. Verkehrssteuern (Mwst., etc.) sind stark regressiv! Zudem erhalten die oberen 10% ganze 25% des Volkseinkommens. Ich gehöre selbst auch zu den obersten 10% der Einkommensbezieher, finde das aber trotzdem nicht angebracht.
Ja aber was soll das für eine Last sein das einer im Handwerk bis 70 arbeiten soll ? Wie wäre es die Rente nicht noch zusätzlich zu versteuern ? Kann man sich kaum vorstellen bis 70 knüppeln, gefühlt 30 Jahre nur für den Staat gearbeitet das man im Endeffekt 5-6 Jahre in Armut lebt und dann stirbt ….
Finde diesen Beitrag ziemlich daneben, die durchschnittliche Rente in Deutschland sind knapp 1300€, das garantiert kein Leben in Saus und Braus. Der Handwerker oder die Krankenschwester die bis 70 arbeiten soll, das ist einfach nur eine Rentenkürzung, und niemand redet darüber das der Staat 52 Milliarden Pensionen jährlich für Beamte und Politiker ausgibt die auch nie einen Cent in ihre Altersversorgung investiert haben. Hier spielt Politik die Bürger gegeneinander aus, um von ihrem aktuellen Versagen und dem Versagen in der Vergangenheit abzulenken. Ja, in Zukunft werden weniger Arbeitnehmer mehr Rentner finanzieren müssen und unsere aktuelle Sparpolitik macht unsere Wirtschaft nicht konkurrenzfähiger und lässt unsere Infrastruktur verrotten. Staatliche Wohnungen wurden billig verkauft, die Gesellschaften haben Milliardenschwere Gewinne erzeugt mit denen man heute gut die Rentenkasse finanziell unterstützen könnte. Vielleicht kann man als Redakteur der Öffentlichen bis 70 arbeiten, für die Krankenschwester bedeutet es einfach eine Rentenkürzung, ich bin 54 und arbeite seit 38 Jahren und jedes Jahr hinterlässt seine körperlichen Spuren in Form von Schmerzen.
Ein Anheben des Renteneintrittsalters wird für alle Menschen nur dazu führen, dass eben doch mit einer sehr geringen Rente klar kommen müssen...weil es in vielen Berufen viele jetzt schon nur mit Hengen und Würgen bis zum Rentenalter schaffen! Soll man in Zukunft ernsthaft noch mit 70 als Altenpfleger, Fliesenleger oder Paketbote arbeiten? Das kann nicht funktionieren!
Ja... so ein Quatsch. Die Meschen mit den hohen Einkommen zahlen einen großen Teil alle Steuern und Abgaben. Die will man immer noch mehr belasten, obwohl sie relativ und absolut schon am meisten tun. Im schlimmsten Fall sind die alle weg und es bleiben nur noch Leute übrig, die mehr beziehen, als sie einzahlen...
Die Einwohner müssen mehr Eigentum haben, das geht über Genossenschaften am besten. In Deutschland investieren, in Genossenschaften im Wohnungsbau um sehr günstige Mieten zu erreichen, für die Malocher wie für die Rentner. Das Thema wird derzeit noch ziemlich falsch angepackt. Man setze auf Genossenschaften, die große Wohnobjekte bauen, um den Quadratmeterpreis je Neubauwohnung so gering wie möglich zu halten. Die Genossenschaft vermietet die Wohnungen zu erträglichen Mieten von z.B. 9 Euro/qm. Innerhalb von ca. 50 Jahren kann mit der Kaltmiete der Kredit getilgt werden, sofern Zinsen entfallen. Die Notenbank sollte den Kredit geben, ohne Zinsen, denn eine Notenbank benötigt Zinsen nicht, wenn sie das Geld aus dem Nichts schöpft. Es ist dazu nur eine kleine Gesetzesänderung notwendig. Mit Rückzahlung (Kaltmiete) verschwindet dann das Geld wieder im Nichts. Das Finanz-Markt-Modell ist nicht verletzt. Keinerlei Inflation. Eine Genossenschaft ist eine Gesellschaftsform im Kapitalismus, somit nichts sozialistisches oder gar kommunistisches. Der deutsche Mittelstand, der die Wohnungen baut, hätte so die nächsten 20 Jahre genug Arbeit, Firmen-Gewinne entstehen, Steuern werden bezahlt, Arbeitnehmer haben Einkommen. Wohngeld entfällt, wenn Mieten günstig bleiben. Steuern müssen nicht mehr für Wohngeld eingetrieben und umverteilt werden. Die Finanzierung geht nicht in die Staatsverschuldung ein, sehr wichtig, dies zu verstehen. Würden dies mehrere Hunderttausend Menschen laufend wiederholt fordern, würde die Politik einknicken und das Modell so durchführen müssen.
Boomer-bashing ist eben in. Wir müssen gar nicht herumreden: das Rentensystem ist ungerecht. Aber andererseits wird es durch die laxe Arbeitsmoral der nachfolgenden Generationen auch nicht besser werden. Für uns war es damals kein Problem, direkt nach der Schule/Studium in das normale Arbeitswesen einzusteigen und die Gegebenheiten zu akzeptieren - da war nichts mit studieren bis 30, danach ein Sabbatical und dann mal langsam nach einer gut bezahlten Stelle zu schauen, die nach den eigenen Anforderungen maßgestrickt ist…. und bis dahin halt von den Eltern leben. Geht übrigens auch alles auf Kosten eurer Rente! Alles gute Vorschläge hier, aber es wird ohne private Vorsorge nicht gehen. Mal ein paar Fernreisen weniger machen, etwas weniger konsumierenund das Geld sicher wegpacken wäre wohl auch sinnvoll. Ich warte wirklich darauf, bis die ersten hier das sozialverträgliche Ableben der Alten fordern.
lasst Euch das mal vom Friedrich "Black Rock" Merz erklären. Das größte Problem ist, dass zu viele Wasserköpfe an den Ersparnissen verdienen, dass generell der Anteil der Mehrwert schaffenden Arbeiterschaft einen immer größer werdenden, keinen Mehrwertschaffenden Wasserkopf an Versicherungsvertretern, Bankstern, Politikern und Lobbyisten bezahlen muss. Dieses Verhältnis sollte man mal unter die Lupe nehmen.
Wär man schlau gewesen hätte man die Aktienrente in der Nullzonsphase gestartet, wo man für lau Schulden aufnehmen konnte. Und am Ende bekommt das Ding einen schönen Mantel von der Finanzindustrie verpasst, dass die Kosten 90% der Rendite aufzehren. Das kennen wir ja bereits
es gäbe noch eine 5. Option!!: Rente und Pension fusionieren... Beamte bekommen im kompletten Berufsleben "sofern man das so nennen kann" eh bessere "konditionen"... Warum sollten nicht wirklich alle in EINEN grossen Topf zahlen müssen?! Der normale Arbeitnehmer wird doch überall ausgenommen...
Die einzige wirkliche Lösung findet sich im Kapitalismus. Als Beispiel kann das australische Rentensystem dienen. Hierbei zahlt der AG jeden Monat einen prozentualen Teil in einen Fonds ein. Dieser Fonds bindet das Kapital hauptsächlich in Aktien. Zum Renteneintritt, kann man sich das angesammelte Kapital nach und nach ausschütten lassen. Funktioniert sehr gut und belastet dadurch auch kaum Steuergelder. Somit ist auch jeder für seine eigene Rente mehr oder wneiger verantwortlich.
401k gibt's in den USA auch. ABER du hast wichtige Punkte vergessen. 1) Der Arbeitgeber verdoppelt das Geld - steuerfrei. 2) Dieses Geld ist steuerbefreit. D.h. die Erträge die reinvestiert werden sind 1:1 vorhanden, dadurch ergibt sich eine massive Zinseszinsmaschine. 3) Kann man hier auch noch steuerfrei selbst zuzahlen bis zu einem jährlichen Maximalbetrag. Wer das kann/macht der ist in der Rente quasi garantiert Millionär. Ich weiß nicht wie es in Australien ist, aber in den USA muss das Unternehmen dir keinen 401k ermöglichen (oder andere Benefits zahlen), sofern du nicht Vollzeit bist, weshalb der Großteil der Angestellten in den USA maximal 38h Wochenarbeitszeit bekommen, damit sie nicht in die 40h Vollzeit fallen.
Der Kanal heißt _"Die da oben!"_ & doch kommen sie irgendwie nicht darauf, dass es weniger eine Frage der _"Generationengerechtigkeit"_ ist, sondern - wie so oft - ganz allgemein um die sich immer weiter öffnende _Schere zwischen Arm & Reich_ geht.
Finanzieller Funfact: Würde alle Einzahlungen in Aktien-ETF mit 7% durchschnittlicher Rendite angelegt werden, kommt man bei den durchschnittlichen 381,77 Euro monatlichen Renteneinzahlungen über 40 Jahre auf 183.250€ Gesamteinzahlung und zusätzlich 818.825€ Zinsen. D.h. der durchschnittliche Arbeitnehmer wäre (fast) Millionär, wenn der Staat nicht jedem einzelnen über 800k klauen würde. Berechnet mit dem Finanzfluss Zinsrechner.
Der Staat klaut das nicht, er schmeißt es nur wirkungslos zum Fenster hinaus. Würde er es sinnvoll bis zum Renteneintritt in den Ausbau des Landesfortschritts investieren, dann hätte der Nachwuchs nicht die Probleme die Rente zu erwirtschaften und es gebe ausreichend gebildeten Nachwuchs. Du musst übrigens noch die Inflation u.ä. der 40 Jahre abziehen, dass es ein vergleichbarer Wert wird. Die knappe Mio. hat in 40 Jahren eine deutlich geringere Kaufkraft als heute.
Die 381,77 sind nur der Arbeitnehmer Anteil ;) Da gibt’s nochmal zusätzlich 381,77 vom Arbeitgeber + die 110mrd vom Staat, welche im übrigen der gesamten Lohnsteuer die der Bund bekommt (42,5% der Lohnsteuer) entspricht. Oder der Umsatzsteuer/Mehrwertsteuer die an den Bund geht (50% der Unsatz/Mehrwertsteuet). Imagine die würden jedem von uns nicht für die Finanzierung eines Schrott Systems abgezogen werden.
@ZypexTM Das finanziert kein Schrottsystem, sondern bezahlt das Leben deiner Eltern und Großeltern im Alter, wie die dir und deinen Geschwistern die ersten 15-25 Lebensjahre ziemlich bequem und luxuriös bezahlt haben. Deine Rentenansprüche erarbeitest du dir aus deiner Arbeitsleistung die an der Renteneinzahlung für deine Vorfahren gemessen wird und von deinen Nachfahren erwirtschaftet werden muss. ETF ist eine Form von Privatisierung. Dabei ist der Staat bei Wohnungen, Bahn und DDR schon mal so auf die Nase geflogen, dass es heute noch blutet.
Option 5 Habt ihr vergessen. Es zahlen alle in die Rente ein auch selbstständige und Beamte damit Berufsgruppen wie Anwälte Architektern Ärtzte oder andere gutverdiener zum Sozialsystem Rente beitragen müssen. oder man zahlt von Kapitalerträgen mieten und allen anderen einkünften für die Rente. Es gibt so viele Modelle von anderen Ländern die man sich anschauen kann. Da läuft nicht alles perfekt aber es läuft überall besser wie bei uns.
Ich selbst habe mit 15 Jahren begonnen in die Rentenkasse einzuzahlen. Habe mit aktuell 57 Jahren 42 Jahre eingezahlt. Mit 60 Jahren habe ich dann die 45 Jahre Renteneizahlung voll. Wer jetzt denkt ich kann mit 60 Jahren in Rente hat sich getäuscht. Aktuell kann ich als besoders langjährig versicherter (45 Jahren Einzahlung) nicht mit 67 Jahren, sondern mit 65 Jahren ohne Abzüge in Rente gehen, dann habe ich 50 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt. In Deutschland werden im Durchschnitt Männer 78 Jahre und Frauen 83 Jahre alt. Ich kann somit meine Rente, die ich 50 Jahre eingezahlt habe, im Schnitt nur 13 Jahre geniesen, bevor ich den Löffel abgebe. Nach 45 Jahren Einzahlung in die Rentenkasse sollte man in die wohlverdiente Rente gehen dürfen. Jedes andere EU-Land, dass größtenteils D finanziert, hat wesentlich mehr Rente und geht früher in Rente. ???? Unsere Steuern werden mit Schaufelbackern ins Ausland transportiert, aber für das eigene Volk (Sklaven) haben Sie keinen Cent übrig.
Bin selber zwar erst 21, bin aber der Meinung, dass das Rentenniveau auf gar keinen Fall noch weiter runtergesetzt werden sollte. 48% sind bereits zu wenig
Im aktuellen Sozialystem zahlen im Schnitt alle, die nach 1987 geboren wurden, mehr ein als sie am Ende rausbekommen. Das das System bei unserer Demographie einfach nicht funktioniert, ist seit 50 Jahren bekannt und so lange hatten auch alle beteiligten Zeit, sich zusätzlich abzusichern.
Die Rente war, bei Ihrer Einführung, eine Versicherung (sic! Rentenversicherung) für die Leute deren Kinder nicht erwachsen wurden (Krieg Krankheit etc.) es ging um Solidarität in einer Gemeinschaft. Momentan ist sie aber ein „Freifahrtschein“ für die Leute, die keine Kinder wollen. Die jungen Generationen bezahlen ja nicht nur die Rente ihrer Eltern (die durchaus viel Geld in ihre Kinder investiert haben), sondern auch z.B, für Kinderlose, die selbiges nicht getan haben. Hätten diese Personen die Summe, die Eltern in ihre Kinder gesteckt haben, in einen „Sparplan“ investiert, dann hätten sie jetzt defacto mehr Geld zur Verfügung. Sie bräuchten also keine/deutlich weniger Rente. Oder wie seht ihr das? Durch die geplanten Anpassungen im Rentenpaket II wird dieser Effekt aus meiner Sicht noch verstärkt und die möglichen Renten der jungen Generationen werden "verspielt" und zusätzliche Schulden aufgenommen...
@@BoZzyMcCamperPants natürlich kann Geld verschwendet werden. - Entwicklungshilfen. - In Berlin werden jährlich 12 Millionen Euro für LGBTQABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ Berater ausgegeben. Echte Inklusion (als Rollstuhlfahrer wird man größtenteils in eine Behindertenwerkstatt gesteckt (kenne da paar Leute)) findet nicht statt. - Mehrere Millionen Euro für irgendwelche Berater(firmen). - Diäten der Politiker, alle viel zu hoch. - Aufgebläht Bürokratie.
@@BoZzyMcCamperPants Wortklauberei, ob Geld jetzt verschwendet oder falsch verwendet wird, aber letztlich richtig und wichtig, dass wir gucken wie wir mit dem Wohlstand unseres Landes dafür sorgen können, dass alle versorgt sind in jeder Lebensphase. Alles Geld was über diese Versorgung hinaus geht kann dann ja beliebig verteilt sein, aber es ist eine Schande, dass in einem der reichsten Länder so viele von Armut betroffen oder gefährdet sind.
Da kann man wirklich nur froh sein, wenn man selbstständig ist und nicht in die GRV einzahlen muss. Schlechter könnte ich mein Geld aktuell nicht investieren 😀
Leute, ich bin 58 Jahre alt und arbeite seit 42 Jahren !! Ob die, die im Moment maulen es je auf über 42 Arbeitzsjahre bringen, steht in den Sternen. Wenn ich dann höhre das Rentenniveau zu senken, kotze ich doch gleich im Strahl. Also Ihr Kids, zuerst arbeiten, dann über die Rente Gedanken machen !!!!!
Renteneintrittsalter erhöhen ist keine Lösung. Auch wenn man beruflich am Mikrofon sitzt, sollte man da etwas sensibilisieren, dass es nunmal Berufe gibt in denen man in dem Alter schon ziemlich kaputt ist.
Danke, danke, danke! Für mich persönlich eines der wichtigsten Themen aktuell. Ich fürchte ich werde nicht ansatzweise so viel rausbekommen, wie ich derzeit einzahle 🫤 Und trotzdem redet keiner darüber. Deshalb riiichtig gut, dass ihr das aufbringt und gut zu wissen, dass zumindest im Kleinen und Hintergrund doch einige Politiker und Zeitungsartikel dagegen sprechen 🙌
Ganz leichter Vergleich wo das Steuergeld versickert: Im Jahr 2022 kosteten 1,4 Mio pensionierte Beamte 77,57 Mrd EUR. Dagegen flossen im selben Jahr an 25,75 Mio Rentner nur 322,70 Mrd EUR. Damit kostete der einzelne Pensionär also durchschnittlich 55407 EUR pro Jahr und der Rentner 12532 EUR. Was ist der Grund das Pensionäre (im Durchschnitt) 4,5 mal so viel Geld bekommen? Und das bei ca 3 mal so vielen Krankentagen (im Durchschnitt)? Es ist offensichtlich, dass das Zweiklassensystem, das von den Beamtenparasiten ausgebeutet wird abgeschafft werden muss. Rente für alle, gesetzliche Krankenkasse für alle, die selben prozentualen Beiträge für alle.
Verrückte Idee: Rentenbeiträge abschaffen und alles direkt mit Steuergeldern finanzieren. Auf einmal bezahlt jeder mit und nicht nur die junge Generation. Rentner bezahlen ja auch Steuern, diese landen bisher aber nicht im Rententopf 🤔🤔
Wie unsinnig wäre das denn bitte den Rentnern das Geld für sich selber vorher über die Steuer abzuziehen, wat? Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, nichts anderes.😅
Dann fehlen die Beiträge der Unternehmen, die das eigentlich voll übernehmen sollten, für die shitshow mit Bonis und Steuervermeidung. Da wird eh schon alles mögliche getan um ja alles abschreiben zu lassen. Wenn die mehr Rentenanteile zahlen würden, als irgendwelchen Firlefanz von der Steuer abzusetzen, wären wir weiter.
Die Steuern der Rentner landen aktuell direkt wieder in der Rentenkasse solange der Bund die Rentenkasse bezuschusst. Würde man die Steuern der Rentner abschaffen, dann hätte weder Staat noch Rentner mehr oder weniger, das ist völlig irrsinnig was da gemacht wird.
Das Hauptproblem ist doch eigentlich an völlig anderer Stelle. Seit Jahren stagnierende bis Rückläufige Löhne und etliche Niedriglohn Jobs sorgen unabhängig davon wie man das eventuell mal finanzieren möchte, für das Problem, dass nur wenige Menschen überhaupt genug einzahlen können um auch eine vernünftige Rente zu erhalten. Wer zu Berufszeiten schon am Minimum lebt, hat später entsprechend ein Problem. Gleichzeitig wird private Vorsorge zB in Aktien extrem schwer gemacht. Wenn man das zB mit Ländern wie den USA vergleicht ist die Bürokratie, aber vor allem auch die hohen Gebühren, ein Punkt wo man in DE erheblich im Nachteil ist und mehr Geld für weniger Ergebnis investieren muss.
Weil der Staat Lösungen machen muss. Für das Volk. LOL. Ich habe viele Lösungen aber für Politik - ne ne, lass mal. Da sind mir meine Nerven zu schade. Und offenbar geht's uns noch zu gut.
Die Geringen Löhne profitieren doch massiv von der Rente - es sind doch die höheren Löhne die viel weniger raus bekommen als sie einbezahlt haben - oder ist das nur in der Schweiz so?
@@nadinemaag5834 natürlich bekommen sie am Ende mehr raus als sie eingezahlt haben, wenn die Rente mit Sozialleistungen auf das minimum aufgestockt werden. Nur leben kann man davon halt kaum, hat nebenbei große Probleme was eine bezahlbare Unterkunft angeht, und zu Berufszeiten eben auch keine Möglichkeiten sich irgendwie Vermögen aufzubauen oder Vorsorge zu betreiben. Am Ende lebt man als Single dann von etwas über 1000€ im Monat. Wobei die Rente selbst vielleicht nur 700€ sind.
Ich bin 23 und selbstständig, ich kümmere mich seitdem ich 19 bin um meinen Vermögensaufbau, weil ich ich der 9ten klasse gelernt habe, das wird nix mit Rente. Wenn ich als selbstständiger jetzt in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen muss, dann tschau Deutschland Das würde ich jedem Selbstständigen auch so raten. Ich werde als Arbeitgeber in Deutschland wie der letzte dreck behandelt, dann kann mich der Staat mal!
Vermögensaufbau ersetzt keine Rentenversicherung. Es ist sinnvoll, dass Selbstständige einzahlen. Ich kenne viele, die das nicht in dem Umfang getan haben und am Ende Sozialhilfe im Alter beziehen und das lag nicht an der gesetzlichen Rente sondern eben daran, dass sie nicht eingezahlt und nicht in dem Umfang vorgesorgt haben, der nötig gewesen wäre. (Dazu gibt's auch Statistiken). Vermögen kann schnell mal vernichtet werden durch widrige Umstände. Die Rente ist als Basisvorsorge sinnvoll und wichtig. Die GRV kann man nicht vergleichen mit Aktien oder ETFs, sondern nur mit privaten Rentenversicherungen. Und da gewinnt die GRV. Den Leistungskatalog bietet keine private Rentenversicherung zu dem Preis. Und bis du mal in Rente gehst, sind die Boomer bereits aus der Population raus und die Lage hat sich wahrscheinlich entspannt (nach den bisherigen Prognosen für die Bevölkerungsentwicklung in Deutschland).
Ich war als ich mich Selbstständig gemacht habe bei der Rentenkasse und der Berater dort hat in die Datenbank geschaut und meinte: Das reicht für ne Mindestrente, lassen sie das mit dem Einzahlen. Aber wenn alle einzahlen würden würde sich in jedem Fall das Problem entschärfen, und du darfst auch eines nicht vergessen, dieser Kapitalaufbau reflektiert auch steigende Immobilienpreise und Mieten die ja auch letztendlich von den Jüngeren wieder getragen werden!
Wie macht es denn das ganze Ausland. Deutschland hat mit das höchste Renteneintritsalter und die niedrigste Rente. Hätte man die Rentenkassen nicht dauernd geplündert wäre das Problem so nicht da. Desweiteren bekommt jeder aus der Rentenkasse im Alter Geld auch diejenigen, die nicht ein Cent eingezahlt haben. Darüber spricht keiner.......
"Hätte man die Rentenkassen nicht dauernd geplündert wäre das Problem so nicht da" Das hat ja nix mit heute zu tun! Unter der Annahme, dass damals Gelder entnommen wurden und man das nicht gemacht hätte, wären diese Gelder eben an die damaligen Rentner ausgezahlt worden!
Das Rentenproblem ist leicht zu lösen. Alle zahlen in die EINZIGE Rentenkasse ein. Solange einige Berufsgruppen, Politiker und Beamte aus diesem Sozialpakt ausschließlich kann es nichts werden. Die Spitzenverdiener klinken sich aus, würde aber die Rentenkasse füllen.
@@gegenschau2007Dann mal Familien fördern. Die Deutschen kriegen grad mal ein Kind... die Ausländer überrennen uns... Deutsche müssen arbeiten arbeiten arbeiten... Andere sitzen in der sozialen Hängematte....🤷
@@gegenschau2007 Richtig. Man hätte die Rente mehr davon abhängig machen wollen wie die Leute Kinder in die Welt gesetzt haben. Man sieht ja, dass nach über 10 Jahren Massenmigration, sich das Rentenproblem nur verschärft hat, eben weil Migranten, insbesondere aus 3. Staaten (Nicht EU Staaten) über ihre Lebensspanne kein Nettoplus für den Staat darstellen. Sprich, ein Minusgeschäft sind. Menschen die seit Geburt einer Kultur angehören (und diese Leben) müssen eben nicht erst integriert werden, die sind "einfach da", auch wenn es seine Zeit dauert, bis diese für den Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen. Eine (möglichst) homogene Kultur innerhalb eines Landes trägt übrigens auch massiv zu einer politisch und gesellschaftlichen Stabilität bei. Paradebeispiel hier ist die Schweiz, mir ist keine Massenschießerei bekannt, obwohl jeder Wehrpflichtige sein Sturmgewehr mit nach Hause nimmt. Gruppenvergewaltigungen kamen auch erst mit erhöhter Migration aus arabisch geprägten Schwellenländern auf. Meine Ansicht bitte nicht verwechseln mit "der mag Ausländer nicht", dass ist völliger quatsch (Was ein hinreichend intelligenter Mensch eigentlich auch erkennen müsste). Ich bin in erster Linie real-rational unterwegs, die Gefühle anderer interessieren mich in politischen Belangen schlichtweg nicht. Eine Nation kann nicht mit Emotionen und Gefühlen als Leitlinie geführt werden, dass sind nämlich Propagandawerkzeuge, aber keine Grundlage für eine fundierte Entscheidungsfindung. Ich finde es zwar widerlich, Menschen nach ihrem "Systemwert", bzw. potentiellen Systemwert zu bewerten, aber rein Objektiv betrachtet (Staatlicher Perspektive), ist es nun einmal so, dass mehr DEUTSCHE Kinder (Die auch in einer DEUTSCHEN Kulturgemeinde aufwachsen) die wohlmöglich einzige, realistische Option sind, um das Rentenproblem zu lösen. Aber das will ja wieder keiner Hören. Harz4 und unkontrollierte Massenmigration aus Kulturfremden Regionen, in Kombination mit einer niedrigen nativen Geburtenrate führt dieses Land früher oder später ins totale chaos, davon bin ich überzeugt.
@@gegenschau2007 Ich hab mich gedreht ohne Ende, und am Ende lt. Dt. Rentenvers. € 250.000 auf'm Einzahlkonto. Single oder nicht. Ihr nörgelnden Weicheier, kommt endlich aus der Hüfte. Lamentieren von Work-Life-Balance. Geht endlich an den Start, anstatt Start-Ups in den Sand zu setzen, um an Mamaś und Papa's Tisch unter zu kriechen. Solltet ihr endlich was auf die Reihe kriegen, habt ihr's verdient, euch bis 80 zu "verdingen". Sorry, ich tätschel euch trotzdem.
Kinder zahlen keine Rente! Das wäre ja wohl zu einfach. Sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze finanzieren die Rente. Davon gibt es immer weniger! Warum kapiert das keiner? Und alle Selbständige, Unternehmer die im Alter verarmen, Beamte, Privatversicherte, die unterversichert sind, werden am Ende auch ernährt! Die Schweiz macht es richtig, Abgaben auf alle Umsätze, dazu die Transaktionssteuer, Steuer auf Spekulationsgeschäfte - das wäre der Weg, den anderen gehen. Jetzt den Krieg der Generationen anfachen ist natürlich billig, populär und lenkt vom Kern des Problems ab! Übrigens ich verhungere krankheitsbedingt mit 740 Euro Rente, wie Millionen andere, ohne Immobilien oder Kapital! Das reicht kaum zum Sterben ...
@@gegenschau2007 Hätten wir einen Staatsfond für die Rente gegründet könnte dieser - von der Kinderanzahl unabhängig - einen Beitrag zur Rente leisten. Allerdings scheint man erst jetzt diesen Schritt gehen zu wollen.
Weil das nur eine Scheinlösung ist. Mehr Einzahler = mehr Anspruchsberechtigte = mehr Auszahlungen. Gesamteffekt? Eher "nur" eine Zeitverschiebung. Einfache Lösung: Mehr Kinder. Warum wird das nicht genannt?
Im Endeffekt frisst sich das Rentensystem selbst. Gerade, weil man dieses System hat, ist man nicht mehr auf die eigene Familie angewiesen und braucht deshalb keine. Früher hat man selbst gespart und hatte noch 5 Kinder, die ihre Eltern im Alter finanziell unterstützt haben. Heute brauchst du keine Kinder mehr, weil du bekommst ja Rente. Völlig bekloppter und verkürzter Gedankengang, aber so sind die Leute. "Werden schon die Kinder der Anderen zahlen"....zu wenig Kinder, zu wenig Beitragszahler = kaputtes System
so ein Schwachsinn! In den meisten Ländern die so sinnlose Spontanauswanderer aufnehmen würde, ist die soziale Absicherung im Alter denkbar mies. Viel Spaß dort!!
Ich kann arbeiten so viel ich will....Haus und Kinder kann man sich nicht mehr leisten. Beamte sollten auch einzahlen, damit hätten wir schonmal viel gelöst.
exakt, selbst kann man sich keine leisten oder nur 1 kind gerade so, und durch abgaben finanzieren wir dann aber den einwanderer mit seinen 5 - 10 kindern. den rest teilen die politiker und beamte dann unter sich auf, affengeil :D
beamte bekommen ja aber keine rente? wieso sollten die einzahlen? die zahlen in ihre eigene kasse. und ich kann dir sagen, bei den meisten beamten kommt da am ende genauso wenig rum. das sind nicht alles superverdiener
@@onderbaba6973arbeite beim Finanzamt 41h Woche 2.000€ netto bleiben übrig Stkl. 1 Edit: Wären etwa 2.600 brutto davon 71% Pensionssatz = 1846€ Dann noch die Steuern die Steuerlast würde wohl bei etwa 15% liegen = 1569€ - die private Kranken und Pflegeversicherung = 1.200€ zum Leben
@@lil_icedcream Ganz genau. Durch den Zinseszins-Effekt kämen selbst bei Teilzeit über eine Millionen Euro zusammen. Außerdem wird das Geld nicht verbraucht: Von Dividenden leben und Vermögen vererben ginge dann auch. Danke Staat. Für nichts. Weniger als nichts.
ja, generell eine brilliante idee, denen die das land um milliarden verschulden die rentenkasse anzuvertrauen :D what could go wrong. jeder normale mensch würde einem der permanent horrende schulden immer weiter aufbaut keine größere menge geld anvertrauen, weshalb machen wir das also? tolle demokratie ^^
Für EU-Bürger, die in der EU arbeiten, aber nicht in ihrem Heimatland, stellen die Pensionssysteme eine Herausforderung dar. In Österreich etwa hat man erst nach einer Wartezeit von 15 Jahren Anspruch auf eine Pension, d.h. man muss mindestens 15 Jahre in das Pensionssystem eingezahlt haben (also 15 Jahre in Österreich gearbeitet haben), um auch nur einen Cent seiner Pension zu erhalten. Das heißt, wer beispielsweise alle 10 Jahre in einem anderen EU-Land arbeitet, bekommt auch nach 50 oder 100 Jahren ununterbrochener Beschäftigung keinen Cent Pension, obwohl er die ganze Zeit in die nationalen Pensionssysteme eingezahlt hat. Das ist natürlich ungerecht. Solche nationalistischen Regelungen passen nicht zu den Werten der EU von Offenheit und Freiheit der Wahl des Arbeitsorts. Am einfachsten wäre wohl die Einrichtung eines EU-Pensionssystems, in das alle EU-Bürger einzahlen.
@@yorkcruise1899Gute frage, dass kann ich mir im Gegensatz zu dir sicher aussuchen.😂 In Deutschland gelernte Fachkraft mit Berufserfahrung und drei fließend sprechenden Fremdsprachen... Sag du es mir? 😘
Ich suche auch noch, aber wo ist es denn wirklich besser? Holland / Österreich haben ein ähnliches Lebensniveau, Schweiz hat ein höheres Niveau. Dann gibt es noch die Evergreens Norwegen und Schweden, wo weniger Geld verfügbar ist, aber der Sozialstaat weniger ausgehöhlt wird. USA funktioniert nur bis zur nächsten schweren Krankheit... Deutschland gehört trotz all seinen Schwierigkeiten immer noch zu einem der reichsten und besten Länder der Welt.
Weil das jetzt sofort zu großen großen Problemen führen würde. Nehmen wir einen normalen A6 Beamten mit mittlerer Erfahrungsstufe. Der bekommt aktuell ungefähr 3000€ Brutto, zahlt dann seine 400€ Steuern und geht sich dann für 300€ Privat Krankenversichern und geht mit 2300€ Netto heim. Damit er als Rentenkasseneinzahler weiterhin mit 2300€ Netto heim gehen kann, müsste der Staat ca. 700€ Auf den Lohn aufschlagen. Dann würde sowohl der Beamte als auch der Arbeitgeber 350€ in die Rentenkasse zahlen. Das würde ab nächsten Monat zu Mehrkosten von 1.200.000.000€ pro Monat führen. Da nur 170.000 von den insgesamt knapp 1.700.000 Beamten "Bundesbeamte" sind, würde ein Großteil davon auf die Länder bzw. Kommunalbeamten entfallen. Kommunalbeamte werden mit Masse über die Grundsteuern aller Immobilienbesitzer und Mieter finanziert. Dann rate mal, wer den Spaß am ende wieder zahlt? Richtig. Wir. Ach und in allerspätestens 45 Jahren ab heute, wollen die neuen Beitragszahler dann auch aus besagter Kasse eine Rente bekommen und wir hätten exakt das gleiche Problem wieder. Gleichzeitig würden sich die aktuellen Pensionsansprüche der älteren Beamten, ja nicht in Luft auflösen und müssten weiter gezahlt werden. Man kann ja schlecht einem 65 Jährigen Beamten sagen, "tja du kriegst jetzt doch keine Pension mehr, da wir das System auf Rentenkasse umstellen". Diese Ansprüche wurden ja nun erarbeitet und zugesichert und sind zu Recht nicht einfach mal eben so "streichbar". Also müsste der Staat gleichzeitig Pensionen latzen und für die Bestandsbeamten in die Rentenkasse einzahlen. All diese Kosten, zahlt am Ende der Steuerzahler.
Weil die dafür auch weniger Lohn bekommen und der Staat keinen AN-Beitrag zahlt. Man müsste also erst Löhne erhöhen und den Kommunen, Städten etc mehr Geld geben, dass diese die zahlen können und mehr wird es am Ende auch nicht davon, ohne dass du die Ansprüche der Beamten kürzt. Sei lieber sauer auf Milliardäre und Konzerne :)
@@MrGruzefix sorry aber wenn ich mitbekomme was viele Beamte in meinem Bekanntenkreis so verdienen, sollten die Löhne in den Bereich eher gesenkt werden. Es ist vollkommen unverhältnismäßig bei den ganzen Vorteilen des Beamtentums auch noch deutlich mehr Netto zu haben, als z.b. ein Ingenieur im Mittelstand.
Schade, dass in dem Video überhaupt nicht auf ein Produktivitätszuwachs eingegangen wurde. Durch höhere Produktivität können nämlich auch weniger Leute, mehr Rentner finanzieren. Beispielsweise können heute durch Digitalisierung und Industrialisierung eine Person ein vielfaches der Arbeit schaffen wie früher. Wird nur problematisch wenn die Produktivitätszuwächse nur an die Spitzenverdiener weitergegeben werden, welche dann unter die Beitragsbemessungsgrenze fallen
Die Erhöhung des Eintrittalters ist für mich faktisch immer eine Rentenkürzung bei Handwerk, sozialen Berufen und Industriearbeitern. Ich selbst arbeite als Chemikant im 4 Schicht - System und (auch wenn anekdotische Evidenz ist) nur ein geringer Bruchteil meiner vielen Kollegen die ich in Rente verabschiedet habe, hätte noch wirklich weiterarbeiten können. Bzw war es bei vielen einfach nur noch ein ausharren bis endlich die Zeit vorüber ist.
Es ist de facto keine Rentenkürzung, weil jeder Rentner eben weiterhin in Summe mehr Rentenzahlungen erhält als vorher. Allerdings muss diese Summe eben auf mehr Jahre aufgeteilt werden. Es handelt sich als de facto um eine Rentenstreckung!
...bin mit 63 ein "Boomer"...und meine Rente wird rund 500.-€ betragen...aber ich arbeite an einer Rentenentlastung. ..mit Alkohol und anderen Drogen....
Das entspräche ca. 17 Rentenpunkten (=17Jahre Durchschnittsverdienst). Die 17 Rentenpunkte hatte ich schon mit 34 Lebensjahren und ich habe nur im Handwerk gearbeitet. Also irgendetwas stimmt bei den 500€ nicht!
@@Marvin_Maverick ...ich hab den Fehler gemacht, den viele kleine Selbständige machen: Nicht viel einbezahlt, dafür in andere Dinge zur Altersvorsorge investiert. Dann kam die fast unvermeidlich Scheidung mit Anfang 60...und hoppla, haste nich gesehn...platzen alle schlauen Pläne und du stehst plötzlich im berühmten Regen...
Also: Meine Mutter geht bald in Rente und mit dem was sie bekommt kann sie nicht mal ihre kleine wohnung halten und muss trotzdem noch weiter arbeiten. Und das obwohl es Gesundheitlich immer schlechter wird. also weder weniger rente und länger arbeiten ist in vielen berufen auch nicht möglich, stelle dir mal ein 70 jährigen auf der Baustelle vor. es muss bei eine unterschiedliches renten alter für jeden beruf geben, und eine mindest rente damit niemand gezwungen ist weiter zu arbiten oder flaschen zu sammeln. und gerade gering verdiner noch weiter zu belasten ist auch keine möglichkeit da die eh schon an der armut kratzen oder schon drin sind. Es ist eigentlich nur durch mehr Steuer vor allem von Reichen möglich das loch zu schliesen. aber sind wir ehrlich, die armen werden noch ärmer und wir werden arbeiten bis wir sterben.
Aber Mindestrente ist auch nicht fair. Nehmen wir als Beispiel die Hausfrau, die halt nie gearbeitet hat. Warum sollte sie Mindestrente bekommen? Sie hat doch nichts geleistet. Es ist dann Aufgabe ihres Mannes für sie mit vorzusorgen.
@@Just_Justus nein. Altersarmut ist weiblich, weil gerade die ältere Generation noch das Modell: Hausfrau glorifiziert hat. Warum sollte jetzt hier der Staat einspringen müssen!
Der Westrentner hat durch "kluge" Enscheidung der Bundesregierung bis heute mehr als 30% an Rente verloren durch Abstriche bei den Rentenanpassungen. Hätte statt dessen die Ostrenten aus dem Bundeshaushalt subventioniert hätte Deutschland ein Renteniveau wie viele andere europäische Staaten. Statt dessen wurde die Hauplast der Wiedervereinigung den Rentnern aufgebürdet. Das rächt sich nun.
wenn ich die Überstunde Steuerfrei ausgezahlt bekomme mach ich gerne eine 60 Stunden Woche und bringe das mehr erhaltene Geld gerne wieder in den Umlauf, aber so mache ich keine Minute mehr aufm Tacho
Ja, der Staat besteuert die falschen. Er möchte verhindern, dass Menschen Überstunden machen und besteuert das daher höher. Das Problem dabei ist, dass die zusätzlichen Steuern nicht der AG zahlt sondern die arme Sau, die die Pberstunden macht. Sinn und Zweck ist ja eigentlich, dass es unattraktiv ist und der AG daher eher mehr Leute einstellt. Tut er aber nicht, solange er die Mehrbelastung nicht tragen muss
Und noch eine Anmerkung. Oh, der Dachdecker kann ja nicht so lange arbeiten, aber im Büro.... Nee, ich bin 60 und sitze seit 40 Jahren jeden Wochentag zwischen 8 und 11 Stunden im Büro. Mein Rücken ist kaputt und das Hinsetzen, Sitzen und Aufstehen ist sehr schmerzhaft. SITZEN ist das neue RAUCHEN. Ich bin dankbar, wenn ich in 5-6 Jahren endlich mal Zeit für mich und meine Gesundheit habe. Und FunFact...in meiner Familie sind alle max 72 Jahre alt geworden. Ich hätte dann also noch 5-6 Jahre Rentnerdasein. Hätte ich die von mir gezahlten Beiträge für mich anlegen können, könnte ich königlich leben. Aber aufgrund dieses Schneeballsystems wird es wohl gerade so für ein bescheidenes Überleben reichen. Das wollte ich nur mal anmerken, weil ich ja zu den BÖSEN BOOMERN gehöre und der Jugend ihre Zukunft stehle. Danke für's Zuhören. 👵🏼
Mein Rentenbescheid wies round about € 250.000 Einzahlungen inkl. Arbeitgeber, VBL und Nebentätigkeit auf. Mit 28 ENDLICH unbefr. i. ÖD "beschäftigt", nach 35 J. aufgrund Arbeitsanforderung "VERHEIZT" - notgedrungen mit 63 vorzeitig Handtuch geworfen. Meine eingezahlten Rentenbeiträge könnten rein rechnerisch 20 Jahre (unverzinst) reichen. DAS SCHAFF ICH NICHT... . Und die sog. Work-Life-Balance-Generation stöhnt: "Ja Du als Rentier, dir sollen wir deinen Lebensabend finanzieren?"
Kann ich nur bestätigen. Wir werden alle nur betrogen. Das gegeneinander aufwiegeln ist dabei das Schlimmste. Schließlich haben wir auch für die vorherige Generation Zahlungen geleistet.
Klar, ich werde einfach eine 67 jährige Altenpflegerin, danach kann ich mich gleich mit im Heim anmelden. Die kennen mich dann schon. Wie Praktisch!
wenn Du Dir als Altenpflegerin ein Heim dann leisten kannst
70 Jährige pflegen 76 Jährige. Liebe Grüße, Ein GuK🎉
In der regel können sich alten und krankenpfleger keinen eigenen pflegeplatz im Alter leisten geschweige denn von ihrer rente überleben.
Renate machst du noch deine Pflegeplanung fertig bevor du in 3 Monaten in Rente gehst.Du weißt ja wir haben wenig Personal und du weißt du musst dich dann selber pflegen
*christian lindner gefällt das*
Zusammenfassend: Das bekannte Problem wurde jahrzehntelang ignoriert!
Es wurde nicht richtig verstanden, dafür hat die Hochfinanz mit ihrer Lobbyarbeit gesorgt. Es kluges Konzept geht wie folgt. In Deutschland investieren, in Genossenschaften im Wohnungsbau um sehr günstige Mieten zu erreichen, für die Malocher wie für die Rentner. Das Thema wird derzeit noch ziemlich falsch angepackt. Man setze auf Genossenschaften, die große Wohnobjekte bauen, um den Quadratmeterpreis je Neubauwohnung so gering wie möglich zu halten. Die Genossenschaft vermietet die Wohnungen zu erträglichen Mieten von z.B. 9 Euro/qm. Innerhalb von ca. 50 Jahren kann mit der Kaltmiete der Kredit getilgt werden, sofern Zinsen entfallen. Die Notenbank sollte den Kredit geben, ohne Zinsen, denn eine Notenbank benötigt Zinsen nicht, wenn sie das Geld aus dem Nichts schöpft. Es ist dazu nur eine kleine Gesetzesänderung notwendig. Mit Rückzahlung (Kaltmiete) verschwindet dann das Geld wieder im Nichts. Das Finanz-Markt-Modell ist nicht verletzt. Keinerlei Inflation. Eine Genossenschaft ist eine Gesellschaftsform im Kapitalismus, somit nichts sozialistisches oder gar kommunistisches. Der deutsche Mittelstand, der die Wohnungen baut, hätte so die nächsten 20 Jahre genug Arbeit, Firmen-Gewinne entstehen, Steuern werden bezahlt, Arbeitnehmer haben Einkommen. Wohngeld entfällt, wenn Mieten günstig bleiben. Steuern müssen nicht mehr für Wohngeld eingetrieben und umverteilt werden. Die Finanzierung geht nicht in die Staatsverschuldung ein, sehr wichtig, dies zu verstehen. Würden dies mehrere Hunderttausend Menschen laufend wiederholt fordern, würde die Politik einknicken und das Modell so durchführen müssen.
deswegen bitte wieder CDU an die macht, dann werden all unsere probleme wieder unter teppich gekehrt 👌🏻 wohlstand auf eierschalen ist doch tiptop hat doch super 16 jahre funktioniert und die jahre vorm schröder genauso :D
wie bei allem
Eine Schande als Rentner noch arbeiten müssen. Welcher Pensionär muss das?
Haben die Politiker auch Steuern bezahlt?
Das größte Problem was ich sehe ist dass völlig realitätsferne Politiker über Dinge entscheiden die sie selbst nicht in irgend einer Weise betreffen.
Spätrömische Dekadenz 😉
Naja irgendwie ist das ja ihre Aufgabe. Man müsste halt nur als Politiker ein offenes Ohr für alle Beteiligten haben...
Naja. Ich glaube die sind gar nicht so realitätsfern. Die interessieren sich einfach nur nen sch*** um ihre Bürger.
Die meisten Leute interessieren sich kaum für Politik und kriegen solche Themen gar nicht mit. Die Hauptwählerschaft sind ältere Menschen. Solange deren Rente nicht sinkt oder das Renteneintrittsalter nicht steigt, wählen die meisten davon schön weiter die SPD, CDU oder FDP. Das wir darunter leiden unterstelle ich jetzt, dass das vollkommen bewusst ist. Ist denen aber doch egal, solange die ihre Stimmen zusammenkriegen.
@@daft5670 Nö, wieso denn. Leute wählen die doch weiter, egal wie korrupt die sind. Die Hauptwählerschaft sind ältere Bürger, die seit über 30 Jahren die gleiche Partei wählen und erst merken, dass etwas schief läuft, wenns an ihre rente oder ihr eintrittsalter geht. Von daher macht der kurs nur sinn.
Ich denke, dass die schlausten Leute unseres Landes da schon gute Lösungen umsetzen werden, genauso wie mein Arbeitgeber von mir gute Arbeit erwartet. Somit freue ich mich auf meine Rente wenn ich endlich nicht mehr arbeiten muss 😊
Wenn ich die Wahl hätte keine Rentenbeiträge zu zahlen und später komplett auf mich allein gestellt zu sei, würde ich keine Sekunde zögern.
Selbstständig sein, 2 personen auf Minijob basis einstellen. Relativ einfach, sobald man eine Möglichkeit findet Geld zu machen. In meinem Fall Daytrading mit Fremdkapital. Kann aber alles mögliche sein. Programmieren. Stellst ne Putzfrau fürs Büro (kann auch dein Homeoffice sein) ein und jemand der dir z.B Rechnungen schreibt. Die beiden Personen müssen meines Wissens nach nicht einmal voll ausgelastet sein, sprich können auch nur 200€ pro Monat verdienen, wenn es nicht genug Arbeit gibt. So kann man sich von Rentenbeiträgen befreien lassen und selbst entscheiden, wie man vorsorgen möchte. In meinem Falle setzte ich lieber auf Dividendenauszahlungen und lege einen Teil meines Geldes in Gold an, was an sich auch wertstabiler ist als der Euro (Inflation lässt grüßen)
Gibt durchaus Möglichkeiten, sich nicht alles gefallen lassen zu müssen, was ,,die da oben entscheiden'' und das ganze ganz legal zu umgehen:)
Du hast die Wahl, einfach selbstständig machen.
umd was ist mit meiner Rente?
@frank: die wird an der Börse durch Christian vermehrt. 😂 Bin schon selbstständig nur die Krankenkassenbeiträge nerven noch. Also nächster step Hauptwohnsitz kündigen. Ciao 🤠
Ist einfach. Nennt sich Selbstständigkeit. Allerdings haftest du dann auch volle Möhre mit.
"DiE jUNgEn LeUTe wOLleN jA gAr nICht MeHR aRBeItEN" ...JA WARUM WOHL DU HONK WOFÜR DENN??
Ist so... Hab zwei Kinder und geh lieber Teilzeit arbeiten, stocke im Jobcenter auf, geh zur Tafel...
Hab vollzeit arbeiten versucht, mein Kind hat den Preis bezahlt, weil ich mich so um sie kümmern konnte, wie sie es gebraucht hätte und ganz ehrlich, es war um Welten enger mit dem Geld
So teuer wie frisches Essen ist, komm ich mit der Tafel besser klar
Alleinerziehende und Geringverdiener werden von unserem Staat systematisch verarscht
Da bin ich lieber für meine Kinder da und arbeite Teilzeit, und ja, meinen Rentenanspruch ist so oder so mies
"FÜR MICH!!!"
nE!!! nUR für MICH!!
Lerne groß und Kleinschreibung du a…
#augenkrebs nicht les
@@Jeff-ny1mz Es ist nicht die Frage des Willens. Man muss es sich heute leisten lönnen zu arbeiten 🤭
Ich arbeite in einer 3 Schicht Metallindustrie. Wir haben einige 65 jährige bei uns die bald in Rente gehehen. Zu sehen wie kaputt diese Menschen mit 65 sind macht mir angst. Wie soll der Rest es bis 67 oder länger schaffen 😱
Tot umfallen ODER Frührentner damit die dann weniger bekommen
Immerhin haben die jetzigen Neurentner gerade so eine halbwegs normale Rente, die zum Überleben reicht.
Für Alle, die in 10 Jahren in Rente gehen, ist der Gang zum Sozialamt schon fast garantiert.
Komisch, die sind doch eine Generation, die gut verdient hat und die sich mit 63 verkrümeln können ...?? Ob die nur von der Arbeit kaputt sind ist dabei die Frage. Ernährung und gesundes Verhalten, z. B. Abstinenz von Suchtmitteln, spielen auch eine wesentliche Rolle und werden oft vernachlässigt. Stichwort "biologisches Alter".
@@fabianschneider5992 Ja, kann man so sehen. Bei mir ist es genau in 10 Jahren der Fall, Stand aktuell natürlich. Rentenniveau (anders als in allen Nachbarländern und bei Beamten und beim ÖRR) auf 47% und 97% besteuert. Von den Renten der privaten Vorsorge gehen auch mindesten 35% Sozialbeiträge runter (die dann von unfähigen Politikern verquast werden können). Das ist das Schicksal. Dafür täglich hochmotiviert zu arbeiten ist .... schwer. Höflich gesagt. Und ja, richtig hart treffen wird es in Sachen Rente die 70er und 80er Jahrgänge, nicht die Generationen danach. Denn sie zahlen am meisten ein und bekommen am wenigsten raus. Und, was nicht vergessen werden sollte: Deutschland ist implizit!! krass verschuldet bei schwindender Wirtschaftskraft und vergammelnder Infrastruktur, das ist der wesentlich schlimmere Faktor. Und der wird alle treffen. Die werden uns sowas von rasieren.
Freu dich, die Medizin wird besser und das Verständnis von guter Ernährung!🤣🤣🤣
Ich freue mich schon drauf irgendwann mal zu den "Alten" zu gehören. Dann wird endlich auch mal Politik für mich gemacht.
es sei denn es gibt dann ne neue Boomer Generation (was meine Vermutung ist)
Witzig :D Aber du vergisst etwas.. wie im Video wunscherschön dargestellt ist die Verteilung von Jungen - Alten in jeder Generation anders.. Daher kann es sein das wenn du alt geworden bist, es mehr junge Leute gibt und die Politik dann nur Politik für die Jungen macht xD
Zu spät. Bis dahin ist der Pot leer.
Ne du, bis dahin gibt es genauso viele oder mehr junge Leute, also dann sind wir auch wieder die kleinere Gruppe
Wenn man sich die Altersarmut ansieht hab ich nicht grad das Gefühl dass Politik für alte gemacht wird sondern wenn überhaupt für Boomer.
Ich habe es mal aus Spaß ausgerechnet: Wenn ich das Geld, das mein Arbeitgeber und ich in die Rentenkasse einzahlen, einfach bekommen würde und selber anlegen könnte, dann hätte ich mit 67 so viel Kapital, dass ich das Geld mit beiden Händen rauswerfen müsste, um nicht alleine durch die Dividende noch mehr Kapital aufzubauen. Es ist absurd viel Geld. Wenn ich dagegen meinen Rentenbescheid sehe, darf ich wohl schon fragen wo eigentlich das ganze Geld bleibt.
Naja, bei allllll den anderen, die viel weniger verdienen als du und dieses geld bekommen.
Bei einem Kapitalverzehr und einer Lebenserwartung von 95 Jahren würde ich fast 200% meines aktuellen Nettogehalts als Rente bekommen, wenn ich das Geld selbst anlegen könnte…. Und das bei einer jährlichen Rendite von 5% (was am Aktienmarkt eher konservativ ist und durchaus die Inflation inkludiert).
Tja, es könnte so schön sein….
Update: Bei einem Gehalt von 40k Brutto im Jahr hätte man bei einem Renteneintritt mit 67 einer jährlichen Rendite von 5% und einer Lebenserwartung von 95 Jahren monatlich etwa 120% des aktuellen Nettolohns als Rente (wenn man mit 30 Jahren mit diesem Konzept startet). Das inkludiert keine einzige Gehaltserhöhung bis zur Rente…. Das wären 2700€ netto Rente statt 1074€ (die angestrebten 48% der Regierung).
@@teage12 Die, die weniger Gehalt bekommen als ich, bekommen auch weniger Rente. In diesem System gewinnt aktuell keiner, der im Angestellten-Verhältnis arbeitet.
@@JKMusikJK Solche "Berechnungen" unterliegen aber schlicht einem Fehlschluss, denn es wird in der Regel "für sich" ausgerechnet. Das funktioniert, wenn einzelne wenige das machen. Sobald das aber eben Alle machen, läuft das nicht mehr so. Das ist halt der Unterschied zwischen Mikro- und Makroökonomie!
@@karlgruwe5948 nein
Immer geil wenn Politiker etwas entscheiden, was sie selber nicht betrifft. Top.
wenn Politiker entscheiden was sie selbst betrifft wird es NOCH besser. siehe Diäten!
Dann wählt sie nicht
@@Youcanatme wenn die Antwort doch so einfach wäre
@@unrider klar einfach AfD 💙 Der Rest agiert als ob er die Wirtschaft nicht verstehe
Und die Faschos tun erst gar nicht so als hätten sie von irgendwas außer Hass und Hetze einen Dunst.
Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass Renten von Menschen bestimmt und geregelt wird, die schon nach wenigen Jahren Amtszeit in der Spitzenpolitik den vollen Pensionsbezüge erhalten können..
Von wem denn sonst? Was wäre denn eine Alternative? 🧐
@@CarlitoBreNa von denen die egal welchen Beruf sie ausüben, in die Rentenkasse einzahlen und später daraus ihre Rente beziehen, anstelle von einem elitären Klub in den man nur wenige Jahre beitreten muss. Würde mich nicht wundern, wenn man dann sogar aus zwei Trögen fressen kann.
Sprich: Das Pensionssystem soll abgeschafft werden, da veraltet und schädlich für die Gesellschaft. Der Eindruck bleibt, und sicher nicht zu Unrecht, dass in diesem Aspekt nur Politik für die eigene Tasche gemacht wird, was gesehen wird und Tür und Tor für radikale Ansätze öffnet.
...und ihre eigenen Gehaltserhöhungen (Diäten) beschließen können!
@@CarlitoBre Nicht von Menschen die ihr eigenes Gehalt - ohne jegliche Bindung an Leistung - festsetzen dürfen. Eine Bindung von Gehältern an öffentlichen Stellen an den Median des Lohnniveaus ist die einzig sinnvolle Steuerungsmechanik.
Alle reden davon wie schlecht es uns geht weil die sogenannten Babyboomer in Rente gehen aber niemand redet davon das diese Leute ja auch Boomermaßig eingezahlt haben. Die frage ist wo ist das Geld hin? In Österreich wo alle Einzahlen gibt es im Durchschnitt 800 € mehr Rente . Wohlgemerkt im Durchschnitt.
und auch eine Mindestrente.
Das haben wir an die damaligen Rentner gezahlt. Wir haben ein Umlagevermögen in der Rentenversicherung, kein Anlagevermögen. Das nennt sich Generationenvertrag.
@@angelikahuber677 die babyboomer haben in ihrer gesamtheit jedoch zu wenige kinder bekommen um den generationenvertrag in gleichem maße wie die vorherige generation zu erfüllen/aufrecht zu erhalten. die einzig logische konsequenz wäre somit eine veringerung der rente und nicht eine erhöhung der beiträge.
@@angelikahuber677 ja aber da muss es ja einen Überschuss gegeben haben (wenig Rentner viele Einzahler). Oder liegt das vielleicht an den 60 Mrd € die diese Regierung für Pensionäre ausgibt. Die haben in ihrer Regierungszeit 11000 neue Beamten stellen geschaffen und das nicht etwas im Bildungssystem.
@@bruderjakob2828 Die Pensionen werden aus dem lfd. Haushaltsetat bezahlt. Da die Beamten nie um ihren Arbeitsplatz fürchten mussten, konnten sie in Sicherheit ganz anders planen ( Haus, Kinder, Ausbildung der Kinder usw). Die private Krankenversicherung wird durch die Beihilfe unterstützt. 70 % vom Staat als Zuschuss für Pensionäre. Also da kann man gesund steinalt werden.
Ich gönne es jedem. Es sollte aber für alle gelten, die einen Mehrwert durch ihre Arbeit leisten.
Ich weiß nicht, warum das so schwer ist, das die Politiker auch einfach mal normal in die Rentenkasse einzahlen könnten, wie jeder normal arbeitende Menach auch und ihre komische Altersentschädigungs-Regel mal überdenken können.
Die Bezüge von Politiker sollen u.a. Korruption verhindern.
Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Was ist so schwer daran , dies zu begreifen?
Die Verfassungslage ist eindeutig. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben!!
naje, weil Politiker ja auch nicht arbeiten 😂
Es ist schwierig an dem Ast zu sägen, wo man selbst drauf sitzt.
Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Die Verfassungslage ist eindeutig. Es wird keine sozialistische, verfassungswidrige Umverteilung über die Sozialversicherung geben.
Löst aber das Problem nicht.
Aber das Finanzamt in Wiesbaden zahlt jedes Jahr EUR 7 Mio Miete für ein Gebäude dass nicht mehr genutzt wird…damit könnte man hunderte Renten zahlen.
Und?
@@Vpauler-Comedy Und: Wir sollten also sinnlose Staatsausgaben reduzieren
@@Vpauler-ComedyUND solche Fälle von Geldrausschmiss müssen schnellstmöglich unterbunden werden.
4Mrd gingen in Waffen an die Ukraine...
Und?@@HhHhh-oi7xx
Und wie wäre es mal mit der Überlegung , dass die Politiker auch da einzahlen? Kann doch nicht sein, dass ein Rentner mit 1000 Euro Rente, einem Politiker die immense Pension bezahlt!
Rentner bezahlen niemandem irgendwas du Flitzpiepe. Die kosten Geld und das ist auch okay, aber von bezahlen zu sprechen ist ne Frechheit.
Kann man machen, dann erhöhen sich die Ansprüche aber auch, ist als Verlagerung in die Zukunft. Und nur die Politiker nutzt Ertragsmässig so gut wie gar nix
Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung. Sie zahlen dem Politiker nichts.
Das wäre doch nur symbolisch, die Summen wären so gering
Ein Rentner zahlt überhaupt nichts er bezieht nur Sozialleistungen. Genauso wie die Politiker nur beziehen. Solang es keine wirkliche private Altersvorsorge gibt, basiert diese immer auf Umverteilung und irgendwer ist dann immer der gelackmeierte und irgendwer zieht mehr raus als er eingezahlt hat. Richtig wählen hilft ;)
In Sachen Renteneintrittsalter und Rentenniveau empfehle ich einen Blick ins europäische Ausland. Fazit? Wir arbeiten bereits am längsten und bekommen am wenigsten. Kein Wunder, wenn da keiner mehr Bock drauf hat... 🤮🤮🤮
Der "Emporkömmling" G. Schröder lässt grüßen (Agenda 2010).
@@RolfNiemeyer das war nötig und ich habe auch gerne dafür gearbeitet, aber nicht damit man das Geld mit beiden Händen für Corona und dem nachfolgenden ideologiegetriebenem Wahn rausschmeißen kann ... jetzt sind die Staatskassen leer, wurden keine Schulen saniert, keine Infrastruktur erneuert und es soll eine neue Agenda kommen... nicht mit mir ...
Also in Frankreich arbeitet man zB länger - zwar nicht verpflichtend, aber in der Praxis.
Während für Österreich das Rentenniveau des zukünftigen „Durchschnittsverdieners“ mit gut 78% (brutto) bzw. 92% (netto) prognostiziert wird, betragen die Werte für Deutschland 37,5% (brutto) bzw. 50% (netto).
Jap, wenn alle Berufe in eine Kasse zahlen würde, wäre das Problem behoben
@@tobi8001nein, da dann auch alle was daraus erhalten.
Der Beitragssatz ist in Österreich auch höher als in Deutschland das sollte schon dazugeschrieben werden.....
Die Staatsverschuldung Österreichs ist auch höher und auch dort schießt der Bund übelst viel zu.
Man muss schon hart dumm und naiv sein um zu denken das junge Leute 40% kriegen wenn sie alt sind, das werden eher so 20%
Option 5 habt ihr vergessen. Österreich hat es schon vor Jahren gemacht. Alle müssen Beiträge einzahlen. Also auch Selbstständige, Beamte etc. und Politiker sollten auch einzahlen. Wer arbeitet zahlt ein. Ganz einfach.
Das wäre mMn die beste Option.
Österreich hat ähnliche Probleme die Rente zu finanziert wie D.
Das verschiebt das Problem halt nur ein bisschen weiter nach hinten.
Die angesprochene Folie auf dem kaputten Autofenster.
Das Umverteilungssystem ist grundlegend ungeeignet für die heutige Zeit. Es bedarf andere Lösungen, die von anderen Faktoren als der Demografie gestützt werden.
z.B. der Teilhabe aller Bürger an der wirtschaftlichen Entwicklung, die vor allem zunehmend in den USA und China stattfindet. Siehe Aktienrente / Generationenkapital.
Wieso sollten Beamte und Selbstständige in die Rente einzahlen? Sie bekommen doch nicht aus der Kasse raus?
@@lahire513Beamte erhalten aktuell bzw. später eine Pension (ähnliche wir Rente) allerdings wird diese direkt aus Steuermitteln finanziert. Selbständige müssen in Eigenverantwortung was sparen / investieren etc. Es wäre schon besser wenn alle in ein System einzahlen und daraus später auch ausgezahlt werden. Spart auch Bürokratie. Jedoch wird auch das nur das Problem verschieben.
@@weilhalt2548 Renten und ähnliches abschaffen, bürgergeld auf Sozialhilfe Niveau einführen und jeden selbst vorsorgen lassen. Thema durch.
Tja, früher konnte man sich Haus und Familie leisten, heute leistet man sich halt einen Rentner...
so ein Unsinn. Das bekam man früher auch nicht hinterher geschmissen, desweiteren findest du auch heute noch billige Häuser in ländlicher Lage. Denn in urbaner Lage waren die Häuser auch früher schon teuer und bevor du weiter diese Propaganda zur Spaltung von Jung und Alt nachplapperst: Deutschland ist das Land mit den meisten Mietern in der EU, weil einfach die wenigsten ein Haus haben. Das ist kein neues Phänomen.
Schwachkopp. Die Rentner von heute sind mit 15, 16 angefangen zu malochen und haben
diesen Wohlstand finanziert, den jetzt Habeck und Co vernichten....😅
Einen halben Rentner. Selbst die kann ein einziger Einzahler nicht mehr stemmen.
@@drachenaura Ich muss den Rentner dann noch mit jemandem teilen?
Ich habe den nicht zur freien Verfügung?
Sowas auch, da bekommt man ja gar nichts für sein Geld...
Naja, bauen ist selbst bei den hohen Zinsen am Medianeinkommen immer noch deutlich billiger als 1980
Ich muss da mal was klarstellen. Dass das Renteneintrittsalter sugsessive auf 67 steigt ist korrekt. Aber die Rente für langjährig Versicherte, also nach 45 Arbeitsjahren, steigt ebenfalls, nämlich auf 65 Jahren. Die Aussage im Video "abschlagsfreie Rente mit 63" ist NICHT KORREKT.
Stimmt. Da waren auch noch ein paar andere Sachen dabei, die zumindest nicht 100%ig richtig sind. Ganz schön viel Meinung in dem Video.
Das Thema ist komplex. Vielleicht hätte man besser einen Experten für Rentenrecht (z.B. einen Prof. von einer öffentlichen Uni aus diesem Bereich) befragt zu dem Thema. Da waren das Video aber wahrscheinlich mind.3 mal so lang geworden. 😂
Dieses Problem bedarf ökonomischen Sachverstands, nicht dem juristischer Schwurbeleien, die ihre Fahne nach dem Wind halten
Die Aussage mit den 63 Jahren bezog sich nur auf Menschen, die vor 1953 geboren wurden. Haben sie als Anmerkung in der Fußnote vermerkt: Siehe 4:00.
@@kvothee7889 Die Fußnote, die niemand bemerkt. 🙄
Diese Rente mit 63 Geschichte wird auch ständig in irgendwelchen Talkshows plattgetreten. Für mich ist das Stimmungmache.
Kann ich bestätigen. Meine Kollegen sind von ihrer "Rente mit 63" noch überzeugt. Aber wenn man an der Schwelle zur Rente steht, merkt man, dass man von aller Welt falsch "beraten" wurde. Zu der Frage, wo ist das Geld hin, das die RV in den 70er, 80er und 90er Jahren nicht ausgeben konnte? Meine Antwort: Man wurde ermutigt, in Frührente zu gehen. Seitdem wird weniger einbezahlt.
Das Rentenalter erhöhen? Wer kann mit 67 noch auf dem Bau arbeiten? Es gibt zu viele Berufe die man dann nicht mehr arbeiten kann. Warum zahlen Beamte oder Politiker keine Steuern?
Warum? Die haben kein Baustellenradio und Curry-Brat.
Politiker und Beamte zahlen genauso Steuern wie du und ich.
Politiker und Beamte zahlen Steuern. Allerdings ist das Linke Tasche, Rechte Tasche, da sie ja von Steuern leben.
Beamte und Politiker zahlen Steuern. Wie kommen Sie auf so einen Blödsinn?
Ich glaub er meinte warum zahlen die keine Beitrage in die Rentenversicherung. :)
Wie wäre es denn damit, wenn *_ALLE_* einfach mal ins gleiche Rentensystem einzahlen würden?!
Ja, und dann gibt es eine höhere Beitragsbemessungsgrenze, eine Mindestrente und eine Hoechstrente.
Die Kammern können ja weiterhin Beiträge oberhalb der Bemessungsgrenze anlegen.
Ich glaube. es gibt ein Urteil das Bundesverfassungsgerichts, das Beiträge über ein agemessenes Mass hinaus ablehnt. Dann beauftragt man mehrere Universitäten Vorschläge zu machen wie man das umsetzen kann. Und zu berechnen, wie hoch Mindestrente und Höchstrente sein müssen
@@birgitlucci9419 Könnte man alles machen oder zumindest mal andenken. Zumal man diesbezüglich u.a. nach Österreich & zur Schweiz schauen könnte. Stattdessen fantasieren _"Die da oben!"_ lieber einen "Generationenkonflikt" zusammen, obwohl es doch - wie so oft - schlicht die sich immer weiter öffnende _Schere zwischen Arm & Reich_ ist.
NIEMALS! . Deutschland ist eine statische Klassengeselschaft. Die Klugen und Fleisigen müssen von dem minderwertigen drecks pöbel separiert werden. Was kommt als nächstes ? Die abschaffung des drei gliedrigen Schulsystem zugunsten eines zentralen nicht föderalen System. Das ist doch völliger wahnsinn. Wir bleiben lieber bei den dingen die wir schon seit den Kaiserreich kennen.
Warum sollte man sich dann noch beim Staat anstellen lassen? Dann würde es ja mehr Sinn machen wirklich zu arbeiten
@@KodiakHusky also die Durchschnittsbesoldung liegt nach Anpassung aus den Tarifverhandlungen bei ca. 88.000€ während das Durchschnittsgehalt in der freien Wirtschaft bei etwa 55.000 € liegt, ich sehe nicht wo sich das nicht lohnen sollte😂 Dazu bekommst du noch Teile deiner PKV für dich und deine Familie mitfinanziert sowie weitere abgabenfreie Zulagen.
Ich halte es für einen Mittelfinger an die junge Generation, wenn immer gefordert wird, dass das Renteneintrittsalter angehoben werden soll !
@@gegenschau2007 wenn du kein hartz 4 empfänger (bürgergeld) bist wird eine erhöhung dich auch treffen. und wenn wir jetzt bis 70 arbeiten lassen, dann arbeiten wir später bis 85...
außerdem haben die alten keinen mittelfinger verdient verdammt. die meisten rentner haben 1500 euro im monat und haben sich auch den arsch abgearbeitet dafür
Warum wird immer um den "heißen Brei" gelabert ? Auch auf diesem Kanal wird nicht "Ross und Reiter" benannt !🤔
@@gunterk.5377 ... werden nicht Ross und Reiter ... ^^ Und ich stimme zu, siehe mein Post. An den Punkt Modell Österreich hatte ich auch noch gedacht. Da kommt dann immer der "schlaue" Politiker mit "Ja, aber in Deutschland kann man das nicht machen". Ich kann es nicht mehr hören.
Ès geht dabei um die Formel der Todesrate. So wir kalkuliert. Nur nicht drüber gesprochen.
Meine Idee wäre, das Renteneintrittsalter freiwillig zu erhöhen, aber jeder der freiwillig länger arbeitet bekommt die 18,6% Rentenbeitrag, also Arbeinehmber und Arbeitgeberanteil steuerfrei direkt ausbezahlt. Obwohl dann von diesen Personen nichts mehr in die Rentenkasse eingezahlt werden würde, würde diese zumindest dadurch entlastet werden, dass sie erstmal nichts auszahlen muss, solange die Person noch arbeitet.
Oder andersherum, man zahlt weiter ein, bekommt aber gleichzeitig zusätzlich zum Gehalt seine Rente bereits ausgezahlt. Auch hier wäre die Rentenkasse durch die weiter Einzahlung besser gestellt, als wenn jemand einfach direkt aufhört zu Arbeiten und nur noch seine Rente kassiert.
Grundsätzlich finde ich, dass jeder Vorschlag, der Leute bestraft die nicht länger arbeiten wollen, ein Mittelfinger an die junge Generation ist, aber Ansätze wie die genannten, die längeres Arbeiten belohnen und sich für die Betroffenen wirklich lohnen, würde ich absolut unterstützen.
ich verstehe es nicht warum man auf die Rente noch Steuern zahlen muss und gleichzeitig sind soviel Spitzenverdiener steuerfrei unterwegs sind!
Spitzenverdiener sind steuerfrei unterwegs? Ich glaube, ich muss mal ein Wörtchen mit meinem Steuerberater sprechen, wieso ich Steuern in Höhe von mancher Leut Gehälter zahlen.
@@Silencer04 mein Kommentar bezieht sich auf Politiker
Ob dus glaubst oder nicht, selbst politiker Zahlen AUCH steuern auf ihre Gehälter. Nur die Aufwandsentschädigungen sind kostenfrei, wie Dienstfahrten usw. Die bekommst DU aber auch Steuerfrei von deinem Arbeitgeber oder dem Finanzamt bzw kannst deine Steuerlast damit senken und bekommst es im normalfall auch ausgezahlt.
Ich weiss, wer gegen Politiker hetzt will das nicht hören, das kann ja nicht sein das da mal etwas nicht kriminell ist... blalba"
@@IceBear_91 Das nennt sich nachgelagerte Besteuerung. Deine Rentenbeiträge kannst Du von der Steuer absetzen und im Gegenzug muss die ausgezahlte Rente versteuert werden.
@@nilsbaur3315 Die meisten machen es aber nicht, weil es ihnen niemand beigebracht hat! Das liegt daran dass es erwünscht ist, dass das kleine Volk "finanziell dumm" bleibt und übersieht wie viel Geld sie zurück bekommen könnten. Voll hinterhältig! USA z.b. muss JEDER ne Steuererklärung machen! Da werden die Leute gezwungen sich finanziell schlauer zu machen... da gibbet auch 2 versionen der Renteneinzahlung: 1) Vorher Steuer drauf zahlen (also jetzt) und später nicht mehr oder 2) jetzt keine Steuer zahlen und dafür später, d.h. jeder der bissel damit beschäftigt, weiß das dort! Dort gibbet dann keinen Beschiss wie "aaaach du machst keine Steuererklärung als Arbeitnehmer? Kein Ding, wir behalten gerne dein Geld! Danke für die Spende am Staat!"
Meine Güte - das Pensionsniveau liegt bei 71,9 % der zuletzt erreichten Bezüge, ohne das die Bezieher etwas dafür eingezahlt haben!!!
Erstmal guter Beitrag aber beim Fazit muss ich an einem Punkt einhaken:
Ich bin 25 aber mir vorzustellen länger als 67 arbeiten zu müssen in einem handwerklichen Beruf…. Da tut mir mein Körper jetzt schon weh. Wenn dann muss dieses Eintrittsalter berufsgerecht ermittelt werden, mit knapp 70 auf einem Dach noch rumturnen oder wärmepumpen installieren wird dann doch zäh.
Bin eher für Abschaffung der Beitragsbemessungsgerenze und alle, wirklich ALLE zahlen in einen Topf rein
Naja, mit 67 Jahren kannst du dann den Papierkram machen oder die jüngeren im team anleiten.
Klar, damit dann ab der Grenze ~70% des Arbeitgeberbrutto an den Staat + Sozialversicherung gehen?
Sorry, aber das würde gerade bei denen die da betroffen sind doch sofort zum auswandern führen.
@@bilbobeutlin3405 Daran hab ich auch schon gedacht, Problem nur das nicht jeder Papierkram machen kann, geschweige denn an einem PC oder Tablet was ausfüllen kann, da auch im Handwerk einiges schon „digital“ abläuft. Da werden wir jungen dann herangezogen haha…
Auch das anleiten schöne Idee aber 10 ältere Kollegen für 1-2 jüngere? Kommen halt wenig nach die sich fürs Handwerk begeistern 😕
Ich bleib dabei, in den Körperlich anstrengenden Berufen ist’s einfach am wenigsten möglich.
@@DrTrax1887 dann wird es Zeit zu lernen und sich vor zu bereiten.
@@bilbobeutlin3405 mit 67 macht man unter Umständen garnichts mehr.
Ich hab auch keinen Bock 5% mehr zu zahlen, aber den alten zuzumuten, dass die länger als 67 arbeiten finde ich auch sehr hart
Das Problem ist nicht das knappe Geld, denn Geld ist nicht knapp. Wenn es zu wenig Geld gibt kann der Bund die Rente bezuschussen, indem er Schulden macht. Durch Schulden bekommt er neues Geld von der Zentralbank, die es aus dem Nichts schöpft.
Das wirkliche Problem ist, dass alles was nachgefragt wird produziert werden muss. Wir müssen also zusehen, dass wir effizienter mir Ressourcen umgehen und mit Bildung und technischem Fortschritt die Produktivität pro Kopf erhöhen.
Die EZB kann auch nicht einfach Geld erschaffen wie sie lustig sind. Mit jedem Euro der aus dem Nichts geschaffen wird steigt die Inflation, das Problem der Inflation ist ja jetzt schon schlimm genug
Durch Schulden das System am Leben zu halten, ist nur leider sehr Sportlich. Wenn wir jedes Jahr nach aktuellem Stand 110 Milliarden schulden machen würden, wäre es erstmal für den Staat sauber durch. Nur dann kommt der Faktor dass das Ding ja auch abgezahlt werden will. Und wenn die Rentner nicht genug konsumieren, wird draufgezahlt und das Jahr für Jahr mehr, bis der Schuldenberg so hoch ist, dass keine neuen mehr gemacht werden können und dann bricht das System in sich zusammen. Alleine der Fakt das nach 10 Jahren 1,1 Billionen Schulden gemacht wurden, was ja ca. 25% des BIP entspricht nur für die Rente wäre Defacto der Untergang von allen. (Und wir Rechnen mit dem Aktuellen Zuschuss dieser könnte in den nächsten Jahren also Deutlich steigen, es wäre höchstens eine Lösung um eine Übergangszeit zu schaffen, wo das Problem wirklich endgültig gelöst werden kann.) @@UL1999
@@UL1999 Auf die Schulden in Form von Staatsanleihen zahlst du Zins, der Staatshaushalt hat danach noch weniger, es sei denn du nimmst immer schneller noch mehr Schulden auf, um deine alten abzubezahlen.
Irgendwann gibt es dann kein Vertrauen mehr in so ein System und aufgrund des höheren Risikos, steigt der Zinssatz nur noch weiter und die Zinszahlungen nehmen einen immer größeren Anteil des Staatshaushalts ein.
Rente von Schulden zu bezahlen, ist eine reine Auslagerung des Problems an die kommenden Generationen.
@@UL1999Klar, Geld aus dem nichts drucken und unter die Leute verteilen wird sicher zu einem Ressourcen schonenden Konsum führen.
Wie lange muss man eigentlich in einem schlecht bezahlten Job arbeiten damit der Rentenanspruch über dem Existenzminimum liegt?
Ich schätze mal das schafft ein großer Teil der Bevölkerung gar nicht. Das ist kein Grund nicht zu arbeiten, aber irgendwie fühlt man sich da schon verarscht.
Ich finde schon, dass es ein Grund ist nicht zu arbeiten. Früher haben die Leute das verstanden und riesige Streiks organisiert und dann gabs eine Zeit lang wieder fair Kohle. Das ist Ende der 70er verloren gegangen und deshalb sind die Reallöhne defacto seit 1980 nicht mehr mit der Produktivität gestiegen.
So π * Daumen kannst du damit rechnen so 75 Jahre Arbeiten zu dürfen, wenn du mindestlohn bekommst und im alter an der Armutsgrenze sein willst.
Das heisst, dass, wenn du mit 15 anfängst zu Arbeiten, mit 90 in Rente gehen kannst
Das beinhaltet natürlich nicht etwaige Rentenkürzungen, Beitragserhöhungen, unbezahlte Urlaubstage oder Krankheitstage, etwaige Boni (wie Weihnachtsgeld) und privates Vorsorgen
Korrekt. Aus dem Kopf habe ich die Zahl 40% im Kopf, die bald im Alter in die Grundsicherung fallen werden.
Ein Teil davon wegen des geringen Lohns, ein anderer Teil weil er keine Lust hat bis knapp 70 zu arbeiten und vorzeitig in Rente gehen will.
Die ältere Generation konnte sich in dem Fall noch ein Haus leisten welches dann an die Kinder verkauft oder allgemein verkauft werden kann um die Lücke aufzufüllen bzw. die Miete entfällt für die nachfolgenden Generationen wird es schwieriger
Direkt zu Beginn: die Lücke könnte man aber auch schließen, indem man Pensionen der Beamten abschafft und diese ins System einzahlen. Selbstständige auch, müssten sich nicht selber kümmern. In Österreich hat amb es gemacht. Niveau liegt weit über uns. Warum wurde die Möglichkeit nicht als Option genannt?
Die Aussage das man nach 45 Jahren Arbeit mit 63 in Rente gehen kann ohne Abschläge ist total falsch
@@ErwinPitzer-e1onicht 12% sondern 13,8% , ich bin 62 Jahre Alt, arbeite seit 1978, also gut 46 Jahre jetzt, Vollzeit und ununterbrochen, ich kann im April 2025 in Rente gehen, also nach 46 1/2 Arbeitsjahren, mit 13,8% Abzügen, oder ab 1.12.2026 ohne Abzüge, Also nach 48 Jahren. Eine Schande ist das, dass wir so verarscht werden. Ich war auf dem Rentenamt und bekam es Schriftlich
Und was ist falsch? Wo kann man das Nachsehen?
Absolut richtig. Wenn jemand weiß, wie sich die Sache genau verhält, bitte in einem Kommentar erläutern. Es gibt bestimmt viele Leute, die Erklärungsbedarf haben. Danke.
Genau hinhören, das hat der Kollege gar nicht gesagt. Er sagt wörtlich: Wer 45 Jahr voll hat, kann mit 63 Jahren in Rente gehen. Und auch das ist natürlich Quatsch. Allerdings hat er nur mittelbar Unrecht, wer die 45 Jahre voll hat kann ohne Abschläge in Rente gehen. Aber er hat eben auch weniger Rentenpunkte "erklebt", als wenn er bis zu seiner persönlichen Altersregelgrenze arbeiten würde. und damit hat er eben auch weniger Rente, das verstehen die meisten Leute aber leider falsch.
Mit 45 Beitragsjahren kann man 2 Jahre früher abschlagsfrei in Rente.
Als die Regel eingeführt wurde war das Renteneintrittsalter noch 65, daher konnte man nach 45 Beitragsjahren mit 63 in Rente, daher der Begriff "Rente mit 63" bei der Einführung.
Inzwischen erhöht sich aber das Rentenalter schrittweise bis der Jahrgang 1964 als erster Jahrgang den Renteneintritt mit 67 hat. Und dann kann man nach 45 Beitragsjahren mit 67-2=65 abschlagsfrei in Rente.
Als Schweizer verstehe ich absolut nicht wiso nicht einfach die Beitragsbemessungsgrenze abgeschafft wird.
Weil es jene treffen würde, die Kapital haben. Und die mit dem Kapital, haben den Einfluss in der Politik.
Das träfe eine Personengruppe, mit sehr starker und lauter Lobby.
Das würde das Problem nur verschieben, denn diese GRenze deckelt auch die Höhe der Rentenauszahlungen.
Ich hab in der Schule auch gelacht als uns erklärt wurde, was Solidarität in Deutschland bedeutet.
Das kannst du nicht so pauschal vergleichen. In Deutschland hat man eine Durchschnittliche Belastung von Steuer- und Sozialabgaben von ~47 %. In der Schweiz sind das 23 %..
Wie wäre es mit der Option dass ALLE einzahlen. Auch Beamter etc. müssen in die Rente einzahlen, alles andere ist nicht mehr tragbar! Niveau runter oder Alter hoch ist keine Option!
Nein, es werden garantiert nicht alle einzahlen.
Da gehen dir sämtliche Kammerberufe wie Anwälte, Ärzte oder Apotheker an die Decke, wenn du sie aus den Versorgungswerken in die Rente ziehst.
Bei Beamten gehe ich mit, da diese aus dem rententopf bezahlt werden, aber man darf nicht vergessen, dass es dann zur Verschiebung des Einkommens für einen Rentenpunkt kommt.
@@Raithskadar Seit wann werden Beamte aus dem rententopf bezahlt ?
@@Raithskadar Und die Punkte interessieren wen?
Das alle einzahlen ist auch nur ein Pflaster, da die ja wenn die in Rente gehen auch bezahlt werden müssen. Aber wenigstens hat man das Problem dann noch mal um ein paar Jahrzehnte verschoben.
Damit würdest du am Ende erreiche, dass weniger Geld da ist
Entscheidend sind auch die Löhne, no Dumping Löhne - kämpft dafür!
Das ganze Rentensystem ist absolut überholt und bedarf einer grundauf anderer Gestaltung. Mein Vorschlag: Mehrwertsteuer um 2 Prozent senken auf 17 Prozent und auf jeden Artikel der verkauft wir ein 2 Prozent Rentenaufschlag. Das bedeutet das jeder in die Kasse Einzahl, egal wie der soziale Status ist, und die Kasse würde ziemlich schnell gefüllt werden
gar keine so blöde Idee. Dann würden auch Touristen unsere Rente mitfinanzieren 😁
@@derhard706 ist in Österreich und in der Schweiz genauso 😉
Die Rentenkasse kriegt doch schon ca 100 Mrd aus Steuermitteln!?
Ändert gar nichts
@@McZsh Eben, weil sich alle Besserverdiener aus der ges. Rente ausklinken.
Im in den 80er Jahren war im Diercke Schulatlas die Alterspyramide für die BRD und die Zukunfsprognose drin. Schon da war mir klar, dass ich keine Rente kriege.
Mach dir keine Sorgen täglich treffen neue Fachkräfte ein.
Rente hat mit der Alterspyramide nichts zu tun, sondern mit der gerade vorliegenden Wirtschaftsleistung. Selbst wenn es mehr Arbeitende als Rentner, aber gleichzeitig keine Arbeit gäbe, würde das Rentensystem auch nicht funktionieren.
@@thomasl.4081 wenigstens einer hier, der es kapiert
Nein, wir leben nicht alle immer länger. Die Armen, die in der Regel länger Rentenbeiträge zahlen und häufiger keine Rente erhalten, sterben nicht nur früher, sondern die Durchschnittslebenserwartung sinkt auch noch! Zuerst arbeiten sie im Niedriglohnsektor, um den Privilegierten das Leben angenehm zu machen, dafür zahlen sie dann einen vergleichsweise hohen Anteil des Einkommens für Sozialabgaben (während die im oberen Drittel, weniger zahlen gemessen am Einkommen). Dafür hat sie keine Lobby, wenn Staatsmittel verteilt werden, erhalten sie in der Regel am Wenigsten, während die Privilegierten am meisten erhalten.
Nicht nur werden diese Armen in der Regel von der gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen, während der Staat für die Privilegierten ein Vermögen in Bildung investiert, für die dann die so Belohnten auch noch mehr Geld im Erwerbsleben erhalten, von dem sie dann in der Regel noch weniger Sozialabgaben leisten müssen, je mehr sie verdienen. Dann erhalten sie zeitlebens Privilegien und Förderungen, von denen arme Menschen nur träumen können und weil das Leben günstiger ist, wenn man reicher ist, zahlen sie für viele Dienstleistungen kein Geld, für die arme Menschen bspw. hohe Gebühren oder Prämien zahlen müssen (Bank, Versicherungen, KFZ, Krankenversicherung usw.).
Die obersten 30 Prozent leben vor allem auf Kosten der untersten 30 Prozent. Die in der Mitte bekommen ein paar Krümel ab, damit sie sich mit der Oberschicht solidarisieren und sich gegen die Unterschicht verbünden.
Edit: Es kotzt mich an, dass RUclips immer wieder dutzende Antwortkommentare löscht, obwohl sie weder gegen Gesetze, noch YT-Regularian verstoßen, nicht beleidigend oder sonst irgendetwas sind. Dann kommen irgendwelche Menschen mit Scheinargumentationen, verbreiten die Unwahrheit, unterstellen mir Fehler und wenn ich das mit Belegen widerlege, dann werden 30-60 Minuten Arbeit von YT einfach nach Sekunden gelöscht. Dann schreibe ich das nochmal und versuche es kürzer zu fassen. Gelöscht. Da verdaddel ich Stunden damit, Fakten auf den Tisch zu legen und YT lässt nur unsachliche, unbegründete Kommentare zu, die auf Scheinargumenten und Manipulation basieren. Es ist zum Kotzen!
Da könnte man ja glatt meinen, dass wir eine Leistungsgesellschaft haben...
@@alexanderspath1639 Nein, wir haben keine Leistungsgesellschaft, denn das würde ja bedeuten, dass wer am meisten leistet auch am Meisten belohnt wird. Aber das ist nicht der Fall! Ich habe mich von ganz unten an die Uni gekämpft und dort habe ich fast nur privilegierte Kinder von privilegierten Menschen kennengelernt, die alle mit ihrem Leben nichts anzufangen gewusst. Nur rund 25 Prozent aller Studierenden meiner Uni von fast 30.000 waren überhaupt aus Familien mit so niedrigem Einkommen, dass sie BAföG-Anspruch hatten.
Niemand von denen weiß wie es ist, wenn man seit frühester Kindheit ums Überleben kämpfen muss oder wie es ist, über Jahre mit 16-Stunden-Tagen um sein Abitur zu kämpfen, weil man aufgrund anderer Sozialisation überall ausgeschlossen wird, in unserer angeblich so freien Gesellschaft, in der man so subtil diskriminiert, dass man rechtlich nicht dagegen vorgehen kann.
Und als ich dann an der Uni war und beste Leistungen erbracht habe, fühlten sich die ganzen Reichen und Privilegierten von mir bedroht, weil sie sahen, dass da jemand ist, der ihnen weit überlegen ist, da haben sie sich dann einfach zusammengeschlossen und mal schnell ein paar Straftaten begangen für die sie nie belangt wurden, aber mein ganzes Leben zerstört haben!
Achja und die Straftäter waren nicht einfach irgendwelche Studierenden, sondern Professorenl, die sahen, dass sie keine Chance haben würden, mich auf ehrliche und faire Weise von einer Karriere abzuhalten!
@@alexanderspath1639 ah leistungsgesellschaft bedeutet also 1/3 der bevölkerung die chance zu nehmen ihre leistung zu entfalten hab ich das richtig verstanden ?
Based AF! Danke ❤
Von welchem Gebühren wird man denn als Reicher befreit?
Bankgebühren kannst du auch als Niedriglohner sparen, einfach mal weg von der Sparkasse und zu einer Direktbank.
Versicherungen für Reiche. Wenn du bei einer privaten Krankenversicherung bist zahlst du, je Älter du wirst, immer mehr Beiträge - auch nachdem du das Rentenalter erreichst.
Wo ich mitgehe sind "Steuergestaltungsmöglichkeiten" die nur für Reiche möglich sind, sind eine schweinerei - genauso Steuerhinterziehung, was ein normaler Arbeitnehmer nicht mal versuchen kann.
Aber auf wem wird denn, auch von den Niedriglohnern rumgehackt? Auf den paar tausend Arbeitsvollverweigerern, anstelle auf den Firmen die prekäre Jobs anbieten.
Und trotzdem wird bei der nächsten Wahl CDU/AfD vorne sein - die gegen die Niedriglohner vorgehen
Die Umverteilung von jung nach alt beträgt aktuell schon über 500 Milliarden Euro. Das ist unfassbar viel Geld, und die größte Ungerechtigkeit unserer Zeit.
Vielleicht sollten ALLE in das Rentensystem einzahlen. Ich hab nicht vor so lange zu arbeiten bis ich in die Kiste springe.
Meinst wohl, dann ändert sich etwas? Als würden die nicht ebenfalls aus dem Topf entnehmen.
@@0Turbox
Ich denke schon, dass sich dann etwas ändert. Wenn man es realistisch und gerecht gestaltet, kann doch nicht sein, dass das Rentenniveau gerade bei 48% liegt und Pensionen anhand der letzten drei Jahre berechnet werden. Ich will nicht sagen, dass Beamte keinen harten Job haben (zumindest teilweise) aber ein Maurer hat das nun mal auch.
Ich finde auch, dass Beamte, Selbstständige und Politiker einzahlen sollten. Eine Erhöhung des Rentenalters halte ich in einigen Bereichen, v.a. bei körperlicher Arbeit für unzumutbar. Einen neuen Job mit 60 zu finden ist auch keine leichte Aufgabe. Als Metallbauer auf einen Bürojob umschulen liegt auch nicht jedem. Da muss einfach noch an viel mehr Stellschrauben gedreht werden...
Es zahlen alle für die Altersversorgung ein, nur nicht in die gesetzliche Rentenversicherung.
@@ericberger5234 Die Verwaltung unseres Geldes gehört der Regierung entzogen!
Alles falsch!
Richtig wäre , alle zahlen in die gesetzliche Rente ein und zwar vom Bundespräsident über die Milliardäre bis zum Fensterputzer.
Unten könnte man die Rente anheben und oben deckeln.
Aber dann würden die Reichen doch alle auswandern! Zum Beispiel in die Schweiz.... Wo das seit Jahrzehnten so gehandhabt wird.
Ernsthaft, da hab ich einfach keinen Bock überhaupt anzufangen in Deutschland zu arbeiten.....
Sollen doch bitte mal ALLE ins Rentensystem einzahlen. Alle Politiker, Beamten, Ärzte und Erben. So viele haben zu viel Geld und das sind sicherlich nicht die Jungen😢
Und alle Einkommen, auch Kapitalerträge.
Die Grenzen eines Solidarsystems liegen immer bei der Solidarität des einzelnen. Und der Halbsatz "So viele haben zu viel Geld..." trifft es da ziemlich gut. Denn die, die zu viel haben sind es ja meist, die nicht mehr abgeben wollen, obwohl sie das ja locker könnten.
Du hast leider gar keine Ahnung. Das Rentensystem funktioniert jetzt schon nicht. Das meiste Geld kommt über normale Steuereinnahmen. Stell dir vor du würdest gebildete und gut verdienende Menschen hier noch mehr besteuern. Die wären alle weg.
Wenn Beamte, Selbstständige und Co. in die Rente einzahlen würden, würden Sie auch Rentenpunkte und damit den Anspruch erwerben, Rente ausbezahlt zu bekommen.
Das ist doch genau das "Löcher stopfen" was hier in dem Video angeprangert wird.
@@HendiJustHendi und worauf fußt deine Annahme, dass die alle weg wären? Seit Jahrzehnten sagen Leute dass sich Steuern für Firmen oder Wohlhabende auf KEINEN Fall erhöhen dürfen, weil sie ja sonst alle abhauen würden.
Ist nur noch nie so eingetreten, weil am Ende ein sicherer Rechtsstaat für viele doch noch immer verlockender ist als ein paar hunderttausend oder millionen Euro!
Es gibt eine Option an die Politiker sich nicht mal mit der Kneifzange trauen, weil es sie natürlich auch selber betreffen würde: Rente und Pension in einem Topf werfen, damit wäre ein große Lücke geschlossen. Da die besser verdienenden in der Regel Pension erhalten.
Ich bin 54 Jahr alt, habe 4 Kinder mit meiner Frau auf die Welt gesetzt. Habe auf vieles verzichtet. Nun soll 10 Jahre vor der Rente die Regeln geändert werden? Die Rente ist nicht mehr das was uns Boomer versprochen wurde. Warum nicht alle in die Solidargemeinschaft holen. Beamte und Selbstständige!
Als das Umlageverfahren in der BRD durch Adenauer eingeführt wurde, war auch ein Rentengesetz - Teil 2 vorgesehen. Dies hätte vorgesehen, dass Arbeitnehmer, die viele Kinder haben und deshalb für Nachschub von neuen Arbeitnehmern (Rentnern) sorgen, weniger in die Rente einzahlen müssen wie Singles. Auch das wäre ein gewisser Aspekt, der gar nie erwähnt wird (zu lesen in dem Buch "Sozialstaatsdämmerung")
Die haben schon die ganze Zeit die Regeln geändert, Rentenalter, Renentniveau, Fremdleistungen der Rentenkasse, Staatliche Entnahmen usw.(das Rentenniveau war mal bei 57-58% und nun 48?), das ist eigentlich Vertragsbruch!
Selbständige die nix einzahlen kriegen auch nix raus, wer es doch tut zahlt meist Höchstbeiträge.
@@ohje491natürlich soweit richtig
aber die sorgen im Normalfall privat vor weil das für die besser ist wie sich eben alle mit besseren Einkommen soweit möglich aus dem staatlichen Rentensystem ausklinken
nur kann ein soziales System nicht funktionieren wenn man am Ende nur die unteren Einkommen einzahlen und alle oberen sich dem Sozialsystem entziehen können...
Du bist Gen X, kein Boomer
Für mich ist das Konzept Rente schlicht ein Schneeballsystem.
So wie auch das gesamte Geldsystem 💸
@@mariog5569 Jupp. Wir werden von Alten Menschen regiert und die machen Politik von Alte für Alte Leute und die Kosten für Ihren " Wohlstand " tragen die Jungen Menschen...
Dann ist eine Volkswirtschaft auch ein Schneeballsystem. Macht inhaltlich natürlich keinen Sinn. Es war schon immer der Fall, dass die arbeitenden Menschen für die nicht arbeitenden Menschen sorgen mussten. Das wird auch zukünftig stets der Fall sein. Das hat nichts mit einem Schneeballsystem zu tun. Bei gleichbleibenden Verhältnis zwischen arbeitender und nicht arbeitender Bevölkerung hat man keinerlei Probleme. Auch mit Schwankungen des Verhältnisses hat man nicht zwingend Probleme. Systematische Probleme bekommt man nur, wenn man sich einer längeren Lebensarbeitszeit mit Händen und Füßen entgegenstellt, obwohl die Lebenserwartung ansteigt. Bei höherer Lebenserwartung ist eine längere Lebensarbeitszeit jedoch die natürliche Konsequenz. Will aber weder Politik noch der Großteil der Gesellschaft wahrhaben.
Ich dachte früher immer, dass Rente so funktioniert, dass man das Geld, das man einzahlt, dann auch wieder bekommt.
Am Arsch die Räuber. Das wird direkt konsumiert. Das kann doch gar nicht funktionieren!
@@mariog5569 WO siehst du das ???
Mehr zahlen weniger bekommen mein Traum!
^^
Könnte wirklich Deutschlands Motto sein
Dieses Land ist so durch..
Ich dachte das wäre ein Aufklärungsvideo über die Rente...🙄
Eigentlich ist es ganz einfach:
1. Jeder zahlt in die gesetzliche Rente ein.
2. Es werden alle Einkommensarten in die Rentenbeitragszahlung miteinbezogen OHNE Beitragsbemessungsgrenze.
3. Es gibt eine Mindestrente von der man menschenwürdig leben kann.
4. Es gibt eine Höchstrente, egal wieviel man eingezahlt hat (wer mehr haben möchte kann sich ja noch zusätzlich privat versichern).
Funktioniert nicht, sagt ihr? Dann schaut mal in Schweiz☝🤓
Richtig... nur so wird es klappen☝️
Dieser Kommentar ist völlig unterbewertet
Absolut korrekt!
Die Höchstrente würde vmtl. das Verfassungsgericht nicht zulassen (sagt Gysi immer), aber eine Abflachung des Rentensatzes nach oben wäre wohl kein Problem.
Aber im Großen und Ganzen fasst dein Kommentar alles zusammen, was seit Jahrzehnten einfach mal hätte gemacht werden sollen.
Funktioniert nicht im Demographiewandel.
In der Schweiz klappt das aktuell nur weil die einen starken Zuzug von Leistungsträgern haben und so den demorgaphischen Effekt ausgleichen (die Zahl der deutshcen Ärzte in der Schweiz ist schon interessant...)
Aber auch das wird nur temporär helfen, das Schweizer System kann das aktuelle Leistungsniveau genauso wenig langfristig tragen wie Österreich oder Deutschland
@@master8127 Aber was fehlt den ganzen Systemen? Das man die am besten in einen ETF investiert und daraus noch ein bisschen mehr Geld für schwache Jahre rauszieht sollte mit dazugehören. Welcher Fehler muss noch behoben werden damit es auch langfristig klappt?
@@PipRap Die Politiker sind derzeit damit beschäftigt ihre eigenen Dinger zu drehen.
Es gibt kein Einnahmenproblem, nur ein Ausgabenproblem. Die sollen einfach das Geld nicht so verschleudern. Es gibt genug Ausgaben die man sparen kann wenn man will. GENUG! Dann reichts auch mal für alle mit der Rente.
Genau: Keine Fahrradwege in Peru, kein dickes Taschengeld für die Taliban, usw. usw.
Das stimmt aber einfach nicht. Leider hilft das Video hier wenig, denn tatsächlich hat Geld relativ wenig mit dem Problem zu tun. Im Grunde geht es eigentlich darum, dass man in Zukunft mit weniger arbeitsfähigen Menschen die selbe Menge an Wirtschaftsgütern produzieren muss, es ist also ein wirtschaftliches Problem , kein finanzielles.
Um dieses Ungleichgewicht also nun auszugleichen braucht es in der Zukunft vor allem eine produktivere Wirtschaft, weswegen die Sparmaßnahmen der vergangenen Jahre gerade so problematisch waren/sind. Für die höhere Produktivität wären vor allem mehr Investitionen in das Bildungssystem, eine moderne Infrastruktur und Digitalisierung nötig.
Kurz: Es besteht also tatsächlich ein Ausgabenproblem, aber anders wie aber angenommen müsste der Staat (schon seit Jahren) eigentlich viel mehr Ausgeben.
Und ob jetzt Kredite, oder sogar Subventionen, für irgendwelche Radwege in Peru oder irgendwas anderes vergeben werden hat sowas von keine Relevanz für die Rententhematik...
@@matthiashesse1996Natürlich gib es ein Ausgabeproblem wenn Steuergelder ins Ausland transferiert werden! Diese würden besser innerhalb Deutschlands eingesetzt werden.
Es ist ein wirtschaftliches Problem und kein Finanzielles??? Hä?!
Lies bitte Bücher!
wo sind denn die ganzen Millionen Arbeitssuchenden, die wir uns seit 10 Jahren nach Deutschland holen und unsere Renten finanzieren bzw den demographischen Wandel verändern sollten??? DAS war doch der große Plan, die Aktienrente ist mMn gut aber.... WO IST DER ALTE PLAN? Sollte nicht bereits jetzt unsere Rente wieder einigermaßen sicher sein?
@@matthiashesse1996 mal ein sehr guter Beitrag zu dem Thema. Es wird leider viel zu oft dran vorbei diskutiert oder ohne Verständnis an dem Thema.
Wenn in Zukunft weniger Leute für mehr Menschen die Rente erwirtschaften müssen, dann muss die Wirtschaft produktiver und effektiver werden.
Hab nach meiner Ausbildung nie wieder in Deutschland gearbeitet. Luxembourg, Schweiz, Australien, USA, und Kanada sind einfach um einiges aktiver.
Absolut. Wer jetzt noch kann: NIX WIE WEG !!
das hast du richtig gemacht
Ist jetzt aber keine Lösung für die deutsche Volkswirtschaft...
@@bockwurstwassertrinker5628. Für Deutschland gibt es nur eine Lösung wie es besser werden kann, die Regierung austauschen Dann wird es auch wieder werden, bin ich optimistisch
Habe mich auch in die Schweiz abgesetzt. Traurig zu sehen, was in Deutschland passiert, aber auch beruhigend, dass man rechtzeitig davor fliehen konnte.
Meiner Ansicht nach wird es in 40 Jahren, wenn ich in "Rente" gehe, keine wirklich nennenswerte, lebenswirkliche, staatliche Rente mehr geben.
Bis dahin hatten wir eh schon den 3. Weltkrieg
Warum nicht?
Die Boomer sind in 40 Jahren längst abgetreten.
Problem erledigt.
Sie bekommen dann keine Rente, wenn solche Beiträge wie oben dazu führen, dass die gesetzliche Rente weiter vernichtet wird. Was nachweislich falsch wäre
Eingezahlt hast du bis dahin dennoch wie ein Weltmeister 😅 sofern du Angestellter in DE bleibst
Und warum sollte das der Fall sein? Ob wir in 40 Jahren eine Rente kriegen, hängt doch von den zukünftigen Verhältnissen in Deutschland ab. Unser ist ein geburtenschwacher Jahrgang, ergo weniger Menschen die Rente kriegen. Außerdem sind wir und unsere Kinder dafür verantwortlich, für unsere Renten-Zahler zu "sorgen". Außerdem weiß auch niemand, wie es um unsere Wirtschaftsleistung bestellt sein wird.
Für meinen Geschmack, sind solche Beiträge, viel heiße Luft um nichts. Da wir keine Glaskugel besitzen, bleibt uns sowieso nur abzuwarten.
@@UrgentDrive warte du nur ab und verlasse dich auf den Staat, dann bist du jedoch mutmaßlich verlassen. Ich sorge lieber privat vor und sehe meine mögliche Rente nur als Zuckerl
Es gibt ja schon eine Lösung. Eine bundesweite Krankenkasse, Abschaffung der Bemessungsgrenze und vor allem, dass jeder in die Rentenversicherung einzahlt, dann könnte man auch die Beiträge extrem sinken und entlastet auch die Wirtschaft- Der Verlierer wären die Spitzenverdiener mit großem Verdienst, die oft auch noch Boni bekommen!
Wie wäre es damit, wenn wir mal die oberen 10% auch mal zur Kasse bitten würden?
Die oberen 10% der Steuerpflichtigen zahlen über 50% der Lohn- und Einkommensteuer. So viel dazu.
@@pusteeidechse7382 "Die oberen 10% der Steuerpflichtigen zahlen über 50% der Lohn- und Einkommensteuer." Es gibt aber nicht nur Lohn- und Einkommensteuer. Gerade die sog. Verkehrssteuern (Mwst., etc.) sind stark regressiv! Zudem erhalten die oberen 10% ganze 25% des Volkseinkommens. Ich gehöre selbst auch zu den obersten 10% der Einkommensbezieher, finde das aber trotzdem nicht angebracht.
Ja aber was soll das für eine Last sein das einer im Handwerk bis 70 arbeiten soll ? Wie wäre es die Rente nicht noch zusätzlich zu versteuern ? Kann man sich kaum vorstellen bis 70 knüppeln, gefühlt 30 Jahre nur für den Staat gearbeitet das man im Endeffekt 5-6 Jahre in Armut lebt und dann stirbt ….
Klingt fast wie Satire 😅
There will be fun they said
Tja, pass auf wofür du wählst.
@@morantNO1 aha und wer bitte hat ein anderes Modell? Bitte nicht wieder AfD sagen. Die haben auch keinen Plan.
Finde diesen Beitrag ziemlich daneben, die durchschnittliche Rente in Deutschland sind knapp 1300€, das garantiert kein Leben in Saus und Braus. Der Handwerker oder die Krankenschwester die bis 70 arbeiten soll, das ist einfach nur eine Rentenkürzung, und niemand redet darüber das der Staat 52 Milliarden Pensionen jährlich für Beamte und Politiker ausgibt die auch nie einen Cent in ihre Altersversorgung investiert haben. Hier spielt Politik die Bürger gegeneinander aus, um von ihrem aktuellen Versagen und dem Versagen in der Vergangenheit abzulenken. Ja, in Zukunft werden weniger Arbeitnehmer mehr Rentner finanzieren müssen und unsere aktuelle Sparpolitik macht unsere Wirtschaft nicht konkurrenzfähiger und lässt unsere Infrastruktur verrotten. Staatliche Wohnungen wurden billig verkauft, die Gesellschaften haben Milliardenschwere Gewinne erzeugt mit denen man heute gut die Rentenkasse finanziell unterstützen könnte. Vielleicht kann man als Redakteur der Öffentlichen bis 70 arbeiten, für die Krankenschwester bedeutet es einfach eine Rentenkürzung, ich bin 54 und arbeite seit 38 Jahren und jedes Jahr hinterlässt seine körperlichen Spuren in Form von Schmerzen.
Wie schafft das zum Beispiel Österreich? Bitte liebe Politiker mal da nachschauen und das System von dort übernehmen!!!
Ein Anheben des Renteneintrittsalters wird für alle Menschen nur dazu führen, dass eben doch mit einer sehr geringen Rente klar kommen müssen...weil es in vielen Berufen viele jetzt schon nur mit Hengen und Würgen bis zum Rentenalter schaffen! Soll man in Zukunft ernsthaft noch mit 70 als Altenpfleger, Fliesenleger oder Paketbote arbeiten? Das kann nicht funktionieren!
Joa, das ist genau der Plan. Die Renten Kürzung verstecken.
In Frankreich gibt es wegen so was einen Generalstreik.
Sie schaffen es doch immer wieder uns zu entzweien und in einen Verteilungskrieg gegeneinander zu beschäftigen.
Ja... so ein Quatsch. Die Meschen mit den hohen Einkommen zahlen einen großen Teil alle Steuern und Abgaben. Die will man immer noch mehr belasten, obwohl sie relativ und absolut schon am meisten tun. Im schlimmsten Fall sind die alle weg und es bleiben nur noch Leute übrig, die mehr beziehen, als sie einzahlen...
Darauf läufts hinaus. Wenn mehr Leute das endlich begreifen würden statt Ausländern die Schuld für alles zuzuschieben könnte sich auch mal was ändern.
Die Einwohner müssen mehr Eigentum haben, das geht über Genossenschaften am besten. In Deutschland investieren, in Genossenschaften im Wohnungsbau um sehr günstige Mieten zu erreichen, für die Malocher wie für die Rentner. Das Thema wird derzeit noch ziemlich falsch angepackt. Man setze auf Genossenschaften, die große Wohnobjekte bauen, um den Quadratmeterpreis je Neubauwohnung so gering wie möglich zu halten. Die Genossenschaft vermietet die Wohnungen zu erträglichen Mieten von z.B. 9 Euro/qm. Innerhalb von ca. 50 Jahren kann mit der Kaltmiete der Kredit getilgt werden, sofern Zinsen entfallen. Die Notenbank sollte den Kredit geben, ohne Zinsen, denn eine Notenbank benötigt Zinsen nicht, wenn sie das Geld aus dem Nichts schöpft. Es ist dazu nur eine kleine Gesetzesänderung notwendig. Mit Rückzahlung (Kaltmiete) verschwindet dann das Geld wieder im Nichts. Das Finanz-Markt-Modell ist nicht verletzt. Keinerlei Inflation. Eine Genossenschaft ist eine Gesellschaftsform im Kapitalismus, somit nichts sozialistisches oder gar kommunistisches. Der deutsche Mittelstand, der die Wohnungen baut, hätte so die nächsten 20 Jahre genug Arbeit, Firmen-Gewinne entstehen, Steuern werden bezahlt, Arbeitnehmer haben Einkommen. Wohngeld entfällt, wenn Mieten günstig bleiben. Steuern müssen nicht mehr für Wohngeld eingetrieben und umverteilt werden. Die Finanzierung geht nicht in die Staatsverschuldung ein, sehr wichtig, dies zu verstehen. Würden dies mehrere Hunderttausend Menschen laufend wiederholt fordern, würde die Politik einknicken und das Modell so durchführen müssen.
@@josefberchtold träumer...merz blackrock hat alles aufgekauft
Nein, Jan, ich geh nicht rüber zu Lanz.
Boomer-bashing ist eben in.
Wir müssen gar nicht herumreden: das Rentensystem ist ungerecht.
Aber andererseits wird es durch die laxe Arbeitsmoral der nachfolgenden Generationen auch nicht besser werden. Für uns war es damals kein Problem, direkt nach der Schule/Studium in das normale Arbeitswesen einzusteigen und die Gegebenheiten zu akzeptieren - da war nichts mit studieren bis 30, danach ein Sabbatical und dann mal langsam nach einer gut bezahlten Stelle zu schauen, die nach den eigenen Anforderungen maßgestrickt ist…. und bis dahin halt von den Eltern leben. Geht übrigens auch alles auf Kosten eurer Rente!
Alles gute Vorschläge hier, aber es wird ohne private Vorsorge nicht gehen. Mal ein paar Fernreisen weniger machen, etwas weniger konsumierenund das Geld sicher wegpacken wäre wohl auch sinnvoll.
Ich warte wirklich darauf, bis die ersten hier das sozialverträgliche Ableben der Alten fordern.
lasst Euch das mal vom Friedrich "Black Rock" Merz erklären. Das größte Problem ist, dass zu viele Wasserköpfe an den Ersparnissen verdienen, dass generell der Anteil der Mehrwert schaffenden Arbeiterschaft einen immer größer werdenden, keinen Mehrwertschaffenden Wasserkopf an Versicherungsvertretern, Bankstern, Politikern und Lobbyisten bezahlen muss. Dieses Verhältnis sollte man mal unter die Lupe nehmen.
Wär man schlau gewesen hätte man die Aktienrente in der Nullzonsphase gestartet, wo man für lau Schulden aufnehmen konnte.
Und am Ende bekommt das Ding einen schönen Mantel von der Finanzindustrie verpasst, dass die Kosten 90% der Rendite aufzehren. Das kennen wir ja bereits
es gäbe noch eine 5. Option!!: Rente und Pension fusionieren... Beamte bekommen im kompletten Berufsleben "sofern man das so nennen kann" eh bessere "konditionen"... Warum sollten nicht wirklich alle in EINEN grossen Topf zahlen müssen?! Der normale Arbeitnehmer wird doch überall ausgenommen...
Die einzige wirkliche Lösung findet sich im Kapitalismus. Als Beispiel kann das australische Rentensystem dienen. Hierbei zahlt der AG jeden Monat einen prozentualen Teil in einen Fonds ein. Dieser Fonds bindet das Kapital hauptsächlich in Aktien. Zum Renteneintritt, kann man sich das angesammelte Kapital nach und nach ausschütten lassen. Funktioniert sehr gut und belastet dadurch auch kaum Steuergelder. Somit ist auch jeder für seine eigene Rente mehr oder wneiger verantwortlich.
401k gibt's in den USA auch. ABER du hast wichtige Punkte vergessen. 1) Der Arbeitgeber verdoppelt das Geld - steuerfrei. 2) Dieses Geld ist steuerbefreit. D.h. die Erträge die reinvestiert werden sind 1:1 vorhanden, dadurch ergibt sich eine massive Zinseszinsmaschine. 3) Kann man hier auch noch steuerfrei selbst zuzahlen bis zu einem jährlichen Maximalbetrag. Wer das kann/macht der ist in der Rente quasi garantiert Millionär.
Ich weiß nicht wie es in Australien ist, aber in den USA muss das Unternehmen dir keinen 401k ermöglichen (oder andere Benefits zahlen), sofern du nicht Vollzeit bist, weshalb der Großteil der Angestellten in den USA maximal 38h Wochenarbeitszeit bekommen, damit sie nicht in die 40h Vollzeit fallen.
Alle Menschen sollten in die Rentenkasse einzahlen, auch Beamte, dann hätten wir keine Armutsrenten
Der Witz mit der Zielgruppe war echt gut :D
Der Kanal heißt _"Die da oben!"_ & doch kommen sie irgendwie nicht darauf, dass es weniger eine Frage der _"Generationengerechtigkeit"_ ist, sondern - wie so oft - ganz allgemein um die sich immer weiter öffnende _Schere zwischen Arm & Reich_ geht.
Und was ist die Ursache dafür?
mit die da oben meinen die die die von ihnen beschützt werden
Bin so froh Anfang des Jahres in die NL ausgewandert zu sein. Die machen so vieles einfach besser. Das ist sehr krass.
Die sollen auch mal in alle Kassen und Ihre Steuern zahlen wie jeder normale Bürger auch das wäre mal eine Gerechtigkeit
Finanzieller Funfact: Würde alle Einzahlungen in Aktien-ETF mit 7% durchschnittlicher Rendite angelegt werden, kommt man bei den durchschnittlichen 381,77 Euro monatlichen Renteneinzahlungen über 40 Jahre auf 183.250€ Gesamteinzahlung und zusätzlich 818.825€ Zinsen. D.h. der durchschnittliche Arbeitnehmer wäre (fast) Millionär, wenn der Staat nicht jedem einzelnen über 800k klauen würde.
Berechnet mit dem Finanzfluss Zinsrechner.
Der Staat klaut das nicht, er schmeißt es nur wirkungslos zum Fenster hinaus. Würde er es sinnvoll bis zum Renteneintritt in den Ausbau des Landesfortschritts investieren, dann hätte der Nachwuchs nicht die Probleme die Rente zu erwirtschaften und es gebe ausreichend gebildeten Nachwuchs. Du musst übrigens noch die Inflation u.ä. der 40 Jahre abziehen, dass es ein vergleichbarer Wert wird. Die knappe Mio. hat in 40 Jahren eine deutlich geringere Kaufkraft als heute.
Die 381,77 sind nur der Arbeitnehmer Anteil ;)
Da gibt’s nochmal zusätzlich 381,77 vom Arbeitgeber + die 110mrd vom Staat, welche im übrigen der gesamten Lohnsteuer die der Bund bekommt (42,5% der Lohnsteuer) entspricht. Oder der Umsatzsteuer/Mehrwertsteuer die an den Bund geht (50% der Unsatz/Mehrwertsteuet). Imagine die würden jedem von uns nicht für die Finanzierung eines Schrott Systems abgezogen werden.
@ZypexTM Das finanziert kein Schrottsystem, sondern bezahlt das Leben deiner Eltern und Großeltern im Alter, wie die dir und deinen Geschwistern die ersten 15-25 Lebensjahre ziemlich bequem und luxuriös bezahlt haben. Deine Rentenansprüche erarbeitest du dir aus deiner Arbeitsleistung die an der Renteneinzahlung für deine Vorfahren gemessen wird und von deinen Nachfahren erwirtschaftet werden muss.
ETF ist eine Form von Privatisierung. Dabei ist der Staat bei Wohnungen, Bahn und DDR schon mal so auf die Nase geflogen, dass es heute noch blutet.
@@ZypexTM Stimmt, wenn man den Anteil noch dazuzählt also über 1,6 Millionen an Zinsen
Bei einem Aktien-ETF mit durchschnittlich 7% Rendite (p.a.?) hat man nach 40 Jahren vermutlich eher 0€ Zinsen als die von dir genannten Zahlen.
Option 5 Habt ihr vergessen. Es zahlen alle in die Rente ein auch selbstständige und Beamte damit Berufsgruppen wie Anwälte Architektern Ärtzte oder andere gutverdiener zum Sozialsystem Rente beitragen müssen. oder man zahlt von Kapitalerträgen mieten und allen anderen einkünften für die Rente. Es gibt so viele Modelle von anderen Ländern die man sich anschauen kann. Da läuft nicht alles perfekt aber es läuft überall besser wie bei uns.
Rente? Der Krieg um die letzten Ressourcen, das ist meine Rente.
Ich selbst habe mit 15 Jahren begonnen in die Rentenkasse einzuzahlen. Habe mit aktuell 57 Jahren 42 Jahre eingezahlt. Mit 60 Jahren habe ich dann die 45 Jahre Renteneizahlung voll. Wer jetzt denkt ich kann mit 60 Jahren in Rente hat sich getäuscht. Aktuell kann ich als besoders langjährig versicherter (45 Jahren Einzahlung) nicht mit 67 Jahren, sondern mit 65 Jahren ohne Abzüge in Rente gehen, dann habe ich 50 Jahre in die Rentenkasse eingezahlt. In Deutschland werden im Durchschnitt Männer 78 Jahre und Frauen 83 Jahre alt. Ich kann somit meine Rente, die ich 50 Jahre eingezahlt habe, im Schnitt nur 13 Jahre geniesen, bevor ich den Löffel abgebe. Nach 45 Jahren Einzahlung in die Rentenkasse sollte man in die wohlverdiente Rente gehen dürfen. Jedes andere EU-Land, dass größtenteils D finanziert, hat wesentlich mehr Rente und geht früher in Rente. ???? Unsere Steuern werden mit Schaufelbackern ins Ausland transportiert, aber für das eigene Volk (Sklaven) haben Sie keinen Cent übrig.
live fast die young
Bin selber zwar erst 21, bin aber der Meinung, dass das Rentenniveau auf gar keinen Fall noch weiter runtergesetzt werden sollte. 48% sind bereits zu wenig
Im aktuellen Sozialystem zahlen im Schnitt alle, die nach 1987 geboren wurden, mehr ein als sie am Ende rausbekommen.
Das das System bei unserer Demographie einfach nicht funktioniert, ist seit 50 Jahren bekannt und so lange hatten auch alle beteiligten Zeit, sich zusätzlich abzusichern.
Die Rente war, bei Ihrer Einführung, eine Versicherung (sic! Rentenversicherung) für die Leute deren Kinder nicht erwachsen wurden (Krieg Krankheit etc.) es ging um Solidarität in einer Gemeinschaft. Momentan ist sie aber ein „Freifahrtschein“ für die Leute, die keine Kinder wollen.
Die jungen Generationen bezahlen ja nicht nur die Rente ihrer Eltern (die durchaus viel Geld in ihre Kinder investiert haben), sondern auch z.B, für Kinderlose, die selbiges nicht getan haben. Hätten diese Personen die Summe, die Eltern in ihre Kinder gesteckt haben, in einen „Sparplan“ investiert, dann hätten sie jetzt defacto mehr Geld zur Verfügung. Sie bräuchten also keine/deutlich weniger Rente.
Oder wie seht ihr das?
Durch die geplanten Anpassungen im Rentenpaket II wird dieser Effekt aus meiner Sicht noch verstärkt und die möglichen Renten der jungen Generationen werden "verspielt" und zusätzliche Schulden aufgenommen...
Eine Schande ist das niedrige Rentenniveau in Deutschland im europäischen Vergleich
Es ist genug Geld vorhanden, aber es wird halt verschwendet.
Nein. Einfach nur Falsch.
Geld kann nicht "verschwendet" werden.
Mit hundert Sachen 80 aller
@@BoZzyMcCamperPants natürlich kann Geld verschwendet werden.
- Entwicklungshilfen.
- In Berlin werden jährlich 12 Millionen Euro für LGBTQABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ Berater ausgegeben. Echte Inklusion (als Rollstuhlfahrer wird man größtenteils in eine Behindertenwerkstatt gesteckt (kenne da paar Leute)) findet nicht statt.
- Mehrere Millionen Euro für irgendwelche Berater(firmen).
- Diäten der Politiker, alle viel zu hoch.
- Aufgebläht Bürokratie.
@@BoZzyMcCamperPants Warum sollte man Geld nicht verschwenden können?
@@BoZzyMcCamperPants Wortklauberei, ob Geld jetzt verschwendet oder falsch verwendet wird, aber letztlich richtig und wichtig, dass wir gucken wie wir mit dem Wohlstand unseres Landes dafür sorgen können, dass alle versorgt sind in jeder Lebensphase. Alles Geld was über diese Versorgung hinaus geht kann dann ja beliebig verteilt sein, aber es ist eine Schande, dass in einem der reichsten Länder so viele von Armut betroffen oder gefährdet sind.
Da kann man wirklich nur froh sein, wenn man selbstständig ist und nicht in die GRV einzahlen muss. Schlechter könnte ich mein Geld aktuell nicht investieren 😀
underrated
Beamte und Politiker sollen in die Rentenkasse einzahlen!
Und was ändert das?
Leute, ich bin 58 Jahre alt und arbeite seit 42 Jahren !!
Ob die, die im Moment maulen es je auf über 42 Arbeitzsjahre bringen, steht in den Sternen.
Wenn ich dann höhre das Rentenniveau zu senken, kotze ich doch gleich im Strahl.
Also Ihr Kids, zuerst arbeiten, dann über die Rente Gedanken machen !!!!!
Renteneintrittsalter erhöhen ist keine Lösung. Auch wenn man beruflich am Mikrofon sitzt, sollte man da etwas sensibilisieren, dass es nunmal Berufe gibt in denen man in dem Alter schon ziemlich kaputt ist.
Hat Gysi auch mal gesagt: als Politiker kann er mit über 80 noch da sitzen, ein Dachdecker is eben körperlich am Ende
@@syrocoo1 Liegt bei Dachdecker*innen vielleicht am Baustellen-Radio und flexen der Pfannen ohne Wasserspülung.
Schöööön ist es auf der Welt zu sein...
Sagt der fdp(oder andere Beliebige Partei die auf einzahlobergrenze setzt!) wählerverein
Nicht verzagen, Neoliberale jagen 😉
Danke, danke, danke! Für mich persönlich eines der wichtigsten Themen aktuell. Ich fürchte ich werde nicht ansatzweise so viel rausbekommen, wie ich derzeit einzahle 🫤 Und trotzdem redet keiner darüber. Deshalb riiichtig gut, dass ihr das aufbringt und gut zu wissen, dass zumindest im Kleinen und Hintergrund doch einige Politiker und Zeitungsartikel dagegen sprechen 🙌
Die spielen nur mit der Angst der Leute damit die sich privat absichern. Was das wird, hat man bei Riester gesehen...
Ganz leichter Vergleich wo das Steuergeld versickert: Im Jahr 2022 kosteten 1,4 Mio pensionierte Beamte 77,57 Mrd EUR. Dagegen flossen im selben Jahr an 25,75 Mio Rentner nur 322,70 Mrd EUR. Damit kostete der einzelne Pensionär also durchschnittlich 55407 EUR pro Jahr und der Rentner 12532 EUR. Was ist der Grund das Pensionäre (im Durchschnitt) 4,5 mal so viel Geld bekommen? Und das bei ca 3 mal so vielen Krankentagen (im Durchschnitt)? Es ist offensichtlich, dass das Zweiklassensystem, das von den Beamtenparasiten ausgebeutet wird abgeschafft werden muss. Rente für alle, gesetzliche Krankenkasse für alle, die selben prozentualen Beiträge für alle.
Verrückte Idee: Rentenbeiträge abschaffen und alles direkt mit Steuergeldern finanzieren. Auf einmal bezahlt jeder mit und nicht nur die junge Generation. Rentner bezahlen ja auch Steuern, diese landen bisher aber nicht im Rententopf 🤔🤔
Wie unsinnig wäre das denn bitte den Rentnern das Geld für sich selber vorher über die Steuer abzuziehen, wat? Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, nichts anderes.😅
Dann fehlen die Beiträge der Unternehmen, die das eigentlich voll übernehmen sollten, für die shitshow mit Bonis und Steuervermeidung. Da wird eh schon alles mögliche getan um ja alles abschreiben zu lassen. Wenn die mehr Rentenanteile zahlen würden, als irgendwelchen Firlefanz von der Steuer abzusetzen, wären wir weiter.
@@Chaosproschodu bezahlst auf die Rente jetzt schon schon Steuern. Also versteuertes Geld wird bei der Auszahlung erneut versteuert
Leider haben wir keine Politiker die auf diese Idee kommen.
Die Steuern der Rentner landen aktuell direkt wieder in der Rentenkasse solange der Bund die Rentenkasse bezuschusst. Würde man die Steuern der Rentner abschaffen, dann hätte weder Staat noch Rentner mehr oder weniger, das ist völlig irrsinnig was da gemacht wird.
Das Hauptproblem ist doch eigentlich an völlig anderer Stelle. Seit Jahren stagnierende bis Rückläufige Löhne und etliche Niedriglohn Jobs sorgen unabhängig davon wie man das eventuell mal finanzieren möchte, für das Problem, dass nur wenige Menschen überhaupt genug einzahlen können um auch eine vernünftige Rente zu erhalten. Wer zu Berufszeiten schon am Minimum lebt, hat später entsprechend ein Problem. Gleichzeitig wird private Vorsorge zB in Aktien extrem schwer gemacht. Wenn man das zB mit Ländern wie den USA vergleicht ist die Bürokratie, aber vor allem auch die hohen Gebühren, ein Punkt wo man in DE erheblich im Nachteil ist und mehr Geld für weniger Ergebnis investieren muss.
Genau deswegen ist der Staat nicht die Lösung sondern das Problem, aber leider merken das viele Leute nicht
Weil der Staat die geringen Löhne zu verantworten hat?
Weil der Staat Lösungen machen muss. Für das Volk. LOL. Ich habe viele Lösungen aber für Politik - ne ne, lass mal. Da sind mir meine Nerven zu schade. Und offenbar geht's uns noch zu gut.
Die Geringen Löhne profitieren doch massiv von der Rente - es sind doch die höheren Löhne die viel weniger raus bekommen als sie einbezahlt haben - oder ist das nur in der Schweiz so?
@@nadinemaag5834 natürlich bekommen sie am Ende mehr raus als sie eingezahlt haben, wenn die Rente mit Sozialleistungen auf das minimum aufgestockt werden. Nur leben kann man davon halt kaum, hat nebenbei große Probleme was eine bezahlbare Unterkunft angeht, und zu Berufszeiten eben auch keine Möglichkeiten sich irgendwie Vermögen aufzubauen oder Vorsorge zu betreiben. Am Ende lebt man als Single dann von etwas über 1000€ im Monat. Wobei die Rente selbst vielleicht nur 700€ sind.
Ich bin 23 und selbstständig, ich kümmere mich seitdem ich 19 bin um meinen Vermögensaufbau, weil ich ich der 9ten klasse gelernt habe, das wird nix mit Rente.
Wenn ich als selbstständiger jetzt in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen muss, dann tschau Deutschland
Das würde ich jedem Selbstständigen auch so raten.
Ich werde als Arbeitgeber in Deutschland wie der letzte dreck behandelt, dann kann mich der Staat mal!
Der angestellte Handwerker soll aber zahlen, während Chef sich die Taschen voll macht?
Vermögensaufbau ersetzt keine Rentenversicherung. Es ist sinnvoll, dass Selbstständige einzahlen.
Ich kenne viele, die das nicht in dem Umfang getan haben und am Ende Sozialhilfe im Alter beziehen und das lag nicht an der gesetzlichen Rente sondern eben daran, dass sie nicht eingezahlt und nicht in dem Umfang vorgesorgt haben, der nötig gewesen wäre. (Dazu gibt's auch Statistiken). Vermögen kann schnell mal vernichtet werden durch widrige Umstände. Die Rente ist als Basisvorsorge sinnvoll und wichtig.
Die GRV kann man nicht vergleichen mit Aktien oder ETFs, sondern nur mit privaten Rentenversicherungen. Und da gewinnt die GRV. Den Leistungskatalog bietet keine private Rentenversicherung zu dem Preis.
Und bis du mal in Rente gehst, sind die Boomer bereits aus der Population raus und die Lage hat sich wahrscheinlich entspannt (nach den bisherigen Prognosen für die Bevölkerungsentwicklung in Deutschland).
Ich war als ich mich Selbstständig gemacht habe bei der Rentenkasse und der Berater dort hat in die Datenbank geschaut und meinte: Das reicht für ne Mindestrente, lassen sie das mit dem Einzahlen.
Aber wenn alle einzahlen würden würde sich in jedem Fall das Problem entschärfen, und du darfst auch eines nicht vergessen, dieser Kapitalaufbau reflektiert auch steigende Immobilienpreise und Mieten die ja auch letztendlich von den Jüngeren wieder getragen werden!
Wie macht es denn das ganze Ausland. Deutschland hat mit das höchste Renteneintritsalter und die niedrigste Rente. Hätte man die Rentenkassen nicht dauernd geplündert wäre das Problem so nicht da. Desweiteren bekommt jeder aus der Rentenkasse im Alter Geld auch diejenigen, die nicht ein Cent eingezahlt haben. Darüber spricht keiner.......
"Hätte man die Rentenkassen nicht dauernd geplündert wäre das Problem so nicht da"
Das hat ja nix mit heute zu tun! Unter der Annahme, dass damals Gelder entnommen wurden und man das nicht gemacht hätte, wären diese Gelder eben an die damaligen Rentner ausgezahlt worden!
Bin immer wieder verblüfft wie Leute echt denken können, wir würden unseren Lebensstandard halten können obwohl er noch immer auf Ausbeutung basiert 🤣
Das Rentenproblem ist leicht zu lösen. Alle zahlen in die EINZIGE Rentenkasse ein. Solange einige Berufsgruppen, Politiker und Beamte aus diesem Sozialpakt ausschließlich kann es nichts werden. Die Spitzenverdiener klinken sich aus, würde aber die Rentenkasse füllen.
@@gegenschau2007Dann mal Familien fördern. Die Deutschen kriegen grad mal ein Kind... die Ausländer überrennen uns... Deutsche müssen arbeiten arbeiten arbeiten... Andere sitzen in der sozialen Hängematte....🤷
@@gegenschau2007 Richtig. Man hätte die Rente mehr davon abhängig machen wollen wie die Leute Kinder in die Welt gesetzt haben. Man sieht ja, dass nach über 10 Jahren Massenmigration, sich das Rentenproblem nur verschärft hat, eben weil Migranten, insbesondere aus 3. Staaten (Nicht EU Staaten) über ihre Lebensspanne kein Nettoplus für den Staat darstellen. Sprich, ein Minusgeschäft sind.
Menschen die seit Geburt einer Kultur angehören (und diese Leben) müssen eben nicht erst integriert werden, die sind "einfach da", auch wenn es seine Zeit dauert, bis diese für den Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen. Eine (möglichst) homogene Kultur innerhalb eines Landes trägt übrigens auch massiv zu einer politisch und gesellschaftlichen Stabilität bei.
Paradebeispiel hier ist die Schweiz, mir ist keine Massenschießerei bekannt, obwohl jeder Wehrpflichtige sein Sturmgewehr mit nach Hause nimmt. Gruppenvergewaltigungen kamen auch erst mit erhöhter Migration aus arabisch geprägten Schwellenländern auf.
Meine Ansicht bitte nicht verwechseln mit "der mag Ausländer nicht", dass ist völliger quatsch (Was ein hinreichend intelligenter Mensch eigentlich auch erkennen müsste). Ich bin in erster Linie real-rational unterwegs, die Gefühle anderer interessieren mich in politischen Belangen schlichtweg nicht. Eine Nation kann nicht mit Emotionen und Gefühlen als Leitlinie geführt werden, dass sind nämlich Propagandawerkzeuge, aber keine Grundlage für eine fundierte Entscheidungsfindung.
Ich finde es zwar widerlich, Menschen nach ihrem "Systemwert", bzw. potentiellen Systemwert zu bewerten, aber rein Objektiv betrachtet (Staatlicher Perspektive), ist es nun einmal so, dass mehr DEUTSCHE Kinder (Die auch in einer DEUTSCHEN Kulturgemeinde aufwachsen) die wohlmöglich einzige, realistische Option sind, um das Rentenproblem zu lösen.
Aber das will ja wieder keiner Hören. Harz4 und unkontrollierte Massenmigration aus Kulturfremden Regionen, in Kombination mit einer niedrigen nativen Geburtenrate führt dieses Land früher oder später ins totale chaos, davon bin ich überzeugt.
@@gegenschau2007 Ich hab mich gedreht ohne Ende, und am Ende lt. Dt. Rentenvers. € 250.000 auf'm Einzahlkonto. Single oder nicht. Ihr nörgelnden Weicheier, kommt endlich aus der Hüfte. Lamentieren von Work-Life-Balance. Geht endlich an den Start, anstatt Start-Ups in den Sand zu setzen, um an Mamaś und Papa's Tisch unter zu kriechen. Solltet ihr endlich was auf die Reihe kriegen, habt ihr's verdient, euch bis 80 zu "verdingen". Sorry, ich tätschel euch trotzdem.
Kinder zahlen keine Rente! Das wäre ja wohl zu einfach. Sozialversicherungspflichtige Arbeitsplätze finanzieren die Rente. Davon gibt es immer weniger! Warum kapiert das keiner? Und alle Selbständige, Unternehmer die im Alter verarmen, Beamte, Privatversicherte, die unterversichert sind, werden am Ende auch ernährt! Die Schweiz macht es richtig, Abgaben auf alle Umsätze, dazu die Transaktionssteuer, Steuer auf Spekulationsgeschäfte - das wäre der Weg, den anderen gehen. Jetzt den Krieg der Generationen anfachen ist natürlich billig, populär und lenkt vom Kern des Problems ab! Übrigens ich verhungere krankheitsbedingt mit 740 Euro Rente, wie Millionen andere, ohne Immobilien oder Kapital! Das reicht kaum zum Sterben ...
@@gegenschau2007 Hätten wir einen Staatsfond für die Rente gegründet könnte dieser - von der Kinderanzahl unabhängig - einen Beitrag zur Rente leisten. Allerdings scheint man erst jetzt diesen Schritt gehen zu wollen.
Warum wird die Option dass alle in die gesetzliche Rentenversicherung einzahlen nicht genannt?
Weil die Politik das nicht will
Weil das nur eine Scheinlösung ist. Mehr Einzahler = mehr Anspruchsberechtigte = mehr Auszahlungen. Gesamteffekt? Eher "nur" eine Zeitverschiebung.
Einfache Lösung: Mehr Kinder. Warum wird das nicht genannt?
Der Generationenvertrag kann einseitig gekündigt werden. Einfach auswandern, selbstständig machen oder in ein Beamtenverhältnis wechseln.
Im Endeffekt frisst sich das Rentensystem selbst. Gerade, weil man dieses System hat, ist man nicht mehr auf die eigene Familie angewiesen und braucht deshalb keine.
Früher hat man selbst gespart und hatte noch 5 Kinder, die ihre Eltern im Alter finanziell unterstützt haben. Heute brauchst du keine Kinder mehr, weil du bekommst ja Rente.
Völlig bekloppter und verkürzter Gedankengang, aber so sind die Leute. "Werden schon die Kinder der Anderen zahlen"....zu wenig Kinder, zu wenig Beitragszahler = kaputtes System
Die Moslems sollten das Geld erwirtschaften, lol
Alles klar, soll ich dich auf dem laufenden halten?
Werde dich auch auf dem laufenden halten.@KID-lp3hq
so ein Schwachsinn! In den meisten Ländern die so sinnlose Spontanauswanderer aufnehmen würde, ist die soziale Absicherung im Alter denkbar mies. Viel Spaß dort!!
Ich kann arbeiten so viel ich will....Haus und Kinder kann man sich nicht mehr leisten. Beamte sollten auch einzahlen, damit hätten wir schonmal viel gelöst.
exakt, selbst kann man sich keine leisten oder nur 1 kind gerade so, und durch abgaben finanzieren wir dann aber den einwanderer mit seinen 5 - 10 kindern. den rest teilen die politiker und beamte dann unter sich auf, affengeil :D
beamte bekommen ja aber keine rente? wieso sollten die einzahlen? die zahlen in ihre eigene kasse. und ich kann dir sagen, bei den meisten beamten kommt da am ende genauso wenig rum. das sind nicht alles superverdiener
@@marla0412
Glaube Sie, dass jemand der beametet ist, bekommt 1100-1300 Euro Pension?
@@onderbaba6973arbeite beim Finanzamt 41h Woche 2.000€ netto bleiben übrig Stkl. 1
Edit:
Wären etwa 2.600 brutto davon 71% Pensionssatz = 1846€
Dann noch die Steuern die Steuerlast würde wohl bei etwa 15% liegen = 1569€ - die private Kranken und Pflegeversicherung = 1.200€ zum Leben
Hätten alle privat vorgesorgt anstatt in die staatliche Rentenkasse einzuzahlen, wären alle heutigen und zukünftigen Rentner Multimillionäre.
Deswegen habe meine Eltern selbst investiert:)
Wer so dumm ist und denkt der Staat regelt das für einen ist nun am A
Jeden Monat mal 200€ oder 500€ in ein Etf sparplan
@@lil_icedcream Ganz genau. Durch den Zinseszins-Effekt kämen selbst bei Teilzeit über eine Millionen Euro zusammen. Außerdem wird das Geld nicht verbraucht: Von Dividenden leben und Vermögen vererben ginge dann auch. Danke Staat. Für nichts. Weniger als nichts.
die arbeitenden sind doch gezwungen, in die rentenkasse einzuzahlen
ja, generell eine brilliante idee, denen die das land um milliarden verschulden die rentenkasse anzuvertrauen :D what could go wrong.
jeder normale mensch würde einem der permanent horrende schulden immer weiter aufbaut keine größere menge geld anvertrauen, weshalb machen wir das also? tolle demokratie ^^
Für EU-Bürger, die in der EU arbeiten, aber nicht in ihrem Heimatland, stellen die Pensionssysteme eine Herausforderung dar. In Österreich etwa hat man erst nach einer Wartezeit von 15 Jahren Anspruch auf eine Pension, d.h. man muss mindestens 15 Jahre in das Pensionssystem eingezahlt haben (also 15 Jahre in Österreich gearbeitet haben), um auch nur einen Cent seiner Pension zu erhalten.
Das heißt, wer beispielsweise alle 10 Jahre in einem anderen EU-Land arbeitet, bekommt auch nach 50 oder 100 Jahren ununterbrochener Beschäftigung keinen Cent Pension, obwohl er die ganze Zeit in die nationalen Pensionssysteme eingezahlt hat.
Das ist natürlich ungerecht.
Solche nationalistischen Regelungen passen nicht zu den Werten der EU von Offenheit und Freiheit der Wahl des Arbeitsorts.
Am einfachsten wäre wohl die Einrichtung eines EU-Pensionssystems, in das alle EU-Bürger einzahlen.
Ich bin sowas von weg, aus diesem sinkenden Land!
Dann komm aber auch nicht wieder angekrochen, solltest du anderswo scheitern!
Welches bessere Land nimmt dich denn?
@@yorkcruise1899Gute frage, dass kann ich mir im Gegensatz zu dir sicher aussuchen.😂
In Deutschland gelernte Fachkraft mit Berufserfahrung und drei fließend sprechenden Fremdsprachen...
Sag du es mir? 😘
Ich suche auch noch, aber wo ist es denn wirklich besser?
Holland / Österreich haben ein ähnliches Lebensniveau, Schweiz hat ein höheres Niveau.
Dann gibt es noch die Evergreens Norwegen und Schweden, wo weniger Geld verfügbar ist, aber der Sozialstaat weniger ausgehöhlt wird.
USA funktioniert nur bis zur nächsten schweren Krankheit...
Deutschland gehört trotz all seinen Schwierigkeiten immer noch zu einem der reichsten und besten Länder der Welt.
Warum vergisst man bei dem Thema immer eine riesige Beschäftigungsgruppe: Beamte! Warum zahlen die nicht ein?
Wovon werden Beamte bezahlt? Antwort: Steuergeldern. Wo kommen diese her? Was würde es also bringen? Richtig. Nichts!
Weil das jetzt sofort zu großen großen Problemen führen würde. Nehmen wir einen normalen A6 Beamten mit mittlerer Erfahrungsstufe. Der bekommt aktuell ungefähr 3000€ Brutto, zahlt dann seine 400€ Steuern und geht sich dann für 300€ Privat Krankenversichern und geht mit 2300€ Netto heim. Damit er als Rentenkasseneinzahler weiterhin mit 2300€ Netto heim gehen kann, müsste der Staat ca. 700€ Auf den Lohn aufschlagen. Dann würde sowohl der Beamte als auch der Arbeitgeber 350€ in die Rentenkasse zahlen.
Das würde ab nächsten Monat zu Mehrkosten von 1.200.000.000€ pro Monat führen. Da nur 170.000 von den insgesamt knapp 1.700.000 Beamten "Bundesbeamte" sind, würde ein Großteil davon auf die Länder bzw. Kommunalbeamten entfallen. Kommunalbeamte werden mit Masse über die Grundsteuern aller Immobilienbesitzer und Mieter finanziert.
Dann rate mal, wer den Spaß am ende wieder zahlt? Richtig. Wir.
Ach und in allerspätestens 45 Jahren ab heute, wollen die neuen Beitragszahler dann auch aus besagter Kasse eine Rente bekommen und wir hätten exakt das gleiche Problem wieder.
Gleichzeitig würden sich die aktuellen Pensionsansprüche der älteren Beamten, ja nicht in Luft auflösen und müssten weiter gezahlt werden. Man kann ja schlecht einem 65 Jährigen Beamten sagen, "tja du kriegst jetzt doch keine Pension mehr, da wir das System auf Rentenkasse umstellen". Diese Ansprüche wurden ja nun erarbeitet und zugesichert und sind zu Recht nicht einfach mal eben so "streichbar". Also müsste der Staat gleichzeitig Pensionen latzen und für die Bestandsbeamten in die Rentenkasse einzahlen.
All diese Kosten, zahlt am Ende der Steuerzahler.
Weil die dafür auch weniger Lohn bekommen und der Staat keinen AN-Beitrag zahlt. Man müsste also erst Löhne erhöhen und den Kommunen, Städten etc mehr Geld geben, dass diese die zahlen können und mehr wird es am Ende auch nicht davon, ohne dass du die Ansprüche der Beamten kürzt. Sei lieber sauer auf Milliardäre und Konzerne :)
@@MrGruzefix sorry aber wenn ich mitbekomme was viele Beamte in meinem Bekanntenkreis so verdienen, sollten die Löhne in den Bereich eher gesenkt werden. Es ist vollkommen unverhältnismäßig bei den ganzen Vorteilen des Beamtentums auch noch deutlich mehr Netto zu haben, als z.b. ein Ingenieur im Mittelstand.
Schade, dass in dem Video überhaupt nicht auf ein Produktivitätszuwachs eingegangen wurde. Durch höhere Produktivität können nämlich auch weniger Leute, mehr Rentner finanzieren. Beispielsweise können heute durch Digitalisierung und Industrialisierung eine Person ein vielfaches der Arbeit schaffen wie früher. Wird nur problematisch wenn die Produktivitätszuwächse nur an die Spitzenverdiener weitergegeben werden, welche dann unter die Beitragsbemessungsgrenze fallen
Die Erhöhung des Eintrittalters ist für mich faktisch immer eine Rentenkürzung bei Handwerk, sozialen Berufen und Industriearbeitern. Ich selbst arbeite als Chemikant im 4 Schicht - System und (auch wenn anekdotische Evidenz ist) nur ein geringer Bruchteil meiner vielen Kollegen die ich in Rente verabschiedet habe, hätte noch wirklich weiterarbeiten können. Bzw war es bei vielen einfach nur noch ein ausharren bis endlich die Zeit vorüber ist.
Es ist de facto keine Rentenkürzung, weil jeder Rentner eben weiterhin in Summe mehr Rentenzahlungen erhält als vorher. Allerdings muss diese Summe eben auf mehr Jahre aufgeteilt werden. Es handelt sich als de facto um eine Rentenstreckung!
Wie wäre es wenn jeder der ein Einkommen hat in die selbe Kasse zahlen muss?
...bin mit 63 ein "Boomer"...und meine Rente wird rund 500.-€ betragen...aber ich arbeite an einer Rentenentlastung. ..mit Alkohol und anderen Drogen....
Vorbildlich 😄
Na dann mal viel Spaß im Alter wenn du ein Pflegefall bist.
Das entspräche ca. 17 Rentenpunkten (=17Jahre Durchschnittsverdienst). Die 17 Rentenpunkte hatte ich schon mit 34 Lebensjahren und ich habe nur im Handwerk gearbeitet. Also irgendetwas stimmt bei den 500€ nicht!
@@Marvin_Maverick
...ich hab den Fehler gemacht, den viele kleine Selbständige machen:
Nicht viel einbezahlt, dafür in andere Dinge zur Altersvorsorge investiert.
Dann kam die fast unvermeidlich Scheidung mit Anfang 60...und hoppla, haste nich gesehn...platzen alle schlauen Pläne und du stehst plötzlich im berühmten Regen...
Danke für dein soziales Denken!
Also: Meine Mutter geht bald in Rente und mit dem was sie bekommt kann sie nicht mal ihre kleine wohnung halten und muss trotzdem noch weiter arbeiten. Und das obwohl es Gesundheitlich immer schlechter wird. also weder weniger rente und länger arbeiten ist in vielen berufen auch nicht möglich, stelle dir mal ein 70 jährigen auf der Baustelle vor.
es muss bei eine unterschiedliches renten alter für jeden beruf geben, und eine mindest rente damit niemand gezwungen ist weiter zu arbiten oder flaschen zu sammeln.
und gerade gering verdiner noch weiter zu belasten ist auch keine möglichkeit da die eh schon an der armut kratzen oder schon drin sind.
Es ist eigentlich nur durch mehr Steuer vor allem von Reichen möglich das loch zu schliesen. aber sind wir ehrlich, die armen werden noch ärmer und wir werden arbeiten bis wir sterben.
Aber Mindestrente ist auch nicht fair. Nehmen wir als Beispiel die Hausfrau, die halt nie gearbeitet hat. Warum sollte sie Mindestrente bekommen? Sie hat doch nichts geleistet. Es ist dann Aufgabe ihres Mannes für sie mit vorzusorgen.
Und wie viele Jahre hat deine Mutter als was gearbeitet ? Wer nicht viel einzahlt, bekommt auch nicht viel raus
@@juri26061 Sie hat Kinder groß gezogen und damit für mehr zahle gesorgt. Zumindest meist. Und selbst wenn willst du die einfach sterben lassen?
@@juri26061Sarkasmus?
@@Just_Justus nein. Altersarmut ist weiblich, weil gerade die ältere Generation noch das Modell: Hausfrau glorifiziert hat. Warum sollte jetzt hier der Staat einspringen müssen!
Der Westrentner hat durch "kluge" Enscheidung der Bundesregierung bis heute mehr als 30% an Rente verloren durch Abstriche bei den Rentenanpassungen. Hätte statt dessen die Ostrenten aus dem Bundeshaushalt subventioniert hätte Deutschland ein Renteniveau wie viele andere europäische Staaten. Statt dessen wurde die Hauplast der Wiedervereinigung den Rentnern aufgebürdet. Das rächt sich nun.
wenn ich die Überstunde Steuerfrei ausgezahlt bekomme mach ich gerne eine 60 Stunden Woche und bringe das mehr erhaltene Geld gerne wieder in den Umlauf, aber so mache ich keine Minute mehr aufm Tacho
Ja, der Staat besteuert die falschen. Er möchte verhindern, dass Menschen Überstunden machen und besteuert das daher höher. Das Problem dabei ist, dass die zusätzlichen Steuern nicht der AG zahlt sondern die arme Sau, die die Pberstunden macht. Sinn und Zweck ist ja eigentlich, dass es unattraktiv ist und der AG daher eher mehr Leute einstellt. Tut er aber nicht, solange er die Mehrbelastung nicht tragen muss
Und noch eine Anmerkung. Oh, der Dachdecker kann ja nicht so lange arbeiten, aber im Büro....
Nee, ich bin 60 und sitze seit 40 Jahren jeden Wochentag zwischen 8 und 11 Stunden im Büro. Mein Rücken ist kaputt und das Hinsetzen, Sitzen und Aufstehen ist sehr schmerzhaft. SITZEN ist das neue RAUCHEN.
Ich bin dankbar, wenn ich in 5-6 Jahren endlich mal Zeit für mich und meine Gesundheit habe. Und FunFact...in meiner Familie sind alle max 72 Jahre alt geworden. Ich hätte dann also noch 5-6 Jahre Rentnerdasein. Hätte ich die von mir gezahlten Beiträge für mich anlegen können, könnte ich königlich leben. Aber aufgrund dieses Schneeballsystems wird es wohl gerade so für ein bescheidenes Überleben reichen.
Das wollte ich nur mal anmerken, weil ich ja zu den BÖSEN BOOMERN gehöre und der Jugend ihre Zukunft stehle.
Danke für's Zuhören. 👵🏼
Mein Rentenbescheid wies round about € 250.000 Einzahlungen inkl. Arbeitgeber, VBL und Nebentätigkeit auf. Mit 28 ENDLICH unbefr. i. ÖD "beschäftigt", nach 35 J. aufgrund Arbeitsanforderung "VERHEIZT" - notgedrungen mit 63 vorzeitig Handtuch geworfen. Meine eingezahlten Rentenbeiträge könnten rein rechnerisch 20 Jahre (unverzinst) reichen. DAS SCHAFF ICH NICHT... . Und die sog. Work-Life-Balance-Generation stöhnt: "Ja Du als Rentier, dir sollen wir deinen Lebensabend finanzieren?"
Kann ich nur bestätigen. Wir werden alle nur betrogen. Das gegeneinander aufwiegeln ist dabei das Schlimmste. Schließlich haben wir auch für die vorherige Generation Zahlungen geleistet.