@@petermatyas4834 Sicher, es gibt einige - wenn auch wenige - Fragen in denen es nur eine Antwort geben kann. Ob alle Menschen fundamentale Grundrechte haben, ist so eine. Man muss aber vorsichtig sein, das nicht auf zu viele Bereiche zu übertragen. Das Zitat ist ja nicht "nur Sith kennen Extreme", sondern "nur Sith kennen nichts als (!) Extreme".
Das Schöne an demokratischer Politik ist doch, dass sich jeder beteiligen darf. Warum also nicht auch eine Wissenschaftlerin? Ich verstehe diese Argumente gegen Mai nicht.
@@Valnuss Nein. Politikwissenschaft ist eine WIssenschaft. Und zwar eine, deren Gegnstand Politik und politische Belange sind... Politik ist bloss Politik. :-(
Ich bin beschämt. dass mir dieser Kanal solange entgangen ist. Das ist richtig gut, auch mit den LiveActs. Mai wählt eine einfache Sprache, die wirklich von jedem zu verstehen ist. Sehr erfrischend, viele Themen nicht den "Hofberichterstattern" zu überlassen. Auch ich habe abonniert!
1. Ich bin voll drauf reingefallen. 2. Mein Blick für Populismus und die unterschiedlichen Strategien ist jetzt definitiv geschärft. Nicht zuletzt dank der Beispiele in der heutigen Sendung. 3. DICKES DANKE!
Wichtig, Populismus gehört zu guter Rhetorik auch dazu, es muss nicht zwangsläufig negativ sein. Eine Aussage muss nicht falsch sein, wenn Populismus benutzt wird und nur weil jemand einer der genannten Merkmale verwendet macht es die Argumentation nicht schlechter, das Anzunehmen wäre selber populistisch. Also immer alles differenziert und den Gesamtkontext des Gesagten betrachten.
Das habe ich mir ähnlich gedacht. Da scheinen manche gerne ein einfaches Problem & Feindbild benennen zu wollen. Die Lösung soll auch direkt von denselben kommen. Für mich ist genau das auch ein populistischer Ansatz, ich bin daher skeptisch. Oder die Gefahr ist real und ich unterschätze es. @@besserwisser2185
Ist schon einfach mies. Mir sind die meisten populistischen Mittel in dem Video sogar direkt aufgefallen. Aber trotzdem haben sie bei mir voll gezündet! Ich glaube die Sehnsucht nach einer Partei, die es "richtig" macht und einen voll und ganz vertritt war einfach zu groß und die Vorstellung, dass Mai so etwas jetzt tun könnte war wirklich toll. Da konnte mein rationales Ich nicht gegen ankommen.
Ich hatte das totale Gegenteil: Ich hab die Muster nicht gesehen, auch als ich die These vom Parabelritter gesehen habe, aber es hat bei mir überhaupt nicht gezündet. Ich glaube neue Parteien gründen wird unsere Demokratie nicht kurzfristig retten und birgt auch die Gefahr, dass Parlamente irgendwann handlungsunfähig werden. Wir brauchen mehr ehrlich konstruktive Menschen in allen demokratischen Parteien, wir brauchen mehr Leute, diie zivilgesellschaftliches Engagement leben und idk ... ich weiß halt nicht, was man gegen Populismus tun soll. Es ist so ein Kampf gegen Windmühlen und insbesondere die Grünen kriegen gerade nur aufs Maul. Dabei haben wir deren Themen gerade bitter notwendig.
11 месяцев назад
@@betalarsja anti Atomkraft und Gentechnik haben wir bitter nötig. Genauso wie möglichst viele Almosen in der Welt verteilen und verarmte Leute aus unterentwickelten Kulturen herholen. Genau was man braucht um eine erfolgreiche Zukunft zu schaffen.
Vielleicht liegt es daran, dass man diese MIttel nur bei den "Rechten" und anderen die man nicht mag vermutet. Im Endeffekt sind wir auch alle nur ein Schaf in der Herde.
Keine Partei wird dich je voll und ganz vertreten, das ist halt einfach utopisch. Wichtig ist, dass sie dich in den dir wichtigsten Positionen vertritt. Ob das Klimaschutz und sozialer Ausgleich (Grüne), Arbeiterrechte und soziale Vorsorge (SPD), Law & Order und finanzielle Vorsicht (Union), liberale und Wirtschaftspolitik (FDP) oder sonst etwas ist, das sind halt die Sachen, die nur du selbst beantworten kannst. (Die Linke habe ich jetzt mal rausgelassen, weil ich da gerade nicht weiß wofür sie stehen will und die demokratie und menschenfeindlichen Positionen der AfD sollten inzwischen hinlänglich bekannt sein). Das ist halt leider so, wenn du mehr als einen Menschen abholen willst
Ich ertappe mich dabei, auf Populismus langsam allergisch zu reagieren, denn ich fand das Statement Video nicht so "dufte" und bei der Erklärung der ganzen fiesen Argumentationstricks dachte ich mir "Hey, das macht ihr doch auch". Schön, dass am Ende die Auflösung kam. Wenn Leute mir auf schwierige Fragen einfache Antworten geben, fühle ich mich schon zu 50% veräppelt. Danke für die Wiederentdeckung der Sachlichkeit. Wir brauchen davon mehr.
Kannst Du bitte in die Bildung gehen, falls Du da nicht bereits aktiv bist? Oder, noch besser, rausfinden, was bei Dir so gut funktioniert hat und genau das in allen Bundesländern auf die Agenda bringen? Ich sehe nämlich leider nicht, dass dieses "preaching to the choir" uns gesamtgesellschaftlich hilft, weil es bei bei so vielen Leuten eben nicht ankommt...
Wahnsinn! Ich hab mir grad dein vorheriges Video angeschaut. Ich bin mit der deutschen Politik nicht so vertraut, da ich in Österreich lebe, aber habe mir trotzdem gedacht "Na eigentlich hat sie doch recht." und irgendwann während dem Video dachte ich mir "Hey wendet Mai nicht grade selbst Populismus an?" Bin echt froh, dass ich es erkannt hab. Ich habe mich in letzter Zeit viel mit Populismus befasst und trotzdem habe ich es nicht sofort bemerkt, als ich direkt damit konfrontiert war. Da merkt man wie gut Populismus funktioniert. Erschreckend! Da hast du mir echt einen Spiegel vorgehalten
haha ja absolut richtig! ich wünsche mir echt, dass die Leute das bemerken. mich wundert es, dass der zdf bzw zdfneo, der von bürgern finanziert ist, überhaupt so stark politische propaganda machen darf.
Also wenn man es genau betrachtet ist Populismus aber nicht schlimm. Es ist Mittel zum Zweck der Popularisierung bestimmter Positionen. Mai hat zB auch am Anfang von Wissenschaft gelabert und irgendwelche Meinungsäußerungsclips gezeigt, die wissenschaftlich zugänglich sind. Damit hat sie in im populistischer Weise ihre persönlichen politischen Gegener diskreditiert mit dem Autoritäsargument, ich bin die Wissenschaft, ihr seid gegen die Wissenschaft. Auch die ad hominem Argumente sind im politischen Austausch derart gängig, das jeder gegen jeden diese anwendet. Es ist also cherry picking wenn man nur einen beliebige ad hominem Argument nimmt und alle sachlichen Argumente ausblendet, um damit der Gegenseite unsachlichkeit vorzuwerfen.
Ein „Die Welle“ Moment. Super. War nach dem letzten Video auch euphorisch darauf, dass Mai in die Politik geht. Jetzt zeigt sie uns den Spiegel. Das tut weh, ist aber Mega wichtig. Danke dir Mai!
Etwas was ich mir immer selber sage: you are not immune to propaganda. Du bist nicht immun gegen propaganda. Das hilft in vielen solchen Situationen ungemein. Nicht immer erkenne ich was abgeht, aber zumindest schrillt oft ein kleiner alarm.
kleiner Alarm ging bei mir an bei dem "die schweigende Mehrheit geht gegen rechts auf die Strasse", da dachte ich echt das wär schon wieder so ein Stunt... oder war das jetzt ein Populismus dem man glauben soll weil er von den Guten kommt? Ja, ich bin auch nicht immun gegen Populismus... aber wenn ich meine ihn zuerkennen, dann bin ich glaube ich ein wenig allergisch dagegen.
100% und genauso sage ich mir auch immer, dass kein Mensch rational denkt. Wir denken alle überwiegend emotional, egal für wie toll wir unsere Argumente halten.
Ich bin mir selber manchmal nicht sicher, ob nicht ICH der manipulierte bin. Populisten glaube ich zu erkennen an: 1. Sie präsentieren mir einen Sündenbock der die alleinige Schuld an allem Übel hat 2. Sie haben einfache Lösungen 3. Von deren Anhängerschaft kommt Wut und Arschlochigkeit oder das was ich dafür halte.
Sitz jetzt nach dem Video allein auf dem Bett, mit offenem Mund und zugleich breitem Grinsen. Dein Team und du habt einen hervorragenden Job gemacht, der mich in dieser Zeit voller kleinteiliger Debatten ein klein wenig optimistischer stimmt. Danke, ehrlich.
Sehe ich nicht so. Ich glaube dass mit dem Video herzlichen wenig erreicht wurde. Stattdessen hat man Leuten erst Mut gemacht, dass in einer Zeit, in der gleich drei gefährliche Parteien gegründet werden (BSW, Werteunion, DAVA, siehe Wagenknecht Geschwafel auf RUclips und Tweets von Maaßen) mal wieder etwas Rationalität einzieht, nur um ihnen dann zu sagen, dass sie manipulierbar sind, wobei der Kontext außen vor bleibt. Schwache Nummer, und exemplarisch für die völlig brachliegende deutsche Parteienlandschaft, in der diejenigen, die tatsächlich progressiven Einfluss ausüben können, nur mit dem erhobenen Zeigefinger Moralapostel spielen.
Hallo Mai, ich verstehe, dass das Thema bei 17:40 zu groß für einen Teil dieses Videos ist. Aber überall hört man Aussagen die deiner dort ähneln, dass es zu komplex sei und so wirklich traut sich niemand, diese Themen mal aufzuarbeiten. Ich fände, das wär doch ein super gesondertes Video.
Man kann das Thema einfach zusammenfassen. Es gibt weltweit seit Themistokles einen Konflikt zwischen zwei Gruppen. Einerseits gibt es jene, welche Probleme lösen wollen und dafür Gerechtigkeit erfahren. Die anderen wollen nur den Rausch der Privilegien. Diese Autokraten versuchen die Demokatiebewegung der anderen immer wieder neu zu unterminieren und zu zersetzen. Bspw. sinkt durch den Erlebnisrausch per TikTok die Aufmerksamkeitsspanne, so dass diese komplizierteren sachlichen Begründungen überhaupt nicht folgen können, ergo eher Populisten die Wahlen gewinnen. Die jetzigen Republiken haben hie diverse Schwachstellen - insbesondere aufgrnud Armut durch Eigentumsautokraten im mit Demokratie letztlich nicht vereinbarbaren Kapitalismus. Die Lösung hingegen bestünde in Bildung + echter Demokratie, so dass Klarheit über die Wahrheit bestünde und ergo die Probleme (bspw. Wohnungsknappheit, Alltagsstress, Sorgen vor Klimawandel, ...) gelöst werden. Schauen Sie mal auf die Videos auf unserem Kanal, dann verstehen Sie wie das technisch geht.
Ich warne Sie vor einer kommenden Strafanzeige gegen maiLab wegen BGB § 5.1. Überdies werde ich über die Praxis der widerrechtlichen Einschränkung der Meinungsäusserungsfreiheit im extremsten Kontrast zur behaupteten Aufklärungsarbeit über rhetorische Strategme selbst ein Video machen und dieses zur tatsächlichen Aufklärung auf RUclips stellen. Das bedeutet gewiss einen drastischen Verlust an Leumund der über Gebühren ausgiebig finanzierten Medien.
Betrifft sicherlich nicht alle und ob das der Fall ist kann und will ich nicht beurteilen. Deswegen nur generell gesprochen: Ich beobachte oft, dass manche sagen, ein Thema wäre komplex, andere würden eine leichte Antwort suchen, geben dann aber selber eine unterkomplexe Antwort. Ist auf niemand speziellen gemünzt. Wie gesagt, hier weiß ich es einfach nicht. Aber unterkomplex wird vieles behandelt. Und das Problem ist manchmal, wenn man exemplarisch von 1000 beeinflussenden Variablen ausgeht, die eine Seite nur auf 1-2 davon schaut, die andere auf 30-40, dann ist die Empirie dahinter besser belegt. Aber eine Variable kann als Modifikator die 30-40 anderen komplett negieren und deren Effekt komplett umkehren. Das schöne an Physik, Mathematik, Chemie und Biologie ist, dass mit entsprechenden Regeln Outcomes eigentlich recht eindeutig sind. Gerade in Politik mit Sozial-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften sowie Philosophie ist das alles andere als eindeutig. Ein völlig unterkomplexe Aussage ist selbstverständlich einer evidenteren Aussage nicht vorzuziehen. Aber man sollte immer im Kopf behalten, dass selbst mit wesentlich mehr Evidenz die eigene Position oft trotzdem äußerst unterkomplex ist. Die Konsequenz: Da wir oft extrem unterkomplex und sehr unterkomplex als Basis gegenüberstehen haben sollte einem immer klar sein, dass "evidenter" nicht automatisch mit "wahr"/"der Realität entsprechend" gleichzusetzend ist. Letztlich ist die Wissenschaft immer ein konstanter und sich wiederholender Vorgang. Man rechnet explizit damit, dass man seine Thesen immer gegen eine Gegenhypothese testen muss und darf sie eigentlich nicht als Wahrheit/Realität behandeln. Manche tun das - und das ist gelinde gesagt sehr, sehr gefährlich. Gerade mit dem Wissenschaftsbegriff als Authorität. Wäre in Ordnung, wenn es eindeutig wäre. Eigentlich läuft Politik der Wissenschaft extrem zuwieder. Sie kann mithilfe der Wissenschaft bessere/evidentere Entscheidungen treffen. Nicht gleichbedeutend m "richtiger". Politik sagen aber fast immer "das oder das ist richtig. Das andere ist falsch." Schwarz-weiß gibt es in der Realität nur selten, so gerne es die Politik auch hätte. Nur ein Exkurs zum Thema "Das Thema ist zu komplex". Politik geht grundsätzlich nur mit einfachen Antworten, sonst gäbe es keine Mehrheiten. Und selbst die "sich für uns sich komplexer darstellenden Antworten" sind meist völlig unterkomplex. Zumindest kann man aber damit arbeiten. Nur im Hinterkopf behalten.
Wie geht man demokratisch um mit verantwortungslosem Egoismus auf Kosten aller oder schlimmer noch auf Kosten der Schwächsten? Das war doch oft die eigentliche Frage... wenn die demokratische Mehrheit sich auf Regeln einigt haben manch Andersdenkende halt gefühlt die Arschkarte aber sie werden dennoch gleich behandelt! Kleiner Trost: Die Mehrheit ist oft nicht dumm ...siehe Schätzung des Kuh Gewichts auf dem Markt - wenn genug Leute die gleiche (saubere Info ist wichtig!) Kuh sehen & tippen ist das Ergebnis im Schnitt fast aufs Gramm genau richtig :)! Mir macht Sorgen was passiert, sollte so eine Pandemie mal ne wirklich tödliche Krankheit wie z.B. Ebola betreffen... fürchte daneben war Corona ein Spaziergang! Schätze dann würden auch viele der ärgsten Kritiker nach Info, Orga, Schutz & allg. Regeln schreien ;)! Der Witz ist aber, daß selbst bei Corona noch keiner die Langzeit Folgen kennt, dabei haben viele Viruserkrankungen eine späte Überraschung parat siehe z.B. BSE (Hirnentzüdung), Windpocken (Gürtelrose), Pfeiferisches Drüsenfieber (multiple Sklerose) uvm ... man sagt Cholera sei durch Kanalisation besiegt worden, mir wäre wohler wir hätten Corona durch umfassende Lüftung bekämpft :)! Von solchen Lüftungen könnten alle laaaaange profitieren und nicht nur bzgl Corona...
Wenns nicht zu oft und nicht für fiese Absichten geschieht, ists doch auch kein Verbrechen, weils jedem maö passiert und mehr drauf ankommt, sich wenn z.B. der Verlust der Sachebene in Streit ausgeartet hat wieder versöhnt, oder? Ich bin bestimmt weder gegen drauf reinfallen noch (hoffentlich versehentlich) selbstbetreiben von Populismus immun.
@volkszornIndoktrinierung! Nicht mehr und nicht weniger! Die Schüler, die mit so einem linksfaschistischen Müll gefüttert werden, können einem nur leid tun.
@volkszorn "Und was genau willst du deinen Schülen mit diesem Material beibringen?" sie warnt die schüler*innen vor volkszorn. das ist ein unguter, gefährlicher zustand. 😊
Neeeiiiinnn! 😭 Ich hätte mich so gefreut. Mit ihrem Populismus hat sie mich gekriegt. ABER die Vorstellung, dass eine Wissenschaftlerin z.Bsp. im Bundestag sitzt und dem Volk Entscheidungen so erklärt, wie Mai es kann und macht, war so schön. Hoffentlich wird unser Land irgendwann mal von wissenschaftlich denkenden, nicht gierigen Menschen geführt. Ich hätte Mai gewählt. 😔
@@NeverCoke "nicht gierigen Menschen" ist wider der Natur. deshalb hat der Kommunismus nicht funktioniert. Und deshalb beutet der Kapitalismus andere aus.
Als ich das Experimentalvideo gesehen hab, hatte ich mir ehrlich gesagt ein büschn Sorgen um Mai gemacht. Ich freue mich selten darüber, hinter's Licht geführt zu werden. Heute ist so ein Tag.
Same, für mich hatte es einen bitteren Nachgeschmack. Habe mich allerdings nicht so wirklich damit auseinander gesetzt, ich hab mir gedacht, mal abwarten was als nächstes kommt. Auch beim Titel des Videos war ich verwundert. Als sie es dann in diesem Video gesagt hat, ist mir aufgefallen, dass das anderer Video unnatürlich emotional (a.k.a. populistisch) war, und deswegen unerwartet.
Das ist aber schon subtil, Populismus muss da mit Lupe und Pinzette gesucht werden, mit Ausnahme weniger plakativer Sätze. Was mir da jetzt in erster Linie Sorgen macht, ist, dass jetzt in Bausch und Bogen alle Inhalte des Videos als desavouiert gelten könnten, obwohl sicherlich vieles auch ernst gemeint war - etwa die Zustimmung zu den Demos gegen rechts.
Ich mach mir schon lange Sorgen, weil sie die Wissenschaft missbraucht damit Populismus betreiben. "Wir die Wissenschaft", sagt sie oft.. sowas ist doch Populismus. Wenn sie dann noch Öffentlich Menschen in Gruppen einteilt und sie als Blinddarm bezeichnet ist doch der Fall klar. Od verstehe ich was nicht?
Wenn du um da den Populismus zu sehen ne Lupe brauchst dann empfehle ich dir dringend eine solche zu benutzen. Das du das ohne Lupe nicht erkennen kannst heißt nicht dass er nicht da ist oder "so wenig nur" oder "harmlos" ist. Um zu verdeutlichen wie leicht wie viele auf Populismus herionfallen eben gerare weil sie ihn nicht erkennen und warum das ein Problem wurde die Aktion ja gemacht.
Endlich wieder wirklich mal über den Populismus aufgeklärt. Menschen sind so leicht beeinflussbar. Es braucht Sachlichkeit und Medienkompetenz in der Bevölkerung.
Sie klärt nicht auf - sie Ordnet stellvertretend für sie und mich ein - und bringt uns damit auch in Gefahr ohne dass wir es merken. Das hat sie alles schon bewiesen. Ich sehe bei ihr keine grundlegende Umkehr oder Änderung.
Stimmt 👍. Man hat ja seit Jahren nichts mehr von Rechtsextremismus in den Medien gehört. Wurde echt mal Zeit. Die sprechen nur über die Probleme der Bevölkerung und über die Gefahren von allgemeinen Extremismus.. wurde echt langweilig dieses mehrgleisig fahren. Für mehr Einheit und Zensur, Verbot und Ausgrenzung von allen anderen die uns nicht gefallen, damit sie die anderen in Ruhe lassen!! #niewiederistjetzt
@@icelinx Vielleicht nicht kommentieren, wenn man das Video garnicht bis zum Ende geschaut hat? Kleiner 'hint': Du hast Dich mit dem Kommentar gerade ganz herrlich lächerlich gemacht und als jemand enttarnt, der einfach nur abfällige Kommentare und ihrer selbst willen postet. Schau das Video mal tatsächlich bis tun Ende an, dann verstehst Du auch warum.
Mai, auch wenn es ein Experiment war, dein erstes Video hat mich berührt. Ich hatte Tränen in den Augen weil ich zum ersten mal seit sehr langem HOFFNUNG hatte. Und die unerwartet große Aufmerksamkeit die dein Videos generierte zeigt auch etwas auf. Viele Menschen sehnen sich nach eine Stimme wie deiner auf der politischen Bühne. Denn ganz ehrlich, ich weiss nicht wen ich noch wählen kann.
Voll erwischt. Danke. Das zeigt unheimlich eindrucksvoll, daß keiner immun ist, gegen rethorische Tricks. Der Gedanke, " mir kann das nicht passieren" macht einen besonders angreifbar. Danke Mai für die Lehrstunde.❤
damals war es der Kampf gegen den Bolschewismus. Heute ist es der Niedergang des westlichen Kapitalismus mit China als größtem Konkurrenten. Aber Klassenperspektive sucht man heute vergebens. Da waren die Menschen früher besser aufgeklärt.
@@svendittmann3105 Ja, dass tu ich. Jedoch weiß ich auch, dass das Zitat aus dem Jahr 1981 stammt und so gut wie auf jedes Thema, jede Situation und Epoche anwendbar ist. Weshalb ich nach dem Kontext frage. Denn ohne entsprechende Kontextualisierung wird das Zitat zur reinen Phrasendrescherei. Dies gilt nicht nur für den Faschismus, Rassismus und Antisemitismus, sondern gilt genauso für die Homophobie, Islamophobie, Russophobie, Misogynie, Misandrie, aber auch die Aversionen gegenüber Flüchtlingen, Roma, Ungeimpften, Hartz4 Beziehern, Umweltaktivisten usw.
Voller Zuspruch.... ABER, der bittere Punkt ist, dass "wir alle" uns trotzdem Mai in der Politik gewünscht hätten.... einfach weil so viel in der Politik schief ist - einerseits das, was Mai im Video angesprochen hat, auf der anderen Seite, dass 736 Mandaten im Bundestag über Dinge entscheiden, für die sie wenig bis keine Kompetenz haben (stark vereinfacht/verkürzt, ist mir klar, bräuchten wir einen Tee um das richtig einzuordnen) - und ich händeringend nach einer echten Alternative suche (AFD != Alternative). Wir leben in so einer komplexen Zeit, aber alles, was mir angeboten wird, sind "sooo einfache Wahrheiten".
Mir hat der Algorithmus das Statement Video auf die YT Startseite gebracht und da war ich einfach interessiert daran, was es denn für ein Statement gibt. Das Video hat sehr positiv auf mich gewirkt, aber ich habe mir erst mal keine Gedanken drum gemacht und habe erst mal abgewartet, was noch kommt. Aber in gewisser Weise hat die Populismus Falle trotzdem zugeschlagen. Well played! :D
War bei mir genauso. Sie hat alles sehr gut gemacht, sodass selbst intelligente Menschen (auch wenn diese erst mal vorsichtig sind) und Algorithmen in die Falle gegangen sind. 🤣
Krass. Ich war ein Stück weit erleichtert und komplett "on board", als du deinen Weg in die Poltik angekündigt hattest. Nun merke ich wie sehr ich auf Populsimus reinfalle und es nicht mal merke. Dieses Video und dein Experiment haben mich auf jeden Fall extrem sensibilisiert. Vielen Dank und Kudos an dich und ein Team.
das Volk IST eine Identitätsstiftende Einheit, siehe Roma, siehe First Nations, siehe Zulu, siehe Bantu...siehe Türken, siehe Japaner, und siehe auch: Vietnamesen,
haha als ob dich das sensibilisiert hätte... Du fällst auf den nächsten Schwachsinn gleich wieder rein. Wahrscheinlich glaubst du auch alles was bei ARD und ZDF kommt...
_"Wir haben die gesamte Führung fast aller Berliner Sicherheitsbehörden ausgetauscht und dort ziemlich gute Leute reingebracht. Bei der Feuerwehr, der Polizei, der Generalstaatsanwaltschaft und auch beim Verfassungsschutz."_ (Benedikt Lux, Grüne Berlin) Fällt das jetzt auch unter Populismus ? Ist das jetzt links, rechts, mittig oder gar extrem ? Der Typ ist wenigstens entlarvend ehrlich und man versteht auch, warum Berlin so ist, wie es ist.
Gute Leute kann auch die Befähigung für die Arbeit sein indem sie eingesetzt werden.Man muss nicht immer daran denken das alle so handeln wie man selbst handeln würde.
Naja, wird im Video erklärt, ob das Populismus ist. Dafür musst du es nicht mal zu 25% schauen, aber gut. Hauptsache ne Frage in den Raum geworfen, die was genau bewirkt hat?
@@maithinkx Und die Antwort auf diesen kritischen Kommentar auch ein grandioser Beweis für mangelnde Kritikfähigkeit und Voreingenommenheit. Alles was konservativ ist, ist rechtsextrem. Ich bin sehr gespannt auf den Wahlausgang in den neuen Bundeländern. Ich selbst bin politisch heimatlos. Und solche neuerlichen Propaganda-Sendungen der ÖRR bringen mich zur Verzweiflung. Die heute show auf unlustig. Klasse 🤮🤮
Ich muss mir das Statement Video noch Mal anschauen. Aber zu wenig Wissenschaft in der Politik ist ja richtig. Und Frau Nguyen-Kim wäre eine tolle Bereicherung in der Politik. Ich würde sie auf jeden Fall wählen, wenn ich mir dennoch einer linken Mehrheit im Parlament sicher sein könnte.
Interessant. Ich hatte beim Statement zwar gedacht: "Mhh, das könnt was werden" und mich tatsächlich auch ein bisschen gefreut, aber irgendwie hatte das Video ein "Geschmäckle". Irgendwas daran war unangenehm und ungewohnt, aber ich konnte es nicht festmachen. Danke fürs vorführen 😅
Ich bin ehrlich schockiert, wie leicht man auf Populismus hereinfallen kann. Denn ich war einer der Leute die geglaubt haben dass Mai in die Politik gehen würde. Ein sehr gutes Video bzw. Folge vor allem da sie mich erkennen lässt dass vermutlich niemand vor Populismus sicher ist, obwohl ich glaubte ich wäre es. Ehrlich vielen Dank für diese Aufklärung wie Populismus funktioniert
@volkszornMoment mal?Du redest von Selberdenken und bist zeitgleich überzeugter AFD Wähler der auf billigsten Populismus reinfällt?WAS wird die AFD verbessern?WIE will sie ihre Pläne umsetzen?
Populismus ist im jetztigen system nötig um genug aufmerksamkeit zu bekommen. Und ist hat strukturell auch nicht unbedingt schlecht. Wir als arbeiter angestellte als wenn auch inhomogene gemeinschaft haben eben gemeinsame interessen die herauszuarbeiten und damit werbung zu machen erhoffe ich mir von theoretisch positiven politikern.
Du hast es nicht verstanden. Du solltest denken, dass sie eine eigene Partei gründen möchte, das war gewollt. Populistisch daran ist das spätere "Zurückrudern". Mit diesem Trick möchte man sich wieder aus der Affäre schlängeln. Problematisch ist nicht wie wir darauf reagiert haben sondern wie die Medien darauf reagiert haben. Denn derartige Spekulationen haben im seriösen Journalismus nichts zu suchen. Es darf nur das wiedergegeben werden, was auch sicher gesagt worden ist. Und der Populismus im letzten Video hat nicht wirklich funktioniert da ihre Aussagen eher als Satire rüberkamen. Der Zuspruch und die Euphorie waren also nicht aufgrund des Populismus sondern aufgrund der Person selbst
Naja, Populismus ist ja "Wir/das Volk gegen die Anderen, die uns Probleme machen". Es geht darum, andere Menschen auszuschließen und sie zur Feindgruppe zu machen. Eine Alternative wäre "Wir/das Volk sind alle unterschiedlich und gehen unsere Probleme konstruktiv als Team an". So hab ich es aus dem Video verstanden.
Bei dem vorigen Video hatte ich noch die populistische Rhetorik kritisiert. Jetzt bin ich wirklich erleichert, dass das nur eine Art Teaser und Sozialexperiment war und dieses sehr gute Video nachgeschossen wurde. Sehr schön auch die rhetorischen Verfahren erklärt, könnte man glatt für den Deutschunterricht verwenden.
Dafür war es ein bisschen dünn, aber als Einstieg wäre es ganz nett, um so eine audiovisuelle Einführung in das Thema zu ermöglichen. PS: wen solche sprachlichen Phänomene und ihre Verwendung interessieren, dem kann ich den Dunklen Parabelritter empfehlen, der hat dazu mal ein sehr ausführliches, geniales und aufschlussreiches Video gemacht.
@@geschichteistcool7182Der Kerl ist doch selbst ganz vorne mit dabei. Wie oft der seinen "Gegnern" Dummheit unterstellt, Argumente bewusst misrepräsentiert... Das hat nichts mehr mit seriös zu tun.
@@ForgotMyStupidName Falsches Dilemma: das Video vom Parabelritter kann ja trotzdem gut gearbeitet sein, obwohl er an anderer Stelle Fehler begangen hat ;)
@@ForgotMyStupidName Spielt doch absolut keine Rolle. Vielleicht wendet er solche rhetorischen Tricks selbst an, das heißt doch aber nicht, dass er sie nicht erklären kann.
Als Informatiker gibt es den witz, wenn man etwas genau wissen will soll man auf reddit gehen, seine frage stellen und mit einem anderen account falsch beantworten, man wird garantiert schnell korrigiert mit referenzen😂 Wobei das aber stark auf den subreddit ankommt
Danke, das ist genial. Ich hoffe ich krieg endlich mein Problem gelöst, ich grübel, recherchier und analysier mir einen ab. Wenn das wirklich funktioniert hast du nicht nur meinen Tag, sondern meine Woche gerettet.
@@reavalentine1120Als tiefenpsychologisch- fundierter Psychotherapeut möchte ich das jedoch in Frage stellen. Gleichwohl, solange du genussvoll " kacken" kannst, ist primär somatisch alles in Ordnung. Dann kommt jedoch das Emotionale; also der grauenvolle und unberechenbare Aspekt, des eigenen Menschseins. Wenn man nur das Drecks-Hirn entsprechend steuern könnte.... Auch eine Art das oder dem Aktuellen zu widersprechen. Man zieht sich auf das zurück, was man kann, bildet jedoch nur passive Lösungen an. Klasse Lösungsweg.
Dazu hat irgendwer auch eine Theorie aufgestellt. Behaupte etwas falsches oder in Teilen falsch, die Menschen werden Himmel und Hölle in Bewegung setzen um deine Behauptung richtig zu stellen. Bekomme es nur nicht mehr zusammen, wie und wer das genau war.
Die Analyse des Populismus ist gelungen. Populismus muss täglich neu entlarvt werden egal aus welcher Richtung er kommt. Das ist die Aufgabe der ideologiefreien Medien.
Vllt liefert dein Kommentar Mal den Anlass, den Leuten das Wort Ideologie zu erklären. Medien, Schule usw. all das ist keineswegs ideologiefrei. Das ist auch gut so, ich finde z.B. Artikel 1 GG zum Beispiel gar nicht so schlecht und lasse mir da gerne Ideologie vorwerfen. Ich glaube, da solltest du mit den Begriffen aufpassen.
Richtig gut, wie MaiLab die Scheinargumente da auflistet, ich hab darauf aufbauend auch welche: 1. Argumentum ad Nauseam: Nur weil bestimmte Sachen immer und immer wieder behauptet werden, bedeutet es nicht dass die Sachen wahr sind. ;-) 2. Card Stacking Propaganda: Es ist immer sehr clever, ein suggestives Bild zu zeichnen, indem man bestimmte Fakten erzählt wenn sie in ein Narrativ passen, und andere Fakten "auslässt" wenn sie es nicht tun. ;-) 3. Argumentum ad verecundiam: Nur weil jemand ein Wissenschaftler ist, irgendwo promoviert hat und/oder sonst einen lustigen Akademikertitel trägt, heißt es nicht, dass dieser DESWEGEN auch Recht hat. Wenn man sagt: "Die Person muss Bescheid wissen, sie ist ja Experte!" ist - ein Scheinargument. ;-)
@@baskenmannzwei1234 und hast du auch ne Quelle, wo du belegst, wo eine falsche Behauptung getätigt wurde? Oder was willst du genau mit den Zwinker Smileys sagen? ;)))
@@baskenmannzwei1234 persönlicher Favorit: Reductio ad Hitlerum Hitler war böse, daher ist alles, was Hitler gedacht hat, böse. Hitler war für mehr Ausgaben für Infrastruktur? Weil Hitler das war, ist jeder, der diese Ansicht vertitt, böse!
Zum Thema "ideologiefreie Medien". Da gibt es in Österreich den Begriff "Blattlinie", dann die "freiwillige Selbstzensur" oder den "Tendenzschutz", etwas aggressiver wäre das "Agenda Setting" und etwas subtiler die Justierung der Schwelle, welche die öffentliche Wahrnehmung der Medien unter- oder überschreitet. :-)
Auch wenn ich kein Kommentar geschrieben hatte, habe ich dein Video sehr kritisch aufgenommen. Da ich jetzt die Auflösung kenne, habe ich mich entschlossen doch noch etwas zu schreiben. Ich finde man hat sofort gemerkt, in was für eine Richtung das ganze geht, auch wenn ich nicht unbedingt in der Lage bin das ganze politikwissenschaftlich auseinanderzunehmen^^ Ich hab mir das Video zwar lange angeschaut, aber mein erster Reflex war sofort dich in eine neue Schublade zu stecken. Das wurde nur durch deine Credibility in Schutz gehalten welche hier über hunderte Videos aufgebaut wurde, weswegen ich das Thema erst einmal zurückstellte und jetzt zum Glück mit einer Auflösung belohnt wurde. Denn so einen guten Content möchte ich in meiner Abobox nicht missen. Fazit: Scheinbar reagiere ich nach den letzten Jahren stark allergisch auf Populismus^^ Mir gibt das ein ganz komisches Gefühl, wenn meine Gedanken sich verleiten lassen selbstgefällige Themen undifferenziert zu betrachten :D
grundsätzlich haben wir diese themen schon im lehrplan. aber ja, dass ist ein super beitrag, der in klassenzimmern geschaut und behandelt werden sollte.
Bitte nicht unser Land liegt doch eh schon am Boden ! Verschone unsere Jugend bitte bitte bitte mit diesen durch Zwangsgebühren finanzierten Links-Grünen Propaganda Video @@manuelvo1798
Um auch mal ein Beispiel für Populismus zu geben, das nicht von rechts kommt: In unserer Stadt hängen in Bezug auf die EU-Wahl Plakate der Partei Volt mit dem Slogan: "Sei kein Arschloch! - Deine Stimme gegen Rechtsextremismus". Also wenn das nicht populistisch hoch 10 ist^^
@@martinakramer7405 ich weiss. Meine Frau unterrichtet an einer Grundschule und ja, die haben in einigen Teilen des Gebäudekomplex Wifi-Empfang und benutzen Tablets. Aber das Meme der veralteten Schule ist leider noch immer nicht ganz Geschichte. Und Bildung hilft Populismus unwirksam zu machen. Bildung hilft insgesamt bei extrem vielen Dingen des täglichen Lebens.
@@martinakramer7405Hm. Also ich kann erstmal nur von der Schule sprechen, an der ich unterrichte. Da gibt's nur in ner Handvoll Fachräumen überhaupt noch klassische grüne Tafeln.
Habe mich selbst an den Spekulationen beteiligt und fühle mich ertappt. Vielleicht auch, weil ich mir so sehr gewünscht hätte, mehr Wissenschaftlerinnen in der Politik zu sehen. Stark!
jup dito zumindest erstmal nicht hinterfragt, aber man kann es als gute Selbstreflektion wahrnehmen :). Genau deswegen war es eigentlich so genial gemacht, weil man daraus viel lernt.
Genau schau doch mal wer im Aufsichtsrat der öffentlich Rechtlichen Medien sitzt !!+-vom Staat bezahlte Leute !!! + dann geht euch ein Licht auf die bestimmen was gesendet wird und was nicht , die befragen auch noch die eigenen Leute wo gegen AFD sind und die meisten glauben das auch noch ,+ ist leider so.++ Die solten mal mehr aus Deutschland ohne Zensur berichten , zb wen Interresiert es wenn in China ein Sack Reis umfällt !!!+ Die Nachrichten wären schon ausgelastet nur aus Deutschland ohne Partei anzunehmen zu Berichten !!!Ist aber leider nicht gewollt fragt doch mal die AFD Gegner auf Demos mit was für Argumente die da um die Ecke kommen !!+ denen gehen nach wenigen Minuten wenn überhaupt was vernünftiges kommt die Argumente aus !!! wird leider nicht gesendet !! Gehirnwäsche pur bei den öffenlichen Rechtlichen,+ auch bei sehr vielen Zeitungen!!!+++Es wird ja nur über die Härtefälle der angeblichen AFD Anhänger berichtet.*** beweist mir gerne das gegenteil !!!! Grüße aus Bayern
Krass. Bin geplättet. Damit hätte ich wirklich nicht gerechnet. Bin total reingefallen und mir sind die Widersprüche usw gar nicht aufgefallen im Statement Video. Das lässt mich im Allgemeinen aufhorchen und schockiert mich. Es ist aber auch erschreckend wie leicht das mit dem Populismus wirklich funktioniert. Vielen Dank für die Aufklärung. Ich habe etwas wichtiges gelernt.
Das schlimmste an der ganzen Sache ist, dass viele dieses Gefühl des "ja ich muss mehr darauf achten. Wir müssen reflektieren an die sache heran gehen." damit hilft man nicht den Personen die mit rechter Populismus konfrontiert sind. Sie könnten dieses Video eher als. "die linken lassen sich so leicht beeinflussen, diese schlafschafe" sehen.
Das hat er auch nur kopiert von Robert Alan Dahl aus dem Buch Polyarchie. Demokratie ist ein Prozess weil das Volk zu blöde ist zu begreifen wie Demokratie funktioniert.
Schmidt hat es von Robert Alan Dahl, aus dem Buch Polyarchie aus den 60ern. Die Deutschen haben keine Ahnung von Demokratie Geschweige denn vom demokratischen Prozess, weil sie Mitläufer sind. Das Gelaber von Mai ist genauso so hohl wie das von gewissen Politikern.
@@nostra36 Demokratie hat kein Ziel sondern ein Ideal welches ein Volk wie die Deutschen ganz sicher nicht erreichen werden. Lies dazu Polyarchie von Robert Alan Dahl. Jeder dee in den Medien von "der Demokratie" redet ist ein Lügner/ Heuchler, und das alles nur um Sympathie im Mitläufervolk zu sammeln.
Der Demokratische Prozess entstammt von Robert Alan Dahl. Buch Polyarchie aus den 60er. Ich schreib das hier grad zum dritten Mal weil irgend ein Wi... dieses Kanals oder der Logarythmus es löscht. Weder Schmidt noch das d. Volk verstehen was der demokratische Prozess ist.
Richtig gut, wie MaiLab die Scheinargumente da auflistet, hier Leute ich hab auch welche: 1. Argumentum ad Nauseam: Nur weil bestimmte Sachen immer und immer wieder behauptet werden, bedeutet es nicht dass die Sachen wahr sind. ;-) 2. Card Stacking Propaganda: Es ist immer sehr clever, ein suggestives Bild zu zeichnen, indem man bestimmte Fakten erzählt wenn sie in ein Narrativ passen, und andere Fakten "auslässt" wenn sie es nicht tun. ;-) 3. Argumentum ad verecundiam: Nur weil jemand ein Wissenschaftler ist, irgendwo promoviert hat und/oder sonst einen lustigen Akademikertitel trägt, heißt es nicht, dass dieser DESWEGEN auch Recht hat. Wenn man sagt: "Die Person muss Bescheid wissen, sie ist ja Experte!" ist - ein Scheinargument. ;-)
Sehr sehr Gut gemacht. Ich bin Politisch nicht sehr motiviert und auch von deinem Video irritiert, doch das du mit der Wissenschaft dem Populismus an mir benutzt und mich damit auch voll abschießt habe ich nicht gedacht. Sehr Gut gemacht, ich weiss ja jetzt das man mich mit geschicktem Reden ohne Inhalt wirklich holen kann.
Wie heißt eigentlich diese Art von Populismus, wenn Politik die eigentlichen Probleme eines Landes nicht interessieren und dafür medial gehypte Ablenkungsmanöver unterstützt werden ?
Es gibt nichts zu entschuldigen. Aufklärung mit dieser Breitenwirkung ist in jedem Fall gut. Und Kreativität auf diesem Niveau verdient Anerkennung. Weiter so.
Unter dem Statement habe ich kommentiert: "Ich denk das Hauptproblem ist, dass die "vernünftige Mehrheit" auch die schweigsame Mehrheit ist und die Populisten-Brüllaffen in den Social Media eben nicht." ... dabei bleibe ich auch. Trotzdem wurde ich eiskalt erwischt und frage mich ob ich die Populisten und ihre Aussagen immer so eindeutig erkenne... irgendwie bedenklich.
wenn die "vernünftige mehrheit" - was auch immer das sein soll - die ist, die schweigt dann ist sie nicht vernünftig sondern unvernünftig, die anderen einfach tun zu lassen
Es ist schwer, vor allem bei Themen in denen man sich nicht auskennt. Es wird mehr populistischer Blödsinn in die Welt geschrien als ein einzelner Mensch überhaupt widerlegen kann. Und die meisten Menschen haben weder die Zeit noch die Energie jede einzelne Aussage zu prüfen. Und ich habe keine Ahnung wie man das Problem lösen könnte. Jede Partei die "sauber" spielt stellt sich selber in einen massiven Nachteil. Wer schwierige Projekte angeht die erst langfristig ihren Nutzen abwerfen können wird die nächste Wahl vermutlich gegen Populisten verlieren die im schlimmsten Fall auch noch die Lorbeeren ernten. Selber konzentrieren diese sich dann nur auf kurzfristige Themen die pünktlich zur nächsten Wahl angenehm fir die Wähler wirken. Wenn sich später die Nachteile zeigen ist eventuell schon jemand anders an der Macht und fängt dann den Zorn ab. Ein Kleinigkeit die ich mir wünschen würde wäre, dass zB. Politische Sendungen die regelmäßig Politiker einladen einen Fakten-Check führen und jede Aussage die während der Sendung getätigt wird on-screen bewertet wird. Und wenn das bedeutete, dass ein Ard-Sommerinterview nicht live gesendet werden kann, dann wäre es mir persönlich die Sache wert.
Die Ideen der Medienhäuser ist der. Die Fraktion bekommt eins. Die Opposition bekommt eins. Jedes berichtet von einem anderem Standpunkt woraus sich der Wähler seine Meinung bilden kann. Die Ampel ist mit den Grünen nur das Extreme. Das Problem existiert schon viel länger und zwar mit dem Beginn der grossen Koalition. Ab da wurde alles eine Richtung. Eine Zusammenarbeit beider Häuser welche eigentlich in Konkurrenz stehen sollten. Es ist natürlich das sich ein Medium gebildet hat das dem entgegen steht. So wurde der Status quo wieder hergestellt. Jedes Medium verbreitet den Populismus seines Standpunktes weil das Fernsehen dazu nicht mehr in der Lage war. Die einen wurden zum Staatsfernsehen die anderen zu den freien Medien. Ach und die Labert nicht nur sie Hetzt sogar. Den Populismus der Hetze höre ich eigentlich nur aus einer Richtung
Mir fällt ein Stein vom Herzen, dass die Widersprüche in deinem Statementvideo bewusst waren! Ich hatte schon befürchtet, wir hätten eine weiter vernünftige Person an den Populismus und das Streben nach Macht und Erfolg verloren hätten. Super Aktion, wenn auch etwas click baity ;)
Das war kein richtiger Populismus, das war nur der übliche Mai humor. Nichts was man hätte ernst nehmen müssen. Das weiß jeder der sie aus ihren Videos bereits kennt
5:40 Das stimmt nicht. Durch Umfragen kann das sehr wohl bewiesen werden. Z.B. dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen mehr Migration ist, oder dass die Mehrheit der Bevölkerung sich nicht mehr traut ihre politische Meinung in der Öffentlichkeit kundzutun.
Leider werden hier noch mehr Scheinargumente vorgebracht. Außerdem erinnere ich mich gut an einige Videos, in denen Mailab selbst genauso populistisch argumentiert. Wahr ist aber der Satz zu Anfang: Populisten sind immer nur die anderen ;)
Wenn nur die Ergebnisse genannt werden, fehlt die Differenzierung, um was es den Leuten bei den Antworten eigentlich geht. "Die Mehrheit (64%) der Bevölkerung meint, DE solle weniger Flüchtlinge aufnehmen" unterscheidet nicht zwischen beispielsweise rechtsextremen Ideologien, Leuten die Kapazitätsgrenzen als erreicht/überschritten sehen und allem anderen und dem dazwischen. Es fällt leicht, alle die einem Statement dem man selber zustimmt auf der eigenen Seite zu sehen, aber ob das stimmt oder nicht lässt sich nicht sagen. Außerdem ging es hier um das populistische rhetorische Werkzeug der Schweigenden Mehrheit im Allgemeinen. Selbst wenn es so wäre, dass alle sich bei einem Thema auf eine bestimmte Weise einig wären, könnte man davon nicht auf andere Themen schließen. Was gerne geschieht ist dass dann aus zB solchen uneindeutigen Umfragen die im Video angesprochene große "Wir-Gruppe", das Volk, die Schweigende Mehrheit konstruiert wird, die in sämtlichen Punkten mit dem Redner übereinstimmt.
Ausserdem ist "sich nicht trauen seine Meinung in der öffentlichkeit kundzutun" auch ein sehr breites Spektrum, traue ich mich nicht weil Ich Angst habe, dass ich dafür weggesperrt werde, traue ich mich nicht weil ich Angst habe angegriffen zu werden oder traue ich mich nicht, weil andere mich für meine Meinung weniger respektieren und ich daher gesellschaftliche/ soziale konsequenzen zu tragen habe. Und auch in den verschiedenen Berreichen gibt es starke unterschiede!
Das Experiment war aber auch relativ gefährlich. Ich hab nach dem Statement Video überlegt mein Abo zu beenden. Dann hätte ich unter Umständen nie die Auflösung mitbekommen...
Das Video hat meinen blick auf Populismus definitiv etwas verändert. Dennoch war ich nach dem letzten Video sehr curious wie es weiter gehen würde. Auch wen es nicht viel Inhalt hatte, sehr vage war und du auch nie explizit gesagt hattest was du vorhaben würdest, würde ich mich generell sehr freuen jemanden wie dich in der Politik zu sehen. Hätte, neben der Wissenschafts nähe, auch der Rest gepasst, hätte ich mir gut vorstellen können, eine solche Patei oder was auch immer für politischen Aktivismus nicht nur durch wählen zu unterstützen.
Sehr schade, dass es nur eine Finte zur Veranschaulichung des Populismusprinzips war. Meines Erachtens bräuchte es definitiv Leute wie Mai in der Politik, die sowohl Fachkompetenz in den Entscheidungsprozess einbringen, aber auch der Bevölkerung ihre Politik erklären können.
Ich glaube nicht, dass der hochgradige Wissenschaftspositivismus der meisten MINT-Absolventen die Lösung unserer Probleme ist. Das sieht man an der hohen Zustimmung zur neoliberalen Spaßpartei der Regierung.
Das Problem ist dass Politik immer noch hauptsächlich von Parteien gemacht wird und die nur die Leute hochlassen, die ihnen auch genehm sind. Das macht es schwierig, irgendwie bekannt zu werden und Einfluss zu bekommen, wenn man vorher das Spiel nicht mitspielt.
@@active285hat sie bzw das Team der Show auch nie behauptet. Im Gegenteil hat mai bereitsfrüher schon gesagt, dass wissenschaftliche Punkte nur ein Teilaspekt darstellt und dass man Politik nun mal nicht nur mit wissenschaftlichen gesichtspunkten machen kann. Lautihrer Aussage ist das derart komplex so dass sie die Politiker deshalb ob dieses komplexen abwegungsprozesses nicht beneidet. Der einzige Punkt dabei ist nun der, dass die wissenschaftlichen Aspekte nun mal den Luxus bieten so ihre Aussage, dass diese nicht umstritten werden müssen, da diese auf guten, nachprüfbaren Konsens beruhen. Stichwort kleinste gemeinsame Wirklichkeit. Dennoch werden wissenschaftliche Ergebnisse verzehrrt und umgedeutet, was einfach nur ablenkt, läh t und unnötig ist, da der Konsens bereits mehrfach überprüft wurde und somit wohl das zuverlässigste Instrument des Menschen darstellt die wirklichkeit darzustellen. Und dass sollte sich doch die Politik zu nutze machen. Stattdessen wird über den Nutzen von zbsp Impfungen gestritten... Das hat nichts mehr mit Logik und Verstand zu tun...
genau aus diesem Grund bin ich auch voll auf Mai's Populismus reingefallen. Weil ich mir schon länger denke das Politiker nicht Egoisten, sondern Menschenfreunde sein sollten (also tatsächliche Politik für das Wohlergehen der Bevölkerung und deren Zukunft machen sollten. und nicht um die Bevölkerung kurzfristig zufrieden zu stellen mit einfachen Lösungen/Populismus, damit SIE wieder gewählt werden.) Aufgrund des Populismus erscheint es so, dass Politiker Politik nur machen um wiedergewählt zu werden und nicht Politik für das Land/Bevölkerung und dessen Zukunft. Ps.: Ich bin zwar auf Mais Video reingefallen, hätte sie aber desswegen nicht gleich gewählt. Für die Entscheidung hätte ich auf genauer Infos gewartet (tatsächiche angaben was sie wie anders/besser machen möchte ect.). Ich hab die Idee aber devinitiv als sehr positiv aufgenommen 😅
Naja ich muss sagen, dass ich eine gute Hoffnung hatte, und mir vorstellen konnte, sie zu wählen. Jedoch hätte ich nicht gewählt, ohne mir genauer anzuschauen,wofür sie denn tatsächlich steht. Das mit dem Wir die Nerds, ist mir dann aber auch aufgefallen,habe es aber eher als kleiner pun gesehen. Naja, halb hatte sie mich.
Oh, gefühlt durchaus tendenziös: Die Beispiele für Linkspopulismus findet man natürlich nur sehr schwer wenn überhaupt nicht, wenn man viele der linkswoken Trends sich bereits als normal verinnerlicht hat.
@dariam5769 naja, vielleicht ist woke sein und 72 Geschlechter zu akzeptieren dann doch nicht so wissenschaftlich. Die wissenschaftliche Betrachtung sagt immer noch es gibt nur 2 Geschlechter bzw. 3, alles andere ist Hirngewaschen. Wenn man diese Ideologie in der Politik vertritt, gehört man schlicht und einfach nicht in den Bundestag und vertritt erfundene Werte!
@dariam5769 Wokeness und viele andere Trends, die nicht auf unserer eigenen Miste gewachsen sind, sondern von vermutlich unausgelasteten amerikanischen "Denkfabriken" an dankbare Abnehmer verstreut werden, werden spätestens von der übernächsten Generation unter "Historische Kapriolen" abgelegt.
Bitte mehr davon! Je breiter das Wissen um Diskussionsmethoden, desto mehr Teilnehmer in Diskussionen können besser miteinander sprechen und wir uns gegenseitig sogar helfen noch besser zu werden. Besser noch: wenn dann eine Person versucht den Diskurs an dich zu ziehen, dann sind mehr im Konsens, wie dies aufgedeckt werden kann.
Mehr davon? vielleicht mal "monoklonaler AntikörpermittelSKANDAL" ? oder "parlamentarisches Begleitgremium Covid-19 Pandemie" ? Bei letzterem war Mai als SV... Da Diskussionen faktenbasiert sein sollten - sollten wir da von Mai nicht "etwas mehr" erwarten dürfen?
Wer bei der rechten Politik kennt " wahre" Probleme, und wer von denen bietet echte Lösungsmöglichkeiten von diesen Problemen? Geschwader ist keine Problemlösung.
@@Citizen5000 Ich vermute das bezog sich auf die unzähligen Artikel bekannter Zeitschriften und Zeitungen, die ja ebenfalls darauf hereingefallen sind und dies an ein wesentlich größeres Publikum herangetragen haben.
Ähm, natürlich war das Video populistisch - kaum zu übersehen. Aber was tut das zur Sache, wenn ein großer Teil ihrer Zuschauer sich genau SO eine Partei wünscht? Eine Partei die eben KEINE Lösungen verspricht, sondern lediglich die Suche nach solchen, rationaler, also weniger populistisch und emotional zu gestalten? Und NATÜRLICH gefällt diesen Menschen die Aussicht, dass jemand mit entsprechender Reputation und Reichweite das angehen möchte. Kurzum: Die Likes gab es für den Funken Hoffnung, nicht für die populistische Darbietung.
Möglicherweise, weil sie hier wie dort sehr wichtige Dinge anspricht? Sie übt Kritik an Vorgängen, die mit vielen Argumenten und wissenschaftlichen Fakten untermauert ist.
@@swin5065 Das einzige was im Nachgang untermauert wurde ist, dass diese Ihre Sendung ganz wissenschaftlich eine Blase war. Klingt alles so ganz wissenschaftlich und faktenbasiert für Leichtgläubige und hat ja auch gut funktioniert. Die wirklichen Wissenschaftler sehen diese Botschaften nicht nur als unwissenschaftlich fundiert an, sondern halten solche Menschen auch für hochgradig gefährlich. Zu recht.
@@swin5065 Wissenschaftliche Fakten. Na da schau her. Das ist aber auch zu interessant, die wissnschaftlichen Fakten .. nach dieser Corona Schmierenkomödie. Mann mann mann
Meine Miete wurde angehoben, Strom ist viel teurer geworden, Haushalts und Lebenskosten sind in den letzten 3 Jahren ebenfalls gestiegen. Ich kann schon verstehen, wie sich derzeit viele zu einfachen "Lösungen" hingezogen fühlen und aktuelle Situationen und Entwicklungen als Ursache sehen möchten.
Kapitalismus bedeutet, das die Eigentümer die Preise so hoch ansetzen, wie die Kaufkraft der Käufer maximale Gewinne einbringt. Das bedeutet, dass Armut erzeugt wird und ergo Elend und Leid, Drogenabhängigkei aufgrund Stress und Kriminalität. Dabei ist Kapitalismus nicht mit Demokratie vereinbar, denn Demokratie bedeutet, dass kein Büger ignoiert wird - auch nicht von Eigentumsautokraten im Kapitalismus. Und jetzt kommt die doppelte Verwirrung: die Neoliberalen plustern sich als alles mögliche auf, um effektiv die Zügel über die Republik in den Händen zu behalten. Und dafür kann man alles behaupten, denn es geht nur darum, dass echte Demokratie verhindet wird. Und dabei wäre diese per Algorithmus jetzt Relcue machbar. Hier bspw. werden meine KOmmentare einfach gelöscht. Im Widerspruch zur Meinungsäusserungsfreiheit.
Da fast das aktuelle Problem verdammt gut zusammen. Einfache Lösungen funktionieren meist allerdings nur kurzfristig und leider denke fast alle Politiker so.
Ich warne Sie vor einer kommenden Strafanzeige gegen maiLab wegen BGB § 5.1. Überdies werde ich über die Praxis der widerrechtlichen Einschränkung der Meinungsäusserungsfreiheit im extremsten Kontrast zur behaupteten Aufklärungsarbeit über rhetorische Strategme selbst ein Video machen und dieses zur tatsächlichen Aufklärung auf RUclips stellen. Das bedeutet gewiss einen drastischen Verlust an Leumund der über Gebühren ausgiebig finanzierten Medien.
Es braucht einiges an Bildung um zu verstehen, dass sich diese Entwicklungen seit Jahren abgezeichnet haben. Jetzt kommt halt vieles auf einmal, die Probleme stapeln sich, gefühlt wird alles komplexer und die richtigen Lösungen sind auch noch so abstrakt.
Schweigende Mehrheiten sind Realität (und problematisch, wenn laut schreiende Minderheiten einen überproportionalen Einfluss erhalten). Die eigentliche Frage ist, welche schweigenden Mehrheiten sind tatsächlich vorhanden und welche werden nur herbeigeredet.
Ahnungslosigkeit wird halt dabei einfach mit ganz viel Selbstbewusstsein und forschem Auftreten ausgeglichen - auch wenn dabei auch immer so ein Hauch Verzweiflung mitschwingt, z.B. wenn du ein paar Leute zusammen trommelst gegen Räääächts!- und dabei skandierst „Wir sind mehr!“ 😂
Nun, ihre Existenz hat sie auch nicht abgesprochen. Sie hat nur kritisiert, dass das Prinzip einer schweigenden Mehrheit häufig von Politikern missbraucht wird.
_währe ich ein „Schweigender“ k also ein Teil der „Schweigenden Mehrheit“ dann würde ich mir nicht wünschen dass irgendwelche Leute:innen meinen mich auf ihre Seite wissen zu wollen. Denn solag ich das Recht zu schweigen in anspruch nehme, will ich ja kein Statement für irgend eine Richtung abgeben._
@@FrauHaferniehl die schweigende Mehrheit schweigt jedoch oft auch deswegen, weil sie Angst vor der plärrenden Mehrheit hat, von der sie als Nazjs beschimpft wird wenn sie nicht der linken Ideologie folgen wollen. Und gerade gestern hat Böhmermann ja dazu aufgerufen, „mehr Nazis zu keulen“. Da kann es schon ratsam erscheinen, einfach zu schweigen.
Vielleicht die 23.6% NICHT Wähler ? Oder die anders gesehen +90% nicht AFD Wähler haha oder die so 85% nicht Linke Wähler ? oder die gut auch 90% nicht FDP Wähler ? Das ist eine schweigende (mehrheitlich wählende) aber eindeutige Mehrheit, wenn man das so sieht. Da kann ich deren Frustration schon verstehen, wenn die Mehrheit das Volk so eindeutig schweigt aber handelt.
Meine Güte. Ja, ich bin drauf eingegangen, auf den Populismus im "Statement" Video. Und das jetzt vorgehalten zu bekommen hat mich echt überrascht. SEHR GUT!!! Ich halte mich zwar für kritisch, aber wie ich null gemerkt habe, das diese Rethorik angewandt wurde... wow! Ein Lehrbeispiel für das ich sehr dankbar bin Mai! Demokratie bedeutet Kompromisse, Extremismus ist nicht haltbar für eine Demokratie. Und Populismus und diese Rethorik schmälern die Glaubwürdigkeit eines jeden Politikers, einer jeden Partei, was sehr traurig ist.
Weils empfohlen wurde, ich kopier es hier mal rein: "Statt gegen das tatsächliche Argument der Gegenseite zu diskutieren, unterstellen Populisten ihr ein Argument, das leichter zu widerlegen ist. Sie kämpfen also gegen einen Strohmann, einen erfundenen Gegner, der leichter zu besiegen ist."
Es waren Aussagen von Wilders, le Pen und Höcke die als Beispiel für rechten Populismus gezeigt wurden, in denen diese die zu hohe Migration für innerstaatliche Probleme verantwortlich machten. Das die Bundeskländer und Kommunen den Kanzler zum Migrationsgipfel getrieben haben, da sie sich seitens räumlichen und monetären Resourcen mehr als überfordert sahen und sehen, fällt immer sehr schnell unter den Tisch. Ich glaube nicht, dass Länder und Kommunen keine Fakten sondern nur Emotionen vorzubringen hatten.
Kein Mensch tut das! 😅 Wenn sie in diese Ecke gestellt werden dann sicherlich aus vielen anderen Gründen. Wenn sie keine rechtsextremen Narrative bedienen. Dann stellt sie auch niemand in diese Ecke. Aber meist folgt nach "kontrollierter Einwanderung" keine Sachlichkeit sondern die typischen AfD-Wähler Phasen. Es ist schwer einfache Antworten für komplexe Probleme ernst zu nehmen.
@@Lia1914y Das Problem ist gar nicht soo komplex. Jeden, der nach Deutschland kommt, um zu arbeiten oder weil es ihm zuhause ans Leben geht, heiße ich Willkommen. Auch Flüchtlinge sollten für ihre Brötchen arbeiten, solange sie hier sind. Z.B. in Schweden klappt das viel besser als hier. Dort arbeiten 80% der Migranten und Flüchtlinge, in Deutschland nur 20%. Finde den Fehler. Sozialflüchtlingen, welche sich hier nur durchfüttern lassen wollen ohne zu arbeiten, kann ich nichts abgewinnen. Es scheint aber einflußreiche Gruppen zu geben, welche ein Interesse an der Anwesenheit dieser Menschen in Deutschland haben. Anders kann ich mir diese Politik nicht erklären. Abgesehen davon bin ich kein AfD Wähler und werde keiner sein. Deshalb bin ich nicht erfreut, wenn man mir das über etliche hätte, wenn und dann trotzdem unterstellt.
Du Würdest sofort meine Stimme bekommen. Wir brauchen mehr Wissenschaftlerinnen in der Politik. Aber auch Handwerkerinnen, Betriebswirtinnen, Landwirtinnen, usw. Vielleicht erst mit 30 in die Politik können und erst einmal in der Wirtschaft Erfahrungen sammeln
Bei Ihr bist Du da an der falschen Adresse. Bei Ihr ist die Wissenschaft Ideologien untergeordnet. Ja, sie hat Kompetenz, aber sie nutzt ihre Kompetenz zur Durchsetzung ideologischer Ziele. Bei einer Impfpflichtinfluencerin kann man nichts anderes erwarten - aber eben nicht nur deswegen.
Stimme dir zu. Aber dann muss man finde ich auch überlegen wie man sich selbst auch politisch beteiligen kann. Wie du schon gesagt hast, nicht nur Wissenschaftler sondern auch Handwerker etc. Und bestimmt auch das was du machst. Und ich finde, da spielt auch kein Alter eine Rolle
@volkszorn Mag dir erstmal nicht gefallen. Doch da ist nichts Wissenschaftlich begründet. Das steckt EIKE dahinter, das Pardon ist "Committee for a constructive tomorrow", und gefördert von Ölkonzernen (ExxonMobil,.. )
@volkszorn ja das ist richtig. Das gibt es in der AFD. Aber auch die grüne und die Linken sehen das genauso. Es gibt viele Parteien, die die selben Sachen in ihre Parteiprogramme schreiben. Es geht aber auch darum wie sie umgesetzt werden. Und die AFD wäre für mich NIEMALS eine „Alternative“
Bei 18:58 musste ich schwer lachen! Zitat: "Eigentlich nicht, denn sie bekommen maximal eine Wahlperiode damit gewonnen". Als ob die Union jemals weiter gedacht hätte als bis zur nächsten Wahl.
@@bananajoelikesbanan Wie oft musste ich solche Kommentare schon lesen? Wenn ich ihnen jetzt erkläre, dass sie falsch liegen, unterlassen sie solch Kommentare dann in Zukunft?
@@bjornm.1121 Das Problem ist, um zu argumentieren, braucht man mehr Zeit und Mühe, als einfach falsche Behauptungen rauszuhauen. In diesem Fall kann ich vielleicht einfach auf das Video verweisen, dort wurde ja gesagt, dass Populismus eher von rechts betrieben wird. Außerdem kann man den Grünen bei all ihren umbeliebten Projekten kaum nachsagen, dass sie um die Wählergunst buhlen würden...
Die Medien hetzen genauso aufeinander auf. Siehe bei Impffrage oder Waffenlieferungen. Das war Hetze in Reinform. Jetzt hetzt man gegen andere politische Meinung. Für Demokratie, aber das zerstört die Demokratie.
Als der Parabelritter das Statementvideo entlarvt hat, war ich echt beruhigt, da ich die zweite Hälfte des Statement-Videos echt negativ fand und von der Unsachlichkeit enttäuscht war. Sehr beruhigend, dass das alles beabsichtigt war! :) Danke für dieses tolle Aufklärungsvideo zu populistischen Strategien! Algorithmusgrüße
Die Kenntnis über den Giftschrank der rhetorischen Populismus-Tricks hätte mir in mancher Diskussion weiter geholfen. Jetzt bin ich besser gewappnet. Vielen Dank.
Nein bist du nicht, weil du auf Linie bist. Die Wahrheit braucht keine Eloquenz. Achja google mal Vermögen in der Eurozone. Median. Viel Glück beim Nachdenken
Gerade ein Video vom Parabelritter gesehen, wo er genau darauf spekuliert, dass das Mai's plan war und dann direkt das Video vorgeschlagen bekommen was währenddessen hochgeladen wurde. Coole Aktion!
Da war er wieder, der Hinweis auf "seriöse Medien" und was seriöse Medien jetzt sind, sagt wer? Es hieß mal die Wissenschaft lebt von der Vielfältigkeit der unterschiedlichen Meinungen und das alle ihre Thesen vorstellen können, aber das liegt vermutlich nicht den Absichten der "vorherrschenden Meinung".
Auch wenn das Experiment geglückt ist und in mancher Hinsicht gut durchdacht war, muss ich sagen, dass ich etwas enttäuscht bin, weil meiner Ansicht nach ein wichtiger Punkt der Debatte hier untergeht. Wenn mehr Wissenschaftlichkeit in die Politik soll muss das auch jemand machen. Wahre progressive Politik sehe ich persönlich im jetzigen politischen Kader zu wenig. Auch wenn weniger falsch läuft als es oft dargestellt wird, glaube ich, dass viele sich nach dem ersten Video Hoffnung gemacht haben. Hoffnung, dass jemand, der sowohl die Ideologie, als auch die Reichweite hat, um diese angemessen und zeitnahe an den Mann zu bringen, endlich mal was bewegt. Dass man sich zusammenraufen kann, nicht unter einem "wir" sondern unter einer Bewegung, die jeden einlädt den Status Quo zu ändern. Ehrlich gesagt, bleibt bei mir nur der Eindruck hängen, dass diese beiden Videos vielen Leuten vermitteln werden: "Wir, die Progressiven, wollten euch nur kurz mitteilen, dass ihr nicht mitbekommt, dass ihr manipuliert werdet." Ich weiß nicht ganz wie ichs trefflicher formulieren kann. Ich bin nicht überzeugt von der Sinnhaftigkeit dieses Stunts, ums einfacher auszudrücken.
Naja... weiß ja nicht... Lauterbach ist jetzt kein Wissenschaftler...eher Arzt...aber hat schon Ahnung und naja...den Hass den er abbekommen hat. Glaube Wissenschaft ist den Leuten zu much...weil Wissenschaft eben nicht eben auch oft ihre Meinung an die Daten anpasst. Damit kommt niemand klar. Stell dir vor spezielle Parteien würden plötzlich sagen ..ja, wir brauchen Einwanderung... öffnet die Grenzen, nur so überlebt unsere Wirtschaft. Naja
Ich finde, der Beitrag hätte auch ohne das vorangegangenen Video gut funktioniert. Oder wenn man das Video nicht einzeln vorher hochlädt, sondern innerhalb der Sendung zeigt und bespricht. Den Effekt von "Schau mal, ist dir gar nicht aufgefallen" hätte das nämlich auch gehabt. Es kommt mir eben doch so vor, als sei Reichweite generieren hier ein großer Punkt gewesen. Und ich fühl mich an so manche Influencer erinnert, die erst verkünden, große Neuigkeiten zu haben und alle erwarten was ganz besonderes aber am Ende gibt es nur neuen Merch.
Fühl ich genauso. Für mich wurde lediglich erreicht, dass ich nun noch skeptischer werde als ich eh schon bin und man niemandem mehr so wirklich was glauben kann 😅 klar hat es in dem Video niemand direkt gesagt, aber die Gründe, warum man es nicht direkt gesagt hat, waren für mich plausibel.
Geil! Super, dass das ein Stunt war, um den Leuten unsere Anfälligkeit für Populismus vorzuführen! Ich hatte nach dem letzten Video und den haarsträubenden Nachrichten über das Video ziemlich Schiss, dass Mai sich billigen populistischen Phrasen hingegeben habe. Gute Arbeit! 🙏
Unsere Berufspolitiker haben vor allem ein Wahrnehmungsproblem: Sie leben in einer Parallelwelt. Das liegt schlicht daran, daß unser politisches System es Quereinsteigern extrem schwer macht. Alle so genannten Spitzenpolitiker haben sich von früh an angedient und ein Leben außerhalb der Politik praktisch nicht kennenlernen können. Deshalb ist Politik psychotisch realitätsfremd und bestenfalls reaktiv. Was wir aber brauchen, ist proaktive Politik, die sich nicht an Beliebtheit orientiert sondern an Nachhaltigkeit. Langfristige Strategien werden gebraucht, statt immer nur das Schielen auf die nächste Wahl.
Ich glaube Müntefering war es, der einmal sagte dass die Menschen fälschlicherweise dächten Politiker würden Politik für die Bürger machen... auch Sigmar Gabriel hat schon ähnlich erhellende Aussagen über die Politik gemacht aber ein Grossteil der Leute will diese Dinge einfach nicht begreifen und glotzt regelmässig Lanz, Mischberger und Illner wie hypnotisiert. Wer richtig hinhört und aufpasst, der braucht gar keine Verschwörungstheorien...
Oh Gott. Bei den ganzen schalgzeilen á la "Mailab gründet eine Partei" dachte ich ständig: "hab ich was verpasst? Haben die das gleiche Video gesehen, wie ich?" 😅
@@dragnius36die Humanisten berufen sich extrem gerne auf Wissenschaft, ja. Bloß blöd, dass sie es nochmal hinbekommen, entsprechende Quellen in ihrem Programm zu verwenden. Wenn man sich das Programm anschaut, ist es auch kein "auf der Wissenschaft basierendes" Programm. Alleine Thema Atomkraft. Oder wie absurd ist es bitte, dass sie sich bei ihrem Grundsatzprogramm auf 50% des Platzes zum Thema Verkehr und Infrastruktur um "Raumfahrt" kümmern?
@@pepe2407 Nein. Im Grundsatzprogramm sind keinerlei Quellen verlinkt. Genauso im Europawahlprogramm. Wo ich ein paar Quellen gefunden habe, ist im Bereich "Themenabschnitt". Die Verknüpfung der Quellen (exemplarisch Gentechnik) ist katastrophal (im Text wird scheinbar mit Buchstaben zitiert, unten in den Quellen sind hingegen nur Zahlen notiert - d.h. man kann die sachen nicht verknüpfen). Die verlinkten Quellen sind auch eher so Semi, wenige Primärquellen, viel Kleinkram. Insgesamt ist der Text auch extrem oberflächlich (gerade dafür, dass es ein vertiefender Text sein soll, explizit eben nicht das Programm). Und je mehr ich dort lese - vllt. fällt es nicht auf, aber sie wollen z.B. die gesamte Grundlagenforschung im Bereich der tierischen Biologie beenden und auch die Forschung an nicht lebensbedrohlichen Krankheiten reduzieren (Forderung zur Reduktion von Tierversuchen auf Bekämpfung lebensbedrohlicher Krankheiten (steht so im Europawahlprogramm 2024)). Man kann den Satz sogar so interpretieren, dass auch Tiermedizinforschung beendet werden soll. Und es sind viele Punkte. Ich sehe Glyphosat auch nicht als so problematisch an, wie es oft kommuniziert wird. Aber ohne Quellenangabe zu sagen "es gibt kein erhöhtes Krebsrisiko" ist schon steil. Im Thementext wieder steht drin, dass es - nach aktuellem Kenntnisstand - kein erhöhtes Risiko gibt. Was meines Wissens nach auch so richtig wäre.
War ein cooles Experiment und krass augenöffnend. Hab mich von deinem Populismus richtig einfangen lassen. Hoffe, dass ich das nun besser filtern kann. Dennoch bin ich 'n bisschen sad, dass du keine Partei gegründet hast😹
Naja, was sie hier erzählt hat, ist ziemlich oberflächlich. Populismus ist ja eben nicht nur, was sie gemacht hat. Populismus ist so oft kontextabhängig. Und hier war der Kontext ein extrem großer "Nichtpopulismus".
Der Titel ist schon sehr reisserisch und ich hätte es mir deswegen schon fast nicht angesehen, aber sehr gut und sehr wichtig! klasse gemacht. Viele Grüße von der schweigenden Mehrheit!So kann man die Demokratie eventuell noch retten, hoffe ich
Ich hatte beim ersten Video echt ein ungutes Gefühl im Bauch und das zeigt ganz gut wie euch das gelungen ist. Ich habs ebenfalls nicht gemerkt, dass es voller Populismus war - aber irgendwie dachte ich mir auch so auf die Art "Okay und was war jetzt die Kritik?"
naja die kritik war vieles. Sie meinte das scholz sich viel raushält und nicht kommuniziert, das die regierung nicht gegen die minderheitsströme der "nicht-vernüftigen Mitte" hält etc etc...
Ich hatte iwie nur das Gefühl, “naja Inhalt war da jetzt ja noch nich nicht viel drin, besonders verglichen mit ihren normalen Formaten, vielleicht will sie ja sowas wie’n Politik Podcast oder Format machen, in dem sie n paar Themen aus der aktuellen Politik auseinandernimmt”. Dass die letzte Aussage einen im Glauben lassen sollte, dass sie selbst ne Partei gründet war mir nicht mal aufgefallen. Wie on the nose sie dieses Schema abgearbeitet hat, hab ich aber auch nicht gerafft.
Ich fand es rückblickend echt spannend, bei mir hat nämlich auch VOR ALLEM der Bauch gegrummelt und sehr viel weniger der Kopf. Meine Erwartung war, dass MaiLab so bisschen wie Obama enthusiastisch in die Politik startet, um dann am Ende doch nichts zu erreichen oder vielleicht sogar vom System korrumpiert zu werden. Interessant dabei ist aber, dass ich TROTZDEM bereit gewesen wäre, sie zu unterstützen, einfach nur aus der Hoffnung heraus, dass es vielleicht doch anders kommt. Mein Fazit: Hoffnung ist echt gefährlich. Bauch hat Recht.
lächerlich wie deutlich sich jene herausfiltern die einfach nicht mehr weit genug denken können oder bei denen es ein Hirn Marathon wird sich etwas durch zu lesen und darüber zu informieren aber typisch deutscher ottonormal Verbraucher die in Symbiose mit dem Fernseher leben und Jahrzehnte lang Helden Verehrung für unsere tollen Schauspieler machen die "nur so tun als ob" ich hoffe und bete Gott bringt diese teuflischen Menschen da hin wo sie hin gehören
@@TheFren Ich hätte sie auch unterstützt (auch wenn ich nicht aus DE komme) - das mulmige Gefühl kam aber eher daher, dass Mai ganz anders als sonst war - das bloße "Angreifen" der Regierung ohne gute, sachliche und präzise Lösungen zu präsentieren passt einfach nicht zu ihr. Sie hat sich von Politik immer klar distanziert und versucht lediglich Dinge "wissenschaftlich auseinanderzunehmen" - man musste sich seine eigene Meinung aber immer selbst bilden.
Die Coronazeit war doch das beste Lehrstück dafür wie das ganze fuktioniert. Aussagen diffamieren die von den falschen Leuten kommen, schwarz weiß denken, ein Dillema erzeugen, usw. Und die gesamte Politik wähnte sich im Team Wissenschaft.Wäre doch mal ein guter Aufhänger für ein bisschen Aufarbeitung gewesen. Hat mich diese Zeit doch beinahe auf die dunkle Seite der Macht getrieben, gerade weil diese ganzen Methoden angewendet wurden.Ich versuche gerade langsam zurück zu kommen. So wie mir geht es vielen. Vertrauen ist zerstört worden. Mein Dilemma ist sich für die Argumente von beiden Seiten zu intetessieren und manchmal kann ich diesem zustimmen und manchmal jenem. Demokratische Willensbildung halt.
Ja, der Umgang mit Kritikern der Coronamaßnahmen war teilweise nicht wirklich schön anzusehen, wie da zum Teil Menschen, die sich wirklich nur Sorgen um das allgemeine Wohl ihrer Mitmenschen gemacht haben, plötzlich in die rechte Ecke gestellt wurden und auch nicht mehr wirklich zwischen Verschwörungstheoretikern und solchen besorgten Bürgern unterschieden wurde. Auch in den Medien nicht, wo schließlich der Begriff "besorgter Bürger" als Kampfbegriff fast schon als Derogativ herhalten musste. Und das sage ich als Jemand, der stets Pro-Coronamaßnahmen argumentiert hatte und sich auch sofort hat impfen lassen (einzig bei der zweiten und dritten Schulschließung war ich dagegen, weil ich den Nutzen dieser Maßnahme gegenüber den Nachteilen für unsere Kinder nicht gesehen habe. Das war alles höchst riskant, was wir da unseren Kindern angetan haben...).
Und Mai, war mit ihren Unwahrheiten fester Bestandteil der Propaganda-Methoden. Mai ist eindeutig eine propagandistische demagogische Moderatorin im Staatsfunk. Nicht mehr. Keine Wissenschaftlerin. Keine Journalistin im eigentlichen Sinne.
..und dahinter eine Mehrheit der Wisschenschaft....die Wissenschaft gehört nicht in die Politik. Die Wisschenschaft ist eine Service der Gesellschaft. Aber darf nicht an die Macht, da die Wissenschaft sehr häufig gesteuert und interessenfinanziert ist.
Für einen kurzen Moment hatte ich ein wenig Hoffnung, dass die eher dystopische Lage der Politik sich in naher Zukunft bessern könnte. Ich ein gehofft, dass das nächste Video in aller Wissenschaftlichkeit Lösungsvorschläge bereithält...
Interessant ist auch, wie viele Dinge man in seinem Alltag bei Diskussionen verwendet, ohne absichtlich Schaden anrichten zu wollen. Ich hab schon so viele Strohmänner und Motte/Baileys während eines Streits genutzt, ohne die Begriffe jemals gehört zu haben (also schon vor Jahren).
Das mit Fehlschlüssen ist ähnlich wie mit dem Freien Willen - Das Ego schiebt sich unsichtbar in den Vordergrund und wir Handeln und Denken im Endeffekt im Affektmodus auch wenn wir glauben rational zu denken. Deshalb ist es so wichtig genau das zu trainieren. Leider weder gesellschaftlich, noch bildungstechnisch normalisiert.
Ich glaub, wenn man sich im Recht sieht, wird man ein wenig "blind" gegenüber den eigenen Denk- und Argumentationsfehlern, weil sie einem ja irgendwie recht sind - bei emotionaler Erregung halt umso mehr.
Genauso wie viele Populisten...deswegen klassifizieren auch die wenigsten Populismusforscher populistische Akteure über die Rhetorik. Viel zu schwammig und beliebig, was man ja auch in der Sendung gesehen hat.
Welche Demokratie denn? Von mir aus kann der Russe kommen. Soll Baerbock mit ihren Kindern von mir aus an die Front - natürlich ganz feministisch. Ich bleib zuhause.
Weiß ich nicht, ob ich Dir das verzeihen kann, dass Du uns so eine Hoffnung gemacht hast, nur um sie dann so zu zerschmettern 😢 Aber gut, dass Du zurück bist :)
@@sadcat9851 Naa. Sie kann nur mit ihrem Ansatz stimmen holen. Ansonsten gehen die ihr auch noch verloren. Populistische Konkurrenz gibt's genug. Aber leider würde es trotzdem nicht reichen.
Eine Frage bleibt: Warum hat MaiLab nicht die Grünen durch den Kakao gezogen? Damit nutzt sie den Deckmantel der Wissenschaft, um uns so versteckt ihre politische Einstellung schmackhaft zu machen.
Chapeau, haha ich hab mich schon gefragt warum du so undifferenziert warst 😂❤ Anyways ich hab tatsächlich Populismus-Seminare im Studium besucht und raufe mir seit Jahren die Haare.
Ich findes den letzte Teil bezüglich deines letzten Videos lustig, denn in unserem Partei Chat der PdH haben wir genau deinen angewandten Popolismus kritisiert und waren enttäuscht, falls wirklich wieder eine weitere Partei mit Personen Kult aufsteht. Ich bin beruhigt, dass es nicht so ist. :)
Es ist offensichtlich, dass die AfD populistisch agiert und deren Verhalten oft (grundsätzlich) kritikwürdig ist. Dennoch sollte dies nicht davon ablenken, dass die Politik der Grünen in vielen Aspekten ideologisch geprägt, in ihrer Umsetzung nicht nur problematisch erscheint sondern auch kritisch zu bewerten ist, insbesondere hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen. Außerdem spiegeln diese Ansätze im Grunde überhaupt nicht die Meinung der Mehrheit der deutschen Bevölkerung wider. Es ist wichtig, diese Themen sachlich und differenziert zu betrachten, unabhängig von der Stigmatisierung anderer Parteien, liebe Mai.
Was mit Ideologie gelabelt oder nicht gelabelt wird, sollte auch in allen politischen Richtungen hinterfragt werden. Am Ende ist es auch nur eine Variante, sich nicht wirklich mit den Argumenten der Gegenseite ernsthaft auseinander zu setzen.
..hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen? Hmm, aber in den 16 Jahren davor begann der Abstieg, wir waren in vielen Zukunftstechnologien führend,wurde alles versemmelt, Solar,Wärmepumpen,Windkraft,Verkauf Kuka,usw....diw hohen Strompreise haben wor der Gier orivater Unternehmen und der Gleichgültigkeit gegenüber Putin und der Abhängigkeit von russischem Gas zu verdanken. Wollen Sie da genau weitermachen. M.W.waren es ausschließlich die Grünen,die immer davor gewarnt hatten. Ich denke vielmehr,das uns die Cdu genau in dieses Dilemma geführt hat,naja mit freundlicher Unterstützung von rot. ...und hätten wir blau,na dann gnade uns Gott!
Komisch ...wirklich durch und durch ideologisch ist z.B. die FDP, oft komplett entgegen aller Fakten und mit schlimmen Auswirkungen, zudem kaum mehr von 5% Wählern gedeckt ... warum spricht denn davon keiner ? spez. Springer (Welt&Bild) ? Damit (5%!) wird regelmässig sogar EU Politik gesprengt! Daneben sind die Grünen fast schon extrem unideologisch & pragmatisch siehe Flüssiggas, Kohle, Waffenlieferung, usw ...überprüfen Sie mal ihr Feindbild !?! Fällt wirklich auf gerade wie man den Grünen ständig Verbotspolitik unterstellt wo es sie ähnlich dem Zucker im Video echt nicht gibt...
@@btvitek1671 Kein schwarz/Weiss !!! Kaum noch einer zweifelt daß auf lange Sicht ALLE grüne Technologie brauchen ...schon heute ist es nicht nur ethisch sondern auch teurer nicht zu investieren... warum also nicht die Ersten & Besten Lösungen finden und die schlau exportieren ?!?
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft". Damit kann sie dann bequem weiter manipulieren.
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft". Damit kann sie dann bequem weiter manipulieren. (und dieser Kommentar wurde bereits einmal gelöscht)
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft". Und damit kann sie dann bequem weiter man ipu lieren. (kommentar wurde bereits 2 mal gelöscht)
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft". Und damit kann sie dann bequemn weiter manip*lieren (Kommentar wurde bereits 3 Mal gelöscht)
"Sei kein Sith" ist wahrscheinlich einer der besten Ratschläge, die ich seit Langem gehört habe😂
Was mir allerdings nicht gefällt. Es gibt ja Schwarz-Weiß Fragen, wo man entweder auf eine, oder auf die andere = feindliche Seite ist.
@@petermatyas4834 Sicher, es gibt einige - wenn auch wenige - Fragen in denen es nur eine Antwort geben kann. Ob alle Menschen fundamentale Grundrechte haben, ist so eine. Man muss aber vorsichtig sein, das nicht auf zu viele Bereiche zu übertragen. Das Zitat ist ja nicht "nur Sith kennen Extreme", sondern "nur Sith kennen nichts als (!) Extreme".
Das Zitat, seh ich aufm fiktiven Wahlplakat!
lieber sith als afd
Ist auch nicht gut für die Haut.
Der Dunkle Parabelritter hat also recht behalten. Exzellent!
Dachte ich auch :'D
Wie RUclipsr heutzutage einfach die besseren Journalisten sind 😂
Dieser Kommentar braucht mehr Upvotes
Hat man irgendwie von weitem schon gerochen :D
Der Alex wieder, der hats einfach gecheckt. Und alle großen Zeitungen so: "klatschendes Äffchen im Kopf"
Das Schöne an demokratischer Politik ist doch, dass sich jeder beteiligen darf. Warum also nicht auch eine Wissenschaftlerin? Ich verstehe diese Argumente gegen Mai nicht.
Das nennt man Angst. Wenn jemand erklärt wie es wirklich ist, ziehen die Parolen nicht mehr.
Technokratie
Politik ist auch ne Wissenschaft. Nennt sich Politikwissenschaft. Nur so am Rande
@@Valnuss Politikwissenschaft ist die Wissenschaft über Politik. Heißt nicht, das Politik eine Wissenschaft ist 😬
@@Valnuss Nein.
Politikwissenschaft ist eine WIssenschaft.
Und zwar eine, deren Gegnstand Politik und politische Belange sind...
Politik ist bloss Politik. :-(
Ich bin beschämt. dass mir dieser Kanal solange entgangen ist. Das ist richtig gut, auch mit den LiveActs. Mai wählt eine einfache Sprache, die wirklich von jedem zu verstehen ist. Sehr erfrischend, viele Themen nicht den "Hofberichterstattern" zu überlassen. Auch ich habe abonniert!
1. Ich bin voll drauf reingefallen.
2. Mein Blick für Populismus und die unterschiedlichen Strategien ist jetzt definitiv geschärft. Nicht zuletzt dank der Beispiele in der heutigen Sendung.
3. DICKES DANKE!
Wirst du bezahlt für deine Aussage?
Wichtig, Populismus gehört zu guter Rhetorik auch dazu, es muss nicht zwangsläufig negativ sein. Eine Aussage muss nicht falsch sein, wenn Populismus benutzt wird und nur weil jemand einer der genannten Merkmale verwendet macht es die Argumentation nicht schlechter, das Anzunehmen wäre selber populistisch. Also immer alles differenziert und den Gesamtkontext des Gesagten betrachten.
Das habe ich mir ähnlich gedacht. Da scheinen manche gerne ein einfaches Problem & Feindbild benennen zu wollen. Die Lösung soll auch direkt von denselben kommen. Für mich ist genau das auch ein populistischer Ansatz, ich bin daher skeptisch. Oder die Gefahr ist real und ich unterschätze es. @@besserwisser2185
Du wahrscheinlich von der afd, für diesen Kommentar @@afunator9354
Eindeutig ein Bot!
Ist schon einfach mies. Mir sind die meisten populistischen Mittel in dem Video sogar direkt aufgefallen. Aber trotzdem haben sie bei mir voll gezündet!
Ich glaube die Sehnsucht nach einer Partei, die es "richtig" macht und einen voll und ganz vertritt war einfach zu groß und die Vorstellung, dass Mai so etwas jetzt tun könnte war wirklich toll. Da konnte mein rationales Ich nicht gegen ankommen.
Ich hatte das totale Gegenteil: Ich hab die Muster nicht gesehen, auch als ich die These vom Parabelritter gesehen habe, aber es hat bei mir überhaupt nicht gezündet.
Ich glaube neue Parteien gründen wird unsere Demokratie nicht kurzfristig retten und birgt auch die Gefahr, dass Parlamente irgendwann handlungsunfähig werden. Wir brauchen mehr ehrlich konstruktive Menschen in allen demokratischen Parteien, wir brauchen mehr Leute, diie zivilgesellschaftliches Engagement leben und idk ... ich weiß halt nicht, was man gegen Populismus tun soll.
Es ist so ein Kampf gegen Windmühlen und insbesondere die Grünen kriegen gerade nur aufs Maul. Dabei haben wir deren Themen gerade bitter notwendig.
@@betalarsja anti Atomkraft und Gentechnik haben wir bitter nötig. Genauso wie möglichst viele Almosen in der Welt verteilen und verarmte Leute aus unterentwickelten Kulturen herholen. Genau was man braucht um eine erfolgreiche Zukunft zu schaffen.
Damit waren du, ich und viele andere gewiss nicht alleine! Ich freue mich gerade, ironischerweise, dass ich mit diesem Problem nicht alleine bin.
Vielleicht liegt es daran, dass man diese MIttel nur bei den "Rechten" und anderen die man nicht mag vermutet. Im Endeffekt sind wir auch alle nur ein Schaf in der Herde.
Keine Partei wird dich je voll und ganz vertreten, das ist halt einfach utopisch. Wichtig ist, dass sie dich in den dir wichtigsten Positionen vertritt. Ob das Klimaschutz und sozialer Ausgleich (Grüne), Arbeiterrechte und soziale Vorsorge (SPD), Law & Order und finanzielle Vorsicht (Union), liberale und Wirtschaftspolitik (FDP) oder sonst etwas ist, das sind halt die Sachen, die nur du selbst beantworten kannst. (Die Linke habe ich jetzt mal rausgelassen, weil ich da gerade nicht weiß wofür sie stehen will und die demokratie und menschenfeindlichen Positionen der AfD sollten inzwischen hinlänglich bekannt sein). Das ist halt leider so, wenn du mehr als einen Menschen abholen willst
Ich ertappe mich dabei, auf Populismus langsam allergisch zu reagieren, denn ich fand das Statement Video nicht so "dufte" und bei der Erklärung der ganzen fiesen Argumentationstricks dachte ich mir "Hey, das macht ihr doch auch".
Schön, dass am Ende die Auflösung kam. Wenn Leute mir auf schwierige Fragen einfache Antworten geben, fühle ich mich schon zu 50% veräppelt. Danke für die Wiederentdeckung der Sachlichkeit. Wir brauchen davon mehr.
Kannst Du bitte in die Bildung gehen, falls Du da nicht bereits aktiv bist? Oder, noch besser, rausfinden, was bei Dir so gut funktioniert hat und genau das in allen Bundesländern auf die Agenda bringen? Ich sehe nämlich leider nicht, dass dieses "preaching to the choir" uns gesamtgesellschaftlich hilft, weil es bei bei so vielen Leuten eben nicht ankommt...
Wer ist "ihr" und in welchem Rahmen macht diese Gruppe das ebenfalls?
Ich denke auch, dass es keine einfachen Lösungen gibt. Das ist ein schöner Wunsch, aber unsere Welt ist sehr komplex.
Wenn jemand Dir einfach Antworten für schwierige Fragen anbietet, solltest Du dich zu nahe zu 100% veräppelt fühlen. 😅
Bis zur Bundestagswahl oder noch besser zur Europawahl, bitte zu 70% veräppelt fühlen. ^^
Wahnsinn!
Ich hab mir grad dein vorheriges Video angeschaut. Ich bin mit der deutschen Politik nicht so vertraut, da ich in Österreich lebe, aber habe mir trotzdem gedacht "Na eigentlich hat sie doch recht." und irgendwann während dem Video dachte ich mir "Hey wendet Mai nicht grade selbst Populismus an?"
Bin echt froh, dass ich es erkannt hab. Ich habe mich in letzter Zeit viel mit Populismus befasst und trotzdem habe ich es nicht sofort bemerkt, als ich direkt damit konfrontiert war.
Da merkt man wie gut Populismus funktioniert. Erschreckend!
Da hast du mir echt einen Spiegel vorgehalten
Danke für deinen Kommentar! Vielleicht haben auch andere diesen Schlüsselmoment.
haha ja absolut richtig! ich wünsche mir echt, dass die Leute das bemerken. mich wundert es, dass der zdf bzw zdfneo, der von bürgern finanziert ist, überhaupt so stark politische propaganda machen darf.
Also wenn man es genau betrachtet ist Populismus aber nicht schlimm. Es ist Mittel zum Zweck der Popularisierung bestimmter Positionen. Mai hat zB auch am Anfang von Wissenschaft gelabert und irgendwelche Meinungsäußerungsclips gezeigt, die wissenschaftlich zugänglich sind. Damit hat sie in im populistischer Weise ihre persönlichen politischen Gegener diskreditiert mit dem Autoritäsargument, ich bin die Wissenschaft, ihr seid gegen die Wissenschaft. Auch die ad hominem Argumente sind im politischen Austausch derart gängig, das jeder gegen jeden diese anwendet. Es ist also cherry picking wenn man nur einen beliebige ad hominem Argument nimmt und alle sachlichen Argumente ausblendet, um damit der Gegenseite unsachlichkeit vorzuwerfen.
ja na klar, sie ist eine der ganz großen, hat ja dafür auch bereits das Bundesverdienstkreuz erhalten in der Corona Politik
Ich dachte am Ende vom Video nur, dass es irgendwie nichtssagend war. So wie... wenn Politiker reden. Hab den Populismus per se nicht erkannt.
Ein „Die Welle“ Moment. Super. War nach dem letzten Video auch euphorisch darauf, dass Mai in die Politik geht. Jetzt zeigt sie uns den Spiegel. Das tut weh, ist aber Mega wichtig. Danke dir Mai!
Dieses Video ist Werbung für die AfD. Versteht ihr nur nicht
Perhaps she has a Riding Crop in her closet too, if you indulge in Masochism.
Nur das "die Welle" gefaked ist, wollte ich mal anmerken.
Lies dir den Hintergrund der Story durch, das ist extremst interessant!
Eulenspiegelei ...
@@DaimonTrilogydie Welle ist ein Roman
Etwas was ich mir immer selber sage: you are not immune to propaganda.
Du bist nicht immun gegen propaganda. Das hilft in vielen solchen Situationen ungemein. Nicht immer erkenne ich was abgeht, aber zumindest schrillt oft ein kleiner alarm.
_so ehrlich muss man sein ...._
...es sei denn, du hast sie in einem echten Krieg als Kind selbst durchlebt...Stichwort: Jugoslawienkrieg.
kleiner Alarm ging bei mir an bei dem "die schweigende Mehrheit geht gegen rechts auf die Strasse", da dachte ich echt das wär schon wieder so ein Stunt... oder war das jetzt ein Populismus dem man glauben soll weil er von den Guten kommt?
Ja, ich bin auch nicht immun gegen Populismus... aber wenn ich meine ihn zuerkennen, dann bin ich glaube ich ein wenig allergisch dagegen.
100% und genauso sage ich mir auch immer, dass kein Mensch rational denkt. Wir denken alle überwiegend emotional, egal für wie toll wir unsere Argumente halten.
Ich bin mir selber manchmal nicht sicher, ob nicht ICH der manipulierte bin. Populisten glaube ich zu erkennen an:
1. Sie präsentieren mir einen Sündenbock der die alleinige Schuld an allem Übel hat
2. Sie haben einfache Lösungen
3. Von deren Anhängerschaft kommt Wut und Arschlochigkeit oder das was ich dafür halte.
Schön, dass ihr wieder am Start seid. Wir brauchen viele Wissenschaftler die mit lauter Stimme sprechen.
Viele Grüße auch ans Team🙂
Mehr als je zuvor!!!!👍👍👍👍👍👍
Ehrenmann
Ah, Andreas macht auch eine Partei 😅
@volkszorn was meinst du mit Klimahysterie? Was hast du studiert, das du das einschätzen kannst?
@volkszorn Hurra, gleich ein populistischer Kommentar zum üben :)
Also jetzt endlich weiß ich wie ich denken muss👍🏻💙 schön das du auch noch an die seriösen Medien erinnerst 😉
Sitz jetzt nach dem Video allein auf dem Bett, mit offenem Mund und zugleich breitem Grinsen. Dein Team und du habt einen hervorragenden Job gemacht, der mich in dieser Zeit voller kleinteiliger Debatten ein klein wenig optimistischer stimmt. Danke, ehrlich.
Sehe ich nicht so. Ich glaube dass mit dem Video herzlichen wenig erreicht wurde. Stattdessen hat man Leuten erst Mut gemacht, dass in einer Zeit, in der gleich drei gefährliche Parteien gegründet werden (BSW, Werteunion, DAVA, siehe Wagenknecht Geschwafel auf RUclips und Tweets von Maaßen) mal wieder etwas Rationalität einzieht, nur um ihnen dann zu sagen, dass sie manipulierbar sind, wobei der Kontext außen vor bleibt. Schwache Nummer, und exemplarisch für die völlig brachliegende deutsche Parteienlandschaft, in der diejenigen, die tatsächlich progressiven Einfluss ausüben können, nur mit dem erhobenen Zeigefinger Moralapostel spielen.
@@sebastianhealth1970 Schön, du produzierst neue Beispiele. Das hier war jetzt der Strohmann.
Man sollte sich noch einmal anhören was sie bei Corona gesagt hat, einfach traurig.
@@acdc6027 ach ja? was genau?
@@ClaudiaThur Wo ist der Strohmann? Sie war doch für eine Impfpflicht?
Hallo Mai, ich verstehe, dass das Thema bei 17:40 zu groß für einen Teil dieses Videos ist. Aber überall hört man Aussagen die deiner dort ähneln, dass es zu komplex sei und so wirklich traut sich niemand, diese Themen mal aufzuarbeiten. Ich fände, das wär doch ein super gesondertes Video.
Man kann das Thema einfach zusammenfassen.
Es gibt weltweit seit Themistokles einen Konflikt zwischen zwei Gruppen. Einerseits gibt es jene, welche Probleme lösen wollen und dafür Gerechtigkeit erfahren. Die anderen wollen nur den Rausch der Privilegien.
Diese Autokraten versuchen die Demokatiebewegung der anderen immer wieder neu zu unterminieren und zu zersetzen. Bspw. sinkt durch den Erlebnisrausch per TikTok die Aufmerksamkeitsspanne, so dass diese komplizierteren sachlichen Begründungen überhaupt nicht folgen können, ergo eher Populisten die Wahlen gewinnen. Die jetzigen Republiken haben hie diverse Schwachstellen - insbesondere aufgrnud Armut durch Eigentumsautokraten im mit Demokratie letztlich nicht vereinbarbaren Kapitalismus.
Die Lösung hingegen bestünde in Bildung + echter Demokratie, so dass Klarheit über die Wahrheit bestünde und ergo die Probleme (bspw. Wohnungsknappheit, Alltagsstress, Sorgen vor Klimawandel, ...) gelöst werden.
Schauen Sie mal auf die Videos auf unserem Kanal, dann verstehen Sie wie das technisch geht.
Ich warne Sie vor einer kommenden Strafanzeige gegen maiLab wegen BGB § 5.1.
Überdies werde ich über die Praxis der widerrechtlichen Einschränkung der Meinungsäusserungsfreiheit im extremsten Kontrast zur behaupteten Aufklärungsarbeit über rhetorische Strategme selbst ein Video machen und dieses zur tatsächlichen Aufklärung auf RUclips stellen. Das bedeutet gewiss einen drastischen Verlust an Leumund der über Gebühren ausgiebig finanzierten Medien.
Betrifft sicherlich nicht alle und ob das der Fall ist kann und will ich nicht beurteilen. Deswegen nur generell gesprochen: Ich beobachte oft, dass manche sagen, ein Thema wäre komplex, andere würden eine leichte Antwort suchen, geben dann aber selber eine unterkomplexe Antwort. Ist auf niemand speziellen gemünzt. Wie gesagt, hier weiß ich es einfach nicht. Aber unterkomplex wird vieles behandelt. Und das Problem ist manchmal, wenn man exemplarisch von 1000 beeinflussenden Variablen ausgeht, die eine Seite nur auf 1-2 davon schaut, die andere auf 30-40, dann ist die Empirie dahinter besser belegt. Aber eine Variable kann als Modifikator die 30-40 anderen komplett negieren und deren Effekt komplett umkehren.
Das schöne an Physik, Mathematik, Chemie und Biologie ist, dass mit entsprechenden Regeln Outcomes eigentlich recht eindeutig sind. Gerade in Politik mit Sozial-, Politik- und Wirtschaftswissenschaften sowie Philosophie ist das alles andere als eindeutig.
Ein völlig unterkomplexe Aussage ist selbstverständlich einer evidenteren Aussage nicht vorzuziehen. Aber man sollte immer im Kopf behalten, dass selbst mit wesentlich mehr Evidenz die eigene Position oft trotzdem äußerst unterkomplex ist. Die Konsequenz:
Da wir oft extrem unterkomplex und sehr unterkomplex als Basis gegenüberstehen haben sollte einem immer klar sein, dass "evidenter" nicht automatisch mit "wahr"/"der Realität entsprechend" gleichzusetzend ist.
Letztlich ist die Wissenschaft immer ein konstanter und sich wiederholender Vorgang. Man rechnet explizit damit, dass man seine Thesen immer gegen eine Gegenhypothese testen muss und darf sie eigentlich nicht als Wahrheit/Realität behandeln. Manche tun das - und das ist gelinde gesagt sehr, sehr gefährlich. Gerade mit dem Wissenschaftsbegriff als Authorität. Wäre in Ordnung, wenn es eindeutig wäre.
Eigentlich läuft Politik der Wissenschaft extrem zuwieder. Sie kann mithilfe der Wissenschaft bessere/evidentere Entscheidungen treffen. Nicht gleichbedeutend m "richtiger". Politik sagen aber fast immer "das oder das ist richtig. Das andere ist falsch." Schwarz-weiß gibt es in der Realität nur selten, so gerne es die Politik auch hätte.
Nur ein Exkurs zum Thema "Das Thema ist zu komplex". Politik geht grundsätzlich nur mit einfachen Antworten, sonst gäbe es keine Mehrheiten. Und selbst die "sich für uns sich komplexer darstellenden Antworten" sind meist völlig unterkomplex. Zumindest kann man aber damit arbeiten. Nur im Hinterkopf behalten.
@@riakenmyrialis5159 Die Antwort wäre ganz einfach, aber ich darf Sie hier nicht publizieren.
Wie demokratiegefährdend war die Coronazeit? Ich sag nur Zwei-Klassen-Gesellschaft. Menschenrechte. "Alle Gleich".
Wie geht man demokratisch um mit verantwortungslosem Egoismus auf Kosten aller oder schlimmer noch auf Kosten der Schwächsten? Das war doch oft die eigentliche Frage... wenn die demokratische Mehrheit sich auf Regeln einigt haben manch Andersdenkende halt gefühlt die Arschkarte aber sie werden dennoch gleich behandelt! Kleiner Trost: Die Mehrheit ist oft nicht dumm ...siehe Schätzung des Kuh Gewichts auf dem Markt - wenn genug Leute die gleiche (saubere Info ist wichtig!) Kuh sehen & tippen ist das Ergebnis im Schnitt fast aufs Gramm genau richtig :)! Mir macht Sorgen was passiert, sollte so eine Pandemie mal ne wirklich tödliche Krankheit wie z.B. Ebola betreffen... fürchte daneben war Corona ein Spaziergang! Schätze dann würden auch viele der ärgsten Kritiker nach Info, Orga, Schutz & allg. Regeln schreien ;)! Der Witz ist aber, daß selbst bei Corona noch keiner die Langzeit Folgen kennt, dabei haben viele Viruserkrankungen eine späte Überraschung parat siehe z.B. BSE (Hirnentzüdung), Windpocken (Gürtelrose), Pfeiferisches Drüsenfieber (multiple Sklerose) uvm ... man sagt Cholera sei durch Kanalisation besiegt worden, mir wäre wohler wir hätten Corona durch umfassende Lüftung bekämpft :)! Von solchen Lüftungen könnten alle laaaaange profitieren und nicht nur bzgl Corona...
Irgendwie witzig wie sie das alles erklärt und selbst betreibt 😂 crazy
Wenns nicht zu oft und nicht für fiese Absichten geschieht, ists doch auch kein Verbrechen, weils jedem maö passiert und mehr drauf ankommt, sich wenn z.B. der Verlust der Sachebene in Streit ausgeartet hat wieder versöhnt, oder? Ich bin bestimmt weder gegen drauf reinfallen noch (hoffentlich versehentlich) selbstbetreiben von Populismus immun.
Jup. Alle diese Mittel hat Sie auch schon zur Coronazeit "an vorderster Front" angewand und sie macht einfach weiter. Naja, wird sie wohl immer tun.
Danke für den vorgehaltenen Spiegel. Perfektes Material für meinen Politik-Unterricht.
@volkszornIndoktrinierung! Nicht mehr und nicht weniger! Die Schüler, die mit so einem linksfaschistischen Müll gefüttert werden, können einem nur leid tun.
kudos dass du es direkt mit in dein politik unterricht integrierst!
@volkszorn Das sie nicht so leicht auf solche Blender wie die AfD, BSW oder die "Werteunion" hereinfallen.
@volkszorn Das, was du nicht verstehst, möchte sie ihren Schülern beibringen.
@volkszorn
"Und was genau willst du deinen Schülen mit diesem Material beibringen?"
sie warnt die schüler*innen vor volkszorn. das ist ein unguter, gefährlicher zustand.
😊
Mehr Wissenschaft in der Politik 🎉
Hätte nicht gedacht, dass ich das noch erleben darf.
Danke Mai!!! ❤
Es gibt sogar schon eine Partei, die diesen Ansatz hat: "Die Humanisten"
endlich wieder bezahlte Staatspropaganda und Pharma PR mit tiktok Ästhetik
Das ist schon schön!
Neeeiiiinnn! 😭
Ich hätte mich so gefreut.
Mit ihrem Populismus hat sie mich gekriegt. ABER die Vorstellung, dass eine Wissenschaftlerin z.Bsp. im Bundestag sitzt und dem Volk Entscheidungen so erklärt, wie Mai es kann und macht, war so schön.
Hoffentlich wird unser Land irgendwann mal von wissenschaftlich denkenden, nicht gierigen Menschen geführt.
Ich hätte Mai gewählt. 😔
@@NeverCoke "nicht gierigen Menschen" ist wider der Natur. deshalb hat der Kommunismus nicht funktioniert. Und deshalb beutet der Kapitalismus andere aus.
Als ich das Experimentalvideo gesehen hab, hatte ich mir ehrlich gesagt ein büschn Sorgen um Mai gemacht. Ich freue mich selten darüber, hinter's Licht geführt zu werden. Heute ist so ein Tag.
Geht mir ganz genauso. Diese "böse" und "aufstachelnde" Mai ausm letzten Video hat so gar nicht zu ihr gepasst.
Same, für mich hatte es einen bitteren Nachgeschmack. Habe mich allerdings nicht so wirklich damit auseinander gesetzt, ich hab mir gedacht, mal abwarten was als nächstes kommt. Auch beim Titel des Videos war ich verwundert. Als sie es dann in diesem Video gesagt hat, ist mir aufgefallen, dass das anderer Video unnatürlich emotional (a.k.a. populistisch) war, und deswegen unerwartet.
Das ist aber schon subtil, Populismus muss da mit Lupe und Pinzette gesucht werden, mit Ausnahme weniger plakativer Sätze. Was mir da jetzt in erster Linie Sorgen macht, ist, dass jetzt in Bausch und Bogen alle Inhalte des Videos als desavouiert gelten könnten, obwohl sicherlich vieles auch ernst gemeint war - etwa die Zustimmung zu den Demos gegen rechts.
Ich mach mir schon lange Sorgen, weil sie die Wissenschaft missbraucht damit Populismus betreiben. "Wir die Wissenschaft", sagt sie oft.. sowas ist doch Populismus. Wenn sie dann noch Öffentlich Menschen in Gruppen einteilt und sie als Blinddarm bezeichnet ist doch der Fall klar. Od verstehe ich was nicht?
Wenn du um da den Populismus zu sehen ne Lupe brauchst dann empfehle ich dir dringend eine solche zu benutzen. Das du das ohne Lupe nicht erkennen kannst heißt nicht dass er nicht da ist oder "so wenig nur" oder "harmlos" ist. Um zu verdeutlichen wie leicht wie viele auf Populismus herionfallen eben gerare weil sie ihn nicht erkennen und warum das ein Problem wurde die Aktion ja gemacht.
Die Ausführungen kann man in beide Richtungen anwenden... Populismus eben und Massenhypnose 🎉
Endlich wieder wirklich mal über den Populismus aufgeklärt. Menschen sind so leicht beeinflussbar. Es braucht Sachlichkeit und Medienkompetenz in der Bevölkerung.
Sie klärt nicht auf - sie Ordnet stellvertretend für sie und mich ein - und bringt uns damit auch in Gefahr ohne dass wir es merken.
Das hat sie alles schon bewiesen.
Ich sehe bei ihr keine grundlegende Umkehr oder Änderung.
so wie du von dieser Frau beeinflusst wirst und es nicht einmal merkst.
Stimmt 👍. Man hat ja seit Jahren nichts mehr von Rechtsextremismus in den Medien gehört. Wurde echt mal Zeit. Die sprechen nur über die Probleme der Bevölkerung und über die Gefahren von allgemeinen Extremismus.. wurde echt langweilig dieses mehrgleisig fahren. Für mehr Einheit und Zensur, Verbot und Ausgrenzung von allen anderen die uns nicht gefallen, damit sie die anderen in Ruhe lassen!! #niewiederistjetzt
Sah man an ihren Wissenschaftskulttanz mit Kebekus!
@@icelinx
Vielleicht nicht kommentieren, wenn man das Video garnicht bis zum Ende geschaut hat? Kleiner 'hint': Du hast Dich mit dem Kommentar gerade ganz herrlich lächerlich gemacht und als jemand enttarnt, der einfach nur abfällige Kommentare und ihrer selbst willen postet. Schau das Video mal tatsächlich bis tun Ende an, dann verstehst Du auch warum.
Mai, auch wenn es ein Experiment war, dein erstes Video hat mich berührt. Ich hatte Tränen in den Augen weil ich zum ersten mal seit sehr langem HOFFNUNG hatte. Und die unerwartet große Aufmerksamkeit die dein Videos generierte zeigt auch etwas auf. Viele Menschen sehnen sich nach eine Stimme wie deiner auf der politischen Bühne. Denn ganz ehrlich, ich weiss nicht wen ich noch wählen kann.
schau dir doch mal die PdH (Partei der Humanisten) an. Die versuchen, Politik auf wissenschaftlicher Basis zu machen
Sehe ich ebenso :/
@theOnemaddin
Du hast es glaub immer noch nicht verstanden🥲
Die Grünen 👍😊
Hoffentlich wählen wir nicht nochmal gar nicht ... das ist die schweigende Mehrheit gewesen.
Voll erwischt. Danke. Das zeigt unheimlich eindrucksvoll, daß keiner immun ist, gegen rethorische Tricks. Der Gedanke, " mir kann das nicht passieren" macht einen besonders angreifbar. Danke Mai für die Lehrstunde.❤
Von May glaubst Du alles.
@@liebuster9308 Ist ein bezahlter Troll oder Bot so wie die meisten die diese Trulla hier in den Himmel loben.
@@liebuster9308 Glaubst du, Winnetou war gar nicht echt?
Theorie der Unverwundbarkeit- Menschen die glauben sie wären immun sind die leichtesten Opfer
@@liebuster9308Und Sie an die AfD?
_"Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: weil sie damals so waren, wie ihr heute seid." - Henryk M. Broder_ !!!!
damals war es der Kampf gegen den Bolschewismus. Heute ist es der Niedergang des westlichen Kapitalismus mit China als größtem Konkurrenten. Aber Klassenperspektive sucht man heute vergebens. Da waren die Menschen früher besser aufgeklärt.
Wie meinst das? Aufgrund von Krieg u Inflation konnte man sich nix mehr leisten?
@@mersadbesic7083 Sie wissen ganz genau was Herr Broder mit dem Zitat zu der Zeit meinte!
@@svendittmann3105 Ja, dass tu ich. Jedoch weiß ich auch, dass das Zitat aus dem Jahr 1981 stammt und so gut wie auf jedes Thema, jede Situation und Epoche anwendbar ist. Weshalb ich nach dem Kontext frage. Denn ohne entsprechende Kontextualisierung wird das Zitat zur reinen Phrasendrescherei. Dies gilt nicht nur für den Faschismus, Rassismus und Antisemitismus, sondern gilt genauso für die Homophobie, Islamophobie, Russophobie, Misogynie, Misandrie, aber auch die Aversionen gegenüber Flüchtlingen, Roma, Ungeimpften, Hartz4 Beziehern, Umweltaktivisten usw.
goofy
Ehre für das shout-out an den Parabelritter! Er war tatsächlich spot on! 😂
Gutes Video! Macht bitte weiter so und mehr 😅
Voller Zuspruch.... ABER, der bittere Punkt ist, dass "wir alle" uns trotzdem Mai in der Politik gewünscht hätten.... einfach weil so viel in der Politik schief ist - einerseits das, was Mai im Video angesprochen hat, auf der anderen Seite, dass 736 Mandaten im Bundestag über Dinge entscheiden, für die sie wenig bis keine Kompetenz haben (stark vereinfacht/verkürzt, ist mir klar, bräuchten wir einen Tee um das richtig einzuordnen) - und ich händeringend nach einer echten Alternative suche (AFD != Alternative).
Wir leben in so einer komplexen Zeit, aber alles, was mir angeboten wird, sind "sooo einfache Wahrheiten".
Mir hat der Algorithmus das Statement Video auf die YT Startseite gebracht und da war ich einfach interessiert daran, was es denn für ein Statement gibt. Das Video hat sehr positiv auf mich gewirkt, aber ich habe mir erst mal keine Gedanken drum gemacht und habe erst mal abgewartet, was noch kommt. Aber in gewisser Weise hat die Populismus Falle trotzdem zugeschlagen. Well played! :D
War bei mir genauso. Sie hat alles sehr gut gemacht, sodass selbst intelligente Menschen (auch wenn diese erst mal vorsichtig sind) und Algorithmen in die Falle gegangen sind. 🤣
Krass. Ich war ein Stück weit erleichtert und komplett "on board", als du deinen Weg in die Poltik angekündigt hattest. Nun merke ich wie sehr ich auf Populsimus reinfalle und es nicht mal merke. Dieses Video und dein Experiment haben mich auf jeden Fall extrem sensibilisiert. Vielen Dank und Kudos an dich und ein Team.
das Volk IST eine Identitätsstiftende Einheit, siehe Roma, siehe First Nations, siehe Zulu, siehe Bantu...siehe Türken, siehe Japaner, und siehe auch: Vietnamesen,
@volkszornwas man halt so von der halsen kann 😂
haha als ob dich das sensibilisiert hätte... Du fällst auf den nächsten Schwachsinn gleich wieder rein. Wahrscheinlich glaubst du auch alles was bei ARD und ZDF kommt...
was ich von ihr halse? So wie jeder der mal ein Buch gelesen hat bekomme ich ein ganz warmes Gefühl im Hals bei der AfD@volkszorn
Same. Leute guckt euch das Auflösungsvideo an!
_"Wir haben die gesamte Führung fast aller Berliner Sicherheitsbehörden ausgetauscht und dort ziemlich gute Leute reingebracht. Bei der Feuerwehr, der Polizei, der Generalstaatsanwaltschaft und auch beim Verfassungsschutz."_ (Benedikt Lux, Grüne Berlin)
Fällt das jetzt auch unter Populismus ? Ist das jetzt links, rechts, mittig oder gar extrem ? Der Typ ist wenigstens entlarvend ehrlich und man versteht auch, warum Berlin so ist, wie es ist.
Gute Leute kann auch die Befähigung für die Arbeit sein indem sie eingesetzt werden.Man muss nicht immer daran denken das alle so handeln wie man selbst handeln würde.
Naja, wird im Video erklärt, ob das Populismus ist. Dafür musst du es nicht mal zu 25% schauen, aber gut. Hauptsache ne Frage in den Raum geworfen, die was genau bewirkt hat?
Kannst du die Namen der Ausgetauschten nennen vorher-nacher nennen?
Respekt Frau Nguyen-Kim. Das ist eine grandiose Demonstration von Populismus.
Danke!
@@maithinkx Und die Antwort auf diesen kritischen Kommentar auch ein grandioser Beweis für mangelnde Kritikfähigkeit und Voreingenommenheit. Alles was konservativ ist, ist rechtsextrem. Ich bin sehr gespannt auf den Wahlausgang in den neuen Bundeländern. Ich selbst bin politisch heimatlos. Und solche neuerlichen Propaganda-Sendungen der ÖRR bringen mich zur Verzweiflung. Die heute show auf unlustig. Klasse 🤮🤮
Ich finde dieses Video auch populistisch. Fremdscham.
Ich muss mir das Statement Video noch Mal anschauen. Aber zu wenig Wissenschaft in der Politik ist ja richtig. Und Frau Nguyen-Kim wäre eine tolle Bereicherung in der Politik. Ich würde sie auf jeden Fall wählen, wenn ich mir dennoch einer linken Mehrheit im Parlament sicher sein könnte.
@@maithinkx Wolltest du nicht mit deinem Kanal aufhören?
Interessant. Ich hatte beim Statement zwar gedacht: "Mhh, das könnt was werden" und mich tatsächlich auch ein bisschen gefreut, aber irgendwie hatte das Video ein "Geschmäckle". Irgendwas daran war unangenehm und ungewohnt, aber ich konnte es nicht festmachen. Danke fürs vorführen 😅
Irgendwas, irgendwie wirst du das Haar in der Suppe schon noch finden
Ich bin ehrlich schockiert, wie leicht man auf Populismus hereinfallen kann. Denn ich war einer der Leute die geglaubt haben dass Mai in die Politik gehen würde.
Ein sehr gutes Video bzw. Folge vor allem da sie mich erkennen lässt dass vermutlich niemand vor Populismus sicher ist, obwohl ich glaubte ich wäre es.
Ehrlich vielen Dank für diese Aufklärung wie Populismus funktioniert
@volkszornMoment mal?Du redest von Selberdenken und bist zeitgleich überzeugter AFD Wähler der auf billigsten Populismus reinfällt?WAS wird die AFD verbessern?WIE will sie ihre Pläne umsetzen?
Populismus ist im jetztigen system nötig um genug aufmerksamkeit zu bekommen. Und ist hat strukturell auch nicht unbedingt schlecht. Wir als arbeiter angestellte als wenn auch inhomogene gemeinschaft haben eben gemeinsame interessen die herauszuarbeiten und damit werbung zu machen erhoffe ich mir von theoretisch positiven politikern.
@volkszorn guter kommentar, nur leider sind deine Videos nichts anderes als Populismus :)
@@jobkorn4085Es braucht Aufklärung und nicht noch mehr Bullshit
Du hast es nicht verstanden. Du solltest denken, dass sie eine eigene Partei gründen möchte, das war gewollt. Populistisch daran ist das spätere "Zurückrudern". Mit diesem Trick möchte man sich wieder aus der Affäre schlängeln. Problematisch ist nicht wie wir darauf reagiert haben sondern wie die Medien darauf reagiert haben. Denn derartige Spekulationen haben im seriösen Journalismus nichts zu suchen. Es darf nur das wiedergegeben werden, was auch sicher gesagt worden ist.
Und der Populismus im letzten Video hat nicht wirklich funktioniert da ihre Aussagen eher als Satire rüberkamen. Der Zuspruch und die Euphorie waren also nicht aufgrund des Populismus sondern aufgrund der Person selbst
2. Gehört Populismus - ob rechts, links oder Mitte - für eine WIR-Identität nicht zwingend notwenig zum (demokratischen) Staat?
Naja, Populismus ist ja "Wir/das Volk gegen die Anderen, die uns Probleme machen". Es geht darum, andere Menschen auszuschließen und sie zur Feindgruppe zu machen. Eine Alternative wäre "Wir/das Volk sind alle unterschiedlich und gehen unsere Probleme konstruktiv als Team an". So hab ich es aus dem Video verstanden.
(die Alternative ist jetzt nicht aus dem Video sondern von mir dazugedichtet)
Bei dem vorigen Video hatte ich noch die populistische Rhetorik kritisiert. Jetzt bin ich wirklich erleichert, dass das nur eine Art Teaser und Sozialexperiment war und dieses sehr gute Video nachgeschossen wurde. Sehr schön auch die rhetorischen Verfahren erklärt, könnte man glatt für den Deutschunterricht verwenden.
Ja oder auch in PoWi.
Dafür war es ein bisschen dünn, aber als Einstieg wäre es ganz nett, um so eine audiovisuelle Einführung in das Thema zu ermöglichen.
PS: wen solche sprachlichen Phänomene und ihre Verwendung interessieren, dem kann ich den Dunklen Parabelritter empfehlen, der hat dazu mal ein sehr ausführliches, geniales und aufschlussreiches Video gemacht.
@@geschichteistcool7182Der Kerl ist doch selbst ganz vorne mit dabei. Wie oft der seinen "Gegnern" Dummheit unterstellt, Argumente bewusst misrepräsentiert... Das hat nichts mehr mit seriös zu tun.
@@ForgotMyStupidName Falsches Dilemma: das Video vom Parabelritter kann ja trotzdem gut gearbeitet sein, obwohl er an anderer Stelle Fehler begangen hat ;)
@@ForgotMyStupidName Spielt doch absolut keine Rolle. Vielleicht wendet er solche rhetorischen Tricks selbst an, das heißt doch aber nicht, dass er sie nicht erklären kann.
WOW das war.. ernüchternd.
Ich würde sagen perfekt demonstriert das ging tief.
Danke dafür schön dich wiederzusehen
Als Informatiker gibt es den witz, wenn man etwas genau wissen will soll man auf reddit gehen, seine frage stellen und mit einem anderen account falsch beantworten, man wird garantiert schnell korrigiert mit referenzen😂
Wobei das aber stark auf den subreddit ankommt
Das ist ja genial 😂
Danke, das ist genial. Ich hoffe ich krieg endlich mein Problem gelöst, ich grübel, recherchier und analysier mir einen ab. Wenn das wirklich funktioniert hast du nicht nur meinen Tag, sondern meine Woche gerettet.
@@reavalentine1120Als tiefenpsychologisch- fundierter Psychotherapeut möchte ich das jedoch in Frage stellen. Gleichwohl, solange du genussvoll " kacken" kannst, ist primär somatisch alles in Ordnung.
Dann kommt jedoch das Emotionale; also der grauenvolle und unberechenbare Aspekt, des eigenen Menschseins.
Wenn man nur das Drecks-Hirn entsprechend steuern könnte....
Auch eine Art das oder dem Aktuellen zu widersprechen.
Man zieht sich auf das zurück, was man kann, bildet jedoch nur passive Lösungen an.
Klasse Lösungsweg.
Dazu hat irgendwer auch eine Theorie aufgestellt. Behaupte etwas falsches oder in Teilen falsch, die Menschen werden Himmel und Hölle in Bewegung setzen um deine Behauptung richtig zu stellen. Bekomme es nur nicht mehr zusammen, wie und wer das genau war.
Nennt sich Cunningham's Law ;)
wie wäre es dann erstmal mit einer wissenschaftlichen Analyse der eigenen Statements während der Coronazeit auf Basis der jetzt verfügbaren Daten?
Die Analyse des Populismus ist gelungen. Populismus muss täglich neu entlarvt werden egal aus welcher Richtung er kommt. Das ist die Aufgabe der ideologiefreien Medien.
Vllt liefert dein Kommentar Mal den Anlass, den Leuten das Wort Ideologie zu erklären. Medien, Schule usw. all das ist keineswegs ideologiefrei. Das ist auch gut so, ich finde z.B. Artikel 1 GG zum Beispiel gar nicht so schlecht und lasse mir da gerne Ideologie vorwerfen. Ich glaube, da solltest du mit den Begriffen aufpassen.
Richtig gut, wie MaiLab die Scheinargumente da auflistet, ich hab darauf aufbauend auch welche:
1. Argumentum ad Nauseam: Nur weil bestimmte Sachen immer und immer wieder behauptet werden, bedeutet es nicht dass die Sachen wahr sind. ;-)
2. Card Stacking Propaganda: Es ist immer sehr clever, ein suggestives Bild zu zeichnen, indem man bestimmte Fakten erzählt wenn sie in ein Narrativ passen, und andere Fakten "auslässt" wenn sie es nicht tun. ;-)
3. Argumentum ad verecundiam: Nur weil jemand ein Wissenschaftler ist, irgendwo promoviert hat und/oder sonst einen lustigen Akademikertitel trägt, heißt es nicht, dass dieser DESWEGEN auch Recht hat. Wenn man sagt: "Die Person muss Bescheid wissen, sie ist ja Experte!" ist - ein Scheinargument. ;-)
@@baskenmannzwei1234 und hast du auch ne Quelle, wo du belegst, wo eine falsche Behauptung getätigt wurde? Oder was willst du genau mit den Zwinker Smileys sagen? ;)))
@@baskenmannzwei1234 persönlicher Favorit: Reductio ad Hitlerum Hitler war böse, daher ist alles, was Hitler gedacht hat, böse. Hitler war für mehr Ausgaben für Infrastruktur? Weil Hitler das war, ist jeder, der diese Ansicht vertitt, böse!
Zum Thema "ideologiefreie Medien". Da gibt es in Österreich den Begriff "Blattlinie", dann die "freiwillige Selbstzensur" oder den "Tendenzschutz", etwas aggressiver wäre das "Agenda Setting" und etwas subtiler die Justierung der Schwelle, welche die öffentliche Wahrnehmung der Medien unter- oder überschreitet. :-)
Auch wenn ich kein Kommentar geschrieben hatte, habe ich dein Video sehr kritisch aufgenommen. Da ich jetzt die Auflösung kenne, habe ich mich entschlossen doch noch etwas zu schreiben. Ich finde man hat sofort gemerkt, in was für eine Richtung das ganze geht, auch wenn ich nicht unbedingt in der Lage bin das ganze politikwissenschaftlich auseinanderzunehmen^^ Ich hab mir das Video zwar lange angeschaut, aber mein erster Reflex war sofort dich in eine neue Schublade zu stecken.
Das wurde nur durch deine Credibility in Schutz gehalten welche hier über hunderte Videos aufgebaut wurde, weswegen ich das Thema erst einmal zurückstellte und jetzt zum Glück mit einer Auflösung belohnt wurde. Denn so einen guten Content möchte ich in meiner Abobox nicht missen.
Fazit: Scheinbar reagiere ich nach den letzten Jahren stark allergisch auf Populismus^^ Mir gibt das ein ganz komisches Gefühl, wenn meine Gedanken sich verleiten lassen selbstgefällige Themen undifferenziert zu betrachten :D
Schon jetzt das beste Video des Jahres. Ich hoffe, dass es Bestandteil im Unterricht vieler Schulen wird.
In meinem kommenden Unterricht auf jeden Fall!
grundsätzlich haben wir diese themen schon im lehrplan. aber ja, dass ist ein super beitrag, der in klassenzimmern geschaut und behandelt werden sollte.
Bitte nicht unser Land liegt doch eh schon am Boden ! Verschone unsere Jugend bitte bitte bitte mit diesen durch Zwangsgebühren finanzierten Links-Grünen Propaganda Video @@manuelvo1798
Überall zeigen, als Werbespot, in Einkaufszentren, in Wartezimmern...wem fällt noch was ein?
🙏
Um auch mal ein Beispiel für Populismus zu geben, das nicht von rechts kommt: In unserer Stadt hängen in Bezug auf die EU-Wahl Plakate der Partei Volt mit dem Slogan: "Sei kein Arschloch! - Deine Stimme gegen Rechtsextremismus". Also wenn das nicht populistisch hoch 10 ist^^
Kannst du das Video bitte als VHS-Kassette an unseren Schulen verteilen?
als ob alle schulen nen videorecorder hätten 😂😂 oje, eher als Overhead Referat 🙄😳
😂😂😂 Ab und zu soll es tatsächlich schon WLAN und digitale Tafeln geben... Sogar bei uns in der Oberschule.
@@martinakramer7405 ich weiss. Meine Frau unterrichtet an einer Grundschule und ja, die haben in einigen Teilen des Gebäudekomplex Wifi-Empfang und benutzen Tablets. Aber das Meme der veralteten Schule ist leider noch immer nicht ganz Geschichte. Und Bildung hilft Populismus unwirksam zu machen. Bildung hilft insgesamt bei extrem vielen Dingen des täglichen Lebens.
Ich glaube, 16mm Schmalfilm wäre verbreiteter.
@@martinakramer7405Hm. Also ich kann erstmal nur von der Schule sprechen, an der ich unterrichte. Da gibt's nur in ner Handvoll Fachräumen überhaupt noch klassische grüne Tafeln.
Habe mich selbst an den Spekulationen beteiligt und fühle mich ertappt.
Vielleicht auch, weil ich mir so sehr gewünscht hätte, mehr Wissenschaftlerinnen in der Politik zu sehen.
Stark!
Es war bewusst so formuliert, dass es sich so anhört. Da braucht man sich nicht ertappt fühlen.
Geht mir genauso😂 Ist aber eine wichtige Lektion fürs Leben und die Folge war einfach auch vom Aufbau her unglaublich gut gemacht.
jup dito zumindest erstmal nicht hinterfragt, aber man kann es als gute Selbstreflektion wahrnehmen :). Genau deswegen war es eigentlich so genial gemacht, weil man daraus viel lernt.
@@kingbeam80ify Gerade dann sollte man sich ertappt fühlen und möglicherweise auch daraus lernen, dass man in Zukunft kritischer ist.
Genau schau doch mal wer im Aufsichtsrat der öffentlich Rechtlichen Medien sitzt !!+-vom Staat bezahlte Leute !!! + dann geht euch ein Licht auf die bestimmen was gesendet wird und was nicht , die befragen auch noch die eigenen Leute wo gegen AFD sind und die meisten glauben das auch noch ,+ ist leider so.++ Die solten mal mehr aus Deutschland ohne Zensur berichten , zb wen Interresiert es wenn in China ein Sack Reis umfällt !!!+ Die Nachrichten wären schon ausgelastet nur aus Deutschland ohne Partei anzunehmen zu Berichten !!!Ist aber leider nicht gewollt fragt doch mal die AFD Gegner auf Demos mit was für Argumente die da um die Ecke kommen !!+ denen gehen nach wenigen Minuten wenn überhaupt was vernünftiges kommt die Argumente aus !!! wird leider nicht gesendet !! Gehirnwäsche pur bei den öffenlichen Rechtlichen,+ auch bei sehr vielen Zeitungen!!!+++Es wird ja nur über die Härtefälle der angeblichen AFD Anhänger berichtet.*** beweist mir gerne das gegenteil !!!!
Grüße aus Bayern
Krass. Bin geplättet. Damit hätte ich wirklich nicht gerechnet. Bin total reingefallen und mir sind die Widersprüche usw gar nicht aufgefallen im Statement Video. Das lässt mich im Allgemeinen aufhorchen und schockiert mich. Es ist aber auch erschreckend wie leicht das mit dem Populismus wirklich funktioniert. Vielen Dank für die Aufklärung. Ich habe etwas wichtiges gelernt.
Ich hielt sie für Satire.
Ihr Populismus hat bei dir gezündet !
Und in einer Woche wirst du‘s wieder vergessen haben. So wie 95% aller anderen Zuschauer.
Das schlimmste an der ganzen Sache ist, dass viele dieses Gefühl des "ja ich muss mehr darauf achten. Wir müssen reflektieren an die sache heran gehen." damit hilft man nicht den Personen die mit rechter Populismus konfrontiert sind. Sie könnten dieses Video eher als. "die linken lassen sich so leicht beeinflussen, diese schlafschafe" sehen.
„Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen" ! Warren Buffett
DaS iSt pOPPuliSmUs!!11!!1
Ja, ja. Haste Pispers sinngemäß zitiert. Hörste im Keller die Bartwickelmaschine rattern?
@@schtggl6265 Georg Schramm, nicht Volker Pispers.
so isses! schön dass es wenigstens ein paar Leuten noch auffällt.
Helmut Schmidt sagte einmal: Demokratie ist kein Zustand, Demokratie ist ein Prozess!
Das hat er auch nur kopiert von Robert Alan Dahl aus dem Buch Polyarchie. Demokratie ist ein Prozess weil das Volk zu blöde ist zu begreifen wie Demokratie funktioniert.
Und dazu gehören auch die Menschen die aus Frust rechte Parteien wählen weil sei die einzige Alternative zu dem Zustand zu sein scheinen
Schmidt hat es von Robert Alan Dahl, aus dem Buch Polyarchie aus den 60ern. Die Deutschen haben keine Ahnung von Demokratie Geschweige denn vom demokratischen Prozess, weil sie Mitläufer sind. Das Gelaber von Mai ist genauso so hohl wie das von gewissen Politikern.
@@nostra36 Demokratie hat kein Ziel sondern ein Ideal welches ein Volk wie die Deutschen ganz sicher nicht erreichen werden. Lies dazu Polyarchie von Robert Alan Dahl. Jeder dee in den Medien von "der Demokratie" redet ist ein Lügner/ Heuchler, und das alles nur um Sympathie im Mitläufervolk zu sammeln.
Der Demokratische Prozess entstammt von Robert Alan Dahl. Buch Polyarchie aus den 60er. Ich schreib das hier grad zum dritten Mal weil irgend ein Wi... dieses Kanals oder der Logarythmus es löscht. Weder Schmidt noch das d. Volk verstehen was der demokratische Prozess ist.
Richtig gut, wie MaiLab die Scheinargumente da auflistet, hier Leute ich hab auch welche:
1. Argumentum ad Nauseam: Nur weil bestimmte Sachen immer und immer wieder behauptet werden, bedeutet es nicht dass die Sachen wahr sind. ;-)
2. Card Stacking Propaganda: Es ist immer sehr clever, ein suggestives Bild zu zeichnen, indem man bestimmte Fakten erzählt wenn sie in ein Narrativ passen, und andere Fakten "auslässt" wenn sie es nicht tun. ;-)
3. Argumentum ad verecundiam: Nur weil jemand ein Wissenschaftler ist, irgendwo promoviert hat und/oder sonst einen lustigen Akademikertitel trägt, heißt es nicht, dass dieser DESWEGEN auch Recht hat. Wenn man sagt: "Die Person muss Bescheid wissen, sie ist ja Experte!" ist - ein Scheinargument. ;-)
Nummer 3 ist doch ad hominem, nur in positiv.
Sehr sehr Gut gemacht. Ich bin Politisch nicht sehr motiviert und auch von deinem Video irritiert, doch das du mit der Wissenschaft dem Populismus an mir benutzt und mich damit auch voll abschießt habe ich nicht gedacht.
Sehr Gut gemacht, ich weiss ja jetzt das man mich mit geschicktem Reden ohne Inhalt wirklich holen kann.
Wie heißt eigentlich diese Art von Populismus, wenn Politik die eigentlichen Probleme eines Landes nicht interessieren und dafür medial gehypte Ablenkungsmanöver unterstützt werden ?
die grünen
@@XgiannettoXDas ist eher einseitiger Populismus Ihrerseits 😌
Polarisieren, Stimmenfang mit allen Mitteln ohne Rücksicht auf Verluste, inhaltslos, sinn- und zweckbefreit, ablenken von echten Problemen...
@@mariusstandtke7922 das ist die wahrheit.
@@mariusstandtke7922 Aber sowas von, fällt nur nicht allen auf!
Es gibt nichts zu entschuldigen. Aufklärung mit dieser Breitenwirkung ist in jedem Fall gut. Und Kreativität auf diesem Niveau verdient Anerkennung. Weiter so.
was ist an einseitiger propaganda aufklärend? was?
Unter dem Statement habe ich kommentiert: "Ich denk das Hauptproblem ist, dass die "vernünftige Mehrheit" auch die schweigsame Mehrheit ist und die Populisten-Brüllaffen in den Social Media eben nicht." ... dabei bleibe ich auch. Trotzdem wurde ich eiskalt erwischt und frage mich ob ich die Populisten und ihre Aussagen immer so eindeutig erkenne... irgendwie bedenklich.
wenn die "vernünftige mehrheit" - was auch immer das sein soll - die ist, die schweigt dann ist sie nicht vernünftig sondern unvernünftig, die anderen einfach tun zu lassen
Fake-Populismus - es wird immer verrückter... ;-)
Es ist schwer, vor allem bei Themen in denen man sich nicht auskennt.
Es wird mehr populistischer Blödsinn in die Welt geschrien als ein einzelner Mensch überhaupt widerlegen kann. Und die meisten Menschen haben weder die Zeit noch die Energie jede einzelne Aussage zu prüfen.
Und ich habe keine Ahnung wie man das Problem lösen könnte. Jede Partei die "sauber" spielt stellt sich selber in einen massiven Nachteil. Wer schwierige Projekte angeht die erst langfristig ihren Nutzen abwerfen können wird die nächste Wahl vermutlich gegen Populisten verlieren die im schlimmsten Fall auch noch die Lorbeeren ernten. Selber konzentrieren diese sich dann nur auf kurzfristige Themen die pünktlich zur nächsten Wahl angenehm fir die Wähler wirken. Wenn sich später die Nachteile zeigen ist eventuell schon jemand anders an der Macht und fängt dann den Zorn ab.
Ein Kleinigkeit die ich mir wünschen würde wäre, dass zB. Politische Sendungen die regelmäßig Politiker einladen einen Fakten-Check führen und jede Aussage die während der Sendung getätigt wird on-screen bewertet wird. Und wenn das bedeutete, dass ein Ard-Sommerinterview nicht live gesendet werden kann, dann wäre es mir persönlich die Sache wert.
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts and the stupid full with confidence."
Die Ideen der Medienhäuser ist der. Die Fraktion bekommt eins. Die Opposition bekommt eins. Jedes berichtet von einem anderem Standpunkt woraus sich der Wähler seine Meinung bilden kann. Die Ampel ist mit den Grünen nur das Extreme. Das Problem existiert schon viel länger und zwar mit dem Beginn der grossen Koalition. Ab da wurde alles eine Richtung. Eine Zusammenarbeit beider Häuser welche eigentlich in Konkurrenz stehen sollten. Es ist natürlich das sich ein Medium gebildet hat das dem entgegen steht. So wurde der Status quo wieder hergestellt. Jedes Medium verbreitet den Populismus seines Standpunktes weil das Fernsehen dazu nicht mehr in der Lage war. Die einen wurden zum Staatsfernsehen die anderen zu den freien Medien. Ach und die Labert nicht nur sie Hetzt sogar. Den Populismus der Hetze höre ich eigentlich nur aus einer Richtung
Mir fällt ein Stein vom Herzen, dass die Widersprüche in deinem Statementvideo bewusst waren! Ich hatte schon befürchtet, wir hätten eine weiter vernünftige Person an den Populismus und das Streben nach Macht und Erfolg verloren hätten.
Super Aktion, wenn auch etwas click baity ;)
Mir aus der Sele gesprochen. Danke
Das war kein richtiger Populismus, das war nur der übliche Mai humor. Nichts was man hätte ernst nehmen müssen. Das weiß jeder der sie aus ihren Videos bereits kennt
5:40 Das stimmt nicht. Durch Umfragen kann das sehr wohl bewiesen werden. Z.B. dass die Mehrheit der Bevölkerung gegen mehr Migration ist, oder dass die Mehrheit der Bevölkerung sich nicht mehr traut ihre politische Meinung in der Öffentlichkeit kundzutun.
Leider werden hier noch mehr Scheinargumente vorgebracht. Außerdem erinnere ich mich gut an einige Videos, in denen Mailab selbst genauso populistisch argumentiert. Wahr ist aber der Satz zu Anfang: Populisten sind immer nur die anderen ;)
Wenn nur die Ergebnisse genannt werden, fehlt die Differenzierung, um was es den Leuten bei den Antworten eigentlich geht. "Die Mehrheit (64%) der Bevölkerung meint, DE solle weniger Flüchtlinge aufnehmen" unterscheidet nicht zwischen beispielsweise rechtsextremen Ideologien, Leuten die Kapazitätsgrenzen als erreicht/überschritten sehen und allem anderen und dem dazwischen. Es fällt leicht, alle die einem Statement dem man selber zustimmt auf der eigenen Seite zu sehen, aber ob das stimmt oder nicht lässt sich nicht sagen.
Außerdem ging es hier um das populistische rhetorische Werkzeug der Schweigenden Mehrheit im Allgemeinen. Selbst wenn es so wäre, dass alle sich bei einem Thema auf eine bestimmte Weise einig wären, könnte man davon nicht auf andere Themen schließen.
Was gerne geschieht ist dass dann aus zB solchen uneindeutigen Umfragen die im Video angesprochene große "Wir-Gruppe", das Volk, die Schweigende Mehrheit konstruiert wird, die in sämtlichen Punkten mit dem Redner übereinstimmt.
Ausserdem ist "sich nicht trauen seine Meinung in der öffentlichkeit kundzutun" auch ein sehr breites Spektrum, traue ich mich nicht weil Ich Angst habe, dass ich dafür weggesperrt werde, traue ich mich nicht weil ich Angst habe angegriffen zu werden oder traue ich mich nicht, weil andere mich für meine Meinung weniger respektieren und ich daher gesellschaftliche/ soziale konsequenzen zu tragen habe. Und auch in den verschiedenen Berreichen gibt es starke unterschiede!
ICH WUSSTE ES! Ein Experiment. Stark!
Und genau deswegen von begrenzter Aussagekraft.
Ich finde es ja schon krass, dass du ein Video mit 30min in weniger als einer Minute schon gesehen hast. Hut ab.
@@gregor2436 Hab ich nicht, aber ist sofort nach 20 Sekunden klar, wenn man sich das vorher gedacht hat. Thumbnail und Titel sind eindeutig.
danach wusste es jeder...
Das Experiment war aber auch relativ gefährlich. Ich hab nach dem Statement Video überlegt mein Abo zu beenden. Dann hätte ich unter Umständen nie die Auflösung mitbekommen...
Das Video hat meinen blick auf Populismus definitiv etwas verändert.
Dennoch war ich nach dem letzten Video sehr curious wie es weiter gehen würde. Auch wen es nicht viel Inhalt hatte, sehr vage war und du auch nie explizit gesagt hattest was du vorhaben würdest, würde ich mich generell sehr freuen jemanden wie dich in der Politik zu sehen.
Hätte, neben der Wissenschafts nähe, auch der Rest gepasst, hätte ich mir gut vorstellen können, eine solche Patei oder was auch immer für politischen Aktivismus nicht nur durch wählen zu unterstützen.
Sehr schade, dass es nur eine Finte zur Veranschaulichung des Populismusprinzips war. Meines Erachtens bräuchte es definitiv Leute wie Mai in der Politik, die sowohl Fachkompetenz in den Entscheidungsprozess einbringen, aber auch der Bevölkerung ihre Politik erklären können.
Hast du dir shonmal die Partei der Humanisten angeschaut? Die verfolgen so ziemlich den Ansatz
Ich glaube nicht, dass der hochgradige Wissenschaftspositivismus der meisten MINT-Absolventen die Lösung unserer Probleme ist. Das sieht man an der hohen Zustimmung zur neoliberalen Spaßpartei der Regierung.
Das Problem ist dass Politik immer noch hauptsächlich von Parteien gemacht wird und die nur die Leute hochlassen, die ihnen auch genehm sind. Das macht es schwierig, irgendwie bekannt zu werden und Einfluss zu bekommen, wenn man vorher das Spiel nicht mitspielt.
@@active285hat sie bzw das Team der Show auch nie behauptet. Im Gegenteil hat mai bereitsfrüher schon gesagt, dass wissenschaftliche Punkte nur ein Teilaspekt darstellt und dass man Politik nun mal nicht nur mit wissenschaftlichen gesichtspunkten machen kann. Lautihrer Aussage ist das derart komplex so dass sie die Politiker deshalb ob dieses komplexen abwegungsprozesses nicht beneidet. Der einzige Punkt dabei ist nun der, dass die wissenschaftlichen Aspekte nun mal den Luxus bieten so ihre Aussage, dass diese nicht umstritten werden müssen, da diese auf guten, nachprüfbaren Konsens beruhen. Stichwort kleinste gemeinsame Wirklichkeit. Dennoch werden wissenschaftliche Ergebnisse verzehrrt und umgedeutet, was einfach nur ablenkt, läh t und unnötig ist, da der Konsens bereits mehrfach überprüft wurde und somit wohl das zuverlässigste Instrument des Menschen darstellt die wirklichkeit darzustellen. Und dass sollte sich doch die Politik zu nutze machen. Stattdessen wird über den Nutzen von zbsp Impfungen gestritten...
Das hat nichts mehr mit Logik und Verstand zu tun...
genau aus diesem Grund bin ich auch voll auf Mai's Populismus reingefallen.
Weil ich mir schon länger denke das Politiker nicht Egoisten, sondern Menschenfreunde sein sollten (also tatsächliche Politik für das Wohlergehen der Bevölkerung und deren Zukunft machen sollten. und nicht um die Bevölkerung kurzfristig zufrieden zu stellen mit einfachen Lösungen/Populismus, damit SIE wieder gewählt werden.)
Aufgrund des Populismus erscheint es so, dass Politiker Politik nur machen um wiedergewählt zu werden und nicht Politik für das Land/Bevölkerung und dessen Zukunft.
Ps.: Ich bin zwar auf Mais Video reingefallen, hätte sie aber desswegen nicht gleich gewählt. Für die Entscheidung hätte ich auf genauer Infos gewartet (tatsächiche angaben was sie wie anders/besser machen möchte ect.). Ich hab die Idee aber devinitiv als sehr positiv aufgenommen 😅
Kann ich mir nicht mehr anhören, aber geschickt gemacht. Sehr Ampelfreundlich!
Respekt! Danke Mai das du uns so den Spiegel vor gehalten hast.
Nicht uns vorgehalten, dir vorgehalten.
@@jorghofmann1689Gähn!
Naja ich muss sagen, dass ich eine gute Hoffnung hatte, und mir vorstellen konnte, sie zu wählen.
Jedoch hätte ich nicht gewählt, ohne mir genauer anzuschauen,wofür sie denn tatsächlich steht.
Das mit dem Wir die Nerds, ist mir dann aber auch aufgefallen,habe es aber eher als kleiner pun gesehen.
Naja, halb hatte sie mich.
@@neutronenstern. Das ist pure Propaganda!
Mai und "die Wissenschaft"...
Das erkennt doch ein Blinder mit Krückstock! 😉
Oh, gefühlt durchaus tendenziös: Die Beispiele für Linkspopulismus findet man natürlich nur sehr schwer wenn überhaupt nicht, wenn man viele der linkswoken Trends sich bereits als normal verinnerlicht hat.
Zum Glück sind Rechtsfaschistische Trends noch nicht in der Gesellschaft angekommen, oder wird das anders gesehen?
@dariam5769 naja, vielleicht ist woke sein und 72 Geschlechter zu akzeptieren dann doch nicht so wissenschaftlich. Die wissenschaftliche Betrachtung sagt immer noch es gibt nur 2 Geschlechter bzw. 3, alles andere ist Hirngewaschen. Wenn man diese Ideologie in der Politik vertritt, gehört man schlicht und einfach nicht in den Bundestag und vertritt erfundene Werte!
@dariam5769 Wokeness und viele andere Trends, die nicht auf unserer eigenen Miste gewachsen sind, sondern von vermutlich unausgelasteten amerikanischen "Denkfabriken" an dankbare Abnehmer verstreut werden, werden spätestens von der übernächsten Generation unter "Historische Kapriolen" abgelegt.
@@bertoldschuhmacher4726 Chinesischer Kochtopf? Sprich dich aus, was willst du sagen?
Bitte mehr davon!
Je breiter das Wissen um Diskussionsmethoden, desto mehr Teilnehmer in Diskussionen können besser miteinander sprechen und wir uns gegenseitig sogar helfen noch besser zu werden.
Besser noch: wenn dann eine Person versucht den Diskurs an dich zu ziehen, dann sind mehr im Konsens, wie dies aufgedeckt werden kann.
Mehr davon? vielleicht mal "monoklonaler AntikörpermittelSKANDAL" ? oder "parlamentarisches Begleitgremium Covid-19 Pandemie" ? Bei letzterem war Mai als SV... Da Diskussionen faktenbasiert sein sollten - sollten wir da von Mai nicht "etwas mehr" erwarten dürfen?
ablenken, guter Hinweis immer drauf auf Rechts und sich nicht um die waren Probleme kümmern
Wer bei der rechten Politik kennt " wahre" Probleme, und wer von denen bietet echte Lösungsmöglichkeiten von diesen Problemen? Geschwader ist keine Problemlösung.
Ich danke dir für dein Video, das transparent aufklärt. Danke, Mai!
Einmal schön ganz Deutschland Hops genommen und dabei auch noch Lektionen erteilt. Weltklasse! 🤝
Leider nicht ganz Deutschland, sonst wären die Leute hier wirklich schlauer.
1,5 Millionen Abonnenten, lass es 5 Millionen Viewer sein sind nicht Deutschland sondern auch eine Bubble in der die meisten aehnlich ticken.
@@Citizen5000 Ich vermute das bezog sich auf die unzähligen Artikel bekannter Zeitschriften und Zeitungen, die ja ebenfalls darauf hereingefallen sind und dies an ein wesentlich größeres Publikum herangetragen haben.
Absolut nichts von dieser irrelevanten Geschichte bis heute mitbekommen, denke nichtmal 1/70 von Deutschland ist hier Hops genommen worden
Ähm, natürlich war das Video populistisch - kaum zu übersehen.
Aber was tut das zur Sache, wenn ein großer Teil ihrer Zuschauer sich genau SO eine Partei wünscht?
Eine Partei die eben KEINE Lösungen verspricht, sondern lediglich die Suche nach solchen, rationaler, also weniger populistisch und emotional zu gestalten?
Und NATÜRLICH gefällt diesen Menschen die Aussicht, dass jemand mit entsprechender Reputation und Reichweite das angehen möchte.
Kurzum:
Die Likes gab es für den Funken Hoffnung, nicht für die populistische Darbietung.
Gut das genau darüber aufgeklärt wurde und die Zuschauer*innen beim nächsten Mal besser darauf vorbereitet sind und kritisch hinterfragen.
Warum nur erinnert mich das an ihre Vorträge in der Corona Zeit?
Möglicherweise, weil sie hier wie dort sehr wichtige Dinge anspricht? Sie übt Kritik an Vorgängen, die mit vielen Argumenten und wissenschaftlichen Fakten untermauert ist.
Oh Gott😂@@swin5065
@@swin5065 Das einzige was im Nachgang untermauert wurde ist, dass diese Ihre Sendung ganz wissenschaftlich eine Blase war.
Klingt alles so ganz wissenschaftlich und faktenbasiert für Leichtgläubige und hat ja auch gut funktioniert.
Die wirklichen Wissenschaftler sehen diese Botschaften nicht nur als unwissenschaftlich fundiert an, sondern halten solche Menschen auch für hochgradig gefährlich. Zu recht.
@@swin5065 Wissenschaftliche Fakten. Na da schau her.
Das ist aber auch zu interessant, die wissnschaftlichen Fakten .. nach dieser Corona Schmierenkomödie.
Mann mann mann
@@michaelm319dem schließe ich mich zu 100% an.
Meine Miete wurde angehoben, Strom ist viel teurer geworden, Haushalts und Lebenskosten sind in den letzten 3 Jahren ebenfalls gestiegen. Ich kann schon verstehen, wie sich derzeit viele zu einfachen "Lösungen" hingezogen fühlen und aktuelle Situationen und Entwicklungen als Ursache sehen möchten.
Kapitalismus bedeutet, das die Eigentümer die Preise so hoch ansetzen, wie die Kaufkraft der Käufer maximale Gewinne einbringt. Das bedeutet, dass Armut erzeugt wird und ergo Elend und Leid, Drogenabhängigkei aufgrund Stress und Kriminalität. Dabei ist Kapitalismus nicht mit Demokratie vereinbar, denn Demokratie bedeutet, dass kein Büger ignoiert wird - auch nicht von Eigentumsautokraten im Kapitalismus.
Und jetzt kommt die doppelte Verwirrung: die Neoliberalen plustern sich als alles mögliche auf, um effektiv die Zügel über die Republik in den Händen zu behalten. Und dafür kann man alles behaupten, denn es geht nur darum, dass echte Demokratie verhindet wird. Und dabei wäre diese per Algorithmus jetzt Relcue machbar.
Hier bspw. werden meine KOmmentare einfach gelöscht. Im Widerspruch zur Meinungsäusserungsfreiheit.
Da fast das aktuelle Problem verdammt gut zusammen. Einfache Lösungen funktionieren meist allerdings nur kurzfristig und leider denke fast alle Politiker so.
Ich warne Sie vor einer kommenden Strafanzeige gegen maiLab wegen BGB § 5.1.
Überdies werde ich über die Praxis der widerrechtlichen Einschränkung der Meinungsäusserungsfreiheit im extremsten Kontrast zur behaupteten Aufklärungsarbeit über rhetorische Strategme selbst ein Video machen und dieses zur tatsächlichen Aufklärung auf RUclips stellen. Das bedeutet gewiss einen drastischen Verlust an Leumund der über Gebühren ausgiebig finanzierten Medien.
Es braucht einiges an Bildung um zu verstehen, dass sich diese Entwicklungen seit Jahren abgezeichnet haben.
Jetzt kommt halt vieles auf einmal, die Probleme stapeln sich, gefühlt wird alles komplexer und die richtigen Lösungen sind auch noch so abstrakt.
Strom bei mir jetzt zum Februar 24 wieder bei 28ct/kwh. Das ist bei mir weniger als 2020 (32ct/kwh) :D
Schweigende Mehrheiten sind Realität (und problematisch, wenn laut schreiende Minderheiten einen überproportionalen Einfluss erhalten). Die eigentliche Frage ist, welche schweigenden Mehrheiten sind tatsächlich vorhanden und welche werden nur herbeigeredet.
Ahnungslosigkeit wird halt dabei einfach mit ganz viel Selbstbewusstsein und forschem Auftreten ausgeglichen - auch wenn dabei auch immer so ein Hauch Verzweiflung mitschwingt, z.B. wenn du ein paar Leute zusammen trommelst gegen Räääächts!- und dabei skandierst „Wir sind mehr!“ 😂
Nun, ihre Existenz hat sie auch nicht abgesprochen. Sie hat nur kritisiert, dass das Prinzip einer schweigenden Mehrheit häufig von Politikern missbraucht wird.
_währe ich ein „Schweigender“ k also ein Teil der „Schweigenden Mehrheit“ dann würde ich mir nicht wünschen dass irgendwelche Leute:innen meinen mich auf ihre Seite wissen zu wollen. Denn solag ich das Recht zu schweigen in anspruch nehme, will ich ja kein Statement für irgend eine Richtung abgeben._
@@FrauHaferniehl die schweigende Mehrheit schweigt jedoch oft auch deswegen, weil sie Angst vor der plärrenden Mehrheit hat, von der sie als Nazjs beschimpft wird wenn sie nicht der linken Ideologie folgen wollen. Und gerade gestern hat Böhmermann ja dazu aufgerufen, „mehr Nazis zu keulen“. Da kann es schon ratsam erscheinen, einfach zu schweigen.
Vielleicht die 23.6% NICHT Wähler ?
Oder die anders gesehen +90% nicht AFD Wähler haha
oder die so 85% nicht Linke Wähler ?
oder die gut auch 90% nicht FDP Wähler ?
Das ist eine schweigende (mehrheitlich wählende) aber eindeutige Mehrheit, wenn man das so sieht.
Da kann ich deren Frustration schon verstehen, wenn die Mehrheit das Volk so eindeutig schweigt aber handelt.
Meine Güte. Ja, ich bin drauf eingegangen, auf den Populismus im "Statement" Video. Und das jetzt vorgehalten zu bekommen hat mich echt überrascht. SEHR GUT!!! Ich halte mich zwar für kritisch, aber wie ich null gemerkt habe, das diese Rethorik angewandt wurde... wow! Ein Lehrbeispiel für das ich sehr dankbar bin Mai!
Demokratie bedeutet Kompromisse, Extremismus ist nicht haltbar für eine Demokratie. Und Populismus und diese Rethorik schmälern die Glaubwürdigkeit eines jeden Politikers, einer jeden Partei, was sehr traurig ist.
Ich finde es extrem populistisch, den Wunsch nach kontrollierter Einwanderung in die rechtsextreme Ecke zu stellen.
Wer macht das denn? Strohmann?
Weils empfohlen wurde, ich kopier es hier mal rein: "Statt gegen das tatsächliche Argument der Gegenseite zu diskutieren, unterstellen Populisten ihr ein Argument, das leichter zu widerlegen ist. Sie kämpfen also gegen einen Strohmann, einen erfundenen Gegner, der leichter zu besiegen ist."
Es waren Aussagen von Wilders, le Pen und Höcke die als Beispiel für rechten Populismus gezeigt wurden, in denen diese die zu hohe Migration für innerstaatliche Probleme verantwortlich machten. Das die Bundeskländer und Kommunen den Kanzler zum Migrationsgipfel getrieben haben, da sie sich seitens räumlichen und monetären Resourcen mehr als überfordert sahen und sehen, fällt immer sehr schnell unter den Tisch. Ich glaube nicht, dass Länder und Kommunen keine Fakten sondern nur Emotionen vorzubringen hatten.
Kein Mensch tut das! 😅 Wenn sie in diese Ecke gestellt werden dann sicherlich aus vielen anderen Gründen. Wenn sie keine rechtsextremen Narrative bedienen. Dann stellt sie auch niemand in diese Ecke. Aber meist folgt nach "kontrollierter Einwanderung" keine Sachlichkeit sondern die typischen AfD-Wähler Phasen. Es ist schwer einfache Antworten für komplexe Probleme ernst zu nehmen.
@@Lia1914y Das Problem ist gar nicht soo komplex. Jeden, der nach Deutschland kommt, um zu arbeiten oder weil es ihm zuhause ans Leben geht, heiße ich Willkommen. Auch Flüchtlinge sollten für ihre Brötchen arbeiten, solange sie hier sind. Z.B. in Schweden klappt das viel besser als hier. Dort arbeiten 80% der Migranten und Flüchtlinge, in Deutschland nur 20%. Finde den Fehler. Sozialflüchtlingen, welche sich hier nur durchfüttern lassen wollen ohne zu arbeiten, kann ich nichts abgewinnen. Es scheint aber einflußreiche Gruppen zu geben, welche ein Interesse an der Anwesenheit dieser Menschen in Deutschland haben. Anders kann ich mir diese Politik nicht erklären. Abgesehen davon bin ich kein AfD Wähler und werde keiner sein. Deshalb bin ich nicht erfreut, wenn man mir das über etliche hätte, wenn und dann trotzdem unterstellt.
Applaus!!!! Voll erwischt! Danke fürs Spiegel vorhalten. Das war großartig!
Du Würdest sofort meine Stimme bekommen. Wir brauchen mehr Wissenschaftlerinnen in der Politik. Aber auch Handwerkerinnen, Betriebswirtinnen, Landwirtinnen, usw. Vielleicht erst mit 30 in die Politik können und erst einmal in der Wirtschaft Erfahrungen sammeln
Bei Ihr bist Du da an der falschen Adresse. Bei Ihr ist die Wissenschaft Ideologien untergeordnet. Ja, sie hat Kompetenz, aber sie nutzt ihre Kompetenz zur Durchsetzung ideologischer Ziele.
Bei einer Impfpflichtinfluencerin kann man nichts anderes erwarten - aber eben nicht nur deswegen.
Stimme dir zu. Aber dann muss man finde ich auch überlegen wie man sich selbst auch politisch beteiligen kann. Wie du schon gesagt hast, nicht nur Wissenschaftler sondern auch Handwerker etc. Und bestimmt auch das was du machst. Und ich finde, da spielt auch kein Alter eine Rolle
Fachkräfte halt.
@volkszorn Mag dir erstmal nicht gefallen. Doch da ist nichts Wissenschaftlich begründet. Das steckt EIKE dahinter, das Pardon ist "Committee for a constructive tomorrow", und gefördert von Ölkonzernen (ExxonMobil,.. )
@volkszorn ja das ist richtig. Das gibt es in der AFD. Aber auch die grüne und die Linken sehen das genauso. Es gibt viele Parteien, die die selben Sachen in ihre Parteiprogramme schreiben. Es geht aber auch darum wie sie umgesetzt werden. Und die AFD wäre für mich NIEMALS eine „Alternative“
Bei 18:58 musste ich schwer lachen! Zitat: "Eigentlich nicht, denn sie bekommen maximal eine Wahlperiode damit gewonnen". Als ob die Union jemals weiter gedacht hätte als bis zur nächsten Wahl.
oder die grünen
@@bananajoelikesbanan Wie oft musste ich solche Kommentare schon lesen? Wenn ich ihnen jetzt erkläre, dass sie falsch liegen, unterlassen sie solch Kommentare dann in Zukunft?
@@JulianBeiRUclips Machen Sie es doch einfach. ; )
@@bjornm.1121 Das Problem ist, um zu argumentieren, braucht man mehr Zeit und Mühe, als einfach falsche Behauptungen rauszuhauen. In diesem Fall kann ich vielleicht einfach auf das Video verweisen, dort wurde ja gesagt, dass Populismus eher von rechts betrieben wird. Außerdem kann man den Grünen bei all ihren umbeliebten Projekten kaum nachsagen, dass sie um die Wählergunst buhlen würden...
Dir ist schon klar das du das selbe machst???
Die Medien hetzen genauso aufeinander auf. Siehe bei Impffrage oder Waffenlieferungen. Das war Hetze in Reinform. Jetzt hetzt man gegen andere politische Meinung. Für Demokratie, aber das zerstört die Demokratie.
Als der Parabelritter das Statementvideo entlarvt hat, war ich echt beruhigt, da ich die zweite Hälfte des Statement-Videos echt negativ fand und von der Unsachlichkeit enttäuscht war. Sehr beruhigend, dass das alles beabsichtigt war! :) Danke für dieses tolle Aufklärungsvideo zu populistischen Strategien! Algorithmusgrüße
Die Kenntnis über den Giftschrank der rhetorischen Populismus-Tricks hätte mir in mancher Diskussion weiter geholfen. Jetzt bin ich besser gewappnet. Vielen Dank.
Nein bist du nicht, weil du auf Linie bist. Die Wahrheit braucht keine Eloquenz. Achja google mal Vermögen in der Eurozone. Median. Viel Glück beim Nachdenken
Geht mir genauso. Allerdings hat mir nicht Mai sondern Shlomo dabei geholfen. 😊
Gerade ein Video vom Parabelritter gesehen, wo er genau darauf spekuliert, dass das Mai's plan war und dann direkt das Video vorgeschlagen bekommen was währenddessen hochgeladen wurde. Coole Aktion!
Da war er wieder, der Hinweis auf "seriöse Medien" und was seriöse Medien jetzt sind, sagt wer? Es hieß mal die Wissenschaft lebt von der Vielfältigkeit der unterschiedlichen Meinungen und das alle ihre Thesen vorstellen können, aber das liegt vermutlich nicht den Absichten der "vorherrschenden Meinung".
Auch wenn das Experiment geglückt ist und in mancher Hinsicht gut durchdacht war, muss ich sagen, dass ich etwas enttäuscht bin, weil meiner Ansicht nach ein wichtiger Punkt der Debatte hier untergeht. Wenn mehr Wissenschaftlichkeit in die Politik soll muss das auch jemand machen. Wahre progressive Politik sehe ich persönlich im jetzigen politischen Kader zu wenig. Auch wenn weniger falsch läuft als es oft dargestellt wird, glaube ich, dass viele sich nach dem ersten Video Hoffnung gemacht haben. Hoffnung, dass jemand, der sowohl die Ideologie, als auch die Reichweite hat, um diese angemessen und zeitnahe an den Mann zu bringen, endlich mal was bewegt. Dass man sich zusammenraufen kann, nicht unter einem "wir" sondern unter einer Bewegung, die jeden einlädt den Status Quo zu ändern.
Ehrlich gesagt, bleibt bei mir nur der Eindruck hängen, dass diese beiden Videos vielen Leuten vermitteln werden: "Wir, die Progressiven, wollten euch nur kurz mitteilen, dass ihr nicht mitbekommt, dass ihr manipuliert werdet." Ich weiß nicht ganz wie ichs trefflicher formulieren kann. Ich bin nicht überzeugt von der Sinnhaftigkeit dieses Stunts, ums einfacher auszudrücken.
Naja... weiß ja nicht... Lauterbach ist jetzt kein Wissenschaftler...eher Arzt...aber hat schon Ahnung und naja...den Hass den er abbekommen hat.
Glaube Wissenschaft ist den Leuten zu much...weil Wissenschaft eben nicht eben auch oft ihre Meinung an die Daten anpasst. Damit kommt niemand klar. Stell dir vor spezielle Parteien würden plötzlich sagen ..ja, wir brauchen Einwanderung... öffnet die Grenzen, nur so überlebt unsere Wirtschaft. Naja
Ich finde, der Beitrag hätte auch ohne das vorangegangenen Video gut funktioniert. Oder wenn man das Video nicht einzeln vorher hochlädt, sondern innerhalb der Sendung zeigt und bespricht. Den Effekt von "Schau mal, ist dir gar nicht aufgefallen" hätte das nämlich auch gehabt. Es kommt mir eben doch so vor, als sei Reichweite generieren hier ein großer Punkt gewesen. Und ich fühl mich an so manche Influencer erinnert, die erst verkünden, große Neuigkeiten zu haben und alle erwarten was ganz besonderes aber am Ende gibt es nur neuen Merch.
Muss du auch nicht.😅
Fühl ich genauso. Für mich wurde lediglich erreicht, dass ich nun noch skeptischer werde als ich eh schon bin und man niemandem mehr so wirklich was glauben kann 😅 klar hat es in dem Video niemand direkt gesagt, aber die Gründe, warum man es nicht direkt gesagt hat, waren für mich plausibel.
Wie der Dunkle Parabelritter aka Prinz gesagt hat. zu Mai's letztem video passt eigentlich nur die Partei Die Humanisten.
Sowas sollte man in der Schule lehren
Mach ich! Mais Videos über Scheinargumente ist bei mir ne Doppelstunde in der Einheit Diskutieren und Argumentieren.
@@slcz85 Bei mir auch, sogar in zwei Fächern.
Geil! Super, dass das ein Stunt war, um den Leuten unsere Anfälligkeit für Populismus vorzuführen! Ich hatte nach dem letzten Video und den haarsträubenden Nachrichten über das Video ziemlich Schiss, dass Mai sich billigen populistischen Phrasen hingegeben habe. Gute Arbeit! 🙏
Ich war extrem verwirrt nach dem letzten Video und habe kurz mal an meinem gesunden Menschenverstand gezweifelt 😅
Mai gibt sich vor allem billigen Geldgebern hin.
Tja mit vollen Geldtaschen lebt es sich eben besser als mit leeren.😊😊😊
Unsere Berufspolitiker haben vor allem ein Wahrnehmungsproblem: Sie leben in einer Parallelwelt. Das liegt schlicht daran, daß unser politisches System es Quereinsteigern extrem schwer macht. Alle so genannten Spitzenpolitiker haben sich von früh an angedient und ein Leben außerhalb der Politik praktisch nicht kennenlernen können. Deshalb ist Politik psychotisch realitätsfremd und bestenfalls reaktiv. Was wir aber brauchen, ist proaktive Politik, die sich nicht an Beliebtheit orientiert sondern an Nachhaltigkeit. Langfristige Strategien werden gebraucht, statt immer nur das Schielen auf die nächste Wahl.
Ich glaube Müntefering war es, der einmal sagte dass die Menschen fälschlicherweise dächten Politiker würden Politik für die Bürger machen... auch Sigmar Gabriel hat schon ähnlich erhellende Aussagen über die Politik gemacht aber ein Grossteil der Leute will diese Dinge einfach nicht begreifen und glotzt regelmässig Lanz, Mischberger und Illner wie hypnotisiert. Wer richtig hinhört und aufpasst, der braucht gar keine Verschwörungstheorien...
Ich war sooooooooooooo Skeptisch die ganze Zeit, scheint wohl das Internet doch nicht meine Hirnzellen verbrannt zu haben.
Gott sei dank. 🤭
Skeptisch war ich auch. Als Populismus konnte ich das ganze dann aber doch nicht identifizieren. 😅
Oh Gott. Bei den ganzen schalgzeilen á la "Mailab gründet eine Partei" dachte ich ständig: "hab ich was verpasst? Haben die das gleiche Video gesehen, wie ich?" 😅
eher der genuss gewisser Bratwürste?
Wissenschaft und Politik sollte mehr miteinander machen
Der Gedanke ist nicht neu! Schau dir einmal an für was die Partei "Die Humanisten" steht. Da wirst du sehr viele Überschneidungen finden.
Nein. Solange es bloße Empirik ist, wie diese hier dargelegt wird, richtet es nur mehr Schaden an
@@dragnius36die Humanisten berufen sich extrem gerne auf Wissenschaft, ja. Bloß blöd, dass sie es nochmal hinbekommen, entsprechende Quellen in ihrem Programm zu verwenden. Wenn man sich das Programm anschaut, ist es auch kein "auf der Wissenschaft basierendes" Programm. Alleine Thema Atomkraft. Oder wie absurd ist es bitte, dass sie sich bei ihrem Grundsatzprogramm auf 50% des Platzes zum Thema Verkehr und Infrastruktur um "Raumfahrt" kümmern?
@@gregor2436 Was meinst du? In jedem Themenabschnitt finden sich zu jeder Faktenaussage ausreichend geprüfte Quellenangaben
@@pepe2407 Nein. Im Grundsatzprogramm sind keinerlei Quellen verlinkt. Genauso im Europawahlprogramm. Wo ich ein paar Quellen gefunden habe, ist im Bereich "Themenabschnitt". Die Verknüpfung der Quellen (exemplarisch Gentechnik) ist katastrophal (im Text wird scheinbar mit Buchstaben zitiert, unten in den Quellen sind hingegen nur Zahlen notiert - d.h. man kann die sachen nicht verknüpfen). Die verlinkten Quellen sind auch eher so Semi, wenige Primärquellen, viel Kleinkram. Insgesamt ist der Text auch extrem oberflächlich (gerade dafür, dass es ein vertiefender Text sein soll, explizit eben nicht das Programm).
Und je mehr ich dort lese - vllt. fällt es nicht auf, aber sie wollen z.B. die gesamte Grundlagenforschung im Bereich der tierischen Biologie beenden und auch die Forschung an nicht lebensbedrohlichen Krankheiten reduzieren (Forderung zur Reduktion von Tierversuchen auf Bekämpfung lebensbedrohlicher Krankheiten (steht so im Europawahlprogramm 2024)). Man kann den Satz sogar so interpretieren, dass auch Tiermedizinforschung beendet werden soll.
Und es sind viele Punkte. Ich sehe Glyphosat auch nicht als so problematisch an, wie es oft kommuniziert wird. Aber ohne Quellenangabe zu sagen "es gibt kein erhöhtes Krebsrisiko" ist schon steil. Im Thementext wieder steht drin, dass es - nach aktuellem Kenntnisstand - kein erhöhtes Risiko gibt. Was meines Wissens nach auch so richtig wäre.
War ein cooles Experiment und krass augenöffnend. Hab mich von deinem Populismus richtig einfangen lassen. Hoffe, dass ich das nun besser filtern kann.
Dennoch bin ich 'n bisschen sad, dass du keine Partei gegründet hast😹
Gottes Willen, sie soll auch noch eine Gründen? Jeder Hans und Franz gründet doch mittlerweile Parteien.
Naja, was sie hier erzählt hat, ist ziemlich oberflächlich. Populismus ist ja eben nicht nur, was sie gemacht hat. Populismus ist so oft kontextabhängig. Und hier war der Kontext ein extrem großer "Nichtpopulismus".
Der Titel ist schon sehr reisserisch und ich hätte es mir deswegen schon fast nicht angesehen,
aber sehr gut und sehr wichtig! klasse gemacht.
Viele Grüße von der schweigenden Mehrheit!So kann man die Demokratie eventuell noch retten, hoffe ich
Trust a liar and get lied to.
Ich hatte beim ersten Video echt ein ungutes Gefühl im Bauch und das zeigt ganz gut wie euch das gelungen ist.
Ich habs ebenfalls nicht gemerkt, dass es voller Populismus war - aber irgendwie dachte ich mir auch so auf die Art "Okay und was war jetzt die Kritik?"
naja die kritik war vieles. Sie meinte das scholz sich viel raushält und nicht kommuniziert, das die regierung nicht gegen die minderheitsströme der "nicht-vernüftigen Mitte" hält etc etc...
Ich hatte iwie nur das Gefühl, “naja Inhalt war da jetzt ja noch nich nicht viel drin, besonders verglichen mit ihren normalen Formaten, vielleicht will sie ja sowas wie’n Politik Podcast oder Format machen, in dem sie n paar Themen aus der aktuellen Politik auseinandernimmt”. Dass die letzte Aussage einen im Glauben lassen sollte, dass sie selbst ne Partei gründet war mir nicht mal aufgefallen. Wie on the nose sie dieses Schema abgearbeitet hat, hab ich aber auch nicht gerafft.
Ich fand es rückblickend echt spannend, bei mir hat nämlich auch VOR ALLEM der Bauch gegrummelt und sehr viel weniger der Kopf. Meine Erwartung war, dass MaiLab so bisschen wie Obama enthusiastisch in die Politik startet, um dann am Ende doch nichts zu erreichen oder vielleicht sogar vom System korrumpiert zu werden.
Interessant dabei ist aber, dass ich TROTZDEM bereit gewesen wäre, sie zu unterstützen, einfach nur aus der Hoffnung heraus, dass es vielleicht doch anders kommt.
Mein Fazit: Hoffnung ist echt gefährlich. Bauch hat Recht.
lächerlich wie deutlich sich jene herausfiltern die einfach nicht mehr weit genug denken können oder bei denen es ein Hirn Marathon wird sich etwas durch zu lesen und darüber zu informieren aber typisch deutscher ottonormal Verbraucher die in Symbiose mit dem Fernseher leben und Jahrzehnte lang Helden Verehrung für unsere tollen Schauspieler machen die "nur so tun als ob" ich hoffe und bete Gott bringt diese teuflischen Menschen da hin wo sie hin gehören
@@TheFren Ich hätte sie auch unterstützt (auch wenn ich nicht aus DE komme) - das mulmige Gefühl kam aber eher daher, dass Mai ganz anders als sonst war - das bloße "Angreifen" der Regierung ohne gute, sachliche und präzise Lösungen zu präsentieren passt einfach nicht zu ihr.
Sie hat sich von Politik immer klar distanziert und versucht lediglich Dinge "wissenschaftlich auseinanderzunehmen" - man musste sich seine eigene Meinung aber immer selbst bilden.
Mit "sei kein Sith" fühl ich mich jetzt aber persönlich angegriffen. xD
Die Coronazeit war doch das beste Lehrstück dafür wie das ganze fuktioniert. Aussagen diffamieren die von den falschen Leuten kommen, schwarz weiß denken, ein Dillema erzeugen, usw. Und die gesamte Politik wähnte sich im Team Wissenschaft.Wäre doch mal ein guter Aufhänger für ein bisschen Aufarbeitung gewesen. Hat mich diese Zeit doch beinahe auf die dunkle Seite der Macht getrieben, gerade weil diese ganzen Methoden angewendet wurden.Ich versuche gerade langsam zurück zu kommen. So wie mir geht es vielen. Vertrauen ist zerstört worden. Mein Dilemma ist sich für die Argumente von beiden Seiten zu intetessieren und manchmal kann ich diesem zustimmen und manchmal jenem. Demokratische Willensbildung halt.
Ja, der Umgang mit Kritikern der Coronamaßnahmen war teilweise nicht wirklich schön anzusehen, wie da zum Teil Menschen, die sich wirklich nur Sorgen um das allgemeine Wohl ihrer Mitmenschen gemacht haben, plötzlich in die rechte Ecke gestellt wurden und auch nicht mehr wirklich zwischen Verschwörungstheoretikern und solchen besorgten Bürgern unterschieden wurde. Auch in den Medien nicht, wo schließlich der Begriff "besorgter Bürger" als Kampfbegriff fast schon als Derogativ herhalten musste. Und das sage ich als Jemand, der stets Pro-Coronamaßnahmen argumentiert hatte und sich auch sofort hat impfen lassen (einzig bei der zweiten und dritten Schulschließung war ich dagegen, weil ich den Nutzen dieser Maßnahme gegenüber den Nachteilen für unsere Kinder nicht gesehen habe. Das war alles höchst riskant, was wir da unseren Kindern angetan haben...).
Bist du Impfgegner?
Und Mai, war mit ihren Unwahrheiten fester Bestandteil der Propaganda-Methoden. Mai ist eindeutig eine propagandistische demagogische Moderatorin im Staatsfunk. Nicht mehr. Keine Wissenschaftlerin. Keine Journalistin im eigentlichen Sinne.
Komm auf die dunkle Seite der Macht, hier ist es schöner. Ohne Bratwurst lebt es sich besser. Mag eh keine Bratwürste.
..und dahinter eine Mehrheit der Wisschenschaft....die Wissenschaft gehört nicht in die Politik. Die Wisschenschaft ist eine Service der Gesellschaft. Aber darf nicht an die Macht, da die Wissenschaft sehr häufig gesteuert und interessenfinanziert ist.
Wohl eher, so werden wir von maiLab inzwischen verarscht!
Erstmal danke für deinen Einsatz. Finde richtig gut, dass du dich so einsetzt❤
Für einen kurzen Moment hatte ich ein wenig Hoffnung, dass die eher dystopische Lage der Politik sich in naher Zukunft bessern könnte. Ich ein gehofft, dass das nächste Video in aller Wissenschaftlichkeit Lösungsvorschläge bereithält...
Interessant ist auch, wie viele Dinge man in seinem Alltag bei Diskussionen verwendet, ohne absichtlich Schaden anrichten zu wollen. Ich hab schon so viele Strohmänner und Motte/Baileys während eines Streits genutzt, ohne die Begriffe jemals gehört zu haben (also schon vor Jahren).
Das mit Fehlschlüssen ist ähnlich wie mit dem Freien Willen - Das Ego schiebt sich unsichtbar in den Vordergrund und wir Handeln und Denken im Endeffekt im Affektmodus auch wenn wir glauben rational zu denken.
Deshalb ist es so wichtig genau das zu trainieren. Leider weder gesellschaftlich, noch bildungstechnisch normalisiert.
Ich glaub, wenn man sich im Recht sieht, wird man ein wenig "blind" gegenüber den eigenen Denk- und Argumentationsfehlern, weil sie einem ja irgendwie recht sind - bei emotionaler Erregung halt umso mehr.
Genauso wie viele Populisten...deswegen klassifizieren auch die wenigsten Populismusforscher populistische Akteure über die Rhetorik. Viel zu schwammig und beliebig, was man ja auch in der Sendung gesehen hat.
Welche Demokratie denn? Von mir aus kann der Russe kommen. Soll Baerbock mit ihren Kindern von mir aus an die Front - natürlich ganz feministisch. Ich bleib zuhause.
Nein, das wollen sie nicht, glauben Sie mir. Fragen Sie einfach die Polen, wie sie den Russen gefunden haben.
Weiß ich nicht, ob ich Dir das verzeihen kann, dass Du uns so eine Hoffnung gemacht hast, nur um sie dann so zu zerschmettern 😢
Aber gut, dass Du zurück bist :)
Ich glaube nicht, dass sie bei so vielen neuen Parteineugründungen auch nur ansatzweise die Chance hätte 5% zu holen.
Ob sie zurück ist? Scheint mir mehr ein Marketing Stunt gewesen zu sein. Würde nicht mit echten mailabvideos rechnen.
@@Sandkasten36nicht ohne populistische reden :(
@@sadcat9851 Naa. Sie kann nur mit ihrem Ansatz stimmen holen. Ansonsten gehen die ihr auch noch verloren. Populistische Konkurrenz gibt's genug. Aber leider würde es trotzdem nicht reichen.
Der Parabelritter hatte recht. Ich bin wirklich voll reingefallen😂
Eine Frage bleibt: Warum hat MaiLab nicht die Grünen durch den Kakao gezogen? Damit nutzt sie den Deckmantel der Wissenschaft, um uns so versteckt ihre politische Einstellung schmackhaft zu machen.
"Du warst mein Bruder Anakin! Ich habe dich geliebt!"
Könnte es möglich sein, dass Maithinkx "grünlastig" ist? Erkennbar an dem Diktat/Postulat: „Rechtspolulismus gefährdet die Demokratie“
Chapeau, haha ich hab mich schon gefragt warum du so undifferenziert warst 😂❤
Anyways ich hab tatsächlich Populismus-Seminare im Studium besucht und raufe mir seit Jahren die Haare.
Ich findes den letzte Teil bezüglich deines letzten Videos lustig, denn in unserem Partei Chat der PdH haben wir genau deinen angewandten Popolismus kritisiert und waren enttäuscht, falls wirklich wieder eine weitere Partei mit Personen Kult aufsteht. Ich bin beruhigt, dass es nicht so ist. :)
Es ist offensichtlich, dass die AfD populistisch agiert und deren Verhalten oft (grundsätzlich) kritikwürdig ist. Dennoch sollte dies nicht davon ablenken, dass die Politik der Grünen in vielen Aspekten ideologisch geprägt, in ihrer Umsetzung nicht nur problematisch erscheint sondern auch kritisch zu bewerten ist, insbesondere hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen. Außerdem spiegeln diese Ansätze im Grunde überhaupt nicht die Meinung der Mehrheit der deutschen Bevölkerung wider. Es ist wichtig, diese Themen sachlich und differenziert zu betrachten, unabhängig von der Stigmatisierung anderer Parteien, liebe Mai.
Die Frage steht im Raum, Wirtschaft oder Umwelt? Ich kanns nicht beantworten, aber tendiere Richtung Umwelt.
Was mit Ideologie gelabelt oder nicht gelabelt wird, sollte auch in allen politischen Richtungen hinterfragt werden. Am Ende ist es auch nur eine Variante, sich nicht wirklich mit den Argumenten der Gegenseite ernsthaft auseinander zu setzen.
..hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Auswirkungen?
Hmm, aber in den 16 Jahren davor begann der Abstieg, wir waren in vielen Zukunftstechnologien führend,wurde alles versemmelt, Solar,Wärmepumpen,Windkraft,Verkauf Kuka,usw....diw hohen Strompreise haben wor der Gier orivater Unternehmen und der Gleichgültigkeit gegenüber Putin und der Abhängigkeit von russischem Gas zu verdanken.
Wollen Sie da genau weitermachen.
M.W.waren es ausschließlich die Grünen,die immer davor gewarnt hatten.
Ich denke vielmehr,das uns die Cdu genau in dieses Dilemma geführt hat,naja mit freundlicher Unterstützung von rot.
...und hätten wir blau,na dann gnade uns Gott!
Komisch ...wirklich durch und durch ideologisch ist z.B. die FDP, oft komplett entgegen aller Fakten und mit schlimmen Auswirkungen, zudem kaum mehr von 5% Wählern gedeckt ... warum spricht denn davon keiner ? spez. Springer (Welt&Bild) ? Damit (5%!) wird regelmässig sogar EU Politik gesprengt! Daneben sind die Grünen fast schon extrem unideologisch & pragmatisch siehe Flüssiggas, Kohle, Waffenlieferung, usw ...überprüfen Sie mal ihr Feindbild !?! Fällt wirklich auf gerade wie man den Grünen ständig Verbotspolitik unterstellt wo es sie ähnlich dem Zucker im Video echt nicht gibt...
@@btvitek1671 Kein schwarz/Weiss !!! Kaum noch einer zweifelt daß auf lange Sicht ALLE grüne Technologie brauchen ...schon heute ist es nicht nur ethisch sondern auch teurer nicht zu investieren... warum also nicht die Ersten & Besten Lösungen finden und die schlau exportieren ?!?
Wenn jemand so oft betonen muss dass er/sie Wissenschaftler sei, dann klingeln bei mir alle Alarmglocken!!
Warum?
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft".
Damit kann sie dann bequem weiter manipulieren.
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft".
Damit kann sie dann bequem weiter manipulieren.
(und dieser Kommentar wurde bereits einmal gelöscht)
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft".
Und damit kann sie dann bequem weiter man ipu lieren. (kommentar wurde bereits 2 mal gelöscht)
Das ist ebenfalls ein rethorisches Stilmittel, aber eines das sie bei ihren Ausführungen wohl "rein zufällig" hat unter den Tisch fallen lassen: Das "Autoritätsargument" - Argumentum ad verecundiam - Man gibt seinen eigenen Ansichten mehr Gewicht, indem man sich auf eine vermeintliche Autorität beruft, hier die "Wissenschaft".
Und damit kann sie dann bequemn weiter manip*lieren (Kommentar wurde bereits 3 Mal gelöscht)