Ошибка мышления, из-за которой ты теряешь деньги!
HTML-код
- Опубликовано: 5 июл 2024
- Получите +8% к доходности на JetLend jetlend.ru/go/invs2207
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - / investscience
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Связь в Телеграм: t.me/invest_science
Ошибки, связанные с ментальным учётом - это целая категория когнитивных искажений, которая негативно влияет на принятие финансовых решений, заставляя совершать невыгодные сделки. Мы сталкиваемся с ментальным учётом и в повседневной жизни, и в мире инвестиций - в этом видео поговорим о том, как избавиться от этих когнитивных искажений.
-------------- РЕФЕРАЛЬНЫЕ ССЫЛКИ ---------------
► Tinkoff Black - моя основная карта для России: www.tinkoff.ru/sl/1i3roccjfC9
► Тинькофф Инвестиции - удобный брокер, но с высокими комиссиями: www.tinkoff.ru/sl/60uGIV42LGD
► Interactive Brokers - бонус 1% на все пополнения в первый год (без доп.условий): ibkr.com/referral/anton180
Мой основной брокер. Подходит не всем, особенно если вы живёте в РФ
-------------- РЕКОМЕНДУЮ ПОСМОТРЕТЬ ---------------
Покупать ли акции России? - • Стоит ли покупать росс...
Единственный способ заработать на бирже - • Единственный Способ За...
--------------------------- ТАЙМКОДЫ ----------------------------
00:00 Вступление
01:15 Что такое ментальный учёт?
01:48 Экономия на дешёвых и дорогих товарах
05:20 Ментальный учёт при получении прибыли
06:17 Ярлыки
08:22 Потребительская и транзакционная полезность
12:15 Ментальный учёт при ведении портфеля
14:18 Итог
Рекламодатель: ООО «ДжетЛенд», ИНН 7724451748, ОГРН 1187746779868
Kra23aLX2ц
#акции#фондовыйрынок#инвестиции
Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel
Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/
Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience
Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086
Джет Ленд даёт (со слов пользователей) 13-15% грязными и надо заморачиваться с 3 НДФЛ. ИИС даёт те же деньги и брокер - налоговый агент.
Человек, который заметил отсутствие купюры, предполагает, что оставил её дома или потратил ранее. Поэтому покупает билет.
Огромное одеяло можно разрезать на два.
@@user-vx5ku8so9m
У вас нет обязанности подавать 3ндлф при использовании краудлендинга. ИИС даёт возможность вернуть НДФЛ, но далеко не все люди платят этот налог (есть предприниматели, самозанятые...)
Речь о потерянной купюре, а не о забытой дома. Это условие мысленного эксперимента, а не реальные события.
А можно сразу купить то, которое фактически нужно вам, и не тратить время и силы.
@@invest_science а как же уплата налогов при краутлендинге?
Каждый раз покупаю 2 литра Черноголовки за 109 рублей, вместо 1,5 литра за 150, потому что это выгодно :)
Лучше вообще не покупать эту химию!!!
да ладно, вкусно же :)
@@AlexSekira
Мой знакомый как-то похвалился, что с дивидендов оплачивает коммунальные счета - мол, уже получаю реальную пользу с инвестиций. При этом он продолжает работать и инвестировать новые деньги. Когда я указал ему, что это просто перекладывание денег из одного кармана в другой - ведь он мог просто оставлять дивиденды на брокерском счете и реинвестировать, а КУ оплачивать из зарплаты, и пополнять портфель на меньшую сумму - он ответил, что ему просто с психологической точки зрения так комфортнее =)
Ох, как же это часто встречается!
"Вместо того, чтобы платить 500р за мобильную связь, я купил акции мобильного оператора, и теперь выходит, что у меня бесплатные звонки и интернет навсегда!"
Будто дивиденды от мобильного оператора каким-то образом предназначены только для оплаты услуг связи, и ни на что другое их нельзя было бы потратить.
Так а где здесь потеря ? Он же продолжант инвестировать, значит наращивает
@@invest_science звучит как простая шутка, я бы не воспринимал все такие утверждения всерьез
@@user-zp1nd8sl4h многие дивидендные инвесторы говорят об этом вполне серьёзно
@@kenobi6027 потеря может быть связана с тем, что ему обязательно надо выводить деньги и потом возвращать их обратно - часто это может приводить к потерям на комиссиях. Так же, фиксируясь на том, что обязательно нужны дивиденды, он может сконцентрировать свой портфель только на дивидендных акциях, теряя в диверсификации. Если бы забыл про вывод "живых денег" из портфеля, он мог бы покупать акции через аккумулирующий БПИФ и оптимизировать налоги - БПИФ налоги на дивиденды не платит, а инвестор может потом воспользоваться ЛДВ и избежать налога с дохода.
"деньги не пахнут" - это сказал еще в первом веке римский император Веспасиан ;-)
В примере с легкими и трудными деньгами может быть такой нюанс. Многие люди имеют некоторый список регулярных расходов и доход, который полностью распределяется, чтобы их закрыть. Если по случайному стечению обстоятельств денег пришло больше, то человек их легко потратит, т.к. все расходы закрыты и прогулять остаток - это нормальный, в его понимании, поступок. В тоже время, согласившись работать сверхурочно, у человека уже был план на что потратить деньги и соответственно тратить их на что-то рандомное это уже будет нарушение плана.
Разницы между живыми деньгами и неживыми нет лишь до тех пор, пока не оказывается, что активы заблокированы и непонятно, в каком десятилетии будут разблокированы
Отличный пример. У вас заморожены акции на 1000$, которые вы купили на дивиденды. У меня заморожены акции на те же 1000$, но я купил их за счёт прироста капитала от других инструментов. У вас будет ощущение "бесплатных денег, которые не так жалко", хотя никакой математической разницы между нашими случаями нет.
Думаю, комментатор больше в ироничном ключе пытался указать на риск контрагента при покупке etf и бпиф. Т.к. у очень многих, включая меня, заблокированы фонды finex, и теперь совершенно не понятно как получить деньги или активы из них обратно. При этом если бы я эти же активы из упакованного фонда покупал на СПб бирже, то бОльшая часть активов из этих фондов, в том числе и иностранных активов, были бы до сих пор в доступе.
@@3eFEAR1 всё так)
@@3eFEAR1 да, финекс финекс... Он как мед... Пам парам пам пам
@@3eFEAR1я покупал иностранные акции в втб на спб бирже, однако при принудительном переносе акций к альфа брокеру они волшебным образом оказались куплены на московской бирже, и вследствие чего стали заблокированными
Я налоговой тоже так говорил: какая разница откуда деньги, они все одинаковые всё равно. Рубль он везде рубль.
Не прокатило(
Вначале тратим доллары, купленные по 50, а только потом -- купленные по 80.
Ахахах
Это очень смешно😂😂😂
У меня есть правило - экономь на крупных и регулярных покупках, остальное не имеет значения. Например, аренда квартиры, покупка машины, казалось бы в процентах от стоимости машины, 20 тыс руб. небольшая сумма, но её легко скинут при продаже машины именно потому, что она небольшая на фоне основной суммы. Но, чтобы мне сэкономить 20 тыс экономя на покупке продуктов, мне нужно 2-3 месяца питаться «гнилыми помидорами». Тоже самое при аренде квартиры, если я смогу сторговаться на 2-3-5 тыс меньше, то регулярно я буду тратить меньше.
Пользуйтесь, мне сильно помогает не заморачиваться в повседневных покупках, но сильно экономолю в абсолютных деньгах на крупных и регулярных.
Антон: надеюсь, вы понимаете, о чем я ;-)
Я: ну, типа того)
Хорошо тему разобрал, спасибо, Антон. Добавлю в избранное и надо будет еще раз пересмотреть, чтоб хорошенько усвоить. Потому как точно узнал себя и понял, что подвержен этому искажению и надо брать над ним контроль. Благодарю!)
Очень крутые примеры и отлично раскрыта тема видео. Спасибо автору за работу
Про первую ошибку с сэкономленным долларом есть емкая фраза из курса физики. Чем больше цена деления, тем больше погрешность. Когда видим большие цифры, у нас голове автоматом устанавливается некая индивидуальная "погрешность", на которую можем закрыть глаза, чтобы не тратить время на получение самого дешевого товара.
поэтому работать надо не 8ч, а 12ч, чтобы переработки казались не такими уж затратными по времени 😂
@@Konstantin_basalovи время в дороге можно сэкономить, в перерасчёте на рабочие часы)
На самом деле это не ошибка или искажение, чаще всего это полезное мышление.
Дешевые товары покупаются чаще дорогих, поэтому и экономить на них выгоднее чем на дорогих.
Наконец-то новый выпуск! Спасибо за информацию
Интересное видео, заметил за собой подобные ошибки мышления 🙂
Ооочень классное видео! Чаще всего Ваши видео, Антон, просто включаю для забития "эфира", потому что 99% информации мне известна давно и неоднократно повторялась. Но это видео было самым полезным и интересным для меня лично за последний год, наверное. Большое спасибо! Всё, что говорилось здесь, иною ощущалось в жизни и мысли сходились, но не формировались в единую теорию/принцип. Данное видео помогло уложить эти мироощущения в стройное объяснение моих чувств касательно трат и получения денег, касательно красных и зелёных циферок. Шикарно!
Кстати, про пиф на облигации: 3 года держал пиф от сбера на рос облиги - 12% прибыль. 2 года назад открыл иис только на облиги - 15%. При этом я в облигациях не разбираюсь, знаю только базовые вещи. Я их держу до погашения, беру облигации с низкой дюрацией. Единственные ин облигации - это 5% от портфеля в гос облигациях Беларуси и 5% в Казахстанских гос облигациях. Остальные - наши. Ни одной ВДО. Так что я хз, что там с пифами на облигации.
Согласен с Антоном, что в инвестициях очень важно психологическое отношение и когнитивные искажения - спасибо за информацию! Как всегда очень ценно! Будем думать и применять дальше!
Большое спасибо за контент. Очень нравится эта тема.
Крутой выпуск, спасибо! 🙌
В примере со скидкой могут быть дополнительные моменты. Например при покупке дорогого предмета, нас меньше интересует скидка в $2, а больше другие моменты, например репутация магазина, гарантия и т.п. Соответственно экономия $2 отходит на второй план. При этом стороннему наблюдателю может показаться, что человек вдруг не захотел экономить покупая более дорогой товар.
Вот прям в точку. Экономия в пару баксов, порой оборачивается потерей всей суммы. Сломался гаджет и потом замудохаешься бегать за своими деньгами.
Ещё более дорогие предметы обычно покупаются на бОльший срок.
Телефон прослужит несколько лет, а коробок спичек - несколько дней.
Если делить сумму на время использования, то эти доллары становятся не одинаковыми.
Есть исключения, но они сами по себе относительно редкие - тут можно делить на интервалы между ними.
Отличное видео, спасибо!
Второй раз просматриваю чтоб уяснить материал👍
Действительно очень полезные и умные мысли - начал искать в себе подобное, чтобы искоренить
Потрясающе интересно. Нашла у себя много когнитивных искажений
Вспомнился анекдот, что
"20 баксов - это 20 баксов"
Классно. Интересная тема👍
Люди с удовольствием тратят деньги на ненужные вещи, чтоб потом тяжело работать на необходимые вещи.😂
Классный разбор темы.
Спасибо!
Обнял и приподнял. Антонелло, огонь🔥👍. Только трудно воспринимают это люди.
Я попробовал бы найти билет.
Не в пустую же я потратил деньги в конце концов. 😂
Логично!) Предполагается конечно, что найти не удалось)
@@invest_science ну тогда получается что так, что эдак уходишь в минус, по сути это выбор потерять 10 баксов или 20. 😂
Хотя возможно для кого-то эмоций от фильма имеет большую ценность чем 20 баксов. 🤷♂️
Если на оставшиеся 10 долларов нужно прожить ещё неделю, то рациональным будет не покупать ещё билет. Но встаёт вопрос зачем при таких стеснённых обстоятельствах в принципе идти в кино?😂
Я попробовала бы прошмыгнуть без билета, когда билетёрша уйдёт после начала фильма
Спасибо
спасибо, есть о чём подумать
Отличнейшее видео, в копилку для периодического пересмотра! Спасибо!
! Есть одна замечательная и часто наблюдаемая закономерность: если нас обсчитали на сдачу в 50-100 рублец, или если где-то (в школе или на работе) нас просчт сдать 300-500 рублей на какие-то нужды, мы готовы разразиться серьëзным скандалом, рвать и метать...
А когда мы покупаем или продаем автомобиль, квартиру или еще что-то дорогостоящее и с нас пытаются сбить маленькую скидку в 50.000-100.000 ркблей, мы можем спокойно махнуть рукой, типа, да ладно, фиг с ним, мы согласны...
А все почему? Потому что человек мыслит не абсолютными категориями и величинами, а относительными!
Ведь сдать 500 рублей на школу - это 100% потеря от того, что можно было бы не сдавать вообще, а махнуть рукой на 50.000 при продаже квартиры или машины - это же всего лишь 1-2% от стоимости, невелика беда 😂
Это часто правильно, потому что мы продаем машины реже чем покупаем продукты
Покупки ценой в 10 долларов мы совершаем несоизмеримо чаще, чем покупки за 100 долларов. Таким образом совокупная экономия по доллару с частых дешвых покупок даст более значимый результат, чем разовая экономия с дорогой покупки. Природа не так глупа, «ментальные ошибки» были сформированы эволюцией и позволяют нам успешно выживать.
Если вы экономите 1$ на всех частых дешёвых покупках, то нет никаких рациональных причин отказываться от экономии по 1$ на редких и дорогих, если эта экономия будет стоить вам тех же усилий (пройтись 5 минут до другого магазина).
@@invest_science причина в оптимизации. На чем то нужно сократить расход сил. Лучше сократить расход сил на редких мероприятиях. Например, человек волевым усилием приучил себя ходить в магазин подальше за ежедневной покупкой продуктов. Эта дисциплина помогает ему экономить по 1 доллару в день. При этом раз в год ему нужно сходить на гигиеническую чистку зубов. Да, он так же может пойти в стоматологию соседнего района и сэкономить еще 1 доллар, но тогда эта и так неприятная процедура станет еще чуточку неприятнее из-за дополнительной усталости. И скорее всего через несколько лет таких неудобств человек вообще прекратит эти мучительные походы. С другой стороны он может пойти в более приятную клинику, где вроде бы сейчас переплатит, но в долгосрочной перспективе выиграет из-за лучшего здоровья. Все эти ментальные ошибки имеют под собой лишь одно - мозг таким образом снимает с нас часть работы по обдумыванию наиболее рационального решения. Исторически действия, продиктованные такими «ошибками» дадут лучший результат для большой популяции, чем казалось бы рациональное решение в моменте.
Другой пример - ночной сон важен всегда, ложиться в три часа ночи глупо всегда, казалось бы. Но в новогоднюю ночь, из соображения сплочения семей и общества в целом, многие совершают ошибку и теряют несколько часов ценного ночного сна. Хотя ведь все ночи одинаковые? И час сна имеет всегда одинаково важное значение для здоровья. Но без подобных ритуалов единения общины, люди возможно и не дожили бы до наших времен. На больших сроках и в больших популяциях такие ошибки вовсе не ошибки, а гениальные находки эволюции
@@admiralseek правильный пример, неправильный вывод. Отказываясь спать в новогоднюю ночь вы получаете что-то (эмоции от праздника, общение с родственниками и друзьями). Отказываясь от сна в любую другую ночь, вы получаете гораздо меньше.
С другой стороны, экономя 1$ на дорогом товаре вы получаете ровно столько же, сколько и за счёт экономии 1$ на дешёвом товаре. Это 1$.
@@admiralseekмы для сплочения семьи и в новогоднюю ночь все ложимся вовремя. Что мы делаем не так?
Как всегда годный контент!
Сам понял ошибку ментального учета, но не знал как обьяснить. Спасибки.
лайк не глядя, но на всякий случай посмотрел)
Лучший как всегда❤️
Молодец! Каждое новое видео круче прежшего.
Было-бы интересно тебя у Павла Комаровского увидеть.
Отличный пример про билет в кино👍
Прекрасный ролик!
Мы с мужем откладываем 40-50% от дохода на инвестиции. Заметила, что когда доход маленький, откладываю больше, если большой - даже меньше удаётся инвестировать, чем в месяц, в котором меньший доход. Начинаются траты на хотелки. 😏
Така же петрушка. Это награда за хорошую работу и наказание за плохую соответственно.
как же это называется? инфляция... расходов? инфляция потребления? инфляция ожиданий? инфляция уровня жизни? не помню точно чего. но это просто обычная инфляция)
Необязательно это плохо. Главное систематически пополнять равными суммами и периодически. А себя тоже надо вознаграждать, а то можно выгореть. Я не корю себя за такие же аналогичные действия. Невозможно жить, покупая лишь еду, одежду и платя квартплату. Нужны еще и маленькие радости в жизни типа траты на хобби или мелкие приятности.
@@Xaram-ykt да, верно сказано. 🔥
Спасибо за видео 👍
Хотелось бы узнать твоё мнение по поводу CBDC, и как он может повлиять на всё и в том числе на инвестиции
Интересный ролик и примеры. Со многим согласен.
Но если рынок несправедливо оценил актив, что часто сейчас часто бывает на российском рынке, это не повод продавать его на дне и покупать другие (менее привлекательные по потенциалу роста активы), а повод как раз дождаться справедливой оценки в текущем активе или просто получать 20% дивидендную доходность, если рынок его не переоценит.
Поэтому потеряв тысячу лучше не перекладываться в другой актив и зарабатывать тысячу на нем, а оставаться в дешевом активе и ждать пока фундаментальная ценность реализуется (принеся, к примеру, 3 тысячи)
Мелкие покупки с экономией в 1 доллар мы делаем чаще чем крупные с экономией в 2 доллара
🤷🏻♂️
В детстве в любой ситуации покупал полтарашку воды ведь чем больше тем лучше
Спасибо, полезно, некоторые ошибки встречаются и у меня. А одна даже полезна. Но порой психология важней математики. Портфели с одинаковой волатильностью и одинаковой конечной суммой, могут состоять из разных активов и психологически восприниматься нами по разному. Допустим активы в первом портфеле я связываю с большим риском, чем во втором, поэтому я больше переживаю работая с первым портфелем. Это сказывается на моем здоровье, соответственно для меня первый портфель мене выгоден (лекарства, врачи и т.д.), хотя с математической точки зрения они идентичны.
@user-vo4rd5bo8f Если правильно понял, есть 2 портфеля с одинаковой волатильностью и конечным результатом. Автор говорит, что с математической точки зрения их результат равен (и там и там деньги). Мое мнение, психология играет важную роль в инвестициях, и если с одним портфелем мне не комфортно (не важно почему), то для меня есть разница как я заработал эти деньги (хотя с математической точки зрения ее нет).
Знаю об одном искажении которое им не является. Деньги не ценны только по своему количеству, но и по их ценности для каждого индивидуума. Сверхпотребление не приносит такого же удовлетворения, как обычное потребление. Поэтому увеличение количества денег в 10 раз не приведет к увеличению удовольствия от потребления в 10 раз. Люди могут стремиться к большим деньгам, но важно учитывать риски и собственные потребности. Например, для бедного студента, игра в рулетку может привести к большому страданию в случае проигрыша. В то время как для богатого бизнесмена, дополнительные деньги могут не сильно повлиять на его уровень жизни, и он может быть готов рискнуть для возможности получить большее удовлетворение. Таким образом, деньги имеют разную ценность для разных людей, и это важно учитывать при принятии решений о финансовых возможностях.
Рассмотрим пример с бедным студентом более подробно. Допустим, у студента есть небольшой доход, и ему предлагают участвовать в лотерее с двумя возможными вариантами:
1. Получить 10 миллионов долларов прямо сейчас.
2. Сыграть в рулетку с шансом 50% и, в случае выигрыша, получить тысячи миллиардов долларов.
Математически рассчитав, кажется, что с учетом вероятности выигрыша в 50%, ожидаемая ценность лотереи равна:
(0.5 * тысячи миллиардов долларов) = миллиарды долларов.
Это число значительно больше гарантированных 10 миллионов долларов, и по математической логике рациональный студент должен бы выбрать игру в рулетку.
Однако, у студента есть ограниченный доход, и если он проиграет в лотерею, то останется совсем без денег. Это может привести к серьезным проблемам, таким как недостаток еды, жилья или денег для оплаты учебы. В таком случае, страдания и лишения, связанные с проигрышем, будут огромными.
С другой стороны, если он возьмет гарантированные 10 миллионов долларов, то он сможет улучшить свою жизнь, покрыть текущие нужды и, возможно, инвестировать в образование или бизнес, что даст ему больше стабильности и перспектив в будущем.
Таким образом, рациональное решение для студента будет выбрать гарантированные 10 миллионов долларов, так как это обеспечит ему стабильность и уменьшит риск страданий и лишений, которые могут возникнуть при участии в лотерее. А сверх потребление от миллиардов долларов, не окупает себя. Человек может съесть только ограничение количество еды, находится за раз только в одной комнате и ехать только в одной машине.
Как показала практика, все эти бпифы нежизнеспособны. У меня они оказались полностью заблокированы (и не только финекс). К счастью их объем был не очень большой.
Finex - не БПИФ, а ETF.
Заморозка активов в случае с БПИФ связана с тем, что иностранные ценные бумаги были заморожены, а не с тем, что это БПИФ. У многих инвесторов отдельные зарубежные акции также заблокированы, и у многих нет никаких проблем с БПИФ (это мой случай, т.к. в моём БПИФе только акции России)
@@invest_science был еще пример потерь, связанный именно с фондом, и тоже FinEx - это когда они смешали активы двух фондов: с хеджем и без хеджа - при этом инвесторы обоих фондов пострадали одинаково, хотя принимали на себя разные риски.
Хорошее видео
В России БПИФ вполне может вместо оговоренных акций вложить часть средств в какую-нибудь ерунду. Например золотой БПИФ от ВТБ вкладывал треть средств в облигации. К тому же ты принимаешь за исходные данные, что фонд будет брать ровно столько сколько написано и будет следить за индексом хорошо, а по факту следят они очень плохо учитывая размер их активов и низкую комиссию при ребалансировке такого огромного портфеля как у них. В РФ гораздо лучше инвестировать без прослойки в виде ETF.
Щас бы безапелляционно обвинить все фонды в неправильном слежении 😂 какие фонды? На какие индексы/активы? От какой УК?
@@rabies8291 SBMX индекс imoex. Лукойл в индексе 13.67% , а в фонде 16.65%. Сбер в индексе 11.59% , а в фонде 14.97%. Газпром 13.47% , а в фонде 12.84%. TMOS индекс IMOEX. Лукойл 13.67% 13.56% , Сбер 11.59% 11.53%. Газпром 13.47% 13.31%. Отслеживание получше, но Тинькофф же на Кипре зарегистрирован, а не в РФ. Так себе идея. EQMX фонд от ВТБ - Лукойл - 13.67% 16.61%, Сбер 11.59% 14.97% итп.
БПИФ не надежны. Это не зрелый продукт в нашей стране. Инфраструктурые риски были наглядно продемонстрирована за последние годы. В том числе и с фондами
Так устроен человек. "Вот придут дивиденды, тогда и куплю" - это попытка уговорить себя купить, когда страшно, иначе вообще не купил бы.
Ну, например, с едой искажения иногда даже помогают, потому что даже если вы потратите больше, чем планировали, "абсолютных денег", но по акции, то всё равно получите еду за кг дешевле и проголадаетесь позже, тем самым не сэкономив в моменте, но сэкономив в долгосрочной перспективе.
Потратите больше чем планировали на еду со скидкой -> получите немного лишний вес. Сократите немного продолжительность жизни. А время в рынке = деньги.
@@Rant47 так не обязательно всё купленное сразу съедать. Полежит в кладовке.
@@Rant47можно не есть всё самому, а угостить товарища и в итоге потом он угостит тебя в будущем.
Пришёл из ТГ Когнитивного надзора
Отличный разбор!
заставило задуматься. есть черта чтобы убыток не фиксировать,усреднять или держать. Лучше в ноль продать, хотя лучше было бы вложить во что-то более перспективное на данный момент.....
С дополнительными функциями очень спорное утверждение. Далеко не всегда можно быть уверенным, что нечто тебе не понадобится. Если ты при покупке думаешь, что некая функция тебе никогда не понадобится и берёшь без неё, то весьма вероятно, что через некоторое время именно отсутствие этой функции послужит причиной для покупки нового устройства. С тех пор, как несколько раз на такие грабли наступил, при небольшой разнице в цене беру устройства с бОльшим функционалом.
О дааа... про желание отбивать убытки на том же самом инструменте))) Бывает что месяцами помнишь тот самый зафиксированный убыток, и планируешь всё таки его отбить))) но потом обычно это чувство проходит, забывается))
Считать тяжело.
Видос зашёл!
Насчёт того, что кто-то там нашел деньги на дороге, то ему эти "легкие деньги" могут выйти боком, так как повсюду сейчас развешены камеры, и за такую находку его вполне могут отправить на химию, и такие случаи уже были
Вопрос тут нужно другой ставить, а нужно ли исправлять эти ошибки мышления?
Для простаты бюджет делим на 2 части инвестиции и необдуманные траты (развлечение)
Мне не страшны большие случайные траты в расходах на необдуманные покупки. А если такие траты в инвестициях, я такого боюсь. Почему и стоит ли это исправлять?
С точки зрения финансов доллар одинаковый, но с точки зрения тревоги разный. Я в любом случае не смогу избежать всех случайных больших трат. Так почему бы мне не сгруппировать их заранее, облегчая мою тревогу. А тревожиться лишь от потерь от "пенсионного" портфеля.
Сложно это оценить, но безопасную психику я оцениваю намного сильнее, чем чуть больший заработок, но с постоянной тревогой от потерь. Субъективно, но с целой психикой на дистанции в 50 лет я заработаю больше, чем с постоянной тревогой от любых потерь.
Спасибо за видео! Очень интересно. Действительно ошибки неочевидные. В первом примере я даже не сразу понял суть, т.к. начал рассматривать экономию на двух покупках в процентном выражении, хотя смысла в этом нет))
Тем не менее, многие иррациональности возникают от того, что нам так спокойнее, удобнее, или они мотивируют нас лучше, чем рациональное поведение. Например, распределение "одинаковых" денег по полочкам или, как иногда говорят, конвертам помогает копить. Антон, у меня вот какой вопрос возник: есть ли иррациональности в сфере финансов, которые могут быть полезны?
Тот же "ментальный учёт" люди могут использовать с пользой, и используют. Например, откладывают 20% от зарплаты "несмотря ни на что" или берут ипотеку, чтобы был стимул хотя бы как-то создавать капитал.
Вот вам аналогия: человек всегда держал на столе тарелочку с орехами. Но сейчас он пытается похудеть, поэтому переложил орехи подальше от своих глаз - в какую-нибудь закрытую полку на кухне. В мире рационалов это действие не имеет смысла, ведь можно просто реже есть орехи, и всё. Но в реальном мире человек спрятал еду сам от себя, т.к. знает, что реже будет про неё вспоминать и делать перекусы. По той же логике многим людям стоит инвестировать в неликвидные объекты, т.к. можно из-за эмоций продать акции и потратить деньги на новую машину, но вряд ли кто-то из-за эмоций продаст свою вторую квартиру - это занимает кучу времени и сил. Таким образом люди прячут/защищают свои деньги сами от себя.
@@invest_science просто есть реже орехи и в целом еду сложнее, если они легко доступны. Поведение контролируется не только сознанием. Каким бы рациональным не было сознание, влияние "бессознательного" от этого не изменится
@@invest_science Благодарю за ответ! Хороший пример с орехами, а главное - знакомый)) Да, такие сознательные попытки обмануть себя часто встречаются. А в инвестициях, кстати, таким "неликвидным объектом" можно считать ИИС.
Пришёл с когнитивного надзора, он сказал это лучший канал по финансам, затестим
Отличное видео! Я давно и безуспешно путался доказать своему окружению, что сэкономленные деньги = заработанным деньгам, но все в пустую. Может это видео поможет.
Тут надо не забывать учитывать время, если за время пока экономил мог заработать больше, то ты зря экономил
@@galamartinec7576 нет не зря! Вы ведь можете стать директором, а потом и мажоритарным акционером корпорации гугл, и если следовать вашей логике вы зря проживаете штаны на своей работе или в своем бизнесе! Но на самом деле это не так, если ваш доход растет быстрее чем инфляция, и не важно как вы этого добиваетесь. Если человек может и хочет работать по 12-16 часов в сутки, он безусловно может зарабатывать больше, чем работая по 8 часов и обдумывая и изучая новые планы экономии по несколько часов в неделю. Но таких людей очень мало, поэтому каждый делает так как хочет, главное чтобы был доход по итогам месяца, года и т.д.
А то большинство тех кто только работает и много зарабатывает, по итогам месяца оказывается должны полтинник, через год 500тр, и.т.д. тем кто зарабатывает гораздо меньше, но и меньше тратит и по итогам месяца у кого получается +20, а через год +240тр.
блин просто прекрасные примеры нерационального мышления. Теперь буду пару дней думать об этом)
По поводу воды в занюханном ларьке и ресторане - есть такое как понятие как "офигели", если ларек делает наценку как ресторан то они офигели и брать у них не хочется. Пример из жизни - если я считаю что в каком то магазине офигели (не только с ценой) то могу купить аналогичный товар у тех кто не офигел, проявляю лояльность и чувствую справедливость.
Сразу вспоминается видео Князева, где он махал "живым долларом" в опровержение "шнобелевской теории неважности дивидендов", как будто он чем-то отличается от "мертвого".
У меня была мысль в ответном видео показать две купюры, одна из которых получена от прироста капитала, а другая - от дивидендов. Уверен, что он бы без труда смог определить, где какая.
@@invest_science, и ещё есть резон показан две 100$ купюры : одна из которых получена в результате продажи замороженных акции ИЛИ треклятых бумах FINEX, другая - обычных. Первую будешь ценить больше и вряд-ли потратишь на ненужные хотели.
Красавец!
Ничего не понял: в чем ошибки, и как предлагается их исправлять, чтобы было правильно?
Спасибо! Я так пытался отбить потери по фунту к доллару, хотя на других инструментах зарабатывал. И в итоге все слил. Теперь понял суть
В данном случае немного однобокая чисто денежная оценка. Люди делают так, именно потому что получают удовлетворение от таких поступков. Если вы в двух ситуациях потратили одну и ту же сумму денег, но в первом случае получили в довесок моральное удовлетворение, то этот случай будет в целом лучше. Просто приятные эмоции сложно оценивать в долларах.
И это может быть мотивацией. Когда ты себе говоришь что купить какой-то товар только лишь за деньги заработанные определенным способом, то мотивируешь себя работать или делать что-то определенное. Ну либо в процессе понимаешь что тебе не нужен этот товар или такой вид заработка не эффективен.
Молодець, но я так і не зрозумів суті .
Антон, вы наверное сами тоже инвестируете через платформу джетленд, раз рассказываете про нее на своем канале. Было бы интересно посмотреть выпуск про ваше мнение по этой платформе и ваш портфель 🙃
Он лохов напаривает😂
Это не ошибки, а особенности человеческого поведения, не всё сводится к числам.
Если человек прикладывает усилия, чтобы сэкономить 1$, но отказывается приложить те же усилия для экономии 2$, то вы не считаете это нерациональным поведением?
@@invest_science
С точки зрения чистой математики оно нерационально, но человек же поступает данным образом, а значит считает это оправданным. Это как считать нерациональным покупать билет на стадион, если дома можно посмотреть матч по телевизору бесплатно. От просмотра дома одни плюсы: и бесплатно, и ехать никуда не надо, и под дождь не попадёшь, и покажут с разных камер и ещё и прокомментируют. И тем не менее…
Кстати про наушники и смартфон не совсем всё однозначно. Похоже чем-то на вырывание из контекста.
Всё равно, что сравнивать поход в школу/универ на пару и поход туда же на выпускной экзамен от которого многое зависит.
Сторонний наблюдатель не видит всей картины. Вы в обоих случаях идёте в одно здание, но для разных целей.
Точно также подушка безопасности и пенсионные деньги инвестируются по-разному, но мы же не рвём волосы на себе, когда наша подушка в нале и на Н/С приносит нам меньше денег в среднем.
Покупка за 10$ - это обыденная покупка, одна из сотен покупок за год. Её не корректно рассматривать отдельно.
Покупка за 1000$ гораздо более редкое явление. Несколько раз за год-два.
Ты в среднем тратишь на 10-40% меньше, если покупаешь базовые продукты, бытовую химию, расходники, наушники и тд по акциям и скидкам.
В абсолютных цифрах мелкие траты в сумме сильно перебивают редкие большие траты.
Но в примере изначально два спорных утверждения. Я в обоих случаях не пойду куда-то из-за пары баксов, если мне не по пути.
И это очень неплохо на рынок перекладывается.
Экономия на покупке наушников и подобных регулярных мелких трат - это покупка широкого рынка С ЭКОНОМИЕЙ НА КОМИССИЯХ ГОДАМИ
А экономия на разовой дорогой покупке телефона - это попытка УГАДАТЬ ТОЧКУ ВХОДА и сэкономить пару баксов (при том, что через неделю может появиться скидка в пару сотен баксов)
Речь о том, что даже зная, что в дальнейшем магазине (таком же по степени надёжности) можно сэкономить 2$ на покупке Айфона, человек не пойдёт. Даже если это буквально та же сеть магазинов и то же самое устройство.
@@invest_science да, я и не спорю, что скорее всего оно так.
мне просто не нравятся такие синтетические примеры. потому что в двух одинаковых магазинах одной сети разные цены не возникнут скорее всего.
в таких изолированных примерах демонстрируют искажения, но таких изолированных примеров практически не существует в мире. всё чуть сложнее и больше переплетено и в контексте находится.
а когда мы начинаем распылять фокус внимания с самого продукта в 1000$ на микро скидку в 1-2$, то за деревьями можем не увидеть леса.
Это можно, как страхование оценивать. Отношение риск/прибыль. Для дорогой покупки нужен предварительный анализ продукта, а когда мы выбираем другой магазин мы либо должны повторно провести анализ (что издержки по сути), либо принять без тщательной проверки, что это такой же товар с теми же условиями (и можем упустить критические ньюансы).
Лучше купить в знакомом магазине, где ты все нюансы знаешь, чем рисковать дорогой техникой ради пары баксов.
Насчёт взаимозаменяемости денег - вспомнил пример того как человеку незнакомому с криптовалютой в двух словах объяснить разницу между обычным токеном и NFT. Обычный токен - это купюра 100 рублей. А NFT это твои ПОСЛЕДНИЕ 100 рублей :)
Дешевые товары покупаются гораздо чаще. 10% скидка, на каких-нибудь помидорах, которые покупаются постоянно и на айфоне, который покупается раз в N лет, даст разный экономический эффект. Я бы ради доллара ни наушники, ни айфон не стал бы покупать в другом магазине.
Деньги это результат потраченного времени. Деньги с каких-нибудь дивидендов получены с куда меньшим трудом. Мозг считает, что деньги=время и он прав. Потратить 10 часов и потратить 10 минут, чтобы купить какой-нибудь мусор это разные траты времени (денег). Другое дело, что нет разницы когда и как тратить легко заработанные деньги или деньги, заработанные тяжелым трудом, если у тебя есть и те и те, тут логично среднее потраченное время на единицу валюты считать. Но это сложная математическая операция для мозга, бессознательно это не высчитать
Сэкономленный доллар с товара, который вы покупаете редко, стоит столько же, сколько стоит сэкономленный доллар с товара, который вы покупаете часто.
Да, если экономить часто на дешёвых товарах, то совокупные результаты может и будут выше, чем если экономить редко и только на дорогих товарах, но если экономить и на том, и на другом, результат будет самым высоким.
@@invest_science а если не тратить деньги вообще, то результат будет наилучшим! гениально.)
@@invest_science это только в сферическом вакууме так работает, чтобы что-то сэкономить нужно потратить время на поиск скидки. А время - это деньги
@@Star_Breeze пример из этого видео абстрактный, я не говорю, что вам действительно прямо сейчас нужно искать Айфон со скидкой 2$. Речь о том, что даже если я пальцем ткну человеку в скидку в размере 0.02% от стоимости дорогого товара, то он не пойдёт в другой магазин, а если это будет 20% от дешёвого, то пойдёт. Я не представляю, как до сих пор можно этого не понять.
Блин, узнал себя во всех пунктах
Большое одеяло можно подрезать. Так что стоит его рассматривать в пересчёте на кв.м. ткани.
это трата времени и, скорее всего, денег на услуги ателье =)
@@j3vj3vвы сами не сможете разрезать одеяло! А хлебушек вам мама нарезает или бабушка?
@@user-vx5ku8so9m ну вперед, режьте одеяло, а потом подшивайте края, обработайте оверлоком, чтобы не рассыпалось - вы же это умеете, и машинка у вас есть, либо есть куча свободного времени на ручное шитьё. А остаток одеяла Г-образной формы без проблем на Авито продадите по цене пропорционально площади материала. А я это время лучше потрачу на изучение новой IT-технологии, чтобы эффективнее зарабатывать деньги на работе, либо приятно проведу его с семьей.
Точно, а из оставшейся ткани сделать сидушки на дачу, или подушки, тоже не покупать, экономия.
@@user-vx5ku8so9m о, кстати маму или бабушку или пожилую соседку можно попросить, пенсионерам некоторым в радость такая движуха.
у меня такая штука
Так а вывод какой? Что делать то с этими когнитивными искажениями? Опять видео о том, что вы знаете про ошибки мышления и т.п. Я тоже читал эти книги, но вот что делать то с этой информацией? Тратить или не тратить вот в чем вопрос... ))))
😢😢😢
Пример с наушниками вряд ли корректен
Товары за 10 долларов мы покупаем каждый день, за 1000 средний человек покупает даже не каждый месяц.
Если я каждый день буду экономить 10%, это очень здорово.
Если я раз в месяц сэкономлю 0 1% - это ничего не изменит в моей жизни.
Мы не проводим подробный анализ каждый раз, мы вырабатываем стратегию, которой руководствуемся в течении длительного времени
В моём примере чтобы сэкономить 30$, вы должны каждый день ходить в дальний магазин в течение месяца. Это будет приносить вам 1$ в день. Нет ничего рационального в том, чтобы на 30-й день отказаться от того же действия по причине покупки более дорогого товара.
Могу привести другой пример. Если вы работаете в офисе за 15$ в час и хотите заработать больше, но отказываетесь принять мой заказ, за который я тоже хочу заплатить 15$ за час, то это странное решение, если вы аргументируете отказ тем, что я заказываю не каждый день. Какая разница? Это те же деньги за то же потраченное время.
@@invest_science пока мы говорим о сферических наушниках, айфонах и часах работы, ваша логика работает. Работает, поскольку мы принимаем во внимание только 2 фактора: цену и потраченное время. В реальности ситуация почти всегда сложнее.
Если я работаю 8 часов за 15 $/час, то это нормально, если я ща 9й попрошу 20. Точно также при определённой ситуации я могу согласиться и на 10, если работа несложная, а интересных альтернатив не просматривается.
Ответ на вопрос сэкономить доллар или не сэкономить только кажется простым: всегда экономить. На самом деле ценность моего времени сегодня может сильно отличаться от его ценности завтра: сегодня потратить полчаса за доллар - хорошая идея, завтра - вовсе нет
Да и вообще неясно где тут потеря денег, где-то находишь, где-то теряешь, в целом на картину не влияет. Можно кроить до талого и оставаться бедным - я знаю я проходил
2:58 всё же есть нечто рациональное в "процентном учёте" 😁. тот кто учитывает процент при походе в магазин конечно потеряет 2 доллара когда покупает дорогой товар но скорее всего он гораздо чаще покупает дешёвый. чем дороже покупка тем она реже так что тот кто экономит один доллар каждый день - за месяц сэкономит 30. а кто экономит 2 доллара раз в месяц - только 2. поэтому экономия 1 доллара из 10 оказывается более важной чем экономия 2 из 1000. но разумеется в единичном случае это иррационально. но вот на больших числах можно подобрать пример что это будет рационально. всё-таки проценты не просто так придумали, они важны и разумны
Ради экономии в 30$ в месяц он ходит в дальний магазин каждый день (30 раз за месяц), а ради экономии в 2$ ему нужно пройти в дальний всего лишь ещё один раз. Это более выгодная плата за потраченное время
Доллар не относится к категории эффективности, только единица стоимости к времени имеет математический смысл. А единицей стоимости может быть любой эквивалент индивида, и доллар во втором десятке находится.
Например Стиву Джобсу доллары в конце жизни были точно не нужны)))) просто мусор, которого он насобирал много но…
Речь в видео про сегодняшний доллар, инфляция и ППС игнорируются для упрощения.
Что касается Стива Джобса, то не у всех людей цель в том, чтобы потратить все свои деньги при жизни. В моём случае это совершенно не так.
@@invest_science "игнорируется для упрощения". Это основа всего, которая не должна игнорироваться. "Сама валюта имеет ОЦЕНОЧНОЕ/ДОГОВОРНОЕ суждение. Потому не может быть АБСОЛЮТОМ/МЕРИЛОМ." Вы можете опровергнуть этот тезис? Если нет, то подобные упрощения - преступны.
"инфляция и ППС игнорируются для упрощения" Думаю, стоит вам попробовать с такими словами и таким подходом что-нибудь купить в разных магазинах. Отличный результат выйдет.)
Эмоции .экономия времени.это и есть высокое качество жизни.и качество жизни ценится выше чем ежедневная экономия.ну кроме тех случаев если вы получаете огромное удовольствие от с'экономленного доллара или от того что экономите на женщинах и детях.то есть вы шизуете от каждого рубля.тогда это оправдано
Лично я в его возрасте бывало зарплату за неделю прокутить мог , потом затылок чесал 😎 . Но мы вкалывали от души - нефтяники однако !!! Сейчас бы эти мысли в то время - и жил бы на проценты и на пенсию 😎☝️ ...
Пока что в России есть только один БПИФ, управление которым стоит меньше налогов, которые он экономит. Но очень круто, что хотя-бы один уже есть)
Видео = типичный я
По разному деньги стоят. Например, доллар, который положил у себя в шкафу и доллар, который вложил в ценные бумаги в Тинькофф-брокер. Первый так и остался долларом, и на него можно что-то купить, а второй упал и его еще и заблокировали, а дальше вообще моут что-то с ним сделать нехорошее.
Есть к примеру доллар в российском банке и доллар в иностранном банке. Хотя они вроде отображаются одинаково, но стоят по разному.
Доллар не может упасть сам по отношению к себе, упасть может актив, который вы купили. Замороженные активы, конечно, стоят дешевле незамороженных, но видео не об этом, а о том, что люди относятся по-разному к деньгам в зависимости от их происхождения - легко получил / с трудом заработал
@@invest_science На российском счете может быть не обязательно актив (ценная бумага), может быть и доллар, но он относительно наличного другую ценность имеет Поэтому отношение к ним разное.
@dmitrybelan4363 во-первых, не всё, что называется долларом, является им. Если я должен вам 1$, то доллар этот для вас может стоить 0, если я не собираюсь его возвращать.
Во-вторых, доллар на счёте в России стоит столько же, сколько и кэш. Плюс-минус комиссия, естественно.
Прочитала пост в тг, посмотрела видео и даже представить себе не могу, что тут можно было хейтить)
Рекламируемая платформа Джетленд, подала исков на 80 млн руб, при собственном обороте 160 млн в год )))) Скоро накроется. Во-первых, долгов много. Во -вторых, оборот просто мизерный! )))))))
Самый ценный ресурс это время.тратить весь день на поездку в другой конец города в дешовый магазин чтоб с'экономить 300 р.-потеря времени.
При экономии денег , бегая за скидками по магазанам, теряешь время и силы. Это тоже ресурсы, которые необходимо экономить. Не так ли?
Так, но автор говорит о том, что если ты уже был готов пойти за 1$ почему не пойдёшь за 2$
А стоит ли идти за такую цену это твоё решение, может ты калории тратишь и набираешь шаги
@@user-fg9io1cv7m, с шагами все отлично получается, а вот время, по моему мнению, самый бесценный ресурс
А ходить-то полезно. 10000 шагов там всякие ;)
Хз сажаю картошечку, огурчики, помидорчики, ловлю рыбку, собираю ягоды, грибы, получаю пособие 1500 руб в месяц, распоряжабсь очень аккуратно, откладываю по 1000 в месяц, коплю на машину, думаю Ниву брать за 30 тысяч, переварить, перебрать нетрудно. Смогу инвестировать рублей 25 смело!
👍👍👍
1. Только с дивидендами не согласен. Да, может так вышло, что ты их реинвестировал, но это просто потому, что у тебя всё нормально, но если ты потерял работу, например, и тебе нужны деньги, то продавать фонды и акции роста в тот момент может быть слишком не выгодно. Да, могут отменить дивы. Ну тогда будешь продавать.
В общем, имея дивидендные акции и облигации ты имеешь больше вариантов.
Ну и классика - акции роста могут всю жизнь расти, а потом умереть и ты просто покатался, выходит.
2. Первый пример такая база)))
1. У меня есть целый плейлист о дивидендах, там подробно разобраны эти мифы. Рекомендую посмотреть, особенно новые ролики оттуда.
Поскольку способ вывода средств из портфеля не играет роли (с т.з. математики, а не психологии), то не имеет значения, получать дивиденды или нет. Тратить дивиденды после падения рынка в той же степени невыгодно, что и продавать акции и тратить эти деньги.
Если дивидендный инвестор будет выводить по 3% в год через дивиденды и тратить эти деньги, то действительно не так обидно, если компания исчезнет. Тоже самое может делать инвестор, не получающий дивиденды - достаточно просто продавать по 3% в год и тратить деньги.
@@invest_science когда пришли дивиденды - это деньги. Их цена не меняется с рынком. Акции же колеблются постоянно и в какой-то момент их продажа может быть невыгодна, а, например, через месяц станет лучше. Плюс, с продажи акций есть комиссия брокера, а с дивидендов - нет.