Igen, Nyugat-Európában már régóta van, csakhogy ott az E5-ös mellett és mindenki maga dönti el melyiket válassza. Az 95 E5-ös 2 centtel ( 7 Ft-tal ) drágább, mint a 95 E10-es. Itt a nyilvánvaló cél az volt, hogy régi autókat lecseréljék az emberek, mivel kb. 1 millió autót érint ( ez kb az országban található autók 1/3 része ). Szóval senki ne vegye be az " Eu írta elő" részt, mivel nem lett volna kötelező a 95 E5-ös helyett behozni, csak simán mellé is be lehetett volna vezetni.
Az egyik nagy töltőállomás alkalmazottjaként annyit fűznék hozzá, hogy a 10% etanol tartalom az a maximum érték. 6,1% és 7,5% között van jelen esetben a részarány.
Nézzük a tényeket: 21 éves az autóm, 200-250 ezret ér. Most 395 Ft-ba kerül 1 liter E10-es, és 430 Ft a prémium literje. Az általam tervezett 6-7 éves üzemidő végéig 182 ezerrel többet kellene költenem benzinre ha mostantól prémiumot tankolnék. Nem kap. Mindegy, hogy 6-7 év múlva az etanol eszi-e meg vagy a rozsda, így is úgy is bontóban végzi. Ez az E10-es dolog arra jó, hogy adjon egy entert az idősebb gépjárműveknek. Ugyanaz, mint a hálózati feszültség növelése 220 V-ról 230 V-ra. Ha régebbi a készülék többet pörög és előbb ég le/döglik be.
Barátom, mindenképp a fogyasztói társadalmat szolgálod, ha akarod, ha nem, rá vagy kényszerítve. Ebben élünk. Azt viszont senkinek sem ajánlom,hogy utolsó tulaja legyen egy autónak, higgyétek el, nagyon megszívja.., Welcome in EU!
Akkor ez a "higítás" most tulajdonképpen egy burkolt áremelés is? Mert az E10 üzemanyag ára nem lett annyival kevesebb, mint amennyivel az energiája! (fűtőértéke) Tehát ugyanannyi meghajtó energiához több üzemanyag szükséges. Ez hol környezetvédelem? Magyarul kevesebb fűtőértéket kapunk (benzin liter árban) ugyanannyi pénzért, és a silány üzemanyagból (benne a benzinből is) fajlagosan többet égetünk el! Ráadásul -amennyire én tudom-, az etanol még eleve olcsóbb is, mint a benzin! Még nagyobb haszon... ügyes...
Elméletileg ezzel magyarázzák, pedig ez csak üzlet! Ez a CO2-visszaforgatás elmélet azért sem valós, mert a növény élete során beforgatott CO2-t már az aratásakor szinte teljesen visszatolják a légkörbe a fosszilis üzemanyaggal üzemelő kombájnok! Ráadásul, ha láttál már ilyen etanol üzemet belülről, tudnád, milyen környezetterhelő a technológia! Rengeteg hőenergiát kell megtermelni hozzá, millióféle vegyület a lepárlás közben... Gondolom, az sem jött le, hogy a végtermék gyengébb fűtőértéke miatt kiesett teljesítményhez, több üzemanyagot kell elégetni! (tehát közel annyi kell A BENZINBŐL IS, mint etanol nélkül...)
Az etanol nem karbonsemleges. A kukorica, stb. megtermelése, a gyártás, szállítás további Co2 kibocsátással ját, miközben pusztul a termőföld. Az energia mérlege az EROI katasztrófálisan rossz, azaz a teljes folyamat több energiát használ fel mint amit lead a motorokban.
Na ja, nem is a környezetvédelem volt ennek a mozgatórugója. Ha a "prémium" benzinben nem kötelező a 10% és most sokan azt tankolják az tiszta nyereség az olajvállalatoknak. Biztos véletlenül alakult ez így...
Köszönjük a remek videót ismét! A probléma az hogy energiával állítunk elő energiát... aki otthon van a mezőgazdaságba tudhatja micsoda energia felhasználás mire az a kukorica stb megnő valamint feldolgozás is iszonyat energia... butaság az egész.. meg hogy most majd szigorítják a dieselek behozatalát stb... szombathelyen pl multkor kormolt a képembe a helyi járat.. (az nem számít?) Az minden nap egész nap jár..plusz járhatatlanok az utak.. gondolkodjon má el a vezetőség..!!!!!!
az etanol előállításához felhasznált energia legnagyobb részét a Nap szolgáltatja, mégpedig a fotoszintézis nevű folyamathoz, biztosan hallottál már róla.
@Gábor Lukácsik A problémát ott látom hogy az a munka gép is iszonyat mit elfogyaszt és megy a légkörbe... nem feltetlen azon van a hangsúly hogy mi mennyibe kerül... amúgy meg nem fizetik meg rendesen a terményt!
@@gyulakiss420 az etanolhoz elsősorban cukor kell, ahhoz pedig keményítő, amihez a Nap szolgáltatja az energiát. az összes többi elhanyagolható ehhez képest.
@Gábor Lukácsik Mennyi művelet mire az előző növény után ismét megcsinálják a pl kukorica alá a talajt.. mennyi vegyszer amik evről évre egyre szarabbak es többször lehet permetezni.. valamint meg aratásig mennyiszer megy az a gép.. félre ne érts.. nem zöld vagyok!:) de mi is mgvel foglalkozunk... rengeteg károsanyag meg a légkörbe.. meg vegyszer..
Igazából a lényeg, hogy egyik alkatrésznek sem tesz jót, többet fogyaszt az autó, és még éhen is pusztulunk a nagy baromságok miatt! Engem meggyőzött!!!
39. perc. Tehát tulajdonképpen arra megy ki, hogy a régi kocsik tűnjenek el. De mivel ugyebár hatalmas nagy a szabadság, egyszerűen betiltani nem volna PC, hát teszünk róla, hogy vagy tegye tönkre az új benzin, vagy olyan drágán kelljen tankolni, hogy azt már ne érje meg. Magánvéleményem szerint egy régi, de működőképes autó leselejtezése és helyette egy új, agyonbonyolított, tudatosan rövid élettartamra tervezett kocsi legyártása többet árt a környezetnek, mintha az a régi autó még menne pár évet. Az egész az akkus villanyautókra megy ki, ami szerintem jelenleg zsákutca a lassú töltés, rövid hatótávolság, drága és behatárolt élettartamú akkuk miatt. Egy kertvárosinak melóba járni mondjuk jó. Az üzemanyagcellásat meg valahogy nem akarják fejleszteni. Annak a tankolás pár perc volna, hatszáz kilós akkupack helyett max száz kilós tank, akár ezres hatótávolság.
nyilvan legszivesebben olyan torvenyt hoztak volna, hogy minden 10 evnel oregebb kocsit be kell zuzni, de PC miatt ilyet nem lehet, ezert a nagyvarosiaknak bevezetik az "alacsony kibocsatasu zonakat" ahova csak euro 6-al mehetsz be, kisebb telepuleseken lakoknak meg nem tudjak bevezetni a dugodijat, igy nekik marad az e10, hogy romoljon el a kocsijuk es vegyenek ujat, mert doglodik az autoipar, mindegyiknek sulyos buntiket kell majd fizetnie a CO2 kvota miatt, igy fel kell porgetni az uj auto eladasokat.
@Gábor Lukácsik "50e ft-os 25 éves Suzukik mennek E10-zel. Meg egy halom másik autó is." Menni mennek csak meddig és főleg hogyan. "Egész jó akkuk" hahaha, az olyan mint az egész friss parizer, ami esetünkben a félig romlott szinonimája...
Pár kérdésem azért lenne! Arról miért nem beszélünk, hogy mennyi széndioxid kibocsájtás kellett az etanol előállításához? Értem én, hogy 2/3 fűtőérték mellett még éppen kevesebb a CO, de azt az etanolt elő is kellett állítanunk! (nyugodtan számoljuk csak bele a kísérletezést is, a kísérletezők haszontalan 95-s benzin CO kibocsájtását munkába menet stb...) Másrészt, ha a kukoricát, barackot, cukor nádat stb.... erre használjuk fel, akkor mit fogunk (a kérdés inkább a mennyiért????) enni? Mindezt az egészet akik kitalálták, hogy nekünk E10 kell, repülővel járnak tárgyalni heti szinten Brüsszelbe, Bevezetik a repülőgépek üzemanyagába is? És még egy utolsó: Miért nem a konténer hajók üzemanyagával foglalkozunk?? Ja, hogy Kínából azért jöjjön fillérekért a Nike cipő?? Szerintem ez az egész E10 egy .....ság!
Nekem is pont ezek a kérdések merültek fel. Elég nagy baromság, hogy még mindíg a személyautók károsanyag kibocsájtásán lovagolnak miiközbe 30-40 éves buszok, bármiféle szűrőrendszr nélküli hajók, vonatok és repülők járnak a világba. Ami még érdekes, hogy megnövelik az üzemanyag etanol tartalmát és ezzel az árát is..
Az E85re gondolsz? AGIP kutakon volt országszerte elérhető, de amikor a Mol felvásárolta az Eni-t a kutak átalakításával az E85 is eltűnt, hiszen a Mol nem kínált ilyen üzemanyagot. Azt hiszem Avia kutakon találni még, bár ha nem budapesti az ember akkor meg van lőve.
A buszok még rendben is volnának. A régi ipartelepi dízel targoncák, erdészeti gépek. Kutya nem látja őket így mehet. Pedig egy röffenés alatt többet tol ki mint a busz egy év alatt. Túlzás nélkül fulákolsz ha a felhőjébe kerülsz. Amúgy az a "barack, meggy" nem feltétlen új gyümölcs, hanem lehet férges maradék allja cucc ami alkoholos italnak sem jó. Az persze hülyeség hogy hektárokat használunk etanol üzemanyagának.
Kvantumfizikai előadásokat is javasolnék. Én a Nyomás utána című filmre tudok jól elaludni. Mire oda érnék, hogy "megsemmisíteni őket" mindig elalszok.
Jó volt ez az összefoglalás is, és nagyon is aktuális. Viszont szeretnék mint környezetvédelmi technikus tisztázni valamit az elején. Ez az ügy egy átverés ! A környezetvédelem szakmaiságának a megcsúfolása, paródiája ! Az energia növények termesztése eleve alapból egy mocskos (politikai, gazdasági) üzlet, és környezetvédelem ellenes, ökológiai agyrém. A közvetett kára sokszorosa, az állítólagos és mondvacsinált, valójában politikai propaganda ál környezetvédelmi gumicsontnak, a CO2 csökkentésnek. Az a plusz terhelés amit a növény előállítása, feldolgozása, termőföld kiesés a terménynövények arányaiból, stb. jelent sokkal több kár mint az a CO2 érték csökkenés okoz, ami ráadásul nem is biztos, hogy ebben a formában és közvetlenséggel okozója a felmelegedésnek. A másik probléma meg ami a benzines autó tulajokat érinti, súrolja az alkotmányellenességet. Gyakorlatilag dráguló árért egy rosszabb minőségű, gyengébb energiatartalmú benzint adnak, ami ráadásul hosszú távon biztosan károsítja a motort, üzemanyagrendszert, kisebb-nagyobb mértékben. Ez gyalázat ! A MOL meg a kutak biztos jól járnak (emögött is lehet lobbi befolyás), hiszen jóval többen fognak 100 oktános benzint tankolni, akik tutira akarnak menni, vagy csak mást nem is tankolhatnak, ha jót akarnak az autójuknak. Szóval megint palira vették a jónépet, az meg béget tovább !
Szerintem is minden EU norma valamilyen néphülyítéses faszságon alapul. De viszont sikeres, mert lehet ezekre a hazugságokra pénz kapni " környezetvédelem" cím alatt. Fuj...
@@frenkeefrenkleen974 "minden EU norma" ez nyilvánvalóan túlzás. elég hülyeség lenne azt hinni, hogy MINDEGYIK egyetlen árva kivétel nékül néphülyítés.
@Gábor Lukácsik De a bioetanol miatt vágnak ki erdőket. Mondjuk Dél Amerikában. Az erdőirtással nyert termőföldről jön a jó kis bioetanol :D Hurrá Hurrá!!
@Gábor Lukácsik a magyar bioetanol termelés az kb 10 perc alatt elég budapesti forgalomban, na jó, lehet hogy 20. Nem csak dél amerikában csinálják szarul, hanem mindenhol, ahol termőföldet üzemanyaggyártásra használnak, vagy erdőt irtanak azért hogy aztán termőföld legyen üzemanyagnak. A megoldás abban rejlik, hogy mondjuk olyan autókat gyártunk, amik a jelenlegi üzemanyagfogyasztást minimum lefelezik. Például ccm, súly, méret és lóerő csökkentés árán. Nem pedig 200+ lóerős 2 tonnás SUV-okat gyártunk, meg ilyen baromságok.
@Gábor Lukácsik " Évente millió tonna kukoricát dolgoznak fel, amiből olyan fél milliárd liter etanolt gyártanak." Egymillió tonna kukoricához mennyi termőföld kell? Ha jól számolom akkor egy kiló kukoricából fél liter alkohol lesz? Nem sok az egy kicsit?
Ėn egyszerüen azt szürtem le az egèsz E10 mizèriából,hogy rosszabb minősėgű benzint kapunk ugyanazèrt az árėrt ami mėg az autót is károsítja csak mindenki próbálja megmagyarázni, hogy mègsem. Meg ügye veszem az ezelőtt is kaki 95 üzemanyagot ami persze most mèg kakább lett ès kezdjem el adalèkolni , hogy jó legyen.
TM Mikeee Mert drága, így a 95-ös is drágább lenne, abból pedig ennél is nagyobb népharag születne. Így ha nem alkalmas az autód pár év alatt megeszi és mehetsz újat venni, ezzel tolva az autóipart.
Így próbálják kinyírni a maradék/még meglévő régi, megbízható autókat, hogy előírják, hogy mostantól márpedig szemetet kell beletankolni, hogy pusztuljanak?? Sebaj, ha tönkre mennek lehet válogatni a rosszabbnál-rosszabb, új és "korszerű" ipari hulladékok között.
Benzin stabilizátor minden benzinbe!! Nekem több autóm van. Egy "Youngtimer" Yugo Koral 55 is 1991-es, Corsa,Seat...mivel mind LPG (gázos) és sokáig ál a benzin a tartályban, javaslom a Benzin Stabilizátor használatát. Pl. Liqui Moly Benzin stabilizator,Wynn's petrol stabilizer,de M.országon van Xado,Motorex stb. Minden tankolás benzin, 1 teli tartályra ujra adalék,és no problem...USA-ban ez tél előtti rituál,mindenbe,auto,oldtimer,motorokba,kertigépek...5-6 év ahogy használom a Wynn's Petrol Stabilizátort.Nagyon jó video. Olajmérnök vagyok,ez a szakmám,minden jót,ÜDV Délvidékröl!
Már leírtam máshol : 2000 évjárat Daewoo Nubira .Amikor E85-öt lehetett venni felesben tankoltam 95-össel amíg nem vitték fel az árát ,csak annyit csináltam hogy a tápnyomást 20%-al megemeltem SEMMI káros hatását nem tapasztaltam.Nem kéne ennyire misztifikálni a dolgot!
Ki az a hüXlye aki azt mondja, az etanolnak kevesebb a széndioxid tartalma. Hát beleszámolták azt is hogy mennyi hő kell az az CO2töt fogyaszt a desztillálása? + a traktorok learatása, szántása ami óránként 60litert fogyaszt. Röhej.
Köszönjük a színvonalas ismeretterjesztést,ez az a csatorna amit érdemes követni.Egyetlen költői kérdés?????Ha bemutatott e-10-hez való etanol stabilizálószer 3500Ft-ért 500l-hez való (nagy tételben gondolom még olcsóbb is) 7Ft/l áremelés és kaphatnánk normális üzemanyagot ami akár 1 évig is eláll.
Néhány megjegyzés: 1. az etanoltermesztés nem CO2 -semleges, mivel a termesztésbe az etanol energiájának kb. 50%-át még hozzá kell adni a traktorok üzemanyagával és a gyártással 2. nem csak a cukortartalmú terményekből készíthető etanol, iparilag nem is azokból, hanem gabonafélékből állítják elő 2.a. vegyi úton is előállítható földgázból 3. a korróziót nem az alkoholtartalom miatti vizesedés okozza, hanem magának az alkoholnak a vegyi hatása, az már más kérdés, hogy a kismunkagépek festett acéltartályaiban a vízgőz rozsdásít 4. nem hallottunk az etanolnak a motor üzemére gyakorolt hatásairól, pl. mekkora a lángfront terjedési sebessége, és ez milyen hatással van a dugattyúfedélre, mekkora túlfogyasztás várható a kétszeres etanoltartalomtól stb. 5. aki nem tud kezelni egy német nyelvű oldalt, az valószínűleg egy magyart sem fog tudni... 6. a CO2-semlegesség nem fontos, mivel a jelenlegi földtörténeti korban a CO2 alacsony szintje mellett éheznek a növények, sokkal többet fel tudnának venni. Az üvegházhatás szempontjából a metán a veszélyesebb, a CO2 üvegházhatásának 400-szorosa, ráadásul alig bomlik, a felső légkörben csak az ultraibolya sugárzás hatására bomlik. 7. az etanolos üzem majdnem teljesen tiszta üzemet tesz lehetővé, tiszta CO2 és víz keletkezik. A 4. pontban írtam a lángfront terjedési sebességéről. Németországban kipróbáltam, hogy autópályán majdnem üres tankra tankoltam egy teletank E10-et. A motor hangja szinte teljesen eltűnt. Valószínűleg a néhányezred másodperccel elhúzódó égés több ideig hat a dugattyúfedélre, kevéssé ütésszerű. Ez egy mk2 1.4-es Ford Focus.
Ez azért így egy kicsit naív. Az a rész például egyáltalán nem igaz hogy jót tennénk mindezzel a természetnek. (Ez hangzott el 3:33-nál.) Ez a szántóföldi növények termesztésével nyert "bio-etanol" az emberiség egyik legszűkösebb természeti erőforrásának, a (világszerte eltűnőben levő) termőtalaj kizsigerelésének egy újabb formája. A termőtalajt csak élelmiszer termelésre lenne szabad használnunk! Az üzemanyagunkban semmi keresnivalója... Hogy mégis benne van, az a nyugati világ agrármaffiájának (bizonyos politikusoknak és üzletembereknek, az általuk létrehozott pénzügyi stb. támogatási rendszereknek) köszönhető. Egyeseknek ez nagy üzlet, nagyjából ez a sztori lényege... Az ügyesen ráaggatott "zöld" címkével pedig eszi a társadalom a témát két pofára.
Már csak az élelem megtermesztése is a "modern" technológiákkal a termőföld degradálásához vezetett a mértéktelen műtrágya és vegyszerezés miatt. Már csak az energianövények termesztése hiányzott, hogy megadja a kegyelemdöfést a termőtalajnak.
Tehát a cél a környezett szennyezés visszaszorítása, amit az etanol % emelésével céljuk elérni a 95-ös benzinben. Akkor a 100asban lévő ETBE (ami max 5%) mennyiben hozza ezt az elvárást vagy ott az alapbenzin alkotói az égés során kevésbé hozzák a káros anyag keletkezést? Előre is köszönöm a kiigazító válaszokat!
Nagyon szépen köszönjük a Tanár úrnak a rendkívül informatív előadást! :) Egyúttal engedjétek meg, hogy megosszam veletek a saját eddigi tapasztalataimat. Nekem egy 2005-ös gyártású, 1.3-as benzines Hyundai Accentem van, amit november óta hajtok. Egészen pár nappal ezelőttig csakis kizárólag E95-öst tankoltam bele. A sajtóban megjelent ACEA-lista, valamint a Tanár úr által is említett biztostankolas.hu egybehangzó véleménye alapján a Hyundai autókban korlátozás nélkül használható az új, E10-es jelölésű 95-ös benzin. (Bár valahol annyi kiegészítést még olvastam hozzá, hogy ez csak az 1992-es évjárattól helytálló, de ez az én esetemben egyébként is kevésbé releváns információ). A tapasztalat: eddig két alkalommal sem tetszett neki túlságosan az E10, ami abban manifesztálódott, hogy a tankolást követő kb. 10-20 km-en belül első alkalommal kétszer, második alkalommal négyszer kezdett el villogni a "Check engine" lámpa, és a motor érezhetően rángatott, illetve csökkentett motorteljesítményt produkált (jelentősen lassabban gyorsult) - laikusként feltételezem, hogy részben a keletkező/bejutó pára miatt. Viszont ezt követően "elfogadta", hogy ezzel itatom, és ezután gond nélkül tudtam vele tovább haladni. Pár nappal ezelőtt prémium benzint tankoltam bele, amivel természetesen semmi probléma nem volt. Konklúzió: jelenleg azt próbálom ki, hogy hogyan viselkedik az autó, ha minden 4-5. tankolásnál prémium benzint tankolok, továbbá monitorozni fogom a futásteljesítményt prémium benzin tankolása esetén is. Amennyiben egy-egy tank elfogyasztása során szignifikáns különbség mutatkozik a 95-ös és a 100-as benzin futásteljesítménye között az utóbbi javára, úgy azt gondolom, hogy felesleges a 95-ös benzinnel szenvedni és kockáztatni, ugyanis a nagyobb futásteljesítmény valamennyire kompenzálni fogja azt a - 40 L-es tank esetében - kb. 1600-2000 Ft-nyi különbséget, ami egy-egy teli tankoláskor a két keverék között árban adódik. Amennyiben így kb. 500-1000 Ft különbség maradna egy-egy tanknyi fogyasztásból, azt gondolom, ennyit bőven megér az, hogy az üzemanyag szempontjából "kockázatmentesen" autózzak. Persze azt még szeretném hozzátenni, hogy nem napi szintű használatban áll az autóm, elsősorban vidékre történő hazajárásra használom, de hébe-hóba azért előveszem itt a fővárosban is, ha úgy adódik.
Sajnos én is tapasztaltam pár éve a bioetanol nem kedvező hatásait. Amikor már nagyon elterjedt az Agip kutakon az olcsóbb bioetanol, akkor egy nyár erejéig bepróbálkoztam 1:3, 2:5 arányban etanol:benzint tankolni apám 1996-os Daewoo Racer-be. Hosszú ideig nem volt gond és egy ismerősünk le is beszélt erről a próbálkozásokról, mert kockázatos volt a szűrő károsodása. Hiába leálltam vele később mégis problémát okozott, de nem a szűrűben. A tank belsejében lévő gumi tömítés nem bírta ki. Mivel nem külső tömítés volt, ezért szivárgást, elzáródást nem okozott, de hónapokig rángatott az autó erősebb gázadásokra, hideg indításkor, amíg ki nem derült a probléma. Azóta bírja az öreg járgány. :)
Na most akkor be lehet-e nyújtani keresetet a magyar állam ellen, az itt elhangzottak alapján? Természetesen a felperes a lakosság gépkocsi tulajdonosai lennének.
@@engineer_hu67 Nem kötelezik. Arra kötelezik, hogy forgalmazzon E10-es benzint. Mellette maradhatott volna az E5-ös, mint normális országokban. Az ártó hatásait könnyebben kiküszöbölhettük volna, úgy, mint eddig.
Dozer Hun Ez egy dolog, de a legtöbb jármű 2019-es is E10-ig garantálja probléma mentességet. És ugye etanolból később még többet raknának bele 10%-nál. Ha azt mondják nem lesz probléma, akkor vállaljanak felelősséget anyagilag, ha esetleg mégse úgy lenne, és igaz, hogy ebből eredhet felesleges károsodás. Amúgy E10 ára így magasabb mint amit el lehet kérni érte. Etanol 130 oktánszámú. 10% etanol esetén, akkor a benzin nem 95-ös, hanem gyengébb oktánszámú, mivel csak így jöhet ki a 95-ös oktánszám. Tehát minél nagyobb etanol tartalom, annál rosszabb a benzin, dízel minősége.Nem?
@@bogika98 Igazad van rosszul emlékeztem! 91, 95 és 98 volt a 90-es évek elején, néhol még vidéken a 86-ost is forgalmazták, később a 91 helyett lett a 92. ruclips.net/video/B6_8EHC5Xh0/видео.html
@@kisszoltan3108 Rég volt. Még a 75-ös olajválság előtti árra is emlékszem, normál 3, super 4, extra 5. Ha volt pénzem 100-ért tankoltam, ha nem akkor 50-ért. A motorba meg húszért.
Skoda Fabia 1.2, 2 tank E10 után 6.1 liter a fogyasztás. 100-as benzinnel 5.2 litert fogyasztott. Mindig azonos útvonalon, tempóval járok. Nyáron 4.8 liter a prémium benzinnel. Kíváncsi leszek, akkor mit teljesít az E10.
Biztosan pixelhibás a fogyasztásmérő kijelződ a Fabian, vagy az út felét a kocsit tolva teszed meg, vagy Isten megáldott a tökéletes benzinessel, ami dieseleket(pl. 1.9TDI AHF) meghazutoló fogyasztással jött erre a világra... Gratulálok, szolgáljon téged sokáig.
frenkee frenkleen az tény, hogy nagyon nyugodtan vezetek, mellékúton mozgok, többnyire 65-70 tempóval, lassan gyorsítva, sokáig gurulva motorfékkel. Így tudom csak ezeket az értékeket produkálni. "Normális" használatban jóval többet fogyaszt :) AZQ a motorkód, egyébként a kutak nagyrésze kizárt, hogy csak max 10% etanolt kever a benzinbe, felénk, ha a kisgépbe itteni sima "e10" benzint raksz (magánkút) egy hét múlva viheted szervízbe. Stihl, husqvarnak lehörögnek, istennek se akarnak beindulni, gyengék. Az a sanda gyanún, ha megtudnánk az átlagos magyar kútak minőségét, csak alkatrészt mosni vennénk üzemanyagot...
Tisztelt Tanár Úr! Egy technikai kérdés kimaradt. A nem szabályozott befecskendezős és karburátoros autókon hogyan viselkednek a fúvóka méretek. Ha megváltozik az összetétel, megváltozik a viszkozitás, megváltozik a fúvókák hatása a keverék arányra. Ezt LAMDA-szabályozott rendszer bizonyos határokig gond nélkül korrigálja. De e nélkül hogyan változik a keverékarány. Erről lapít mindenki, vagy eszébe sem jutott. Pedig környezetszennyerő lehet a hibás keverékképzés.
Kedves @Gábor Lukácsik ! Akkor emberek ezreinek úgy vonják ki a forgalomból a kocsiját, hogy ő közben nem tett semmit hanyagul, mert nem figyelmeztet senki, hogy lenne erre figyelni valója.
@Gábor Lukácsik Hiába a csapból is ez folyik, ennek nem így kéne működni. Fizetünk elég adót állambácsinak, hogy amikor törvényekkel valami műszakiba országos szinten beleszól, annak következményeit előre tudományos alapossággal felméresse, és az eredményeket közérthetően megjelentesse. Ne amatőröknek keljen az információkat összevadászni, néha vak vezet világtalan alapon. Abszurd. Vagy ezt is Soros György akadályozta meg?
@Gábor Lukácsik "Nekem a felelősségem", már mint mi? Az, hogy nézzek utána hiteles alappal rendelkező és közérthető információknak. Igen az. De hol? így jutottam ide. Jó! Amúgy is szeretem a Tanár urat. De ez egy szenvedés volt, nekem egy kabaré. Talán azért is, mert laboratóriumi műszerek területén dolgozok mint szervizmérnök. Szinte el sem tudnád képzelni, mennyi minden meg lehet nagy pontossággal határozni, ahogy az árát sem. Csakhogy ezt központilag meg kellett volna finanszírozni, mert ez az amatőr kereteket túllépi. És akkor az olyan emberek mint Gajdán tanár úr nem amatőr információkból szenved valamit összekaparni. És én meg ilyen emberektől, mint a tanár úr, meg tudom kapni a számomra szükséges infókat. És nem kabarét nézek, hogy most egy kis plusz gázadás talán több többletfogyasztást okoz-e, vagy sem.
Nagyon hasznos videó volt ismét Tanárúr! Gratulálok hozzá! Végre nem a sok tudatlan osztja az észt, hanem egy profi rendet teremt a sok sötét fejben :) Remélem nagyon sok ilyen ehhez hasonló hasznos videó lesz még :) Mondjuk pl: Bio Dízelek hatása a motorra :)
Elvileg a +5% etanol a 2/3-nyi gyengébb értékével összességében 3,3%-al gyengébb üzemértékű benzint jelent a teljes összeségében. Erre mondhatnánk hogy elenyésző, de akkor valaki magyarázza el, hogy szinte minden ismerősöm és jó magam is azt vettem észre, hogy közel 10%-al eszik többet az autó azóta. Szóval a cél az volt, hogy csökkentsék az emissziós kibocsájtást. De ha több üzemanyag fogy, akkor végeredményben több benzin ég el és több lesz az égéstermék. Szóval nesze emissziós cél. Az egész végeredménye csak annyi, hogy többet fizetünk és hamarabb szétmarja az autót. Szóval részemről már csak a prémium E5-ös üzemanyag jöhet a jövőben szóba.
@Gábor Lukácsik Csak szólok, amióta átálltam a prémiumbenzinre, helyreállt a fogyasztás. Egyik napról, ill egyik tankról a másikra. Mivel te csetrobot vagy és úgyis a programozód akarata szerint fogsz válaszolni, tudom, hogy nem hiszed, azaz hiheted el.. De attól még úgy van. Jó dolog csetrobotnak lenni, nem kell félni a koronától. Max attól, hogy kihúzzák a konnektort.
Üdv! Az csak az egyik dolog, hogy (nálam is 10%kb) több a fogyi...de én hajtok több fajta új (2-3 éves kb 40ezer van bennük) autót is -Ford,Opel,VW, Francia, KIA...és amióta az E10 van, folyamat katalizátorhibát dobnak. Határérték alatti működés. Teljesen mindegy, hogy melyik cég 95ösét tankolom. Viszont, amint 100as kerül bele (megint mindegy melyik cég 100asa) a hibakód nem jön elő.... Úgyhogy ez az E10 mizéria több szempontból se tuti.
nekem egy punto-m van 20éves idén. kb. 8 éve 2-3évig csakis E85-tel jártam (csak ugye utána jól megdrágították), semmi nincs rajta átalakítva. soha nem volt semmi baja tőle, és soha nem lett a tank kitisztítva(télen többször kellett indítózni, ennyi) még most is tökéletesen működik az autó.
Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni
Nem avval van a baj hogy kárt okoz ,hanem az hogy 1.5 hét után bele taknyosodik a karburátorba... 2 motorom pihen (4t) üresen álltak 2 hete megtankoltam őket mentem velük , egyikbe 95 e10 van másikba 100 as. Most a jó időre való tekintettel megint elő vettem nem akart indulni. A 95 nél be taknyosodott a 100 as nem.
4 года назад+8
Peugeot 307 1,4 benzin (2006) elvileg jó bele az E10. Mióta bevezették folyton feldobálja "antipollution fault" (környezetvédelmi hiba) üzenetet. Ukrán benzinnel amibe nincs alkohol nem tapasztalom ezt. Nem tudom járt-e így valaki?
Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Tankoltam 2x E10-et, reggelente alig indult már el, pedig patika az autó, mindenből a legjobbat kapja. Érdekes módon mióta kijárattam és kapott OMW 100-as benzint azóta újra egy pöccintésre indul. Köszi E10, köszi EU.
Szerintem semmilyen autóba nem való, ha ilyen problémákkal jár. Amibe ajánlják azokat az autókat 5 évre tervezik, pont olyan tartósak mint az új E10-es benzin, 30 év múlva sem fog okozni vajon semmilyen problémát, ha esetleg kihúzná addig ? Csak így lehetne biztos választ adni... 2 kérdésem lenne, ha köztudottan csak negatív hatása van az autóra nézve az etanolnak, akkor miért nem ETBE-t raknak a 95-ös benzinbe is ? A második az, hogyha bizonyíthatóan selejtes ez a pancsolt benzin, ami nem alkalmas a használatra, miért a fogyasztóknak kell felhasználásra alkalmassá tenni különféle trükkökkel meg adalékokkal ? A fogyasztóvédelem ilyenkor mit csinál ? (Valószínűleg a kínai játékokat ellenőrzi, hogy sorjás-e a műanyag...)
Egyszerű, ha E10-est tankolok és ahhoz veszek adalékot, amit hozzákeverek, akkor a drágább lesz, mint a prémium benzin... tehát, xar oszt puszi. Na majd 2-3 év mulva megnézem ezt a nagy E10-et bíró sokatfutó autókat... Vajon mi megy tönkre, mi nem... Lesz itt per majd ebből sztem.
Tisztelt Tanár Úr! Egy érdekes, és húsba-vágó téma kimaradt. Adóhivatal, üzemanyag-elszámolás. Munka célú autónál, vagy arra is használtnál, joga van e valakinek a prémium üzemanyagárral számolni kiszállási elszámolásnál?
@Gábor Lukácsik Úgy látszik, ez olyan mint a király ruhálya. Csak az okosak látják. Én meg buta vagyok, és nem látom a hivatalos etanol mentes benzin árát a NAV honlapon. Pedig azt kell használnom.
Kedves @Gábor Lukácsik! A fene sem akar 130-as benzint. Inkább csak tele van a hócipő, hogy amikor az 5%-ost behozták, akkor bagatellizálták a veszélyeit, amikor a 10%-osnál már beismerték, hogy gáz van, akkor meg azt mondják, mit akarunk, már az 5%-osnál is meg voltak ezek a veszélyek, csak valamivel enyhébben. Akkor mit is tankoljak? És ha nem kedvtelésből autózok, hanem a cég nem ad autót, akkor most én adakozzak a cégemnek a többlettel? Meg még nagyon sokan hasonló cipőben?
@Gábor Lukácsik 9ft/km amortizációs díj. Nem a céggel van a gubi, korrektek. A NAV kavar be, ha az ő logikájuk szerint túlfizettek, akkor az egész költségtérítést jövedelemként kezelik. Amúgy érthető, különben túlárazással lehetne adómentes jövedelmet adni, csak a logikájuk gyakran nem követi a tényleges költségeket.
Köszönöm a videót. Ám a kisördög csak dolgozik, és pár gondolat beugrik az emberbe, ami már nem az előadó hibája, hanem azoké, akik ... no mindjárt erről kicsit bővebben. 1.) Érdekes élethelyzetek adódnak majd ... mert ugye az élet némileg eltér a laboratóriumok vegyszerszagú világától:-)) Lehet, hogy az autó eredeti gyári alkatrészei valahogy még bírnák az etilalkoholt, ám egy 10-20 éves autóban nagyon sok alkatrész (pont azok, amelyeket az idő is megesz) már nem gyári. Hanem utángyártott, vagy valami hasonló. Hogy hol gyártották után: Európában, Kínában, vagy Afrikában, az már nincs jelölve:-))) 2.) Érdekes reklamációs élethelyzetek fognak előállni a használt autók vevői és eladói között is, az E10 bevezetése miatt. Ezt mindenki képzelje el maga ... van itt Magyarországon fantázia bőven :-))) 3.) Környezetvédelemmel indokolják ... de ezt számadatok nem támasztják alá, és akik indokolják, azok NEM AZ INTÉZKEDÉS ELŐKÉSZÍTŐI ÉS DÖNTNÖKEI, hanem mindenféle alsószintű magyarázgató ember, akik jó messze vannak a döntési központoktól. Ha jobban belegondolunk, akkor láthatjuk, hogy ezt A MOSTANI E10-döntést bizony semmilyen környezetvédelmi indok nem támasztja alá. (hosszú lenne végigvenni) 4.) LEGÉRDEKESEBB KÉRDÉSKÖR A SZÁNDÉKOK ÉS AZ IDŐBELI TENDENCIÁK KÉRDÉSE. Nomeg azoké, akik a háttérből ezeket a tendenciákat előidézik, vezénylik, ám szándékaikat álcázzák. Soha egytelen intézkedés SEM ÁLL ÖNMAGÁBAN! Minden intézkedésnek vannak előzményei és lesznek utózmányai ... akarommondani FOLYTATÁSA. AZT SEJTEM, HOGY EZ AZ E10 RENDELKEZÉS CSAK EGY LÉPÉS AZ AUTÓK SZÁNDÉKOS TÖNKRETÉTELÉNEK MENETÉBEN, A LAKOSSÁG SZOKTATÁSA A GONDOLATHOZ ... mindig így csinálják. Lesz itt még sokkal pusztítóbb benzin is. Mert nem merik direktben betiltani az idősebb autókat, Mondjuk először a 20 éveseket, aztán a 15 éveseket, aztán a 10 éveseket, hát ilyen sunyi, trükkös módon nyomorgatnak minket. És mi bekajáljuk. Ez úgy működik (az előbbi példa kifejtése), hogy mikor a 20 éves autókat tilják be, akkor a 15 évesek tulajdonosai lexarják, mert nem őket csesztetik .... talán még örülnek is. Aztán amikor a 15 éves autók kerülnek sorra, akkor már csikorgatják a fogukat, a 10 éves autósok meg röhögnek a markukba teljes biztonságban érezve magukat ... a korábbi 20 évesek tulajdonosai már fásultak, nem ugrálnak .... ÍGY LEHET LASSAN, APRÓ LÉPÉSEKBEN A SZART MEGETETNI A LAKOSSÁGGAL! Visszatérve: ezeket a körülményeket az átlagember nem szokta figyelni, pedig kellene. Vagyis, még egyszer: -- Az intézkedéseket körülvevő többi (hasonló) intézkedés, -- Az intézkedések időbeli tendenciája, évek, sőt évtizedek (!!) figyelésével igencsak kirajzolódik -- Az intézkedésket meghozók szándékai és jövőbeni tervei is kirajzolódnak a tendenciák alapján. Konkrétan: az az eu-diktaturha, amely ezt a rendelkezést RÁKÉNYSZERÍTETTE a tagországokra (a demkoráciát és önrendelkezést, amiről a csatlakozáskor ódákat zengtek, ma már a KUKACOK RÁGCSÁLJÁK) nos ez az eu-diktaturha sok más hasonlóan autóellenes rendelkezést is kibocsátott már. Itt van például az a TELJESÍTHETETLEN 95 gramm CO2/ km.... ráadásul 2030-ra 64 gramm a cél! Akik azt a rendelkezést hozták, azokról jót nem tudok mondani, és jövőbeni terveiket tökéletesen elárulták vele. Vagy a kötelezően beépítendő automatikus hülyeszarkintfelejtettközlekedésitáblafelismerő "intelligens" diktátor az autóba építendő ... Van itt az elektromos autózás problémáinak egyikéről két jó videó, ahogyan az elektromos autók órákon át állnak sorba a töltők előtt: ruclips.net/video/a1uFudf37JU/видео.html ruclips.net/video/k55N2Bo3Zek/видео.html Csak azért idéztem ezeket, mert kevesen ismerik. Ami tény: az eu (és sajnos Magyarország is, kormánytól függetlenül) a lakosság, pontosabban a dolgozó középosztály autótaléanításának a lassú de egyre feltűnőbb programját valósítja meg. Közben a világ többi része fejlődik, csak az eu-diktaturhát pusztítja a saját vezetése.
Gréta most Davos-ban azt mondta, hogy az ilyenek mint 2030-ra 64 gramm nem elegendőek. Most azonnal akar és 0-át. Lehet, hogy minden alapot nélkülöz a kampánya, de nagyon sokan emellett a médiahisztéria és pánikkeltés mellett állnak!
Egyértelmű, hogy a régi, kevésbé környezetbarát autókat szeretnék kiszorítani a mindennapi használatból, csak mi magyarok, nem tehetjük meg, hogy hibrideket és villanyautókat vegyünk. Az egyik ok, hogy nincs rá pénzünk, a másik ok pedig, hogy a nyolcadikról kilógatni a hosszabbítót a kocsiig... Én is szívesebben használnék egy nem húsz éves kocsit, de nem tehetem meg.
@Gábor Lukácsik "Ha ezt akarnák, azt csinálnák. Csak egy tollvonás volna, és mától nem kapna műszakit az összes 2010 előtti autó. " Nem merik egyből, mert nem volna PC, azon felül fél Párizst ennél kevesebbért felgyújtották a sárgamellényesek. Csak szép fokozatosan, mint békát a fazékban. "Vagy a nagyobb városok központjába tilos volna behajtani." Sok helyen már ez van, ahol nincs, ott meg lesz.
Megjelent egy hivatalos lista aminek az első bekezdésében azt olvastam, hogy a listán szereplő autóknak nincs baja tőle, de ez az utángyártott alkatrészekre (nem gyári) nem vonatkozik, azok nem feltétlen bírják. Gondolom ez is csak régebbi autóknál.
Tisztelt Tanár Úr! A legfontosabb kérdés ! ! ! A mostanában árult autók bírják e 100% etanollal. Mert ha nem, akkor az egész egy tervezett-erőszakos elavulási program. Van egy üteme a metanol százalék emelésnek, és minden autónak van egy küszöbe ameddig bírja. így időben le lehet korlátozni egy autó élettartalmát. Mint annó a fényforrás gyártók 1000 órában egymás között megállapodtak.
Árpád Szeiff erre már vannak külön mérnökcsoportok a Volkswagen konszernnél, nem újkeletű a dolog...nem tudom észrevetted-e hogy a 2000 utáni autók hamarabb tönkremennek mint a 90-es évek beliek, de még 80-as évek beliek is vannak az utakon... Egy kilencvenes évek beli Mercinek pl a rozsdán kívül semmi baja, egy újabban meg már a fél motort, futóművet ki kell cserélni...műanyag autók m.origo.hu/auto/20170516-miert-nem-tartosak-a-mai-autok.html
Kedves @@wadkan ! sajnos sok igazságod van. Csak a dolog új irányt is felvet. Hogy az autó már akkor is elavuljon, ha nem is sokat, és kímélően használod. Ez engem azért irritál nagyon, mert szeretek a dolgaimra vigyázni. Remélem nem vagyok vele egyedül.
Utóirat: Az erőszakos tervezett elavulás legnagyobb hazugsága, hogy e nélkül nem lennének munkahelyek. Valójában csak átcsoportosítja a vásárlóerőt az életszínvonalunk kárára. A szemfényvesztés lényege, hogy az átcsoportosítás következtében létrejött munkaerő növekedés az adott iparágban szinte főre megmondható, ahonnan meg elszívták a vásárlóerőt, mivel az szórt, azt csak becsülni lehet. A konkrét mindig többnek látszik a becsültnél.
Az E10 kb 2.1%-kal tartalmaz kevesebb energiát, mint az E5. A tesztek bármennyire össze-vissza eredményeket hoztak, a fizikát nem lehet meghágni, ha kisebb az energiasűrűsége, akkor több kell belőle ugyanolyan körülmények között. Erre nem magyarázat az, hogy "hibahatár körűli fogyasztásnövekedés", se az, hogy "egy nagyobb gázadással is ugyanott vagyunk".
@@bg11LL Jobb égési jellemző az lenne, ha több energia szabadulna fel belőle, mint a benzinből. A papírformát nem tudod borítani, mert egyszerűen a benzin több energiát termel kilónént vagy literenként is, mint az etanol. A videóban szó volt az E85-ről, ami 85% etanol és 15% benzin, meg hogy jóval többet fogyasztott abból minden autó. Annál hol van az általad említett "jobb égési jellemző"?
@@bg11LL Itt az a lényeg, hogy az etanolnak kisebb az energiatartalma, emiatt többet fogyaszt a magasabb etanoltartalmú benzinből (E10), mint az alacsonyabb etanoltartalmúból (E5). Az E85-öt azért mondtam, mert ott látványosabb ez a növekedés, kézzelfoghatóbb, mint a 2,1% amit az E5-ről E10-re váltás jelent. De ettől függetlenűl E10-ből többet fog fogyasztani a kocsid, akkoris ha nem veszed észre. Az olajtársaságok persze örülnek ennek, egy nap alatt növelték a forgalmukat 2%-kal és semmit nem kellett tenni érte, max pár politikust megkenni Brüsszelben.
Igaz kétéves videó,de ajánlom valamilyen folyadék - víz+kalcium tabletta, mézes tea - fogyasztását felvétel közben és majd ki lesz vágva, de kevesebb lesz a krákogás, torokköszörülés. A videó érdekes volt, meg a sok hozzászólás is 😃
Környezetkímélés?! Az etanol megtermelése (búza,kukorica, stb) mennyi traktorüzemóra, víz műtrágya stb. felhasználással jár. Majd a szállítás, feldogozás, is energiát igényel. (mondjuk szenet égetünk egy erőmőben, hogy legyen villamosáram. ) Biztos, hogy megéri? Kiszámolta-e valaki?
@@V_Atti Nem,nem, én csak a kérdésre válaszoltam. Nyilván a nyereséget számolták ki. És nyilvánvaló, hogy nem a környezetvédelem miatt vezették be. Az csak az agymosó körítés, teljesen egyetértek veled.
az lenne a kérdésem, hogy ha az üzemanyag gyártók ismerik ezeket a problémákat, és ismert tény a megoldás is, akkor miért nem teszik bele gyártáskor az üzemanyagba ezeket az adalékokat?
34 éves zastavámban tavaly ősszel cseréltem az összes benzincsövet, elvileg már olyanra ami E10 kompatibilis is (a korábbiak ijesztően el voltak keményedve). a tankba akkor belenéztem, semmi rozsda nem volt, majd meglátjuk X év múlva milyen lesz...
Annyi amit a novény megköt? Meg annyi amennyit a mezőgazdasági gépek elpöfögnek a betakarításig, meg még annyi amennyit a szállító járművek elpöfögnek amíg a betakarított növény eljut a gyárig.
igen, ez mind pluszenergia és plusz szennyezés, de még mindig kevesebb, mintha tisztán benzint tankolsz. ugyanis az etanolhoz szükséges cukrot a Nap ingyen energiája hozza létre a kukoricában (vagyis keményítőt), a fotoszintézis által.
Gyakorlatilag akkor ha azt vesszük egy minimálisan nagyobb gázadás szükséges ugyan ahoz az erőhöz, illetve alapból több kell az üzemanyagból. Ergo a károsanyag kibocsájtás nem kevesebb mivel töbször kell tankolni. Ez elméleti síkon működik csak. Azt megértem hogy 1 literből kevesebb károsanyag születik, de mivel többet kell tankolnunk mivel többlet fogyasztás van így több a károsanyag kibocsájtás is. 100 km után 0.7 literrel többet fogyasztunk. 500 kilométernél már 2.1 liter. Ebből az következik hogy ami drágább üzemanyag és prémium olcsóbban megkapjuk mivel ott a fogyasztás nem emelkedik. Ez az egész csak marketing és a pénzről szól semmi másról
@Gábor Lukácsik Ha ugyan ahoz a hatótávhoz több üzemanyag kell akkor lehet számolni. Hiába e10 egy tele tank kb 50 km hatótávot veszít. Ha kilométerre kiszámolod a károsanyag kibocsájtás illetve literre is, megkapod a tényleges. 600 kilométerrel számolva gyakorlatilag ugyan ott vagy. Annyi különbséggel hogy 10 literrel több megy el az e10 ből
Nem értem. Ha a 95ös megromik fél év után és nem környezetbarát, akkor miért állítják elő? Ugyanis a videó szerint 100as benzint tankolhatunk a fűnyírótól a 66éves motoron keresztül a Ferráriba is. Akkor minek kell a 95ös? Amúgy ha 100as benzint pufogtatok el az autóban, tán abból sem lesz hegyi levegő ugye? De ha még így is környezetbarátabb a 100as az E10nél, akkor végképp nem értem minek kell tovább rontani és meddig? a 95ös benzint? Ha valóban a környezetvédelem a cél, be kellene szüntetni és csak 100-as benzint kellene árulni. Amúgy meg jó lenne tudni, hogy a prémium üzemanyagok mennyivel környezetkímélőbbek miután a kipufogón át a levegőbe kerül. Erről is jó lenne egy hiteles videó.
@Gábor Lukácsik Így igaz. Majd én is megszokom, hogy a kocsim egy literrel többet zabál. Mindent szart meg lehet ugyanis szokni. De megszokni, vagy megszeretni az rohadtul nem ugyanaz. Még jó esetben vezethetek tán tíz évig, vagy inkább addig se, tulajdonképpen lassacskán lexarom ezt az egészet. Annak azért örülök, hogy legszebb napjaimat az ezer éves magyar történelem legélhetőbb évtizedeiben tölthettem és nem a mai deep fake irányába rohanó szipújvilágban. Ha érted mire célzok, bár régi ismeretségünk tapasztalatai alapján nem tartom valószínűnek.
Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Két tele tank E10 után reggelente alig indul a motor, csörög mint ha kanalakat verdesnék össze és a fogyasztás nem keveset nőtt. Kijárattam, kapott OMW 100-as benzint...láss csodát, reggel pöccre indul mindig, nincs csörgés, nincs többletfogyasztás. A kocsi amúgy tutujgatva van, mindenből a legjobbat kapja. Engem senki nem győz meg, hogy jajj de jó nekünk ez a fos. Úgy kellett ez a magyarnak, mint egy falat kenyér.
A videóban említett etanol megkötő, közömbösítő adalékról jó lett volna többet hallani. Esetleg meg is nevezni néhányat, mert nem találtam ilyet a neten. Köszönöm!
@@bogika98 Pontosan,és ezen annyira nem mosolyognak az alkatrészek,később pedig a pénztárcánk sem.Tehát senki ne mondja nekem hogy ez annyira jó.Nyáron pedig leteszem az autót,mert motorral járok,ez a leves meg szétbomlik a tankba,állítólag vizet vonz magához)) a lezárt tankba)) Nemrég felolvasztottam egy kocka vajat a mikróba,kb fél dl víz lett benne)) honnan?
Várjunk csak volt Maruti 800 autóm annak is egyszer szétszedtem a karburátorát mert menet közben leállt az autó és az is tele volt ilyen lerakódásokkal vettem ehhez való tisztító spray hozzá. Ez a leállás akkor fordult elő mikor nagy meleg volt és sokat álltam a lámpánál mire leállt a motor egy évvel később is jelentkezett annak ellenére hogy benzinszűrőt is kicseréltem. Valami ismeretlen okból nagy melegben kiürült az úszóházból a benzin és nem pótlódott csak miután lehűlt a motor.
Én azt nem értem, hogy ezt az etanol stabilizátort miért nem keveri be a gyártó az E10-be? Gondolom nekik egy nagyságrenddel kevesebbe kerül, ez az amúgy sem túl drága adalék.
Szerintem érted te, csak azt szeretnéd hogy más írja le. Tessék: azért, hogy TE vedd meg és neked kerüljön TÖBBE. Előbb-utóbb monopolizálják majd a stabilizátor-adalékok forgalmazását, és akkor sokkal drágábban adják el majd a gyengített minőségű olcsón előállított terméket, amire az igényt is mesterségesen generálták.
@@baladar1353 Nem hiszem, hogy ez a adalék árusítás kimutatható egy olajipari cég költségvetésében. Sokkal nagyobb preszizs, vagy nem tudom milyen veszteséget okoz nekik, hogy "szarabb" lett a benzin. Sőt biztos lesz sok peres ügyük is az E10 miatt. Bár ki lát bele egy ilyen óriáscég működési mechanizmusába.
A kőolaj ára állandóan változik, és a kőolajtermékekben ez is visszaköszön. Ezeket az adó nélküli árakat az u.n. világpiaci árak alapján számítják. Most légy okos!
@Gábor Lukácsik Nézd, a bezin árát, a kőolaj ára, plusz a feldolgozási költség (ami a benzinnél elég tisztességes, nem úgy mint régen). Nem tudom, hogy a mai motorbenzinekben van-e még egyáltalán un. straight run (desztillációs) benzin, ui. annak a kísérleti oktánszáma (RON), (nálunk és az EU-ban is az a mértékadó, pl. a kutaknál) cca.70. Van még a motoroktánszám (MON), ami jobban tükrözi a valóságot, és cca. 10 egységgel alacsonyabb, mint a RON, de azt csak az adatlapon találod meg. Erre jön az általános költség. Ez az önköltség + a cég haszna. Ezt nem csökkentheti, mert akkor ráfizet. Ezután a kút költsége, jön a jövedéki adó meg az ÁFA. Ez alá az eladási ár nem mehet. Akinek ez nem tetszik, nem vesz ill. megszabadulhat az autójától.
@Gábor Lukácsik Az igaz, hogy a MOL-nak elég jól megy. Csak az az istenverte jövedéki adó, plusz ÁFA. A jövedéki adót vmi. EU rendelet szabályozza. Amíg Szlovénia be nem lépett az EU-ba, ott volt az egy főre eső üzemanyag fogyasztás? a legmagasabb, tán az egész világon. Miért? Mert ott volt a legolcsóbb az üzemanyag, legkisebb az adóteher, és kb. 100 km-es távolságból, négy országból mindenki odajárt tankolni. Az ország hülyére kereste magát. Nagy forgalom, kis haszon. Azután mindez megváltozott. Ezt csak példának hoztam az adókra.
@Gábor Lukácsik A szlovéneknek ez rohadtul megérte. Volt alkalmam beszélni egy magas beosztású emberükkel. Ott röhögött a többieken. A forgalom nem fog lényegesen csökkenni. Szántani akkor is kell, fuvarozni akkor is kell, a civil meg inkább összehúzza a nadrágszíjat, pl. színház, könyv stb. de a kocsijába akkor is vesz naftát. Másrészt, most néztem utána 1 kg (~1,3 l) cca. 3 kg kukorica á 45Ft/kg). Erre jön a feldolgozási kts. plusz a haszon, ami összesen nem kevés. Nagyjából ott vagyunk, ahol a part szakad. A bezin adótartalma ~53%. A stratégiai & gazdasági okokból gyártott motalkót miért szüntették meg. Mert drága volt az etanol. Nehogy azt hidd, hogy pártunkat és kormányunkat akarom védeni. De ezek tények. Ha nem volna ez a kávéházi környezetvédelem, plusz az EU, akkor senkinek sem jutott volna etanolt keverni a benzinbe. Brazília persze más.
Csak azt nem értem, hogy nyugaton hogyhogy még mindig ott az E5 az E10 mellett? Megmaradt készletek? De akkor itthon hogy tudták egyik napról a másikra kivonni az E5-öt? Kőolajból élelmiszert, növényből üzemanyagot. Szép ez is. Amúgy nagyon jó volt az előadás! 👍
Értem én, hogy az új autók birják. Még ezt el is hihetjük az autó gyártóknak. A WV botrâny is csak kitaláció volt. Na meg csak teljesen véletlenül hivogatnak vissza autókat gyárihibás fékek, életveszélyes légzsákok, stb. miatt. Azt is elhiszem, hogy az ötszázalékhoz képest a tíz nem sok. És a 0 százalékhoz már sok?
Oké, a kutak átállnak E5-ről E10-re, ez már tény. DE! Lehet-e arra számítani, hogy a jövőben az etalnol százalékot tovább növelik? Évek elteltével, fokozatosan 15-re, 20-ra stb...
Ó, az nem nagy dolog! Kivágnak még pár millió hektár esőerdőt. Valahol csak meg kell termelni az alkoholhoz a növényeket. Így egyre kevesebb környezetet is kell védeni. Kettőt egy csapásra.
@@Jani-tc2ji Remélem, hogy nem fogják apránként tovább növelni az etanol százalékot. Amúgy teljesen igazad van, közvetlenül hiába lesz kevésbé szennyező az E10, ha emiatt még több erdőt vágnak ki, akkor az egész semmit nem ért. Csak látszat. Eközben pedig az óceáni konténerhajók egyenként vagy 1000x többet fogyasztanak az átlagos autóknál, de persze azzal nem kezdenek semmit... Csak az átlag ember szív, akinek öregebb autója van, a környezetnek nem lesz jobb.
Miért nincs választási lehetőség a "mezei/benzin benzin" és az etanollal dúsított között? Enyhén szólva nem korrekt az egész történet ahogy bevezették.
azért mert hallottad te is a műsorban, hogy a környezetvédelem miatt emeleték fel az ethanol tartalmát. és azért nem lehet választani, mert amit az autód kipufog, azt nem csak te szívod be, hanem én is, és még több millió ember is.
Egészen pontosan azért vezetik be, mert kifogyóban van a Föld kőolaj készlete, ezért hígítjàk fel, de sajnos a hígítás tovább fog növekedni, tervben van már az E25 is. Persze ezt nem mondják, csak rá fogják ezt is a klíma katasztrófára. Ez viszont gusztustalan. Emiatt rákényszerítik az embereket, hogy váltsanak drága elektromos autóra, vagy járjunk moslékkal. Na ez tényleg nem szép munka.
Mégpontosabban azért, hogy menjen az autóipar, vegyél újat a régi menjen tönkre, túl jóra sikerültek...(az újakkal ilyen probléma nem lesz, az szépen tönkre fog menni 5-10 év alatt ahogy kell) meg így többet tudnak kaszálni az üzemanyagon, a földművelésen...
Az a kérdés vetődött fel bennem, amivel nem foglalkoznak még az influenszerek vagy újságírók hogy a tendencia azt mutatja maradni fog az etanol sőt egyre jobban növelni fogják az arányát. Kérdésem erre irányulna, hogy mi lesz a következő lépcsőfok (pl: e15) vagy más országokban ahol elsőként vezették be az e10-et anno ott most lehet-e kapni már magasabb aranyú etanolos benzint? Furcsa, hogy senki sem foglalkozott idehaza ezzel amikor bevezették Német országban az e10-et. Az pórul járt aki mondjuk tavaly vett egy 10 év körüli FSI motoros kocsit vagy egy Alfa Romeót stb... ahol a gyártó nem ajánlja az e10-et annak hirtelen csökkent a kocsijának az ára és tankolhat prémiumot. Az okosok biztos tudják, de ha emelik mondjuk megint 5%-al az etanol arányt akkor kihullanak mondjuk a most még új pl: TSI motorok? A következő 5%-os emelés mely "márkákat"/motorokat fogja érinteni? A dízel esetén nem terveznek hasonló "környezetkímélő" megoldást? Jó lenne ha nem utólag kellene megtudni az ilyen infókat még ha nem is tudjuk a pontos bevezetés dátumokat...
Gyula Rudnay kicsit olyan mintha háborús helyzet lenne, nem lehet hozzájutni az autónkba való üzemanyaghoz, ügyeskedni kell...pedig szó sincs erről, csak "pörög a gazdaság" (röhely) és itt még készleteket sem lehet felhalmozni mert megromlik :D Pedig eddig úgy tudtam a kapitalizmus a szabad piaci versenyről szól, és hogy a fogyasztás határozza meg a kínálatot...úgy látszik itt erre most nem igaz
@@wadkan Sehol sincs teljesen szabad piaci verseny, mert van állami szabályozás, ami rendben is lenne, ha nem az lenne a helyzet, hogy kézenfogva becsapják az autósokat és drágán adnak szart, tönkreteszik a régebbi autókat, hogy vegyünk újat.
@Gábor Lukácsik A kenyérnek való búzából meg olykor évekre való mennyiséget is felhalmoznak. Egy évnyit meg mindig és értelemszerűen. A kétszersült, ami pirított kenyér éveket eláll.
@Gábor Lukácsik Azt írtad, a kenyérből nem lehet készletet felhalmozni. Erre azt válaszoltam, de a búzából lehet és szoktak is. Valamint a pirított kenyér (kétszersült) évekig eláll. Van benne tévedés? Nincs? Akkor meg? A kőolaj párszázmillió éve keletkezett. Pármilliót még kibír, de nem ez volt a felvetés.
Meg lehet magyarázni, hogy mennyire kellett ez az E10 nekünk, az elmélet csodákra képes! Viszont a negatív véleményeket a fogyasztás, teljesítmény, alapjárat változás kapcsán én közvetlen a benzines autókat használóktól hallom.
Egy hét leforgása alatt,három Renault Master adta be a kulcsot,ebből az egyik épp hogy csak elhagyta szalont ,tele lett tankolva,és még bírt menni kb 180 km-t.
Fűnyíróból tavasszal régi benzint leengedni.1/2l új benzin bele ,beindítani járatni és utána rátölteni a régit és simán megy vele mindenféle adalék nélkül .
Az a "nem megfogható" pici változtatás azt eredményezte több Renault és Dacia modellnél (nálam is), hogy az alapjárat megkergült. A motor mindig lefulladt vagy épp őrült modjára pörgött. Úgy tudom ezt hivatalosan nem erősítették meg. Hivatalosan semmi hatása az E10-nek. Gyakorlatilag meg...
Nem, ez arról szól, hogy vedd meg az elektromos kocsit, amit Angéláék fognak gyártani. A belsőégésű régieket tönkreteszik, újakat szabályzásokkal rommá bírságolják, míg annyiba nem kerülnek(lásd CO kibocsátási EU normarendeletek, amit nem tudnak teljesíteni a bírságot beépítik a gyártók a vételárba. Ez minden évben egyre szigorúbb lesz, masszív áremelés új autók terén) mint az elektromos autók. Igaz mellette bezárják az atomerőműveiket és szenet égetnek, mert nem bírják ellátni az energiaigényt. De láttunk már hasonló félresikerült "társadalmi kísérletet" willkommenskultur néven is tőlük. Lényeg, egyes piaci szereplők majd jól járjanak és valahol pörögjön a gazdaság és fogyasztás klímamegóvás zászlaja alatt.
Zoltán Riczu Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni
T. Tanár Úr, hogyan tudnak korrózió hatásra közömbös motorokat, vagy egyéb alkatrészeket gyártani, amelyek kapcsolatosak az üzemanyagrendszerrel, akár AC, vagy esetleg más alkatrészek, pl. szelepek, ahol még intenzívebb a korrodáló hatás, mert magasabb hőmérsékleten, működnek ezek az alkatrészek?
Csak egy megjegyzés: tévesen hangzott el a videóban, hogy az E számok élelmiszerekben tartósítószereket jelölnek. Adalékanyagokat jelölnek, tehát tartósítószereket is, de közel sem csak azokat.
@@bg11LL Csaxólok, rengeteg vesekő és még több vesehomok esetet a C vitamin okoz. Napi 500 mg egy hónapig elég hozzá. Ezerből egy hét is. Az meg patikában recept nélkül kapható adag. Csak az mosolyjelezik rajta, akinek még nem volt.
@Tom M Fröcsögés helye olvass utána vazze, vagy beszélj egy urológussal, vagy legalább a háziorvosoddal, el fogja dobni magát. Szerinted abból a 4000 mg-ból mennyi hasznosul és mennyi megy le a veséden keresztül a vécén? Elárulom, 90 százalék. A feleslegesen bevett, emiatt egyből kiürülő rész okozza a vesekövet te oktondi. 4000 mg naponta, ez nem normális. Azt viszont rajtad látom, a napi 4000 mg kritikátlan arroganciát okoz. Amúgy nem járok szavazni, ilyen választékra minek.
@Tom M 1. Először is nem arról beszéltünk, hogy mennyi hasznosul belőle." Hát akkor miről beszélünk? A felesleges C vitamin a vesén keresztül igen gyorsan kiürül, rosszabb esetben oxalátkövet okoz. 2. " Nem tudod milyen ütemben/dózisokban szedem. " - "Napi 4000mg-nál nem eszek kevesebbet naponta, már több mint 2 éve!" Te írtad, nem az ujjamból szoptam. Nyugi, a 80 százalékát simán kipisiled. Hogy nem kaptál vesekövet, az a szerencséd. Én egy hónap 1000 mg után vesehomokot kaptam. 3. "Mondmár el nekem, hogy ha egy állat képes (emberi testtömegre vetítve) 13 gramm c vitamint termelni, akkor azt hogy képes feldolgozni, esetleg a te felvetésedből merítve egyáltalán hogy képes élni? " Milyen állat? Egér, kutya, ló, elefánt, vagy bálna? Mert mindnek más az anyagcseréje és ezért nem mindegy. Ha cinke volnál, napi harminc kilót kéne egyél pl. És mekkora emberi testtömegre számítsuk? Negyven kilóra, vagy száznegyvenre? update: most látom, hogy valami ufómagazin szintű cikkek írogatnak korlátlan c bevitelről vesekő nélkül,meg a kecskékről. Oszt kecske -e vagy?? Itt egy cikk: news.ki.se/vitamin-c-supplements-linked-to-kidney-stones Karolinska Institutet, az nem éppen egy gagyi hely. 4. A te vizsgálati eredményeidnek mi a retek köze van a napi 4 gramm cévitaminodhoz? 5. Ha igazad lenne, mindenki megdöglene, aki csak napi 500-at visz be extraként. Aki meg semmit nem szed, az duplán halna meg. Sőt, mivel tablettás C vitamin nem volt, már az őskorban mindenki kidöglött volna. Az ember viszont úgy van megalkotva, hogy bár C vitamint nem tud előállítani, egy normál és vegyes táplálkozás is elegendő legyen a kellő bevitelhez. 6. Fikázás helyett olvasgass már utána, könyvtárban elérhetőek az orvosi egyetemi könyvek. Jaa, szerinted azok is marhaságok.
Anno, mikor az E85 olcsó volt itthon, 3 évig folyamatosan tisztán E85-tel jártam a '86-os évjáratú Trabantommal (kétütemű, átfúvókáztam a karburátort, hogy jó legyen E85-tel) Semmi gondja nem volt ! Aztán már alig lehetett kapni és visszaálltam benzinre. Azóta is vidáman megy az öreg :)
Ejtő tartály, nincs AC pumpa aminek árthatna, a benzincsap és a karbi meg bírja. Fagyos időben, szivatóval is gyorsan beindult? Milyen olajat kevertél hozzá?
Tanúsíthatom! 1.3i Opel-be(1989es) én is használtam bő 3éven keresztül 50-75%ban(télen-nyáron) E85öt. Imádtam! Semminek nem ártott. 3000alatt még jobban is húzott, igaz afölött annyival "nyúlósabb" volt. +fogyasztás sem volt túlzottan(talán 10-max 20%?). Itt már ugye van AC és központi injektor is, amit autómatikusan belőtt az ECU. Hidegindítás télen sem volt gond. Köszöni szépen 30évesen azóta is jó... Megjegyzés: másik 2003as évjáratú Opel is szépen ment ugyanígy 50%nyi E85tel(itt már ugye hengerenkénti injektor van kopogásérzékelővel), tehát az E10 semmiképp nem lehet gond...
@Gábor Lukácsik Érdekes, mert a fő tech és a kor is nagyjából ugyanaz(sőt nálad még SOHC, 8V ha jól tévedek). Arányt nem említ? mert nagyon nem mindegy hogy E5, E10, vagy E85... Ezekben a gyári könyvecskékben már olvastam pár furcsaságot... Elvégre milyen kritikus különbség lehet a 2003as Opel, Suzuki és a 2004es Daewoo komplett üzemanyagcsatornája, motor között, ami ne bírna 10%os töménységet... ? Főleg úgy, hogy már jó ideje E5tel használod
@@Satupofa észter-szintetikus olaj kellett hozzá, az elegeyedett vele. Előtte sokat kísérleteztem, melyik is lenne a legjobb. Télen a hidegindítás érezhetően nehezebb volt, de a Trabant nagyon könnyen indul, elsőre beindult E85-tel is
Egy kérdés... Az népi legenda csak hogy ha valamire mondjuk a 95-ös ajánlott (az van írva a tankhoz) és 100-ast tankolok, akkor az nem fogja hazavágni a motor, hengerfej tömítéseket? Vagy igaz-e az, hogy ilyenkor a magasabb üzemi hömérséklet rontja a kenést és hazavágja a hengereket? Köszönöm előre is a választ...
A magasabb oktánszámú üzemanyagnak csak és kizárólag pozitív tulajdonságai vannak. Régi autónál -ha eltekintünk a E10-től- valószínűleg semmilyen változás nem lesz tapasztalható, viszont egy modernebb benzinmotor sokkal tovább tudja sűríteni, kitolódik az öngyulladás pontja így jobb lesz az égés, akár kevesebbet is fogyaszthat a verda. Szóval tankolja nyugodtan a 100-t.
Sziasztok..Nekem az lenne a kérdésem hogy egy LADA NIVA 2001-es gyártmányú gépkocsival kompatibilis-e az E10..hengerenkénti befecskendezős.... Avagy a régebbi pl 99-es, karburátoros..előre is köszönöm...
Az volt már, hogy az olcsóbb etilalkoholt benzin áron árusítják, miközben kissebb a hatásfoka, ezáltal még többet kell venni az üzemanyagból, ergó még többet árusítanak, így még több az extra nyereség.
@Gábor Lukácsik A méregdrága prémiumbenzinhez képest olcsóbb, de a nem is kapható színtiszta 95-ös képest meg sajnos nem adják olcsóbban. (vagy a tavalyihoz képest sem)
Kérdezném, hogy a Spuri jó lehet az E10 hátrányai ellen? Úgy tudom például, a Spuri megköti az üzemanyagban és a tankban lévő vizet, párát és más jótékony hatásai is vannak.
@@noli1410 persze, hogy nem marad, de gondolom valamilyen kémiai folyamatban átalakítja azt a vizet és elég a motorban, aztán meg távozik a kipufogón keresztül. Nem vagyok kémikus de valami ilyesmire gondolok. És egyébként csak kérdeztem én is, hogy jó-e erre, illetve a többi rossz tulajdonságára az E10-el szemben a Spuri.
Az E10-ben lévő etanol is megköti az üzemanyagban és a tankban lévő vizet, párát és aztán az üzemanyag rendszeren és a motoron keresztül távozik. Elégni nem ég el, mert a víz nem éghető. Valószínűleg a Spuri is tartalmaz etanolt.
@@engineer_hu67 igen tudom hogy megköti mint ahogy a fékolaj is megköti a vizet, és egyik sem jól köti meg, de közben nem alakítja át nem katalizálja, gondolok itt arra ha mondjuk a spuriban vagy bármilyen más adalékban lévő anyag reakcióba lép mondjuk a vízben lévő hidrogénnel vagy oxigénnel akkor abból egy teljesen más anyag lesz és az már nem okoz mondjuk korróziót. Lehet hülyeség amit itt leírtam de ismétlem nem vagyok kémikus! Meg nem csak a víz "hatástalanításával" kapcsolatban kérdezem a Spurit hanem az E10 üzemanyagok "romlandóságával", rosszabb hatásfokával a műanyag, gumi és fém alkatrészekre gyakorolt hatásával kapcsolatban is.
33l körüli mennyiséget szoktam tankolni. 95 e10-zel 70km-rel kevesebbet autózom mint amikor prémium 100-as benzint tankolok. Az atlagfogyasztast kiszámolva az jön ki hogy körülbelül 400 Ft-tal többe kerül nekem egy tank 95-ös benzin mint ha 100-asat tankolok.
@Megmondom érdekesség, de az én 34éves autóm is úgy 10%al kevesebbet eszik a shell 100as benzinéből mint a bármely más 95ösből (még E5össel mértem össze).. egyszerűen az tetszik neki a legjobban (de olyan mértékben, hogy a reprodukálható a különbség), de pl. a mol 100-as benzinével nem érek el fogyasztás különbséget. E10-el még nincs összevetési alapom, télen nem nagyon használom az autót így nem is tankoltam sokat (ráadásul ilyenkor inkább prémiumot rakok bele az emiatti hosszú állás miatt).
Köszönöm,tetszett.A tapasztalatom nekem is az,hogy a kerti gépekben használt 100-as benzin nem "rohad " bele a tankba, akár fél év után könnyen indul.Azt szeretném kérdezni,hogy hallottam egy olyan dolgot,hogy az E5-ös benzinhez kevert szintetikus kétütemű motorolaj szintén nem engedi megromlani a benzint,illetve korrodálni az alkatrészeket .Mivel a kerti gépeim fele kétütemű,ezért nem szoktam külön üzemanyagot tárolni itthon,keverékkel használom a négyütemű fűnyírót is,maximum jobb a felső kenése,a gyertyát sem köpi be.Mivel eleve 100-as benzin van bennük,ezért kérdezném,hogy van e alapja a keverék legendának,vagy maga a benzin miatt nincs gondom az indítással hosszabb idő után sem.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Igen, Nyugat-Európában már régóta van, csakhogy ott az E5-ös mellett és mindenki maga dönti el melyiket válassza. Az 95 E5-ös 2 centtel ( 7 Ft-tal ) drágább, mint a 95 E10-es. Itt a nyilvánvaló cél az volt, hogy régi autókat lecseréljék az emberek, mivel kb. 1 millió autót érint ( ez kb az országban található autók 1/3 része ). Szóval senki ne vegye be az " Eu írta elő" részt, mivel nem lett volna kötelező a 95 E5-ös helyett behozni, csak simán mellé is be lehetett volna vezetni.
@@hsanyi
Megjegyzem Ausztriában még E5 van (pont tegnap tankoltam a Shell kúton és le is fotóztam csak ide sajna nem tudom felrakni)
Tudok róla.
Ott van valasztási lehetőséged.
Osztrákoknál csak E5 van es ha bevezetik itt is csak E10 lesz...
Az egyik nagy töltőállomás alkalmazottjaként annyit fűznék hozzá, hogy a 10% etanol tartalom az a maximum érték. 6,1% és 7,5% között van jelen esetben a részarány.
Azt nem tudod véletlenü, hogy az E5 (ami ugyebár max 5%) mennyit tartalmaz? Már, ha még mindig ott dolgozol... :D
Nézzük a tényeket: 21 éves az autóm, 200-250 ezret ér. Most 395 Ft-ba kerül 1 liter E10-es, és 430 Ft a prémium literje. Az általam tervezett 6-7 éves üzemidő végéig 182 ezerrel többet kellene költenem benzinre ha mostantól prémiumot tankolnék. Nem kap. Mindegy, hogy 6-7 év múlva az etanol eszi-e meg vagy a rozsda, így is úgy is bontóban végzi. Ez az E10-es dolog arra jó, hogy adjon egy entert az idősebb gépjárműveknek. Ugyanaz, mint a hálózati feszültség növelése 220 V-ról 230 V-ra. Ha régebbi a készülék többet pörög és előbb ég le/döglik be.
Egy ilyen idős autónál meg a szerviz amúgy is elvisz ennyit...
Igen jol leirtad h elobb menjen tonkre es vegyel ujat hogy szolgald a fogyasztoi tarsadalmat......
Barátom, mindenképp a fogyasztói társadalmat szolgálod, ha akarod, ha nem, rá vagy kényszerítve. Ebben élünk. Azt viszont senkinek sem ajánlom,hogy utolsó tulaja legyen egy autónak, higgyétek el, nagyon megszívja.., Welcome in EU!
100 km-t nem fogsz megtenni ugyanannyi pénzből, mert az E10-ből 10-30%-al több lesz a fogyasztás.
@@kisszoltan3108 Erről ugatok napok óta, de páran nem hisznek nekem.
Akkor ez a "higítás" most tulajdonképpen egy burkolt áremelés is? Mert az E10 üzemanyag ára nem lett annyival kevesebb, mint amennyivel az energiája! (fűtőértéke) Tehát ugyanannyi meghajtó energiához több üzemanyag szükséges. Ez hol környezetvédelem? Magyarul kevesebb fűtőértéket kapunk (benzin liter árban) ugyanannyi pénzért, és a silány üzemanyagból (benne a benzinből is) fajlagosan többet égetünk el! Ráadásul -amennyire én tudom-, az etanol még eleve olcsóbb is, mint a benzin! Még nagyobb haszon... ügyes...
Elméletileg ezzel magyarázzák, pedig ez csak üzlet! Ez a CO2-visszaforgatás elmélet azért sem valós, mert a növény élete során beforgatott CO2-t már az aratásakor szinte teljesen visszatolják a légkörbe a fosszilis üzemanyaggal üzemelő kombájnok! Ráadásul, ha láttál már ilyen etanol üzemet belülről, tudnád, milyen környezetterhelő a technológia! Rengeteg hőenergiát kell megtermelni hozzá, millióféle vegyület a lepárlás közben... Gondolom, az sem jött le, hogy a végtermék gyengébb fűtőértéke miatt kiesett teljesítményhez, több üzemanyagot kell elégetni! (tehát közel annyi kell A BENZINBŐL IS, mint etanol nélkül...)
Látom, neked van földed... Maradj inkább szántóvető, a fizikát, kémiát hagyd meg másnak!
@Gábor Lukácsik Ezzel a válaszkényszereddel a Cödlinger testvérekre emlékeztesz...
Az etanol nem karbonsemleges. A kukorica, stb. megtermelése, a gyártás, szállítás további Co2 kibocsátással ját, miközben pusztul a termőföld.
Az energia mérlege az EROI katasztrófálisan rossz, azaz a teljes folyamat több energiát használ fel mint amit lead a motorokban.
Na ja, nem is a környezetvédelem volt ennek a mozgatórugója. Ha a "prémium" benzinben nem kötelező a 10% és most sokan azt tankolják az tiszta nyereség az olajvállalatoknak. Biztos véletlenül alakult ez így...
itt a pont. Megint adtak a "sz@rnak egy pofont".
Köszönjük a remek videót ismét! A probléma az hogy energiával állítunk elő energiát... aki otthon van a mezőgazdaságba tudhatja micsoda energia felhasználás mire az a kukorica stb megnő valamint feldolgozás is iszonyat energia... butaság az egész.. meg hogy most majd szigorítják a dieselek behozatalát stb... szombathelyen pl multkor kormolt a képembe a helyi járat.. (az nem számít?) Az minden nap egész nap jár..plusz járhatatlanok az utak.. gondolkodjon má el a vezetőség..!!!!!!
az etanol előállításához felhasznált energia legnagyobb részét a Nap szolgáltatja, mégpedig a fotoszintézis nevű folyamathoz, biztosan hallottál már róla.
@Gábor Lukácsik A problémát ott látom hogy az a munka gép is iszonyat mit elfogyaszt és megy a légkörbe... nem feltetlen azon van a hangsúly hogy mi mennyibe kerül... amúgy meg nem fizetik meg rendesen a terményt!
@@gaborl6837 Igen! Sőt a kukoricának az asszimiláló léggyökereiről? Az a munkagép is sokat fotoszintetizál:D
..
@@gyulakiss420 az etanolhoz elsősorban cukor kell, ahhoz pedig keményítő, amihez a Nap szolgáltatja az energiát. az összes többi elhanyagolható ehhez képest.
@Gábor Lukácsik Mennyi művelet mire az előző növény után ismét megcsinálják a pl kukorica alá a talajt.. mennyi vegyszer amik evről évre egyre szarabbak es többször lehet permetezni.. valamint meg aratásig mennyiszer megy az a gép.. félre ne érts.. nem zöld vagyok!:) de mi is mgvel foglalkozunk... rengeteg károsanyag meg a légkörbe.. meg vegyszer..
Igazából a lényeg, hogy egyik alkatrésznek sem tesz jót, többet fogyaszt az autó, és még éhen is pusztulunk a nagy baromságok miatt! Engem meggyőzött!!!
39. perc. Tehát tulajdonképpen arra megy ki, hogy a régi kocsik tűnjenek el. De mivel ugyebár hatalmas nagy a szabadság, egyszerűen betiltani nem volna PC, hát teszünk róla, hogy vagy tegye tönkre az új benzin, vagy olyan drágán kelljen tankolni, hogy azt már ne érje meg. Magánvéleményem szerint egy régi, de működőképes autó leselejtezése és helyette egy új, agyonbonyolított, tudatosan rövid élettartamra tervezett kocsi legyártása többet árt a környezetnek, mintha az a régi autó még menne pár évet. Az egész az akkus villanyautókra megy ki, ami szerintem jelenleg zsákutca a lassú töltés, rövid hatótávolság, drága és behatárolt élettartamú akkuk miatt. Egy kertvárosinak melóba járni mondjuk jó. Az üzemanyagcellásat meg valahogy nem akarják fejleszteni. Annak a tankolás pár perc volna, hatszáz kilós akkupack helyett max száz kilós tank, akár ezres hatótávolság.
nyilvan legszivesebben olyan torvenyt hoztak volna, hogy minden 10 evnel oregebb kocsit be kell zuzni, de PC miatt ilyet nem lehet, ezert a nagyvarosiaknak bevezetik az "alacsony kibocsatasu zonakat" ahova csak euro 6-al mehetsz be, kisebb telepuleseken lakoknak meg nem tudjak bevezetni a dugodijat, igy nekik marad az e10, hogy romoljon el a kocsijuk es vegyenek ujat, mert doglodik az autoipar, mindegyiknek sulyos buntiket kell majd fizetnie a CO2 kvota miatt, igy fel kell porgetni az uj auto eladasokat.
@@Mdaniel876 Pontosan,
@Gábor Lukácsik "50e ft-os 25 éves Suzukik mennek E10-zel. Meg egy halom másik autó is." Menni mennek csak meddig és főleg hogyan.
"Egész jó akkuk" hahaha, az olyan mint az egész friss parizer, ami esetünkben a félig romlott szinonimája...
Pár kérdésem azért lenne!
Arról miért nem beszélünk, hogy mennyi széndioxid kibocsájtás kellett az etanol előállításához? Értem én, hogy 2/3 fűtőérték mellett még éppen kevesebb a CO, de azt az etanolt elő is kellett állítanunk! (nyugodtan számoljuk csak bele a kísérletezést is, a kísérletezők haszontalan 95-s benzin CO kibocsájtását munkába menet stb...)
Másrészt, ha a kukoricát, barackot, cukor nádat stb.... erre használjuk fel, akkor mit fogunk (a kérdés inkább a mennyiért????) enni?
Mindezt az egészet akik kitalálták, hogy nekünk E10 kell, repülővel járnak tárgyalni heti szinten Brüsszelbe, Bevezetik a repülőgépek üzemanyagába is?
És még egy utolsó: Miért nem a konténer hajók üzemanyagával foglalkozunk?? Ja, hogy Kínából azért jöjjön fillérekért a Nike cipő??
Szerintem ez az egész E10 egy .....ság!
True, minden attól függ h épp melyik lobbi költött eleget marketingre
Nekem is pont ezek a kérdések merültek fel.
Elég nagy baromság, hogy még mindíg a személyautók károsanyag kibocsájtásán lovagolnak miiközbe 30-40 éves buszok, bármiféle szűrőrendszr nélküli hajók, vonatok és repülők járnak a világba.
Ami még érdekes, hogy megnövelik az üzemanyag etanol tartalmát és ezzel az árát is..
Jók a kérdéseid, de egy kimaradt.
Miért szüntették meg az etil üzemanyag forgalmazását hazánkban?
Az E85re gondolsz? AGIP kutakon volt országszerte elérhető, de amikor a Mol felvásárolta az Eni-t a kutak átalakításával az E85 is eltűnt, hiszen a Mol nem kínált ilyen üzemanyagot. Azt hiszem Avia kutakon találni még, bár ha nem budapesti az ember akkor meg van lőve.
A buszok még rendben is volnának.
A régi ipartelepi dízel targoncák, erdészeti gépek. Kutya nem látja őket így mehet. Pedig egy röffenés alatt többet tol ki mint a busz egy év alatt. Túlzás nélkül fulákolsz ha a felhőjébe kerülsz.
Amúgy az a "barack, meggy" nem feltétlen új gyümölcs, hanem lehet férges maradék allja cucc ami alkoholos italnak sem jó.
Az persze hülyeség hogy hektárokat használunk etanol üzemanyagának.
Imádom ezeket a száraz anyagokat! Mindig este nézem, hozzásegít a pihentető alváshoz.
Kvantumfizikai előadásokat is javasolnék. Én a Nyomás utána című filmre tudok jól elaludni. Mire oda érnék, hogy "megsemmisíteni őket" mindig elalszok.
Jó volt ez az összefoglalás is, és nagyon is aktuális. Viszont szeretnék mint környezetvédelmi technikus tisztázni valamit az elején. Ez az ügy egy átverés ! A környezetvédelem szakmaiságának a megcsúfolása, paródiája ! Az energia növények termesztése eleve alapból egy mocskos (politikai, gazdasági) üzlet, és környezetvédelem ellenes, ökológiai agyrém. A közvetett kára sokszorosa, az állítólagos és mondvacsinált, valójában politikai propaganda ál környezetvédelmi gumicsontnak, a CO2 csökkentésnek. Az a plusz terhelés amit a növény előállítása, feldolgozása, termőföld kiesés a terménynövények arányaiból, stb. jelent sokkal több kár mint az a CO2 érték csökkenés okoz, ami ráadásul nem is biztos, hogy ebben a formában és közvetlenséggel okozója a felmelegedésnek. A másik probléma meg ami a benzines autó tulajokat érinti, súrolja az alkotmányellenességet. Gyakorlatilag dráguló árért egy rosszabb minőségű, gyengébb energiatartalmú benzint adnak, ami ráadásul hosszú távon biztosan károsítja a motort, üzemanyagrendszert, kisebb-nagyobb mértékben. Ez gyalázat ! A MOL meg a kutak biztos jól járnak (emögött is lehet lobbi befolyás), hiszen jóval többen fognak 100 oktános benzint tankolni, akik tutira akarnak menni, vagy csak mást nem is tankolhatnak, ha jót akarnak az autójuknak. Szóval megint palira vették a jónépet, az meg béget tovább !
Szerintem is minden EU norma valamilyen néphülyítéses faszságon alapul. De viszont sikeres, mert lehet ezekre a hazugságokra pénz kapni " környezetvédelem" cím alatt. Fuj...
@@frenkeefrenkleen974 "minden EU norma" ez nyilvánvalóan túlzás. elég hülyeség lenne azt hinni, hogy MINDEGYIK egyetlen árva kivétel nékül néphülyítés.
@Gábor Lukácsik De a bioetanol miatt vágnak ki erdőket. Mondjuk Dél Amerikában. Az erdőirtással nyert termőföldről jön a jó kis bioetanol :D Hurrá Hurrá!!
@Gábor Lukácsik a magyar bioetanol termelés az kb 10 perc alatt elég budapesti forgalomban, na jó, lehet hogy 20. Nem csak dél amerikában csinálják szarul, hanem mindenhol, ahol termőföldet üzemanyaggyártásra használnak, vagy erdőt irtanak azért hogy aztán termőföld legyen üzemanyagnak. A megoldás abban rejlik, hogy mondjuk olyan autókat gyártunk, amik a jelenlegi üzemanyagfogyasztást minimum lefelezik. Például ccm, súly, méret és lóerő csökkentés árán. Nem pedig 200+ lóerős 2 tonnás SUV-okat gyártunk, meg ilyen baromságok.
@Gábor Lukácsik " Évente millió tonna kukoricát dolgoznak fel, amiből olyan fél milliárd liter etanolt gyártanak." Egymillió tonna kukoricához mennyi termőföld kell? Ha jól számolom akkor egy kiló kukoricából fél liter alkohol lesz? Nem sok az egy kicsit?
Annyi sok jó mindent köszönhetünk a "Zöldeknek". :)
Ėn egyszerüen azt szürtem le az egèsz E10 mizèriából,hogy rosszabb minősėgű benzint kapunk ugyanazèrt az árėrt ami mėg az autót is károsítja csak mindenki próbálja megmagyarázni, hogy mègsem.
Meg ügye veszem az ezelőtt is kaki 95 üzemanyagot ami persze most mèg kakább lett ès kezdjem el adalèkolni , hogy jó legyen.
Ha az etanol ennyi hibát okoz akkor miért nem ETBE van a 95-ös benzinben is?
TM Mikeee Mert drága, így a 95-ös is drágább lenne, abból pedig ennél is nagyobb népharag születne. Így ha nem alkalmas az autód pár év alatt megeszi és mehetsz újat venni, ezzel tolva az autóipart.
@@matpentek17
Én haragosabb lennék a tönkrement autóm miatt, mint a magasabb árak miatt...
Így próbálják kinyírni a maradék/még meglévő régi, megbízható autókat, hogy előírják, hogy mostantól márpedig szemetet kell beletankolni, hogy pusztuljanak?? Sebaj, ha tönkre mennek lehet válogatni a rosszabbnál-rosszabb, új és "korszerű" ipari hulladékok között.
Benzin stabilizátor minden benzinbe!! Nekem több autóm van. Egy "Youngtimer" Yugo Koral 55 is 1991-es, Corsa,Seat...mivel mind LPG (gázos) és sokáig ál a benzin a tartályban, javaslom a Benzin Stabilizátor használatát. Pl. Liqui Moly Benzin stabilizator,Wynn's petrol stabilizer,de M.országon van Xado,Motorex stb. Minden tankolás benzin, 1 teli tartályra ujra adalék,és no problem...USA-ban ez tél előtti rituál,mindenbe,auto,oldtimer,motorokba,kertigépek...5-6 év ahogy használom a Wynn's Petrol Stabilizátort.Nagyon jó video. Olajmérnök vagyok,ez a szakmám,minden jót,ÜDV Délvidékröl!
Megint kivel van kibaszva? A kis keresetű emberekkel :D
Rendesen, mint mindig máskor.😡
Orbán Viktor írta alá a rendeletet .... Megtalálod a tavalyi Magyar Közlöny 130-as számában.
@@01Hmmmm És? Egy átlag magyarral a közös képviselőtől kezdve a brüsszeliekig minden szinten minden vezető kibasz.
Én arra lennék kíváncsi, mikor vezetik be újra a gőzgépet ?
Azt Greta nem szeretné, tehát nem lesz. Esetleg ökrösszekér.
Ez a tendencia biztos folytatódni fog ! Lehet-e sejteni hogy az E15-öt mikor vezetik be illetve E20-at utána?
Már leírtam máshol : 2000 évjárat Daewoo Nubira .Amikor E85-öt lehetett venni felesben tankoltam 95-össel amíg nem vitték fel az árát ,csak annyit csináltam hogy a tápnyomást 20%-al megemeltem SEMMI káros hatását nem tapasztaltam.Nem kéne ennyire misztifikálni a dolgot!
hát rövid távon nem te barom de hosszú távon már nem biztos......
Ha valakinek más a véleménye, az rögtön barom. Szép kis vitakultúra!
@@engineer_hu67 ja
Ki az a hüXlye aki azt mondja, az etanolnak kevesebb a széndioxid tartalma. Hát beleszámolták azt is hogy mennyi hő kell az az CO2töt fogyaszt a desztillálása? + a traktorok learatása, szántása ami óránként 60litert fogyaszt. Röhej.
Végre egy gondolkodó EMBER.
Hülyítik akit lehet. Hatalmas üzlet az egész.
Köszönjük a színvonalas ismeretterjesztést,ez az a csatorna amit érdemes követni.Egyetlen költői kérdés?????Ha bemutatott e-10-hez való etanol stabilizálószer 3500Ft-ért 500l-hez való (nagy tételben gondolom még olcsóbb is) 7Ft/l áremelés és kaphatnánk normális üzemanyagot ami akár 1 évig is eláll.
Nem gondolod, hogy az valakinek jó lenne a fogyasztón kívül..
Néhány megjegyzés:
1. az etanoltermesztés nem CO2 -semleges, mivel a termesztésbe az etanol energiájának kb. 50%-át még hozzá kell adni a traktorok üzemanyagával és a gyártással
2. nem csak a cukortartalmú terményekből készíthető etanol, iparilag nem is azokból, hanem gabonafélékből állítják elő
2.a. vegyi úton is előállítható földgázból
3. a korróziót nem az alkoholtartalom miatti vizesedés okozza, hanem magának az alkoholnak a vegyi hatása, az már más kérdés, hogy a kismunkagépek festett acéltartályaiban a vízgőz rozsdásít
4. nem hallottunk az etanolnak a motor üzemére gyakorolt hatásairól, pl. mekkora a lángfront terjedési sebessége, és ez milyen hatással van a dugattyúfedélre, mekkora túlfogyasztás várható a kétszeres etanoltartalomtól stb.
5. aki nem tud kezelni egy német nyelvű oldalt, az valószínűleg egy magyart sem fog tudni...
6. a CO2-semlegesség nem fontos, mivel a jelenlegi földtörténeti korban a CO2 alacsony szintje mellett éheznek a növények, sokkal többet fel tudnának venni. Az üvegházhatás szempontjából a metán a veszélyesebb, a CO2 üvegházhatásának 400-szorosa, ráadásul alig bomlik, a felső légkörben csak az ultraibolya sugárzás hatására bomlik.
7. az etanolos üzem majdnem teljesen tiszta üzemet tesz lehetővé, tiszta CO2 és víz keletkezik.
A 4. pontban írtam a lángfront terjedési sebességéről. Németországban kipróbáltam, hogy autópályán majdnem üres tankra tankoltam egy teletank E10-et. A motor hangja szinte teljesen eltűnt. Valószínűleg a néhányezred másodperccel elhúzódó égés több ideig hat a dugattyúfedélre, kevéssé ütésszerű. Ez egy mk2 1.4-es Ford Focus.
Ez azért így egy kicsit naív.
Az a rész például egyáltalán nem igaz hogy jót tennénk mindezzel a természetnek. (Ez hangzott el 3:33-nál.) Ez a szántóföldi növények termesztésével nyert "bio-etanol" az emberiség egyik legszűkösebb természeti erőforrásának, a (világszerte eltűnőben levő) termőtalaj kizsigerelésének egy újabb formája. A termőtalajt csak élelmiszer termelésre lenne szabad használnunk! Az üzemanyagunkban semmi keresnivalója...
Hogy mégis benne van, az a nyugati világ agrármaffiájának (bizonyos politikusoknak és üzletembereknek, az általuk létrehozott pénzügyi stb. támogatási rendszereknek) köszönhető. Egyeseknek ez nagy üzlet, nagyjából ez a sztori lényege... Az ügyesen ráaggatott "zöld" címkével pedig eszi a társadalom a témát két pofára.
Már csak az élelem megtermesztése is a "modern" technológiákkal a termőföld degradálásához vezetett a mértéktelen műtrágya és vegyszerezés miatt. Már csak az energianövények termesztése hiányzott, hogy megadja a kegyelemdöfést a termőtalajnak.
Szóval összeségében nem nagyon kéne E10-t belepakolni a gépbe? 🤔
Tehát a cél a környezett szennyezés visszaszorítása, amit az etanol % emelésével céljuk elérni a 95-ös benzinben. Akkor a 100asban lévő ETBE (ami max 5%) mennyiben hozza ezt az elvárást vagy ott az alapbenzin alkotói az égés során kevésbé hozzák a káros anyag keletkezést? Előre is köszönöm a kiigazító válaszokat!
Köszönöm szépen!Végre egy igazán nagyon hasznos videó ;-)! Már éppen ideje volt :-)!
Nagyon szépen köszönjük a Tanár úrnak a rendkívül informatív előadást! :) Egyúttal engedjétek meg, hogy megosszam veletek a saját eddigi tapasztalataimat.
Nekem egy 2005-ös gyártású, 1.3-as benzines Hyundai Accentem van, amit november óta hajtok. Egészen pár nappal ezelőttig csakis kizárólag E95-öst tankoltam bele. A sajtóban megjelent ACEA-lista, valamint a Tanár úr által is említett biztostankolas.hu egybehangzó véleménye alapján a Hyundai autókban korlátozás nélkül használható az új, E10-es jelölésű 95-ös benzin. (Bár valahol annyi kiegészítést még olvastam hozzá, hogy ez csak az 1992-es évjárattól helytálló, de ez az én esetemben egyébként is kevésbé releváns információ).
A tapasztalat: eddig két alkalommal sem tetszett neki túlságosan az E10, ami abban manifesztálódott, hogy a tankolást követő kb. 10-20 km-en belül első alkalommal kétszer, második alkalommal négyszer kezdett el villogni a "Check engine" lámpa, és a motor érezhetően rángatott, illetve csökkentett motorteljesítményt produkált (jelentősen lassabban gyorsult) - laikusként feltételezem, hogy részben a keletkező/bejutó pára miatt. Viszont ezt követően "elfogadta", hogy ezzel itatom, és ezután gond nélkül tudtam vele tovább haladni. Pár nappal ezelőtt prémium benzint tankoltam bele, amivel természetesen semmi probléma nem volt.
Konklúzió: jelenleg azt próbálom ki, hogy hogyan viselkedik az autó, ha minden 4-5. tankolásnál prémium benzint tankolok, továbbá monitorozni fogom a futásteljesítményt prémium benzin tankolása esetén is. Amennyiben egy-egy tank elfogyasztása során szignifikáns különbség mutatkozik a 95-ös és a 100-as benzin futásteljesítménye között az utóbbi javára, úgy azt gondolom, hogy felesleges a 95-ös benzinnel szenvedni és kockáztatni, ugyanis a nagyobb futásteljesítmény valamennyire kompenzálni fogja azt a - 40 L-es tank esetében - kb. 1600-2000 Ft-nyi különbséget, ami egy-egy teli tankoláskor a két keverék között árban adódik. Amennyiben így kb. 500-1000 Ft különbség maradna egy-egy tanknyi fogyasztásból, azt gondolom, ennyit bőven megér az, hogy az üzemanyag szempontjából "kockázatmentesen" autózzak.
Persze azt még szeretném hozzátenni, hogy nem napi szintű használatban áll az autóm, elsősorban vidékre történő hazajárásra használom, de hébe-hóba azért előveszem itt a fővárosban is, ha úgy adódik.
Sajnos én is tapasztaltam pár éve a bioetanol nem kedvező hatásait. Amikor már nagyon elterjedt az Agip kutakon az olcsóbb bioetanol, akkor egy nyár erejéig bepróbálkoztam 1:3, 2:5 arányban etanol:benzint tankolni apám 1996-os Daewoo Racer-be. Hosszú ideig nem volt gond és egy ismerősünk le is beszélt erről a próbálkozásokról, mert kockázatos volt a szűrő károsodása. Hiába leálltam vele később mégis problémát okozott, de nem a szűrűben. A tank belsejében lévő gumi tömítés nem bírta ki. Mivel nem külső tömítés volt, ezért szivárgást, elzáródást nem okozott, de hónapokig rángatott az autó erősebb gázadásokra, hideg indításkor, amíg ki nem derült a probléma. Azóta bírja az öreg járgány. :)
Na most akkor be lehet-e nyújtani keresetet a magyar állam ellen, az itt elhangzottak alapján? Természetesen a felperes a lakosság gépkocsi tulajdonosai lennének.
Olyan ügyekben, ahol az államot nemzetközi szerződések kötelezik, nem lehet keresetet benyújtani.
@@engineer_hu67 Nem kötelezik. Arra kötelezik, hogy forgalmazzon E10-es benzint. Mellette maradhatott volna az E5-ös, mint normális országokban. Az ártó hatásait könnyebben kiküszöbölhettük volna, úgy, mint eddig.
Sziaztok majd jelentkezem amikko a Shell kutat is ki fogom próbálni, amúgy tehergépkocsizok de az dizeles, na majd küldöm az infót.
Dozer Hun Ez egy dolog, de a legtöbb jármű 2019-es is E10-ig garantálja probléma mentességet. És ugye etanolból később még többet raknának bele 10%-nál.
Ha azt mondják nem lesz probléma, akkor vállaljanak felelősséget anyagilag, ha esetleg mégse úgy lenne, és igaz, hogy ebből eredhet felesleges károsodás.
Amúgy E10 ára így magasabb mint amit el lehet kérni érte.
Etanol 130 oktánszámú. 10% etanol esetén, akkor a benzin nem 95-ös, hanem gyengébb oktánszámú, mivel csak így jöhet ki a 95-ös oktánszám.
Tehát minél nagyobb etanol tartalom, annál rosszabb a benzin, dízel minősége.Nem?
Azért az meg van, hogy 1990-ben jobb minőségű benzint tankoltunk mint 2020-ban ? Ide vezetett a fogyasztói társadalom...a fejlődés útja.
Akkor 91-es oktánszámú volt, ami rosszabb mint a 95-ös.
@@bogika98 Igazad van rosszul emlékeztem! 91, 95 és 98 volt a 90-es évek elején, néhol még vidéken a 86-ost is forgalmazták, később a 91 helyett lett a 92. ruclips.net/video/B6_8EHC5Xh0/видео.html
@@kisszoltan3108 Rég volt. Még a 75-ös olajválság előtti árra is emlékszem, normál 3, super 4, extra 5. Ha volt pénzem 100-ért tankoltam, ha nem akkor 50-ért. A motorba meg húszért.
Nem vagyok különösen türelmetlen, érdekes volt az előadás, de a mondandóját előnyösen lehetett volna 6 - 8 percben is elmondani.
Skoda Fabia 1.2, 2 tank E10 után 6.1 liter a fogyasztás. 100-as benzinnel 5.2 litert fogyasztott. Mindig azonos útvonalon, tempóval járok. Nyáron 4.8 liter a prémium benzinnel. Kíváncsi leszek, akkor mit teljesít az E10.
Pontosan melyik motor is ez?
E5-ből mennyit fogyasztott?
A lentebb kommentelők nagy része hasonlót tapasztalt. Egyesek szerint mind képzelődik...
Biztosan pixelhibás a fogyasztásmérő kijelződ a Fabian, vagy az út felét a kocsit tolva teszed meg, vagy Isten megáldott a tökéletes benzinessel, ami dieseleket(pl. 1.9TDI AHF) meghazutoló fogyasztással jött erre a világra... Gratulálok, szolgáljon téged sokáig.
frenkee frenkleen az tény, hogy nagyon nyugodtan vezetek, mellékúton mozgok, többnyire 65-70 tempóval, lassan gyorsítva, sokáig gurulva motorfékkel. Így tudom csak ezeket az értékeket produkálni. "Normális" használatban jóval többet fogyaszt :) AZQ a motorkód, egyébként a kutak nagyrésze kizárt, hogy csak max 10% etanolt kever a benzinbe, felénk, ha a kisgépbe itteni sima "e10" benzint raksz (magánkút) egy hét múlva viheted szervízbe. Stihl, husqvarnak lehörögnek, istennek se akarnak beindulni, gyengék. Az a sanda gyanún, ha megtudnánk az átlagos magyar kútak minőségét, csak alkatrészt mosni vennénk üzemanyagot...
Már vártam ezt a videot nagyon, megtudtam mindent amire kíváncsi voltam. Köszönöm
Tisztelt Tanár Úr! Egy technikai kérdés kimaradt. A nem szabályozott befecskendezős és karburátoros autókon hogyan viselkednek a fúvóka méretek. Ha megváltozik az összetétel, megváltozik a viszkozitás, megváltozik a fúvókák hatása a keverék arányra. Ezt LAMDA-szabályozott rendszer bizonyos határokig gond nélkül korrigálja. De e nélkül hogyan változik a keverékarány. Erről lapít mindenki, vagy eszébe sem jutott. Pedig környezetszennyerő lehet a hibás keverékképzés.
Kedves @Gábor Lukácsik ! Akkor emberek ezreinek úgy vonják ki a forgalomból a kocsiját, hogy ő közben nem tett semmit hanyagul, mert nem figyelmeztet senki, hogy lenne erre figyelni valója.
@Gábor Lukácsik Hiába a csapból is ez folyik, ennek nem így kéne működni. Fizetünk elég adót állambácsinak, hogy amikor törvényekkel valami műszakiba országos szinten beleszól, annak következményeit előre tudományos alapossággal felméresse, és az eredményeket közérthetően megjelentesse. Ne amatőröknek keljen az információkat összevadászni, néha vak vezet világtalan alapon. Abszurd. Vagy ezt is Soros György akadályozta meg?
@Gábor Lukácsik "Nekem a felelősségem", már mint mi? Az, hogy nézzek utána hiteles alappal rendelkező és közérthető információknak. Igen az. De hol? így jutottam ide. Jó! Amúgy is szeretem a Tanár urat. De ez egy szenvedés volt, nekem egy kabaré. Talán azért is, mert laboratóriumi műszerek területén dolgozok mint szervizmérnök. Szinte el sem tudnád képzelni, mennyi minden meg lehet nagy pontossággal határozni, ahogy az árát sem. Csakhogy ezt központilag meg kellett volna finanszírozni, mert ez az amatőr kereteket túllépi. És akkor az olyan emberek mint Gajdán tanár úr nem amatőr információkból szenved valamit összekaparni. És én meg ilyen emberektől, mint a tanár úr, meg tudom kapni a számomra szükséges infókat. És nem kabarét nézek, hogy most egy kis plusz gázadás talán több többletfogyasztást okoz-e, vagy sem.
@Gábor Lukácsik Haha. 1975 Skoda S100.
És nem kell ilyen réginek lennie egy típusnak, hogy a metanolt csak a sofőrben keressék.
Kedves Gajdán Tanár Úr! Köszönjük szépen a hasznos információkat!
Az etanol lepárlása (pálinkafőzés) közben nem keletkezik széndioxid?
Jó a kérdés a válasz pedig:
- a faszt nem, nem is kevés! .... :D
Attól függ, hogyan főzöd. Nem szabad leégetni a cefrét, mert aztán csak káromkodsz a végtermékre.
Nagyon hasznos videó volt ismét Tanárúr! Gratulálok hozzá! Végre nem a sok tudatlan osztja az észt, hanem egy profi rendet teremt a sok sötét fejben :) Remélem nagyon sok ilyen ehhez hasonló hasznos videó lesz még :) Mondjuk pl: Bio Dízelek hatása a motorra :)
nem "ossza", hanem osztja
Elvileg a +5% etanol a 2/3-nyi gyengébb értékével összességében 3,3%-al gyengébb üzemértékű benzint jelent a teljes összeségében. Erre mondhatnánk hogy elenyésző, de akkor valaki magyarázza el, hogy szinte minden ismerősöm és jó magam is azt vettem észre, hogy közel 10%-al eszik többet az autó azóta. Szóval a cél az volt, hogy csökkentsék az emissziós kibocsájtást. De ha több üzemanyag fogy, akkor végeredményben több benzin ég el és több lesz az égéstermék. Szóval nesze emissziós cél. Az egész végeredménye csak annyi, hogy többet fizetünk és hamarabb szétmarja az autót. Szóval részemről már csak a prémium E5-ös üzemanyag jöhet a jövőben szóba.
@Gábor Lukácsik csak azt írtam le, amit tapasztalok, ill. ismerősök tapasztaltak, ennyi.
@Gábor Lukácsik Csak szólok, amióta átálltam a prémiumbenzinre, helyreállt a fogyasztás. Egyik napról, ill egyik tankról a másikra. Mivel te csetrobot vagy és úgyis a programozód akarata szerint fogsz válaszolni, tudom, hogy nem hiszed, azaz hiheted el.. De attól még úgy van. Jó dolog csetrobotnak lenni, nem kell félni a koronától. Max attól, hogy kihúzzák a konnektort.
Üdv! Az csak az egyik dolog, hogy (nálam is 10%kb) több a fogyi...de én hajtok több fajta új (2-3 éves kb 40ezer van bennük) autót is -Ford,Opel,VW, Francia, KIA...és amióta az E10 van, folyamat katalizátorhibát dobnak. Határérték alatti működés. Teljesen mindegy, hogy melyik cég 95ösét tankolom. Viszont, amint 100as kerül bele (megint mindegy melyik cég 100asa) a hibakód nem jön elő.... Úgyhogy ez az E10 mizéria több szempontból se tuti.
nekem egy punto-m van 20éves idén. kb. 8 éve 2-3évig csakis E85-tel jártam (csak ugye utána jól megdrágították), semmi nincs rajta átalakítva. soha nem volt semmi baja tőle, és soha nem lett a tank kitisztítva(télen többször kellett indítózni, ennyi) még most is tökéletesen működik az autó.
Eddig volt ittas vezetés
Most jon az ittas üzemeltetés
Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon
Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom
De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni
Nem avval van a baj hogy kárt okoz ,hanem az hogy 1.5 hét után bele taknyosodik a karburátorba...
2 motorom pihen (4t) üresen álltak 2 hete megtankoltam őket mentem velük , egyikbe 95 e10 van másikba 100 as.
Most a jó időre való tekintettel megint elő vettem nem akart indulni.
A 95 nél be taknyosodott a 100 as nem.
Peugeot 307 1,4 benzin (2006) elvileg jó bele az E10. Mióta bevezették folyton feldobálja "antipollution fault" (környezetvédelmi hiba) üzenetet. Ukrán benzinnel amibe nincs alkohol nem tapasztalom ezt. Nem tudom járt-e így valaki?
Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Tankoltam 2x E10-et, reggelente alig indult már el, pedig patika az autó, mindenből a legjobbat kapja. Érdekes módon mióta kijárattam és kapott OMW 100-as benzint azóta újra egy pöccintésre indul. Köszi E10, köszi EU.
Szerintem semmilyen autóba nem való, ha ilyen problémákkal jár. Amibe ajánlják azokat az autókat 5 évre tervezik, pont olyan tartósak mint az új E10-es benzin, 30 év múlva sem fog okozni vajon semmilyen problémát, ha esetleg kihúzná addig ? Csak így lehetne biztos választ adni...
2 kérdésem lenne, ha köztudottan csak negatív hatása van az autóra nézve az etanolnak, akkor miért nem ETBE-t raknak a 95-ös benzinbe is ? A második az, hogyha bizonyíthatóan selejtes ez a pancsolt benzin, ami nem alkalmas a használatra, miért a fogyasztóknak kell felhasználásra alkalmassá tenni különféle trükkökkel meg adalékokkal ? A fogyasztóvédelem ilyenkor mit csinál ? (Valószínűleg a kínai játékokat ellenőrzi, hogy sorjás-e a műanyag...)
Gábor Lukácsik meddig használták vele 1 évig ? És mennyit állt benne az üzemanyag ?
Egyszerű, ha E10-est tankolok és ahhoz veszek adalékot, amit hozzákeverek, akkor a drágább lesz, mint a prémium benzin... tehát, xar oszt puszi.
Na majd 2-3 év mulva megnézem ezt a nagy E10-et bíró sokatfutó autókat...
Vajon mi megy tönkre, mi nem...
Lesz itt per majd ebből sztem.
500 literhez kb 3400 az adalék ára(motorex),messze olcsóbb mint a prémium benzin.
@@zoltanbarna3104 www.motorex.com/fileadmin/_pim_product_sheets_/en/Ethanol-Treatment_EN.pdf
Erre gondolsz?
@@SanyiNagy1976 Igen
Tisztelt Tanár Úr! Egy érdekes, és húsba-vágó téma kimaradt. Adóhivatal, üzemanyag-elszámolás. Munka célú autónál, vagy arra is használtnál, joga van e valakinek a prémium üzemanyagárral számolni kiszállási elszámolásnál?
Kedves @Gábor Lukácsik ! Engem e szerint számolnak el: www.nav.gov.hu/nav/szolgaltatasok/uzemanyag/uzemanyagarak
@Gábor Lukácsik Úgy látszik, ez olyan mint a király ruhálya. Csak az okosak látják. Én meg buta vagyok, és nem látom a hivatalos etanol mentes benzin árát a NAV honlapon. Pedig azt kell használnom.
Kedves @Gábor Lukácsik! A fene sem akar 130-as benzint. Inkább csak tele van a hócipő, hogy amikor az 5%-ost behozták, akkor bagatellizálták a veszélyeit, amikor a 10%-osnál már beismerték, hogy gáz van, akkor meg azt mondják, mit akarunk, már az 5%-osnál is meg voltak ezek a veszélyek, csak valamivel enyhébben. Akkor mit is tankoljak? És ha nem kedvtelésből autózok, hanem a cég nem ad autót, akkor most én adakozzak a cégemnek a többlettel? Meg még nagyon sokan hasonló cipőben?
@Gábor Lukácsik 9ft/km amortizációs díj.
Nem a céggel van a gubi, korrektek. A NAV kavar be, ha az ő logikájuk szerint túlfizettek, akkor az egész költségtérítést jövedelemként kezelik. Amúgy érthető, különben túlárazással lehetne adómentes jövedelmet adni, csak a logikájuk gyakran nem követi a tényleges költségeket.
Köszönöm a videót. Ám a kisördög csak dolgozik, és pár gondolat beugrik az emberbe, ami már nem az előadó hibája, hanem azoké, akik ... no mindjárt erről kicsit bővebben.
1.) Érdekes élethelyzetek adódnak majd ... mert ugye az élet némileg eltér a laboratóriumok vegyszerszagú világától:-))
Lehet, hogy az autó eredeti gyári alkatrészei valahogy még bírnák az etilalkoholt, ám egy 10-20 éves autóban nagyon sok alkatrész (pont azok, amelyeket az idő is megesz) már nem gyári.
Hanem utángyártott, vagy valami hasonló. Hogy hol gyártották után: Európában, Kínában, vagy Afrikában, az már nincs jelölve:-)))
2.) Érdekes reklamációs élethelyzetek fognak előállni a használt autók vevői és eladói között is, az E10 bevezetése miatt. Ezt mindenki képzelje el maga ... van itt Magyarországon fantázia bőven :-)))
3.) Környezetvédelemmel indokolják ... de ezt számadatok nem támasztják alá, és akik indokolják, azok NEM AZ INTÉZKEDÉS ELŐKÉSZÍTŐI ÉS DÖNTNÖKEI, hanem mindenféle alsószintű magyarázgató ember, akik jó messze vannak a döntési központoktól.
Ha jobban belegondolunk, akkor láthatjuk, hogy ezt A MOSTANI E10-döntést bizony semmilyen környezetvédelmi indok nem támasztja alá. (hosszú lenne végigvenni)
4.) LEGÉRDEKESEBB KÉRDÉSKÖR A SZÁNDÉKOK ÉS AZ IDŐBELI TENDENCIÁK KÉRDÉSE. Nomeg azoké, akik a háttérből ezeket a tendenciákat előidézik, vezénylik, ám szándékaikat álcázzák.
Soha egytelen intézkedés SEM ÁLL ÖNMAGÁBAN! Minden intézkedésnek vannak előzményei és lesznek utózmányai ... akarommondani FOLYTATÁSA.
AZT SEJTEM, HOGY EZ AZ E10 RENDELKEZÉS CSAK EGY LÉPÉS AZ AUTÓK SZÁNDÉKOS TÖNKRETÉTELÉNEK MENETÉBEN,
A LAKOSSÁG SZOKTATÁSA A GONDOLATHOZ ... mindig így csinálják. Lesz itt még sokkal pusztítóbb benzin is.
Mert nem merik direktben betiltani az idősebb autókat, Mondjuk először a 20 éveseket, aztán a 15 éveseket, aztán a 10 éveseket, hát ilyen sunyi, trükkös módon nyomorgatnak minket.
És mi bekajáljuk. Ez úgy működik (az előbbi példa kifejtése), hogy mikor a 20 éves autókat tilják be, akkor a 15 évesek tulajdonosai lexarják, mert nem őket csesztetik .... talán még örülnek is. Aztán amikor a 15 éves autók kerülnek sorra, akkor már csikorgatják a fogukat, a 10 éves autósok meg röhögnek a markukba teljes biztonságban érezve magukat ... a korábbi 20 évesek tulajdonosai már fásultak, nem ugrálnak .... ÍGY LEHET LASSAN, APRÓ LÉPÉSEKBEN A SZART MEGETETNI A LAKOSSÁGGAL!
Visszatérve: ezeket a körülményeket az átlagember nem szokta figyelni, pedig kellene. Vagyis, még egyszer:
-- Az intézkedéseket körülvevő többi (hasonló) intézkedés,
-- Az intézkedések időbeli tendenciája, évek, sőt évtizedek (!!) figyelésével igencsak kirajzolódik
-- Az intézkedésket meghozók szándékai és jövőbeni tervei is kirajzolódnak a tendenciák alapján.
Konkrétan: az az eu-diktaturha, amely ezt a rendelkezést RÁKÉNYSZERÍTETTE a tagországokra (a demkoráciát és önrendelkezést, amiről a csatlakozáskor ódákat zengtek, ma már a KUKACOK RÁGCSÁLJÁK)
nos ez az eu-diktaturha sok más hasonlóan autóellenes rendelkezést is kibocsátott már. Itt van például az a TELJESÍTHETETLEN 95 gramm CO2/ km.... ráadásul 2030-ra 64 gramm a cél! Akik azt a rendelkezést hozták, azokról jót nem tudok mondani, és jövőbeni terveiket tökéletesen elárulták vele. Vagy a kötelezően beépítendő automatikus hülyeszarkintfelejtettközlekedésitáblafelismerő "intelligens" diktátor az autóba építendő ...
Van itt az elektromos autózás problémáinak egyikéről két jó videó, ahogyan az elektromos autók órákon át állnak sorba a töltők előtt:
ruclips.net/video/a1uFudf37JU/видео.html
ruclips.net/video/k55N2Bo3Zek/видео.html
Csak azért idéztem ezeket, mert kevesen ismerik.
Ami tény: az eu (és sajnos Magyarország is, kormánytól függetlenül) a lakosság, pontosabban a dolgozó középosztály autótaléanításának a lassú de egyre feltűnőbb programját valósítja meg.
Közben a világ többi része fejlődik, csak az eu-diktaturhát pusztítja a saját vezetése.
Ez így van, ez a cél ! Ez a lényeg amit ön itt leírt !
Gréta most Davos-ban azt mondta, hogy az ilyenek mint 2030-ra 64 gramm nem elegendőek.
Most azonnal akar és 0-át.
Lehet, hogy minden alapot nélkülöz a kampánya, de nagyon sokan emellett a médiahisztéria és pánikkeltés mellett állnak!
Egyértelmű, hogy a régi, kevésbé környezetbarát autókat szeretnék kiszorítani a mindennapi használatból, csak mi magyarok, nem tehetjük meg, hogy hibrideket és villanyautókat vegyünk. Az egyik ok, hogy nincs rá pénzünk, a másik ok pedig, hogy a nyolcadikról kilógatni a hosszabbítót a kocsiig... Én is szívesebben használnék egy nem húsz éves kocsit, de nem tehetem meg.
@Gábor Lukácsik attól függetlenül a régi, kevésbé környezetbarát autókat szeretnék kiszorítani a mindennapi használatból. 🙃
@Gábor Lukácsik "Ha ezt akarnák, azt csinálnák. Csak egy tollvonás volna, és mától nem kapna műszakit az összes 2010 előtti autó. " Nem merik egyből, mert nem volna PC, azon felül fél Párizst ennél kevesebbért felgyújtották a sárgamellényesek. Csak szép fokozatosan, mint békát a fazékban. "Vagy a nagyobb városok központjába tilos volna behajtani." Sok helyen már ez van, ahol nincs, ott meg lesz.
Megjelent egy hivatalos lista aminek az első bekezdésében azt olvastam, hogy a listán szereplő autóknak nincs baja tőle, de ez az utángyártott alkatrészekre (nem gyári) nem vonatkozik, azok nem feltétlen bírják. Gondolom ez is csak régebbi autóknál.
Tisztelt Tanár Úr! A legfontosabb kérdés ! ! !
A mostanában árult autók bírják e 100% etanollal. Mert ha nem, akkor az egész egy tervezett-erőszakos elavulási program. Van egy üteme a metanol százalék emelésnek, és minden autónak van egy küszöbe ameddig bírja. így időben le lehet korlátozni egy autó élettartalmát. Mint annó a fényforrás gyártók 1000 órában egymás között megállapodtak.
Árpád Szeiff erre már vannak külön mérnökcsoportok a Volkswagen konszernnél, nem újkeletű a dolog...nem tudom észrevetted-e hogy a 2000 utáni autók hamarabb tönkremennek mint a 90-es évek beliek, de még 80-as évek beliek is vannak az utakon... Egy kilencvenes évek beli Mercinek pl a rozsdán kívül semmi baja, egy újabban meg már a fél motort, futóművet ki kell cserélni...műanyag autók m.origo.hu/auto/20170516-miert-nem-tartosak-a-mai-autok.html
Kedves @@wadkan ! sajnos sok igazságod van. Csak a dolog új irányt is felvet. Hogy az autó már akkor is elavuljon, ha nem is sokat, és kímélően használod. Ez engem azért irritál nagyon, mert szeretek a dolgaimra vigyázni. Remélem nem vagyok vele egyedül.
Utóirat: Az erőszakos tervezett elavulás legnagyobb hazugsága, hogy e nélkül nem lennének munkahelyek. Valójában csak átcsoportosítja a vásárlóerőt az életszínvonalunk kárára. A szemfényvesztés lényege, hogy az átcsoportosítás következtében létrejött munkaerő növekedés az adott iparágban szinte főre megmondható, ahonnan meg elszívták a vásárlóerőt, mivel az szórt, azt csak becsülni lehet. A konkrét mindig többnek látszik a becsültnél.
Az E10 kb 2.1%-kal tartalmaz kevesebb energiát, mint az E5. A tesztek bármennyire össze-vissza eredményeket hoztak, a fizikát nem lehet meghágni, ha kisebb az energiasűrűsége, akkor több kell belőle ugyanolyan körülmények között. Erre nem magyarázat az, hogy "hibahatár körűli fogyasztásnövekedés", se az, hogy "egy nagyobb gázadással is ugyanott vagyunk".
@Gábor Lukácsik Ez annyit tesz, hogy az 5% etanoltartalom növekedés az 5% nak a 2,1%ával növeli a fogyasztást?
@@bg11LL Jobb égési jellemző az lenne, ha több energia szabadulna fel belőle, mint a benzinből. A papírformát nem tudod borítani, mert egyszerűen a benzin több energiát termel kilónént vagy literenként is, mint az etanol. A videóban szó volt az E85-ről, ami 85% etanol és 15% benzin, meg hogy jóval többet fogyasztott abból minden autó. Annál hol van az általad említett "jobb égési jellemző"?
@@szabolcskovacs710 Nem, ez annyit tesz, hogy az egész E10 amit tankolsz, az 2,1%-kal kevesebb energiát szabadít fel az elégetésekor, mint az E5.
@@bg11LL Akkor azt magyarázd el, hogy a videóban említett E85-ből miért fogyasztottak sokkal többet az autók, ha az elméleted igaz.
@@bg11LL Itt az a lényeg, hogy az etanolnak kisebb az energiatartalma, emiatt többet fogyaszt a magasabb etanoltartalmú benzinből (E10), mint az alacsonyabb etanoltartalmúból (E5). Az E85-öt azért mondtam, mert ott látványosabb ez a növekedés, kézzelfoghatóbb, mint a 2,1% amit az E5-ről E10-re váltás jelent. De ettől függetlenűl E10-ből többet fog fogyasztani a kocsid, akkoris ha nem veszed észre. Az olajtársaságok persze örülnek ennek, egy nap alatt növelték a forgalmukat 2%-kal és semmit nem kellett tenni érte, max pár politikust megkenni Brüsszelben.
Egy kérdés.Mennyi energiát kell befektetni az etanol előállításához?
normál esetben semennyit (szinte)
@@csabihiro A kukorica előállításához a traktorok nagyon sok gázolajat használnak el.
@@MrSandor44 ez igaz
Vègre valaki rèszletesen elmagyaràzta az egèszet. Köszönöm 👍👍👍👍👍👍
Ekkora környezet karositast😯.kizsakmanyoljak a termő földek.
Igaz kétéves videó,de ajánlom valamilyen folyadék - víz+kalcium tabletta, mézes tea - fogyasztását felvétel közben és majd ki lesz vágva, de kevesebb lesz a krákogás, torokköszörülés. A videó érdekes volt, meg a sok hozzászólás is 😃
Környezetkímélés?! Az etanol megtermelése (búza,kukorica, stb) mennyi traktorüzemóra, víz műtrágya stb. felhasználással jár. Majd a szállítás, feldogozás, is energiát igényel. (mondjuk szenet égetünk egy erőmőben, hogy legyen villamosáram. ) Biztos, hogy megéri? Kiszámolta-e valaki?
Kiszámolták. Azért vezették be. És erről volt is szó elég hosszan.
@@surcapisca Hát nem a környezetvédelem miatt vezették be, arra mérget mernék venni. Nagyon hiszékeny vagy.
@@V_Atti Nem,nem, én csak a kérdésre válaszoltam. Nyilván a nyereséget számolták ki. És nyilvánvaló, hogy nem a környezetvédelem miatt vezették be. Az csak az agymosó körítés, teljesen egyetértek veled.
az lenne a kérdésem, hogy ha az üzemanyag gyártók ismerik ezeket a problémákat, és ismert tény a megoldás is, akkor miért nem teszik bele gyártáskor az üzemanyagba ezeket az adalékokat?
Mert nekik a profit az érdekük, nem az, hogy neked jó legyen.
Es gondolj bele , hogy mekkora plusz profit ez majd az alkatresz gyartasnak
..
34 éves zastavámban tavaly ősszel cseréltem az összes benzincsövet, elvileg már olyanra ami E10 kompatibilis is (a korábbiak ijesztően el voltak keményedve).
a tankba akkor belenéztem, semmi rozsda nem volt, majd meglátjuk X év múlva milyen lesz...
Annyi amit a novény megköt? Meg annyi amennyit a mezőgazdasági gépek elpöfögnek a betakarításig, meg még annyi amennyit a szállító járművek elpöfögnek amíg a betakarított növény eljut a gyárig.
meg amennyit a gyar elpofog mire a kukoricabol etanol lesz :D
igen, ez mind pluszenergia és plusz szennyezés, de még mindig kevesebb, mintha tisztán benzint tankolsz. ugyanis az etanolhoz szükséges cukrot a Nap ingyen energiája hozza létre a kukoricában (vagyis keményítőt), a fotoszintézis által.
Gyakorlatilag akkor ha azt vesszük egy minimálisan nagyobb gázadás szükséges ugyan ahoz az erőhöz, illetve alapból több kell az üzemanyagból.
Ergo a károsanyag kibocsájtás nem kevesebb mivel töbször kell tankolni.
Ez elméleti síkon működik csak.
Azt megértem hogy 1 literből kevesebb károsanyag születik, de mivel többet kell tankolnunk mivel többlet fogyasztás van így több a károsanyag kibocsájtás is.
100 km után 0.7 literrel többet fogyasztunk.
500 kilométernél már 2.1 liter.
Ebből az következik hogy ami drágább üzemanyag és prémium olcsóbban megkapjuk mivel ott a fogyasztás nem emelkedik.
Ez az egész csak marketing és a pénzről szól semmi másról
@Gábor Lukácsik
Ha ugyan ahoz a hatótávhoz több üzemanyag kell akkor lehet számolni.
Hiába e10 egy tele tank kb 50 km hatótávot veszít.
Ha kilométerre kiszámolod a károsanyag kibocsájtás illetve literre is, megkapod a tényleges.
600 kilométerrel számolva gyakorlatilag ugyan ott vagy. Annyi különbséggel hogy 10 literrel több megy el az e10 ből
@@LapisDavid ott a pont !!
Nem értem. Ha a 95ös megromik fél év után és nem környezetbarát, akkor miért állítják elő? Ugyanis a videó szerint 100as benzint tankolhatunk a fűnyírótól a 66éves motoron keresztül a Ferráriba is. Akkor minek kell a 95ös? Amúgy ha 100as benzint pufogtatok el az autóban, tán abból sem lesz hegyi levegő ugye? De ha még így is környezetbarátabb a 100as az E10nél, akkor végképp nem értem minek kell tovább rontani és meddig? a 95ös benzint? Ha valóban a környezetvédelem a cél, be kellene szüntetni és csak 100-as benzint kellene árulni. Amúgy meg jó lenne tudni, hogy a prémium üzemanyagok mennyivel környezetkímélőbbek miután a kipufogón át a levegőbe kerül. Erről is jó lenne egy hiteles videó.
@Gábor Lukácsik Lassan elérjük az ezer kommentet. Összesen ketten vagytok, akik tűzön-vizen át véditek ezt a védhetetlen szart.
@Gábor Lukácsik Így igaz. Majd én is megszokom, hogy a kocsim egy literrel többet zabál. Mindent szart meg lehet ugyanis szokni. De megszokni, vagy megszeretni az rohadtul nem ugyanaz. Még jó esetben vezethetek tán tíz évig, vagy inkább addig se, tulajdonképpen lassacskán lexarom ezt az egészet. Annak azért örülök, hogy legszebb napjaimat az ezer éves magyar történelem legélhetőbb évtizedeiben tölthettem és nem a mai deep fake irányába rohanó szipújvilágban. Ha érted mire célzok, bár régi ismeretségünk tapasztalatai alapján nem tartom valószínűnek.
Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Két tele tank E10 után reggelente alig indul a motor, csörög mint ha kanalakat verdesnék össze és a fogyasztás nem keveset nőtt. Kijárattam, kapott OMW 100-as benzint...láss csodát, reggel pöccre indul mindig, nincs csörgés, nincs többletfogyasztás. A kocsi amúgy tutujgatva van, mindenből a legjobbat kapja. Engem senki nem győz meg, hogy jajj de jó nekünk ez a fos. Úgy kellett ez a magyarnak, mint egy falat kenyér.
A videóban említett etanol megkötő, közömbösítő adalékról jó lett volna többet hallani. Esetleg meg is nevezni néhányat, mert nem találtam ilyet a neten. Köszönöm!
fuel fit,vagy benzin stabilizátor az adalék neve
Spuri
Lassabban melegszik fel a motor üzemi hőfokra....valakinek,akinek meg sok földje lett hirtelen,gyorsabban dagad a pénztárcája...
Most hogy mondod, nulla fokban egy kilométer után már meleg jött a fűtésen, most meg szinte semmi.
@@bogika98 Pontosan,és ezen annyira nem mosolyognak az alkatrészek,később pedig a pénztárcánk sem.Tehát senki ne mondja nekem hogy ez annyira jó.Nyáron pedig leteszem az autót,mert motorral járok,ez a leves meg szétbomlik a tankba,állítólag vizet vonz magához)) a lezárt tankba))
Nemrég felolvasztottam egy kocka vajat a mikróba,kb fél dl víz lett benne)) honnan?
Várjunk csak volt Maruti 800 autóm annak is egyszer szétszedtem a karburátorát mert menet közben leállt az autó és az is tele volt ilyen lerakódásokkal vettem ehhez való tisztító spray hozzá.
Ez a leállás akkor fordult elő mikor nagy meleg volt és sokat álltam a lámpánál mire leállt a motor egy évvel később is jelentkezett annak ellenére hogy benzinszűrőt is kicseréltem.
Valami ismeretlen okból nagy melegben kiürült az úszóházból a benzin és nem pótlódott csak miután lehűlt a motor.
Én azt nem értem, hogy ezt az etanol stabilizátort miért nem keveri be a gyártó az E10-be? Gondolom nekik egy nagyságrenddel kevesebbe kerül, ez az amúgy sem túl drága adalék.
Szerintem érted te, csak azt szeretnéd hogy más írja le.
Tessék: azért, hogy TE vedd meg és neked kerüljön TÖBBE. Előbb-utóbb monopolizálják majd a stabilizátor-adalékok forgalmazását, és akkor sokkal drágábban adják el majd a gyengített minőségű olcsón előállított terméket, amire az igényt is mesterségesen generálták.
@@baladar1353 Nem hiszem, hogy ez a adalék árusítás kimutatható egy olajipari cég költségvetésében. Sokkal nagyobb preszizs, vagy nem tudom milyen veszteséget okoz nekik, hogy "szarabb" lett a benzin. Sőt biztos lesz sok peres ügyük is az E10 miatt. Bár ki lát bele egy ilyen óriáscég működési mechanizmusába.
@@whistle194 Csakis a profit számít, mindenben a világon. Ezt el kell fogadni, pedig undorító
Ezáltal olcsóbbnak is kellene lenni a benzinnek .
A kőolaj ára állandóan változik, és a kőolajtermékekben ez is visszaköszön. Ezeket az adó nélküli árakat az u.n. világpiaci árak alapján számítják. Most légy okos!
@Gábor Lukácsik Nézd, a bezin árát, a kőolaj ára, plusz a feldolgozási költség (ami a benzinnél elég tisztességes, nem úgy mint régen). Nem tudom, hogy a mai motorbenzinekben van-e még egyáltalán un. straight run (desztillációs) benzin, ui. annak a kísérleti oktánszáma (RON), (nálunk és az EU-ban is az a mértékadó, pl. a kutaknál) cca.70. Van még a motoroktánszám (MON), ami jobban tükrözi a valóságot, és cca. 10 egységgel alacsonyabb, mint a RON, de azt csak az adatlapon találod meg. Erre jön az általános költség. Ez az önköltség + a cég haszna. Ezt nem csökkentheti, mert akkor ráfizet. Ezután a kút költsége, jön a jövedéki adó meg az ÁFA. Ez alá az eladási ár nem mehet. Akinek ez nem tetszik, nem vesz ill. megszabadulhat az autójától.
@Gábor Lukácsik Az igaz, hogy a MOL-nak elég jól megy. Csak az az istenverte jövedéki adó, plusz ÁFA. A jövedéki adót vmi. EU rendelet szabályozza.
Amíg Szlovénia be nem lépett az EU-ba, ott volt az egy főre eső üzemanyag fogyasztás? a legmagasabb, tán az egész világon. Miért? Mert ott volt a legolcsóbb az üzemanyag, legkisebb az adóteher, és kb. 100 km-es távolságból, négy országból mindenki odajárt tankolni. Az ország hülyére kereste magát. Nagy forgalom, kis haszon.
Azután mindez megváltozott.
Ezt csak példának hoztam az adókra.
@Gábor Lukácsik A szlovéneknek ez rohadtul megérte. Volt alkalmam beszélni egy magas beosztású emberükkel. Ott röhögött a többieken.
A forgalom nem fog lényegesen csökkenni. Szántani akkor is kell, fuvarozni akkor is kell, a civil meg inkább összehúzza a nadrágszíjat, pl. színház, könyv stb. de a kocsijába akkor is vesz naftát.
Másrészt, most néztem utána 1 kg (~1,3 l) cca. 3 kg kukorica á 45Ft/kg). Erre jön a feldolgozási kts. plusz a haszon, ami összesen nem kevés. Nagyjából ott vagyunk, ahol a part szakad. A bezin adótartalma ~53%.
A stratégiai & gazdasági okokból gyártott motalkót miért szüntették meg. Mert drága volt az etanol.
Nehogy azt hidd, hogy pártunkat és kormányunkat akarom védeni. De ezek tények.
Ha nem volna ez a kávéházi környezetvédelem, plusz az EU, akkor senkinek sem jutott volna etanolt keverni a benzinbe. Brazília persze más.
Megsúgom az ún. tanár úrnak, hogy az etanol is egy vegyület, nem kémiai elem.
Csak azt nem értem, hogy nyugaton hogyhogy még mindig ott az E5 az E10 mellett? Megmaradt készletek? De akkor itthon hogy tudták egyik napról a másikra kivonni az E5-öt?
Kőolajból élelmiszert, növényből üzemanyagot. Szép ez is.
Amúgy nagyon jó volt az előadás! 👍
Nem vontak ki... hozza adagoltak az etanolt.
Franciaországban a 98-as az tiszta benzin etanol nélkül. A 95-ös az E10
A nagyon öreg autók miatt. Ami már csak hobbi szinten van. Napi használatra E95.
Értem én, hogy az új autók birják. Még ezt el is hihetjük az autó gyártóknak. A WV botrâny is csak kitaláció volt. Na meg csak teljesen véletlenül hivogatnak vissza autókat gyárihibás fékek, életveszélyes légzsákok, stb. miatt. Azt is elhiszem, hogy az ötszázalékhoz képest a tíz nem sok. És a 0 százalékhoz már sok?
Az új autókban sem csak kizárólag műanyag alkatrészekkel érintkezik az üzemanyag, és az új autók is többet fogyasztanak az E10-esből.
Oké, a kutak átállnak E5-ről E10-re, ez már tény. DE! Lehet-e arra számítani, hogy a jövőben az etalnol százalékot tovább növelik? Évek elteltével, fokozatosan 15-re, 20-ra stb...
Ó, az nem nagy dolog! Kivágnak még pár millió hektár esőerdőt. Valahol csak meg kell termelni az alkoholhoz a növényeket. Így egyre kevesebb környezetet is kell védeni. Kettőt egy csapásra.
@@Jani-tc2ji Remélem, hogy nem fogják apránként tovább növelni az etanol százalékot. Amúgy teljesen igazad van, közvetlenül hiába lesz kevésbé szennyező az E10, ha emiatt még több erdőt vágnak ki, akkor az egész semmit nem ért. Csak látszat. Eközben pedig az óceáni konténerhajók egyenként vagy 1000x többet fogyasztanak az átlagos autóknál, de persze azzal nem kezdenek semmit... Csak az átlag ember szív, akinek öregebb autója van, a környezetnek nem lesz jobb.
Miért nincs választási lehetőség a "mezei/benzin benzin" és az etanollal dúsított között? Enyhén szólva nem korrekt az egész történet ahogy bevezették.
azért mert hallottad te is a műsorban, hogy a környezetvédelem miatt emeleték fel az ethanol tartalmát. és azért nem lehet választani, mert amit az autód kipufog, azt nem csak te szívod be, hanem én is, és még több millió ember is.
Egészen pontosan azért vezetik be, mert kifogyóban van a Föld kőolaj készlete, ezért hígítjàk fel, de sajnos a hígítás tovább fog növekedni, tervben van már az E25 is. Persze ezt nem mondják, csak rá fogják ezt is a klíma katasztrófára. Ez viszont gusztustalan. Emiatt rákényszerítik az embereket, hogy váltsanak drága elektromos autóra, vagy járjunk moslékkal. Na ez tényleg nem szép munka.
Mégpontosabban azért, hogy menjen az autóipar, vegyél újat a régi menjen tönkre, túl jóra sikerültek...(az újakkal ilyen probléma nem lesz, az szépen tönkre fog menni 5-10 év alatt ahogy kell) meg így többet tudnak kaszálni az üzemanyagon, a földművelésen...
Az a kérdés vetődött fel bennem, amivel nem foglalkoznak még az influenszerek vagy újságírók hogy a tendencia azt mutatja maradni fog az etanol sőt egyre jobban növelni fogják az arányát. Kérdésem erre irányulna, hogy mi lesz a következő lépcsőfok (pl: e15) vagy más országokban ahol elsőként vezették be az e10-et anno ott most lehet-e kapni már magasabb aranyú etanolos benzint? Furcsa, hogy senki sem foglalkozott idehaza ezzel amikor bevezették Német országban az e10-et. Az pórul járt aki mondjuk tavaly vett egy 10 év körüli FSI motoros kocsit vagy egy Alfa Romeót stb... ahol a gyártó nem ajánlja az e10-et annak hirtelen csökkent a kocsijának az ára és tankolhat prémiumot. Az okosok biztos tudják, de ha emelik mondjuk megint 5%-al az etanol arányt akkor kihullanak mondjuk a most még új pl: TSI motorok? A következő 5%-os emelés mely "márkákat"/motorokat fogja érinteni? A dízel esetén nem terveznek hasonló "környezetkímélő" megoldást? Jó lenne ha nem utólag kellene megtudni az ilyen infókat még ha nem is tudjuk a pontos bevezetés dátumokat...
Gyula Rudnay kicsit olyan mintha háborús helyzet lenne, nem lehet hozzájutni az autónkba való üzemanyaghoz, ügyeskedni kell...pedig szó sincs erről, csak "pörög a gazdaság" (röhely) és itt még készleteket sem lehet felhalmozni mert megromlik :D Pedig eddig úgy tudtam a kapitalizmus a szabad piaci versenyről szól, és hogy a fogyasztás határozza meg a kínálatot...úgy látszik itt erre most nem igaz
@@wadkan Sehol sincs teljesen szabad piaci verseny, mert van állami szabályozás, ami rendben is lenne, ha nem az lenne a helyzet, hogy kézenfogva becsapják az autósokat és drágán adnak szart, tönkreteszik a régebbi autókat, hogy vegyünk újat.
@Gábor Lukácsik A kenyérnek való búzából meg olykor évekre való mennyiséget is felhalmoznak. Egy évnyit meg mindig és értelemszerűen. A kétszersült, ami pirított kenyér éveket eláll.
@Gábor Lukácsik Azt írtad, a kenyérből nem lehet készletet felhalmozni. Erre azt válaszoltam, de a búzából lehet és szoktak is. Valamint a pirított kenyér (kétszersült) évekig eláll. Van benne tévedés? Nincs? Akkor meg? A kőolaj párszázmillió éve keletkezett. Pármilliót még kibír, de nem ez volt a felvetés.
Meg lehet magyarázni, hogy mennyire kellett ez az E10 nekünk, az elmélet csodákra képes!
Viszont a negatív véleményeket a fogyasztás, teljesítmény, alapjárat változás kapcsán én közvetlen a benzines autókat használóktól hallom.
Egy hét leforgása alatt,három Renault Master adta be a kulcsot,ebből az egyik épp hogy csak elhagyta szalont ,tele lett tankolva,és még bírt menni kb 180 km-t.
ja mert az dizel
@@laszlodaroczy4335 igen a B5-ből B7 lett
Már vártam ezt a videót.
Fűnyíróból tavasszal régi benzint leengedni.1/2l új benzin bele ,beindítani járatni és utána rátölteni a régit és simán megy vele mindenféle adalék nélkül .
ja csak macera
Az a "nem megfogható" pici változtatás azt eredményezte több Renault és Dacia modellnél (nálam is), hogy az alapjárat megkergült. A motor mindig lefulladt vagy épp őrült modjára pörgött. Úgy tudom ezt hivatalosan nem erősítették meg. Hivatalosan semmi hatása az E10-nek. Gyakorlatilag meg...
És? Hogy oldóttad meg a problémát?
@@zb1065 Kiszenvedtem belőle a tank anyagot, aztán azóta 100-as prémiummal jár. Minden szépen helyreállt, nincs panaszom.
@@adamkoran
👍
Köszönjük Tanár Úr!
Ez az egész E10 cirkusz nem azért van hogy az emberek inkább a prémium (drágább) benzint vegyék??
Sajna nem, bárcsak ennyiről szólna.... :(
...már minden xart beletesznek spórolásból a benzinbe meg a gázolajba is ... ennyi.
Nem, ez arról szól, hogy vedd meg az elektromos kocsit, amit Angéláék fognak gyártani. A belsőégésű régieket tönkreteszik, újakat szabályzásokkal rommá bírságolják, míg annyiba nem kerülnek(lásd CO kibocsátási EU normarendeletek, amit nem tudnak teljesíteni a bírságot beépítik a gyártók a vételárba. Ez minden évben egyre szigorúbb lesz, masszív áremelés új autók terén) mint az elektromos autók. Igaz mellette bezárják az atomerőműveiket és szenet égetnek, mert nem bírják ellátni az energiaigényt. De láttunk már hasonló félresikerült "társadalmi kísérletet" willkommenskultur néven is tőlük. Lényeg, egyes piaci szereplők majd jól járjanak és valahol pörögjön a gazdaság és fogyasztás klímamegóvás zászlaja alatt.
@@gaborbalasi5116 ...elképzelhető ... és még közel sincs az összeesküvés elmélethez ... sajnos.
Zoltán Riczu
Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon
Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom
De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni
T. Tanár Úr, hogyan tudnak korrózió hatásra közömbös motorokat, vagy egyéb alkatrészeket gyártani,
amelyek kapcsolatosak az üzemanyagrendszerrel, akár AC, vagy esetleg más alkatrészek, pl.
szelepek, ahol még intenzívebb a korrodáló hatás, mert magasabb hőmérsékleten, működnek
ezek az alkatrészek?
Csak egy megjegyzés: tévesen hangzott el a videóban, hogy az E számok élelmiszerekben tartósítószereket jelölnek. Adalékanyagokat jelölnek, tehát tartósítószereket is, de közel sem csak azokat.
@@bg11LL Csaxólok, rengeteg vesekő és még több vesehomok esetet a C vitamin okoz. Napi 500 mg egy hónapig elég hozzá. Ezerből egy hét is. Az meg patikában recept nélkül kapható adag. Csak az mosolyjelezik rajta, akinek még nem volt.
@Tom M Fröcsögés helye olvass utána vazze, vagy beszélj egy urológussal, vagy legalább a háziorvosoddal, el fogja dobni magát. Szerinted abból a 4000 mg-ból mennyi hasznosul és mennyi megy le a veséden keresztül a vécén? Elárulom, 90 százalék. A feleslegesen bevett, emiatt egyből kiürülő rész okozza a vesekövet te oktondi. 4000 mg naponta, ez nem normális. Azt viszont rajtad látom, a napi 4000 mg kritikátlan arroganciát okoz. Amúgy nem járok szavazni, ilyen választékra minek.
@Tom M
1. Először is nem arról beszéltünk, hogy mennyi hasznosul belőle." Hát akkor miről beszélünk? A felesleges C vitamin a vesén keresztül igen gyorsan kiürül, rosszabb esetben oxalátkövet okoz.
2. " Nem tudod milyen ütemben/dózisokban szedem. " - "Napi 4000mg-nál nem eszek kevesebbet naponta, már több mint 2 éve!" Te írtad, nem az ujjamból szoptam. Nyugi, a 80 százalékát simán kipisiled. Hogy nem kaptál vesekövet, az a szerencséd. Én egy hónap 1000 mg után vesehomokot kaptam.
3. "Mondmár el nekem, hogy ha egy állat képes (emberi testtömegre vetítve) 13 gramm c vitamint termelni, akkor azt hogy képes feldolgozni, esetleg a te felvetésedből merítve egyáltalán hogy képes élni? " Milyen állat? Egér, kutya, ló, elefánt, vagy bálna? Mert mindnek más az anyagcseréje és ezért nem mindegy. Ha cinke volnál, napi harminc kilót kéne egyél pl. És mekkora emberi testtömegre számítsuk? Negyven kilóra, vagy száznegyvenre? update: most látom, hogy valami ufómagazin szintű cikkek írogatnak korlátlan c bevitelről vesekő nélkül,meg a kecskékről. Oszt kecske -e vagy??
Itt egy cikk:
news.ki.se/vitamin-c-supplements-linked-to-kidney-stones
Karolinska Institutet, az nem éppen egy gagyi hely.
4. A te vizsgálati eredményeidnek mi a retek köze van a napi 4 gramm cévitaminodhoz?
5. Ha igazad lenne, mindenki megdöglene, aki csak napi 500-at visz be extraként. Aki meg semmit nem szed, az duplán halna meg. Sőt, mivel tablettás C vitamin nem volt, már az őskorban mindenki kidöglött volna. Az ember viszont úgy van megalkotva, hogy bár C vitamint nem tud előállítani, egy normál és vegyes táplálkozás is elegendő legyen a kellő bevitelhez.
6.
Fikázás helyett olvasgass már utána, könyvtárban elérhetőek az orvosi egyetemi könyvek. Jaa, szerinted azok is marhaságok.
Helló 2004 benzines autó jó e10 95 benzin vagy a 100 százas benzin kell belle? Én mól 95 benzin tankolok és jó :) mi baja lessz a 95 benzin e10 ?
Anno, mikor az E85 olcsó volt itthon, 3 évig folyamatosan tisztán E85-tel jártam a '86-os évjáratú Trabantommal (kétütemű, átfúvókáztam a karburátort, hogy jó legyen E85-tel) Semmi gondja nem volt ! Aztán már alig lehetett kapni és visszaálltam benzinre. Azóta is vidáman megy az öreg :)
Ejtő tartály, nincs AC pumpa aminek árthatna, a benzincsap és a karbi meg bírja. Fagyos időben, szivatóval is gyorsan beindult? Milyen olajat kevertél hozzá?
Tanúsíthatom! 1.3i Opel-be(1989es) én is használtam bő 3éven keresztül 50-75%ban(télen-nyáron) E85öt. Imádtam! Semminek nem ártott. 3000alatt még jobban is húzott, igaz afölött annyival "nyúlósabb" volt. +fogyasztás sem volt túlzottan(talán 10-max 20%?). Itt már ugye van AC és központi injektor is, amit autómatikusan belőtt az ECU. Hidegindítás télen sem volt gond. Köszöni szépen 30évesen azóta is jó...
Megjegyzés: másik 2003as évjáratú Opel is szépen ment ugyanígy 50%nyi E85tel(itt már ugye hengerenkénti injektor van kopogásérzékelővel), tehát az E10 semmiképp nem lehet gond...
@Gábor Lukácsik Érdekes, mert a fő tech és a kor is nagyjából ugyanaz(sőt nálad még SOHC, 8V ha jól tévedek). Arányt nem említ? mert nagyon nem mindegy hogy E5, E10, vagy E85... Ezekben a gyári könyvecskékben már olvastam pár furcsaságot... Elvégre milyen kritikus különbség lehet a 2003as Opel, Suzuki és a 2004es Daewoo komplett üzemanyagcsatornája, motor között, ami ne bírna 10%os töménységet... ? Főleg úgy, hogy már jó ideje E5tel használod
@@Satupofa észter-szintetikus olaj kellett hozzá, az elegeyedett vele. Előtte sokat kísérleteztem, melyik is lenne a legjobb. Télen a hidegindítás érezhetően nehezebb volt, de a Trabant nagyon könnyen indul, elsőre beindult E85-tel is
@Gábor Lukácsik Szerintem is ez lehet, viszont a lista szerint mehet minden Daewoo-ba/Chevy testvérmodellekbe (E10)
Omw maxxmotion 95 prémium benzin vs sehll w pover 95 benzin miért jobb mint a normál olcsobb 95 sima benzinél?
Egy kérdés... Az népi legenda csak hogy ha valamire mondjuk a 95-ös ajánlott (az van írva a tankhoz) és 100-ast tankolok, akkor az nem fogja hazavágni a motor, hengerfej tömítéseket? Vagy igaz-e az, hogy ilyenkor a magasabb üzemi hömérséklet rontja a kenést és hazavágja a hengereket? Köszönöm előre is a választ...
A magasabb oktánszámú üzemanyagnak csak és kizárólag pozitív tulajdonságai vannak. Régi autónál -ha eltekintünk a E10-től- valószínűleg semmilyen változás nem lesz tapasztalható, viszont egy modernebb benzinmotor sokkal tovább tudja sűríteni, kitolódik az öngyulladás pontja így jobb lesz az égés, akár kevesebbet is fogyaszthat a verda. Szóval tankolja nyugodtan a 100-t.
@@GoaNoid Nagyon szépen köszönöm a választ!
@@GoaNoid Hogy sűrítené tovább? :D Egy motornak mechanikailag adott a sűrítési viszonya!
@@GoaNoid Mit sűrít tovább? .... Egy motornak mechanikailag adott a sűtítési viszonya.
Az annyi, amennyi. És pont.
Sziasztok..Nekem az lenne a kérdésem hogy egy LADA NIVA 2001-es gyártmányú gépkocsival kompatibilis-e az E10..hengerenkénti befecskendezős....
Avagy a régebbi pl 99-es, karburátoros..előre is köszönöm...
Az volt már, hogy az olcsóbb etilalkoholt benzin áron árusítják, miközben kissebb a hatásfoka, ezáltal még többet kell venni az üzemanyagból, ergó még többet árusítanak, így még több az extra nyereség.
@Gábor Lukácsik A méregdrága prémiumbenzinhez képest olcsóbb, de a nem is kapható színtiszta 95-ös képest meg sajnos nem adják olcsóbban. (vagy a tavalyihoz képest sem)
Kérdezném, hogy a Spuri jó lehet az E10 hátrányai ellen? Úgy tudom például, a Spuri megköti az üzemanyagban és a tankban lévő vizet, párát és más jótékony hatásai is vannak.
En is igy tudom . Ezen tul ezt kell hasznaljam
És hova rakja? Mert a tankban nem fog maradni az biztos.
@@noli1410 persze, hogy nem marad, de gondolom valamilyen kémiai folyamatban átalakítja azt a vizet és elég a motorban, aztán meg távozik a kipufogón keresztül. Nem vagyok kémikus de valami ilyesmire gondolok. És egyébként csak kérdeztem én is, hogy jó-e erre, illetve a többi rossz tulajdonságára az E10-el szemben a Spuri.
Az E10-ben lévő etanol is megköti az üzemanyagban és a tankban lévő vizet, párát és aztán az üzemanyag rendszeren és a motoron keresztül távozik.
Elégni nem ég el, mert a víz nem éghető.
Valószínűleg a Spuri is tartalmaz etanolt.
@@engineer_hu67 igen tudom hogy megköti mint ahogy a fékolaj is megköti a vizet, és egyik sem jól köti meg, de közben nem alakítja át nem katalizálja, gondolok itt arra ha mondjuk a spuriban vagy bármilyen más adalékban lévő anyag reakcióba lép mondjuk a vízben lévő hidrogénnel vagy oxigénnel akkor abból egy teljesen más anyag lesz és az már nem okoz mondjuk korróziót. Lehet hülyeség amit itt leírtam de ismétlem nem vagyok kémikus! Meg nem csak a víz "hatástalanításával" kapcsolatban kérdezem a Spurit hanem az E10 üzemanyagok "romlandóságával", rosszabb hatásfokával a műanyag, gumi és fém alkatrészekre gyakorolt hatásával kapcsolatban is.
Itt kinnt Tirolban E5 van.
Köszönjük a videót. :) De most akkor a 98-as benzin is ETBE-s? Azért árban nem mindegy, hogy 98-as vagy 100-as.
Mi? 98at már 15 éve nem láttam. 95 van meg 100.
john00001111 van 98as benzin. Ecoil benzinkuton lehet kapni. Hely szerint: Balatonalmadi
@@john0000011111 Auchan kúton is van 98 ..kb 10 ft-al drgább mint a 95 és az még E5 a jelölése
@@john0000011111 szinte mindenhol van 98as.
@@Homelander-ftw Na Max, most aztán hiába vadászol benzines kamionokra, a második részben már jöhetnek a tevék.
33l körüli mennyiséget szoktam tankolni.
95 e10-zel 70km-rel kevesebbet autózom mint amikor prémium 100-as benzint tankolok. Az atlagfogyasztast kiszámolva az jön ki hogy körülbelül 400 Ft-tal többe kerül nekem egy tank 95-ös benzin mint ha 100-asat tankolok.
@Megmondom Sajnos nem kamu. Bár az lenne.
@Megmondom érdekesség, de az én 34éves autóm is úgy 10%al kevesebbet eszik a shell 100as benzinéből mint a bármely más 95ösből (még E5össel mértem össze).. egyszerűen az tetszik neki a legjobban (de olyan mértékben, hogy a reprodukálható a különbség), de pl. a mol 100-as benzinével nem érek el fogyasztás különbséget.
E10-el még nincs összevetési alapom, télen nem nagyon használom az autót így nem is tankoltam sokat (ráadásul ilyenkor inkább prémiumot rakok bele az emiatti hosszú állás miatt).
@Gábor Lukácsik csak más a recept még ha egy üzemből jön is.
egyszer jó lenne egy független laborral bevizsgáltatni ezeket az üzemanyagokat.
köszi nyilvánvalókapitány.
A fegyvergyárak károsanyag kibocsátását csökkentsék az okosok! Az sokszorosa az autókémak!
Kitűnő környezetvédelmi javaslat! ("A fegyver káros az egészségre!")
Köszönöm,tetszett.A tapasztalatom nekem is az,hogy a kerti gépekben használt 100-as benzin nem "rohad " bele a tankba, akár fél év után könnyen indul.Azt szeretném kérdezni,hogy hallottam egy olyan dolgot,hogy az E5-ös benzinhez kevert szintetikus kétütemű motorolaj szintén nem engedi megromlani a benzint,illetve korrodálni az alkatrészeket .Mivel a kerti gépeim fele kétütemű,ezért nem szoktam külön üzemanyagot tárolni itthon,keverékkel használom a négyütemű fűnyírót is,maximum jobb a felső kenése,a gyertyát sem köpi be.Mivel eleve 100-as benzin van bennük,ezért kérdezném,hogy van e alapja a keverék legendának,vagy maga a benzin miatt nincs gondom az indítással hosszabb idő után sem.
Kedves Tanár Úr
A Prémium Diesel-ről esetleg nem lesz külön rész?
Ez engem is erdekelne
Sziaztok hat tankoltam Münchenben OMV
kuton és nincsen ennél a kútnál etanol hat nem érdekes?
Ausztria ÖMV kútnál is csak E5 volt... Az E10 kb. üzemanyagszőkítés, hivatalosan.