Ich bin immer und immer wieder total fasziniert, wie schnell ihr "alle" hupen könnt :D Ich brauche ewig, bis ich mal hupe, dann ist es meist schon überflüssig :D
Der Daumen am Lenkrad is immer auf der Hupe Beim Astra G kein Problem , der Gasfuss immer halb auf der Bremse, Achja der Linke Mittelfinger immer am Blinker Hebel ., versteh absolut nicht, warum andere nicht blinken können, es kostst wirklich weder Kraft noch Anstrengung.... Wer nicht blinkt ist ein ARSCHLOCH
So eine Situation wie bei 6:45 hatte ich auch schon. Vor mir setzt ein Trecker zum abbiegen an, wir kommen dahinter zum stehen und irgendwer weit hinten setzt an, um die ganze Kolonne zu überholen. Ich sah das im Rückspiegel, hupte wie wild und der Trecker brach seinen Abbiegevorgang so gerade eben rechtzeitig ab, sodass der überholende PKW nur kurz übern Grünstreifen fuhr, ohne irgendwas zu berühren. Mein Puls war nur vom "zuschauen" in erster Reihe auf 180...
Ich glaube so langsam wird es Zeit, sehr viel strengere Regeln und höhere Strafen gegen diese Überholer einzuführen! Denn da hat sich in den letzten 15 Jahren etwas sehr Ungutes entwickelt. Inzwischen sind die so dreist (vor allem die mit PS starken Fahrzeugen), dass sie über Sperrflächen überholen, oder schon vor dem Ortsausgangsschild rausziehen, oder über Abbiegespuren, usw. Und auch dieses von ganz hinten raus- ziehen und an 3 bis 5 Autos vor dem zu überholenden LKW, vorbeiziehen. Das muss vermehrt von der Polizei kontrolliert und geahndet werden.
Solche überholer sollte noch wegen Vorsatz die strafe verdoppelt bekommen. Schon beim anderen Kommentar geschrieben : überholen bei unklarer lage. Und dann geben unsere Känguru Gerichte noch dem Traktor Fahrer schuld...Wie doll der sehrn, dass einer 100 m weiter hinten voll durchzieht
Ich weiß nicht, ich finde so was eine dumme Angewohnheit, Abbieger noch überholen zu müssen. Als ich 1990 den Führerschein gemacht habe, hätte uns so einer fast abgeschossen, als ich auf das Gelände der Fahrschule einbiegen sollte... und Innerorts.
Ich finde die Vorschrift/Rechtssprechung in Österreich viel praxis-getreuer: "Hat der Fahrer seine Absicht, nach links abzubiegen, rechtzeitig angezeigt und sich davon überzeugt, dass niemand zum Überholen angesetzt hat, dann sei er nicht verpflichtet, unmittelbar vor dem Abbiegen noch einmal den nachfolgenden Verkehr zu beobachten. Er dürfe vielmehr darauf vertrauen, dass ein nachfolgender Lenker dieses Manöver wahrnehmen, sich vorschriftmäßig verhalten und ihn rechts überholen werde."
7:11 Der Fahrer vor der Dashcam hat doch gar keine Chance das zu sehen. Er schaut in den Spiegel: Alles frei. Er schaut vorne: Alles frei. Eine Sekunde später fährt der andere ihm schon fast drauf
Ganz richtig. Passiert mir sowas mit Auto oder Lkw dann geht das so lange vor Gericht bis mir die Gerichte ausgehen. Am Lkw ist ne dashcam, die würde Beweisen das ich früh genug geblinkt habe.
Er hätte das Video nicht zeigen sollen, wenn sie noch so dreist ist, statt dankbar für die Aufzeichnung zu sein, noch zu lügen, dass er gedrängelt hat. Sie hat einfach auf die Bremse getreten, dann erst geblinkt.
@@directorscut4707 finde nicht zwingend, dass drängeln falsch ist. Die Fahrerin macht einen Fahrfehler, indem sie zu früh abbiegen will ohne zu blinken. Der Einsender hupt und die Frau erkennt ihren Fehler und ist wahrscheinlich nervös. Ist nicht wirklich drängeln, aber wirklich wohl wird sie sich damit nicht gefühlt haben ^^ p.s. Ansonten das was @schoel27 sagt
6:40 mir geht es um keine Schuldzuweisung. Die hat für mich der Überholende. Aber an den Opel: Das ist der Grund warum ich meine Intention früh kenntlich mache und nicht erst einfach so bremse. Die Kamera hätte früher schon die Geschwindigkeit angepasst und der Überholer hätte nicht spontan rote Lichter gesehen. Nicht die Schuld vom Opel. Aber wer an seinem Leben hängt fährt anders.
Generell finde ich ist nichtblinken oder wie in diesem Fall viel zu spät blinken in jeder Situation anders zu betrachten. Ich gehe zu 75% davon aus, dass der Unfall nicht passiert wäre, wenn der Opel 50 oder 100 Meter früher geblinkt hätte!
Im Sommer letztes Jahr war ich in der gleichen Situation wie Christian bei 6:45 . Die Dame wurde heftiger getroffen, jedoch unverletzt und stand unter Schock. Sie hat mich gebeten die Polizei anzurufen. Die Dienststelle hat am Telefon zu mir gesagt: Eindeutig ein Fehler des Überholenden, da es ein Überholvorgang in einer unübersichtlichen Verkehrssituation war. Dazu kam allerdings keine Polizei, da keine Einheiten frei und in der Nähe waren. Der Verursacher war, nach der ersten Aufregung, jedoch einsichtig und hat dann auch den Schaden übernommen. Ich hab an beide Beteiligten meine Kontaktdaten überlassen und nach ca. zwei Stunden hat sich der Sohn des "Unfallopfers" bei mir gemeldet und sich herzlich für meinen Einsatz bedankt. (wie gesagt, die alte Dame war nach dem Unfall unter Schock, und wusste selbst nicht ob Sie jetzt einen Fehler gemacht hat) Das wichtigste dann zum Schluss: Keiner hat sich verletzt, Blech kann man leichter reparieren als einen Menschen.
Das BMW Logo ist kein Propeller, bzw. wurde nicht als solches entworfen. Dieser Bezug wurde erst später im Rahmen einer Werbung von BMW aufgegriffen. Es gibt auf der BMW-Webseite einen schönen Artikel über diesen Irrglauben.
Bin letztes Jahr mit der Familie in Griechenland rumgegurkt. Vadder hat bei jedem Schlagloch aufgeschrien und dann noch behauptet, schuld wäre der Fahrstil meiner Schwägerin. War sehr anstrengend, lol.
Fahrerflucht bleibt Fahrerflucht und sollte nicht differenziert werden und mit aller Härte bestraft werden 💪 24Std nach meinem Post 1200 likes danke 🙏 bleibt gesund 💪
Das stimmt. Dann bleiben wir auf die horrenden Kosten sitzen. Eigenanteil Prozente hoch. Nein so geht das nicht. Das ist ein Freifahrtsschein für viele Assis im Straßenverkehr
Finde ich auch, allerdings sollte man eine Abminderung bekommen, wenn man den verursachten Schaden meldet. Natürlich Situationsabhängig, hier ein Beispiel: Eine Freundin hatte damals frisch den Führerschein. Beim Einparken an der Schule hat sie ein Auto gestreift. Sie ist dann zur Schule und hat sich entschuldigt und direkt danach zur Polizei gefahren, um den Schaden zu melden (Sie wusste es damals nicht besser). Auf der Polizeiwache hat man ihr dann Fahrerflucht vorgeworfen. Sie hätte vor Ort die Polizei rufen müssen. Die Versicherung hat den Kratzer am anderen Auto übernommen, trotzdem musste sie eine Geldstrafe wegen der Fahrerflucht bezahlen. Klar, unwissenheit schützt nicht vor Strafe aber meiner Meinung nach, hätte man in dem Falle die Anzeige nicht machen müssen. Natürlich war das nur ne kleine Bagatelle, bei 'richtiger' Fahrerflucht finde ich auch, dass man die Strafe ruhig noch erhöhen kann.
Ja, wenn das Auto wichtiger ist als ein Menschenleben! ☹☹☹ Sorry, ich finde auch, dass es eine Straftat bleiben soll, aber wer "mit aller Härte bestraft werden sagt", der stellt seinen eigenen Besitz über das Leben Anderer, so meine SUBJEKTIVE Meinung, mit einem "Hauch Objektivität".
@@MrCreekyify Genau diese Sitation ist die Gesetztesänderung ,wer wegfährt ohne sich zu melden der ist immernoch dran. aber genau das was du da beschreibst darf man jetzt. und nicht mehr dieses Willkühliche eine angemessene zeit am Umfallort waren. das ist zu Zeiten des Smartphones einfach lächerlich. eigentlich sollte es ein Datenbank geben wo jeder so einen Unfall Melden kann wenn er ihn begeht. Kennzeichen ort Datum Bilder vom Schaden und der Geschädigte sollte sich dann bei der Polzei melden können und dann 2 klicks und die Informationen sind Raus. das alte Gesetzt war einfach völlig aus der Zeigefallen. Mögliches Problem Alkohol oder ander Drogen. Fahr besoffen jemand an melde es und 24 stunen später biste wider bei 0.0 das allerdings dann nur ein Problem für den Gesetzgeber bzw für die Verischung des Täters aber nicht relevant für den Geschädigten Die Situation in dem Video ist natürlich eine Ander da will jemand einfach nicht zahlen. das ist mir natürlich auch klar.
@@MrCreekyify Und genau solche Beispiele zeigen, warum eine Differenzierung notwendig ist und nützlich sein kann. Genauso wie das Paradebeispiel mit der angemessenen Wartezeit auf den Unfallgegner. Völliger Unfug weil Auslegungssache. Wenn es eine zentrale Meldestelle gibt, bei der man seine Daten hinterlegen kann (wie das in dem diskutierten Gesetzentwurf auch erwähnt wurde), ist das völlig ausreichend. Die Diskussion gab es auch schon unter dem letzten Video in dem das thematisiert wurde. Ist nur scheinbar auf taube Ohren gestoßen.
Der Vorschlag, Fahrerflucht als Ordnugswidrigkeit zu behandeln gilt nur für die Fälle, in denen die Kontaktdaten hinterlassen und eine angemessene Wartezeit eingehalten wurde. In solchen Fällen wird des Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft in der Regel sowieso eingestellt. Alles andere bleibt selbstverständlich Straftatbestand.
@@tobim2996 Das ist dann aber wieder eine Straftat. Wobei ich mich frage, was (rechtlich) passiert, wenn man jemandem der so richtig mies geparkt hat einen Zettel ans Auto haengt, man haette ihm beim Ausparken beruehrt weil er so mies geparkt hat, er solle sich melden. Natuerlich kann man fahren und hat ihn nicht beruehrt, aber er sucht dann bestimmt eine Weile nach dem Kratzer... ;-)
07:35 Ein Klassenkamerad von mir hatte einen vergleichbaren Unfall vor 20 Jahren (Schulzeit, Führerscheinneuling). Dabei hat er als überholender Fahrer die alleinige Schuld bekommen und der Schaden am abbiegenden Schlepper war leider recht beachtlich. Der geliehene Wagen eines Klassenkameraden war ein Totalverlust, Verletzungen waren zum Glück nur geringfügig. PS: Im Falle meines Klassenkameraden war es auf einer Landstraße, weit von jeder andern Kreuzung entfernt. Der Schlepper bog in eine Hofeinfahrt ab.
hatte selbst mal einen ähnlichen unfall. ich war der abbieger und mir ist einer dann beim überholen reingefahren. wurde nur dadurch schuldtechnisch 50/50 weil der überholer eine sperrfläche überfahren hat. der polizist meinte zu mir er würde mir sonst die volle schuld geben weil ich (wie sascha im video auch sagt) als abbieger schauen muss ob frei ist.
Ich glaube so langsam wird es Zeit, sehr viel strengere Regeln und höhere Strafen gegen diese Überholer einzuführen! Denn da hat sich in den letzten 15 Jahren etwas sehr Ungutes entwickelt. Inzwischen sind die so dreist (vor allem die mit PS starken Fahrzeugen), dass sie über Sperrflächen überholen, oder schon vor dem Ortsausgangsschild rausziehen, oder über Abbiegespuren, usw. Und auch dieses von ganz hinten raus- ziehen und an 3 bis 5 Autos vor dem zu überholenden LKW, vorbeiziehen. Das muss vermehrt von der Polizei kontrolliert und geahndet werden.
Es gibt diverse Urteile die von einer Teilung der Schuld ausgehen. Den überwiegenden Teil der Schuld hat jedoch immer der Überholende bekommen, da dieser offensichtlich in einer unklaren Verkehrssituation überholt hat. Der Linksabbieger bekommt Teilschuld wegen mangelnder Sicherung (Rückschau) Aber wer weiß... Recht haben, Recht kriegen...
@@Squitox3 in solchen Fällen gibt es auch keine einheitlichen Richtung in der Rechtsprechung: Da muss betrachtet werden: - die hohen Anforderungen ans Überholen, das immer ein Unfallrisiko mit einschließt. - der stets für ein Verschulden des Abbiegers sprechende Anscheinsbeweis
@@Sventastic_78 Ich denke wenn mans schon auf dem Video hat: Wenn der abbiegende frühzeitig blinkt und dann langsamer wird, wird er vermutlich weniger Schuld bekommen als in dem Fall hier. Er bremst aus unerklärlichen Gründen ab und blinkt erst, als er auch schon rüberzieht. Das ist nun wirklich nicht gut.
6:45 Kenne ich fast 1 zu 1 aus unserer Gegend auch weil es ein Bekannter aus dem Dorf war der „überholen wollte“ Man muss dazu sagen, dieser hat generell eine „sportliche Fahrweise“ und auch das Auto dazu gehabt hatte. Das Fahrzeug was abbiegen wollte blinkte Ordnungsgemäß, war auch schon weiter abgebogen also so gut wie quer, der der überholen wollte, zog bei geschlossener Mittellinie raus und war auch zu schnell. Dieser krachte frontal in die Tür des abbiegenden Autos. Person in dem Auto was abbiegen wollte mehrere Wochen im Krankenhaus, Person die überholen wollte, gestauchte Finger. Beide Autos Totalschaden. Hier gab es eine Teilschuld für den überholenden wegen Überholen auf durchgezogener Linie und zu schnelles fahren. Versicherung bezahlte alles und danach stand ein noch schnelleres Auto auf dem Hof, Fahrweise bleibt leider unverändert.
Hier geht das m.E. zu mindestens 75 % gegen den Abbiegenden, vielleicht sogar vollständig. Auch wenn das Überholmanöver m.E. wenig sinnvoll war, um es freundlich auszudrücken: Der Überholer war bereits komplett auf der linken Spur, bevor der Abbiegevorgang überhaupt begonnen wurde. Der Unfall hätte durch einen ordnungsgemäßen Schulterblick verhindert werden können.
@@christianb.1028 Der Schulterblick hätte da meiner Meinung nach nichts genutzt da der andere mit ca 100kmh ankam. Da war einfach keine Zeit zum reagieren. Bis der Kopf wieder nach vorn gerichtet ist hat der andere schon 28-50m zurückgelegt. Vom Blinken des Abbiegers bis zum Zusammenstoß waren es gerade mal 2 Sekunden. Es hätte nur klappen können wenn der Abbieger gestanden hätte.
@@christianb.1028 So ein Unsinn, der Schulterblick hätte da gar nichts mehr gebracht, nennt man übrigens Reaktionszeit, von außen sieht das natürlich alles sehr einfach aus, aber sitz mal im Auto, schau in spiegel, schau nach vorne, schau über die schulter und zack ist das auto in dir drin. Der überhole sollte für dieses superdumme manöver die volle Schuld bekommen.
@@Borasator Das sehe ich komplett anders. Der Überholer war komplett auf der linken Spur, der Abbieger hatte den Abbiegevorgang noch nicht begonnen. Wenn sie einen Schulterblick gemacht hätte, hätte sie den Überholer auf jeden Fall rechtzeitig gesehen. Und ja: Im Zweifelsfall hat man eben anzuhalten, um eine Gefährdung des rückwärtigen Verkehrs auszuschließen. Man darf halt nicht losfahren, wenn da jemand von hinten kommt Das ist geltende Rechtslage, ob einem das gefällt oder nicht. Mag sein, das der Überholer objektiv zu schnell war und bei unklarer Verkehrslage überholt hat, daher bekommt er ggf. eine geringe Teilschuld, aber es gab hier kein Überholverbot, daher mehr auf keinen Fall. Hinzu kommt noch, dass sie wesentlich zu spät geblinkt hat.
@@christianb.1028 In welcher Welt hat der BMW Fahrer dort das Recht zu überholen? Ja, es ist kein Verbot ausgeschildert, wenn ich aber überhole, muss ich sicher sein, dass das auch reibungslos klappt. Und das er direkt 2 Fahrzeuge überholt ist auch nicht im Sinne des Gesetzes. Der BMW Fahrer hätte auch abbremsen können und sich kurz einen Überblick über die Situation verschaffen können. Er konnte ja nicht direkt sehen warum die Opelfahrerin so stark gebremst hat. Bzw. Ggfs damit rechnen das sie links abbiegt und er somit für mich mit seinem überhasteten Überholvorgang sogar die Opelfahrerin gefährdet hat. Hätte er nicht überholt, wäre das auch nicht passiert, um mal der Logik zu folgen.
Ach vor ner halben Stunde dachte ich mir noch so "Mensch heute brauch ich zum Kaffee mal wieder ein Sascha-Video. schaue mir ein älteres an um dann zu sehen, dass ein neues Sascha-video da ist ♥ Meine Gebete wurden erhört ^^
Ich fahre seit über 50 Jahre unfallfrei, durch eigenes Verschulden (insgesamt 3 Unfälle bei denen ich das Opfer war), ich schaue Sascha schon seit seinen LKW- Touren (Der tägliche Wahnsinn auf Deutschlands Straßen), also schon seit Jahren, aber in letzter Zeit lästert meine Frau öfter, warum ich mir die Videoclips antue, wo ich auch vor dem Bildschirm (So wie im Auto auch) lauthals kommentiere, sie hört mich teilweise 2 Zimmer weiter. Ich antwortete dann immer, weil ich noch lernen kann, wie man sich im Straßenverkehr nicht verhält (ist ein bisschen blöd formuliert, ich will ja nicht lernen, wie man es nicht macht) und wie man Fehlverhalten bestimmter Verkehrsteilnehmer erkennt und richtig und gut darauf reagiert.
Manch einer fährt aber auch nur lange Unfallfrei, weil die anderen Aufpassen und gebremst haben, obwohl sie abgedrengelt wurden (vom Unfallfreien fahrenden Fahrer) 🙂
7:30 Erstens Christian hat nicht gedrängelt, der Abbiegende meiner Sicht nach viel zu spät geblinkt. Das zu späte Blinken passiert VIEL zu häufig, man soll mit dem Blinken seine Absicht kundtun damit die anderen vorher Bescheid wissen und nicht erst während des Abbiegens diesen anmachen... Zweitens hat der Überholer meiner Meinung nach die alleinige Schuld, weil dieser ohne nachzuschauen/denken einfach dran vorbei gerast ist. Es wird ja einen Grund geben, warum der Vordermann auf einmal langsamer wird. Bei gleichbleibender Geschwindigkeit, wäre der Überholer auch nur knapp an dem entgegenkommenden Auto vorbeigekommen, das dort gerade aus der Kurve kam. Vor oder in Kurven überholen ist sowieso ein No-Go. Zudem hat der Überholer NICHT geblinkt. :D Drittens nasse Fahrbahn...da ist so ein schnelles Vorbeiziehen des BMWs sowieso ein No-Go...
Na ja... ob die Sicherheitsabstände immer eingehalten wurden, kann man diskutieren. Wenn vor mir einer langsam fährt und dann sogar bremst, schließe ich jedenfalls nicht so forsch auf, sondern nehme Gas weg. Leicht über der erlaubten Geschwindigkeit war Christian auch. Aber was sollte das Hupen, nur weil der Wagen vor ihm verlangsamt? Da wurde doch niemand gefährdet; sowas gehört zum normalen Verkehr. Daß das die Frau verunsichert hat, leuchtet ein - ich hab den Führerschein seit über 30 Jahren und über 300.000 km Fahrpraxis mit großen und kleinen Gefährten, mit und ohne Anhänger, und wenn mich einer von hinten anhupt, weil ich bremse, ich würd dabei auch denken, da geht's wieder mal einem nicht schnell genug. Und ob du willst oder nicht, das lenkt ab vom Wichtigen im Verkehrsgeschehen. Sie hat es als Drängeln aufgefaßt. Ich behaupte: ja, das war Drängeln: "ey, mach dich mal weg da!" Also bitte mal nicht so exzessiv hupen - ist nämlich außerhalb von Gefahrensituationen eh verboten. (Ja, ich weiß, Überholen - wollte er hier aber nicht. Kannste also knicken.) Der Überholer dagegen, der hat grob gegen seine Sorgfaltspflicht verstoßen. Der muß sich nämlich versichern, bevor er zum Überholen ansetzt, daß er den Überholvorgang auch sicher abschließen kann - das ist nicht gegeben. Im Gegenteil: ein vorausfahrendes Fahrzeug, das bremst, stellt automatisch eine "unklare Verkehrslage" her, in der das Überholen verboten ist. Um so mehr an einer Kreuzung, wo damit zu rechnen ist, daß das bremsende Fahrzeug abbiegen könnte. Hier greift § 315c (1) Absatz 2 StGB, und zwar gleich mit mehreren Optionen: Wer ... grob verkehrswidrig und rücksichtslos b) falsch überholt oder sonst bei Überholvorgängen falsch fährt, d) an unübersichtlichen Stellen, an Straßenkreuzungen, Straßeneinmündungen oder Bahnübergängen zu schnell fährt, e) an unübersichtlichen Stellen nicht die rechte Seite der Fahrbahn einhält, ... und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. Fahrlässigkeit, die nach (3) die Strafe auf 2 Jahre begrenzt, kann hier nicht angenommen werden: man überholt nicht versehentlich mehrere bremsende Autos an der Kreuzung und fährt auch nicht versehentlich mit deutlich über 100 über die Landstraße.
7:22 da ist die Dashcam für den Abbieger Gold wert. Als er das Abbiegen beginnt ist der Überholer noch hinter der Cam - Strecke frei. Sie berühren sich da ist der Abbiegende schon fast in der Nebenstraße angekommen. Auch wenn der Überholende den Blinker nicht sehen konnte sehe ich die Hauptschuld bei ihm, unklare Verkehrssituation und so. Aber wie heißt es so schön vor Gericht und auf hoher See bist du in gottes Hand.
@@JohnHazelwood58 Nicht nur. Vor allem ein Meme, was du in vielen Compilations findest: Wenn ein Auto irgendwo reingekracht, runtergefallen, sonstwas ist, wo du als Außenstehender genau erkennst, dass es da a) nicht hingehört und b) ohne weiteres nicht mehr rauskommt, fährt jemand mit Kamera vorbei und ruft "EXCUSE ME YOU CAN'T PARK HERE!" und es ist oft leider sehr, sehr witzig.
Das Ding ist viel sicherer als ihr denkt. Für einen Auszubildenden auf dem Land, dessen Ausbildungsstätte 20 km weiter weg liegt, ist dieser Fahrzeug bei Wind und Wetter ideal.
Unsere Eltern sind damals 20km durch 2m hohen Schnee zur Grundschule gelaufen. hin und zurück! im Juni! das ging doch auch! also wozu sollen die heutigen 16 Jährigen es besser haben!
Wenn der Umbau nochmal 4000€ kostet, wer soll sich das leisten? Von der Sicherheit OK das ist auch vollkommen in Ordnung bloß wegen 2 Jahren würde mir das auch zu teuer sein. Zurück rüsten wird dann ja nochmal teuerer.
Würden diese Dinger net 20.000€ kosten wäre das sogar echt was tolles. Aber 20.000€ für so eine Schüssel? Glaube da kann man getrost die 2 Jahre bis zum Autoführerschein warten und sich ein anständiges Auto kaufen.
8:19 Volle Schuld bei den Jugendlichen mit zutief gelegter Mütze. Die Ampel für die Fußgänger an der Stelle ist ne Anforderungsampel, die schaltet nur wenn die auch auf den Knopf drücken. Ansonsten immer freie Fahrt für Autos. Ist mir selber an der Stelle auch schon passiert.
Bei 6:35 gönne ich sowohl dem Opel als auch dem BMW die teurere Versicherung in Zukunft. Beide fahren in der Situation beschissen und dann erdreißtet sich die Opelfahrerin auch noch den Einsender grundlos anzuschwärzen.
4:06 soweit ich weiß soll es keine Straftat mehr sein, wenn man seine Daten hinterlässt und dann weggeht und es meldet. Wenn man es nicht meldet und keine Daten hinterlässt, müsste es weiter eine Straftat sein. Beispiel: meine Freundin streift ein Auto beim Einparken. Sie überlegt, was sie tun soll. Sie geht nach oben in die Wohnung und holt Zettel und Stift und als sie rauskommt, ist das Auto weg. Sie hat es also bei der Polizei gemeldet. Nach der aktuellen Regelung ist das, was sie gemacht hat, eine Straftat. Die hätte warten müssen und hätte nicht weggehen dürfen. Nach der neuen Regelung wäre es in Ordnung, da sie es gemeldet hat und ja einen Zettel holen wollte.
Ähnliche Fälle gab es zu Hauf in der vor-Handy-Ära: Unfall mit abgestelltem Fahrzeug (oder anderem stationären Objekt wie Leitplanke, Verkehrsschild, etc.). Fahrer lässt Auto stehen und latscht zur nächsten Telefonzelle um die Polizei zu rufen -> Fahrerflucht. Es gab in den 90ern schon Diskussionen, das zu ändern, aber durch das Aufkommen von Handys ist das eingeschlafen.
Mit der Erklärung machts auch endlich mal Sinn. So pauschal wie Sascha es immer erwähnt, würde ich auch denken, wtf sind die nicht ganz dicht? Aber mit der Unterscheidung zwischen melden und nicht melden, so ist es wirklich sinnvoll. Hat mich sowieso schon immer irritiert, dass gesagt wird man soll bis zu einer Stunde lang den Besitzer suchen und Polizei rufen und nochmal ewig warten, und ein Zettel ranhängen wäre trotzdem Fahrerflucht, ist doch total unsinnig so. Wobei Zettel ja nicht wirklich Fahrerflucht ist. Es wird halt nur nicht empfohlen. Weil wenn dann der Zettel unleserlich wird durch die Witterung, oder wegfliegt, bzw. der andere einfach behauptet da war keiner (wie hat er dann einen überhaupt finden können..ne), DANN zählts als Fahrerflucht. Trotzdem bescheuert.
Ich fand es schon immer übertrieben, dass für den buchstäblichen Kratzer im Lack die Polizei rauskommen muss. Das kostet ja auch alles Geld. Geld der Steuerzahler. Wenn einem dagegen das (auch teure) Fahrrad geklaut wird, darf man noch selbst zur Polizeiwache kommen, wo sich dann auch niemand dafür interessiert. Aber das "heilige Blechle"... Von daher finde ich die geplante Regelung auch richtig.
Zum Video "Doppelvorfahrtnehmer". Ist mir auch schon mal Nachts passiert, dass ich über so eine Kreuzung geschossen bin. Zum Glück war ich ganz alleine. Aber ich habe ehrlich, die Nachts nicht gesehen. Knappe Beschilderung - keine Geschwindigkeitsbegrenzung nix. Mit 100 auf der Landstraße lang und zack war ich über der Kreuzung. Ich habe mich erschrocken. Und so wie der gebremst hat, ging dem das genauso, als der rüber war!
Deine Kommis sind wirklich Hammer cool.Schaue mir immer wieder gerne an. Auch von DDG oder Fahrlehrer. Nicht wegen den Kommis sondern um zu sehen womit der Fahrer von anderen Teilnehmern rechnen muss. Desweiteren um auch daraus zu lernen.Seid über 2 Jahren fahre ich deutschlandweit in jedem Bundesland und hab schon 80% aus euren Videos selbst erlebt. Macht bitte weiter 👍
Ich möchte nicht den Fahrer des BMW in Schutz nehmen, jedoch hat der Opel erst einfach gebremst und erst später angefangen zu blinken, was auch den Einsender anscheinend geärgert hat, da er zuerst nicht wusste, warum das Fahrzeug vor ihm bremst. Man sollte immer erst blinken und dann bremsen und nicht erst einfach langsamer werden, so wissen die Autos hinter einem schon, dass man abbiegen möchte.
@@hopfaundfelder3375 Woher weiß man denn, dass die Situation so ist? Es war doch nichtmal dem vorausfahrenden Auto klar, was der Nasemann im Opel da tut?
@@2winis2doit5 Man weis eben nicht wie die Situation ist. Deswegen lieber Vorsichtig rangehen. Hätte der Opel beispielsweise wegen einem Tier gebremst was der Bmw beim Überholmanöver dann mitnimmt, würde keiner dem Opel was vorwerfen. Deswegen seh ich beim Bmw definitiv eine Teilschuld.
@@hopfaundfelder3375 Da er nicht wegen eines Tiers gebremst hat, gibt es keine Teilschuld. NEin Unfall wird nicht danach verhandelt, wie viele Kindergärten man durchfahren hätte, wenn X oder Y passiert wäre.
6:40 Lane Positioning. Ich behaupte mal blind in den Raum, dass das weniger schlimm ausgegangen wäre, wenn der Opel sich deutlich links positioniert hätte. Dadurch wird die Absicht deutlicher, der Überholer kann das Fzg vorne direkt sehen, evtl auch einen Blinker.
Absolut. Und die Frau hat auch erst den Blinker gesetzt, nachdem sie auf 40 runter gebremst hat. Sehr irritierendes Fahrverhalten. Der Christian wäre ja auch schon beinahe reingesemmelt.
So sieht es aus. Die Basics sind sooo wenig zu sehen auf den Strassen, richtig positionieren beim abbiegen, also beim linksabiegen nicht mitten auf der Strasse sondern so weit links wie möglich. Dann nicht erst 10 Meter vor dem Abbiegevorgang anfangen zu blinken sondern weit vorher. Geschwindigkeit anpassen. Genau so was ist mir auch passiert, als überholer. Mein Glück war, das der Weg wo der Vorrausfahrende einfuhr, gesperrt war für Ein und Durchfahrt. Hat einen Parkplatz gesucht am Badesee und ist unvermittelt und ohne zu blinken links abgebogen. Ich hatte 0% Mitschuld. Kam aber auch nicht so angeflogen wie im Clip...
Grundsätzlich immer eine sehr dumme Idee mit a) deutlich überhöhter Geschwindigkeit bei b) Regen an einer c) Abbiegung d)mehrere Fahrzeuge zu überholen. Der BMW sollte da definitv Alleinschuld bekommen.
@Discofelsi die Kamera fährt 100 und der BMW nähert sich bereits, ergo muss er zu schnell fahren. Straße nass = längerer Bremsweg. An einer Abbiegung überholen kann man machen, wenn einem das eigene Leben nichts wert ist. Kannst ja auf deinen Grabstein schreiben lassen "ich hatte Vorfahrt".
0:12 die Ampel ist aber auch saublöd aufgestellt, wenn sie schon auf dem Mittelstreifen steht, dann 7 - 8 m früher. 0:50 die Stelle zum Überholen war auch saublöd gewählt, solche unsicheren Fahrer ziehen dann vielleicht, ohne zu blinken, auf die Linksabbiegerspur.
@@Garfield1970 Der Mittelstreifen ist beim Abbiegevorgang sichtbar und beginnt beim "Rechts vorbei-Schild", dort könnte die Ampel stehen und sie könnte dann auch das Schild tragen und ortsunkundige Abbieger wären nicht irritiert.
6:40 ist mir auch schon mal fast passiert. Ich war der abbiegende Opel, bloß auf dem Fahrrad. Allerdings habe ich rechtzeitig meinen Arm rausgestreckt. Der Opel bremst ja erst und blinkt dann, weshalb Christian ja auch gehupt hat und der BMW wahrscheinlich auch nicht überholt, sondern ausgewichen ist. Schulterblick hat mir das Leben gerettet.
@@gamma_m Das schaffen doch heutzutage die wenigsten. Vor allem Linksabbieger an T-Kreuzungen, die sich gaaaaaanz nach rechts stellen, damit auch ja keiner schon mal rechts abbiegen könnte ... Gut, anderes Thema. 😀
Solche Überholer wie bei 5:00 scheinen wirklich immer das Glück zu haben, dass in diesem Moment niemand entgegen kommt. Mich würde mal interessieren, wie viele Videos eingesendet werden, auf denen solche Leute weniger Glück haben.
Wie soll das gehen? Wenn man auf der Landstraße links abbiegt, muss man sich vergewissern, dass frei ist ... Geh ich davon aus, dass ich den Gegenverkehr nicht blockiere. Aber wer rechnet jemals von einem Auto von hinten? Hat der Überholer generell Vorfahrt? Stell dir mal vor, jeder überholt jetzt und du stehst als Abbieger auf der Landstraße da und musst warten, bis vielleicht sogar dein Hintermann dich überholt ... wann willst du dann abbiegen können? Das find ich halt extra dämlich. Wenn man so ungeduldig ist, dass man Abbieger überholen muss oder ggf. erstmal nicht checkt, warum jetzt die Autos langsamer werden, oder stehen, ... dann sollte man aufhören, Auto zu fahren. PS: Jetzt lass dein Hintermann mal ein LKW sein, der ziemlich nah an dir dran ist ... du wirst kein Überholer sehen können. Das funktioniert schon auf den Teufel nicht.
So wie ich das verstehe geht es hier nach dem Prinzip "wer zuerst kommt malt zuerst". Wenn also der Abbiegende bereits blinkt darf er nicht mehr überholt werden. Wenn der hintere aber bereits überholt darf er nicht einfach den Blinker setzen und abbiegen. Daher sollte man ja auch immer rechtzeitig blinken und so weit links wie möglich fahren dass man den Blinker von hinten auch sieht.
"Bei Unfällen mit Linksabbiegern gilt zunächst ein Anscheinsbeweis für das Verschulden des Linksabbiegers, sodass dieser überwiegend haftet. Der Anscheinsbeweis kann aber entkräftet werden, wenn der Überholer fahrlässig handelte, insbesondere wenn er trotz unklarer Verkehrslage überholte."
Ob man nun rechts oder links abbiegt, man muss sich immer vergewissern das von Hinten und von Vorne nichts kommt. Wäre ja noch schöner das ein Fahrzeug mit Blaulicht nicht mehr überholen darf weil niemand mehr in die Spiegel zu gucken braucht. Vielleicht sollte man wegen der Aerodynamik die Außenspiegel zukünftig abbauen wenn man eine Rückfahrkamera hat 😂
Es geht bei dem Gesetzesentwurf vor allem darum, dass man nicht immer die Polizei rufen muss bei einem kleinen Parkrempler, sondern das online melden kann und dann nicht vielleicht Stunden warten muss.
Das wäre ja OK, aber Unfallflucht muss weiterhin eine Straftat sein. Aktuell kann man die Anzeige ja nicht mal zurück nehmen wenn der Schuldige ermittelt wurde.
Zu dem Unfall bei 6:45 hat der Überholende gute Chancen, die Hauptschuld zu bekommen. Der Abbiegende hat sich zwar mit dem frühen Abbremsen auch nicht korrekt verhalten, jedoch verging zwischen dem erkennbaren Ansetzen zum Überholen und dem Einlenken zum Abbiegen nur knapp eine Sekunde. Der Blinker wurde wiederum auch eine Sekunde vor dem ansetzen zum Überholen betätigt. Wenn hier bereits ein Blick in den Spiegel stattgefunden haben sollte, muss er nicht unbedingt danach damit rechnen, dass nur eine Sekunde später von hinten ein Auto mit einer sehr hohen Differenzgeschwindigkeit überholt, insbesondere da das nachfolgende Auto offensichtlich korrekt abgebremst hat. Selbst wenn der Abbiegende mit einer durchschnittlichen Reaktionszeit daraufhin eine Vollbremsung hingelegt hätte, wär mindestens ein Pinguin dran gewesen. Darüber hinaus hätte ihn das augenscheinlich grundlose Abbremsen und auch das Hupen auf eine unklare Verkehrslage hinweisen müssen, in der sowieso das überholen verboten wär.
Mich würde interessieren wie das mit dem Opel ausgegangen ist. Auch wenn es bei einem Überholvorgang so ist, dass der Übeholte nicht ausscheren darf, könnte es doch so sein, dass wenn vorausfahrende Fahrzeuge stark verzögern eine unklare verkehrslage vorliegt und ein überholen nicht zulässig wäre. Insgesamt aber äußert blöde Situation. Hoffe es geht allen soweit gut.
7:35 ich glaube was die Opel-Fahrerin hier als drängeln wahrgenommen hat war das mehrfache Hupen von Christian. Da hat die sich wahrscheinlich, so überfordert wie sie ohnehin schon war, dadurch noch mehr bedrängt gefühlt. Sie war einfach vollkommen überfordert: bremst einfach so ohne vorher zu blinken (also viel zu spät geblinkt), ordnet sich nicht richtig an der linken Seite der Spur ein, fehlende Absicherung ... Der BMW denkt aber auch nur bis zur Windschutzscheibe. Warum bremst denn wohl das Auto vor ihm bei sonst freier Bahn? Christian hat das genau richtig gemacht. Wenn vorne jemand bremst ohne zu blinken oder irgendwie die Absicht anzuzeigen und somit vollkommen unberechenbar ist was die Person als nächstes tut, ist das einzig richtige dahinter bleiben und abwarten. Könnte ja auch ein Tier auf der Straße sein oder sonst was. Der BMW hat sich definitiv nicht richtig verhalten und hätte die Situation verhindern können. Zu einem Unfall gehören am Ende meistens zwei, die scheiße fahren. Rein von den Straßenbedingungen her hatte jedoch der BMW die Möglichkeit zu überholen. Es war nicht verboten. Das war aber definitiv kein gutes mitdenkendes verhalten im Straßenverkehr.
Hallo Sascha. ich wollte dir mal sagen das du ne absolut coole socke bist. deine kommentare sind absolut geil und bringen mich mega zum lachen. Danke dafür und mach so weiter
Technicher Sidefact zu den tanzen Zahlen an der Tankstelle: Das Verfahren nennt sich "Multiplexing", dabei werden die einzelnen Segmente aus denen die Zahlen jeweils bestehen nicht dauerhaft zum leuchten gebracht sondern immer nur ein für paar Milisekunden. Das Verfahren kommt in der Elektronik sehr oft zum Einsatz, wer noch einen alten Radiowecker mit den 7 Segment Zahlen hat, der verwendet das auch. Man spart dadurch sehr viel an der Verkabelung und ne Menge Enegerie ,weil die Segmente ja nicht durchgehend leuchten. Nachteil ist der Stroboskopeffekt den man dadurch bei Kameras hat. Der Effekt tritt auf wenn unterschiedliche Frequenzen aufeinander Treffen, hier die 50Hz der Kamera und die mehrere kHz der Anzeigetafel. Der Effekt kann auch gefährlich werden, bei den alten Leuchstoffröhren ist es ähnlich, die leuchte nicht durchgehend sondern in einer Frequenz von 50Hz. Trifft dieses licht in einer Fabrikhalle auf eine sich drehende Maschine kann der Eindruck entstehen dass die Maschine stehen würde.
Auch gutes Beispiel: Helikopter Videoaufnahmen und u.. A. drehende Felgen von Autos bei bestimmten Geschwindigkeiten, diese wirken dann auch 'feststehend' auf dem Video..
Bei den Leuchtstofflampen gab/gibt es aber eine technische Lösung um den Effekt des scheinbaren Stehens einer Maschine zu verhindern. Ist im gewerblichen Bereich sogar vorgeschrieben! Da diese Leuchtstofflampen bis auf wenige Ausnahmen immer mit zwei Röhren/Leuchtmitteln ausgestattet sind, muss die Stromversorgung eines der Leuchtmittel über einen Kondensator geführt werden. Dadurch wird eine Phasenverschiebung erzeugt, die diesen Effekt verhindert.
@@HotCarSpotter88 Ich arbeite in Leipzig und wenn ich mal mit dem Auto rein fahre, fällt es mir positiv auf wenn ein Radfahrer an einer roten Ampel stehen bleibt. In der Karli finde ich es besonders extrem, da habe ich das Gefühl von Radfaher-Wildwest.
Ich bin eben aus Griechenland zurückgekommen. Hatten einen Mietwagen. Ich kann bestätigen, dass es sich bei dem Video von Phillip um eine offizielle Auffahrt handelt. Das ist sehr krass dort. Habe auch mehrfach aufgesetzt
Ich bin momentan in griechenland und habe 2 tage das auto fahren für uns übernommen. Keine großartigen fahrbahn markierungen, mal gelegentlich ein 50er schild und nichts was dir angibt wie die straßenlage aussieht. Keine ortsschilder oder sonstwas. Hab mich schon sau oft gefragt ob ich hier zu langsam mit 50 rum dackel auf einer offensichtlichen überlandstraße, ist halt nix angeschrieben..... Da lob ich mir den deutschen schilderwald. Da steht zwar bei jeder abzweigung und nebenstraße ein schild aber dann weisste wenigstens wie man gerade fahren darf.
1:42 - Ich kann aus Bulgarien berichten. Ist vom Kulturlreis ja ähnlich. Es gibt nicht wenige Auffahrten, die so aussehen. Meistens von Tankstellen oder Rastplätzen.
6:46 Es ist schon extrem krass, dass jemand sehr spät blinkt, ein anderer deswegen hupt (was übrigens auch eine Ankündigung zum Überholen sein kann) und dennoch ein völlig Blinder und Tauber dann zum Überholen ansetzt und das bis zum Abflug auch durchsetzt. Würde mich interessieren, ob er auch ordentlich Teilschuld bekomen hat, weil die Verkehrslage völlig unklar für ihn war und man in so einem Fall entsprechend reagieren muss. Edit: Mit "gedrängelt" hat sie evtl. bedrängt gemeint und es macht schon den Eindruck, als hätte Christian da sehr spät gebremst, obwohl auch er die Situation bis dato nicht richtig einschätzen konnte. Vom Sicherheitsabstand her war aber alles ok, manche fühlen sich halt "bedrängt". Sinnvoller wäre es gewesen, statt in den Rückspiegel zu schauen einfach früher zu blinken und dann in den Seitenspiegel zu blicken. ;)
Hier mal ein Urteil zu Thema. Passt nicht zu 100% aber man daraus Informationen zur Beurteilung ableiten. Autofahrer B (Überholender) treffe dagegen kein Mitverschulden. Denn es sei keine unklare Situation, in der man nicht überholen dürfe, wenn der vorausfahrende Wagen seiner Geschwindigkeit ein wenig verringere, führte das Gericht aus. Hätte der Linksabbieger geblinkt, träfe den Überholer eine Mitschuld. Das sei aber nicht bewiesen. Außerdem sei Autofahrer A schon einige Zeit vor dem Abbiegen mit nur ca. 40 bis 50 km/h auf der Landstraße dahingefahren. Daher musste der Überholer B nicht damit rechnen, dass der Fahrer vor ihm nach links in eine Hofeinfahrt einbiegen würde, nur weil er noch ein bisschen langsamer wurde. OLG Hamm, Urteil vom 3.12.2021, Az.: I-7 U 33/20
@@bonus1731 Kann man denke hier gar nicht vergleichen. Autofahrer B ist hier ja Autofahrer C, der von hinten ja ohne zu Bremsen einfach überholt. Autofahrer B hat hier ja hinter A gebremst, da A abbiegen wollte und auch (wenn auch spät) geblinkt hat. C kann in so einem Fall doch nie sehen das A blinkt, weil B dazwischen steht. Meiner Meinung nach würde C hier mitschuldig sein, aber es zählt am Ende die Meinung des Richters. Gesetz hin oder her.
Der Opel hats einfach vergeigt. Erst aus unerkenntlichen Gründen Bremsen, im letzten Moment den Blinker setzen und direkt Abbiegen. Kein Wunder, dass der nachfolgende Verkehr das nicht sofort rafft. Der Opel hätte den BMW vielleicht sogar gesehen, wenn der nicht mit vermutlich deutlich überhöhter Geschwindigkeit im letzten Moment rausgezogen wäre.
@@bonus1731 Man kann es idR nicht immer allgemein sagen da auch immer die Randbedingung entscheidend ist. In dem von dir genannten Urteil (ich meine, Autofahrer A wollte über den Hof wenden wenn ich mich recht entsinne) fand ich es richtig, dass der Überholende keine Schuld bekam weil es für ihn nach der geschilderten Situation absolut nicht ersichtlich sein konnte, was Autofahrer A vor hatte.
8:55 Auch wenn ich das Verhalten nicht gut heiße, so muss ich auch sagen, dass genau an solchen Stellen genau die Autofahrer (und hier ist wirklich die Gruppenbezeichnung sinnvoll), ein solches Verhalten provozieren. JEDE Verf**** Autospur hat grün und kann die Kreuzung in einem Zug passieren. Radler dürfen bei den gesonderten Abbiegespuren schön brav warten. Rote Welle. An EINER Kreuzung. Verkehr von Autofahrern für Autofahrer. Es ist vollkommen logisch, dass bei dem Spiel nicht alle mitspielen werden. Auch wenn es nicht in Ordnung ist. Auch wenn es den meisten hier nicht einleuchten will, erzeugt genau diese Bevorzugung der Autos den Stau und das Verkehrschaos in der Stadt. Kein Verkehrsmittel ist beim zeitlichen Durchsatz von Personen auf Fahrbahnbreite so ineffizient wie das Auto. Der Stau in der Stadt entsteht genau dadurch, dass über die Kreuzungen nicht so viele Fahrzeuge fahren können, wie an der Kreuzung ankommen. Je mehr Leute mit dem Fahrrad, Bus oder Bahn fahren, desto mehr Leute können auch in der Stadt fahren. Ich habe da jetzt eine Reportage im Verglich von Münster und Utrecht gesehen. Weil in Utrecht fast alle, die nicht auf ein Auto angewiesen sind, auch nicht mit einem Auto fahren, kommen ALLE - auch die mit dem Auto - schneller ans Ziel. Und in Zeiten der Pedelecs kann sich keiner mehr damit rausreden, dass es ihm zu anstrengend ist, ein paar km mit dem Rad zu fahren.
6:30 😂😂😂😂 Fahrnünftig Air, hab gerade den Lachflash des Todes 😂 made my Day. Der Daniel bei DDG hat mal in einem video so ähnlich über einen Raser kommentiert, der mit über 200 sachen über eine rote Ampel gefahren ist.
Diese Linksabbieger-Überholunfälle sind auf den Dahscamvideos aus dem osteuropäischen Raum täglich dabei. Was hat sich der BMW Fahrer denn gedacht warum alle langsam werden? Und Gegenverkehr kam ja auch noch! Boah, ich wäre mir selbst nicht sicher, ob ich beim Linksabbiegen immer konsequent im Außenspiegel nach Überholern Ausschau halte?
8:48 die Kreuzung musst du auf einem Samstag ab Mittags um 12 mal beobachten. Ich hab in einem der Hotels auf der Ecke gearbeitet...... die ist ungelogen stundenlang voll die Kreuzung weil alle da ins Einkaufszentrum in das (ab Mittag :D ) volle Parkhaus wollen, richtiges Spektakel :D
der Golf gleich am Anfang is sicher son Ostfriesischer Bauerntölpel. Hier oben in Aurich gibts viele, da fragst du dich, wie die den Führerschein machen konnten. Habe die Ecke erkannt. Ortsausgang Aurich Richtung Emden :-)
7:54 Marc: Also Marc hat da nix falsch gemacht. Wenn man genau hinseht gehn die beiden bei Rot über die Ampel. Wenn die Fußgänger Rot haben ist die Ampel für die Autofahrer aus.
Das ist eine Fußgängerampel, die für Fußgänger dauerrot anzeigt, bis grün vom Fußgänger mit dem Knopf an der Ampel angefordert wird. Für den Autofahrer fehlt hier das grüne Signal, da er direkt hinter der Fußgängerampel dem von links kommenden Verkehr grundsätzlich die Vorfahrt gewähren muss. Es handelt sich hier um die Kreuzung Westenfelder Str./Wattenscheider Hellweg in Bochum.
Rot für die Fußgänger hat für den Autofahrer keine Bedeutung. Der Autofahrer hat hier keine grüne Rechtsabbiegerampel. Also muss er den Fußgängern Vorrang gewähren (auch wenn die wegen Rot eigentlich gar nicht gehen dürften).
@@clemensmuller2543 die rote Fußgängerampel hat keine Relevanz für den Verkehr? Ob hier ein grüner Abbiegepfeil ist oder nicht spielt keine Rolle. Die Ampel wird auf Anforderungen der Fußgänger rot. Diese Ampel steht in keinem Zusammenhang zur Kreuzung, sondern macht das Überqueren der Abbiegespur sicherer, wenn man sie dann auch beachtet 😊
@@0maSchubser Natürlich hat die rote FUẞgängerampel Relevanz für den Verkehr: für den FUẞverkehr. Für den Autofahrer hat sie hingegen keine Bedeutung. Übrigens bräuchte man diese Bettelampel nicht, wenn man dort keinen gefährlichen freien Rechtsabbieger hätte. Also den freien Rechtsabbieger schließen und schon ist die Welt nicht nur sicherer, sondern auch besser und einfacher.
geiles Video Sascha !👍 Das war knapp, 4 Tage ohne "Eure Videos", ich hungere seit gestern, na, erst mal mit 9:31 den größten Hunger gestillt. Wieder gute Zusammenstellung, Dank auch an Horsi.
Zu Horsis Clip muss man wohl nichts weiter sagen, als dass das eindeutig seine Schuld war, weil alte Autos magnetisch sind und den Gegenverkehr zu sich ziehen, nur damit das dann eng und spektakulatius aussieht.
4:40 na, wenn der es eilig hat, muss man Verständnis zeigen, schließlich kann er sich nicht um jeden Schaden, den er anrichtet, kümmern. Wenn er keine Vollkasko hat, ersetzt ja seinen Schaden auch niemand.
Es gibt sicher erstmal die Anzeige zur Ordnungswidrigkeit. Dann bekommst du noch ein Schreiben und kannst dich schriftlich äußern. Das dann idealerweise dem Anwalt geben der legt dann deine Sicht der Dinge dar und wird sicher auch das Thema Schutzbehauptung aufbringen. Letztlich ist es Aussage gegen Aussage und sicherlich eingestellt. Einem Schuldspruch macht nicht die Polizei, dass machen Richter. Aber die Dashcam hat hier den Papierkram und Ärger erspart.
Also Schuldspruch definitiv nicht. Die Polizei ist nur Exekutive, die kann nur aufschreiben. Wenn die gerne richten möchten, hätten die in der Schule mehr aufpassen müssen, dann hätten sie zur Judikativen gehen können. Also wenn ein Polizist sagt, wer Schuld ist, hat das genau so viel Bedeutung, als wenn wir beide darüber entscheiden, wer Schuld ist :D Also solche schwachsinnigen Strafzettel niemals bezahlen und immer anfechten.
Naja, Christian hat zwei mal gehupt, weil das Auto langsamer wurde. Gut, hat da noch nicht geblinkt, aber trotzdem ist es eigentlich nicht gerechtfertigt, einfach mal zu hupen, weil jemand langsamer wird. Kann ja Gründe geben und hatte es auch. Ich vermute mal, dass die Fahrerin dieses Hupen als Drängeln wahrgenommen hat. Von daher wäre die Bezeichnung als "Lügnerin" unangebracht.
@@salia2897 Beim Langsamerwerden is das so ne Sache. Die Frau hat schon recht stark abgebremst ohne zu blinken. Und man darf/sollte nich einfach so ohne guten Grund seine Geschwindigkeit reduzieren. Vor allem, wenn man noch Leute hinter sich hat. Da is das Hupen schon mehr als gerechtfertigt - außerorts sowieso.
@@epultimast Nö, denke ich nicht. Das Hupen ist gerechtfertigt, wenn Du mit dem Hupen auf eine Gefahr hinweist. Wenn jemand stark bremst, gibt es dafür vermutlich einen Grund. Könnte ja auch sein, dass er etwas auf der Straße sieht, was Du nicht siehst. Angebracht ist da erstmal zu bremsen, evtl. den Sicherheitsabstand sogar leicht zu erhöhen, und einen Moment abzuwarten. Was soll das Hupen erreichen? Im Zweifel stresst es den Fahrer vor Dir oder lenkt ihn ab. Vielleicht fällt ihm ein, er hat den Blinker vergessen, aber der Nutzen davon ist dann sehr sehr gering. Hier hat es nix gebracht. Hupen ist halt gedacht zu warnen und sollte man dann tun, wenn man durch das Hupen was verbessert an der Situation. Im Endeffekt hat die Fahrerin das Hupen wohl als Drängeln interpretiert und sich dadurch womöglich noch zu einem zu schnellen Handeln verleiten lassen.
Gerade mal nach dem Ellenator gegoogelt. Das ist wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wenig durchdacht viele Gesetze sind. Da macht man den Wagen an zwei Stellen weniger sicher und schon darf er mit 16 gefahren werden. Das Ding darf sogar auf die Autobahn, obwohl es nur 15kW hat. Dazu ist es deutlich instabiler durch den geänderten Radstand. Naja, immerhin sicherer als ein 125er Moped.
Jein. Mit dem Argument "ein Rad weniger -> instabiler" kann man auch für einen Stützradzwang für kindliche Radfahrer oder gegen 16jährige Moped-Fahrer argumentieren. Das Ding ist deutlich langsamer als ein typisches vollwertiges Auto. Die Instablität macht zudem allzu sportliche Fahrmanöver schwieriger.
@@marcel4609 Radstand ist auch wichtig für Stabilität. Du drehst dich wenns nass ist mit nem Smart schneller als mitm Sprinter und der Smart ist dabei auch schwieriger zu kontrollieren.
2:56 🤣Das erinnert mich an meine Ausbildung. Jemand holte sein neues Auto ab, wollte nebenan direkt tranken und die Abkürzung nehmen, hat aber den abfallenden und mit Stein umrandeten Grünstreifen übersehen. Sah ungefähr so aus, wie hier. Sofort wieder zurück in unsere Werkstatt. Das nennt man dann wohl treue Kunden. 🤣
Rot für die Fußgänger hat für den Autofahrer keine Bedeutung. Der Autofahrer hat hier keine grüne Rechtsabbiegerampel. Also muss er den Fußgängern Vorrang gewähren (auch wenn die wegen Rot eigentlich gar nicht gehen dürften).
@@clemensmuller2543 doch Wenn Fußgänger rot haben dürfen sie nicht auf die Straße laufen und das Auto muss nicht für sie anhalten sonst könnte man sich die Ampel sparen.
@@clemensmuller2543 das Auto muss nur dem Verkehr von der anderen Straße Vorrang gewähren nicht aber Fußgängern die illegal bei rot über die Straße laufen die wären schuld wenns knallt.
6:43 Der Opel hats einfach vergeigt. Erst aus unerkenntlichen Gründen Bremsen, im letzten Moment den Blinker setzen und direkt Abbiegen. Kein Wunder, dass der nachfolgende Verkehr das nicht sofort rafft. Der Opel hätte den BMW vielleicht sogar gesehen, wenn der nicht mit vermutlich deutlich überhöhter Geschwindigkeit im letzten Moment rausgezogen wäre.
Wenn jetzt ein Reh vor das Auto gelaufen wäre, hätte der opel auch gebremst. Für den hinteren Verkehr nicht ersichtlich warum. Ist es dann auch sinnvoll, einfach mit 100kmh zu überholen? Wenn der Verkehr vor mir bremst, sollte ich auch bremsen und ertsmal in Ruhe schauen warum.
@@schoel2730 Reh ist ein gutes Stichwort denn da steht tatsächlich Wild auf dem Feld rechts, weshalb die Fahrerin des Opel vielleicht schon so früh gebremst hat.
Bei unklarer Verkehrslage ist das Überholen verboten. Wenn der Vordermann bremst, ohne dass der Hintermann einen Grund erkennt, dürfte das gegeben sein.
6:45 nach neiner Meinung sollte in drm Fall der Überholer mindestens 50 % kriegen. Wenn 2 Fahrzeuge vor einem bremsen, hat das seinen Grund. Da zu überholen, ist einfach Schwachsinn. Besonders wenn da eine Einmündung links ist. Wer soweit nicht vorausdenken kann, sollte nicht ein Fahzeug bewegen, was schneller wie 50 kmh fährt.
6:47 darum, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, im Kreuzungsbereich überholen, auch wenn es nicht explizit verboten ist. Noch einigermaßen gut reagiert von beiden, nur ganz leichter Berührungspunkt. Einiges kommt durch den Abflug hinzu. Der Landwirt wollte bestimmt noch nicht pflügen.
Also beim Thema Fahrerflucht bin ich komplett bei dir Sascha! Hier müsste es weiterhin als Straftat gezählt werden und deutlich verschärft werden! Es kann einfach nicht sein, dass diese Gesellschaft so unachtsam agiert! Wenn ich so abgelenkt bin, dass ich es nicht mal mitbekomme, dann bin ich nicht geeignet ein Fahrzeug zu führen und mir gehört die Fahrerlaubnis entzogen. Punkt! Wenn ich Metall auf Metall schon nicht merke, wie dann bitte Metall auf Fleisch und Blut? Nicht jeder Mensch schreit, denn dazu muss das Unfallopfer erstmal die Situation realisieren und darf nicht in "Schockstarre" verfallen. Ich hatte nun genug Unfälle in in den letzten 7 Jahren - tatsächlich unverschuldet, bis auf einen einzigen wo ich beim ausparken mit dem Hinterrad wohl auf ner Kante stand von einem eckigen Gullideckel der in der Fahrbahn deutlich tiefer war und dadurch mit ca. 2km/h die Hängerkupplung in das Kennzeichen vom Nachbarn gedrückt habe. Und soll ich was sagen? In ALLEN Fällen, sowohl mit Reisebus, Linienbus, BMW Mietwagen noch sonstigem habe ich IMMER mitbekommen, dass es zu einem Unfall kam! Man hört es sehr eindeutig und man bekommt es auch mit! Außer man ist sonst wo in Gedanken. Aber das ist einfach keine Entschuldigung. Wenn ich merke, dass es enger wird dann fahre ich langsam und beobachte mein Fahrzeug und das der anderen, selbst wenn man nur dran vorbei schleift und es nicht knirscht oder so würde man es also bemerken! Andernfalls hat man dann einfach gezeigt, dass man was falsch gemacht hat! Und da würde ich je nach Situation tatsächlich die Fahrerlaubnis entziehen. In den letzten 10-15 Jahren hört man von Jahr zu Jahr immer öfter "Stand unter Schock" und was weiß ich alles ... dieses gejammer geht mir persönlich einfach nur noch auf den Sack! Allein für diese dumme Aussage: Fahrerlaubnis weg! Egal ob es stimmt oder nicht, aber man muss in der Lage sein VERANTWORTUNG zu übernehmen wenn man ein Kraftfahrzeug führt! Und das können und wollen die meisten einfach nicht, was man auch deutlich am Fahrverhalten, dem Verhalten allgemein im Straßenerkehr und auch im ruhenden Verkehr (parkenden Fahrzeugen) erkennen kann usw. Ich schaue momentan alle Folgen von "Mayday: Alarm im Cockpit" und was soll ich sagen ... es ist wie überall auf der Welt, mit so vielen Dingen ... Fragt euch mal warum man heute in der Luftfahrt so sicher ist! Richtig: Weil es damals so locker wie im Straßenverkehr ablief, bzw. sogar noch lockerer! Der überwiegende Teil, wenn nicht sogar 8/10 Unfällen waren auf menschliche Fehler zurück zu führen, in eigentlich jedem Unfall war irgendwo ein menschlicher Fehler mit ein Grund ... Ehrlich: Jeder Vollidiot kann einen Führerschein machen ... ist das gerecht? Nein. Nur für die Person selber. Die Möglichkeit haben, sollte jeder. Aber wenn man dazu nicht geeignet ist, gehört man einfach nicht hinter das Steuer von einem Kraftfahrzeug. Denn für alle anderen - und das sollte sich jeder vor Augen führen - ist es nicht gerecht, wenn nur aufgrund eines kleinen Ego's das Leben von dritten ausgelöscht oder gefährdet werden darf. Wie würdet Ihr denken, wenn eure Mutter, euer Vater, eure Frau oder euer Mann, eure Kinder oder jemand den ihr auf welche Art auch immer "liebt" von jemanden verletzt, geschädigt oder gar getötet wird, nur weil er ja ein Auto fahren darf, damit jeder Mensch gleich behandelt wird? Es gibt genug Krankheitsbilder, wo man geistig fitten Menschen das führen aus Gründen der Verantwortung einfach untersagt. Denkt mal darüber nach und werdet euch eurer Verantwortung bewusst! Und das Argument "Ich muss meine Familie ernähren" zählt einfach nicht. Das entbindet null von der Verantwortung und entschuldigt rein gar nichts! Jeder Versuch dagegen zu argumentieren ist ein Versuch es zu relativieren! Ich wette 99,9% würden es auch so schaffen, aber hätten es einfach nur schwerer und nicht mehr so "komfortabel" wie mit Auto ...und das ist wiederrum ein ganz anderer Faktor. Ist es denn fair, dass es jemand deshalb schwerer hat? Nein, nicht dass er es schwerer hat, aber aus ethischer, moralischer und gesetzlicher Sicht (letzteres wäre ein Soll, weil es derzeit noch nicht so ist) ist es für alle anderen Menschen fair. Ansonsten kann man die Frage auf anderer Ebene fortführen ... ist es fair, dass ich weniger verdiene wie Olaf Scholz? Wäre es eben so nicht und ich behaupte mal ganz stark, dass ich als Busfahrer mehr Verantwortung, Stress und Können aufweisen muss - einfach härter arbeiten muss - wie ein Herr Scholz. Wer bei einem einfachen Sachschaden schon kneift und abhaut - denn es ist möglich einen Unfall festzustellen wenn man wirklich aufmerkam unterwegs ist - der würde einen Menschen definitiv verrecken lassen. Nur in einem Fall sollte es vielleicht eine Ausnahme geben: Nämlich dann, wenn es von mehreren Gutachtern zu 100% nachgewiesen wird, dass es unmöglich gewesen wäre in dieser Situation einen Unfall zu bemerken. Das wird sicher relativ oft schon "nachgewiesen" allerdings auf sehr primitiver Art. Denn da geht es nur darum, nachzuweisen dass es unmöglich gewesen wäre es zu bemerken. Es ist also nicht neutral. Viel eher müsste es wie bei Flugunfällen ablaufen, dass man die Ursache ermittelt und sich dann fragt? Hätte man es verhindern können? Und da lautet die Frage - unabhängig von menschlichen Fehlern - zu nahzu 100% immer bei "Ja" weil es in 99% definitiv irgendein größerer Fehler ist den derjenige gemacht hat. Wenn man es nicht besser wissen konnte, weil es sowas noch nie gab und man alles nach Gesetz gemacht hat, dann wäre es im Prinzip nicht zu verhindern gewesen.... 6:47 in dem Falle hat die Dame vom Opel einfach falsch gehandelt und der BMW ebenso. Es ist natürlich scheiße wenn jemand genau dann überholt, zumal man 1. den Weg vom weiten erkennen konnte 2. der Einsender sogar noch vor einer Gefahr gewarnt hat - ABSOLUTES ÜBERHOLVERBOT!!!!! - 3. der Einsender sehr stark verzögert hat (von GPS: 104 km/h auf bis ca. 50 km/h als die Dame anfing rüber zu ziehen; beim Zusammenstoß war er ca. 30 km/h schnell)! Ich würde die Sache persönlich 75:25 ausgehen lassen. 1. Nachdem der BMW bereits in der Gegenspur war (also für die Dame sichtbar gewesen wäre) vergingen bis zum Zusammenstoß 3s, bis die Dame jedoch rüber zog 2s, was unmöglich gereicht hätte um die Situation A) zu erfassen (1s) und B) eine Gefahrenbremsung einzuleiten und gleichzeitig den Lenker fest geradeaus zu halten. Die Dame wäre dann auf gut deutsch "blind" weiter geradeaus gefahren bis sie gestanden hätte, was entgegen der Instinkte spricht. Immerhin schauen wir wo wir hin wollen und lenken dann dort hin. Passiert nun in der letzten Sekunde etwas, müssten wir blind in eine andere - nicht von uns abgesicherte - Richtung fahren. Grundsätzlich hat hier nichts gegen das zügige abbiegen gesprochen, jedoch ist es genau das was ich auch zum Thema Fahrerflucht schon meinte ... Verantwortung. Ich bremse definitiv runter und beobachte meine Wunschrichtung und auch die Richtung in die ich mich eigentlich bewege (hier geradeaus), sodass ich notfalls noch reagieren kann. Aber das sieht der Gesetzgeber eben nicht in den meisten Fällen vor und daher, kann man nach derzeitiger Rechtslage - meiner Meinung nach - der Dame dafür keine Schuld geben. So eine Situation muss man erst erlebt haben, um dann so wie ich selber zu handeln: Mehrmals schauen, rechtzeitig blinken, beim hupen lieber stark bremsen und in die eigentliche Richtung weiter wenn möglich bevor man dann einlenkt nachdem man aber nochmals geschaut hat und alles abgesichert hat. Der BMW hat zwar überholen dürfen, allerdings mit unangepasster Geschwindigkeit (Überhöhter Geschwindigkeit i.V.m. unangepasste Geschwindigkeit für Witterung und Situation) und hat dazu noch eindeutige Gefahren-Warn-Signale missachtet. Die Behauptung der Dame am Ende sollte man mit einem hohen Bußgeld ahnden, wenn ihre Schilderung unschlüssig ist. In dem Falle wird es wohl eher - typisch für Zeugen und Beteiligte - eine Art "schleier" gewesen sein, als sie die Situation wieder in Erinnerung rief ... fehlendes Zeitgefühl usw. allerdings hätte sie klar sagen müssen "Ich bin mir nicht sicher" - und die Beamten hätten das in Erwägung ziehen müssen. Erst wenn sie sagt "Ich bin mir zu 100% sicher, ich habe noch geschaut und bin erst 2s später eingebogen" oder so (das spärche dann für genügend Zeit zum erkennen, verarbeiten und "abspeichern") hätte man so einer Aussage glauben können. Kompliziert zu erklären. Bei dem derzeitigen Verkehrsaufkommen und dieser "Politik" dass jeder einen Führerschein machen darf, mit so geringen Hürden, Anforderungen usw. ist es veständlich dass bei dem Mangel an Personal seitens der Polizei usw. auch die alltäglichen Unfälle eben nur "grob" aufgenommen werden, solange es keine Toten gibt. Höhere Hürden für alle -> weniger Unfällle Mehr Personal in den Behörden -> mehr Kapazitäten auch deutlich gründlicher zu ermitteln Im Endeffekt wird sie eh nie was ändern ... und ich bin mir sicher, viele werden sich eher durch diese härte genervt fühlen ... es verweichlicht ja alles nur noch. Mehr Freiheiten bedeuten eben weniger Konsequenzen und umso mehr von solchen Verhaltensmustern.
Sascha´s Videos sollten Pflicht werden für jeden Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger und er müsste auch alle Kommentare lesen (so wie ich), dann würde draußen im Straßenverkehr jedesmal beizeiten geblinkt, nicht blöd überholt und bei ROT weder mit dem Auto, dem Fahrrad, noch zu Fuß die Straße überquert.
7:30 hä? Warum sollte man damit nicht einverstanden sein? Das ist ne Strafe auf der man überholen darf. Wäre ja völlig bescheuert, wenn der überholende auf der Gegenspur dem abbiegenden Vorfahrt gewähren müsste.
Zum Thema Fahrerflucht: Ich kann hier nur wärmstens die Podcastfolge 333 von "Lage der Nation" empfehlen, da wird das sehr ausfühlich diskutiert (einer der beiden ist auch Jurist). Es geht nicht darum, generell Fahrerflucht als Ordnungswidrigkeit einzustufen. Aktuell muss man nach einem Unfall (und sei es nur beim Öffnen der Tür auf dem Parkplatz am Nachbarauto angestoßen mit kleiner Macke) Fahrerflucht, wenn man nicht so lange wartet, bis der/die Fahrer/in des anderen Autos kommt. Einen Zettel hinterlassen reicht NICHT, weil der könnte ja wegfliegen, nass werden etc. Man müsste also durchaus auch mal mehrere Stunden warten. Es gibt momentan auch keine Regelung, wie lange es zumutbar ist, dass man warten muss. Das ist gerade bei kleineren Lackschäden ein Problem, sowas der Polizei zu melden reicht momentan eigentlich auch nicht. Eben DAS soll nun geändert werden, dass man es z.B. der Polizei melden kann, die dann ggfs. das "Unfallopfer" informiert. Praktisch wäre es z.B. auch, wenn man so eine Meldung direkt per App mit Standort und mit Bildern machen könnte, aber da braucht man in DE wohl nicht drauf zu hoffen... Insgesamt geht es also eher darum, Klarheit zu schaffen, wann man man seiner Pflicht nachgekommen ist, das ganze zu melden und die geschädigte Person zu informieren.
Der Unfall bei Minute 6:55 erinnert mich an meinen Unfall vor 30 Jahren. Ich hätte dabei beinahe mein Leben verloren. Mein Auto fuhr nach der Kollision zwischen zwei Bäumen durch und überschlug sich. Die Schuld wurde zwischen mir und dem Unfallbeteiligten halbiert. Ich hätte nicht vor der Abzweigung überholen sollen und der andere Fahrer hat nicht in den Spiegel geschaut.
Also mal höchsten Respekt an Marc aus dem Clip ab 7:53 !!! Ich bin ehrlich... WENN ich ausgestiegen wäre, wäre mein Ansatz nicht gewesen "geht's euch gut", sondern "GEHT'S EUCH NOCH GUT IHR KACKBRATZEN!?!"... Marc trifft hier aus meiner Sicht NULL Schuld an dem Geschehen... Denn auch wenn man es nur sieht wenn man Frame für Frame das Video durchlaufen lässt, die Kackbratzen hatten ROT! Und so makaber das jetzt klingt, aber es hätte ihnen gut getan wenn er sie mit dem Außenspiegel gestreift hätte... Denn nur so lernen viele was für ne Scheiße sie da betreiben! Problem ist nur: Marc wäre save Schuld gewesen, weil er ja n Autofahrer ist und somit nur einer in der Täterhirarchie über ihm steht... und das ist n LKW-Fahrer... alle darunter sind nie Schuld, wenn was mit nem drüber passiert... dass die Mistbälger bei Rot auf ne Straße gelatscht sind... egal... als Autofahrer hast du damit zu rechnen... selbst in ner Kurve, bei der du dich auf den Verkehr konzentrieren musst, in den du einfädelst und die Dinger erst 5m vor der Ampel überhaupt zu sehen bekommst... egal... du musst ja immer so bremsbereit sein, dass du selbst bei 250 auf der Autobahn innerhalb eines Wimpernschlags an Ort und Stelle zum bremsen kommen kannst... und damit sämtliche physikalischen Gesetze außer kraft setzt... Ach das geht nicht, dann fahr so dass es geht => Am besten Schrittempo immer und überall, sobald jemand im Umkreis von 50m auftauchen KÖNNTE! -.- Boah sowas regt mich immer auf, allein das Gedankenspiel... Also nochmal: Respekt an Marc, dass er sich um die Idioten gesorgt hat und gefragt hat ob es ihnen gut geht... ich hät die einfach nur zur Sau gemacht xD
6:44 Kleiner Tipp: Erst blinken, dann bremsen. Wen jemand einfach nur bremst und immer langsamer wird, dann kann ja keiner wissen warum. Wer vor hat abzubiegen und deswegen bremst, der sollte diese Absicht halt den Verkehr hinter ihm auch mitteilen. Und was wenn man langsamer wird, weil der Motor plötzlich verreckt ist oder das Auto sonst wie kaputt ist? Dafür gibt es die Warnblinkanlage (und zwar exakt dafür und nicht für Parken in zweiter Reihe!)
Das ist die Linksabbieger-Ampel für den Verkehr der von rechts kommt. Manchmal ist kein Platz etc., weshalb die Ampel nach der Kreuzung steht. Haben wir im Ort auch an einer Stelle.
Ich bin immer und immer wieder total fasziniert, wie schnell ihr "alle" hupen könnt :D Ich brauche ewig, bis ich mal hupe, dann ist es meist schon überflüssig :D
Die Hupe gehört auf das Lenkrad, nicht in den Motor, auch wenn darin ein Hubraum ist.
Der Daumen am Lenkrad is immer auf der Hupe Beim Astra G kein Problem , der Gasfuss immer halb auf der Bremse, Achja der Linke Mittelfinger immer am Blinker Hebel ., versteh absolut nicht, warum andere nicht blinken können, es kostst wirklich weder Kraft noch Anstrengung.... Wer nicht blinkt ist ein ARSCHLOCH
Ich Hupe eigentlich so gut wie nie, höchstens wenn vor mir der verpennt hat das grün ist... 😁
Das Problem bei den "Schnellhupern" ist nur leider, dass sie die Hupe vor der Bremse betätigen.
Ihr Ladies denkt einfach zu viel nach 💁🏻♀️
So eine Situation wie bei 6:45 hatte ich auch schon. Vor mir setzt ein Trecker zum abbiegen an, wir kommen dahinter zum stehen und irgendwer weit hinten setzt an, um die ganze Kolonne zu überholen. Ich sah das im Rückspiegel, hupte wie wild und der Trecker brach seinen Abbiegevorgang so gerade eben rechtzeitig ab, sodass der überholende PKW nur kurz übern Grünstreifen fuhr, ohne irgendwas zu berühren. Mein Puls war nur vom "zuschauen" in erster Reihe auf 180...
Ich glaube so langsam wird es Zeit, sehr viel strengere Regeln und höhere Strafen gegen diese Überholer einzuführen! Denn da hat sich in den letzten 15 Jahren etwas sehr Ungutes entwickelt. Inzwischen sind die so dreist (vor allem die mit PS starken Fahrzeugen), dass sie über Sperrflächen überholen, oder schon vor dem Ortsausgangsschild rausziehen, oder über Abbiegespuren, usw. Und auch dieses von ganz hinten raus- ziehen und an 3 bis 5 Autos vor dem zu überholenden LKW, vorbeiziehen. Das muss vermehrt von der Polizei kontrolliert und geahndet werden.
Solche überholer sollte noch wegen Vorsatz die strafe verdoppelt bekommen.
Schon beim anderen Kommentar geschrieben : überholen bei unklarer lage.
Und dann geben unsere Känguru Gerichte noch dem Traktor Fahrer schuld...Wie doll der sehrn, dass einer 100 m weiter hinten voll durchzieht
Ich weiß nicht, ich finde so was eine dumme Angewohnheit, Abbieger noch überholen zu müssen. Als ich 1990 den Führerschein gemacht habe, hätte uns so einer fast abgeschossen, als ich auf das Gelände der Fahrschule einbiegen sollte... und Innerorts.
Ich finde die Vorschrift/Rechtssprechung in Österreich viel praxis-getreuer:
"Hat der Fahrer seine Absicht, nach links abzubiegen, rechtzeitig angezeigt und sich davon überzeugt, dass niemand zum Überholen angesetzt hat, dann sei er nicht verpflichtet, unmittelbar vor dem Abbiegen noch einmal den nachfolgenden Verkehr zu beobachten. Er dürfe vielmehr darauf vertrauen, dass ein nachfolgender Lenker dieses Manöver wahrnehmen, sich vorschriftmäßig verhalten und ihn rechts überholen werde."
@@bold0574 allein die Wortwahl ist absolut genial xD
So Grundaggression auf 100%, guter Tag, es kann losgehen. 😂
Der Ruhepuls von 200 darf natürlich nicht fehlen
7:11 Der Fahrer vor der Dashcam hat doch gar keine Chance das zu sehen. Er schaut in den Spiegel: Alles frei. Er schaut vorne: Alles frei. Eine Sekunde später fährt der andere ihm schon fast drauf
Ganz richtig. Passiert mir sowas mit Auto oder Lkw dann geht das so lange vor Gericht bis mir die Gerichte ausgehen. Am Lkw ist ne dashcam, die würde Beweisen das ich früh genug geblinkt habe.
Er hätte das Video nicht zeigen sollen, wenn sie noch so dreist ist, statt dankbar für die Aufzeichnung zu sein, noch zu lügen, dass er gedrängelt hat. Sie hat einfach auf die Bremse getreten, dann erst geblinkt.
@@directorscut4707 finde nicht zwingend, dass drängeln falsch ist. Die Fahrerin macht einen Fahrfehler, indem sie zu früh abbiegen will ohne zu blinken. Der Einsender hupt und die Frau erkennt ihren Fehler und ist wahrscheinlich nervös. Ist nicht wirklich drängeln, aber wirklich wohl wird sie sich damit nicht gefühlt haben ^^
p.s. Ansonten das was @schoel27 sagt
@@svenito672 wo macht sie denn kein Blinker ? Der Blinker war doch beim und vor abbiegen an.
@@Bero-Dog viel zu spät. Sie verlangsamte schon ziemlich stark bevor der Blinker kam. Das ist irritierend.
Also so vor der Hügelkuppe /in der Kurve/ins Gegenlicht überholern wie dem bei 4:57 gehört echt der Führerschein weggenommen
Und durchgezogener Linie nicht vergessen.
Und als Sahnehäubchen noch die durchgezogene Linie. Aber für so manche "Verkehrsteilnehmer" ist so was ja nicht verpflichtend.
Und die zwei Radfahrer gefährdet. Das waren sicher keine zwei Meter Abstand.
@@Achie79 Die Kirsche ist das er dann noch die 1,5 oder sogar 2m zu den Radfahrern unterschreitet.
und wenn man da dann radelt denkt man sich auch nur: Völlig bekloppt
6:40 mir geht es um keine Schuldzuweisung. Die hat für mich der Überholende. Aber an den Opel: Das ist der Grund warum ich meine Intention früh kenntlich mache und nicht erst einfach so bremse. Die Kamera hätte früher schon die Geschwindigkeit angepasst und der Überholer hätte nicht spontan rote Lichter gesehen. Nicht die Schuld vom Opel. Aber wer an seinem Leben hängt fährt anders.
@Discofelsi Oder noch schlimmer, dir in die Seite knallt. Nahezu null Knautschzone.
Generell finde ich ist nichtblinken oder wie in diesem Fall viel zu spät blinken in jeder Situation anders zu betrachten. Ich gehe zu 75% davon aus, dass der Unfall nicht passiert wäre, wenn der Opel 50 oder 100 Meter früher geblinkt hätte!
Vor Gericht verliert der Opelfahrer. Das ist jetzt schon eingetütet. Der BMW war auch nicht schneller als 100 und man durfte dort überholen!.
Im Sommer letztes Jahr war ich in der gleichen Situation wie Christian bei 6:45 . Die Dame wurde heftiger getroffen, jedoch unverletzt und stand unter Schock. Sie hat mich gebeten die Polizei anzurufen. Die Dienststelle hat am Telefon zu mir gesagt: Eindeutig ein Fehler des Überholenden, da es ein Überholvorgang in einer unübersichtlichen Verkehrssituation war. Dazu kam allerdings keine Polizei, da keine Einheiten frei und in der Nähe waren. Der Verursacher war, nach der ersten Aufregung, jedoch einsichtig und hat dann auch den Schaden übernommen. Ich hab an beide Beteiligten meine Kontaktdaten überlassen und nach ca. zwei Stunden hat sich der Sohn des "Unfallopfers" bei mir gemeldet und sich herzlich für meinen Einsatz bedankt. (wie gesagt, die alte Dame war nach dem Unfall unter Schock, und wusste selbst nicht ob Sie jetzt einen Fehler gemacht hat)
Das wichtigste dann zum Schluss: Keiner hat sich verletzt, Blech kann man leichter reparieren als einen Menschen.
6:49 Wie auch sonst, das BMW Logo ist nicht umsonst ein Propeller 😂
Das BMW Logo ist kein Propeller, bzw. wurde nicht als solches entworfen. Dieser Bezug wurde erst später im Rahmen einer Werbung von BMW aufgegriffen.
Es gibt auf der BMW-Webseite einen schönen Artikel über diesen Irrglauben.
Das war auch ein drei-air BMW, die können solche Manöver ohne Probleme 🤣🤣
@@Sabaro4711 Gutes Wortspiel
@@Sabaro4711 das war ein eins-air
@@maxklieber ach so, daher nur so ein kleiner Hüpfer ^^
Das Schlagloch war schmerzhaft selbst wenn man selbst nicht durchgefahren ist 😅
Bin letztes Jahr mit der Familie in Griechenland rumgegurkt. Vadder hat bei jedem Schlagloch aufgeschrien und dann noch behauptet, schuld wäre der Fahrstil meiner Schwägerin. War sehr anstrengend, lol.
Fahrerflucht bleibt Fahrerflucht und sollte nicht differenziert werden und mit aller Härte bestraft werden 💪
24Std nach meinem Post 1200 likes
danke 🙏
bleibt gesund 💪
Das stimmt. Dann bleiben wir auf die horrenden Kosten sitzen. Eigenanteil Prozente hoch. Nein so geht das nicht. Das ist ein Freifahrtsschein für viele Assis im Straßenverkehr
Finde ich auch, allerdings sollte man eine Abminderung bekommen, wenn man den verursachten Schaden meldet. Natürlich Situationsabhängig, hier ein Beispiel: Eine Freundin hatte damals frisch den Führerschein. Beim Einparken an der Schule hat sie ein Auto gestreift. Sie ist dann zur Schule und hat sich entschuldigt und direkt danach zur Polizei gefahren, um den Schaden zu melden (Sie wusste es damals nicht besser). Auf der Polizeiwache hat man ihr dann Fahrerflucht vorgeworfen. Sie hätte vor Ort die Polizei rufen müssen. Die Versicherung hat den Kratzer am anderen Auto übernommen, trotzdem musste sie eine Geldstrafe wegen der Fahrerflucht bezahlen. Klar, unwissenheit schützt nicht vor Strafe aber meiner Meinung nach, hätte man in dem Falle die Anzeige nicht machen müssen.
Natürlich war das nur ne kleine Bagatelle, bei 'richtiger' Fahrerflucht finde ich auch, dass man die Strafe ruhig noch erhöhen kann.
Ja, wenn das Auto wichtiger ist als ein Menschenleben! ☹☹☹ Sorry, ich finde auch, dass es eine Straftat bleiben soll, aber wer "mit aller Härte bestraft werden sagt", der stellt seinen eigenen Besitz über das Leben Anderer, so meine SUBJEKTIVE Meinung, mit einem "Hauch Objektivität".
@@MrCreekyify Genau diese Sitation ist die Gesetztesänderung ,wer wegfährt ohne sich zu melden der ist immernoch dran. aber genau das was du da beschreibst darf man jetzt. und nicht mehr dieses Willkühliche eine angemessene zeit am Umfallort waren. das ist zu Zeiten des Smartphones einfach lächerlich. eigentlich sollte es ein Datenbank geben wo jeder so einen Unfall Melden kann wenn er ihn begeht. Kennzeichen ort Datum Bilder vom Schaden und der Geschädigte sollte sich dann bei der Polzei melden können und dann 2 klicks und die Informationen sind Raus. das alte Gesetzt war einfach völlig aus der Zeigefallen.
Mögliches Problem Alkohol oder ander Drogen. Fahr besoffen jemand an melde es und 24 stunen später biste wider bei 0.0 das allerdings dann nur ein Problem für den Gesetzgeber bzw für die Verischung des Täters aber nicht relevant für den Geschädigten
Die Situation in dem Video ist natürlich eine Ander da will jemand einfach nicht zahlen. das ist mir natürlich auch klar.
@@MrCreekyify Und genau solche Beispiele zeigen, warum eine Differenzierung notwendig ist und nützlich sein kann.
Genauso wie das Paradebeispiel mit der angemessenen Wartezeit auf den Unfallgegner. Völliger Unfug weil Auslegungssache. Wenn es eine zentrale Meldestelle gibt, bei der man seine Daten hinterlegen kann (wie das in dem diskutierten Gesetzentwurf auch erwähnt wurde), ist das völlig ausreichend.
Die Diskussion gab es auch schon unter dem letzten Video in dem das thematisiert wurde. Ist nur scheinbar auf taube Ohren gestoßen.
Der Vorschlag, Fahrerflucht als Ordnugswidrigkeit zu behandeln gilt nur für die Fälle, in denen die Kontaktdaten hinterlassen und eine angemessene Wartezeit eingehalten wurde. In solchen Fällen wird des Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft in der Regel sowieso eingestellt. Alles andere bleibt selbstverständlich Straftatbestand.
Ja und? Politikerbashing ist richtig und wichtig! Fakten interessieren den Sascha doch schon lange nicht mehr
Dann behaupte ich, ich hätte 30 Minuten gewartet und schreibe eine Fantasie-Nummer mit erfundenen Namen auf.
@@tobim2996 Straftat, wie jetzt auch
@@tobim2996 Das ist dann aber wieder eine Straftat.
Wobei ich mich frage, was (rechtlich) passiert, wenn man jemandem der so richtig mies geparkt hat einen Zettel ans Auto haengt, man haette ihm beim Ausparken beruehrt weil er so mies geparkt hat, er solle sich melden. Natuerlich kann man fahren und hat ihn nicht beruehrt, aber er sucht dann bestimmt eine Weile nach dem Kratzer... ;-)
07:35 Ein Klassenkamerad von mir hatte einen vergleichbaren Unfall vor 20 Jahren (Schulzeit, Führerscheinneuling). Dabei hat er als überholender Fahrer die alleinige Schuld bekommen und der Schaden am abbiegenden Schlepper war leider recht beachtlich. Der geliehene Wagen eines Klassenkameraden war ein Totalverlust, Verletzungen waren zum Glück nur geringfügig.
PS: Im Falle meines Klassenkameraden war es auf einer Landstraße, weit von jeder andern Kreuzung entfernt. Der Schlepper bog in eine Hofeinfahrt ab.
hatte selbst mal einen ähnlichen unfall. ich war der abbieger und mir ist einer dann beim überholen reingefahren. wurde nur dadurch schuldtechnisch 50/50 weil der überholer eine sperrfläche überfahren hat. der polizist meinte zu mir er würde mir sonst die volle schuld geben weil ich (wie sascha im video auch sagt) als abbieger schauen muss ob frei ist.
Ich glaube so langsam wird es Zeit, sehr viel strengere Regeln und höhere Strafen gegen diese Überholer einzuführen! Denn da hat sich in den letzten 15 Jahren etwas sehr Ungutes entwickelt. Inzwischen sind die so dreist (vor allem die mit PS starken Fahrzeugen), dass sie über Sperrflächen überholen, oder schon vor dem Ortsausgangsschild rausziehen, oder über Abbiegespuren, usw. Und auch dieses von ganz hinten raus- ziehen und an 3 bis 5 Autos vor dem zu überholenden LKW, vorbeiziehen. Das muss vermehrt von der Polizei kontrolliert und geahndet werden.
Es gibt diverse Urteile die von einer Teilung der Schuld ausgehen. Den überwiegenden Teil der Schuld hat jedoch immer der Überholende bekommen, da dieser offensichtlich in einer unklaren Verkehrssituation überholt hat.
Der Linksabbieger bekommt Teilschuld wegen mangelnder Sicherung (Rückschau)
Aber wer weiß... Recht haben, Recht kriegen...
@@Squitox3
in solchen Fällen gibt es auch keine einheitlichen Richtung in der Rechtsprechung:
Da muss betrachtet werden:
- die hohen Anforderungen ans Überholen, das immer ein Unfallrisiko mit einschließt.
- der stets für ein Verschulden des Abbiegers sprechende Anscheinsbeweis
@@Sventastic_78 Ich denke wenn mans schon auf dem Video hat: Wenn der abbiegende frühzeitig blinkt und dann langsamer wird, wird er vermutlich weniger Schuld bekommen als in dem Fall hier. Er bremst aus unerklärlichen Gründen ab und blinkt erst, als er auch schon rüberzieht. Das ist nun wirklich nicht gut.
6:45 Kenne ich fast 1 zu 1 aus unserer Gegend auch weil es ein Bekannter aus dem Dorf war der „überholen wollte“
Man muss dazu sagen, dieser hat generell eine „sportliche Fahrweise“ und auch das Auto dazu gehabt hatte.
Das Fahrzeug was abbiegen wollte blinkte Ordnungsgemäß, war auch schon weiter abgebogen also so gut wie quer, der der überholen wollte, zog bei geschlossener Mittellinie raus und war auch zu schnell.
Dieser krachte frontal in die Tür des abbiegenden Autos.
Person in dem Auto was abbiegen wollte mehrere Wochen im Krankenhaus, Person die überholen wollte, gestauchte Finger.
Beide Autos Totalschaden.
Hier gab es eine Teilschuld für den überholenden wegen Überholen auf durchgezogener Linie und zu schnelles fahren.
Versicherung bezahlte alles und danach stand ein noch schnelleres Auto auf dem Hof, Fahrweise bleibt leider unverändert.
Hier geht das m.E. zu mindestens 75 % gegen den Abbiegenden, vielleicht sogar vollständig. Auch wenn das Überholmanöver m.E. wenig sinnvoll war, um es freundlich auszudrücken: Der Überholer war bereits komplett auf der linken Spur, bevor der Abbiegevorgang überhaupt begonnen wurde. Der Unfall hätte durch einen ordnungsgemäßen Schulterblick verhindert werden können.
@@christianb.1028 Der Schulterblick hätte da meiner Meinung nach nichts genutzt da der andere mit ca 100kmh ankam. Da war einfach keine Zeit zum reagieren. Bis der Kopf wieder nach vorn gerichtet ist hat der andere schon 28-50m zurückgelegt. Vom Blinken des Abbiegers bis zum Zusammenstoß waren es gerade mal 2 Sekunden. Es hätte nur klappen können wenn der Abbieger gestanden hätte.
@@christianb.1028 So ein Unsinn, der Schulterblick hätte da gar nichts mehr gebracht, nennt man übrigens Reaktionszeit, von außen sieht das natürlich alles sehr einfach aus, aber sitz mal im Auto, schau in spiegel, schau nach vorne, schau über die schulter und zack ist das auto in dir drin. Der überhole sollte für dieses superdumme manöver die volle Schuld bekommen.
@@Borasator Das sehe ich komplett anders. Der Überholer war komplett auf der linken Spur, der Abbieger hatte den Abbiegevorgang noch nicht begonnen. Wenn sie einen Schulterblick gemacht hätte, hätte sie den Überholer auf jeden Fall rechtzeitig gesehen. Und ja: Im Zweifelsfall hat man eben anzuhalten, um eine Gefährdung des rückwärtigen Verkehrs auszuschließen. Man darf halt nicht losfahren, wenn da jemand von hinten kommt Das ist geltende Rechtslage, ob einem das gefällt oder nicht. Mag sein, das der Überholer objektiv zu schnell war und bei unklarer Verkehrslage überholt hat, daher bekommt er ggf. eine geringe Teilschuld, aber es gab hier kein Überholverbot, daher mehr auf keinen Fall. Hinzu kommt noch, dass sie wesentlich zu spät geblinkt hat.
@@christianb.1028 In welcher Welt hat der BMW Fahrer dort das Recht zu überholen?
Ja, es ist kein Verbot ausgeschildert, wenn ich aber überhole, muss ich sicher sein, dass das auch reibungslos klappt. Und das er direkt 2 Fahrzeuge überholt ist auch nicht im Sinne des Gesetzes. Der BMW Fahrer hätte auch abbremsen können und sich kurz einen Überblick über die Situation verschaffen können. Er konnte ja nicht direkt sehen warum die Opelfahrerin so stark gebremst hat. Bzw. Ggfs damit rechnen das sie links abbiegt und er somit für mich mit seinem überhasteten Überholvorgang sogar die Opelfahrerin gefährdet hat.
Hätte er nicht überholt, wäre das auch nicht passiert, um mal der Logik zu folgen.
Ach vor ner halben Stunde dachte ich mir noch so "Mensch heute brauch ich zum Kaffee mal wieder ein Sascha-Video. schaue mir ein älteres an um dann zu sehen, dass ein neues Sascha-video da ist ♥ Meine Gebete wurden erhört ^^
Ich fahre seit über 50 Jahre unfallfrei, durch eigenes Verschulden (insgesamt 3 Unfälle bei denen ich das Opfer war), ich schaue Sascha schon seit seinen LKW- Touren (Der tägliche Wahnsinn auf Deutschlands Straßen), also schon seit Jahren, aber in letzter Zeit lästert meine Frau öfter, warum ich mir die Videoclips antue, wo ich auch vor dem Bildschirm (So wie im Auto auch) lauthals kommentiere, sie hört mich teilweise 2 Zimmer weiter. Ich antwortete dann immer, weil ich noch lernen kann, wie man sich im Straßenverkehr nicht verhält (ist ein bisschen blöd formuliert, ich will ja nicht lernen, wie man es nicht macht) und wie man Fehlverhalten bestimmter Verkehrsteilnehmer erkennt und richtig und gut darauf reagiert.
@CMDR_Big-M Manche lernen es nie und sollten deshalb freiwillig nicht am Straßenverkehr teilnehmen.
Manch einer fährt aber auch nur lange Unfallfrei, weil die anderen Aufpassen und gebremst haben, obwohl sie abgedrengelt wurden (vom Unfallfreien fahrenden Fahrer) 🙂
@@55in12 Kann es geben
8:13 Wattenscheid Höntrop. Meine alte Heimat :-) Das ich mal ein Video aus Wattenscheid hier sehe, hätte ich auch nicht gedacht.
7:30 Erstens Christian hat nicht gedrängelt, der Abbiegende meiner Sicht nach viel zu spät geblinkt. Das zu späte Blinken passiert VIEL zu häufig, man soll mit dem Blinken seine Absicht kundtun damit die anderen vorher Bescheid wissen und nicht erst während des Abbiegens diesen anmachen...
Zweitens hat der Überholer meiner Meinung nach die alleinige Schuld, weil dieser ohne nachzuschauen/denken einfach dran vorbei gerast ist. Es wird ja einen Grund geben, warum der Vordermann auf einmal langsamer wird. Bei gleichbleibender Geschwindigkeit, wäre der Überholer auch nur knapp an dem entgegenkommenden Auto vorbeigekommen, das dort gerade aus der Kurve kam. Vor oder in Kurven überholen ist sowieso ein No-Go. Zudem hat der Überholer NICHT geblinkt. :D
Drittens nasse Fahrbahn...da ist so ein schnelles Vorbeiziehen des BMWs sowieso ein No-Go...
Viertens er blinkt nicht mal beim überholen.
Na ja... ob die Sicherheitsabstände immer eingehalten wurden, kann man diskutieren. Wenn vor mir einer langsam fährt und dann sogar bremst, schließe ich jedenfalls nicht so forsch auf, sondern nehme Gas weg. Leicht über der erlaubten Geschwindigkeit war Christian auch.
Aber was sollte das Hupen, nur weil der Wagen vor ihm verlangsamt? Da wurde doch niemand gefährdet; sowas gehört zum normalen Verkehr. Daß das die Frau verunsichert hat, leuchtet ein - ich hab den Führerschein seit über 30 Jahren und über 300.000 km Fahrpraxis mit großen und kleinen Gefährten, mit und ohne Anhänger, und wenn mich einer von hinten anhupt, weil ich bremse, ich würd dabei auch denken, da geht's wieder mal einem nicht schnell genug. Und ob du willst oder nicht, das lenkt ab vom Wichtigen im Verkehrsgeschehen. Sie hat es als Drängeln aufgefaßt. Ich behaupte: ja, das war Drängeln: "ey, mach dich mal weg da!"
Also bitte mal nicht so exzessiv hupen - ist nämlich außerhalb von Gefahrensituationen eh verboten. (Ja, ich weiß, Überholen - wollte er hier aber nicht. Kannste also knicken.)
Der Überholer dagegen, der hat grob gegen seine Sorgfaltspflicht verstoßen. Der muß sich nämlich versichern, bevor er zum Überholen ansetzt, daß er den Überholvorgang auch sicher abschließen kann - das ist nicht gegeben. Im Gegenteil: ein vorausfahrendes Fahrzeug, das bremst, stellt automatisch eine "unklare Verkehrslage" her, in der das Überholen verboten ist. Um so mehr an einer Kreuzung, wo damit zu rechnen ist, daß das bremsende Fahrzeug abbiegen könnte. Hier greift § 315c (1) Absatz 2 StGB, und zwar gleich mit mehreren Optionen:
Wer ... grob verkehrswidrig und rücksichtslos
b) falsch überholt oder sonst bei Überholvorgängen falsch fährt,
d) an unübersichtlichen Stellen, an Straßenkreuzungen, Straßeneinmündungen oder Bahnübergängen zu schnell fährt,
e) an unübersichtlichen Stellen nicht die rechte Seite der Fahrbahn einhält,
... und dadurch Leib oder Leben eines anderen Menschen oder fremde Sachen von bedeutendem Wert gefährdet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Fahrlässigkeit, die nach (3) die Strafe auf 2 Jahre begrenzt, kann hier nicht angenommen werden: man überholt nicht versehentlich mehrere bremsende Autos an der Kreuzung und fährt auch nicht versehentlich mit deutlich über 100 über die Landstraße.
7:22 da ist die Dashcam für den Abbieger Gold wert. Als er das Abbiegen beginnt ist der Überholer noch hinter der Cam - Strecke frei. Sie berühren sich da ist der Abbiegende schon fast in der Nebenstraße angekommen.
Auch wenn der Überholende den Blinker nicht sehen konnte sehe ich die Hauptschuld bei ihm, unklare Verkehrssituation und so.
Aber wie heißt es so schön vor Gericht und auf hoher See bist du in gottes Hand.
Sie bremst erst , setzt dann den Fahrtrichtungsanzeiger und schleicht ohne zu gucken in den Überholer !! Ich sehe die Schuld ganz klar beim Abbieger.
@@kt4515 Ich auch.
2:50 "You can't park there, sir"
Ghostbusters-Zitat? oO
@@JohnHazelwood58 Nicht nur. Vor allem ein Meme, was du in vielen Compilations findest: Wenn ein Auto irgendwo reingekracht, runtergefallen, sonstwas ist, wo du als Außenstehender genau erkennst, dass es da a) nicht hingehört und b) ohne weiteres nicht mehr rauskommt, fährt jemand mit Kamera vorbei und ruft "EXCUSE ME YOU CAN'T PARK HERE!" und es ist oft leider sehr, sehr witzig.
@Dipl. Ing. Genial war ja auch der Kommentar im Video, der wohl komplett untergegangen ist:
"Muss das so?"
Bei 7:10 geht das aber auch:)
@@matthiasewert3587 Der Parkt ja nicht, der landet.
Das Ding ist viel sicherer als ihr denkt. Für einen Auszubildenden auf dem Land, dessen Ausbildungsstätte 20 km weiter weg liegt, ist dieser Fahrzeug bei Wind und Wetter ideal.
Unsere Eltern sind damals 20km durch 2m hohen Schnee zur Grundschule gelaufen. hin und zurück! im Juni! das ging doch auch! also wozu sollen die heutigen 16 Jährigen es besser haben!
Wenn der Umbau nochmal 4000€ kostet, wer soll sich das leisten?
Von der Sicherheit OK das ist auch vollkommen in Ordnung bloß wegen 2 Jahren würde mir das auch zu teuer sein. Zurück rüsten wird dann ja nochmal teuerer.
Würden diese Dinger net 20.000€ kosten wäre das sogar echt was tolles. Aber 20.000€ für so eine Schüssel? Glaube da kann man getrost die 2 Jahre bis zum Autoführerschein warten und sich ein anständiges Auto kaufen.
@@stefanurban6027 Die hatten aber auch kein RUclips. Wieso sollst du es besser haben? Also hör auf, das zu benutzen
@@stefanurban6027 😂😂😂 2 Meter hoher Schnee 😂😂😂
Und da juni war barfuß ! 🤭
330 Folgen Dascham durchgeschaut.. bin ich süchtig? Ja, ich glaube schon..🤣 Danke für die Videos und danke fürs zusammenzimmen. Machen echt Laune.
8:19 Volle Schuld bei den Jugendlichen mit zutief gelegter Mütze.
Die Ampel für die Fußgänger an der Stelle ist ne Anforderungsampel, die schaltet nur wenn die auch auf den Knopf drücken.
Ansonsten immer freie Fahrt für Autos.
Ist mir selber an der Stelle auch schon passiert.
Da drückt keiner, selbst Omas rennen über rot rüber zur 310.
6:54 Sag mir, dass ein Kind im Auto sitzt, ohne zu sagen, dass ein Kind im Auto sitzt 😂😂😭 "Scheibenkleister, seid ihr alle Banane"
Bei 6:35 gönne ich sowohl dem Opel als auch dem BMW die teurere Versicherung in Zukunft. Beide fahren in der Situation beschissen und dann erdreißtet sich die Opelfahrerin auch noch den Einsender grundlos anzuschwärzen.
Nur noch 3 weitere Folgen bis zur 333, gib alles, Sascha! :)
Ehre an die Julia von 2:23 für das Lied von Obey Me, gleich sympathisch dadurch geworden 😂👌🏼
der erste Clip: mit dem Überholen hat er sich selbst aus der Gefahr gebracht könnte man behaupten :D ich mache ihm keinen Vorwurf
Seh ich genauso...verwirrte Menschen sollte man schnell hinter sich lassen.
Man merkt auch, es interessiert ihn nicht die Bohne.
@@BlazingTyphlosion Hier ein "Badumm-Tss" Meme einfügen 😄
Ich hatte tatsächlich eher mit negativer Resonanz gerechnet, daher Dankeschön :)
@@DieBohne444 Aurich 🫡
4:06 soweit ich weiß soll es keine Straftat mehr sein, wenn man seine Daten hinterlässt und dann weggeht und es meldet.
Wenn man es nicht meldet und keine Daten hinterlässt, müsste es weiter eine Straftat sein.
Beispiel: meine Freundin streift ein Auto beim Einparken. Sie überlegt, was sie tun soll. Sie geht nach oben in die Wohnung und holt Zettel und Stift und als sie rauskommt, ist das Auto weg.
Sie hat es also bei der Polizei gemeldet.
Nach der aktuellen Regelung ist das, was sie gemacht hat, eine Straftat. Die hätte warten müssen und hätte nicht weggehen dürfen.
Nach der neuen Regelung wäre es in Ordnung, da sie es gemeldet hat und ja einen Zettel holen wollte.
Ähnliche Fälle gab es zu Hauf in der vor-Handy-Ära: Unfall mit abgestelltem Fahrzeug (oder anderem stationären Objekt wie Leitplanke, Verkehrsschild, etc.). Fahrer lässt Auto stehen und latscht zur nächsten Telefonzelle um die Polizei zu rufen -> Fahrerflucht.
Es gab in den 90ern schon Diskussionen, das zu ändern, aber durch das Aufkommen von Handys ist das eingeschlafen.
Mit der Erklärung machts auch endlich mal Sinn. So pauschal wie Sascha es immer erwähnt, würde ich auch denken, wtf sind die nicht ganz dicht?
Aber mit der Unterscheidung zwischen melden und nicht melden, so ist es wirklich sinnvoll. Hat mich sowieso schon immer irritiert, dass gesagt wird man soll bis zu einer Stunde lang den Besitzer suchen und Polizei rufen und nochmal ewig warten, und ein Zettel ranhängen wäre trotzdem Fahrerflucht, ist doch total unsinnig so.
Wobei Zettel ja nicht wirklich Fahrerflucht ist. Es wird halt nur nicht empfohlen. Weil wenn dann der Zettel unleserlich wird durch die Witterung, oder wegfliegt, bzw. der andere einfach behauptet da war keiner (wie hat er dann einen überhaupt finden können..ne), DANN zählts als Fahrerflucht. Trotzdem bescheuert.
Zettel zählt als absolut gar nichts, kann jeder abreißen oder er fliegt von selbst weg.
Da bleiben und Polizei rufen, wo ist das Problem?
deswegen bleibt man am auto bis der andere wieder kommt oder ruft die Polizei das die das aufnehmen
Ich fand es schon immer übertrieben, dass für den buchstäblichen Kratzer im Lack die Polizei rauskommen muss. Das kostet ja auch alles Geld. Geld der Steuerzahler. Wenn einem dagegen das (auch teure) Fahrrad geklaut wird, darf man noch selbst zur Polizeiwache kommen, wo sich dann auch niemand dafür interessiert. Aber das "heilige Blechle"...
Von daher finde ich die geplante Regelung auch richtig.
Zum Video "Doppelvorfahrtnehmer". Ist mir auch schon mal Nachts passiert, dass ich über so eine Kreuzung geschossen bin. Zum Glück war ich ganz alleine. Aber ich habe ehrlich, die Nachts nicht gesehen. Knappe Beschilderung - keine Geschwindigkeitsbegrenzung nix. Mit 100 auf der Landstraße lang und zack war ich über der Kreuzung. Ich habe mich erschrocken. Und so wie der gebremst hat, ging dem das genauso, als der rüber war!
Deine Kommis sind wirklich Hammer cool.Schaue mir immer wieder gerne an. Auch von DDG oder Fahrlehrer. Nicht wegen den Kommis sondern um zu sehen womit der Fahrer von anderen Teilnehmern rechnen muss. Desweiteren um auch daraus zu lernen.Seid über 2 Jahren fahre ich deutschlandweit in jedem Bundesland und hab schon 80% aus euren Videos selbst erlebt. Macht bitte weiter 👍
6:42 "Die bremsen da vorne bestimmt völlig ohne Grund, also baller ich jetzt mit 100 dran vorbei."
Ich möchte nicht den Fahrer des BMW in Schutz nehmen, jedoch hat der Opel erst einfach gebremst und erst später angefangen zu blinken, was auch den Einsender anscheinend geärgert hat, da er zuerst nicht wusste, warum das Fahrzeug vor ihm bremst.
Man sollte immer erst blinken und dann bremsen und nicht erst einfach langsamer werden, so wissen die Autos hinter einem schon, dass man abbiegen möchte.
@@Thaddaeus62 Völlig richtig, trotzdem überholt man nicht in so einer Situation.
@@hopfaundfelder3375 Woher weiß man denn, dass die Situation so ist? Es war doch nichtmal dem vorausfahrenden Auto klar, was der Nasemann im Opel da tut?
@@2winis2doit5 Man weis eben nicht wie die Situation ist. Deswegen lieber Vorsichtig rangehen.
Hätte der Opel beispielsweise wegen einem Tier gebremst was der Bmw beim Überholmanöver dann mitnimmt, würde keiner dem Opel was vorwerfen. Deswegen seh ich beim Bmw definitiv eine Teilschuld.
@@hopfaundfelder3375 Da er nicht wegen eines Tiers gebremst hat, gibt es keine Teilschuld. NEin Unfall wird nicht danach verhandelt, wie viele Kindergärten man durchfahren hätte, wenn X oder Y passiert wäre.
6:40 Lane Positioning. Ich behaupte mal blind in den Raum, dass das weniger schlimm ausgegangen wäre, wenn der Opel sich deutlich links positioniert hätte. Dadurch wird die Absicht deutlicher, der Überholer kann das Fzg vorne direkt sehen, evtl auch einen Blinker.
Absolut. Und die Frau hat auch erst den Blinker gesetzt, nachdem sie auf 40 runter gebremst hat. Sehr irritierendes Fahrverhalten. Der Christian wäre ja auch schon beinahe reingesemmelt.
Hm. Könnte sein. Schwer zu sagen. Und überhaupt, früher zu blinken wäre sowieso angebracht gewesen
So sieht es aus. Die Basics sind sooo wenig zu sehen auf den Strassen, richtig positionieren beim abbiegen, also beim linksabiegen nicht mitten auf der Strasse sondern so weit links wie möglich. Dann nicht erst 10 Meter vor dem Abbiegevorgang anfangen zu blinken sondern weit vorher. Geschwindigkeit anpassen. Genau so was ist mir auch passiert, als überholer. Mein Glück war, das der Weg wo der Vorrausfahrende einfuhr, gesperrt war für Ein und Durchfahrt. Hat einen Parkplatz gesucht am Badesee und ist unvermittelt und ohne zu blinken links abgebogen. Ich hatte 0% Mitschuld. Kam aber auch nicht so angeflogen wie im Clip...
Grundsätzlich immer eine sehr dumme Idee mit a) deutlich überhöhter Geschwindigkeit bei b) Regen an einer c) Abbiegung d)mehrere Fahrzeuge zu überholen. Der BMW sollte da definitv Alleinschuld bekommen.
@Discofelsi die Kamera fährt 100 und der BMW nähert sich bereits, ergo muss er zu schnell fahren. Straße nass = längerer Bremsweg. An einer Abbiegung überholen kann man machen, wenn einem das eigene Leben nichts wert ist. Kannst ja auf deinen Grabstein schreiben lassen "ich hatte Vorfahrt".
0:12 die Ampel ist aber auch saublöd aufgestellt, wenn sie schon auf dem Mittelstreifen steht, dann 7 - 8 m früher. 0:50 die Stelle zum Überholen war auch saublöd gewählt, solche unsicheren Fahrer ziehen dann vielleicht, ohne zu blinken, auf die Linksabbiegerspur.
@@Garfield1970 Der Mittelstreifen ist beim Abbiegevorgang sichtbar und beginnt beim "Rechts vorbei-Schild", dort könnte die Ampel stehen und sie könnte dann auch das Schild tragen und ortsunkundige Abbieger wären nicht irritiert.
@@Garfield1970 Richtig, so sehe ich es, die Ampel dient im Clip ja für die, die von rechts kommen und links abbiegen wollen.
@@Garfield1970 OK
6:40 ist mir auch schon mal fast passiert. Ich war der abbiegende Opel, bloß auf dem Fahrrad. Allerdings habe ich rechtzeitig meinen Arm rausgestreckt. Der Opel bremst ja erst und blinkt dann, weshalb Christian ja auch gehupt hat und der BMW wahrscheinlich auch nicht überholt, sondern ausgewichen ist.
Schulterblick hat mir das Leben gerettet.
Der Opel hätte sich auch weiter links einordnen können, dann sieht der nachfolgende Verkehr was vorne passiert und das da jemand abbiegen möchte.
@@gamma_m Das schaffen doch heutzutage die wenigsten. Vor allem Linksabbieger an T-Kreuzungen, die sich gaaaaaanz nach rechts stellen, damit auch ja keiner schon mal rechts abbiegen könnte ... Gut, anderes Thema. 😀
@@herrpausr7008 Ja, das Mitdenken ist leider seltener geworden.
2:20
Schöne reaktionszeit-Demonstration, er bremst auf der anderen Seite der Kreuzung^^
Solche Überholer wie bei 5:00 scheinen wirklich immer das Glück zu haben, dass in diesem Moment niemand entgegen kommt. Mich würde mal interessieren, wie viele Videos eingesendet werden, auf denen solche Leute weniger Glück haben.
Wie soll das gehen? Wenn man auf der Landstraße links abbiegt, muss man sich vergewissern, dass frei ist ... Geh ich davon aus, dass ich den Gegenverkehr nicht blockiere. Aber wer rechnet jemals von einem Auto von hinten? Hat der Überholer generell Vorfahrt? Stell dir mal vor, jeder überholt jetzt und du stehst als Abbieger auf der Landstraße da und musst warten, bis vielleicht sogar dein Hintermann dich überholt ... wann willst du dann abbiegen können? Das find ich halt extra dämlich. Wenn man so ungeduldig ist, dass man Abbieger überholen muss oder ggf. erstmal nicht checkt, warum jetzt die Autos langsamer werden, oder stehen, ... dann sollte man aufhören, Auto zu fahren.
PS: Jetzt lass dein Hintermann mal ein LKW sein, der ziemlich nah an dir dran ist ... du wirst kein Überholer sehen können. Das funktioniert schon auf den Teufel nicht.
das klingt auch einfach falsch
So wie ich das verstehe geht es hier nach dem Prinzip "wer zuerst kommt malt zuerst". Wenn also der Abbiegende bereits blinkt darf er nicht mehr überholt werden. Wenn der hintere aber bereits überholt darf er nicht einfach den Blinker setzen und abbiegen. Daher sollte man ja auch immer rechtzeitig blinken und so weit links wie möglich fahren dass man den Blinker von hinten auch sieht.
"Bei Unfällen mit Linksabbiegern gilt zunächst ein Anscheinsbeweis für das Verschulden des Linksabbiegers, sodass dieser überwiegend haftet. Der Anscheinsbeweis kann aber entkräftet werden, wenn der Überholer fahrlässig handelte, insbesondere wenn er trotz unklarer Verkehrslage überholte."
Ich finde es sollte eine beidseitige Teilschuld geben. Wer überholt, sollte dies nur tun, sofern es sicher ist. Gleiches für den Linksabbieger
Ob man nun rechts oder links abbiegt, man muss sich immer vergewissern das von Hinten und von Vorne nichts kommt. Wäre ja noch schöner das ein Fahrzeug mit Blaulicht nicht mehr überholen darf weil niemand mehr in die Spiegel zu gucken braucht. Vielleicht sollte man wegen der Aerodynamik die Außenspiegel zukünftig abbauen wenn man eine Rückfahrkamera hat 😂
Es geht bei dem Gesetzesentwurf vor allem darum, dass man nicht immer die Polizei rufen muss bei einem kleinen Parkrempler, sondern das online melden kann und dann nicht vielleicht Stunden warten muss.
Das wäre ja OK, aber Unfallflucht muss weiterhin eine Straftat sein. Aktuell kann man die Anzeige ja nicht mal zurück nehmen wenn der Schuldige ermittelt wurde.
Zu dem Unfall bei 6:45 hat der Überholende gute Chancen, die Hauptschuld zu bekommen.
Der Abbiegende hat sich zwar mit dem frühen Abbremsen auch nicht korrekt verhalten, jedoch verging zwischen dem erkennbaren Ansetzen zum Überholen und dem Einlenken zum Abbiegen nur knapp eine Sekunde. Der Blinker wurde wiederum auch eine Sekunde vor dem ansetzen zum Überholen betätigt. Wenn hier bereits ein Blick in den Spiegel stattgefunden haben sollte, muss er nicht unbedingt danach damit rechnen, dass nur eine Sekunde später von hinten ein Auto mit einer sehr hohen Differenzgeschwindigkeit überholt, insbesondere da das nachfolgende Auto offensichtlich korrekt abgebremst hat. Selbst wenn der Abbiegende mit einer durchschnittlichen Reaktionszeit daraufhin eine Vollbremsung hingelegt hätte, wär mindestens ein Pinguin dran gewesen. Darüber hinaus hätte ihn das augenscheinlich grundlose Abbremsen und auch das Hupen auf eine unklare Verkehrslage hinweisen müssen, in der sowieso das überholen verboten wär.
Mich würde interessieren wie das mit dem Opel ausgegangen ist. Auch wenn es bei einem Überholvorgang so ist, dass der Übeholte nicht ausscheren darf, könnte es doch so sein, dass wenn vorausfahrende Fahrzeuge stark verzögern eine unklare verkehrslage vorliegt und ein überholen nicht zulässig wäre. Insgesamt aber äußert blöde Situation. Hoffe es geht allen soweit gut.
Abstand halten 😏 Und noch mehr Abstand halten wenn, wie du schreibst, die Verkehrslage unklar ist
7:35 ich glaube was die Opel-Fahrerin hier als drängeln wahrgenommen hat war das mehrfache Hupen von Christian. Da hat die sich wahrscheinlich, so überfordert wie sie ohnehin schon war, dadurch noch mehr bedrängt gefühlt. Sie war einfach vollkommen überfordert: bremst einfach so ohne vorher zu blinken (also viel zu spät geblinkt), ordnet sich nicht richtig an der linken Seite der Spur ein, fehlende Absicherung ...
Der BMW denkt aber auch nur bis zur Windschutzscheibe. Warum bremst denn wohl das Auto vor ihm bei sonst freier Bahn?
Christian hat das genau richtig gemacht. Wenn vorne jemand bremst ohne zu blinken oder irgendwie die Absicht anzuzeigen und somit vollkommen unberechenbar ist was die Person als nächstes tut, ist das einzig richtige dahinter bleiben und abwarten. Könnte ja auch ein Tier auf der Straße sein oder sonst was.
Der BMW hat sich definitiv nicht richtig verhalten und hätte die Situation verhindern können. Zu einem Unfall gehören am Ende meistens zwei, die scheiße fahren. Rein von den Straßenbedingungen her hatte jedoch der BMW die Möglichkeit zu überholen. Es war nicht verboten. Das war aber definitiv kein gutes mitdenkendes verhalten im Straßenverkehr.
5:09 so ein Ehrenmann, er hört Star Shopping
Hallo Sascha. ich wollte dir mal sagen das du ne absolut coole socke bist. deine kommentare sind absolut geil und bringen mich mega zum lachen. Danke dafür und mach so weiter
Technicher Sidefact zu den tanzen Zahlen an der Tankstelle:
Das Verfahren nennt sich "Multiplexing", dabei werden die einzelnen Segmente aus denen die Zahlen jeweils bestehen nicht dauerhaft zum leuchten gebracht sondern immer nur ein für paar Milisekunden. Das Verfahren kommt in der Elektronik sehr oft zum Einsatz, wer noch einen alten Radiowecker mit den 7 Segment Zahlen hat, der verwendet das auch. Man spart dadurch sehr viel an der Verkabelung und ne Menge Enegerie ,weil die Segmente ja nicht durchgehend leuchten.
Nachteil ist der Stroboskopeffekt den man dadurch bei Kameras hat. Der Effekt tritt auf wenn unterschiedliche Frequenzen aufeinander Treffen, hier die 50Hz der Kamera und die mehrere kHz der Anzeigetafel.
Der Effekt kann auch gefährlich werden, bei den alten Leuchstoffröhren ist es ähnlich, die leuchte nicht durchgehend sondern in einer Frequenz von 50Hz. Trifft dieses licht in einer Fabrikhalle auf eine sich drehende Maschine kann der Eindruck entstehen dass die Maschine stehen würde.
Auch gutes Beispiel: Helikopter Videoaufnahmen
und u.. A. drehende Felgen von Autos bei bestimmten Geschwindigkeiten, diese wirken dann auch 'feststehend' auf dem Video..
Haben deswegen die Fahrzeughersteller angefangen, aus Blinkern Lauflichter zu machen, damit die LEDs nicht auf Kameraaufnahmen völlig verschwinden?
Bei den Leuchtstofflampen gab/gibt es aber eine technische Lösung um den Effekt des scheinbaren Stehens einer Maschine zu verhindern. Ist im gewerblichen Bereich sogar vorgeschrieben! Da diese Leuchtstofflampen bis auf wenige Ausnahmen immer mit zwei Röhren/Leuchtmitteln ausgestattet sind, muss die Stromversorgung eines der Leuchtmittel über einen Kondensator geführt werden. Dadurch wird eine Phasenverschiebung erzeugt, die diesen Effekt verhindert.
8:42 Das ist Leipzig und da ist das leider normal. Einmal quer durch den Ort fahren und man hat xx Videos zum einschicken.
Da haste Recht, ich wohne in Leipzig...
@@HotCarSpotter88 Ich arbeite in Leipzig und wenn ich mal mit dem Auto rein fahre, fällt es mir positiv auf wenn ein Radfahrer an einer roten Ampel stehen bleibt. In der Karli finde ich es besonders extrem, da habe ich das Gefühl von Radfaher-Wildwest.
@@Mozart4000 Karli is wirklich mit die größte Katastrophe, das ganze Viertel eigentlich 😅
Ach so. Dann war das gar kein Radfaher, sondern ein Verkehrs-"Aktivist". 🚩
Ich bin eben aus Griechenland zurückgekommen. Hatten einen Mietwagen. Ich kann bestätigen, dass es sich bei dem Video von Phillip um eine offizielle Auffahrt handelt. Das ist sehr krass dort. Habe auch mehrfach aufgesetzt
Ich bin momentan in griechenland und habe 2 tage das auto fahren für uns übernommen.
Keine großartigen fahrbahn markierungen, mal gelegentlich ein 50er schild und nichts was dir angibt wie die straßenlage aussieht. Keine ortsschilder oder sonstwas.
Hab mich schon sau oft gefragt ob ich hier zu langsam mit 50 rum dackel auf einer offensichtlichen überlandstraße, ist halt nix angeschrieben.....
Da lob ich mir den deutschen schilderwald. Da steht zwar bei jeder abzweigung und nebenstraße ein schild aber dann weisste wenigstens wie man gerade fahren darf.
1:42 - Ich kann aus Bulgarien berichten. Ist vom Kulturlreis ja ähnlich.
Es gibt nicht wenige Auffahrten, die so aussehen. Meistens von Tankstellen oder Rastplätzen.
aber in dem fall sieht man ja das dort eine Sperrfläche ist und das blaue Schild mit Pfeile sagt auch das man dort nicht abbiegen darf.
6:46 Es ist schon extrem krass, dass jemand sehr spät blinkt, ein anderer deswegen hupt (was übrigens auch eine Ankündigung zum Überholen sein kann) und dennoch ein völlig Blinder und Tauber dann zum Überholen ansetzt und das bis zum Abflug auch durchsetzt. Würde mich interessieren, ob er auch ordentlich Teilschuld bekomen hat, weil die Verkehrslage völlig unklar für ihn war und man in so einem Fall entsprechend reagieren muss.
Edit: Mit "gedrängelt" hat sie evtl. bedrängt gemeint und es macht schon den Eindruck, als hätte Christian da sehr spät gebremst, obwohl auch er die Situation bis dato nicht richtig einschätzen konnte. Vom Sicherheitsabstand her war aber alles ok, manche fühlen sich halt "bedrängt". Sinnvoller wäre es gewesen, statt in den Rückspiegel zu schauen einfach früher zu blinken und dann in den Seitenspiegel zu blicken. ;)
Hier mal ein Urteil zu Thema. Passt nicht zu 100% aber man daraus Informationen zur Beurteilung ableiten.
Autofahrer B (Überholender) treffe dagegen kein Mitverschulden. Denn es sei keine unklare Situation, in der man nicht überholen dürfe, wenn der vorausfahrende Wagen seiner Geschwindigkeit ein wenig verringere, führte das Gericht aus. Hätte der Linksabbieger geblinkt, träfe den Überholer eine Mitschuld. Das sei aber nicht bewiesen.
Außerdem sei Autofahrer A schon einige Zeit vor dem Abbiegen mit nur ca. 40 bis 50 km/h auf der Landstraße dahingefahren. Daher musste der Überholer B nicht damit rechnen, dass der Fahrer vor ihm nach links in eine Hofeinfahrt einbiegen würde, nur weil er noch ein bisschen langsamer wurde.
OLG Hamm, Urteil vom 3.12.2021, Az.: I-7 U 33/20
@@bonus1731 Kann man denke hier gar nicht vergleichen. Autofahrer B ist hier ja Autofahrer C, der von hinten ja ohne zu Bremsen einfach überholt. Autofahrer B hat hier ja hinter A gebremst, da A abbiegen wollte und auch (wenn auch spät) geblinkt hat. C kann in so einem Fall doch nie sehen das A blinkt, weil B dazwischen steht. Meiner Meinung nach würde C hier mitschuldig sein, aber es zählt am Ende die Meinung des Richters. Gesetz hin oder her.
@@bonus1731 ja, leider gibt es immer öfter solche schwachsinnigen Urteile
Der Opel hats einfach vergeigt. Erst aus unerkenntlichen Gründen Bremsen, im letzten Moment den Blinker setzen und direkt Abbiegen. Kein Wunder, dass der nachfolgende Verkehr das nicht sofort rafft.
Der Opel hätte den BMW vielleicht sogar gesehen, wenn der nicht mit vermutlich deutlich überhöhter Geschwindigkeit im letzten Moment rausgezogen wäre.
@@bonus1731 Man kann es idR nicht immer allgemein sagen da auch immer die Randbedingung entscheidend ist. In dem von dir genannten Urteil (ich meine, Autofahrer A wollte über den Hof wenden wenn ich mich recht entsinne) fand ich es richtig, dass der Überholende keine Schuld bekam weil es für ihn nach der geschilderten Situation absolut nicht ersichtlich sein konnte, was Autofahrer A vor hatte.
8:55 Auch wenn ich das Verhalten nicht gut heiße, so muss ich auch sagen, dass genau an solchen Stellen genau die Autofahrer (und hier ist wirklich die Gruppenbezeichnung sinnvoll), ein solches Verhalten provozieren. JEDE Verf**** Autospur hat grün und kann die Kreuzung in einem Zug passieren. Radler dürfen bei den gesonderten Abbiegespuren schön brav warten. Rote Welle. An EINER Kreuzung. Verkehr von Autofahrern für Autofahrer. Es ist vollkommen logisch, dass bei dem Spiel nicht alle mitspielen werden. Auch wenn es nicht in Ordnung ist.
Auch wenn es den meisten hier nicht einleuchten will, erzeugt genau diese Bevorzugung der Autos den Stau und das Verkehrschaos in der Stadt. Kein Verkehrsmittel ist beim zeitlichen Durchsatz von Personen auf Fahrbahnbreite so ineffizient wie das Auto. Der Stau in der Stadt entsteht genau dadurch, dass über die Kreuzungen nicht so viele Fahrzeuge fahren können, wie an der Kreuzung ankommen. Je mehr Leute mit dem Fahrrad, Bus oder Bahn fahren, desto mehr Leute können auch in der Stadt fahren.
Ich habe da jetzt eine Reportage im Verglich von Münster und Utrecht gesehen. Weil in Utrecht fast alle, die nicht auf ein Auto angewiesen sind, auch nicht mit einem Auto fahren, kommen ALLE - auch die mit dem Auto - schneller ans Ziel. Und in Zeiten der Pedelecs kann sich keiner mehr damit rausreden, dass es ihm zu anstrengend ist, ein paar km mit dem Rad zu fahren.
Wie ich's feier, dass Horsi bei jedem Video 'nen passenden "Oldskool"-Clip parat hat. +1 Horsepower!
6:30 😂😂😂😂 Fahrnünftig Air, hab gerade den Lachflash des Todes 😂 made my Day.
Der Daniel bei DDG hat mal in einem video so ähnlich über einen Raser kommentiert, der mit über 200 sachen über eine rote Ampel gefahren ist.
Diese Linksabbieger-Überholunfälle sind auf den Dahscamvideos aus dem osteuropäischen Raum täglich dabei. Was hat sich der BMW Fahrer denn gedacht warum alle langsam werden? Und Gegenverkehr kam ja auch noch! Boah, ich wäre mir selbst nicht sicher, ob ich beim Linksabbiegen immer konsequent im Außenspiegel nach Überholern Ausschau halte?
Der Lacher bei 1:27 ist Bombe 😂
Wenn zu dem "Abspannsound" gleichzeitig neben dir auf dem Schreibtisch das Smartphone vibriert = Schock des Todes mit (fast) Herzstillstand 😂😅
8:48 die Kreuzung musst du auf einem Samstag ab Mittags um 12 mal beobachten. Ich hab in einem der Hotels auf der Ecke gearbeitet...... die ist ungelogen stundenlang voll die Kreuzung weil alle da ins Einkaufszentrum in das (ab Mittag :D ) volle Parkhaus wollen, richtiges Spektakel :D
der Golf gleich am Anfang is sicher son Ostfriesischer Bauerntölpel. Hier oben in Aurich gibts viele, da fragst du dich, wie die den Führerschein machen konnten.
Habe die Ecke erkannt. Ortsausgang Aurich Richtung Emden :-)
Ich dachte auch gerade: Mensch diese Ecke kenne ich doch 😂😂. Aurich, das hätte ich nicht gedacht 😆😆
Aurich ist teilweise schlimmer als man denkt😂
2:50 sehr zu empfehlende Treibstoffdistributionsstelle. Luft gibts hinten um die Ecke.
0:46 also ich finde Hupen und überholen war hier genau richtig. Vor allem Hupen. Hätte ich genauso gemacht
Opfer
Überholen auf der Sperrfläche ist genau richtig? Gib bitte den Lappen ab
Danke für die Arbeit. Ich warte immer noch auf das Ende der Einsendepause für ein schönes Helli Video aus nähster Nähe.😂
7:47 für die lüge sollte die Opelfahrerin ne extra Strafe bekommen
Moin Moin zusammen, so kann der Tag richtig gut starten
7:54 Marc: Also Marc hat da nix falsch gemacht. Wenn man genau hinseht gehn die beiden bei Rot über die Ampel. Wenn die Fußgänger Rot haben ist die Ampel für die Autofahrer aus.
Das ist eine Fußgängerampel, die für Fußgänger dauerrot anzeigt, bis grün vom Fußgänger mit dem Knopf an der Ampel angefordert wird. Für den Autofahrer fehlt hier das grüne Signal, da er direkt hinter der Fußgängerampel dem von links kommenden Verkehr grundsätzlich die Vorfahrt gewähren muss.
Es handelt sich hier um die Kreuzung Westenfelder Str./Wattenscheider Hellweg in Bochum.
Rot für die Fußgänger hat für den Autofahrer keine Bedeutung. Der Autofahrer hat hier keine grüne Rechtsabbiegerampel. Also muss er den Fußgängern Vorrang gewähren (auch wenn die wegen Rot eigentlich gar nicht gehen dürften).
@@clemensmuller2543 die rote Fußgängerampel hat keine Relevanz für den Verkehr?
Ob hier ein grüner Abbiegepfeil ist oder nicht spielt keine Rolle.
Die Ampel wird auf Anforderungen der Fußgänger rot. Diese Ampel steht in keinem Zusammenhang zur Kreuzung, sondern macht das Überqueren der Abbiegespur sicherer, wenn man sie dann auch beachtet 😊
@@0maSchubser Natürlich hat die rote FUẞgängerampel Relevanz für den Verkehr: für den FUẞverkehr.
Für den Autofahrer hat sie hingegen keine Bedeutung.
Übrigens bräuchte man diese Bettelampel nicht, wenn man dort keinen gefährlichen freien Rechtsabbieger hätte. Also den freien Rechtsabbieger schließen und schon ist die Welt nicht nur sicherer, sondern auch besser und einfacher.
@@michaelg6009 Genau! Ich habe an der Kreuzung nie Probleme mit Fußgängern gehabt, weil ich da immer geradeaus fahre. ;)
geiles Video Sascha !👍 Das war knapp, 4 Tage ohne "Eure Videos", ich hungere seit gestern, na, erst mal mit 9:31 den größten Hunger gestillt. Wieder gute Zusammenstellung, Dank auch an Horsi.
01:00 ... Nestlé zum Selberrühren, lecker! :D
Der Rest vom Video ist geil wie immer, danke!
8:37 Nein denen geht es nicht gut. Wie kann man ohne zu gucken über die Straße laufen? 🙆🏻♂️
Das ist vollkommen richtig, dass der abbiegende alleinige Schuld hat, man muss ja nur mal kurz in die Spiegel gucken.
7:30 Ja ist das echt so? Ich behaupte einfach was und die Polizei hinterfragt das nicht mal und gibt dem anderen ne Strafe? Ist ja wohl ein Witz
4:00 Ich unterschreib mal GANZ RIESENGROẞ bei Dir!
Zu Horsis Clip muss man wohl nichts weiter sagen, als dass das eindeutig seine Schuld war, weil alte Autos magnetisch sind und den Gegenverkehr zu sich ziehen, nur damit das dann eng und spektakulatius aussieht.
In jedem Clip ist Horsi schuld! Selbst wenn er nicht darin vorkommt, ist er schuld! Horsi ist an allem und jedem schuld! :D
jaja der unschuldige horsi, das driften im öffentlichen straßenverkehr ignorieren wir lieber
Ja genau! Wenn er ein "modernes" Auto gefahren wäre, wäre der Gegenverkehr überhaupt nicht auf seine Seite gekommen, so ist das nämlich!!! 🤨🤣
Hat Horsi den grünen Käfer wieder zusammengebaut oder sind das alte Videos?
@@waldkater1395 sind alte Videos :)
4:40 na, wenn der es eilig hat, muss man Verständnis zeigen, schließlich kann er sich nicht um jeden Schaden, den er anrichtet, kümmern. Wenn er keine Vollkasko hat, ersetzt ja seinen Schaden auch niemand.
7:18 vom Christian: Kann die Oma einfach was behaupten und das reicht dann zum Schuldspruch mit Strafe? Geht's noch?
Es gibt sicher erstmal die Anzeige zur Ordnungswidrigkeit. Dann bekommst du noch ein Schreiben und kannst dich schriftlich äußern. Das dann idealerweise dem Anwalt geben der legt dann deine Sicht der Dinge dar und wird sicher auch das Thema Schutzbehauptung aufbringen. Letztlich ist es Aussage gegen Aussage und sicherlich eingestellt. Einem Schuldspruch macht nicht die Polizei, dass machen Richter.
Aber die Dashcam hat hier den Papierkram und Ärger erspart.
Also Schuldspruch definitiv nicht. Die Polizei ist nur Exekutive, die kann nur aufschreiben. Wenn die gerne richten möchten, hätten die in der Schule mehr aufpassen müssen, dann hätten sie zur Judikativen gehen können. Also wenn ein Polizist sagt, wer Schuld ist, hat das genau so viel Bedeutung, als wenn wir beide darüber entscheiden, wer Schuld ist :D Also solche schwachsinnigen Strafzettel niemals bezahlen und immer anfechten.
Naja, Christian hat zwei mal gehupt, weil das Auto langsamer wurde. Gut, hat da noch nicht geblinkt, aber trotzdem ist es eigentlich nicht gerechtfertigt, einfach mal zu hupen, weil jemand langsamer wird. Kann ja Gründe geben und hatte es auch.
Ich vermute mal, dass die Fahrerin dieses Hupen als Drängeln wahrgenommen hat. Von daher wäre die Bezeichnung als "Lügnerin" unangebracht.
@@salia2897 Beim Langsamerwerden is das so ne Sache. Die Frau hat schon recht stark abgebremst ohne zu blinken. Und man darf/sollte nich einfach so ohne guten Grund seine Geschwindigkeit reduzieren. Vor allem, wenn man noch Leute hinter sich hat. Da is das Hupen schon mehr als gerechtfertigt - außerorts sowieso.
@@epultimast Nö, denke ich nicht. Das Hupen ist gerechtfertigt, wenn Du mit dem Hupen auf eine Gefahr hinweist. Wenn jemand stark bremst, gibt es dafür vermutlich einen Grund. Könnte ja auch sein, dass er etwas auf der Straße sieht, was Du nicht siehst. Angebracht ist da erstmal zu bremsen, evtl. den Sicherheitsabstand sogar leicht zu erhöhen, und einen Moment abzuwarten.
Was soll das Hupen erreichen? Im Zweifel stresst es den Fahrer vor Dir oder lenkt ihn ab. Vielleicht fällt ihm ein, er hat den Blinker vergessen, aber der Nutzen davon ist dann sehr sehr gering. Hier hat es nix gebracht.
Hupen ist halt gedacht zu warnen und sollte man dann tun, wenn man durch das Hupen was verbessert an der Situation.
Im Endeffekt hat die Fahrerin das Hupen wohl als Drängeln interpretiert und sich dadurch womöglich noch zu einem zu schnellen Handeln verleiten lassen.
3:00 Ich hab meinen Kommentar des Tages gefunden! Dieses kurze furztrockene "Gehört das so?" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Gerade mal nach dem Ellenator gegoogelt. Das ist wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wenig durchdacht viele Gesetze sind. Da macht man den Wagen an zwei Stellen weniger sicher und schon darf er mit 16 gefahren werden. Das Ding darf sogar auf die Autobahn, obwohl es nur 15kW hat. Dazu ist es deutlich instabiler durch den geänderten Radstand. Naja, immerhin sicherer als ein 125er Moped.
Jein. Mit dem Argument "ein Rad weniger -> instabiler" kann man auch für einen Stützradzwang für kindliche Radfahrer oder gegen 16jährige Moped-Fahrer argumentieren. Das Ding ist deutlich langsamer als ein typisches vollwertiges Auto. Die Instablität macht zudem allzu sportliche Fahrmanöver schwieriger.
@@dabbasw31 Naja, mit zwei Rädern fährt man anders. Wenn das Teil sich in die Kurve legt, dann setzt es sofort auf :)
Aber Daddy darf doch die 16 Jährige Lisa nicht auf einem Rolle/Motorrad zur Schule lassen, viel zu gefährlich
@Henson222 Klugscheiss on: Spurweite, nicht Radstand☝🏻Klugscheiss off. Aber Recht haste!
@@marcel4609 Radstand ist auch wichtig für Stabilität. Du drehst dich wenns nass ist mit nem Smart schneller als mitm Sprinter und der Smart ist dabei auch schwieriger zu kontrollieren.
2:56 🤣Das erinnert mich an meine Ausbildung. Jemand holte sein neues Auto ab, wollte nebenan direkt tranken und die Abkürzung nehmen, hat aber den abfallenden und mit Stein umrandeten Grünstreifen übersehen. Sah ungefähr so aus, wie hier.
Sofort wieder zurück in unsere Werkstatt. Das nennt man dann wohl treue Kunden. 🤣
8:14 Ampel is rot. Fußgänger wären schuld gewesen wenns geknallt hätte
Rot für die Fußgänger hat für den Autofahrer keine Bedeutung. Der Autofahrer hat hier keine grüne Rechtsabbiegerampel. Also muss er den Fußgängern Vorrang gewähren (auch wenn die wegen Rot eigentlich gar nicht gehen dürften).
@@clemensmuller2543 doch Wenn Fußgänger rot haben dürfen sie nicht auf die Straße laufen und das Auto muss nicht für sie anhalten sonst könnte man sich die Ampel sparen.
@@DJJumpdancer Das ist falsch. Wirf einen Blick in die StVO.
@@clemensmuller2543 das Auto muss nur dem Verkehr von der anderen Straße Vorrang gewähren nicht aber Fußgängern die illegal bei rot über die Straße laufen die wären schuld wenns knallt.
5:19 jedes mal wieder witzig ^^ und in kurven sieht das immer so aus als würden die gleich umfallen xD
6:43 Der Opel hats einfach vergeigt. Erst aus unerkenntlichen Gründen Bremsen, im letzten Moment den Blinker setzen und direkt Abbiegen. Kein Wunder, dass der nachfolgende Verkehr das nicht sofort rafft.
Der Opel hätte den BMW vielleicht sogar gesehen, wenn der nicht mit vermutlich deutlich überhöhter Geschwindigkeit im letzten Moment rausgezogen wäre.
Wenn jetzt ein Reh vor das Auto gelaufen wäre, hätte der opel auch gebremst. Für den hinteren Verkehr nicht ersichtlich warum. Ist es dann auch sinnvoll, einfach mit 100kmh zu überholen?
Wenn der Verkehr vor mir bremst, sollte ich auch bremsen und ertsmal in Ruhe schauen warum.
@@schoel2730 Reh ist ein gutes Stichwort denn da steht tatsächlich Wild auf dem Feld rechts, weshalb die Fahrerin des Opel vielleicht schon so früh gebremst hat.
Bei unklarer Verkehrslage ist das Überholen verboten. Wenn der Vordermann bremst, ohne dass der Hintermann einen Grund erkennt, dürfte das gegeben sein.
5:09 Hououin bester Mann. Hört Lil Peep! Alles richtig gemacht!
6:44 ja gut, spät blinker angemacht
sieht der überholer eh nicht,... und überholen bei unklarer Verkehrslage ist halt scheiße
6:45 nach neiner Meinung sollte in drm Fall der Überholer mindestens 50 % kriegen. Wenn 2 Fahrzeuge vor einem bremsen, hat das seinen Grund. Da zu überholen, ist einfach Schwachsinn. Besonders wenn da eine Einmündung links ist. Wer soweit nicht vorausdenken kann, sollte nicht ein Fahzeug bewegen, was schneller wie 50 kmh fährt.
6:47 darum, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, nie, im Kreuzungsbereich überholen, auch wenn es nicht explizit verboten ist. Noch einigermaßen gut reagiert von beiden, nur ganz leichter Berührungspunkt. Einiges kommt durch den Abflug hinzu. Der Landwirt wollte bestimmt noch nicht pflügen.
Moin...Wieder einmal Danke für's verpixeln...👍📹👍👏👏👏
9 Minuten voll purer Unterhaltung
LooOOL bei 2:38 paar sec davor ich habe nur auf die zahlen geachtet xD und erst das Auto da gesehen als du das gesagt hattest lol!
0:03 - GolfPlus-Fahrer, was soll man dazu sagen 🤷🏼♂️. Gefühlt 90% fahren so beschissen xD
Das sind halt die Rentnerautos schlechthin
@@DieBohne444
Jup 👌🏻😂
Also beim Thema Fahrerflucht bin ich komplett bei dir Sascha! Hier müsste es weiterhin als Straftat gezählt werden und deutlich verschärft werden! Es kann einfach nicht sein, dass diese Gesellschaft so unachtsam agiert! Wenn ich so abgelenkt bin, dass ich es nicht mal mitbekomme, dann bin ich nicht geeignet ein Fahrzeug zu führen und mir gehört die Fahrerlaubnis entzogen. Punkt! Wenn ich Metall auf Metall schon nicht merke, wie dann bitte Metall auf Fleisch und Blut? Nicht jeder Mensch schreit, denn dazu muss das Unfallopfer erstmal die Situation realisieren und darf nicht in "Schockstarre" verfallen.
Ich hatte nun genug Unfälle in in den letzten 7 Jahren - tatsächlich unverschuldet, bis auf einen einzigen wo ich beim ausparken mit dem Hinterrad wohl auf ner Kante stand von einem eckigen Gullideckel der in der Fahrbahn deutlich tiefer war und dadurch mit ca. 2km/h die Hängerkupplung in das Kennzeichen vom Nachbarn gedrückt habe. Und soll ich was sagen? In ALLEN Fällen, sowohl mit Reisebus, Linienbus, BMW Mietwagen noch sonstigem habe ich IMMER mitbekommen, dass es zu einem Unfall kam! Man hört es sehr eindeutig und man bekommt es auch mit! Außer man ist sonst wo in Gedanken. Aber das ist einfach keine Entschuldigung. Wenn ich merke, dass es enger wird dann fahre ich langsam und beobachte mein Fahrzeug und das der anderen, selbst wenn man nur dran vorbei schleift und es nicht knirscht oder so würde man es also bemerken! Andernfalls hat man dann einfach gezeigt, dass man was falsch gemacht hat!
Und da würde ich je nach Situation tatsächlich die Fahrerlaubnis entziehen.
In den letzten 10-15 Jahren hört man von Jahr zu Jahr immer öfter "Stand unter Schock" und was weiß ich alles ... dieses gejammer geht mir persönlich einfach nur noch auf den Sack! Allein für diese dumme Aussage: Fahrerlaubnis weg! Egal ob es stimmt oder nicht, aber man muss in der Lage sein VERANTWORTUNG zu übernehmen wenn man ein Kraftfahrzeug führt! Und das können und wollen die meisten einfach nicht, was man auch deutlich am Fahrverhalten, dem Verhalten allgemein im Straßenerkehr und auch im ruhenden Verkehr (parkenden Fahrzeugen) erkennen kann usw.
Ich schaue momentan alle Folgen von "Mayday: Alarm im Cockpit" und was soll ich sagen ... es ist wie überall auf der Welt, mit so vielen Dingen ... Fragt euch mal warum man heute in der Luftfahrt so sicher ist! Richtig: Weil es damals so locker wie im Straßenverkehr ablief, bzw. sogar noch lockerer! Der überwiegende Teil, wenn nicht sogar 8/10 Unfällen waren auf menschliche Fehler zurück zu führen, in eigentlich jedem Unfall war irgendwo ein menschlicher Fehler mit ein Grund ...
Ehrlich: Jeder Vollidiot kann einen Führerschein machen ... ist das gerecht? Nein. Nur für die Person selber. Die Möglichkeit haben, sollte jeder. Aber wenn man dazu nicht geeignet ist, gehört man einfach nicht hinter das Steuer von einem Kraftfahrzeug. Denn für alle anderen - und das sollte sich jeder vor Augen führen - ist es nicht gerecht, wenn nur aufgrund eines kleinen Ego's das Leben von dritten ausgelöscht oder gefährdet werden darf. Wie würdet Ihr denken, wenn eure Mutter, euer Vater, eure Frau oder euer Mann, eure Kinder oder jemand den ihr auf welche Art auch immer "liebt" von jemanden verletzt, geschädigt oder gar getötet wird, nur weil er ja ein Auto fahren darf, damit jeder Mensch gleich behandelt wird?
Es gibt genug Krankheitsbilder, wo man geistig fitten Menschen das führen aus Gründen der Verantwortung einfach untersagt.
Denkt mal darüber nach und werdet euch eurer Verantwortung bewusst! Und das Argument "Ich muss meine Familie ernähren" zählt einfach nicht. Das entbindet null von der Verantwortung und entschuldigt rein gar nichts! Jeder Versuch dagegen zu argumentieren ist ein Versuch es zu relativieren! Ich wette 99,9% würden es auch so schaffen, aber hätten es einfach nur schwerer und nicht mehr so "komfortabel" wie mit Auto ...und das ist wiederrum ein ganz anderer Faktor. Ist es denn fair, dass es jemand deshalb schwerer hat? Nein, nicht dass er es schwerer hat, aber aus ethischer, moralischer und gesetzlicher Sicht (letzteres wäre ein Soll, weil es derzeit noch nicht so ist) ist es für alle anderen Menschen fair. Ansonsten kann man die Frage auf anderer Ebene fortführen ... ist es fair, dass ich weniger verdiene wie Olaf Scholz? Wäre es eben so nicht und ich behaupte mal ganz stark, dass ich als Busfahrer mehr Verantwortung, Stress und Können aufweisen muss - einfach härter arbeiten muss - wie ein Herr Scholz.
Wer bei einem einfachen Sachschaden schon kneift und abhaut - denn es ist möglich einen Unfall festzustellen wenn man wirklich aufmerkam unterwegs ist - der würde einen Menschen definitiv verrecken lassen.
Nur in einem Fall sollte es vielleicht eine Ausnahme geben: Nämlich dann, wenn es von mehreren Gutachtern zu 100% nachgewiesen wird, dass es unmöglich gewesen wäre in dieser Situation einen Unfall zu bemerken. Das wird sicher relativ oft schon "nachgewiesen" allerdings auf sehr primitiver Art. Denn da geht es nur darum, nachzuweisen dass es unmöglich gewesen wäre es zu bemerken. Es ist also nicht neutral. Viel eher müsste es wie bei Flugunfällen ablaufen, dass man die Ursache ermittelt und sich dann fragt? Hätte man es verhindern können? Und da lautet die Frage - unabhängig von menschlichen Fehlern - zu nahzu 100% immer bei "Ja" weil es in 99% definitiv irgendein größerer Fehler ist den derjenige gemacht hat. Wenn man es nicht besser wissen konnte, weil es sowas noch nie gab und man alles nach Gesetz gemacht hat, dann wäre es im Prinzip nicht zu verhindern gewesen....
6:47 in dem Falle hat die Dame vom Opel einfach falsch gehandelt und der BMW ebenso. Es ist natürlich scheiße wenn jemand genau dann überholt, zumal man 1. den Weg vom weiten erkennen konnte 2. der Einsender sogar noch vor einer Gefahr gewarnt hat - ABSOLUTES ÜBERHOLVERBOT!!!!! - 3. der Einsender sehr stark verzögert hat (von GPS: 104 km/h auf bis ca. 50 km/h als die Dame anfing rüber zu ziehen; beim Zusammenstoß war er ca. 30 km/h schnell)!
Ich würde die Sache persönlich 75:25 ausgehen lassen. 1. Nachdem der BMW bereits in der Gegenspur war (also für die Dame sichtbar gewesen wäre) vergingen bis zum Zusammenstoß 3s, bis die Dame jedoch rüber zog 2s, was unmöglich gereicht hätte um die Situation A) zu erfassen (1s) und B) eine Gefahrenbremsung einzuleiten und gleichzeitig den Lenker fest geradeaus zu halten.
Die Dame wäre dann auf gut deutsch "blind" weiter geradeaus gefahren bis sie gestanden hätte, was entgegen der Instinkte spricht. Immerhin schauen wir wo wir hin wollen und lenken dann dort hin. Passiert nun in der letzten Sekunde etwas, müssten wir blind in eine andere - nicht von uns abgesicherte - Richtung fahren. Grundsätzlich hat hier nichts gegen das zügige abbiegen gesprochen, jedoch ist es genau das was ich auch zum Thema Fahrerflucht schon meinte ... Verantwortung. Ich bremse definitiv runter und beobachte meine Wunschrichtung und auch die Richtung in die ich mich eigentlich bewege (hier geradeaus), sodass ich notfalls noch reagieren kann. Aber das sieht der Gesetzgeber eben nicht in den meisten Fällen vor und daher, kann man nach derzeitiger Rechtslage - meiner Meinung nach - der Dame dafür keine Schuld geben. So eine Situation muss man erst erlebt haben, um dann so wie ich selber zu handeln: Mehrmals schauen, rechtzeitig blinken, beim hupen lieber stark bremsen und in die eigentliche Richtung weiter wenn möglich bevor man dann einlenkt nachdem man aber nochmals geschaut hat und alles abgesichert hat.
Der BMW hat zwar überholen dürfen, allerdings mit unangepasster Geschwindigkeit (Überhöhter Geschwindigkeit i.V.m. unangepasste Geschwindigkeit für Witterung und Situation) und hat dazu noch eindeutige Gefahren-Warn-Signale missachtet.
Die Behauptung der Dame am Ende sollte man mit einem hohen Bußgeld ahnden, wenn ihre Schilderung unschlüssig ist. In dem Falle wird es wohl eher - typisch für Zeugen und Beteiligte - eine Art "schleier" gewesen sein, als sie die Situation wieder in Erinnerung rief ... fehlendes Zeitgefühl usw. allerdings hätte sie klar sagen müssen "Ich bin mir nicht sicher" - und die Beamten hätten das in Erwägung ziehen müssen. Erst wenn sie sagt "Ich bin mir zu 100% sicher, ich habe noch geschaut und bin erst 2s später eingebogen" oder so (das spärche dann für genügend Zeit zum erkennen, verarbeiten und "abspeichern") hätte man so einer Aussage glauben können. Kompliziert zu erklären.
Bei dem derzeitigen Verkehrsaufkommen und dieser "Politik" dass jeder einen Führerschein machen darf, mit so geringen Hürden, Anforderungen usw. ist es veständlich dass bei dem Mangel an Personal seitens der Polizei usw. auch die alltäglichen Unfälle eben nur "grob" aufgenommen werden, solange es keine Toten gibt.
Höhere Hürden für alle -> weniger Unfällle
Mehr Personal in den Behörden -> mehr Kapazitäten auch deutlich gründlicher zu ermitteln
Im Endeffekt wird sie eh nie was ändern ... und ich bin mir sicher, viele werden sich eher durch diese härte genervt fühlen ... es verweichlicht ja alles nur noch. Mehr Freiheiten bedeuten eben weniger Konsequenzen und umso mehr von solchen Verhaltensmustern.
Sascha´s Videos sollten Pflicht werden für jeden Autofahrer, Radfahrer und Fußgänger und er müsste auch alle Kommentare lesen (so wie ich), dann würde draußen im Straßenverkehr jedesmal beizeiten geblinkt, nicht blöd überholt und bei ROT weder mit dem Auto, dem Fahrrad, noch zu Fuß die Straße überquert.
7:30 hä? Warum sollte man damit nicht einverstanden sein? Das ist ne Strafe auf der man überholen darf. Wäre ja völlig bescheuert, wenn der überholende auf der Gegenspur dem abbiegenden Vorfahrt gewähren müsste.
Zum Thema Fahrerflucht: Ich kann hier nur wärmstens die Podcastfolge 333 von "Lage der Nation" empfehlen, da wird das sehr ausfühlich diskutiert (einer der beiden ist auch Jurist).
Es geht nicht darum, generell Fahrerflucht als Ordnungswidrigkeit einzustufen. Aktuell muss man nach einem Unfall (und sei es nur beim Öffnen der Tür auf dem Parkplatz am Nachbarauto angestoßen mit kleiner Macke) Fahrerflucht, wenn man nicht so lange wartet, bis der/die Fahrer/in des anderen Autos kommt. Einen Zettel hinterlassen reicht NICHT, weil der könnte ja wegfliegen, nass werden etc. Man müsste also durchaus auch mal mehrere Stunden warten.
Es gibt momentan auch keine Regelung, wie lange es zumutbar ist, dass man warten muss. Das ist gerade bei kleineren Lackschäden ein Problem, sowas der Polizei zu melden reicht momentan eigentlich auch nicht.
Eben DAS soll nun geändert werden, dass man es z.B. der Polizei melden kann, die dann ggfs. das "Unfallopfer" informiert. Praktisch wäre es z.B. auch, wenn man so eine Meldung direkt per App mit Standort und mit Bildern machen könnte, aber da braucht man in DE wohl nicht drauf zu hoffen...
Insgesamt geht es also eher darum, Klarheit zu schaffen, wann man man seiner Pflicht nachgekommen ist, das ganze zu melden und die geschädigte Person zu informieren.
Zu 6:12 es hat doch vier rRder hinten sind zwei nebeneinander :)
Der Unfall bei Minute 6:55 erinnert mich an meinen Unfall vor 30 Jahren. Ich hätte dabei beinahe mein Leben verloren. Mein Auto fuhr nach der Kollision zwischen zwei Bäumen durch und überschlug sich.
Die Schuld wurde zwischen mir und dem Unfallbeteiligten halbiert. Ich hätte nicht vor der Abzweigung überholen sollen und der andere Fahrer hat nicht in den Spiegel geschaut.
Also eigentlich 100% deine Schuld aber 50/50 ausgegangen. Schade, dass du überlebt hast
So schön der Freiflug
Also mal höchsten Respekt an Marc aus dem Clip ab 7:53 !!!
Ich bin ehrlich... WENN ich ausgestiegen wäre, wäre mein Ansatz nicht gewesen "geht's euch gut", sondern "GEHT'S EUCH NOCH GUT IHR KACKBRATZEN!?!"...
Marc trifft hier aus meiner Sicht NULL Schuld an dem Geschehen... Denn auch wenn man es nur sieht wenn man Frame für Frame das Video durchlaufen lässt, die Kackbratzen hatten ROT!
Und so makaber das jetzt klingt, aber es hätte ihnen gut getan wenn er sie mit dem Außenspiegel gestreift hätte... Denn nur so lernen viele was für ne Scheiße sie da betreiben! Problem ist nur: Marc wäre save Schuld gewesen, weil er ja n Autofahrer ist und somit nur einer in der Täterhirarchie über ihm steht... und das ist n LKW-Fahrer... alle darunter sind nie Schuld, wenn was mit nem drüber passiert... dass die Mistbälger bei Rot auf ne Straße gelatscht sind... egal... als Autofahrer hast du damit zu rechnen... selbst in ner Kurve, bei der du dich auf den Verkehr konzentrieren musst, in den du einfädelst und die Dinger erst 5m vor der Ampel überhaupt zu sehen bekommst... egal... du musst ja immer so bremsbereit sein, dass du selbst bei 250 auf der Autobahn innerhalb eines Wimpernschlags an Ort und Stelle zum bremsen kommen kannst... und damit sämtliche physikalischen Gesetze außer kraft setzt... Ach das geht nicht, dann fahr so dass es geht => Am besten Schrittempo immer und überall, sobald jemand im Umkreis von 50m auftauchen KÖNNTE! -.- Boah sowas regt mich immer auf, allein das Gedankenspiel...
Also nochmal: Respekt an Marc, dass er sich um die Idioten gesorgt hat und gefragt hat ob es ihnen gut geht... ich hät die einfach nur zur Sau gemacht xD
❤
6:44 Kleiner Tipp: Erst blinken, dann bremsen. Wen jemand einfach nur bremst und immer langsamer wird, dann kann ja keiner wissen warum. Wer vor hat abzubiegen und deswegen bremst, der sollte diese Absicht halt den Verkehr hinter ihm auch mitteilen. Und was wenn man langsamer wird, weil der Motor plötzlich verreckt ist oder das Auto sonst wie kaputt ist? Dafür gibt es die Warnblinkanlage (und zwar exakt dafür und nicht für Parken in zweiter Reihe!)
6:44 Endlich wird so ein Trottel mal auf den Boden zurückgeholt 😀
Ich hoffe die haben in der Werkstatt auch das Blinkerwasser aufgefüllt beim BMW. Scheint alle gewesen zu sein.
Komischer Ort für so ne Ampel. Noch nie gesehen.
Das ist die Linksabbieger-Ampel für den Verkehr der von rechts kommt. Manchmal ist kein Platz etc., weshalb die Ampel nach der Kreuzung steht. Haben wir im Ort auch an einer Stelle.
@@Mozart4000 Danke
@@Mozart4000 Japp, kenn ich auch an einer Stelle.
1:38 6:48 🎶Völlig losgelöööst, von deeer Eeeerde! 🎶
3:05 "Hey! You can't park here, mate!"😬
8:30 Nachsehen, ob ihnen etwas passiert ist. Wenn nicht auf die Schnauze hauen.
3:38 Immer diese Organspender 😂😂
7:00
Diggaaa?? Schuld beim abbiegen? Wer überholt denn im kreuzungsbereich?
Raff ich nich
§9 stvo: Vor dem Einordnen und nochmals vor dem Abbiegen ist auf den nachfolgenden Verkehr zu achten