@@tvamos73 bár értettem ,hogy érted, ennek ellenére a fogyasztó, fogyasztó marad, maximum egy termék vásárlásától eltekintett. Pont ez a lényege, hogy nem semmit nem vesz, hanem csak 1 dolgot nem, az adott pillanatban, attól még kenyeret vesz a boltban. Legkésőbb akkor, ha egyszer elromlik az eszköze várható a vásárlása abban a témakörben, ahol eltekintett éppen a vásárlástól.
Amennyiben szórakoztató elektronikáról, vagy szórakozásra használt kütyüről van szó, akkor érthető ez a hozzáállás. Ha munkaeszköz beszerzéséről van szó, akkor bizonyos fejlesztéseken nem szabad spórolni.
a zene a végén túl hamar úszik be, nagyon hangos lesz, és a "sziasztok"-nál pont van egy szöveg abban is, ami már-már elnyomja a te hangod. ezt leszámítva tökéletes a videó, pont múlt héten láttam a csali hatást társkeresésre alkalmazó videót tiktokon, tökéletes kiegészítés és magyarázat volt a tiéd hozzá :)
A munkám nagyrészét a "gazdaság pszichológia" teszi ki, ittvan pár tipp hátha valalinek hasznos: 1. Ha az idő a fő faktor akkor mindíg jusson eszünkbe az órabérünk. Ha 15 perc séta 2 ezer forintot simán megér mert 15 perc alatt nem keresünk anyit, akkor a döntés könnyű. 2. Alkalmazz előre átgondolt horgonyt. Ha vásárolni indulsz a legjobb ár-érték aránnyal számolj. Ne vegyél meg egy nagyon olcsó de silány terméket és ne adj ki egy pl cipőre többszörös árat csak mert tetszik. 3 Gondold át a költéseid, ha a kiadásod egyenesen arányosan növekszik a bevételeddel sosem lesz vagyonod. Találd meg a számodra kényelmes ideális életet és ragaszkodj hozzá. Nemkell drága borokat venni pl ha szereted az olcsóbbat is, csak mert megteheted.
Minden elismerésem az oktatói/ magyarázói, gazdasági / pénzügyi videóid miatt. 👍👏. Pénzügyileg kis túlzással "analfabéta" vagyok. Szégyellem😔, a matek sosem volt a kedvenc tantárgyam művészi beállítottságú👩🏼🎨 vagyok. Viszont a tudatos életmódba a pénzzel való logikus életmód már jobban izgat. Motiváló az edukáló videóid számomra👏👍.
ismét egy remek videó. Én azért ezt úgy variáltam volna meg az Economist helyében, hogy : webes 59$ papírtalapú 115$ és a kombinált lenne 125$. Szerintem még ígyis a kombinált felé terelné a népet.
Ez nem pszichológia, hanem a jövedelmi viszonyok kérdése. Aki nem megy át a másik boltba a 2000 forinttal olcsóbb laptopért, az nem fog átmenni a fülhallgatóért sem, mert megengedheti magának.
Szerintem az első példa azért érdekes mert a 2000 ft különbséget a vétel árhoz viszonyítjuk, hogy hány százalékot spórolunk meg az árból azzal a 15 perces sétával. Nekem pont hogy racionális az igen-nem eredmény 🤔
pont amiatt viselkedsz irracionálisan, mert az arányokat nézed... ha az A esetben megér neked 15 perc sétát az, hogy 2000 forintot spórolj, akkor B esetben, C esetben és X esetben is megéri, ez független a termék árától, mert te azzal szerzel 2000 forintot, hogy sétálsz 15 percet
Nem szabad elfelejteni, hogy mindkét esetben azért a 2000Ft-ér ugyanannyit dolgoztál. Vagy fordítva, azt a 2000Ft-ot elköltheted a séta közbeni fagyizásra, így duplán jól jártál, mintha csak odaadod a kereskedőnek.
Csenge, add le a rendelést, hogy mire hívhatlak meg hálából. 😂 Ezzel most előre hoztad a szülinapomat, hogy videót csináltál az egyik kedvenc témámról. Ahogy azt is jó látni, hogy gondolkodsz, reformközgazdász vagy, szépen felül tudsz emelkedni agyilag a lejárt szavatosságú neoklasszikus modelleken és dogmákon.
De jó, hogy ezzel elkezdtél foglalkozni és videót csinálni róla ❤ Ugyanakkor hangot adnék annak a személyes véleményemnek, amit egyébként már Rory Sutherland is pedzeget Alkímia című könyvében, csak kevésbé direkten: a viselkedési közgazdaságtan valójában nem a közgazdaságtan egyik ága, hanem gyakorlatilag a tudományos alapú közgazdaságtan maga. Ha Venn diagrammon ábrázolni kellen a dolgot, a viselkedés közgazdaságtan egyáltalán nem részhalmaza a "közgazdaságtannak" - amit ma így hívunk. Sokkal pontosabb lenne, ha a viselkedés közgazdaságtan-t közgazdaság tudománynak hívnánk, amit ma közgazdaság alatt értünk, az meg lehetne a közgazdaság filozófia. És akkor ezzel szépen elkülönül a kettő, és mindjárt értelmet nyer az is, hogy miért hívják egyesek magukat mondjuk "baloldali közgazdász (filozófus)"-nak, vagy éppen "jobboldalinak" - ami a tudomány területén nyilván értelmezhetetlen, nincs olyan, hogy "baloldali fizikus", meg "jobboldali matematikus". Azért is érdemes lenne elválasztani, mert a közgazdaságtan egy csomó tévedése, vagy vitája pont ebből a szemléletbeli különbségből született, míg a viselkedésközgazdaságtan kísérlet alapú. Ez most látszólag nem fontos, pedig nagyon is az. Jelenleg a közgazdász képzésnek nem része a rendes kutatásmódszertan, és a közgazdasági publikációk jelentős része van tele ordító módszertani hibákkal. Korrelációból nem következik pl kauzalitás, azt külön kell bizonyítani, és ez rendre elmarad, a közgazdászok jelentős része nem is tud erről a problémáról. Pogátsával is volt vitánk erről többünknek, amikor megosztott egy ránézésre is hibás ábrát, és láthatóan nem értette, hogy mi vele a baj. Azután módosította csak a bejegyzését, miután kiszámoltam neki, hogy az illesztett egyenes korrelációs együtthatója 0.062, azaz majdnem 0, azaz még csak nem is korrelálnak az adatok. Ezután is csak annyit módosított, hogy "bár kicsi a korreláció, ez nem azt jelenti, hogy az összefüggés nem létezik" :D Hát, 0.8 alatt kérdéses, 0.5 alatt már a hozzáértők elvetik az összefüggés létezését, itt meg 0.062 lett. Jó, mondjuk Pogátsának volt már problémája a százalékszámítással is, meg nagy művésze annak, hogyan mazsolázgasson az adatok között, kihagyva azokat, amik nem eléggé támasztják alá baloldali prekoncepcióit, és képtelen egy falszifikálható állítást tenni. Szóval nem ártana egy "közgazdasági" reform, ami után elválasztásra kerülnek az ilyen "filozófiai" megközelítések, meg azok, amik jól dokumentált kísérletekből jöttek ki, és legalább az alap matekot nem sértik, és illesztenek egyenest egy olyan ponthalmazra, amire nem szabad egyenest illeszteni.
@@andrasmolnar6146 Attól függ, mit szeretnél csinálni. Ha csak elhelyezkedni egy banknál és a kamatos-kamattal, meg az excellel játszani, teljesen jó a jelenlegi közgazdász képzés. Ha kutatni és publikálni, akkor vagy érdemes kombinálni egy termtudos BSC-vel, vagy önszorgalomból belemászni a viselkedés közgazdaságtanba, és megérteni, hogy milyen módszertanokat használ és miért. Vagy csatlakozni eleve egy olyan kutatócsoporthoz. Amit az egyetemen tanulsz, annak egy része egyszerűen butaság sajnos. Sok esetben egyáltalán nem így működik a piac vagy az emberek, mint ahogy az alap modellek feltételezik, vagy azok csak nagyon speciális körülmények között, amik nem mindig igazak.
@@andrasmolnar6146 Dehogynem! A kolléga megközelítése erősen vitatható. A közgazdaságtan az optimális döntések tudománya, és jórészt ezeknek az optimumoknak a vizsgálatával van elfoglalva. Világos, hogy mindenki így szeretne dönteni, és a döntéseit alapvetően ez a törekvés formálja leginkább. De tény, hogy ezt megzavarhatják az érzékelés csapdái. És ha nem túl fontos a döntés, akkor azt eltéríthetik az optimális pontról.
Élelmiszereknél is sokszor egymás mellé raknak egy nagyobb kiszerelésűt, drágábban, és egy kisebb kiszerelésűt, olcsóbban. Persze egységre vetítve a nagyobb, de drágább kiszerelésű jobban megéri, arányaiban. De a szükséget kell nézni inkább. Szerintem ezt kevesen teszik, és ebből keletkezik a pazarlás :)
Ezekkel szemben vagyok én akit nem igazán befolyásol ha direkt ilyen ár különbségek vannak mivel előre tudom mit fogok venni és azt veszem😅, amúgy nagyon jo látni, hogy van új videó 😁😁
Szívesen lennék kisérleti alany egy ilyen racionalítás vizsgálaton! 😊 Jutalmazási mechanizmusok, mert megérdemlem. Ez jár nekem. Most van rá szükségem. Versus annyira spur vagyok, hogy még a gyereknek is használt cuccokat veszek vagy éppen inkább meg sem veszem. Ez a két véglet van az emberi viselkedésben. Az érzelemvezérelt pénzügyi döntések pedig eladósodottsághoz és szegénységhez vezetnek. A teljes racionalizmus pedig boldogtalansághoz. Bármikor alávetem magamat egy tesztnek. Találós kérdés: Dr. Spock ugyan öregebb nálam, de én mégis idősebb vagyok nála. Hogyan lehetséges ez? XD Csakhogy legyen egy találós kérdésem is! 😊
Hajvasaló: igen, szemmel láthatóan neked nincs rá szükséged. Az elmélet, miszerint nem jártál jól, csak steril körülmények között igaz. Ha beveszünk még egy vásárlót, aki a hajvasalodat megveszi, akkor akár olcsóbban is megkapod a hajszárítót, mert csomagban valószínűleg olcsóbb mindkét termék, mint külön -kulon.
Szia! Értek mindent, amit mondasz, csak, de van a "lehetöségek tárháza" + egy idézet egy főnökasszonytól : "Az én időm az gyémánt" ha ezeket betesszük az algoritmusba, amiket mondtál borulhat minden.. ...szerintem ez a racionális érzés matek! Köszönöm a válaszod ;) !
Hali! Abszolút igaz, de az már egy bonyolultabb modell lenne, ahol figyelembe kellene venni a határhasznot is, plusz beárazza az ember a saját kényelmét. Szerintem ebben az esetben puszta minimalizálás a cél matematikailag és nem egy folyton elfoglalt főnök(asszony) speciális szituációja. Amúgy a felvetés jogos és pontosítaná a modellt.
Nekem ezek a módszerek eléggé átlátszóak, akárhányszor kecsegtető akciót látok, azonnal a sumákság jut eszembe, egyből megnézem, hogy mennyibe kerül máshol valójában a termék és nem egyszer az akciósnál is olcsóbban lehetett kapni! Nehezen döntök, nagyon lassan, és így sokszor a fellángolást pár hét után egy cancel követi!
Érdekes világ. Általában (de nem kizárólag, elég a fegyvergyártásra gondolni) a megismerés az emberiség jólétének irányába hat vagy azért, mert eleve az a cél, vagy a következmények folytán. És van itt egy tudományág, ami céljaiban és hatásaiban is hülyét csinál az emberből, átvitt és szó szoros értelemben is. Ezt a tudományágat országról országra, államilag támogatott felsőoktatásban komoly, egyébként etikátlannak nem nevezhető emberek tanulják és tanítják. Közben azonban nem oktatják alap- és középszinten, hogy a hülyének csinálás tárgyai felismerjék, hogy mit művelnek velük, hanem újságcikkekben esetleg lelkes tartalomgyártók ismeretterjesztő videóiban találkozik velük az, aki még nem hülyült el annyira, hogy ezeket ne kerülje. És ez az ún. fenntartható fejlődésnek elképzelt valami része volna.
Szia Csenge! Nagyon jók a videók. A héten találtam rá a csatornádra és sorban nézem a videókat. Mintha teljesen egy rugóra járna az agyunk. Imádom az okos nőket. 😄 Te vagy az első videós csaj, akit követek. Szuper vagy. Hajrá! 😊
Nagyon érdekes videó, ami még releváns lehet ebben a kisérletben,hogy ki milyen anyagi háttérrel milyen hozott társadalmi gazdasági mintákkal, tudással érkezik, pl egy boltba vásárlási céllal. Teszem azt én szerény kis anyagi háttérben felnőve, kínai piacon tizen évesen sertepertélve megtanultam, a 2-t egy áráért akcióknál, mindig nézzem meg, hogy mind a 2 termékre szükségem van e és hogy azok egyessével milyen áron kaphatók.
6:32 Az egész mögött az a jelenség áll, hogy az emberek ostobák. Mert ekkora igénybeli eltérés miért lenne két random 100 fős csoport között? Nagyon könnyű megmondani. Nincs igényem papíralapúra. Szóval teljesen mindegy, hogy a kombinált mennyi vagy csak papír mennyi, soha nem választanám.
Ohhhhhhhh , azért kattintottam leginkább hirtelen mert Rövid hajjal iszonyat jól nézett ki a előkép , azt hittem levágtad a hajad... na sebaj egy se rossz :)
Villanyszerelőként azt olvastam, hogy hogyan csapott MEG egy hajszárító! :D Szerencsére nem ez történt. Jók a videók, amit ugyan korábban is említettem már, és időnként a visszhangra is sikerül odafigyelni, most valamiért az új helyszín "varázsa" lehet hogy elvitte róla a figyelmet. Ahogy látom sok tengerentúli csatornán, előszeretettel raknak szőnyeget/törülközőt/takarót a falakra, hogy ne visszhangozzon a szöveg. De csak így tovább! Jó, hogy kiengedték Csengét a fogvatartói a tömlöcből! :)
Oké, de egy fülhallgatónál nem számítok rá ilyen olcsón, hogy a szavatossági igényem érvényesíteni tudom. Egy drága lapinál meg aszerint döntök, hogy az adott cég milyen biztosítékokat ad. Akkor is, ha nála drágább. Hiába véd a fogyasztóvédelmi törvény. Lajos magánkereskedőnél olcsóbban számomra nem éri meg, ellenben drágábban egy olyan cégnél, akinek több üzlete van, általában jobb értékelésekkel stb... nos, az megér 2000 forintot. Racionális vagyok, több tényezőt veszek figyelembe, de 15 perc séta alatt ha kirabolnak vesztek 5 ezer forintot, ha félmillióval rabolnak ki az szerinted? :D Vagy pislantanom kell, közel a retyó, de 15 perc sétával már oda-vissza 30 perc és ha előkapom egy fa tövében és a rendőr megbüntet 10E forintra? Ki a racionálisabb? :D Nem veszel számba minden tényezőt. Online vettem jegyet, tehát a jegyet le kellett töltenem vagy kinyomtatni vagy bemutatni. Ergo, ha a telefonomat nem hagytam el, akkor újra letöltöm, bemutatom. Egyébként meg nem az a kérdés, hogy 3000ft-ot hajlandó vagyok-e kiadni a koncertért, hiszen egyszer már elbuktam rajta 3-at. Vagyis 6000 forint a koncert. Sajnos azt mondod, amit minden közgazdás, így tanulták. Csak a gazdaság nem így működik, az emberek sem. Egyszerű logika van minden mögött.
A cipő horgonynál a jelenleg viselt cipő ára határozz meg mindent! Látom, cipőt sem adtál még el. Nem utcait, gyűjtőit :D Na a komolyabb cipők árát az határozza meg, hogy a vevő mit visel vagy mi az etalonja. Annak az árát tudja, minden mást hozzá mér. Ha csak simán bemegy a kínaiba, az éppen viselt cipője a mérték mindenre. Bár elfogadja, hogy drágulnak, de ha eleve drágább cipője van, drágább cipőket nézeget vagy többet fizet az olcsóbbért is. Vannak logikus viszonyítási pontok, de túl összetett a szimpla horgonyhatáshoz, hogy csak egy vagy kettő ponthoz viszonyítson. Egyébként cipőben egy olcsóbbat nehéz eladni, hiszen az ember nem akar gagyit. Egy drágábbnál megkérdezheti, miért ennyi, de úgy érzi az prémium. Anno az apple ezt használta ki. Indokolatlanul árazta felfelé a termékeit a prémium érzésért. Ma is működik, lesz olyan marha aki beszívja.
Részben kérdés, részben észrevétel. Az fülhallgatós és laptopos példánál, ami a fejemben megfordult, hogy az a bolt amiben elsőre vagyok abban bízom meg a legjobban, azért vagyok ott, így ha a másik bolt nem válik be és átvernek és a fogyasztó védelem sem segít, akkor a fülhallgató esetében a dupla megvásárlás 3000 forint veszteség, míg a laptop esetében 483000 forint. 3000 forintot hajlandó lennék kockáztatni 2000 nyereségért, de 483000 forintot nem, mert ott sokkal nagyobb arányában a potenciális veszteség, mint az elérhető nyereség. Szóval az én fejemben úgy állt össze, a fülhallgatós nyereség, mintha a laptopot 291000 forintért árulná a másik bolt, azért viszont a laptop esetében is átmennék. Így is kiszámíthatóan irracionálisnak számít az első példa?
Almát ne hasonlítsunk össze körtével... A 8000forintos hajszárítónak valószínűleg jobb a teljesítménye, esetleg halkabb, jobb a fogása vagy gyorsabban szárít. Ezzel szemben te vettél azonos áron egy jobb terméket, és hozzá "vettél" egy hajsütővasat is. Ha nem kell a hajsütő vas, eladod 3000Ft-ért, és azonos áron van egy jobb terméked, vagy a legjobb, hogy használod a hajsütővasat és akkor tényleg ajándékba kaptad. Koncert jegy dettó...az egyiknél 3000ft-ot lehet, hogy másik pénztárcában/táskában/kabátban hagytam, ha hazamegyek és megtalálom akkor azzal tudok mit kezdeni és elmegyek a következő koncertre belőle. Ha koncert jegyet keverem el, és hazamegyek, akkor az egy semmit nem érő papír darab.
Elővételes koncertjegyet online vásárolok, mindig letöltöm a pdf-et és az emailt sem törlöm ki, ezért a telefonomat kellene elhagynom ahhoz, hogy a jegy eltűnjön. 😁 Egyébként nekem a 15 perces séták azt jelentik, hogy soha nem vásárolok tömegközlekedésre jegyet, bérletet.
Szia Csenge! Légyszives ne keverd, illetve vegyítsd az _e_ betűket az _á_ betűvel, ami nem állandó, csak sűrűn előfordul amikor nyomatékosabb dologról szól a mondatod! Elhagyhatnád az indokolatlan eá-zást! Nincs szükséged rá, ez a stílusú beszéd hagy maradjon meg a buta lányok kifejezéseiben!
A csalihatás azonos termékeknél ott dől meg, hogy a promóciós kombinált termékek az alaptermék beszerzési árát nem haladják meg és ott, ahol az alaptermék szerződéses elérhetőségben vannak jelen, kötelezően készleten és kínálatban vannak. Mivel több generációban foglalkozunk kereskedelemmel, így látom, hogy ezen promóciók azóta léteznek, hogy a vásárlási szándékot lehet vele manipulálni. Nem azt célozzák meg, akik egyébként az alapterméket vásárolnák meg, hanem azokat, akik egyiket sem! Inkább megveszed a jobb ajánlatot ha nincs rá szükséged, ha szükséged van rá akkor meg mindegy már és azért választod a többet adót. Az üzleteknek amúgy ezekhez semmi köze. Szerződéses kötelezettségeik vannak, hogy az árrésen nyerni tudjanak. A beszerzési árak vagy azonosak vagy eleve olcsóbbak a kombinált termékeknél. A brandtulajdonos mindig legalább 60%-os megtérülésre játszik, tehát majdnem féláron igazából megvehetnéd. Csak ugye akkor éppen nullán lehetne minden. Majd egy nagy akcióban megkapod bő profittal és méh így is jól jársz. A legolcsóbb terméket ma már nem azért rakjuk ki, mert növeli a drágább termék forgalmát, hanem azért, mert sokan csak a legolcsóbbat tudják kifizetni. Eleve vagy egy darab van a legdrágábból készleten vagy az sem csak rendelni lehet. Árérzékeny a magyar. A legigazságosabb az lenne, ha alkudni lehetne egy termékre és az döntené el, hoyg mennyiért viszed haza. A kereskedő úgysem megy az árrés alá, de nem is keletkezne állandó extraprofit ezen. Túlélnénk.
A koncertes példánál az a baj, hogy nem 3000Ftról vam szó, hanem a második esetben 6000Ftról. Ha ennyi lenne egy jegy, tuti megvenném még egyszer. Persze, ha nem hónapokig tartana összeszedni az árát. Szerintem minden hajszálam kitéptem volna ha a 30 ezer forintos jegyem elhagytam volna, mikor 20 voltam. Akkor nem volt pénzem még egyszer megvenni. Egyébként zseniális ez a gondolkodás! Csodálatos, hogy mily világossá teszed a mai társadalom illúzióit.
Nem tudom beillik-e a csalik közé, hogy a Netflix az egyszemélyes előfizetéshez a legrosszabb videóminőséget adja pedig az nézhetetlen. Természetesen ezért előfizet az ember legalább a kétfős csomagra, ahol már HD minőségben lehet nézni, de ezer forinttal drágább havonta. A reklámokba berakhatják, hogy 2500Ft-tól lehetsz előfizető, ezzel több embert bevonzanak, mint a 3500Ft-os árral, de szerintem ember nincs, aki az olcsóbbat választaná.
Szerintem azért van, hogy 2000 Ft spórolásért a fülhallgató esetében sokan átmennének a másik boltba, de a laptop esetén nem, mert annyira az agyunkba nyomatatták az arányos gondolkodást a százalékokkal dobálozással, pedig szerintem százalékokban gondolkodni hülyeség. Ha nyitok egy gyárat, ami idén 1000 db gombostűt gyárt le, jövőre meg 1 milliárdot az azt hiszem tízezer százalékos "gazdasági növekedés". És mit érek vele? Semmit.
Szerintem a koncertjegyes példa nem teljesen jó. Ugyanis az első esetben elhagytad a pénzt, amit a jegyre szántál, tehát a célodhoz ki KELL fizetned, hogy bemehess. Második esetben viszont azt a pénzt már elköltötted a jegyre, hazamész meg vissza, és csak egyszer kellett kifizetned. Tehát logikusan a másodikkal jársz jobban. Persze attól függően, hogy mennyi idő van még a koncertig és mennyi idő a maga az út.
jó az előadás mód szépen beszélsz logikusan következetesen építed fel. Köszi. Kilehet egyáltalán ezt a horgony hatást kerülni? Valami horgonyt mindenképpen kell használni különben mennyit ér 100 forint ha nincs mihez viszonyítanom. Illetve ha van egy rágó gumim egy olyan helyen ahol mindenki rágót keres és több millió forintot hajlandóak adni érte akkor annak az értéke a jelen piacon több millió forint. Viszont ha egy olyan helyen vagyok ahol a büfébe 100 forint akkor annál többet nem kérhetek érte ha logikusan nézzük. A pénz értéke megfoghatatlan ezért az elménk kénytelen valami horgonyba kapaszkodni. és a legutolsó horgony a "csali" amiről beszélsz a videóban nagyon közeli emlékeinkben van és a helyi piacról kaptuk az információt ezért valamilyen szinten mindannyian támaszkodunk és bízunk ebben az információ darabban. A másik pszihologiai dolog ami történik a 125 $ os webes és papír alapú Előfizetésnél , hogy nem akarjuk azt érezni hogy rosszul jártunk vagy kimaradtunk valamiből. Ezért inkább hajlandóak vagyunk egy kombinált előfizetésre amire nincs is szükségünk, csakhogy ne érezzük azt hogy kimaradtunk valamiből vagy kedvezőtlenebb helyzetbe kerültünk. nagyon régen emlékszem a mekibe vagy a burgerbe a csirke nuggetekből ha vásároltál 2szer 4 darabot olcsóbban kijöttél mintha vettél volna egy 6dbos kiszerelést. Viszont az a sejtésem hogy ezt nagyon kevés ember vette észre. Miért? Mert van egy alapvető bizalmunk az árakat beárazó személy vagy cég felé, hogy logikusan építette fel az árakat és pedig hasra ütésre csinálta. Ezért a legtöbb ember nem fogja alaposan átnézni az árakat egy hosszabb listán hogy talál e hibát.
Azért nem igazán tartom jónak az elméleti-gazdasági kérdéseket, mint pl. a laptopos kérdés, mert nem akarok valójában laptopot venni, így elképzelem, mit tennék, milyen helyzetben lennék, ha közel fél millió forintom lenne, pusztán egy laptopra. Ebben az esetben, ha azt képzelem, hogy annyi pénzem van, hogy simán veszek egy laptopot félmillió forintért, akkor a 2000Ft nem számít. Ha ezt a pénzt mindenféle hitellel, kölcsönnel kell kiadnom, már más a helyzet. A fülhallgató esetében is hasonlóan látom. Kell-e az adott pillanatban nekem, pl mentem valahová és azonnal kell egy mert tönkrement a másik, vagy van időm válogatni, stb. stb. Egy-egy gazdasági kiadást nem lehet általánosítani, mert konkrétan nálam, sok mindentől függ az adott döntés. Van időm menni 2000Ft-ért 15 percet? Megéri nekem? Nem okoz nagyobb kiesést ha elmegyek máshova? Ezek mind az adott élethelyzethez képest meghozott döntések. Minden esetre nagyon jók és informatívak a videók, tetszett! Csak így tovább!
A hajszárító vásárláskor a példádban az jutott eszembe hogy oké hogy 8000ft-ért vettél egy hajszárítót és egy hajvasalót de vajon a hajvasaló kellet neked? vagy csak az ár miatt vetted meg mert a kombó is annyiba került mint egy hajszárító ami miatt bementél a boldba. Én általában akkor vásárolok amikor kell és azt aminek utánna néztem hogy ár érték arányban és az adott összegért milyen tudású terméket kapok. Karóra, mobiltelefon, tv stb. Amikor bementem egy boltba volt hogy összeirogattam mi mennyibe került és a neten utánna néztem hogy ár érték azányban mi a szitu. Én a "napi" bevásárlást is ugy intézem hogy itthon átgondolom mi kell, összeirom a listát a telómba és lemegyek vásárolni. Impulzusvásárlás is van de ritka. Sok félék vagyunk és érdekes volt ez a videó :)
Ha szükségem van a termékre akkor nem sétálok. Ha csak költeni akarok, akkor talán és lehet csapok még hozzá valamit, ha már sikerült a másikon spórolni. 😁 Ezt úgy hívom, "amikor égeti a zsebemet a pénz" 😀 De a legjobb amikor a séta alatt megrendelek mindent online, mert úgy még olcsóbb 😅
Szuper videó! Elektronikai üzletben mikor odamentem az eladóhoz, hogy vasalót szeretnék. Kerámia talpast ő odavitt a legdrágább vasalók közé. Az árak olcsótól a drágáig emelkedtek és ott azonnal elvetettem, hogy bődületes összegeket fizessek egy vasalóért. Mentem a sor másik végére és olcsót választottam, de nem a legolcsóbbat, lehet itt már hatott rám, hogy láttam milyen magas áron is vannak? Amúgy meg valóságban lehet mind jóval olcsóbb mint ami ki van írva. Más kérdés, hogy egy hét múlva átmentem egy másik szupermarketbe és ott ugyanaz a típus még olcsóbb volt.
Természetesen, hiszen "megmutatta" mennyibe is kerül egy jó vasaló. Mikor az olcsóbbakat nézted, az az érzésed támadhatott, hogy ezek nem jók, nem is tudod hogy lehet ennyiből egy rendes vasalót előállítani. Azaz érzelmeidre hatott, hogy ezek gagyik és senki nem akar gagyit venni. Sokkal inkább az optimumot, egy kompromisszumot kötni. Ezért nem a legolcsóbbak közül vásároltál. Rengeteg apró trükk van, amivel rábírnak a közel legdrágább termék vásárlására, pedig csak egy hétköznapit szerettél volna. A körítés, az áru tálalása és épp az olcsó vacaknak kinéző választék terel a drágább felé.
A ket csalis pelda szerintem nem osszehasonlithato. Vagy csak en nem ertem. Neked szukseged volt egy hajszaritora, ami 8 ezer forint volt. Es volt egy deal, amiben ugyanugy 8 ezerert kaptal hozza hajvasalot is. A magazin elofizeteses pelda akkor korrelalhatna ehhez ha az elofizeto pontosan tudja, hogy neki a webes elofizetesre van szuksege 59 dollarert, de van egy deal, amiben szinten 59 dollalert megkapna a papiralaput is. Te nem jartal porul a kombinalt vasarlassal hacsak nem vetted volna az 5 ezres hajvasolt, de ezt amugyis mar csak a pelda vegen emlitetted, es igeny fuggo hogy a kisebb vagy nagyobb hajvasolra van szukseged de akkor a narrativaba bele kellett volna epiteni az elso perctol fogva hogy volt egy 5 ezres termek is.
Egy nagyobb cegnek dolgozom mernokkent. Egy termek csaladnal be van tervezve, melyik termek lesz igazan eladva. A tobbi csak azert keszul el, hogy a vasarlonak meg legyen az illuzioja, hogy o valasztott.
Kedves Csenge, még csak 2:39-ig néztem végig a videódat (be fogom fejezni!) de máris írom a választ. Ugyanis ez talán az első eset a videóidnál, amikor nem értek egyet veled. Szóval: -Nekem nem kell árkedvezmény ahhoz hogy sétáljak, simán sétálok ingyen is, hobbyból, mert az egészséges, de különben is a bushcraftozás a hobbym, és a túlélés extrém körülmények közt, szóval 15 perc sétától tutira nem fogok megijedni. Na jó, persze ez offtopik. Tehát a lényeg, hogy sajnos a felfogásod a fülhallgatós és laptopos példában túlságosan utilitarista, holott igenis figyelembe kell(ene...) venni erkölcsi szempontokat is! Azaz, engem adoit esetben nem az érdekelne az első esetben, hogy „hű mennyit spórolok a kétezer forinttal”! (eleve, az egy jelentéktelen összeg a fizetésemhez képest). Hanem ha összevetem a 2000 forintos árkülönbözetet az első üzlet 5000 forintos árával, tudván hogy közben a 3000 forintért árusító üzletnek is biztos van haszna a fülhallgatón a kisebb ár ellenére is, akkor arra kell gondolnom, az első üzletben TISZTESSÉGTELEN MÓDON JÁRNAK EL. Akkora SZÁZALÉKOT akarnak nyerészkedni azon a fülhallgatón, amit igenis tisztességtelennek érzek! Nem azért mintha földhöz vágna engem anyagilag az a kétezer forint, mert mondom, ballisztikus ívben tojok rá, nem érdekel, egy koldusnak is adnék ennyit. De ERKÖLCSTELENNEK ÉREZNÉM az üzlet árpolitikáját, és BALEKNAK ÉREZNÉM MAGAMAT ha megvenném tőlük. És én a sztoikus filozófiát követem, emiatt nem akarok tisztességtelen üzleti gyakorlatot, erkölcstelenséget támogatni a vásárlásommal! Ezt annyira így gondolom hogy ha elmenvén a 3000 forintos üzletbe, kiderülne hogy ott már egy darab sincs a termékből mert mind elkapkodták, akkor inkább lemondanék róla és nem mennék vissza megvenni 5000 forintért. A laptop esetén azonban nincs ilyen probléma, a különbözet oly kicsi, hogy nem érezném tisztességtelennek az árpolitikájukat. (Ettől még valószínű hogy elsétálnék az olcsóbb helyig, csak mert miért ne, mondtam hogy a séta egészséges...) A koncertes példához nem tudok hozzászólni, sosem érdekeltek a koncertek.
" talán az első eset a videóidnál, amikor nem értek egyet veled. Szóval: " Miután végigolvastam az indokolatlanul hosszú kommented egyértelmű lett, hogy te nem érted miről szólt a videó. Csenge egy létező jelenséget mutatott be sok ezer tanulmány, vizsgálat eredményeként. Ez az átlagra vonatkozó jellemző, senki nem mondta, hogy rólad van szó. Mondjuk az ( átlag ) ember nem szereti elfogadni ha ő a kisebbség. Ez is teljesen normális, átlagos reakció tőled. Tehát a lényeg, te nem a videóval/Csengével nem értesz egyet hanem rájöttél, hogy nem az átlaghoz hanem a kisebbséghez tartozol.
Nem ment át a mondanivaló úgy látom. Egy gazdasági jelenséget mutatott be hétköznapi, egyszerűsített példával. A folyamat a lényeg, nem a séta. Nekem soha nem volt hajszárítóm, most értetlenül kéne üljek a videó előtt? :)
@@whistle194 Sajnos úgy látom neked nem ment át az __ÉN__ mondanivalóm. Tudom hogy nem a séta volt a lényeg Csenge videójában, írtam is a hozzászólásomban hogy az (hogy egészségesnek tartom a sétát stb) offtopik. Ellenben abban amit írtam, azt tartom a lényegnek, hogy bizony vásárlások esetén - legalábbis bizonyos kirívó és nyilvánvalóan tisztességtelen esetekben - igenis figyelembe kell(ene), figyelmbe illik venni bizonyos ERKÖLCSI SZEMPONTOKAT IS, amikről Csenge sajnos egy szót se ejtett, mindent csak a pénz oldaláról, utilitarista szempontból közelített meg! Holott mélyen hiszek benne, nem én vagyok az egyetlen aki így gondolkodik, amit az is igazol hogy két lájkot máris kapott a hozzászólásom, és ki tudja hány jön még. Szerintem számos ember a fülhallgatós példánál igenis nem pusztán a „jaj de jó kétezret spórolhatok” gondolat miatt nem venné meg az 5000 forintosat, hanem mert felháborodna azon, hogy baleknak nézik őt, s ekkora hatalmas extraprofitot akarnak bezsebelni az ő kárára, az „ekkorát” százalékban értve! Tehát nem a 2000 forintos ÖSSZEG abszolút nagysága miatt, hanem a SZÁZALÉK miatt, a viszonylagos nagyság miatt, az arányok miatt, ahhoz az árhoz képest amiért megkaphatja a másik üzletben! Valahogy így gondolkoznak ekkor az emberek, én biztos: „Ha ilyen mohóak vagytok hogy ennyit akartok szakítani rajtam, akkor dugjátok fel magatoknak, nem vásárolok tőletek!” Igazság szerint ha ezt látom egy üzletben, nemcsak fülhallgatót nem vennék tőlük, de semmi mást se ott, mert gyanakvó lennék a többi portékájukat illetően is.
Én magam jószerével neten veszem meg a dolgokat, mert utálok boltba járni, bármiért is. Szóval, hálás vagyok ama technikai vívmánynak, ami az online vásárlást illeti. Addig-addig kutatok, míg meg nem találom azt, ami nekem kell úgy, ahogyan én akarom, kerül, amibe kerül. Ennyire egyszerű a történet. pl. A napokban kutattam fel a Rammstein zenekar Sehnsucht c. lemezét vinyl kiadásban. Aztán ráleltem véletlen az évfordulós kiadásra. A régi, egykori lemez 11 rongy, míg az említett 30. Én mégis a javított hangzás és küllem okán azt választom és kipengetem azt a súlyos összeget, hogy meglegyen bakeliten az évfordulós kiadás. Ennyit az árakról.
Szia ! Tetszik a téma még sok ilyen videót kérünk szépen. Valahogy lehorgonyoztam itt a csatornádon..... ;-) A videód végén az utolsó pár mondatodat nem nagyon értettem mert valami zenei aláfestés elnyomta a hangodat.
Tök jó videó. Múlt héten meghalt a mosogatógépem, kb. tudtam milyet akarok venni. Márkahű is vagyok, mert a meghalt gép 9,5 évig bírta. Az azonos márkájú mosogép meg 14 évig. Amikor gondok kezdtek lenni velük, nem is gondolkoztam, hogy hívok szerelőt a várható új beszerzési ár 10-20%-ért. Mosogatógép: megnéztem 1000 oldalt, célirányosan keresve, belőttem pár potenciális jelöltet 99 és 170 között. (Kategórián belül a legfelső ár 270 volt amúgy, nevetséges) Alaposan összevetettem őket, mire van pontosan szükségem, mi az a feature amiért nem akarok fizetni (brand, wifi, akármi), igy kiválasztottam 3 terméket. Ezek árát alaposan megnéztem, és még mindig találtam lefaraghatót, az egyik kiesett, maradt 2 db. Ismét átnézés, árelemzés: 100 vs. 125. A végén az olcsóbb mellett döntöttem, bőven jó, nem kell a digitális kijelző. Csak annyival tud többet, hogy mutatja a visszamaradt időt, ami a leggyakrabban használt 32 perces progi esetén irreleváns. A gép maga 99.990,- volt. (Az elődje 10. gen. ükunokája) Igy kijöttem összesen: + 3 év garanciával, házhozszállitva, a régi gépet elszállitva 125-ből, illetve +12 volt a szakszerű beüzemelés. = 137 (Ha megveszem a drágábbat, ahhoz is 12 lett volna a beüz.) De ha megveszem az első szembejövőt, vszeg 150-200 alatt nem úszom meg. Fun Fact: ugyanez a 99.990-es gép máshol, legdrágábban 130.000 +Házhozsz. + nem viszik el a régit + beüzemelés = ~160.000 Tehát egyébként 2000 forintért nem sétálnék 2*15 percet, eleve célirányosan mennék. Meg amúgy se, de ez már egyéni helyzet kérdése, nekem szabad félóra többet ér 2000-nél.
Oké. Elfogadom azt amit itt bemutattál, érdekes volt, de lenne három dolog ami zavar. Az első: hogy van az, hogy a professzor csak az után csinálja meg a kísérletet, hogy azt már előtte valaki kitalálta? Mert ha az előfizetés így működött, akkor a prof finoman szólva le volt maradva. Erre mondják nálunk, ha valaki nem tudja, akkor tanítja. A második: két termék között nem csak az ár a legfőbb különbség, hiszen sok paraméter (teljesítmény, (vélt)tartósság, újrahasznosíthatóság) figyelembevételével választunk, vagy egyszerűen csak a küllem a döntő. A harmadik: megér-e nekem 2000 ft-t 15 perc séta? Az említett két példa valójában csak játék a szavakkal. A valódi kérdés az, hogy hajlandó vagyok-e sétálni bizonyos százaléknyi kedvezményért, és hogy mennyi az a kedvezmény.
Én minden termékre és vagy szolgáltatásra való pénzkiadást átgondolok. Hogy tényleg szükségem van e egyébként erre vagy sem. És minden összevan írva hónapokra lebontva jellen állás szerint jövőév júliusáig. Ez igy szükségszerű.
najó azért ne szórakozzunk már..:D egy nagyobb tételnél nyílván előbb elengedünk 2000ft kedvezményt, mint egy kisebb tételű fülhallgatóért. laptopnál nem sétálok, fülesnél sétálok. Bár személy szerint én sétálok mindkét esetben, ha kedvezményről van szó, egy jó séta sosem árt, ne legyünk már ennyire elkényelmesedve..:D
Nem! Pont itt látszik,h mennyire irreális gondolkodás. Az a jegy már nincs. Abba a 3000 Ft-ba nem az előadás került, hanem az egyéni figyelmetlenség. A koncertjegy továbbra is 3000 Ft csak. Az egyik esetben elhagytál egy jegyet, amit 3000-ért vettél. A másik esetben 3000 Ft-ot. Mindkettő esetben elveszett 3000 Ft értéked, és ott állsz a kassza előtt,h veszel-e 3000 Ft-ért jegyet.
![NOSFERATU - Official Trailer [HD] - Only In Theaters December 25](http://i.ytimg.com/vi/nulvWqYUM8k/mqdefault.jpg)
Mindig a 15 perc sétát választom, mert közben átgondolom, hogy nincs is szükségem új kütyüre. Jól elvagyok a régivel. 😃
Ilyen egy igazán tudatos fogyasztó 😄
te most azt mondod, hogy aki nem sétál 2000 ft kedvezményért az nem racionális? mintha egy kis séta nem érne meg 2000ft kedvezményt...@@DornerCsenge
@@DornerCsenge Nem, mert ha nem vesz semmit, akkor mar nem fogyaszto, csak tudatos. ;)
@@tvamos73 bár értettem ,hogy érted, ennek ellenére a fogyasztó, fogyasztó marad, maximum egy termék vásárlásától eltekintett. Pont ez a lényege, hogy nem semmit nem vesz, hanem csak 1 dolgot nem, az adott pillanatban, attól még kenyeret vesz a boltban. Legkésőbb akkor, ha egyszer elromlik az eszköze várható a vásárlása abban a témakörben, ahol eltekintett éppen a vásárlástól.
Amennyiben szórakoztató elektronikáról, vagy szórakozásra használt kütyüről van szó, akkor érthető ez a hozzáállás. Ha munkaeszköz beszerzéséről van szó, akkor bizonyos fejlesztéseken nem szabad spórolni.
Köszönöm, ez a többi videódhoz képest is kiemelkedően hasznos volt! 😉
a zene a végén túl hamar úszik be, nagyon hangos lesz, és a "sziasztok"-nál pont van egy szöveg abban is, ami már-már elnyomja a te hangod.
ezt leszámítva tökéletes a videó, pont múlt héten láttam a csali hatást társkeresésre alkalmazó videót tiktokon, tökéletes kiegészítés és magyarázat volt a tiéd hozzá :)
Ez nagggyon érdekes volt :))) alig várom a második részt .... aztán a harmadikat ....
az egyik legjobb dolog, ami ma elérhető itthon: a videóid!
Az kemèny!
@@kraukatha7849, az szigorú!
Elég ingerszegény közegben lehetsz menj sportolj valamit az segít 😅
@@Timkozsolt, taníts még, Karak!
@@Timkozsolt 😂👍
A munkám nagyrészét a "gazdaság pszichológia" teszi ki, ittvan pár tipp hátha valalinek hasznos: 1. Ha az idő a fő faktor akkor mindíg jusson eszünkbe az órabérünk. Ha 15 perc séta 2 ezer forintot simán megér mert 15 perc alatt nem keresünk anyit, akkor a döntés könnyű. 2. Alkalmazz előre átgondolt horgonyt. Ha vásárolni indulsz a legjobb ár-érték aránnyal számolj. Ne vegyél meg egy nagyon olcsó de silány terméket és ne adj ki egy pl cipőre többszörös árat csak mert tetszik. 3 Gondold át a költéseid, ha a kiadásod egyenesen arányosan növekszik a bevételeddel sosem lesz vagyonod. Találd meg a számodra kényelmes ideális életet és ragaszkodj hozzá. Nemkell drága borokat venni pl ha szereted az olcsóbbat is, csak mert megteheted.
Igen, valóban a 15 perc séta oda vissza már fél óra séta. Illetve ahogy írod, az órabér a mérvadó.
A végén a zene kicsit hangos volt a szöveg alatt, de megint nagyon jó volt a videó témája és feldolgozása! Köszönjük!
Én 500 ft/km árán sétálok ha valakinek kell ember.
Minden elismerésem az oktatói/ magyarázói, gazdasági / pénzügyi videóid miatt. 👍👏. Pénzügyileg kis túlzással "analfabéta" vagyok. Szégyellem😔, a matek sosem volt a kedvenc tantárgyam művészi beállítottságú👩🏼🎨 vagyok. Viszont a tudatos életmódba a pénzzel való logikus életmód már jobban izgat. Motiváló az edukáló videóid számomra👏👍.
Imádom a tartalmaidat. Hiánypótló a mai világban 🙏🏻 Köszönöm 🤗
Csenge, a videód végén hiányzott a ""Hajvasaló 3.000 Ft-ért eladó. Foxpost megoldható." hirdetés. :)
Ez egy jó sorozat tud lenni! Nyomassad Csenge!
Amikor a végén megszólalt a zene (fülesben) rendesen felriadtam, mert melóban néztem és hasonló főnököm csengőhangjához.😂
köszönöm neked! a többi videót is általános iskolában kéne tanítani de ezt érettségi alapnak tenném!
csak így tovább!
120.000 ingyen postaköltséggel megrendelni valamit?
Dehogy ott van 100.000 ért 20.000 postaköltséggel.😅
Azt baj hogy mindig másikat választom mint, a többség 😅
Szuper lett, ez pedig egy algoritmus támogató komment!
Kérjük vissza a frufrut!
Kalauz kérdi miért az 51 perccel hosszabb úton megyek (ami 2271Ft-al olcsóbb).
Válasz: 1100Ft a nettó órabérem.
nagyon nagyon érdekes a téma! alig várom a második részt.
Imádlak Csenge ❤
Szia Csenge!
Jó hogy újra vagy!!!!!!!!!!
ismét egy remek videó.
Én azért ezt úgy variáltam volna meg az Economist helyében, hogy :
webes 59$ papírtalapú 115$ és a kombinált lenne 125$. Szerintem még ígyis a kombinált felé terelné a népet.
Igen, pontosan ezt csinálják a gyorséttermi láncok a kólával / sült krumplival, vagy a mozik a popcornnal
@@emb3rke Így van. Hamburger 1000Ft, Cola 600Ft. DE, menüben még egy kis hasábburgonyát is kapsz, 1500Ft-ért.
Igen, ez szerintem is életszerűbb
Ez nem pszichológia, hanem a jövedelmi viszonyok kérdése. Aki nem megy át a másik boltba a 2000 forinttal olcsóbb laptopért, az nem fog átmenni a fülhallgatóért sem, mert megengedheti magának.
Szerintem az első példa azért érdekes mert a 2000 ft különbséget a vétel árhoz viszonyítjuk, hogy hány százalékot spórolunk meg az árból azzal a 15 perces sétával. Nekem pont hogy racionális az igen-nem eredmény 🤔
pont amiatt viselkedsz irracionálisan, mert az arányokat nézed... ha az A esetben megér neked 15 perc sétát az, hogy 2000 forintot spórolj, akkor B esetben, C esetben és X esetben is megéri, ez független a termék árától, mert te azzal szerzel 2000 forintot, hogy sétálsz 15 percet
Nekem is racionális, bár mindig figyelembe veszem a bolt értékeléseit és garanciás szokásait.
Nem szabad elfelejteni, hogy mindkét esetben azért a 2000Ft-ér ugyanannyit dolgoztál. Vagy fordítva, azt a 2000Ft-ot elköltheted a séta közbeni fagyizásra, így duplán jól jártál, mintha csak odaadod a kereskedőnek.
Csenge, add le a rendelést, hogy mire hívhatlak meg hálából. 😂 Ezzel most előre hoztad a szülinapomat, hogy videót csináltál az egyik kedvenc témámról. Ahogy azt is jó látni, hogy gondolkodsz, reformközgazdász vagy, szépen felül tudsz emelkedni agyilag a lejárt szavatosságú neoklasszikus modelleken és dogmákon.
De jó, hogy ezzel elkezdtél foglalkozni és videót csinálni róla ❤ Ugyanakkor hangot adnék annak a személyes véleményemnek, amit egyébként már Rory Sutherland is pedzeget Alkímia című könyvében, csak kevésbé direkten: a viselkedési közgazdaságtan valójában nem a közgazdaságtan egyik ága, hanem gyakorlatilag a tudományos alapú közgazdaságtan maga. Ha Venn diagrammon ábrázolni kellen a dolgot, a viselkedés közgazdaságtan egyáltalán nem részhalmaza a "közgazdaságtannak" - amit ma így hívunk. Sokkal pontosabb lenne, ha a viselkedés közgazdaságtan-t közgazdaság tudománynak hívnánk, amit ma közgazdaság alatt értünk, az meg lehetne a közgazdaság filozófia. És akkor ezzel szépen elkülönül a kettő, és mindjárt értelmet nyer az is, hogy miért hívják egyesek magukat mondjuk "baloldali közgazdász (filozófus)"-nak, vagy éppen "jobboldalinak" - ami a tudomány területén nyilván értelmezhetetlen, nincs olyan, hogy "baloldali fizikus", meg "jobboldali matematikus".
Azért is érdemes lenne elválasztani, mert a közgazdaságtan egy csomó tévedése, vagy vitája pont ebből a szemléletbeli különbségből született, míg a viselkedésközgazdaságtan kísérlet alapú.
Ez most látszólag nem fontos, pedig nagyon is az. Jelenleg a közgazdász képzésnek nem része a rendes kutatásmódszertan, és a közgazdasági publikációk jelentős része van tele ordító módszertani hibákkal. Korrelációból nem következik pl kauzalitás, azt külön kell bizonyítani, és ez rendre elmarad, a közgazdászok jelentős része nem is tud erről a problémáról. Pogátsával is volt vitánk erről többünknek, amikor megosztott egy ránézésre is hibás ábrát, és láthatóan nem értette, hogy mi vele a baj. Azután módosította csak a bejegyzését, miután kiszámoltam neki, hogy az illesztett egyenes korrelációs együtthatója 0.062, azaz majdnem 0, azaz még csak nem is korrelálnak az adatok. Ezután is csak annyit módosított, hogy "bár kicsi a korreláció, ez nem azt jelenti, hogy az összefüggés nem létezik" :D Hát, 0.8 alatt kérdéses, 0.5 alatt már a hozzáértők elvetik az összefüggés létezését, itt meg 0.062 lett. Jó, mondjuk Pogátsának volt már problémája a százalékszámítással is, meg nagy művésze annak, hogyan mazsolázgasson az adatok között, kihagyva azokat, amik nem eléggé támasztják alá baloldali prekoncepcióit, és képtelen egy falszifikálható állítást tenni. Szóval nem ártana egy "közgazdasági" reform, ami után elválasztásra kerülnek az ilyen "filozófiai" megközelítések, meg azok, amik jól dokumentált kísérletekből jöttek ki, és legalább az alap matekot nem sértik, és illesztenek egyenest egy olyan ponthalmazra, amire nem szabad egyenest illeszteni.
Ezek szerint nem érdemes közdazdaságtant tanulni egyetemen a jelenlegi formájában?
@@andrasmolnar6146 Attól függ, mit szeretnél csinálni. Ha csak elhelyezkedni egy banknál és a kamatos-kamattal, meg az excellel játszani, teljesen jó a jelenlegi közgazdász képzés.
Ha kutatni és publikálni, akkor vagy érdemes kombinálni egy termtudos BSC-vel, vagy önszorgalomból belemászni a viselkedés közgazdaságtanba, és megérteni, hogy milyen módszertanokat használ és miért. Vagy csatlakozni eleve egy olyan kutatócsoporthoz. Amit az egyetemen tanulsz, annak egy része egyszerűen butaság sajnos. Sok esetben egyáltalán nem így működik a piac vagy az emberek, mint ahogy az alap modellek feltételezik, vagy azok csak nagyon speciális körülmények között, amik nem mindig igazak.
@@andrasmolnar6146 Dehogynem! A kolléga megközelítése erősen vitatható. A közgazdaságtan az optimális döntések tudománya, és jórészt ezeknek az optimumoknak a vizsgálatával van elfoglalva. Világos, hogy mindenki így szeretne dönteni, és a döntéseit alapvetően ez a törekvés formálja leginkább. De tény, hogy ezt megzavarhatják az érzékelés csapdái. És ha nem túl fontos a döntés, akkor azt eltéríthetik az optimális pontról.
Élelmiszereknél is sokszor egymás mellé raknak egy nagyobb kiszerelésűt, drágábban, és egy kisebb kiszerelésűt, olcsóbban. Persze egységre vetítve a nagyobb, de drágább kiszerelésű jobban megéri, arányaiban. De a szükséget kell nézni inkább. Szerintem ezt kevesen teszik, és ebből keletkezik a pazarlás :)
Ezekkel szemben vagyok én akit nem igazán befolyásol ha direkt ilyen ár különbségek vannak mivel előre tudom mit fogok venni és azt veszem😅, amúgy nagyon jo látni, hogy van új videó 😁😁
Szívesen lennék kisérleti alany egy ilyen racionalítás vizsgálaton! 😊 Jutalmazási mechanizmusok, mert megérdemlem. Ez jár nekem. Most van rá szükségem. Versus annyira spur vagyok, hogy még a gyereknek is használt cuccokat veszek vagy éppen inkább meg sem veszem.
Ez a két véglet van az emberi viselkedésben.
Az érzelemvezérelt pénzügyi döntések pedig eladósodottsághoz és szegénységhez vezetnek.
A teljes racionalizmus pedig boldogtalansághoz.
Bármikor alávetem magamat egy tesztnek.
Találós kérdés:
Dr. Spock ugyan öregebb nálam, de én mégis idősebb vagyok nála. Hogyan lehetséges ez? XD
Csakhogy legyen egy találós kérdésem is! 😊
Inkább verd ki
mintha egy 100 éves pszycho könyvből mondtad volna vissza ezeket, nem ilyen végletes a legtöbb ember
Okos és szép ez valami varázslatosan csodálatos párositás. Szerencsés vagy csenge... én férfi vagyok és buta és csúnya.
Ez érdekes 🤨👍
Nagyon informatívak a videóid! Köszi, hogy készíted őket!💚
Hajvasaló: igen, szemmel láthatóan neked nincs rá szükséged. Az elmélet, miszerint nem jártál jól, csak steril körülmények között igaz. Ha beveszünk még egy vásárlót, aki a hajvasalodat megveszi, akkor akár olcsóbban is megkapod a hajszárítót, mert csomagban valószínűleg olcsóbb mindkét termék, mint külön -kulon.
Szia! Értek mindent, amit mondasz, csak, de van a "lehetöségek tárháza" + egy idézet egy főnökasszonytól : "Az én időm az gyémánt" ha ezeket betesszük az algoritmusba, amiket mondtál borulhat minden.. ...szerintem ez a racionális érzés matek! Köszönöm a válaszod ;) !
Hali! Abszolút igaz, de az már egy bonyolultabb modell lenne, ahol figyelembe kellene venni a határhasznot is, plusz beárazza az ember a saját kényelmét. Szerintem ebben az esetben puszta minimalizálás a cél matematikailag és nem egy folyton elfoglalt főnök(asszony) speciális szituációja. Amúgy a felvetés jogos és pontosítaná a modellt.
Irtó izgi témakör! Köszi a videót! Egyszer olvastam Daniel Kahneman-tól a Gyors és lassú gondolkodás-t hasonló témákat feszeget.
Nagyon várom az új videóid!
Három fülhalgató, három ocskaság után én úgy döntöttem inkább csinálok magamnak: ruclips.net/user/shortsgzj66XWklaI
Nekem ezek a módszerek eléggé átlátszóak, akárhányszor kecsegtető akciót látok, azonnal a sumákság jut eszembe, egyből megnézem, hogy mennyibe kerül máshol valójában a termék és nem egyszer az akciósnál is olcsóbban lehetett kapni! Nehezen döntök, nagyon lassan, és így sokszor a fellángolást pár hét után egy cancel követi!
Nagyon jó volt ez a videó is :) Amúgy a hangod is nagyon cuki, nem szeretnél esetleg szinkronszínész is lenni? 🥰
Érdekes világ.
Általában (de nem kizárólag, elég a fegyvergyártásra gondolni) a megismerés az emberiség jólétének irányába hat vagy azért, mert eleve az a cél, vagy a következmények folytán.
És van itt egy tudományág, ami céljaiban és hatásaiban is hülyét csinál az emberből, átvitt és szó szoros értelemben is.
Ezt a tudományágat országról országra, államilag támogatott felsőoktatásban komoly, egyébként etikátlannak nem nevezhető emberek tanulják és tanítják.
Közben azonban nem oktatják alap- és középszinten, hogy a hülyének csinálás tárgyai felismerjék, hogy mit művelnek velük, hanem újságcikkekben esetleg lelkes tartalomgyártók ismeretterjesztő videóiban találkozik velük az, aki még nem hülyült el annyira, hogy ezeket ne kerülje.
És ez az ún. fenntartható fejlődésnek elképzelt valami része volna.
Szia Csenge!
Nagyon jók a videók. A héten találtam rá a csatornádra és sorban nézem a videókat. Mintha teljesen egy rugóra járna az agyunk. Imádom az okos nőket. 😄 Te vagy az első videós csaj, akit követek. Szuper vagy. Hajrá! 😊
Nagyon érdekes videó, ami még releváns lehet ebben a kisérletben,hogy ki milyen anyagi háttérrel milyen hozott társadalmi gazdasági mintákkal, tudással érkezik, pl egy boltba vásárlási céllal. Teszem azt én szerény kis anyagi háttérben felnőve, kínai piacon tizen évesen sertepertélve megtanultam, a 2-t egy áráért akcióknál, mindig nézzem meg, hogy mind a 2 termékre szükségem van e és hogy azok egyessével milyen áron kaphatók.
Webes alapú opciót választanám anyagi és környezetvédelmi okokból.
6:32
Az egész mögött az a jelenség áll, hogy az emberek ostobák.
Mert ekkora igénybeli eltérés miért lenne két random 100 fős csoport között?
Nagyon könnyű megmondani. Nincs igényem papíralapúra. Szóval teljesen mindegy, hogy a kombinált mennyi vagy csak papír mennyi, soha nem választanám.
Amiről nem volt szó, hogy a kettő ugyan azt tartalmazza vagy a papír alapú többet nyújt. Annak nem sok értelme van, hogy kettőt vegyek ha ugyanaz.
Ohhhhhhhh , azért kattintottam leginkább hirtelen mert Rövid hajjal iszonyat jól nézett ki a előkép , azt hittem levágtad a hajad... na sebaj egy se rossz :)
Két dolgot kell megérteni.
1. Nem vásárlunk bóvlit.
2. Az olcsó hosszú távon mindíg drágább.
Villanyszerelőként azt olvastam, hogy hogyan csapott MEG egy hajszárító! :D Szerencsére nem ez történt.
Jók a videók, amit ugyan korábban is említettem már, és időnként a visszhangra is sikerül odafigyelni, most valamiért az új helyszín "varázsa" lehet hogy elvitte róla a figyelmet. Ahogy látom sok tengerentúli csatornán, előszeretettel raknak szőnyeget/törülközőt/takarót a falakra, hogy ne visszhangozzon a szöveg. De csak így tovább! Jó, hogy kiengedték Csengét a fogvatartói a tömlöcből! :)
Kedves Csenge! Nagyon hasznosak a videóid, mindig okosabb leszek tőlük (egy kicsit :))
Oké, de egy fülhallgatónál nem számítok rá ilyen olcsón, hogy a szavatossági igényem érvényesíteni tudom. Egy drága lapinál meg aszerint döntök, hogy az adott cég milyen biztosítékokat ad. Akkor is, ha nála drágább. Hiába véd a fogyasztóvédelmi törvény. Lajos magánkereskedőnél olcsóbban számomra nem éri meg, ellenben drágábban egy olyan cégnél, akinek több üzlete van, általában jobb értékelésekkel stb... nos, az megér 2000 forintot. Racionális vagyok, több tényezőt veszek figyelembe, de 15 perc séta alatt ha kirabolnak vesztek 5 ezer forintot, ha félmillióval rabolnak ki az szerinted? :D Vagy pislantanom kell, közel a retyó, de 15 perc sétával már oda-vissza 30 perc és ha előkapom egy fa tövében és a rendőr megbüntet 10E forintra? Ki a racionálisabb? :D Nem veszel számba minden tényezőt. Online vettem jegyet, tehát a jegyet le kellett töltenem vagy kinyomtatni vagy bemutatni. Ergo, ha a telefonomat nem hagytam el, akkor újra letöltöm, bemutatom. Egyébként meg nem az a kérdés, hogy 3000ft-ot hajlandó vagyok-e kiadni a koncertért, hiszen egyszer már elbuktam rajta 3-at. Vagyis 6000 forint a koncert. Sajnos azt mondod, amit minden közgazdás, így tanulták. Csak a gazdaság nem így működik, az emberek sem. Egyszerű logika van minden mögött.
A cipő horgonynál a jelenleg viselt cipő ára határozz meg mindent! Látom, cipőt sem adtál még el. Nem utcait, gyűjtőit :D Na a komolyabb cipők árát az határozza meg, hogy a vevő mit visel vagy mi az etalonja. Annak az árát tudja, minden mást hozzá mér. Ha csak simán bemegy a kínaiba, az éppen viselt cipője a mérték mindenre. Bár elfogadja, hogy drágulnak, de ha eleve drágább cipője van, drágább cipőket nézeget vagy többet fizet az olcsóbbért is. Vannak logikus viszonyítási pontok, de túl összetett a szimpla horgonyhatáshoz, hogy csak egy vagy kettő ponthoz viszonyítson. Egyébként cipőben egy olcsóbbat nehéz eladni, hiszen az ember nem akar gagyit. Egy drágábbnál megkérdezheti, miért ennyi, de úgy érzi az prémium. Anno az apple ezt használta ki. Indokolatlanul árazta felfelé a termékeit a prémium érzésért. Ma is működik, lesz olyan marha aki beszívja.
Ugyanez a helyzet, amikor olcsó dolgot rendelünk a neten és jobban sajnáljuk a szállítási díjat.
szerintem nem csak pénzel működik ez kb minden dologgal ahol döntést kell hoznunk :D
Részben kérdés, részben észrevétel.
Az fülhallgatós és laptopos példánál, ami a fejemben megfordult, hogy az a bolt amiben elsőre vagyok abban bízom meg a legjobban, azért vagyok ott, így ha a másik bolt nem válik be és átvernek és a fogyasztó védelem sem segít, akkor a fülhallgató esetében a dupla megvásárlás 3000 forint veszteség, míg a laptop esetében 483000 forint.
3000 forintot hajlandó lennék kockáztatni 2000 nyereségért, de 483000 forintot nem, mert ott sokkal nagyobb arányában a potenciális veszteség, mint az elérhető nyereség. Szóval az én fejemben úgy állt össze, a fülhallgatós nyereség, mintha a laptopot 291000 forintért árulná a másik bolt, azért viszont a laptop esetében is átmennék.
Így is kiszámíthatóan irracionálisnak számít az első példa?
Almát ne hasonlítsunk össze körtével... A 8000forintos hajszárítónak valószínűleg jobb a teljesítménye, esetleg halkabb, jobb a fogása vagy gyorsabban szárít. Ezzel szemben te vettél azonos áron egy jobb terméket, és hozzá "vettél" egy hajsütővasat is. Ha nem kell a hajsütő vas, eladod 3000Ft-ért, és azonos áron van egy jobb terméked, vagy a legjobb, hogy használod a hajsütővasat és akkor tényleg ajándékba kaptad.
Koncert jegy dettó...az egyiknél 3000ft-ot lehet, hogy másik pénztárcában/táskában/kabátban hagytam, ha hazamegyek és megtalálom akkor azzal tudok mit kezdeni és elmegyek a következő koncertre belőle.
Ha koncert jegyet keverem el, és hazamegyek, akkor az egy semmit nem érő papír darab.
Elővételes koncertjegyet online vásárolok, mindig letöltöm a pdf-et és az emailt sem törlöm ki, ezért a telefonomat kellene elhagynom ahhoz, hogy a jegy eltűnjön. 😁 Egyébként nekem a 15 perces séták azt jelentik, hogy soha nem vásárolok tömegközlekedésre jegyet, bérletet.
Szia Csenge! Légyszives ne keverd, illetve vegyítsd az _e_ betűket az _á_ betűvel, ami nem állandó, csak sűrűn előfordul amikor nyomatékosabb dologról szól a mondatod! Elhagyhatnád az indokolatlan eá-zást! Nincs szükséged rá, ez a stílusú beszéd hagy maradjon meg a buta lányok kifejezéseiben!
Imádom a hangodat és az eszedet! 🥰🌹
A csalihatás azonos termékeknél ott dől meg, hogy a promóciós kombinált termékek az alaptermék beszerzési árát nem haladják meg és ott, ahol az alaptermék szerződéses elérhetőségben vannak jelen, kötelezően készleten és kínálatban vannak. Mivel több generációban foglalkozunk kereskedelemmel, így látom, hogy ezen promóciók azóta léteznek, hogy a vásárlási szándékot lehet vele manipulálni. Nem azt célozzák meg, akik egyébként az alapterméket vásárolnák meg, hanem azokat, akik egyiket sem! Inkább megveszed a jobb ajánlatot ha nincs rá szükséged, ha szükséged van rá akkor meg mindegy már és azért választod a többet adót. Az üzleteknek amúgy ezekhez semmi köze. Szerződéses kötelezettségeik vannak, hogy az árrésen nyerni tudjanak. A beszerzési árak vagy azonosak vagy eleve olcsóbbak a kombinált termékeknél. A brandtulajdonos mindig legalább 60%-os megtérülésre játszik, tehát majdnem féláron igazából megvehetnéd. Csak ugye akkor éppen nullán lehetne minden. Majd egy nagy akcióban megkapod bő profittal és méh így is jól jársz. A legolcsóbb terméket ma már nem azért rakjuk ki, mert növeli a drágább termék forgalmát, hanem azért, mert sokan csak a legolcsóbbat tudják kifizetni. Eleve vagy egy darab van a legdrágábból készleten vagy az sem csak rendelni lehet. Árérzékeny a magyar. A legigazságosabb az lenne, ha alkudni lehetne egy termékre és az döntené el, hoyg mennyiért viszed haza. A kereskedő úgysem megy az árrés alá, de nem is keletkezne állandó extraprofit ezen. Túlélnénk.
A koncertes példánál az a baj, hogy nem 3000Ftról vam szó, hanem a második esetben 6000Ftról. Ha ennyi lenne egy jegy, tuti megvenném még egyszer. Persze, ha nem hónapokig tartana összeszedni az árát. Szerintem minden hajszálam kitéptem volna ha a 30 ezer forintos jegyem elhagytam volna, mikor 20 voltam. Akkor nem volt pénzem még egyszer megvenni.
Egyébként zseniális ez a gondolkodás! Csodálatos, hogy mily világossá teszed a mai társadalom illúzióit.
Nem tudom beillik-e a csalik közé, hogy a Netflix az egyszemélyes előfizetéshez a legrosszabb videóminőséget adja pedig az nézhetetlen. Természetesen ezért előfizet az ember legalább a kétfős csomagra, ahol már HD minőségben lehet nézni, de ezer forinttal drágább havonta.
A reklámokba berakhatják, hogy 2500Ft-tól lehetsz előfizető, ezzel több embert bevonzanak, mint a 3500Ft-os árral, de szerintem ember nincs, aki az olcsóbbat választaná.
Szerintem azért van, hogy 2000 Ft spórolásért a fülhallgató esetében sokan átmennének a másik boltba, de a laptop esetén nem, mert annyira az agyunkba nyomatatták az arányos gondolkodást a százalékokkal dobálozással, pedig szerintem százalékokban gondolkodni hülyeség.
Ha nyitok egy gyárat, ami idén 1000 db gombostűt gyárt le, jövőre meg 1 milliárdot az azt hiszem tízezer százalékos "gazdasági növekedés". És mit érek vele? Semmit.
Szerintem a koncertjegyes példa nem teljesen jó. Ugyanis az első esetben elhagytad a pénzt, amit a jegyre szántál, tehát a célodhoz ki KELL fizetned, hogy bemehess. Második esetben viszont azt a pénzt már elköltötted a jegyre, hazamész meg vissza, és csak egyszer kellett kifizetned. Tehát logikusan a másodikkal jársz jobban. Persze attól függően, hogy mennyi idő van még a koncertig és mennyi idő a maga az út.
jó az előadás mód szépen beszélsz logikusan következetesen építed fel. Köszi. Kilehet egyáltalán ezt a horgony hatást kerülni? Valami horgonyt mindenképpen kell használni különben mennyit ér 100 forint ha nincs mihez viszonyítanom. Illetve ha van egy rágó gumim egy olyan helyen ahol mindenki rágót keres és több millió forintot hajlandóak adni érte akkor annak az értéke a jelen piacon több millió forint. Viszont ha egy olyan helyen vagyok ahol a büfébe 100 forint akkor annál többet nem kérhetek érte ha logikusan nézzük. A pénz értéke megfoghatatlan ezért az elménk kénytelen valami horgonyba kapaszkodni. és a legutolsó horgony a "csali" amiről beszélsz a videóban nagyon közeli emlékeinkben van és a helyi piacról kaptuk az információt ezért valamilyen szinten mindannyian támaszkodunk és bízunk ebben az információ darabban.
A másik pszihologiai dolog ami történik a 125 $ os webes és papír alapú Előfizetésnél , hogy nem akarjuk azt érezni hogy rosszul jártunk vagy kimaradtunk valamiből. Ezért inkább hajlandóak vagyunk egy kombinált előfizetésre amire nincs is szükségünk, csakhogy ne érezzük azt hogy kimaradtunk valamiből vagy kedvezőtlenebb helyzetbe kerültünk.
nagyon régen emlékszem a mekibe vagy a burgerbe a csirke nuggetekből ha vásároltál 2szer 4 darabot olcsóbban kijöttél mintha vettél volna egy 6dbos kiszerelést. Viszont az a sejtésem hogy ezt nagyon kevés ember vette észre. Miért? Mert van egy alapvető bizalmunk az árakat beárazó személy vagy cég felé, hogy logikusan építette fel az árakat és pedig hasra ütésre csinálta. Ezért a legtöbb ember nem fogja alaposan átnézni az árakat egy hosszabb listán hogy talál e hibát.
Azért nem igazán tartom jónak az elméleti-gazdasági kérdéseket, mint pl. a laptopos kérdés, mert nem akarok valójában laptopot venni, így elképzelem, mit tennék, milyen helyzetben lennék, ha közel fél millió forintom lenne, pusztán egy laptopra. Ebben az esetben, ha azt képzelem, hogy annyi pénzem van, hogy simán veszek egy laptopot félmillió forintért, akkor a 2000Ft nem számít. Ha ezt a pénzt mindenféle hitellel, kölcsönnel kell kiadnom, már más a helyzet. A fülhallgató esetében is hasonlóan látom. Kell-e az adott pillanatban nekem, pl mentem valahová és azonnal kell egy mert tönkrement a másik, vagy van időm válogatni, stb. stb. Egy-egy gazdasági kiadást nem lehet általánosítani, mert konkrétan nálam, sok mindentől függ az adott döntés. Van időm menni 2000Ft-ért 15 percet? Megéri nekem? Nem okoz nagyobb kiesést ha elmegyek máshova? Ezek mind az adott élethelyzethez képest meghozott döntések. Minden esetre nagyon jók és informatívak a videók, tetszett! Csak így tovább!
A hajszárító vásárláskor a példádban az jutott eszembe hogy oké hogy 8000ft-ért vettél egy hajszárítót és egy hajvasalót de vajon a hajvasaló kellet neked? vagy csak az ár miatt vetted meg mert a kombó is annyiba került mint egy hajszárító ami miatt bementél a boldba. Én általában akkor vásárolok amikor kell és azt aminek utánna néztem hogy ár érték arányban és az adott összegért milyen tudású terméket kapok. Karóra, mobiltelefon, tv stb. Amikor bementem egy boltba volt hogy összeirogattam mi mennyibe került és a neten utánna néztem hogy ár érték azányban mi a szitu. Én a "napi" bevásárlást is ugy intézem hogy itthon átgondolom mi kell, összeirom a listát a telómba és lemegyek vásárolni. Impulzusvásárlás is van de ritka. Sok félék vagyunk és érdekes volt ez a videó :)
Ha szükségem van a termékre akkor nem sétálok. Ha csak költeni akarok, akkor talán és lehet csapok még hozzá valamit, ha már sikerült a másikon spórolni. 😁
Ezt úgy hívom, "amikor égeti a zsebemet a pénz" 😀 De a legjobb amikor a séta alatt megrendelek mindent online, mert úgy még olcsóbb 😅
Ha egy jó megjelenésű nő videóit több férfi nézi, mint nő, az csali- vagy horgonyhatás ?
De jó volt! Ennek ellenére tudatos fogyasztónak tekintem magam ha élelmiszerekről Van szó de a műszaki cikkeknél már sajnos bejön az érzelem!😅
Nagyon csinos vagy cuki sminkkel :)
köszönjük a videót kisvirág*
Nagyon jó és érthető a videó, várom a folytatást! A viselkedésgazdaságtan egy nagyon érdekes és sokak számára hasznos téma.
Néztem a videódat, meglátja az 5 éves lányom.
- Anya, ki ez? Hófehérke?
❤😁
A hajszárítós példa sem az igazi. Abban az esetben hoztál rossz döntést, ha 3 ezer alatt volt külön hajvasaló.
Szuper videó!
Elektronikai üzletben mikor odamentem az eladóhoz, hogy vasalót szeretnék. Kerámia talpast ő odavitt a legdrágább vasalók közé.
Az árak olcsótól a drágáig emelkedtek és ott azonnal elvetettem, hogy bődületes összegeket fizessek egy vasalóért.
Mentem a sor másik végére és olcsót választottam, de nem a legolcsóbbat, lehet itt már hatott rám, hogy láttam milyen magas áron is vannak?
Amúgy meg valóságban lehet mind jóval olcsóbb mint ami ki van írva. Más kérdés, hogy egy hét múlva átmentem egy másik szupermarketbe és ott ugyanaz a típus még olcsóbb volt.
Mindig akad egy jobb vétel kivéve ha magas az infláció.
És az olcsóbb is kerámia talpas vagy csak egy egyszerűbb, mert akkor nem azt vetted, amit szerettél volna.
Természetesen, hiszen "megmutatta" mennyibe is kerül egy jó vasaló. Mikor az olcsóbbakat nézted, az az érzésed támadhatott, hogy ezek nem jók, nem is tudod hogy lehet ennyiből egy rendes vasalót előállítani. Azaz érzelmeidre hatott, hogy ezek gagyik és senki nem akar gagyit venni. Sokkal inkább az optimumot, egy kompromisszumot kötni. Ezért nem a legolcsóbbak közül vásároltál.
Rengeteg apró trükk van, amivel rábírnak a közel legdrágább termék vásárlására, pedig csak egy hétköznapit szerettél volna. A körítés, az áru tálalása és épp az olcsó vacaknak kinéző választék terel a drágább felé.
Hú, ez nagyon igaz.@@whistle194
amúgy is sóher vagyok, de majd jobban figyelek, köszi a tippeket.
De szép vagy ! Igaz, hogy tudom nem ez a lényege a filmednek!
Továbbra is tartom, hogy ennek a tartalomnak a közszolgálati tévén lenne a helye. A végén a hangkeverés kicsit el kett rontva.
A ket csalis pelda szerintem nem osszehasonlithato. Vagy csak en nem ertem. Neked szukseged volt egy hajszaritora, ami 8 ezer forint volt. Es volt egy deal, amiben ugyanugy 8 ezerert kaptal hozza hajvasalot is. A magazin elofizeteses pelda akkor korrelalhatna ehhez ha az elofizeto pontosan tudja, hogy neki a webes elofizetesre van szuksege 59 dollarert, de van egy deal, amiben szinten 59 dollalert megkapna a papiralaput is.
Te nem jartal porul a kombinalt vasarlassal hacsak nem vetted volna az 5 ezres hajvasolt, de ezt amugyis mar csak a pelda vegen emlitetted, es igeny fuggo hogy a kisebb vagy nagyobb hajvasolra van szukseged de akkor a narrativaba bele kellett volna epiteni az elso perctol fogva hogy volt egy 5 ezres termek is.
Kérdés az hogy a hajvasaló milyen értéket képvisel
Egy nagyobb cegnek dolgozom mernokkent. Egy termek csaladnal be van tervezve, melyik termek lesz igazan eladva. A tobbi csak azert keszul el, hogy a vasarlonak meg legyen az illuzioja, hogy o
valasztott.
Köszönöm szépen,hogy bearanyoztad a napom!
Eszméletlen Gyönyörű Vagy.. 😍
Én átsétálok és rájövök hogy nincs is pénzem.
Hű, ez nagyon tetszett és hasznosnak érzem! Köszi nagyon!!
Nem értettem csillagom mirol beszélsz, de sebaj nem is azert vagyok itt ;)
Jó lett. Köszönjük! Várjuk a folytatást!
Ezt nem igazán értem, mi volt a baj a hajvasalóval?
Szuper érdekes volt, köszi ^.^
Talán ezt nevezik hármas árazásnak a kereskedelemben.
Igaz is, ha *elmegyen a net, lesz olvasnivaló.
Kedves Csenge, még csak 2:39-ig néztem végig a videódat (be fogom fejezni!) de máris írom a választ. Ugyanis ez talán az első eset a videóidnál, amikor nem értek egyet veled. Szóval:
-Nekem nem kell árkedvezmény ahhoz hogy sétáljak, simán sétálok ingyen is, hobbyból, mert az egészséges, de különben is a bushcraftozás a hobbym, és a túlélés extrém körülmények közt, szóval 15 perc sétától tutira nem fogok megijedni. Na jó, persze ez offtopik. Tehát a lényeg, hogy sajnos a felfogásod a fülhallgatós és laptopos példában túlságosan utilitarista, holott igenis figyelembe kell(ene...) venni erkölcsi szempontokat is! Azaz, engem adoit esetben nem az érdekelne az első esetben, hogy „hű mennyit spórolok a kétezer forinttal”! (eleve, az egy jelentéktelen összeg a fizetésemhez képest). Hanem ha összevetem a 2000 forintos árkülönbözetet az első üzlet 5000 forintos árával, tudván hogy közben a 3000 forintért árusító üzletnek is biztos van haszna a fülhallgatón a kisebb ár ellenére is, akkor arra kell gondolnom, az első üzletben TISZTESSÉGTELEN MÓDON JÁRNAK EL. Akkora SZÁZALÉKOT akarnak nyerészkedni azon a fülhallgatón, amit igenis tisztességtelennek érzek! Nem azért mintha földhöz vágna engem anyagilag az a kétezer forint, mert mondom, ballisztikus ívben tojok rá, nem érdekel, egy koldusnak is adnék ennyit. De ERKÖLCSTELENNEK ÉREZNÉM az üzlet árpolitikáját, és BALEKNAK ÉREZNÉM MAGAMAT ha megvenném tőlük. És én a sztoikus filozófiát követem, emiatt nem akarok tisztességtelen üzleti gyakorlatot, erkölcstelenséget támogatni a vásárlásommal!
Ezt annyira így gondolom hogy ha elmenvén a 3000 forintos üzletbe, kiderülne hogy ott már egy darab sincs a termékből mert mind elkapkodták, akkor inkább lemondanék róla és nem mennék vissza megvenni 5000 forintért. A laptop esetén azonban nincs ilyen probléma, a különbözet oly kicsi, hogy nem érezném tisztességtelennek az árpolitikájukat. (Ettől még valószínű hogy elsétálnék az olcsóbb helyig, csak mert miért ne, mondtam hogy a séta egészséges...)
A koncertes példához nem tudok hozzászólni, sosem érdekeltek a koncertek.
" talán az első eset a videóidnál, amikor nem értek egyet veled. Szóval: "
Miután végigolvastam az indokolatlanul hosszú kommented egyértelmű lett, hogy te nem érted miről szólt a videó.
Csenge egy létező jelenséget mutatott be sok ezer tanulmány, vizsgálat eredményeként. Ez az átlagra vonatkozó jellemző, senki nem mondta, hogy rólad van szó.
Mondjuk az ( átlag ) ember nem szereti elfogadni ha ő a kisebbség. Ez is teljesen normális, átlagos reakció tőled.
Tehát a lényeg, te nem a videóval/Csengével nem értesz egyet hanem rájöttél, hogy nem az átlaghoz hanem a kisebbséghez tartozol.
Nem ment át a mondanivaló úgy látom. Egy gazdasági jelenséget mutatott be hétköznapi, egyszerűsített példával. A folyamat a lényeg, nem a séta.
Nekem soha nem volt hajszárítóm, most értetlenül kéne üljek a videó előtt? :)
@@whistle194 Sajnos úgy látom neked nem ment át az __ÉN__ mondanivalóm. Tudom hogy nem a séta volt a lényeg Csenge videójában, írtam is a hozzászólásomban hogy az (hogy egészségesnek tartom a sétát stb) offtopik. Ellenben abban amit írtam, azt tartom a lényegnek, hogy bizony vásárlások esetén - legalábbis bizonyos kirívó és nyilvánvalóan tisztességtelen esetekben - igenis figyelembe kell(ene), figyelmbe illik venni bizonyos ERKÖLCSI SZEMPONTOKAT IS, amikről Csenge sajnos egy szót se ejtett, mindent csak a pénz oldaláról, utilitarista szempontból közelített meg! Holott mélyen hiszek benne, nem én vagyok az egyetlen aki így gondolkodik, amit az is igazol hogy két lájkot máris kapott a hozzászólásom, és ki tudja hány jön még. Szerintem számos ember a fülhallgatós példánál igenis nem pusztán a „jaj de jó kétezret spórolhatok” gondolat miatt nem venné meg az 5000 forintosat, hanem mert felháborodna azon, hogy baleknak nézik őt, s ekkora hatalmas extraprofitot akarnak bezsebelni az ő kárára, az „ekkorát” százalékban értve! Tehát nem a 2000 forintos ÖSSZEG abszolút nagysága miatt, hanem a SZÁZALÉK miatt, a viszonylagos nagyság miatt, az arányok miatt, ahhoz az árhoz képest amiért megkaphatja a másik üzletben!
Valahogy így gondolkoznak ekkor az emberek, én biztos:
„Ha ilyen mohóak vagytok hogy ennyit akartok szakítani rajtam, akkor dugjátok fel magatoknak, nem vásárolok tőletek!”
Igazság szerint ha ezt látom egy üzletben, nemcsak fülhallgatót nem vennék tőlük, de semmi mást se ott, mert gyanakvó lennék a többi portékájukat illetően is.
Én magam jószerével neten veszem meg a dolgokat, mert utálok boltba járni, bármiért is. Szóval, hálás vagyok ama technikai vívmánynak, ami az online vásárlást illeti. Addig-addig kutatok, míg meg nem találom azt, ami nekem kell úgy, ahogyan én akarom, kerül, amibe kerül. Ennyire egyszerű a történet.
pl. A napokban kutattam fel a Rammstein zenekar Sehnsucht c. lemezét vinyl kiadásban. Aztán ráleltem véletlen az évfordulós kiadásra. A régi, egykori lemez 11 rongy, míg az említett 30. Én mégis a javított hangzás és küllem okán azt választom és kipengetem azt a súlyos összeget, hogy meglegyen bakeliten az évfordulós kiadás. Ennyit az árakról.
Szia ! Tetszik a téma még sok ilyen videót kérünk szépen. Valahogy lehorgonyoztam itt a csatornádon..... ;-) A videód végén az utolsó pár mondatodat nem nagyon értettem mert valami zenei aláfestés elnyomta a hangodat.
Tök jó videó.
Múlt héten meghalt a mosogatógépem, kb. tudtam milyet akarok venni. Márkahű is vagyok, mert a meghalt gép 9,5 évig bírta. Az azonos márkájú mosogép meg 14 évig. Amikor gondok kezdtek lenni velük, nem is gondolkoztam, hogy hívok szerelőt a várható új beszerzési ár 10-20%-ért.
Mosogatógép: megnéztem 1000 oldalt, célirányosan keresve, belőttem pár potenciális jelöltet 99 és 170 között. (Kategórián belül a legfelső ár 270 volt amúgy, nevetséges)
Alaposan összevetettem őket, mire van pontosan szükségem, mi az a feature amiért nem akarok fizetni (brand, wifi, akármi), igy kiválasztottam 3 terméket. Ezek árát alaposan megnéztem, és még mindig találtam lefaraghatót, az egyik kiesett, maradt 2 db. Ismét átnézés, árelemzés: 100 vs. 125.
A végén az olcsóbb mellett döntöttem, bőven jó, nem kell a digitális kijelző. Csak annyival tud többet, hogy mutatja a visszamaradt időt, ami a leggyakrabban használt 32 perces progi esetén irreleváns.
A gép maga 99.990,- volt. (Az elődje 10. gen. ükunokája) Igy kijöttem összesen: + 3 év garanciával, házhozszállitva, a régi gépet elszállitva 125-ből, illetve +12 volt a szakszerű beüzemelés. = 137 (Ha megveszem a drágábbat, ahhoz is 12 lett volna a beüz.)
De ha megveszem az első szembejövőt, vszeg 150-200 alatt nem úszom meg.
Fun Fact: ugyanez a 99.990-es gép máshol, legdrágábban 130.000 +Házhozsz. + nem viszik el a régit + beüzemelés = ~160.000
Tehát egyébként 2000 forintért nem sétálnék 2*15 percet, eleve célirányosan mennék. Meg amúgy se, de ez már egyéni helyzet kérdése, nekem szabad félóra többet ér 2000-nél.
Oké. Elfogadom azt amit itt bemutattál, érdekes volt, de lenne három dolog ami zavar.
Az első: hogy van az, hogy a professzor csak az után csinálja meg a kísérletet, hogy azt már előtte valaki kitalálta? Mert ha az előfizetés így működött, akkor a prof finoman szólva le volt maradva. Erre mondják nálunk, ha valaki nem tudja, akkor tanítja.
A második: két termék között nem csak az ár a legfőbb különbség, hiszen sok paraméter (teljesítmény, (vélt)tartósság, újrahasznosíthatóság) figyelembevételével választunk, vagy egyszerűen csak a küllem a döntő.
A harmadik: megér-e nekem 2000 ft-t 15 perc séta? Az említett két példa valójában csak játék a szavakkal. A valódi kérdés az, hogy hajlandó vagyok-e sétálni bizonyos százaléknyi kedvezményért, és hogy mennyi az a kedvezmény.
nem, pont hogy nem a százaléknyi kedvezmény, hanem a fix összeg a lényeg.
.. vagy eladom a hajvasalót 3.000Ft-ért és így 5.000Ft-ból megvan az áhított hajszárító :)
Nyilván mindenki tőled akar hajvasalót 3000-ér.
:D mindenkinek nem jut, de neked odaadnám ingyen.@@Lengyel.Kalman
Én már az első boltba se mennék be, mindent online rendelek :D :D hashtag argep arukereso stb
Én minden termékre és vagy szolgáltatásra való pénzkiadást átgondolok.
Hogy tényleg szükségem van e egyébként erre vagy sem.
És minden összevan írva hónapokra lebontva jellen állás szerint jövőév júliusáig.
Ez igy szükségszerű.
najó azért ne szórakozzunk már..:D egy nagyobb tételnél nyílván előbb elengedünk 2000ft kedvezményt, mint egy kisebb tételű fülhallgatóért. laptopnál nem sétálok, fülesnél sétálok. Bár személy szerint én sétálok mindkét esetben, ha kedvezményről van szó, egy jó séta sosem árt, ne legyünk már ennyire elkényelmesedve..:D
Klassz videó, gratulalok! Bar a koncertjegyes sztori sántít(3000 vs. 6000), hasznos felvetések jöttek át.
Nem! Pont itt látszik,h mennyire irreális gondolkodás. Az a jegy már nincs. Abba a 3000 Ft-ba nem az előadás került, hanem az egyéni figyelmetlenség. A koncertjegy továbbra is 3000 Ft csak. Az egyik esetben elhagytál egy jegyet, amit 3000-ért vettél. A másik esetben 3000 Ft-ot. Mindkettő esetben elveszett 3000 Ft értéked, és ott állsz a kassza előtt,h veszel-e 3000 Ft-ért jegyet.
@@shadun85 bocs, akkor lehet hogy én valamit félreértettem! Én úgy értelmeztem hogy 3000 Ft-ot csak otthon, de nem elhagytam.
@@shadun85 Igen, újra meghallgatva valóban én voltam figyelmetlen. Jogos hogy mindkét esetben ugyanannyi az összeg.