Товарищи эстэты, интеллектуалы и просто интеллигенты! Подписывайтесь, комментируйте, чтобы способствовать продвижению нашего любимого канала и ее автора.
Уважаемый Сергей! Это мой любимый из малых голландцев . Какая удивительная судьба . Какая эмпатическая тщательность в первом периоде творчества . Где все эти люди ? А как серьезно проживают свою тщету . И , конечно , амстердамское падение Вами совершенно справедливо отмечается . Спасибо. И искусствоведение и философия искусства !👏👏👏
Спасибо вам за цикл ваших передач о голландских художниках. Я сам художник и не всегда согласен с вашими оценками. В Нидерландах был несколько раз, очень люблю голландское искусство и с нетерпением жду каждый ваш ролик!
Кто-нибудь мне поверит, если я скажу, что лет в 11-12 на вопрос "кто мой любимый художник?" уверенно отвечала: Питер де Хоох! Это случилось после того, как мне в руки попал советский набор открыток "Голландская живопись". Какой-то дворик де Хоха показался мне тогда самым прекрасным, что может быть! Я очень удивлялась, что какого-то Рубенса или Рембрандта знают все, а такого художника, похоже, кроме меня, не знает никто! Спустя каких-то три десятка лет я нашла еще одного человека, которого волнует свет и перспектива де Хоха))
Поверю! В детстве случайные репродукции (из синей БСЭ, например) застревали в памяти и я навсегда художников этих запоминал. И де Хох как раз с детства.
Какое наслаждение слушать Вас !!! Спасибо большое за “человеческий” подход к описанию, эмоционально и живо. Очень очень интересно, заставляет задуматься. Спасибо вам большое, неравнодушное, искреннее, пристрастное отношение к предмету подкупает. Вы заставляете критически смотреть, я открыл сейчас знакомую с детства эрмитажную картину “Хозяйка и служанка” я люблю эту картину несмотря на ошибки художника, жаль, что он картину не дотянул.. Очень интересно! Спасибо.
Всегда рада видеть ваши записи. Интересно рассказываете, хорошо готовитесь. Собственное мнение, интереснейшие факты и сравнения- просто блеск, очень профессионально и ненавязчиво. А про рисунок крепкий и слабенький интересно бы послушать. Большое вам спасибо!
Благодарю за блестящую лекцию! Де Хох - почти родившийся импрессионист, жаль, что у него это не получилось. Но и вполне родившимся импрессионистам было непросто. И да - хорошие колористы, как правило, плохие графики. И ещё раз спасибо за интереснейший материал!
А почему плохие графики с маниакальным упорством ваяют графические работы? И совсем не факт, что до этого первыми додумались импрессионисты. Думаю, что просто к тому времени накопилась критическая масса неумеющих рисовать и количество перешло в качество. Ну, разумеется, не без скандала 😂
Спасибо вам большое за лекции, единственные в своём роде. Очень интересно и познавательно слушать. К живописи вообще и к голландской в частности я всегда была не равнодушна. Но художественного образования как базы у меня нет. Ваши лекции открывают живопись для меня совсем с новой стороны и это здорово. Как говорится : "Всю жизнь учись"...У вас очень приятный голос и увлекательная манера повествования. Пожалуйста продолжайте в том же духе!
У него такая крепкая основа композиционно-пространственная, что недостатки его не портят. Если рассматривать каждый кусок в отдельности то их можно заметить, но в целом они даже не видны. И он очень хороший колорист.
Поддерживаю Вас и здесь не все художники, чтобы заметить недостатки. Работы Питера де Хоха позволяют воспроизвести жизнь людей того времени, их быт, теплоту их отношений и это очень интересно и трогательно. Подача же информации на располагает к желанию слушать впредь.
Спасибо Сергей! Хотелось бы услышать Ваше мнение о художниках выдававших на гора большое количество картин. Нереально большое. И конечно про италианистов , Бот, Пинакер и им подобные
Я не тороплюсь, я каждый раз горюю, что ролик уже закончился, и с надеждой жду нового. Меня тревожит только вопрос, исчерпаема ли тема голландской живописи?! Если честно, у Сергея я готова слушать хоть про Никаса Сафронова
Спасибо большое за лекцию, очень интересная тема и действительно , кто то пишет большие помпезные полотна наполненные персонажами и деталями, но они увы не оживают, а кто то подмечает блики , тени, воздух, свет и картина как будто дышит и живёт, я думала это зависит от школы, а оказывается это просто не всем открывается видение. Так же и на портретах, у кого то просто передана внешность и костюм той эпохи , а у кого то глаза живые и они не отпускают, кажется вот сейчас моргнёт.)
Мне все понравилось - и удачные, и не очень, работы. Пусть чего-то недостает, но чувствуется, что писал художник увлеченно, с любовью, а несоответсвие нарядов или интерьера действительности - ну так и что. В любом случае, это реальная жизнь, или какой она могла бы быть. Намного интереснее смотреть на такое через столетия, чем на жизнь несуществующую - библейские сюжеты и псевдоисторические мифические сцены. Лично для меня, конечно же. Спасибо за интересную лекцию.
У редкого заказчика есть своё мнение. Почти все они переживают, волнуются, а некоторые даже трусятся, по поводу мнения о художнике, выше или богаче стоящих. Я, это тчательно охраняемое тщеславие, наблюдаю всю жизнь, как художник. Покупают автограф, а не живопись. В студенчестве я пиратствовал; подделывал, по заказу галереи, современных нам "мастеров". Лёгкие деньги. Так вот. Как-то раз, я здал такие рисунки, как раз перед приходом покупателей. Сижу я на лестнице у выхода из галереи, курю, хорошая погода. Жду оплаты. И мимо меня проходят ООООчень важные люди, очень довольные собой. Как раз покупатели, как они думают, этого самого "мастера". Посмотрели на меня как на букашку, не смотря на мой рост)) Это было очень смешно.
Это понятно, что лишь коллекционер с художественным образованием или с природным вкусом (бывает, но не слишком часто) может адекватно оценить живопись или графику. Обычно покупают имя (ориентируясь на "выше и богаче стоящих"). В 17 веке имя хотели обычно лишь нувориши, а аристократия не особо живописью интересовалась. Но портреты - особая статья, это напоказ. А там важно, чтобы было, как у других, или еще лучше. Там четко видна воля заказчика, хотя бы в неимоверной скуке и однообразности портретов.
Сергей, здравствуйте. Лекция превосходная. Но на ум пришел вот какой вопрос. Картины жанровые. Это сейчас мы, глядя на них вашими глазами,с высоты ваших познаний и опыта (ну и собственных современных воззрений), восхищаемся мастерством исполнения. А в то время насколько они были интересны потенциальному покупателю, насколько актуальной была тематика, чтобы человек прям вот так непреодолимо захотел расстаться с кругленькой суммой? Что такого там изображено, в чём заключается смысл "красивости" его работ (не считая высокой исполнительской техники? Кстати, из ролика явствует, что именно высокое исполнительское мастерство и владение тоновыми соотношениями так и не возымело успеха. Почему?
Ох, не знаю. Это хорошая тема - что хотели покупатели, что они в картинах видели. Понятно, что изображение простонародья (от Брейгеля и дальше) было, чтобы похохотать над быдлом. Это сейчас Брейгель кажется волшебным, а раньше был комедией. Лейденские искусники (Дау, Мирис) были самыми дорогими художниками, а они это лишь жанровые сцены. Я думаю, что мода многое решала.
Свет у других голландских художников встречается далеко не редко. Уже не говоря про Вермеера, которому Питер де Хох уступал во всех отношениях, включая передачу света, многие художники уделяли внимае свету, хоть и в другой манере и далеко не так удачно.
@@sergeynikolsky1746 у Вермеера тоже почти во всех, за исключением первых трёх его картин, где он как бы ищет себя. Но у де Хоха отсутствует "режиссура" сюжета. Выражение лиц, позы, мимика, жестикуляция его образов просто ненатуральны. В отличиe от Вермеера, с которым его всегда сравнивают
Ага. Тогда был БОЛЬШОЙ всплеск моды на свет, но мода прошла. Я решил видео не перегружать, а можно было бы еще минут тридцать (или три часа) поговорить про всё это направление.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, не сталкивались ли вы в Интернете, на сайтах Музеев, с коллекцией, или отдельными работами немецкого художника Роберта Коха? Я уже несколько лет не нахожу ни чего кроме нескольких фотографий с листов альбома и фотографий отдельных листов (плохого качества) на ЕБэй. Очень хочу детально рассмотреть техниу исполнения. Стиль Рококо.
@@sergeynikolsky1746 спасибо за ответ. Надежда у меня угасает. Потрясающие, на мой взгляд, работы у этого художника-графика. Полный однофамилец Коха-учёного и есть современный, посредственный тёзка. "Моего" можно найти в поисковике если набрать: Gravure Rococo Motive von Robert KOCH 1890 Berlin Von Kanter Architecture Design. Информации об авторе ноль, фигурирует лишь два альбома-картотеки. Есть 24 гигантских фотографии. которые искажены фильтрами. Я не профессионал, но пытаюсь понять как он рисовал, что за инструменты применял. Если не трудно, ответьте пожалуйста, Да, или Нет: Бывает ли такое, что открытой информации о художнике нет, но на специализированных,или платных сайтах Библиотек и Музеев её можно найти?
У музеев вроде бы нет платных сайтов... Мне кажется, что Ваш художник был издателем книжек с орнаментами в конце 19 века. Вот, что нашлось. nevsepic.com.ua/en/art-and-hand-drawn-graphics/5278-rococo-ornament-robert-koch-24-works.html facebook.com/media/set/?set=a.306332803225227&type=3&paipv=0&eav=AfaiFcXhRd-iJFd58Vg62asZkV_Z9PnIvfGT7MAdQ4AsfT4XHzUtpaQ44KuDO7dY1Vg&_rdr books.google.nl/books/about/Rococo_Motive.html?id=WJV7vwEACAAJ&redir_esc=y
@@sergeynikolsky1746 в альбомах, картинки из которых смог отыскать, лишь хромолитографические репродукции его работ больших размеров. Нет намёков на обучающие орнаменты, он рисовал готовые работы в альбомы. Вот мечтаю что отыщу хоть один оригинал в Интернете, в достаточно хорошем качестве для изучения. Боюсь всё его наследие утеряно. Пробовал искать сам и просил искать зарубежных друзей, всё вроде перепробовал. Ну да ни чего, бывает всякое, может всплывёт что-то нужное через время. Ещё раз спасибо!
Ну с рисунком было плохо у очень многих художников того времени. Например офорты Рембрандта иногда слабо нарисованы. Да и у других великих … Взять хотя бы Дюрера…
Хотя иногда у них было с рисунком очень даже хорошо. Я тоже Дюреру часто удивляюсь. Сравниваю фантастический портрет матери и иногда странную и слабую графику и живопись.
Может художник был выпивши, или с похмелья - вот и кривые линии. Может ему было тошно все это писать и он думал: " эх ничего вы не понимаете в прекрасном, поэтому сойдёт и так" Своеобразная месть заказчикам
@@sergeynikolsky1746 экономические реалии жизни способны загубить талант , не все способны быть стойкими и напористыми , предприимчивыми. Были деньги писал, что хотел.
Это в 19 веке стало возможным - писать, что хочется. А до того ужасно редко совпадали деньги, художественное образование и желание заниматься живописью.
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
Товарищи эстэты, интеллектуалы и просто интеллигенты! Подписывайтесь, комментируйте, чтобы способствовать продвижению нашего любимого канала и ее автора.
Нет, давайте его скрывать, как сундук с золотом.
@@PeskadorDHomes 😁😁
Спасибо! Присоединяюсь к призывам.
Если деньги не использовать, то обесценятся они!
@@pani-gedz не бузова много небудет
Спасибо. Очень интересно и грустно. Хорошо что Вы смело говорите: это хорошо а это плохо. Ведь мы сами себе часто боимся в этом признаваться.
Я рад, что нравится!
Уважаемый Сергей! Это мой любимый из малых голландцев . Какая удивительная судьба . Какая эмпатическая тщательность в первом периоде творчества . Где все эти люди ? А как серьезно проживают свою тщету . И , конечно , амстердамское падение Вами совершенно справедливо отмечается . Спасибо. И искусствоведение и философия искусства !👏👏👏
Я очень рад, что Вам понравилось (про любимого художника!).
СПАСИБО ! СЛУШАЮ ВАС С УДОВОЛЬСТВИЕМ !
Пожалуйста!
Большое спасибо за интересный рассказ. Не пропускаю ни одной Вашей лекции. Иногда пересматриваю по 2-3 раза.
Я рад, что интресно и не скучно!
И я!
)
Не так уж и мало людей пришло на его выставку)).Спасибо!Очень интересно!До новых встречь........
Всегда хочется, чтобы на выставку твоего героя публика ломилась.
Спасибо! Изумительный, необычный, изящный разбор картин моего любимого художника. Всегда с наслаждением смотрю Ваши фильмы
Мне очень приятно, что понравилось, тем более, что и мой любимый.
Благодарю Вас за интереснейшие лекции!
Пожалуйста!
Лучшие лекции
Спасибо
Большое спасибо! Как всегда, очень познавательно и интересно. И внимание к деталям, и чудесное описание света! Удачи Вам!
Пожалуйста! Я рад, что было интересно.
Спасибо большое за интересное видео
Пожалуйста
Прямо подсела на Ваши лекции. Продолжайте. Радуйте своими видио и спасибо за проделанную работу.
Я рад, что интересно!
Спасибо вам
Пожалуйста
Получила удовольствие😊спасибо
Я рад, что понравилось.
Thank you so much for such a detailed and full of discoveries story, a bit sad so but heart touching.
Я рад, что понравилось!
Спасибо вам за цикл ваших передач о голландских художниках. Я сам художник и не всегда согласен с вашими оценками. В Нидерландах был несколько раз, очень люблю голландское искусство и с нетерпением жду каждый ваш ролик!
Я рад, что нравится. Так никогда не получается соглашаться полностью (если есть у человека СВОЕ мнение).
Спасибо за выпуск. Всегда жду с нетерпением.
Я рад, что нравится.
Я люблю Ваши лекции, случайно попала на канал. Что то прослушала несколько раз. Моя дочка, учится во 2 классе худ шк, тоже часто рядом сидит слушает
Мне очень приятно. Я рад, что нравится.
Спасибо за лекцию! Мне повезло "наткнуться" на Ваш канал, а не повезло найти его так поздно.
Я рад, что понравилось. Зато теперь сразу можно посмотреть все сорок видео!
Кто-нибудь мне поверит, если я скажу, что лет в 11-12 на вопрос "кто мой любимый художник?" уверенно отвечала: Питер де Хоох! Это случилось после того, как мне в руки попал советский набор открыток "Голландская живопись". Какой-то дворик де Хоха показался мне тогда самым прекрасным, что может быть! Я очень удивлялась, что какого-то Рубенса или Рембрандта знают все, а такого художника, похоже, кроме меня, не знает никто! Спустя каких-то три десятка лет я нашла еще одного человека, которого волнует свет и перспектива де Хоха))
Поверю! В детстве случайные репродукции (из синей БСЭ, например) застревали в памяти и я навсегда художников этих запоминал. И де Хох как раз с детства.
Какое наслаждение слушать Вас !!! Спасибо большое за “человеческий” подход к описанию, эмоционально и живо. Очень очень интересно, заставляет задуматься. Спасибо вам большое, неравнодушное, искреннее, пристрастное отношение к предмету подкупает. Вы заставляете критически смотреть, я открыл сейчас знакомую с детства эрмитажную картину “Хозяйка и служанка” я люблю эту картину несмотря на ошибки художника, жаль, что он картину не дотянул.. Очень интересно! Спасибо.
Спасибо. Я старался. Очень рад, что было интересно.
Замечательная лекция, штучный продукт.Не может быть миллионых просмотров именно поэтому ❤❤❤❤❤
Я рад, что нравится!
Спасибо за лекцию! Удивительно, конечно, как изменилось с возрастом качество его работ.
Да, мне так обидно, что он испортился. Лучшие его работы мне по-настоящему нравятся.
Всегда рада видеть ваши записи. Интересно рассказываете, хорошо готовитесь. Собственное мнение, интереснейшие факты и сравнения- просто блеск, очень профессионально и ненавязчиво. А про рисунок крепкий и слабенький интересно бы послушать. Большое вам спасибо!
Я рад, что нравится и интересно!
Спасибо Вам!
Пожалуйста!
Спасибо! Было интересно. Подписалась
Я рад, что интересно, я рад, что подписались!
спасибо 😊
Пожалуйста
Спасибо большое:))) это очень интересно:)))) интересно знать как было в реальности.
Я рад, что было интересно!
Спасибо, послушаю не один раз,конечно. Истинно художник света❤
Я рад, что понравилось!
Так получилось,что лежу в больнице...И как же помогают ваши лекции почувствовать,что не всё плохо в этой жизни!..
Я рад, что помогают (даже польщен). И выздоравливайте!
Благодарю за блестящую лекцию! Де Хох - почти родившийся импрессионист, жаль, что у него это не получилось. Но и вполне родившимся импрессионистам было непросто. И да - хорошие колористы, как правило, плохие графики. И ещё раз спасибо за интереснейший материал!
А почему плохие графики с маниакальным упорством ваяют графические работы? И совсем не факт, что до этого первыми додумались импрессионисты. Думаю, что просто к тому времени накопилась критическая масса неумеющих рисовать и количество перешло в качество. Ну, разумеется, не без скандала 😂
@@АндрейП-щ6с Это ваше право - так думать.
@@АндрейП-щ6с
Ну не нужно обижаться 🙂
Это же шутка.
Я рад, что нравится.
Ага, я часто вижу эту границу - между талантом рисовальщика и талантом станкового живописца. Довольно редко два дара совпадают.
Спасибо вам большое за лекции, единственные в своём роде. Очень интересно и познавательно слушать. К живописи вообще и к голландской в частности я всегда была не равнодушна. Но художественного образования как базы у меня нет. Ваши лекции открывают живопись для меня совсем с новой стороны и это здорово. Как говорится :
"Всю жизнь учись"...У вас очень приятный голос и увлекательная манера повествования. Пожалуйста продолжайте в том же духе!
Спасибо за похвалы. Я рад, что интересно.
У него такая крепкая основа композиционно-пространственная, что недостатки его не портят. Если рассматривать каждый кусок в отдельности то их можно заметить, но в целом они даже не видны. И он очень хороший колорист.
Поддерживаю Вас и здесь не все художники, чтобы заметить недостатки.
Работы Питера де Хоха позволяют воспроизвести жизнь людей того времени, их быт, теплоту их отношений и это очень интересно и трогательно.
Подача же информации на располагает к желанию слушать впредь.
Согласен - и про композицию и про недостатки в лучших холстах.
Спасибо Сергей! Хотелось бы услышать Ваше мнение о художниках выдававших на гора большое количество картин. Нереально большое. И конечно про италианистов , Бот, Пинакер и им подобные
Про одного такого у меня есть - про Миревелта. А про Яна ван Гойена я как-нибудь расскажу.
даааа🙂🙃спасибо большое
Пожалуйста
Я не тороплюсь, я каждый раз горюю, что ролик уже закончился, и с надеждой жду нового. Меня тревожит только вопрос, исчерпаема ли тема голландской живописи?! Если честно, у Сергея я готова слушать хоть про Никаса Сафронова
нееене надо про сафронова....вы еще скажите про шамана
@@mirra758 Шаман не по профилю, а Сафронова не обижайте, его вклад в сокровищницу антихудожественной пошлости неоценим!
@@lidiailinskaya3468 ну он в слелующей жизни не дай бог
@@mirra758 😉
Спасибо. Неисчерпаема (а к тому же я голландцам с итальянцами изменяю). (И еще есть НЕМАЛО хороших голландских художников 20 века...)
Cпасибо
Пожалуйста
Умница, молодец!
)
Спасибо большое за лекцию, очень интересная тема и действительно , кто то пишет большие помпезные полотна наполненные персонажами и деталями, но они увы не оживают, а кто то подмечает блики , тени, воздух, свет и картина как будто дышит и живёт, я думала это зависит от школы, а оказывается это просто не всем открывается видение. Так же и на портретах, у кого то просто передана внешность и костюм той эпохи , а у кого то глаза живые и они не отпускают, кажется вот сейчас моргнёт.)
Да, надо, чтобы детали были знакомы и задевали.
❤
)
Мне все понравилось - и удачные, и не очень, работы. Пусть чего-то недостает, но чувствуется, что писал художник увлеченно, с любовью, а несоответсвие нарядов или интерьера действительности - ну так и что. В любом случае, это реальная жизнь, или какой она могла бы быть. Намного интереснее смотреть на такое через столетия, чем на жизнь несуществующую - библейские сюжеты и псевдоисторические мифические сцены. Лично для меня, конечно же. Спасибо за интересную лекцию.
Он отличный художник, часто жанровые картины сползают в анекдот, а ПдХ удерживается.
Спасибо за интересную лекцию. Прекрасный художник, но увы, продавать тоже уметь надо :)
Пожалуйста. Ага, продавать это особое умение.
У редкого заказчика есть своё мнение. Почти все они переживают, волнуются, а некоторые даже трусятся, по поводу мнения о художнике, выше или богаче стоящих. Я, это тчательно охраняемое тщеславие, наблюдаю всю жизнь, как художник. Покупают автограф, а не живопись.
В студенчестве я пиратствовал; подделывал, по заказу галереи, современных нам "мастеров". Лёгкие деньги. Так вот. Как-то раз, я здал такие рисунки, как раз перед приходом покупателей. Сижу я на лестнице у выхода из галереи, курю, хорошая погода. Жду оплаты. И мимо меня проходят ООООчень важные люди, очень довольные собой. Как раз покупатели, как они думают, этого самого "мастера". Посмотрели на меня как на букашку, не смотря на мой рост)) Это было очень смешно.
Это понятно, что лишь коллекционер с художественным образованием или с природным вкусом (бывает, но не слишком часто) может адекватно оценить живопись или графику. Обычно покупают имя (ориентируясь на "выше и богаче стоящих").
В 17 веке имя хотели обычно лишь нувориши, а аристократия не особо живописью интересовалась.
Но портреты - особая статья, это напоказ. А там важно, чтобы было, как у других, или еще лучше. Там четко видна воля заказчика, хотя бы в неимоверной скуке и однообразности портретов.
Сергей, здравствуйте.
Лекция превосходная.
Но на ум пришел вот какой вопрос.
Картины жанровые. Это сейчас мы, глядя на них вашими глазами,с высоты ваших познаний и опыта (ну и собственных современных воззрений), восхищаемся мастерством исполнения. А в то время насколько они были интересны потенциальному покупателю, насколько актуальной была тематика, чтобы человек прям вот так непреодолимо захотел расстаться с кругленькой суммой? Что такого там изображено, в чём заключается смысл "красивости" его работ (не считая высокой исполнительской техники? Кстати, из ролика явствует, что именно высокое исполнительское мастерство и владение тоновыми соотношениями так и не возымело успеха. Почему?
Ох, не знаю. Это хорошая тема - что хотели покупатели, что они в картинах видели.
Понятно, что изображение простонародья (от Брейгеля и дальше) было, чтобы похохотать над быдлом. Это сейчас Брейгель кажется волшебным, а раньше был комедией.
Лейденские искусники (Дау, Мирис) были самыми дорогими художниками, а они это лишь жанровые сцены.
Я думаю, что мода многое решала.
Свет у других голландских художников встречается далеко не редко. Уже не говоря про Вермеера, которому Питер де Хох уступал во всех отношениях, включая передачу света, многие художники уделяли внимае свету, хоть и в другой манере и далеко не так удачно.
Согласен, просто у ПдХ световые эффекты почти во всех картинах.
@@sergeynikolsky1746 у Вермеера тоже почти во всех, за исключением первых трёх его картин, где он как бы ищет себя. Но у де Хоха отсутствует "режиссура" сюжета. Выражение лиц, позы, мимика, жестикуляция его образов просто ненатуральны. В отличиe от Вермеера, с которым его всегда сравнивают
Ага. Тогда был БОЛЬШОЙ всплеск моды на свет, но мода прошла. Я решил видео не перегружать, а можно было бы еще минут тридцать (или три часа) поговорить про всё это направление.
Хорошая речь.
Благодарю. (А как хотелось ответить "мерси"!)
@@sergeynikolsky1746 и не прогадали бы , у меня несколько родных языков. На самом деле я должен быть Вам благодарен .
Всегда завидую людям, у которых много-много языков.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, не сталкивались ли вы в Интернете, на сайтах Музеев, с коллекцией, или отдельными работами немецкого художника Роберта Коха? Я уже несколько лет не нахожу ни чего кроме нескольких фотографий с листов альбома и фотографий отдельных листов (плохого качества) на ЕБэй. Очень хочу детально рассмотреть техниу исполнения. Стиль Рококо.
К сожалению, никогда не слышал о таком художнике.
@@sergeynikolsky1746 спасибо за ответ.
Надежда у меня угасает. Потрясающие, на мой взгляд, работы у этого художника-графика. Полный однофамилец Коха-учёного и есть современный, посредственный тёзка.
"Моего" можно найти в поисковике если набрать: Gravure Rococo Motive von Robert KOCH 1890 Berlin Von Kanter Architecture Design. Информации об авторе ноль, фигурирует лишь два альбома-картотеки. Есть 24 гигантских фотографии. которые искажены фильтрами. Я не профессионал, но пытаюсь понять как он рисовал, что за инструменты применял.
Если не трудно, ответьте пожалуйста, Да, или Нет: Бывает ли такое, что открытой информации о художнике нет, но на специализированных,или платных сайтах Библиотек и Музеев её можно найти?
У музеев вроде бы нет платных сайтов...
Мне кажется, что Ваш художник был издателем книжек с орнаментами в конце 19 века.
Вот, что нашлось.
nevsepic.com.ua/en/art-and-hand-drawn-graphics/5278-rococo-ornament-robert-koch-24-works.html
facebook.com/media/set/?set=a.306332803225227&type=3&paipv=0&eav=AfaiFcXhRd-iJFd58Vg62asZkV_Z9PnIvfGT7MAdQ4AsfT4XHzUtpaQ44KuDO7dY1Vg&_rdr
books.google.nl/books/about/Rococo_Motive.html?id=WJV7vwEACAAJ&redir_esc=y
@@sergeynikolsky1746 в альбомах, картинки из которых смог отыскать, лишь хромолитографические репродукции его работ больших размеров. Нет намёков на обучающие орнаменты, он рисовал готовые работы в альбомы. Вот мечтаю что отыщу хоть один оригинал в Интернете, в достаточно хорошем качестве для изучения. Боюсь всё его наследие утеряно. Пробовал искать сам и просил искать зарубежных друзей, всё вроде перепробовал. Ну да ни чего, бывает всякое, может всплывёт что-то нужное через время.
Ещё раз спасибо!
Не за что.
Не ЛАКМА а просто “лакомка” какая-то
Лакируют действительность
Ну с рисунком было плохо у очень многих художников того времени. Например офорты Рембрандта иногда слабо нарисованы. Да и у других великих … Взять хотя бы Дюрера…
Хотя иногда у них было с рисунком очень даже хорошо.
Я тоже Дюреру часто удивляюсь. Сравниваю фантастический портрет матери и иногда странную и слабую графику и живопись.
Может художник был выпивши, или с похмелья - вот и кривые линии. Может ему было тошно все это писать и он думал: " эх ничего вы не понимаете в прекрасном, поэтому сойдёт и так" Своеобразная месть заказчикам
Как раз кажется он увлеченным... Про многих голландцев рассказывали байки, что крепко пили и талант свой погубили, но про ПдХ вроде нет...
@@sergeynikolsky1746 экономические реалии жизни способны загубить талант , не все способны быть стойкими и напористыми , предприимчивыми. Были деньги писал, что хотел.
Это в 19 веке стало возможным - писать, что хочется. А до того ужасно редко совпадали деньги, художественное образование и желание заниматься живописью.
Кстати, правильная перспектива, прямая она самая не правильная на самом деле, самая не живая и не естественная.
Да, правильная перспектива кажется часто мертвой.
Супер!
)!
отличная подача и компетенция
спасибо