В совке одновременно существовали три линейки основных боевых танков. Что само по себе уже идиотизм. Харьковский Т-64 был передовым на своё время, но слишком сложным для производства где либо не в Харькове. Т-72 разработали специально для рукожопых уральцев, чтобы они могли это производить. Решили, что для количества сойдёт. Особняком стоит Т-80 и я назвал бы его скорее экспериментальным и для использования в северных широтах. Но общая концепция всех трёх веток - тупиковая.
Согласен. С другой стороны, это из-за конкуренции КБ. Ну, для качественной школы необходима конкуренция. У западных танков конкуренция была: Америка, Британия, Германия, Франция. А у советов вот это и было конкуренцией.
@@НикитаМаксименко-э9й конкуренция должна приводить к триумфу победителя и никак иначе. В рассматриваемом случае три КБ и их заводы существовали на балансе бюджета десятилетиями в примерно одинаковых условиях. С периодическими временными победами и провалами в зависимости от того - какой престарелый неуч в данный момент занимает определенную должность в ЦК КПСС либо в МО СССР. Это пагубная "конкуренция".
Після Т-64 совок втратив лідерство в танкобудуванні. Т-72, Т-80 і модернізації Т-64 морально застаріли ще в 80х роках. Але в нас (ще) нема тисяч західних танків, і Т-72Б3 є досить неприємним противником. Біди він наробив багато.
он жеж и сказал, что танк - есть танк, он может ехать, стрелять и делать больно, но как танк по сравнению с остальными - хуета, опасная даже для танкистов, т.к выбраться из него тоже слодно
@@JollyWonkaCum Т 80уд вообще был самым лучшим советским танком. И в тоже время разрабатывался об 187 (или т 90 нормального человека). Который хоть и был сделан на базе т-72 но обладал всеми характеристиками от т 80у. А в 6 варианте на него вообще ставили гтд-1500г, штатный теплак, изменённое влд на подобие западных танков, дз контакт 5 или разрабатываемый дз кактус (предшественник реликта), а также другие изменения. Да и в Украине тоже разрабатывался танк т-84. Так, что советские танки очень даже были современными.
@@rankastone7907 и все эти танки невероятно отставали в системе управления огнем и не имели такой маневренности как западные. Безопасность их тоже все уже знают
@@JollyWonkaCum Про маневринасть вы наврали. Танк с гтд-1500 был маневринее почти любого западного танка (на то время), а с учётом того, что в тот же об-187 можно было засунуть новые пакеты брони, то он с некоторыми доработками мог быть намного лучше т-90м и самых современных модификаций западных танков. Но и правда в том, что даже у поздних советских танков была не лучшая СУО, но на момент разработки (а именно конец 80-х) все эти системы только появлялись. И с учётом тогдашних проблем в стране даже новые разработки если и не проигрывали по функционалу, то уступили в качестве исполнения. Кстати ещё была проблема в оптике, и в трансмиссии в которой всего было 2 задних передачи, но их тоже можно было решить если бы не развал экономики, а затем и страны.
Автомат заряджання т-72 виходить з ладу при деформації днища на 5 - 7 мм., а механізм заряджання т - 64 працює при деформації 50 - 70 мм. Вже провірено.
@@T2X2ROFI ой, а запорєбрики даже не понимают, о чём морозят 🤣🤣🤣 Хорошая боярка, ХОРОША. А если попроще и попонятней для стекломойников: автомат заряжания т72 перестаёт работать если вдавить днище хотя б на 7 милиметров (неудачно упасть днищем на камни и тд). В то время как механизм т64 будет работать даже если вдавить на 5-7 сантиметров (камнями такое проделать не получится, поєтому, имеется ввиду противоминная защита т64)). P.S. МОЖЕМПАФТАРИТЬ, АНАЛОГОВНЕТ.
Одного разу дівчинка спитала у мами "чи може Бог вулікувати танколога від розумової відсталості" разом з мамою плакала половина десантного відділення БМП-1
Гівно гівном, але в нас зараз їх вже більше ніж 64. І люди якось їх використовують, реально воюють! Ситуація така, що маємо цілий зоопарк техніки. І зараз ідуть розмови про максимальну уніфікацію, яка тяготіє до 84. Тобто в найближчий час будуть такі собі гібриди 72/64/80. Зараз уніфікація прогресувала тільки до узлових компонентів, приціли, гуслі, тепловізори, інше. Думаю, що будуть танки з однаковими двигунами, ходовою і баштою, від 64/72 залишаться тільки корпуса.
Ви знаєте? Що 64 чи 72,що 55 що 62 взагалі продумано так,щоб швидше він був роз'єбаним- башта зірвана чи екіпаж кабзда! А все через боєукладку! Леопарди,Абрамс,Лекрерк зроблено так що боєприпаси ізольовано або як у лео 1 вони знаходяться а проекції корпусу! Напевно конструктор вирішив підісрати совєтів
@@HannibalLecter-w3r разница как раз в том, что в какрусели, под ногами лежат не фугасы, а пороховые заряды, которые воспламеняются очень быстро , от чего танк превращется в космический корабль с отрицательным взлётом. а борт между кактками простреливается даже 30мм пушкой БТР прям в пороховой погреб.
Ну як би хто не думав,але всім раджу подумати з ким ми воюємо і зрозуміти що робочі можливості у РФ більше ніж у України хоча після санкцій стан таки у РФ погіршився.Але треба розуміти що війна то капець,тож ... просто хай щастить і більше думайте головою.
Ця людина починала з відео по World of tanks, зрозуміло що до вашого рівня пане, йому ще дуже далеко, але все ж таки маємо віддати належне за відео про бронетехніку, всі ж навчаються поступово).
@@tarask8611 Дві легенди в чаті) Сюди прийшов ще й Khercrit - херсонський танкіст ЗСУ що з 2015 року воює на різних Т-72, спершу за Донбас потім за рідний Херсон. Для фул паті не вистачає тільки Шоушенка (Shawshank redemption ). Хоча він рідко пише коментарі поза своїм каналом.
"автомат заряджання з електроприводом ТОБТО він має розігнатися до повної швидкості" Звучить як відверта маячня, особливо для тих, хто шарить що таке електропривод, хоч і радянського виробництва.
@@Tankolog_Original про який із? В усіх статтях, які пишуть про Т-72 не вказано який тип електромотора там стоїть, вказано лише, що швидкість перезарядження від 8 до 14 секунд, коли для Т-64 від 6 до 20, та й чисто конструктивно для гідродинамічного приводу швидкість валу гідромотора для витримки номінального моменту критичніша, ніж для будь-якого електроприводу включно із асинхронним з КЗ ротором, які росіяни ставлять на поворот платформ у ЗРК "панцир", для прикладу.
Хороший огляд. Таки так, зі слів знайомих, то Т-64 не такий "однозначно" застарілий танк, особливо, коли чуєш думки про 80-ки. Т-64 і все шо на них, не грузнуть в болотах, не киплять, не йдуть спати чуть шо. На Т-64 ресори би які, чи підпори гідромеханічні, поставити сильнішу гармату і СНВ - поминайте Т-72 як пам'ятали Т-80 прямий розвиток Т-64, не Т-72, хоть і "Б" башти розробляти початково на Т-72
Я б того конструктора що проектував це хрінь, права би на куски!!! Біля водія два бензобаки у бойовому відділені (так, як у т-34). І найстрашніше, що порох у матерчатих мішечках: будь-яке пробиття викликає займання боекомплекту під ногами(т-72) або з бортів (т-80). Ну не довбойоби ці конструктори!! Зробили ж сау 122-мм з двигуном спереду і евакуаційним люком сзаду? Так?? А Меркава так і зроблена: втрат екіпажу 7процентів. У цих совєцьків:90!!! А борт корпуса 30 курва мм! А зад башти 60 курва мм! Це що??? Ну не падло отой конструктор???
На скількі я знаю, т-72 розробляли для експорту, тобто він і мав бути гівном, щоб коли СРСР пішло звільняти ті країни, до яких вони продавались, не сильно брикалися
Ну поганий чи не дуже, але їх багато і вони, стріляють, навіть наші з трофейних Бшок танковий батальйон зібрали. Всеодно по ТТХ сучасні ОБТ +- однакові.
Ну опять решил сравнить . Ты похоже не в авиации не разбераешься и не в танках . Вот у тебя есть видео про булат. То что у булата Фигня двигатель, нет теплака толком, и динамическая защита еще хуже реликта , то это просто ,,плохо,,. А когда танкистам не удобно сидеть уже на Российском танке уффф коленки болят ,,пиздец,, а не танк. Ну определенно справедливая критика ,,нет,,. Я уверен если Т-72 был бы Украинского производства, то ты бы говорил бы то что, о да у него такая крутая динамическая защита, и от кинетики дает по моей памяти ~300 мм защиты . О да какой этот крутой танк, и автомат заряжания , афигеть. Ну короче, хочешь быть хоть чуть чуть боле компитентным оценивай технику не по пункту ,,От какого она государства,, а по ее характиристикам . И наче у тебя сообщество из маргиналов и шизофренов соберется . И ты никак не развиваешь Украинский ютуб , потому-что я украинец и я бы не тебя смотрел бы, а кого-то более адекватного и объективного . Потому-что я пришел сюда не разбираться чья нация лучше. А узнать характеристики техники.
Не удобно сидеть? То есть ужасный аз т-72, ужасный запас деформации днища, конченная подвеска которая умирает от грязи и просто куча неудобств от неудачной посадки экипажа до демонтажа двигла это мелочи? Не того ты учишь
@@Tankolog_Original Ну это на много меньшие мелочи чем ,,Проблемы с бронёй,, ,,проблемы с мощностью двигателя,, ,,проблемы с орудием,, ,,проблемы с ценой,, ,,отсутствие теплака,, . Вот какой танк лучше, удобный и не эффективный или эффективный но не удобный? Понятное дело в войне, а война в первую очередь это сражение экономик, будет эффективен дешёвый и убойный танк , потому-что цель войны это иметь более лучший размен в боях. вот будет бой в котором будет подбито с одной стороны на пример 3 леопарда вторых, а с другой 5 Т-72 и кто в итоге в размене побеждает? Та сторона которая потеряла 5 Т-72 , потому-что он дешевле чем 3 Леопарда. Идеальной техники не бывает, а даже та которая пытается ей казаться , не есть такой. Потому-что танк может быть идеальным, но он безумно дорогой, что не делает его идеальным. Кстати про двигатель , если во время боя у танка вышел из строя двигатель , это означает то что либо он вышел в ,,Небоевых условиях,, либо вышел ,,В боевых условиях,,. Если у танка в бое выйдет из строя двигатель, это означает то что его недостанут из гущи сражения и ремонт вероятно уже не возможен , не важно какой там для ремонта удобный двигатель. И если у РФ не настроена промышленность для того чтобы заменить двигатель, это проблемы не танка, а проблемы промышленности РФ, Качества танка не имеют к этому никакой связи
@@СергейЯровой-ц5ч Да, у каждого танка есть свои плюсы и минусы , просто на пример глупо судить танк который создавался для битвах в джунглях, на чистом поле и так далее, каждый танк в своей ситуации будет нормальным.
2:29 Танколог, та ти просто просто не розумієш МНОГОХОДОВОЧКУ, рассиюматушку, МОЖЕМПАВТАРИТЬ, ФТАРАЯ_АРМИЯ_МИРА просто, після того, як "антинацисту" з шевронами дивізії тотенкампф ноги цейво (коротше, залишить як добриво для чорнозему). Так от, замість того щоб комісовувати його і платити військову пенсію - просто, переведуть із піхоти в танкісти. МНОГОХОДОВОЧКА 🤣🤣🤣
Ну во-первых у т-72 новый мз который может спокойно использовать 3бм-60 "свинец-2" На т-72 новые теплаки ставят, новый двигатель, орудия производятся арямо в росии, у них новые стволы, у любого украинского танка ресурс свтола меньше, новая модернизация т-72 имеет новую дз по бортам. Да и зодовка у т-72 наоборот лучше чем у т-64, обосную: у т-72 больше ресурс, больше задела на модернизацию и увеличение массы танка, чего невозможно добится на катках и торсионах т-64-го. Поэтому т-72 может получить новую дз и башню, а т-64 нет.
@@Tankolog_Original хаха, а разве я что-то не обосновал? А вот вы обзываетесь без основания! Значит вы и есть пример с которого срисовали смайлик! С ваших слов про катки я вообще чуть не помер со смеху, у т-64 катки и сама подвеска не далеко от мотолыги ушла, да и рассчитана она на 42 тонны массы танка максимум, а сколько там Булат весит? А т-90 на тагильской ходовой можно вплоть до 60 тонн загрузить, в скором времени на т-72 реликт начнут ставить, и что тогда вы скажете? Что Булат с одним слоем ножа лучше будет? Автор, я вижу вы человек грамотный, знаешь про танки много, ну так давай откинем всю эту бессмысленную политику и пропаганду из видео, ты мог бы собирать намного больше аудитории если бы не делал такой упор на политику и обзывательства российской техники и т.п
Автору бы перестать нюхать клей.Т-72Б3 хороший танк,и очень опасный.(особенно с западной оптикой и электроникой) Бойцы ВСУ описывали его как очень мощную машину ,с отличной баллистикой .Зачем делать обзоры если в технике туп,как пробка.
@@Tankolog_Original Балбес, ты просто рассказал минус танки, причем не в двух словах а прям подробно. Все танки имеют плюс и минусы, а ты просто его обосрал, вщясть любой другой танк минусов может и больше
@@Tankolog_Original ти серйозно? Все твоє відео "це гівно" немає аналізу та порівняння т72б3 із Т-64БВ зр. 2017/21/22, т72АМТ. Сосна У гарна СУВ, двигун нормальний. Найбільші проблеми Бешок- 1. Рація Р-168-25У " (" Акведук-25У ") старюща, що жах. 2. Відсутність супутникового управління боєм, для машини 2016 року і новіше. 3. У водія немає ПНБ 4. ТКН-3НК у командира. Так Так у Бешці навідник баче краще ніж командир. Наш Т-72АМТ на старому т72шному двигуні В-84-1 на 840 кінських сил, ось це гівно мамонта. ТКН-3УМ у командира також робить його сліпцем (вже почали оновлення на ТПН1-49-23УМ, який бустить огляд до 1300м) 1. Нормальний зв'язок Либідь-К-2РБ 2. Адекватна навігація GPS СН-3003 “Базальт, та нова система управлінням боєм. Останні т64 на дві голови вищі, ніж ці обидва т72. Перед роботою над відео спілкуйся із екіпажами.
Отвечаешь так, будто Абрамсы это украинские танки. У вас очень много Т-64, которые тоже являются кормом для Абрашек. Так что на наши танки гнать не надо)
@@forriar778 т64 топ, но т72 это как машины из безумного Макса склеили из того что было т72б3 если присмотреться бывают даже не похожи друг на друга то башня в одного кривая у другого нет то динамической защиты разное количество и тд
Танки Т-90, Т-64, Т-72 они хужи западных танков Абрамс,Леопард, и еше какой-то, короче к сути при подрыве боиукладке у ранее перечисленных танков у них отлетает башня и все кто там седел а у западных оно как-то устроино что при подрыве боиукладке все выживают а взрыв выводиться из от деления БК (короче сложно объяснить)
@@m1ntomoe что минские соглашения? Минские соглашения и предусматривали уменьшение вооружения на линии соприкосновения. Они как раз и остановили контрнаступление ЗСУ и заморозили фронт.
Я тут чув шо росіяни говорять, шо їх танкісти пісяються від щастя від нових т-90м. Я не знаю що вони за лайно туди понапихували, але мені цікаво, чи можливо при порівняні цього відра з гайками (т72 і його похідні) порівнювати його з самими массовими модифікаціями які є у нас і у росіян? Шоб можна було розуміти чим цей шмат руснявого лайна із насрав в вагон завод, кращий з т72м що нам передають. І чого ті росіяни кипятком пісяють від нових танків.
Танкісти розуміють, що Т-90М вершина розвитку лінійки Т-72 так само, як БМ Оплот вершина розвитку лінійки Т-64/Т-80. І це квінтесенція радянського танкобудування.
Т-80 булат на который поставили один тепловизор, а также перекрасили в пиксельный камуфляж) вот, это да, перемога. Извините, забыл, что их то, уже и не осталось на стране 404)
У нас и авиация и пво были уничтожены в первый день!И Харьков 24 февраля 22года вы кричали,что взяли,и танков нет,и пехоты нет,короче ничего не осталось.Да только вот вопрос,кто ж вам дал такой п.зды в Харьковской области,что сбежали так быстро,что бросили 400 едениц бронетехники?!
Так, двигун «божествений». Як на Т90. Бо йому років 90. Перероблена на дизель, радянська копія, бензинової копії, авіаційного двигуна БМВ. В оригіналі воно з сухим картером, бо авіаційне і головками вниз. Привід розпредвалів там офігенний. Бо німаки в тому шарили.
@@ghihihio. Ну чо сказать, у человека нету аргументов чтобы ответить, и начинает писать оскорбление из разряда "ЫЫЫЫ ХАХЛИ ТУПИЕ ЫЫЫЫЫЫ, ЧТА БАТЬЯ ПАДАРВАЛСЯ НА ТАНКЕ???ЫЫЫЫЫЫЫЫ," А если есть аргументы, то приглашаю в телеграмм посмотрю на твои аргументы(Ну если они есть конечно)
Странный ты чел: 1подвеска у т72 ходит дольше чем у 64. 2 гусенецы соглашусь они плохо цепляют грунт , но ходят они дольше и слитают они реже чем на 64. А так очень расмешил 😂😂😂😂😂😂.
Как бы у того же Шоушенка в принципе все те же тезисы, что и тут. А он, на минуточку, самый настоящий танкист. Думаю, что автор явно использовал его видосы для своего обзора(автор, на моменте про ходовую палишся, хоть бы раз упомянул Шоушенка, раз уж используеш его контент). Разве что Шоушенк не так явно обсирает т72, потому как нередко ему приходилось иметь дело с этими танками.
Танколог, поясни будь ласка, чому на бортах танків активну броню використовують лише від носу до двигуна, а на секції двигуна її не ставлять, а ставлять протикумулятивну сітку?
По більшій частині тому що хочуть захистити бойове відділення, при потраплянні в двигун екіпажу крім пожежі й невеликих осколків мало що загрожує , за те якщо снаряд потрапить в бк...
Давай следующий обзор мт-лб с приваренной корабельной пушкой
УралНасрал як завжди не зраджує своїй якості.
Башня класса земля-воздух
Чисто для прикола чекаємо розбір, недавно з'явившихся "модернізацій" термінатора на базі МТЛБ, з башнею від бронекатеру #Анало-говнєт
В совке одновременно существовали три линейки основных боевых танков.
Что само по себе уже идиотизм.
Харьковский Т-64 был передовым на своё время, но слишком сложным для производства где либо не в Харькове.
Т-72 разработали специально для рукожопых уральцев, чтобы они могли это производить.
Решили, что для количества сойдёт.
Особняком стоит Т-80 и я назвал бы его скорее экспериментальным и для использования в северных широтах.
Но общая концепция всех трёх веток - тупиковая.
Согласен. С другой стороны, это из-за конкуренции КБ. Ну, для качественной школы необходима конкуренция. У западных танков конкуренция была: Америка, Британия, Германия, Франция.
А у советов вот это и было конкуренцией.
@@НикитаМаксименко-э9й конкуренция должна приводить к триумфу победителя и никак иначе.
В рассматриваемом случае три КБ и их заводы существовали на балансе бюджета десятилетиями в примерно одинаковых условиях.
С периодическими временными победами и провалами в зависимости от того - какой престарелый неуч в данный момент занимает определенную должность в ЦК КПСС либо в МО СССР.
Это пагубная "конкуренция".
Після Т-64 совок втратив лідерство в танкобудуванні. Т-72, Т-80 і модернізації Т-64 морально застаріли ще в 80х роках. Але в нас (ще) нема тисяч західних танків, і Т-72Б3 є досить неприємним противником. Біди він наробив багато.
он жеж и сказал, что танк - есть танк, он может ехать, стрелять и делать больно, но как танк по сравнению с остальными - хуета, опасная даже для танкистов, т.к выбраться из него тоже слодно
Т80у был неплох, а по бронированию так вообще лучшим.
@@JollyWonkaCum Т 80уд вообще был самым лучшим советским танком. И в тоже время разрабатывался об 187 (или т 90 нормального человека). Который хоть и был сделан на базе т-72 но обладал всеми характеристиками от т 80у. А в 6 варианте на него вообще ставили гтд-1500г, штатный теплак, изменённое влд на подобие западных танков, дз контакт 5 или разрабатываемый дз кактус (предшественник реликта), а также другие изменения.
Да и в Украине тоже разрабатывался танк т-84. Так, что советские танки очень даже были современными.
@@rankastone7907 и все эти танки невероятно отставали в системе управления огнем и не имели такой маневренности как западные.
Безопасность их тоже все уже знают
@@JollyWonkaCum Про маневринасть вы наврали. Танк с гтд-1500 был маневринее почти любого западного танка (на то время), а с учётом того, что в тот же об-187 можно было засунуть новые пакеты брони, то он с некоторыми доработками мог быть намного лучше т-90м и самых современных модификаций западных танков.
Но и правда в том, что даже у поздних советских танков была не лучшая СУО, но на момент разработки (а именно конец 80-х) все эти системы только появлялись. И с учётом тогдашних проблем в стране даже новые разработки если и не проигрывали по функционалу, то уступили в качестве исполнения.
Кстати ещё была проблема в оптике, и в трансмиссии в которой всего было 2 задних передачи, но их тоже можно было решить если бы не развал экономики, а затем и страны.
Автомат заряджання т-72 виходить з ладу при деформації днища на 5 - 7 мм., а механізм заряджання т - 64 працює при деформації 50 - 70 мм. Вже провірено.
Откуда у т64 на днище 70мм?
@@T2X2ROFI ой, а запорєбрики даже не понимают, о чём морозят 🤣🤣🤣
Хорошая боярка, ХОРОША.
А если попроще и попонятней для стекломойников:
автомат заряжания т72 перестаёт работать если вдавить днище хотя б на 7 милиметров (неудачно упасть днищем на камни и тд). В то время как механизм т64 будет работать даже если вдавить на 5-7 сантиметров (камнями такое проделать не получится, поєтому, имеется ввиду противоминная защита т64)).
P.S. МОЖЕМПАФТАРИТЬ, АНАЛОГОВНЕТ.
@@T2X2ROFI ruclips.net/video/dItQzdfkq5A/видео.html
Одного разу дівчинка спитала у мами "чи може Бог вулікувати танколога від розумової відсталості" разом з мамою плакала половина десантного відділення БМП-1
🤡
🤓
О , боти завітали) Давно я їх не бачив)
цікаво , на що вони аргятся , хочу перевірити )
Скажу больше, систему управления огнем налепили просто поверх старой системы
Хах
Так, там сосна прям у обличчя лізе) просто наліпили
Кто куда, а я в 3:22 смотреть Танколога )
Блин, такое видео прикольное! Интересно, информативно, грамотно+музыка такая Родная, атмосферная и знакомая! "100 рентген" рулит!
Дякую
Двигун 33 чи 39 року розробки. Аналагавнєт.
Гівно гівном, але в нас зараз їх вже більше ніж 64. І люди якось їх використовують, реально воюють!
Ситуація така, що маємо цілий зоопарк техніки. І зараз ідуть розмови про максимальну уніфікацію, яка тяготіє до 84.
Тобто в найближчий час будуть такі собі гібриди 72/64/80.
Зараз уніфікація прогресувала тільки до узлових компонентів, приціли, гуслі, тепловізори, інше.
Думаю, що будуть танки з однаковими двигунами, ходовою і баштою, від 64/72 залишаться тільки корпуса.
Поки це все налаштують і почнуть модернізувати,то можливо вже і не треба буде.
Ви знаєте? Що 64 чи 72,що 55 що 62 взагалі продумано так,щоб швидше він був роз'єбаним- башта зірвана чи екіпаж кабзда! А все через боєукладку! Леопарди,Абрамс,Лекрерк зроблено так що боєприпаси ізольовано або як у лео 1 вони знаходяться а проекції корпусу! Напевно конструктор вирішив підісрати совєтів
Так у лео 1 бк під баштою і в лобовій частині корпусу
судя по видео в интернетах, стреляют одними фугасами, разницы вобще нет где там они лежат
@@HannibalLecter-w3r, так там карусель під башнею, куда не встріль - всюди БК, от і зриває башти.
@@HannibalLecter-w3r разница как раз в том, что в какрусели, под ногами лежат не фугасы, а пороховые заряды, которые воспламеняются очень быстро , от чего танк превращется в космический корабль с отрицательным взлётом. а борт между кактками простреливается даже 30мм пушкой БТР прям в пороховой погреб.
Офігіти, вартість модернізації Т64Б до рівня Т64БМ коштує 500 тисяч долларів
Не стоит недооценивать оружие противника
Ну як би хто не думав,але всім раджу подумати з ким ми воюємо і зрозуміти що робочі можливості у РФ більше ніж у України хоча після санкцій стан таки у РФ погіршився.Але треба розуміти що війна то капець,тож ... просто хай щастить і більше думайте головою.
"Т-72Б3" голосом Януковича!!!
Я вражений, що в цьому відео майже немає матюків
Це було важко, але хотів по факту розкласти)
За полтора лярда рублей этот катафалк нах никому не нужен🤣
А ось і легенда під'їхала😂😂😂
Перш ніж братися про щось розповідати, то не заважало би розібратися, що як в танкові називається.
Ця людина починала з відео по World of tanks, зрозуміло що до вашого рівня пане, йому ще дуже далеко, але все ж таки маємо віддати належне за відео про бронетехніку, всі ж навчаються поступово).
Якщо ти про те що я лоток назвав поддоном то я спеціально
О, легенда в чаті)
@@tarask8611 Дві легенди в чаті) Сюди прийшов ще й Khercrit - херсонський танкіст ЗСУ що з 2015 року воює на різних Т-72, спершу за Донбас потім за рідний Херсон.
Для фул паті не вистачає тільки Шоушенка (Shawshank redemption ).
Хоча він рідко пише коментарі поза своїм каналом.
Відстій! Це не агроогляд!
Потребую Агроогляди на такі говновафлі!
Але так, гарний огляд, дякую Пане Танколог.
"автомат заряджання з електроприводом ТОБТО він має розігнатися до повної швидкості"
Звучить як відверта маячня, особливо для тих, хто шарить що таке електропривод, хоч і радянського виробництва.
Та ти шо, почитай про аз
@@Tankolog_Original про який із? В усіх статтях, які пишуть про Т-72 не вказано який тип електромотора там стоїть, вказано лише, що швидкість перезарядження від 8 до 14 секунд, коли для Т-64 від 6 до 20, та й чисто конструктивно для гідродинамічного приводу швидкість валу гідромотора для витримки номінального моменту критичніша, ніж для будь-якого електроприводу включно із асинхронним з КЗ ротором, які росіяни ставлять на поворот платформ у ЗРК "панцир", для прикладу.
А як же "Мангал"? Чи він в заводську комплектацію не входить?
ні з заводу 3 чорних пакети для танкістів якшо встигнуть вилезти до детонаціі бк
@@4Black_Bird4 Наскільки я знаю, для танкістів на Т-72Б3 достатньо і "баночки з під майонезу". При чому однієї на всіх трьох ))
@@ToxaKaRp ну якщо бахае бк а це дуже часто то збирати там уже не буде що ))) русня така русня
Це не рятує після Джавелінів.
Кращого часу не знайшов для відео?
Сладких снов танколог
❤️
Дуже гарний танк ! Це ж скільки у ньому вшивих бурятів підсмажилося . Чим гірше - тим краще !
Ну правильно он сказал , гамно ни гамно , а это танк и он сука стреляет . Танк против танка не часто воюет , обычно пехоте больно от танка достается
Який би танк не був він їде і стріляє так що не варто не дооцінювати даний зразок озброєння
Т-26 теж танк
@@Tankolog_Original Найперший британський танк теж в принципі.
Згоден.
Хоть и говно. Но кусаеться сильно!
Хули вы все не спите, идите спите, 3:20 на улице
ех... ушла епоха трешових обзорів як на абрамс чи сонцепьок... думав ща буде треш-контент, а тут просто лекція для общєво развітія, але однак лайк
Доволі таки нормальний танк! Так є незручності але Т-72 скоро буде більше чим Т-64. А трофейних Б 3 в Україні дуже багато.
Так є навіть з їх боєприпасами.
@@radioniktv8218 звісно і боєприпаси є. Це нормальний танк просто є плюси і мінуси.
Друже ти не правий. Я тобі скажу правду що т-72б3, чи навіть просто т-72б доволі себе не погано показують в порівнянні з т-64бв
Ти відео уважно видишся?
Якщо порівнювати з т-64 зразка 17 року то ні
@@denisshutenko3213 не знаю, але втрати їх в 2014 Т - 72 В 3 від пзрк? 4 - 7 було знищено в Іловайську, а також 1 підбитий й 1 трофейний.
На деле в боевых условиях эта модификация редкое Ге
Хороший огляд. Таки так, зі слів знайомих, то Т-64 не такий "однозначно" застарілий танк, особливо, коли чуєш думки про 80-ки. Т-64 і все шо на них, не грузнуть в болотах, не киплять, не йдуть спати чуть шо.
На Т-64 ресори би які, чи підпори гідромеханічні, поставити сильнішу гармату і СНВ - поминайте Т-72 як пам'ятали
Т-80 прямий розвиток Т-64, не Т-72, хоть і "Б" башти розробляти початково на Т-72
Які ресори чоловіче 🤦♂ Там стоять торсіони, при чому у 64-ки передні катки не нагружені.
Так постарів й Україна максимум видала з них.
Автору рекомендую плюнути в некмпетентну пику,яка ввела його в оману про неможливість ручного заряджання гармати на танках т-72.))
Воно то можливо, але з якими нюансами
як на мене він дуже красивий а особливо мені подобаєтся його вид коли він горить
То что нужно в 4 часа
музика на фоні зі сталкера?)
Я б того конструктора що проектував це хрінь, права би на куски!!! Біля водія два бензобаки у бойовому відділені (так, як у т-34). І найстрашніше, що порох у матерчатих мішечках: будь-яке пробиття викликає займання боекомплекту під ногами(т-72) або з бортів (т-80). Ну не довбойоби ці конструктори!! Зробили ж сау 122-мм з двигуном спереду і евакуаційним люком сзаду? Так?? А Меркава так і зроблена: втрат екіпажу 7процентів. У цих совєцьків:90!!! А борт корпуса 30 курва мм! А зад башти 60 курва мм! Це що??? Ну не падло отой конструктор???
Прикинь, у леопарда-2 бк поряд з водієм, у абрамса баки також в передній частині...
@@Володимир-п2ъ3о хіба я розповідав про бк леопардів?
Красавчік✊🏻👍🏻
Якось Танколог спокійно оглядав цей танк, без вогника
Давай розбір мотолиги з корабельною пушкою
На скількі я знаю, т-72 розробляли для експорту, тобто він і мав бути гівном, щоб коли СРСР пішло звільняти ті країни, до яких вони продавались, не сильно брикалися
🤡
Цікаво робиш) Дякую за труд бережи себе друже
Був "сосна у", а змінили на "сосну"
"сосну" кожному українцю
УралНасралВагон----красава👍
У Т-72 башта менша, ніж у Т-80, Т-64. Це не тільки через АЗ ти там сидиш, як сардина в банці
Автор. Надо быть объкетивным. 72 - массовая модель. Дешевая. Лишне обсерять - не надо
Ну поганий чи не дуже, але їх багато і вони, стріляють, навіть наші з трофейних Бшок танковий батальйон зібрали. Всеодно по ТТХ сучасні ОБТ +- однакові.
Ммм, фонова музика із сталкерського бару
Дякую за ваш контент,тішусь як пес коли отримую сповіщення про нове відео на вашому каналі
❤️
Ну опять решил сравнить . Ты похоже не в авиации не разбераешься и не в танках . Вот у тебя есть видео про булат. То что у булата Фигня двигатель, нет теплака толком, и динамическая защита еще хуже реликта , то это просто ,,плохо,,. А когда танкистам не удобно сидеть уже на Российском танке уффф коленки болят ,,пиздец,, а не танк. Ну определенно справедливая критика ,,нет,,. Я уверен если Т-72 был бы Украинского производства, то ты бы говорил бы то что, о да у него такая крутая динамическая защита, и от кинетики дает по моей памяти ~300 мм защиты . О да какой этот крутой танк, и автомат заряжания , афигеть. Ну короче, хочешь быть хоть чуть чуть боле компитентным оценивай технику не по пункту ,,От какого она государства,, а по ее характиристикам . И наче у тебя сообщество из маргиналов и шизофренов соберется . И ты никак не развиваешь Украинский ютуб , потому-что я украинец и я бы не тебя смотрел бы, а кого-то более адекватного и объективного . Потому-что я пришел сюда не разбираться чья нация лучше. А узнать характеристики техники.
Не удобно сидеть? То есть ужасный аз т-72, ужасный запас деформации днища, конченная подвеска которая умирает от грязи и просто куча неудобств от неудачной посадки экипажа до демонтажа двигла это мелочи? Не того ты учишь
Т-72 Б 3 це нормальний танк!! Він ні коли не був поганим просто є свої плюси і мінуси .
@@Tankolog_Original Ну это на много меньшие мелочи чем ,,Проблемы с бронёй,, ,,проблемы с мощностью двигателя,, ,,проблемы с орудием,, ,,проблемы с ценой,, ,,отсутствие теплака,, . Вот какой танк лучше, удобный и не эффективный или эффективный но не удобный? Понятное дело в войне, а война в первую очередь это сражение экономик, будет эффективен дешёвый и убойный танк , потому-что цель войны это иметь более лучший размен в боях. вот будет бой в котором будет подбито с одной стороны на пример 3 леопарда вторых, а с другой 5 Т-72 и кто в итоге в размене побеждает? Та сторона которая потеряла 5 Т-72 , потому-что он дешевле чем 3 Леопарда. Идеальной техники не бывает, а даже та которая пытается ей казаться , не есть такой. Потому-что танк может быть идеальным, но он безумно дорогой, что не делает его идеальным. Кстати про двигатель , если во время боя у танка вышел из строя двигатель , это означает то что либо он вышел в ,,Небоевых условиях,, либо вышел ,,В боевых условиях,,. Если у танка в бое выйдет из строя двигатель, это означает то что его недостанут из гущи сражения и ремонт вероятно уже не возможен , не важно какой там для ремонта удобный двигатель. И если у РФ не настроена промышленность для того чтобы заменить двигатель, это проблемы не танка, а проблемы промышленности РФ, Качества танка не имеют к этому никакой связи
@@СергейЯровой-ц5ч Да, у каждого танка есть свои плюсы и минусы , просто на пример глупо судить танк который создавался для битвах в джунглях, на чистом поле и так далее, каждый танк в своей ситуации будет нормальным.
@@Tankolog_Original дак в булате экипаж экзак сейм сидит
Наступна модернізація відразу т-72Г...Але для боротьби з т-62м(з мангалом піде).
У халф трака таких проблем немає
Оце я вчасно вирішив всю ніч не спати
2:29 Танколог, та ти просто просто не розумієш МНОГОХОДОВОЧКУ, рассиюматушку, МОЖЕМПАВТАРИТЬ, ФТАРАЯ_АРМИЯ_МИРА
просто, після того, як "антинацисту" з шевронами дивізії тотенкампф ноги цейво (коротше, залишить як добриво для чорнозему).
Так от, замість того щоб комісовувати його і платити військову пенсію - просто, переведуть із піхоти в танкісти.
МНОГОХОДОВОЧКА 🤣🤣🤣
Ну во-первых у т-72 новый мз который может спокойно использовать 3бм-60 "свинец-2"
На т-72 новые теплаки ставят, новый двигатель, орудия производятся арямо в росии, у них новые стволы, у любого украинского танка ресурс свтола меньше, новая модернизация т-72 имеет новую дз по бортам. Да и зодовка у т-72 наоборот лучше чем у т-64, обосную: у т-72 больше ресурс, больше задела на модернизацию и увеличение массы танка, чего невозможно добится на
катках и торсионах т-64-го.
Поэтому т-72 может получить новую дз и башню, а т-64 нет.
Боже, який ти 🤡
@@Tankolog_Original хаха, а разве я что-то не обосновал? А вот вы обзываетесь без основания! Значит вы и есть пример с которого срисовали смайлик!
С ваших слов про катки я вообще чуть не помер со смеху, у т-64 катки и сама подвеска не далеко от мотолыги ушла, да и рассчитана она на 42 тонны массы танка максимум, а сколько там Булат весит?
А т-90 на тагильской ходовой можно вплоть до 60 тонн загрузить, в скором времени на т-72 реликт начнут ставить, и что тогда вы скажете? Что Булат с одним слоем ножа лучше будет?
Автор, я вижу вы человек грамотный, знаешь про танки много, ну так давай откинем всю эту бессмысленную политику и пропаганду из видео, ты мог бы собирать намного больше аудитории если бы не делал такой упор на политику и обзывательства российской техники и т.п
4:56 тырым пырым)))))
Т-72Б(бебра)3
Т-72Б(ебру)3(анюхнул)
Бляха, нарешті я дочекався огляд на цю парашу❤
Кончена назва, конченого танку, конченої країни...
Все верно.Танк от Уралвагонзавода проигрывает танку от з-да им.Малышева
Коли огляд леопард 2 а7
уже был, листа канал
В обзорі твого голоса прям не чути(По зрівнянню я слухав Т-80уд)))Давай Т-64Б1М?Він був після Т-72Б3
Музика в відосах топ
Наконец-то вышел этот обзор
Автору бы перестать нюхать клей.Т-72Б3 хороший танк,и очень опасный.(особенно с западной оптикой и электроникой) Бойцы ВСУ описывали его как очень мощную машину ,с отличной баллистикой .Зачем делать обзоры если в технике туп,как пробка.
Та ти шо, окрім електронніки та гармати з бронею більше нічого танку не потрібно?
@@Tankolog_Original Балбес, ты просто рассказал минус танки, причем не в двух словах а прям подробно. Все танки имеют плюс и минусы, а ты просто его обосрал, вщясть любой другой танк минусов может и больше
да
@@PyroEngines Он забыл упомянуть про -4 задний ход) Опиши то самое "АНАЛАГАФ НЕТ", опиши плюсы герой.
чи буде огляд ізральського namer?
Він не гівно , просто непоганий танк зі своїми мінусами .
непоганий танк зі своїми мінусами зараз це абрамс, а це шлак
@@Tankolog_Original ти серйозно? Все твоє відео "це гівно" немає аналізу та порівняння т72б3 із Т-64БВ зр. 2017/21/22, т72АМТ. Сосна У гарна СУВ, двигун нормальний.
Найбільші проблеми Бешок-
1. Рація Р-168-25У " (" Акведук-25У ") старюща, що жах.
2. Відсутність супутникового управління боєм, для машини 2016 року і новіше.
3. У водія немає ПНБ
4. ТКН-3НК у командира. Так Так у Бешці навідник баче краще ніж командир.
Наш Т-72АМТ на старому т72шному двигуні В-84-1 на 840 кінських сил, ось це гівно мамонта. ТКН-3УМ у командира також робить його сліпцем (вже почали оновлення на ТПН1-49-23УМ, який бустить огляд до 1300м)
1. Нормальний зв'язок Либідь-К-2РБ
2. Адекватна навігація GPS СН-3003 “Базальт, та нова система управлінням боєм.
Останні т64 на дві голови вищі, ніж ці обидва т72.
Перед роботою над відео спілкуйся із екіпажами.
Помилився про Сосна У, час "розігріву" 14 хвилин. Мій косяк.
@@Tankolog_Original Ага , тільки абрамс до*уя коштує .
@@Tankolog_Original ну Абрамси беруть Т - 72 М. Візьме Abrams M1A2 sep v 3/4 цього чєла T - 72 B 3 ( Воювала з 2014 го).
Обсирати динамічний захист на бортах аргументом що він не тримає бопс... ну таке. Покажіть танк який витримає лом в борт.
Тут більше про те що ефективність його така сама як і в К5 виходить, що це переваги сильної не дає хоча русня хайпить на цьому релікті на бортах
Привіт цікаво булоб відео про бтмп-84
Витягнути можна, але треба гармату опустити, основна проблема підвіски жорсткість що погіршує точність стрільби на ходу
Опустити гармату в підбитому танку, топ
Корм для Абрамса
Отвечаешь так, будто Абрамсы это украинские танки. У вас очень много Т-64, которые тоже являются кормом для Абрашек. Так что на наши танки гнать не надо)
@@forriar778 ага только, большая часть руснявых, орёт что это и тому подобное может составить конкуренцию абрамсу
@@forriar778 т64 топ, но т72 это как машины из безумного Макса склеили из того что было т72б3 если присмотреться бывают даже не похожи друг на друга то башня в одного кривая у другого нет то динамической защиты разное количество и тд
@@navikun9469 Смотря какому
@@ЯрославДанилов-ф5ь Я ничего не понял, что ты написал
Танки Т-90, Т-64, Т-72 они хужи западных танков Абрамс,Леопард, и еше какой-то, короче к сути при подрыве боиукладке у ранее перечисленных танков у них отлетает башня и все кто там седел а у западных оно как-то устроино что при подрыве боиукладке все выживают а взрыв выводиться из от деления БК (короче сложно объяснить)
А и еше, удачи!
хочется подарить тебе словарик
Абетку давно розглядав?
Ой,ты не можеш порівняти об'єктивно, завжди українська техніка добра,а російська погана
Опять нема сечі терпіти ці пекельні борошна
А ти смішний
@@Tankolog_Original естесна,братан
Не всегда.
Да ещё нет плохой техники есть плохие руки где-то могут хорошо собрать,а где-то нет!
Дуже вчасно 🙃
леопард один лучше
Такое же устаревшее говно 70-х !
Та ні, це взагалі попереднє покоління, хоч він і був кращим танком часів Т-62.
Ні хуже.
Слухати такого коментатора-це така срака!
Опять не спишь, аниманколог
Топово!Як завжди (не як танк)
ну как же украинцу не обосрать русскую технику, когда всу попрошайничают леопарды и воюют на т-62)
Т-62? Может ты ошибся, ведь в большинстве случаев у нас Т-64
Так у России ресурсов больше, поэтому и приходится просить
Потому что мы в отличии от сверх державы воевать не собирались. А зря.
@@raiser059 воевать не собирались, а что же тогда конфликт на донбасе не решили? про минские соглашения уж и говорить не буду
@@m1ntomoe что минские соглашения? Минские соглашения и предусматривали уменьшение вооружения на линии соприкосновения. Они как раз и остановили контрнаступление ЗСУ и заморозили фронт.
Танколог зроби розбір тієї вундервафді яку росіяни зробили з мтлб
Я кнш извиняюсь, но для Украинцев т64 как буд то святой танк. И вы всегда пытаетесь доказать что уже и так известно.
Не зроз
он не украниский он своетский мы не говорим то что он святой тут говорится про плюсы и минусы танков и сравнение
Я тут чув шо росіяни говорять, шо їх танкісти пісяються від щастя від нових т-90м. Я не знаю що вони за лайно туди понапихували, але мені цікаво, чи можливо при порівняні цього відра з гайками (т72 і його похідні) порівнювати його з самими массовими модифікаціями які є у нас і у росіян? Шоб можна було розуміти чим цей шмат руснявого лайна із насрав в вагон завод, кращий з т72м що нам передають. І чого ті росіяни кипятком пісяють від нових танків.
Танкісти розуміють, що Т-90М вершина розвитку лінійки Т-72 так само, як БМ Оплот вершина розвитку лінійки Т-64/Т-80.
І це квінтесенція радянського танкобудування.
Т-80 булат на который поставили один тепловизор, а также перекрасили в пиксельный камуфляж) вот, это да, перемога. Извините, забыл, что их то, уже и не осталось на стране 404)
Гусню забули спитати, дуй в свій загон
🤡
Катцап пішовтинах!
У нас и авиация и пво были уничтожены в первый день!И Харьков 24 февраля 22года вы кричали,что взяли,и танков нет,и пехоты нет,короче ничего не осталось.Да только вот вопрос,кто ж вам дал такой п.зды в Харьковской области,что сбежали так быстро,что бросили 400 едениц бронетехники?!
Ой блін, що ж тепер робити? У нас нема т-55, щоб розконсервувати(((
Так, двигун «божествений». Як на Т90. Бо йому років 90.
Перероблена на дизель, радянська копія, бензинової копії, авіаційного двигуна БМВ. В оригіналі воно з сухим картером, бо авіаційне і головками вниз.
Привід розпредвалів там офігенний. Бо німаки в тому шарили.
Двигун розробки Луі Каталена (Luis Coatalen) , ніякий не BMW і тим паче не бензиновий!
Что отца подорвали с этого танка?)
Извини, но такого танка нету у Украины))
@@LAdno_lubly_slivat_debilov228 метать стрелки в 2023 мда не думал что х0хлы такие тупые
🤡
@@Tankolog_Original в очко засунь себе этот смайл
@@ghihihio. Ну чо сказать, у человека нету аргументов чтобы ответить, и начинает писать оскорбление из разряда "ЫЫЫЫ ХАХЛИ ТУПИЕ ЫЫЫЫЫЫ, ЧТА БАТЬЯ ПАДАРВАЛСЯ НА ТАНКЕ???ЫЫЫЫЫЫЫЫ," А если есть аргументы, то приглашаю в телеграмм посмотрю на твои аргументы(Ну если они есть конечно)
в совке просто все любил сидеть на карусели из снарядов
Это обзор на т72б3 какого года?
Странный ты чел: 1подвеска у т72 ходит дольше чем у 64. 2 гусенецы соглашусь они плохо цепляют грунт , но ходят они дольше и слитают они реже чем на 64. А так очень расмешил 😂😂😂😂😂😂.
🤡
@@Tankolog_OriginalОтветить нечего да?
Давно чекав. Хотів дізнатись у чому різниця між звичайним Т-72
Ти танкіст??? Я думаю, що ні, більше неук який ніхера не знає про танки!
Цікавий в тебе монолог
Человек с ником "правда 100%" никогда не будет врать
Как бы у того же Шоушенка в принципе все те же тезисы, что и тут. А он, на минуточку, самый настоящий танкист. Думаю, что автор явно использовал его видосы для своего обзора(автор, на моменте про ходовую палишся, хоть бы раз упомянул Шоушенка, раз уж используеш его контент).
Разве что Шоушенк не так явно обсирает т72, потому как нередко ему приходилось иметь дело с этими танками.
Відео ніби нормально зроблено. Не розумію причини такого.... Негодування в коментарях.
Потрібно трішки ряшніше поливати це лайно лайном, бо без матів і іронії навіть не зрозумів, що цей танк хуйня))))
Танколог, поясни будь ласка, чому на бортах танків активну броню використовують лише від носу до двигуна, а на секції двигуна її не ставлять, а ставлять протикумулятивну сітку?
Тому що дз це вибухівка
По більшій частині тому що хочуть захистити бойове відділення, при потраплянні в двигун екіпажу крім пожежі й невеликих осколків мало що загрожує , за те якщо снаряд потрапить в бк...
Украинская логика : мы просто все обесрем русское .
потому что все руzzкое - говно
А у самих на Т-64 настоящее гимно вместо тепловизора
@@ПростоВата-д9г Ты думаешь тепловизор это сверх истествиное, ты только через него посмотреть и поймёшь что ты нехуя не понимаешь
Нет
@@dedfpups1692 да, он назвал только минусы, ни слово про плюсы
Ні просто РФ використовує коротко рослих бурят щоб вони туди розмістилися.
не просто в рф максимально похуй на жизни своих танкистов и проебаная школа танкостроения н-да (
@@4Black_Bird4 просто Т - 90 дорожче, а це можна було клепати.