FLAC ИЛИ MP3? В ЧЁМ СМЫСЛ HI-RES? Коварство DSD.
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- FLAC или MP3? Лучший аудио формат. В чём смысл Hi-Res? зачем DSD?
--------------------------------------------------------------------
Подписывайтесь на наш канал - / @netbox-audio
Заходите на наш сайт - netbox.by
Ждём вас в нашем магазине по адресу ТЦ "Силуэт" (ул.Веры Хоружей 1а), 2 этаж, 10 ряд 10 место
Следите за нами в социальных сетях:
ВКонтакте - netbox_by
Instagram - / netbox.by
Facebook - / netbox.by
Главная беда - маленькая зарплата. Каждый слушает на чём денег хватило.
Ну не скажи. Приведу аналогию: работяга покупает себе жигуль вместо дешёвой иномарки,которая дороже на 20-30% (условно), аргументируя это тем, что он бедный и лучше сэкономить. По итогу жигуль ломается каждый месяц, а работяга тратит на починку больше, нежели купил бы надёжную машину. Мораль басни такова, что кто-то покупает дешевое говно, а кто-то выжимает максимум из своего бюджета.
P.s. в машинах не разбираюсь , поэтому аналогия может быть не совсем корректной.
Хороший звук сейчас стоит в разы дешевле, чем 10 лет назад. Так что за небольшие деньги можно позволить себеприемлимое звучание
@@Netbox-audio В конечном итоге(после всех трат) у меня получается меньшая сумма денег чем 10 лет назад. Хотя получаю больше.
Как боженька смолвил
ты за 1000$ можешь получить хорошее комбо плеер+наушники и получить полный спектр удовольствия.
Кто говорит о разнице в звучании, тот лох и не понимает, что FLAC - это формат сжатия без потерь, а МР3 - сжатие с потерями. К тому же МР3 фактически имеет разное качество, задаваемое как правило битрейтом, тогда как у FLAC битрейт зависит только от насыщенности звукового потока. Например запись фортепиано во FLAC будет с меньшим битрейтом, чем оркестровая запись того же произведения, хотя в обоих случаях качество аудио никак от этого не пострадает.
Понятие HI-Rez тут вообще не причём, ибо означает аудио с высокой резолюцией, отличное от аудио CD 16 bit / 44,1 kHz, например 24 бита и 96 кГц. Тогда как МР3 не имеет вообще такого понятия как битность и частоту дискретизации не выше 48 кГц.
Кроме того, надо хотя бы немного подучить теорию. Такое понятие как частота дискретизации, отвечает за частотную характеристику аудио. Стерео запись с частотой дискретизации 44,1 кГц - это частотка 22 кГц. Если Вы слышите ультразвук, то ессно Вам надо больше, а человек обычно не слышит выше 20 кГц, и то этот параметр с возрастом понижается. Некоторые мои знакомые не слышат выше 17 кГц.
Такой параметр как битность, отвечает за динамический диапазон. Аудио 16 бит позволяет записывать музыку с динамическим диапазоном до 90 Дб. Конечно оркестровое живое исполнение может быть и 120 Дб, но подозреваю, что классику из присутствующих мало кто слушает, тем более меньше присутствующих имеют аппаратуру, и помещение, чтобы слушать музыку с таким ДД. Да и современная музыка вообще почти не бывает с ДД выше 40 дБ.
Так, что хайрез надо сравнивать скорее с форматом аудио CD, а не с МР3.
Ну а выбор между FLAC и МР3 зависит от других параметров, таких как: слышишь - не слышишь разницу; имеешь ли аппаратуру, теоретически слышать эту разницу; имеешь ли хранилище, позволяющее хранить файлы большего размера; позволяет ли интернет соединение слушать музыку онлайн из специальных сервисов и радиостанций в формате FLAC. Может я что-то забыл, тогда напомните. А бадаться по поводу слышишь / не слышишь - дело бесполезное. Посадите этих спорщиков в одинаковые условия и проведите слепой тест, благо есть возможность его провести корректно.
Да, вот ещё что. У меня например, в коллекции много аудио CD, которые давно не слушаю. Предпочёл их рипнуть во FLAC и теперь мне не нудно никакиз сд-ченджеров. Всё, что мне надо, есть на облаке, откуда я в любой момент могу прослушать или перекинуть музыку. А если грамотно всю аудиотеку катагилогизировать, то рыться в куче компактов не надо. Новый музон преобретаю с Вэб релизов. Благо практически в любом вэб магазине можно приобрести музыку как правило в двух форматах - FLAC и MP3.
И ещё - неправильно считать, что FLAC проиграл МР3. Это совсем не так. Если посмотреть официальную статистику пользования lossy и lossless форматами, то она будет 70 % на тридцать соответственно. И то из за упоротости таких сервисов как Эппл Стори, где в основном музыка в AAC, а в ALAC практически нет ничего. Была бы возможность, статистика была бы 50 на 50, и с каждым годом бы увеличивалась в пользу lossless форматов.
Gab George, да вы просто - подвижник! Так держать, музыку и прочий контент - только за деньги у официальных распространителей!
Народ ВАМИ ГОРДИТСЯ!!!
Я уж и не помню когда последний раз покупал (у официальных продавцов).
Всё больше, у знакомых беру.
@@nikolajnik3568 Ну почему же "только". Есть определённые исполнители, которых я готов поддержать своим участием в потребительской цепочке именно потому, что сам являюсь музыкантом. Я не против того, что если у человека нет средств, то он бы мог зайти на какой- нибудь трекер и скачать бесплатно то, что ему интересно. Или чисто в ознакомительных целях послушать хотя бы на ютубе любой контент, отключив рекламу блокировщиком. К тому же для меня искусство, как грил дедушка Ленин, должно принадлежать народу. То бишь я вообще против лажи с авторскими правами, навязанной нами гнилым западом.
Понятно. К сожалению, авторское право чаще всего перестаёт рассматривать самого автора. Теперь оно защищает - правовладельца.
Того, кто правдами или неправдами оформил права на себя. Авторы, при этом, получают иногда крошки со стола. Почему и сами начинают распространять результаты своего труда, минуя доброжелателей-нахлебников.
Не знаю, как в аудио контенте, но в самиздате происходит так.
@@nikolajnik3568 ну так это монополия транснациональных корпораций. Именно поэтому я против авторского права, по крайней мере в нынешнем виде. Раньше автор получал долю с каждого исполнения, радио, телевидения, разными авторами, выпуск записей и т. д. Сейчас автор может вообще ничего не получать, особенно если его нагнули при подписании контракта... К тому же я не могу понять, какого хрена корпорации имею право вообще перекупать авторское право? Они могут получать гонорар с продюсирования, концертной деятельности и т. п., но никак не с авторских прав. Это беспредел по капиталистически априори.
FLAC - это архив для исходных WAV файлов, снятых с CD. И если ваш Foobar показывает вам битрейт FLAC 970 kbps, это не значит, что FLAC хуже, чем исходный WAV 1411 kbps. После распаковки проигрывателем (проигрыванием) они абосолютно (побитово) одинаковые, просто Foobar показывает битрейт FLAC трека ДО его распаковки.
Есть проигрыватели, распаковывающие FLAC в WAV и воспроизводящие уже из памяти (Album Player). Многие слышат при этом разницу в звучании.
Поэтому, Антон, корректно упакованный FLAC не хуже оригинала, какой бы битрейт не показывал вам проигрыватель.
Первое и главное условие это слушать на высококачественной аппаратуре и только тогда вы услышите разницу иначе никак! Тут разные гуру понаписывали умных постов, зачем? Для тех кто слушает на дешевых телефонах или встроенных пищалках ноутбука, нет никакой разницы! Они крутят пальцем у виска читая ваши посты) Понятно что не каждый может себе позволить Hi-Fi про Hi-End вообще молчу там цены космос, берете флешку с записанными (mp3, Flac, Hi-Res и до полной картины оцифровку винила с высочайшим битрейтом) и идете в магазин аудиотехники, просите консультанта включить самый дорогой "веселитель" и наслаждаетесь) и выходите из магазина озадаченный) Всем добра!
Здравствуйте, можете пожалуйста оставить любую вашу соц.сеть или почту, хочу спросить на счёт наушников,звука и звуковой карты.
оцифровку винила с высочайшим битрейтом
Вот это прям понравилось. Только 32/384 раскроют тончайшие нюансы, извлекаемые сапфировой иглой из виниловой канавки.
@user-nm8lz8cs8p мои искренние поздравления остальным, которые способны услышать 192, что обеспечивает верхнюю границу в 96кГц. Будете у нас на Земле - заходите на чай
Какая оцифровка винила может быть пригодна для слепых тестов? Вы о чём? Она моментально себя выдаёт значительными шумами в местах где звук отсутствует и тресками электростатических разрядов. А также звуком от пылинок и микро царапин. А самое противное в оцифровке винила - это то, что там эти трески всегда повторяются в одном и том же месте. Это раздражает ушастых слушателей и для меня это неприятно.. При прослушке же пластинки такие трески возникают относительно спонтанно. Всего этого нет ни в одном цифровом формате. Слушайте винил на здоровье за кофе и коньяком с друзьями и подругами в качестве музыкальной церемонии. Но для тестов АВХ винил не подходит.
аудио тарелочник
Я слышу разницу между мр3 320 и flac, НО, только при сравнении. То есть, если запустить в мр3 и ТУТ ЖЕ во flac'е, я разницу слышу. Если же запустить мр3, подождать минутку и запустить flac, я уже не услышу. Просто не хватит длительности памяти на звучание первого файла мр3, чтобы запомнить звучание и сравнить его со вторым файлом. Точно так же, если сжать файл в мр3 320 и потом этот же файл сжать в аас. На контрасте - услышу разницу, если подождать между первым и вторым - не услышу. Это от того, что все файлы звучат по разному, нет единого стандарта, где-то больше высоких, где-то более басовитые композиции. Мы не знаем как изначально в оригинале звучат высокие, низкие и середина изначально, и понять разницу можно только на контрасте. Но предпочитаю всё же lossless упаковщики, так как знаю, что если буду слушать сжатие с потерями, то где-то ущемляю, обкрадываю себя в звуке.
Спасибо за видео! Я студийный звукорежиссёр и хочется добавить от себя, что далеко не каждая композиция или песня достойна высококачественных форматов, хотя бы потому, что качество исходного записанного и сведённого в студии материала оставляет желать лучшего. По-настоящему качественного продукта мало, в лучшем случае 2-3% от общей массы, и переводить его в форматы высокого разрешения нет никакого смысла. Я слышал очень много музыки в этих форматах, и как назло - слушать их невозможно. Ни репертуар, ни качество записи - формат не спас, а скорее только выявил ещё больше ошибок, допущенных при сведении и мастеринге. Большинство современных треков в mp3 звучат даже лучше)) С уважением.
P.S. А вот сайт, где музыка потрясающе исполнена, записана и сведена. Я получил истинное удовольствие и убеждён, что разницу вы обязательно услышите. bravurarecords.com/m_song01b.html
Если хорошая аппаратура, в смысле что она намного лучше проробатывает файлы, плохо записные тоже будут лучше звучать
@@user-hv7fb4by1w они будут звучать только еще хуже.
@@user-hv7fb4by1w если сфотографировать помойку на дорогой фотоаппарат, вы получите не красивый пейзаж, а сверх детальное изображение помойки
Ну, про "качество" формата МР3 ты конечно загнул!))😂
@@user-hv7fb4by1w "Если хорошая аппаратура, в смысле что она намного лучше проробатывает файлы, плохо записные тоже будут лучше звучать" Нет. Хорошая аппаратура вытащит все косяки звука из плохой записи. Хорошо проработанные косяки будут слышны очень отчётливо, даже утрированно.)))
когда услышал 500 подписчиков)))не понял сначала ,всмысле)Когда глянул на цифру подписки,молодцы парни)Хорошо что оставили такую пасхалку,для отслеживания
Были наушники Sony XBA-A3, и слушал я их на обычном айфоне. Всё устраивало, пока не зашёл в магазин электроники и не воткнул штекер в какой-то дешёвый Sony плеер за 150 долларов. Послушал там одну песню из залитых в высоком разрешении, потом нашёл её же в ВК на айфоне и послушал снова, переткнув джек обратно. Это реально небо и земля, как бы не банально не звучало. Но всё равно слушаю мп3, так как зп не позволяет приобщиться к Звуку.
могли быть просто разные записи изначально , записанные на разном оборудовании с разной обработкой
Про зарплату - это не верно. Пишите эту песню фо Флаке и слушаете на том же смартфоне через донгл за 25- 50$. Будет земля и небо. Даже у меня, пенсионера, есть 50$ на внешний ЦАП. А разница Принципиальная. Я, спустя 50 лет после выхода Темной стороны Луны, переслушиваю весь ПинкФлойд с наслаждением, хотя у меня есть и диски и вертушка и 77 Акай. Но слушая флак через внешний ЦАП я открыл ПинкФлойд заново. Правда у меня наушники ОЧЕНЬ хорошие и их много 😅
@@alexanderpavlov7661 какой порекомендуете ЦАП для постижения звука?И наушники.Хочу переслушать свою металл колекцию.
Суть ролика - слушайте музыку из хорошего источника :)
Rutracker-❤️😊
Deezer
Кстати по теме разницы, есть ролик: ABX Testing: 128k AAC vs Lossless (угадывания участников идет в рамках слепоты и погрешности), притом в тесте как цап, усилок, так и нашуники были на выбор у участников... поэтому я крайне сомневаюсь, что вы услышите разницу разными форматами (особенно, если взять сжатые форматы на основе исходника сразу). Хотя сейчас mp3 уступает по тех. части AAC или OPUS (они и меньше места занимают).
Антон, все проще и сложнее одноврименно. Для меня. Вся музыка, котороя звучит фоном, на природе, когда я готовлю есть, вожусь в саду, бегу в парке, ВСЯ эта музыка может быть ЛЮБОГО качества, - по барабану. И только если я вечером сажусь слушать, допустим The Dark Side of the Moon, то вот тут нужен флак и ЦАП. Это 1-2% от всего музыкального потребления моего. Но. Я уже лет 30-35 слушаю диски через рупорную акустику. А наушники нужны для метро 😂
Согласен, разница между MP3 и FLAC на устройствах обычного сегмента минимальна. В слепом тесте очень немногие дадут правильный ответ. А других форматов у нас нет. Есть еще AAC в контейнере MP4a, который распознает большинство устройств, но звук там чересчур жесткий, а середина центрирована. Я пробовал кодировать FLAC в MP4a 448 kb/s и результат отвратный, казалось бы чем выше битрейт тем должно быть лучше, ан нет, не про сжатый звук.
По психоакустике (тепловой окраске, стереопанораме, неопределенности источника) Flac 1Mb/s и MP3 320 kb/s максимально близки другу другу, поэтому именно эти два формата сейчас правят бал везде. Есть еще Hi-res, но на самом деле это ловкий коммерческий ход для того чтобы продавать народу то, что он отказывался покупать. Короче туфта.
@@AppropinquareMortem
a105 не слушал, ничего не могу сказать, у меня более старый плеер NWZ-E584 (2013 года)
Проблема mp3 не столько в ограниченном битрейте, сколько в самом понятии "кодирование с потерями", а если точнее - его последствиями. А последствия такие - что чёрт его знает кто там откуда брал и во что и сколько раз перекодировал, и может быть аудиозапись прошла через такие приключения, что мама не горюй. Можно ненароком наткнуться на запись 320kbps, а на слух выяснится, что там все 64kbps, а то и хуже! А вот с FLAC'ом такая проблема может быть только в том случае, если кто-то из лосси во флак вдруг решил музыку перегнать, а такой ерундой никто не занимается, и это легко вычисляется.
Да что вы говорите? Есть умельцы, которые с мп3 во флак переводят и пипл хавает
Помню друга, лет 10 назад, "переганял" mp3 128 в 320kbs,я так рофлил с этого, я его ещё долго тогда подкалывал по этому поводу
Ps cda самый жир, лицензия!
@@lancerevox6880 Ну такие записи у этих людей в ВК лежат с подписью BASS BOOST
@@Алексей-б7ц7х 😄
Я таким занимался, так как был уверен, что после превращения mp3 в wav песни будут звучать лучше.
Спустя три года - теперь 104 тыс., Подписчиков ,а было 500!😁
То чувство, когда смотришь видео про hi res, а звук в нем клипует.
Да да, а еще ужасно отредактирован
Я значала подумал, что у меня наушники херовничают, походу он переборщил компрессией!
В меру подробно, в меру кратко, но при этом ёмко! Спасибо!
А вы сами Антон слушаете изодинамические наушники?И какие предпочитаете в своем индивидуальном пользовании?какого производителя предпочли бы? Higimam 400se ,или Fostex T50RPMK3? Из бюджетного сегмента,и по какой причине?
Гораздо проще сказать что MP3 это формат сжатия музыки С ПОТЕРЯМИ высокой частоты, в зависимости от битрейта, чтобы РАЗМЕР файла был МЕНЬШЕ. Тогда сам интернет был МЕДЛЕННЕЕ.
А FLAC это формат сжатия музыки вообще БЕЗ ПОТЕРЬ. Ну там и битрейт повыше, что со скоростью современного интернета не чувствуется...
Причём в mp3 320kbps откидываются частоты только выше 20Кгц
В хороших наушниках и МР3 будет отлично звучать,дело каждого какой формат выбирать и на чем слушать!
@Yury Chasnakou Воспользуюсь советом-как только накоплю указанную для меня сумму, так сразу куплю наушники 😂, но для меня дорогие - не значит хорошие😎
@Yury Chasnakou И за этот совет благодарю!А то как то не знал, что и где покупать !!!Я буду слушать божественную музыку,но ни в коем случае-божественные мп3 и хайресы!!!
Можно и на АлиЭкспресс покупать. Тут небольшая проблемка : наобум выбирать - денег не хватит.
Впрочем, можно остановится на любой модели и убедить себя - мне подходит, лучше и не надо!
Юрий, теперь у вас появился стимул. Вы же туда зачем-то зашли? Значит, уже созреваете?
Юрий, просто - смотрел ролики. Ю-туб сам подбросил темку. Решил глянуть...
Почему бы и да. Я понимаю что это фишка канала,но кждый раз у меня происходит некий когнитивный диссонанс 😂 хотя почему бы и нет. Спасибо за контент
Все PCM форматы могут редактироваться программно, а DSD нет - из чего можно сделать вывод что в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ он создан чтобы обезопасить тех кто зарабатывает на контенте и максимально усложнить жизнь потребителям, особенно тем кто не собирается платить за музыкальный материал.
жгете
Музыка во FLAC 16/44 и в Mp3 320 кб/с отличается и заметно отличается. Mp3 доносит лишь общее содержание музыкального отрывка, из Mp3 удаляется всё "лишнее", якобы ненужное. А есть ещё чисто субъективное впечатление, которое невозможно выразить словами, но можно попытаться - FLAC - это как будто настоящая или живая музыка, а Mp3 320 кб/с - это мёртвая музыка. Как бы всё есть там, но нет чего-то самого главного.
А вот разницу между FLAC 16/44 и Hi-Res 24/192 почувствовать уже гораздо сложнее. Нужна очень хорошая аппаратура и нужно, наверное, иметь слух музыканта или быть аудиофилом (это человек любящий аппаратуру, но равнодушный к музыке). И уж тем более формат DSD - чем он лучше 24/192? Наверное лучше, так говорят, но в слепом прослушивании ни один эксперт не различит эти два формата. Смысл, по видимому, в том, что душу аудиофила греет сам факт того, что он слушает настоящий DSD!!! А там и акустические системы за 5 миллионов рублей пара и формат DSD, в таком случае, ну просто необходим!
Кстати, никому из любителей дорогой аппаратуры не приходит в голову сходить на концерт симфонической музыки. Почему? Там ведь искажения не 0,003%, а просто ноль. Но нет - они туда не ногой. Им подавай низкие искажения. Это странно.
Вообще идея звукозаписи заключается в передаче и сохранении живого звука,а не фанеры.
Пока эти бестолочи будут искать разницу в форматах так и жизнь пройдет. Когда слушаеш фирменный диск которому цена не 350рублей и не 60гривен то не какие HI-резы не нужны.
@@paulkovalenko1048 Абсолютно согласен!
@@paulkovalenko1048 а если еще и первопресс?)))) Мечтать не вредно))
мп3 и всякие шлаки и флаки из торрентов,где вы все их и берете,которые из мп3 сделаны для лохов,максимум выдают 512 кбит в секунду,короче все эти файлы для импотентов глухонемых,а вот настоящий звук начинается на компакт диске лицензионном,который записан на авторитетной студии,вот когда он у вас появится или у тех,кто слушает шлаки и его послушают вот тогда можно будет пообщаться о качестве звука и так далее,ато развелось нынче специалистов кнопочных на шипотребском пк и смартфонах эти аппараты воще к звуку не относятся,а между прочим компакт диск имеет битрейт 1600 кбит в секунду,покажите мне хоть один флак или шлак на торрентте с таким битрейтом?я максимум 900 кбит находил,но это далеко от диска и звучит хуже явно и слышно
Вангую что будущее не за DSD, а за парой кодеков - одним с потерями вторым без, типа MP3 (для минимизации файла) и FLAC (для идеального качества). Но не все так просто, так как все идет к беспроводу и только когда в Bluetooth встроят возможность выбирать MP3 или FLAC в качестве транспорта будет то что нужно, без избыточных переконвертаций.
в современных смартфонах 512 - 1024 Гб встроенной памяти, не считая разнообразия стримминг сервисов и облаков для хранения, - этого мало?
домашние медиа плееры имеют передачу аудио по Wi-Fi, по которому передаётся аудио в том формате в котором и хранится, конектятся они как с ios, так и с андроид.
2024. Продажи CD снова набирают обороты)
Очень информативно, спасибо вам, так держать!
В институте им.Фраунгхофера определили идеальный формат записи:96 бит-384кгц.
Но пока существует 32/354,студийные записи сети.
@@ЕргешбайАрз ,где ?На Рутреккере?
И сколько гигабайт весит минута в таком качестве?
Спасибо, из Молдавии. ❤️❤️❤️
Много слов, но где, как было сказано, очень просто, я не понял. Я хочу записать HI Res, как это сделать, если это очень просто?
Здравствуйте, скажите пожалуйста,будет ли разница в улучшении звука , если перейти на hiby r5 saber, с телефона и слушать музыку через блютуз?
Если через провод то конечно будет. Если через блютуз то вряд-ли, при беспроводе важны только наушники, если источник может поддерживать качественный кодек, то большего и не надо.
скажите, а стоит ли пытаться конвертировать мп3 во флак, допустим через Адоб Аудишн, или воскрешать из мертвых, уже бесполезно?
Только файл будет весить больше. Качество не улучшится.
@@usussik да, я уже понял) чуть больше углубился в тему, и обломался))
битрейт увеличивается, но простая и замечательная программка для измерения спектра, показывает истинное лицо трека. более того, теперь помогает мне не обмануться при скачивании треков из интернета)
sos! 6:38 Есть вопросы! Приобрел на мой взгляд качественную акустическую систему. Слух очень хороший. Мечта получать удовольствие от музыки (разнообразной) при ее прослушивании. Чем больше изучаю тему, тем больше вопросов, уже устал))). Например: источник-винил,CD, FLAC итд? ЦАП? ресивер или усилитель (есть ламповый). В настоящее время удалось достичь лучшего звучания при использовании MP3 плеера, усилителя и полочной акустики, но я понимаю, что это в лучшем случае 1/3 от возможностей акустической системы. Подскажите, как за мин. средства добиться хорошего звука.
У каждого слушателя своё понятие - хорошего звука.
А также о минимальности средств.
Вы не обрисовали границы, что именно хотите получить.
Хороший звук - понятие почти бесконечное...
Как правильно указал комментатор выше, тема размытая. Основные моменты: бюджет, стационарная\портативная, какую музыку слушаете. Это долгий процесс
Количество подписчиков перевалило за 58к :) 😂 удачи!
большое спасибо за видео! хотел еще добавить про dsd - у меня был один и тот же альбом в alac и в dsd, ну не прям в dsd, это был flac, но на сколько я понял этот dsd сжали во flac, это оцифровка, однозначно, потрескивания винила слышны, в отличии от alac, alac это уже цифровое издание, или как это правильно... не оцифровка вобщем. и недавно я узнал о так называемых "кирпичных записях", тобеж записях, в которых почти отсутствует динамика, громкость все время упирается в потолок, и такие записи явление не редкое. увидел я это своими глазами с помощью fabfilter pro Q3, это эквалайзер, но ползунки я не трогал, на звук он у меня не влиял никак, я его использовал как визуалку для отображения уровня громкости, он показывал ее в реальном времени как бы, тобеж когда играет дроп - громкость больше, когда дроп заканчивается - меньше. так вот - в записях в alac действительно был этот "кирпич", а в dsd еще была какая-то динамика. тоесть на сколько я понимаю (я надеюсь вы поправите меня, если я не прав, где-то ошибся и тд) - записи на винил сводились и мастерились по другому, более правильно работали с этим, так сказать. если я нигде не ошибся - то это весомый аргумент в сторону dsd, я считаю
Как это ФЛАК нельзя ? Там же сжатие без потерь - архивирование!
3:05 Воу, воу, воу!!! А вот тут полегче! ТЕОРЕТИЧЕСКИ разница может быть либо не значительной, либо в пользу авто с МЕНЬШИМ количеством л.с. ! Потому что немало зависит от крутящего момента.
...если брать реальные авто, то ладно. Но все же, теоретическое сравнение максимальной корости и ускорения ОРИЕНТИРУЯСЬ ТУПО НА МОЩНОСТЬ - крайне неверно.
Всё это хорошо. Вот только возникает вопрос : из чего получают эти самые DSD, DXD, FLACK? Может статься, что кто-то взял в качестве первоисточника самые доступные CD-DA (CD-Audio)?
Тогда пляска с бубном вокруг Hi-Res не совсем оправдана?
Антон, здравствуйте! Наконец я узнал Вашу фамилию 😂
Раніше слухав всю музику на дисках. Зараз перекинув всі диски в телефон і більшість музики у мене у wav. форматі.
DSDзвучит не тише и не громче ибо настоящий реальный DSD вы не слышите потому что аппаратуры умеющей его воспроизводить в нативном однобитном формате на рынке единицы, то есть воспроизвести то ест прокрутить его может практически все а вот вывести единицы поэтому 99.9999% тех кто слушает музыку его в нативе никогда не слушали а те что пытались его прокрутить на выходе получали переконвертируемый PCM формат то есть бульон из под яиц... Надеюсь объяснил...
Соглашусь с тем, что многое зависит от исходника. И flac может звучать не сильно лучше mp3, и mp3 может звучать очень достойно. Mp3 в 320 более чем достаточно , а с компа или с жёсткого диска через usb вход отлично звучит.
Хай рез не популярен потому, что стриминг сервисы не делают его из-за большого размера музыки и большого потребления интернета. А пользоваться без стриминг сервиса музыкой сейчас неудобно т.к приходится буквально искать музыку и качать её
Прикольный ведущий. Когда он говорит, создаётся впечатление что кто-то сидит под столом, и вставил ему между ног пистолет.
а... хахахааааааа в точку
Интересно, у меня у одного на видео просто черный экран?
*шутка про черную майку на черном фоне*
На каком говне смотришь? У меня все в порядке. аааа до шло, смешно, наверно...
@@ВованБедный-ь8ч откуда столько агрессии, брат?
Извини, брат, прости и пойми, не отошел от праздников.. вчера опять новый год был...
Концентрация чёрного ещё не достигла своего предела! Шутка. Скоро всё изменится:)
Не надо менять, мне нравится тёмный экран, не отвлекает, не слепит. Так лучше воспринимается информация
Спасибо, что объяснил.
Вам бы контровик, вы же в тень проваливаетесь, ну или для начала светлую футболку
Ну собственно про форматы и тех данные это хорошо. Но хотелось бы услышать о разнице, как для слушателя, в чем различие? То что можно услышать. Просто по результату , я понял, и mp3 топ, но все то решают в пользу flac.
я не перехожу на стриминговые сервисы потому что зависишь от интернета, часто зависает проигрывание, хотя интернет нормальный, во вторых там далеко не все песни есть, а это тоже минус.
при желании найти там есть все и безплатно(кроме платы за трафик)
МП3 обеспечивает хорошее качаство, а выслушивать разницу в форматах, вместо того чтобы слушать музыку, удел немногих энтузиастов звука.
...но дерьмовое по сравнению с флак
Продам сертификаты hi-res. Дорого!😂😂😂
У белаза несколько тысяч лошадей, но он не быстрее жигулей. Будь внимательнее, мощность - это не скорость.
но опять же возьми белаз с 100сс и ту же самую машину но с 1000сс то я думаю разница будет весьма ощутима
Заметь, он говорил об идентичных по размеру и весу машинах но разной мощности
так что сравнение весьма подходящее
Вы не подчеркнули принципиальную разницу между MP3 и всеми остальными улучшалками после него - способность защищать авторские права. Основная цель подвинуть MP3 - заблокировать доступ к пиратскому (народно любимому способу добычи желанной информации) контенту. В MP3 это невозможно. В новых форматах - вполне реально. Тот кто может позволить себе звучалку за 1000 $ , может позволить себе треки по 1$ за штуку.
на любом трекере всё это бесплатно
@@tagmax1592 я не утверждаю, что в данный момент это платно. От идеи до реализации может пройти приличное время.
@@JhonPreston к этому времени и этих форматов может уже не будет)))
@@tagmax1592 будем надеяться
прошло 4 года. Ничего не изменилось @@JhonPreston
Слушаю флакон на телефоне намного лучше звук а главное уши неотваливаются если слушать долго.А главное что звук объёмные и сложные моменты в музыке неискажаются как например это есть в мп3 с битрейтом320.
тот случай когда коменты интереснее ролика.
п.с. кому интересно могу скинуть ссылку на гугл диск с небольшой коллекцией музыки во флак.
Вот именно, к вопросу аудиоразрешения надо подходить комплексно.
Вкладывание средств только во что-то одно (например, в железо источника), но экономия на другом (например, наушниках) не даст полного, желаемого потребителем, результата.
На сайтах магазинов Hi-Fi плееров часто приходится читать хвалебные или ругательные отзывы. Но не все рецензенты указывают, с какими наушниками они тестировали/использовали плеер.
Некоторые указывают и при проверке оказывается, что это очень бюджетные наушники. Получается, что ругательный отзыв относится больше не к возможностям плеера, а к их наушникам (но ругают почему-то - плеер!).
К формату записи тоже относится. Допустим, на железном уровне, будет возможность обработки и получения качественного звука. Но через динамики довольно бюджетных наушников разница в супер качественном и в среднем звучании хоть и будет, но не оправдает разницу вложения средств в железо.
Конечно, если у потребителя запросы по максимуму, то зачем его уговаривать не отказываться от mp3 (320kB/s). Каждый - сам решит, что для него лучше.
Путь в поиске хорошего звука довольно долог. Определяется запросами и (финансовыми ) возможностями.
Например, сначала берут аппарат, потом подбирают наушники.
Когда наметился потолок, опять ищут аппарат, но уже выше по возможностям. Потом опять придётся тестить наушники.
На каком-то этапе придут к компромиссу по звуку и/или по стоимости.
(Просто - нет возможности дальше расти : или прироста звука почти нет, или деньги кончаются).
Вернёмся к mp3 (320kb/s). Он звучит на аппаратах разного класса по разному. Чем выше класс ЦАПа, тем больше звуков вы услышите. Так что, решительно отказываться от использования mp3 тоже не стОит.
В отличии от любого flac, мр3 не только урезает объёмность отдельных инструментов, но и выравнивает динамический диапазон, таким образом искажая оригинальное звучание. Если сравниваешь то, что ты когда то слушал с CD или с винила, то можешь это заметить (даже со старых кассет). Для кого то это не принципиально, а для кого то это вообще "не то пальто". И эту разницу можно услышать и на смартфоне, если "на бил руку".
как хорошо, что винил ничего не ужимает..)))
Господа хорошие те кто не слышит разницу между мерзотным мр3 и реальным HiRes и тем более DSD. Проблема не в том что ее нет, проблема в вас и конкретно в том что вы не желаете разбираться в сути вопроса.... А теперь задаем себе вопрос, есть ли разница в сигнале и телевизионных аппаратах Full Hd и 4К . Наверное даже самый упоротый скажет что она есть и разница огромная!!! Черт возьми, весь цифровой контент создан по точно такому же алгоритму, чем выше частота дискретизации и битрейт тем выше качество звука, так же и в видео, 4К всегда лучше Full Hd. Если вы не слышите разницу то во первых посмотрите на каком хламе вы пытаетесь все это слушать, говоря проще вы пытаетесь просмотреть контент 4К на бабушкином старом телевизоре и кричите что разницы никакой нет. А с какого перепугу она будет??? Запоминаем элементарную формулу, первичен именно файл, то есть его формат и качество и чем он выше качеством тем выше должно быть качество устройства воспроизведения и качество наушников и чем их качество будет выше тем больше будет слышна разница !!! Элементарно, думаю усвоить легко.. Когда касается качества это не имеет отношения к цене, звук не понимает ни понтов ни шильдика ни ценника, он или хороший или плохой... А какую картину мы видим, народ накупил огрызков, блютуз наушников, впихивает в весь этот хлам хорошие контент а звука нет и начинается плачь на всех форумах, обманули, наеба...ли, DSD это развод, HiRes это развод... Чудны крестьянские дети, не правда ли... Как труба от патефона у чукчи в руках почему то не играет, плохая труба, а вот на патефоне играет, уже хорошая труба.... Поэтому совет такой, кто не собирается париться по поводу реально хорошего звука, ходите с огрызками в кармане, втыкайте в уши блютузы и не закачивайте файлы высокого разрешения, толку от этого ноль, бульон из под яиц. А вот те кто хочет получать удовольствие покупайте достойные девайсы, изучайте рынок, купите самые качественные проводные наушники, и займитесь поиском самого качественного контента который только сможете достать включая DSD. Но для его прослушивания в нативе требуются специальные девайсы которых на рынке раз два и обчелся. Но кому уже посчастливилось его услышать то уверяю, жизнь начала делиться на до и после и никакого возврата к мерзотному мр3 уже не будет! Удачи всем в поисках хорошего звука...
В Ваших 15 строчках информации на порядок больше нежели в этом ролике на 7 минут. 90% людей слушает музыку из ретранслятора и это их вполне устраивает, а остальные 9,5% тратят деньги на дорогой контент и на аппаратуру позволяющую данный контент слушать. Оставшиеся 0,5% и вовсе глухие и общаются жестами :(. Так что ролик не о чем, но за труды Netbox
-су спасибо.
Здесь дело в подходе к любому вопросу... Я стараюсь никогда не делать выводы ни по одной теме не изучив ее досконально и именно на практике поскольку тот факт что теория и практика часто противоречпт друг другу факт известный... Когда персональное аудио начало развиваться я как любитель хорошего звука постарался избавиться от гор аппаратуры и перешел на портатив.. сегодня благодаря прогрессу звук класса HiEnd реально уменьшился в размерах и его может получить любой желающий его иметь... Согласен что основной массе людей это не нужно, но я обожаю музыку в хорошем качестве так зачем же отказывать себе в удовольствии. Жизнь так коротка.. Примерно так.
@@Gleb_Panfilov Ох как я Вас понимаю! Сам такой.
Во, во, я вроде вылечился немного, у меня только в собственности было около 40 наушников, подсел на алиэксресс, что раздарил, что то продал, себе оставил только самые лучшие, теперь червяк уже не точит , все практическ самое лучшее что слышал на нашем рынке. Теперь только тестирую и слежу за рынком что появилось нового, слава богу в Москве выставки регулярно проводяться, да и просто с людьми можно встретиться и обменяться опытом. Как говориться не все же водку пить..,. Шутка.
Согласен на 100 %
DSD вообще непонятно, зачем он. Ведь на студиях звукозаписи работают с WAV, от силы 24/192. Хотя, и в этом нет необходимости.
MP3, в принципе, ничего криминального не несет. Другое дело - как он создавался. Если это, например, многократно пересохраненный файл, то качества там почти не останется. В то же время, если взять исходный WAV 16/44 и перевести его в MP3 320 кбит, то даже на хорошей аппаратуре при слепом тесте будет тяжело уловить разницу.
Как по мне, все эти хайрезы - чистая маркетинговая чушь. Пускай лучше устройство честно работает с обычными FLAC 16/44
Абсолютно с Вами согласны!
Все правильно
Как уже пришли к выводу в комментариях, иногда от Hi-Res есть польза. Смотря о каком направлении Hi-Res говорить
DSD Соответствует 32бит 192килогерца.Идентичны друг другу!
Разницу между 320 и редбук уловить достаточно просто. Нужно лишь слушать с хорошего источника и с не плохими наушниками. И сама запись должна быть не говном.
Stereo DSD 256
11.2896Mbit/s, Хочу спросить у богатых аудиофилов, у такого формата есть разница с flac 24bit примерно можете сказать
Слушаю dsd iPhone 12 Pro приложуха onkyo hi fi player, цап простой CX31933, наушники kz zs10 pro x. Разницу ощутил кажется между aac, alac и dsd. Больше психологическое самовнушение. Если смысл ?
Смотря что слушали
Попробуйте на плеере послушать или телефон на дроиде взять.
Стриминговые сервисы от 192 начинаются (Яндекс музыка без према), некоторые даже в 128 (Саундклауд). 256 и выше это обычно премиум качество.
Во flac определенно сцена шире, когда есть альбом во flac, то выбираю его, сейчас mp3 в крайнем случае, в основном это кассетные рипы, так как во flac их достать тупо погуглив крайне сложно и без переговоров с музыкантом или обладателем записи на пленке (без денежки за оцифровку) ты нифига не получишь, если только на Bandcamp музыкант не выложил! Слушаю оффлайн через neutron player на приличном чипе Snapdragon 732g, звук шикарный! Раньше пользовал стриминговые сервисы, но когда купил приличные наушники, хороший смарт и софт, то забыл про онлайн вообще!
Рекомендую плеер AIMP он может играть на прямую с кодека смартфона в итоге звук громче и детальнее
Откуда автор взял что в стриминговых сервисах стрим только до 256 kb?? У меня в deezer 16/44
Подразумевались наиболее массовые сервисы
@KJER ERRT)) эт как интересно?)
Любой стриминговый сервис, в принципе, имеет возможность вещать и в hi res, и в dsd и, вообще в любом формате, но вся проблематика в скорости сети ( особенно для формата flac), именно из за скорости сети многие стриминг. сервисы выбирают формат 256-320 kb. В любом случае, подавляющая часть стриминг сервисов не использует формат сжатия mp3, а использует формат ogg vorbis.
а на чем лучше слущать Hi Res или Lossles ? Мониторы или Hi-Fi акустика?
Нужно слушать на том, что у вас есть)
подскажите, где слушать музыку в формате flac?
Я с рутрекера качаю, потом в spek проверяю на диапазон.
Первое: если слушать современную попсу, реп, и всё остальное что бухает и режет уши- достаточно мр3 с минимальным битрейтом. В современной музыке для молодежи минимум деталей, Так что с упрощением которое делает мр3 практически не чего не теряется. Второе: прослушивание музыки это довольно тяжёлая работа для мозга, и не каждый справится. Музыку слушают все, но не все слышат - все гуляют по лесу, но не все видят грибы. Третье: отличить форматы можно даже на наушниках за 30 долларов и с телефона, если музыка будет содержать множество деталей (высокочастотные перкусио на заднем плане), качественную биноуральную запись, сравнительно спокойная (чтоб мозг успевал обрабатывать информацию, по этой же причине бессмысленно слушать клубняк),,, ну в конце концов - чтобы хоть как-то осознать гений музыки, необходимо самому быть немного гением.
Сравнение с автомобилями с разной мощностью и скоростью не корректно. Карьерный самосвал имеет мощность более 1000 л.с, но едет очень медленно. Примерно такое же сравнение аудиоформатов. Простите, передёргивание. Вы никогда не убедите в своей правоте ретроградов старшего поколения, для которых нет ничего лучше, чем старый добрый винил. Купите наушники в два раза дороже и жизнь Ваша изменится, очень странное заявление для аудиоэксперта. В общем не убедительно.
Поэтому и был сделан акцент на "прочих равных" :) А убеждать никого не в коем случае не хотим, просто делимся своими мыслями)
В цифре давным давно научились имитировать аналоговые искажения(генераторычтных и нечетных гармоник) и используют после перехода звукозаписи из аналога в цифру. Аналог от цифры отличить можно иногда, но вот где что никто еще не смог сказать, даже опытные звукорежиссеры при прослушивании в студии.
Как ? Вы относитесь к звучанию винила ? И ваше мнение что лучше ; цыфра или винил!
Никак. Это всего лишь с искажениями переведённая цифра(лента) в аналог
3:30 Да , на определенном уровне техники разница заметна.
МР3 создан с учётом особенностей нашего слуха , поэтому на аппаратуре начального уровня разницу не услышать.
Но в примере с автомобилями разница тоже заметна лишь при разгоне , и полностью исчезает при движении автомобилей с одинаковой скоростью.
Подобно как для мощьного автомобиля чтобы раскрыть все его возможности нужно создать определённые условия (к примеру для определения максимальной скорости)так и для прослушивания flac нужны определенные требования к аппаратуре и помещению . Так есть ли разница? Конечно же ЕСТЬ , вопрос в том можем ли мы её услышать.
Супер👍
Отличный контент 👍 Помогите , iPhone 8 Plus с tempotec idsd plus качал 24/192 ., не видно разницы со стандартным переходником на dunu titan 5 , как двигаться дальше для детального звука ?
Наушники или плеер ?
Благодарствуем :) Titan 5 особо и не славятся сверх детальностью, поэтому если любите бас, послушайте iBasso it01. Понравится, можно будет делать дальнейшие выводы. Покупать отдельный плеер пока что рано
Netbox . Только начал знакомится с темой звука ,titan 5 приобрел с оглядкой на старые взгляды на музыку) . Так что буду двигаться дальше по вашим советам . Сможете подсказать ,плеер какой ценовой категории стоит рассматривать под детальные наушники бюджетом до 200$ ? Чтобы заметно почувствовать разницу с моей «связкой» .Спасибо
Вложитесь лучше в хорошие наушники. Плеер с ощутимой разницей будет стоить те же 200$. Либо же взять Shanlimg M0, по своей подаче он правильнее айфона, при этом не бьют по карману и в том же кармане не сильно ощущается
Netbox Спасибо , буду следовать совету . Отличный канал 👍
Плохой пример с машинами. Вот тебе другой автопример:
Формат аудио - это подвеска авто. Есть грубые мосты (ВАВ), а есть полностью независимая многорычажка (ФЛАК). В ходу чаще что-то компромиссное - полунезависимая на упругой балке с продольными рычагами (МП3 высокого битрейта). Какая бы подвеска на авто не была, а разгон до 100 больше зависит от мощности двигателя (качество записи). Проходимость - от установленных шин (наушники), типа привода (ЦАП), клиренса (усилок).
Ну, как-то так..
Успехов вам! В целом приятно вещаете.
Лихо Вы загнули) Ваш пример, безусловно, лучше)
вроде все ок. правда забыл сказать о такой маааааленькой вещи как ОГРОМНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАЧЕСТВА ЗАПИСИ... тот же мп3 может звучать лучше флака, а норм редбук лучше хайреза, как и хайрез лучше дсд. разницу между флаком и дсд выискивать на плеере это вообще бред... она будет крайне несущественная
Лайк и подписка. Все чётко и по-делу.
Благодарствуем!
Лайк, подписываюсь, всё в тему, хотелось бы узнать про соответствие по Омности рессиверов и акустических систем, спасибо!
@RuslanoS Благодарю
В своем плеере благо он может воспроизводить и flag и dsd, кто бы чего не говорил я слышу разницу, может это зависит еще от слуха, но dsd у меня играет намного детальней флага и я это слышу. Плюс конечно все зависит от используемой техники.
Драсте. Я думал наиболее адекватное решение и дешевле это дискретная pci аудиокарта. Раньше юзал креатив , эму, сейчас asus dg и уши grado. Весьма достойно
Вопрос. У меня Galaxy S9+. Хочу купить наушники Sony WH1000XM3. По начинке кодеков и форматов - Топ на сегодняшний день.
Чтобы получить максимальный эффект качества звука нужна музыка в формате flac ?
Слушал в магазине просто через имеющийся aptx в формате мп3 через aimp, и - ничего сногсшибательного) Но лучше чем через meizu hd50 конечно же )
Всё просто. Некоторая разница есть. Кто-то её действительно слышит, кто-то внушает, что слышит:) Для того, что бы понять, есть ли разница конкретно для Вас, Вы должны послушать своими ушами. В любом случае, если и разница будет, то не огромная.
В этом случае телефон не имеет никакого значения, так как сигнал блютуза преобразовывается в аналоговый на самих наушниках, и качество звучания напрюмую зависит от установленных в наушник кодек/ЦАП. Минимальный приемлимый кодек конечно aptx, но тот не умеет передевать флак, так как флак минимум 900 кб/с, а максимально доступный канал у aptx это 352 кб/с. Для лучшего качество надо LDAC, но наушники тоже должны поддержывать этот кодек. Данные Sony точно поддержывают, так как этот кодек проприетарный и выпущен Sony. Удачи!
Я использую такую связку. Вероятно, дело в преобразовании сжатого сигнала xm3, но mp3 в них звучит ощутимо хуже flac.
В Aptx битрейт 352кбит/с, он только для mp3 320, Aptx HD битрейт уже 576кбит, в Ldac в стандарте 660, а максимальной версии 990кбит
Ответ, если хочешь хороший звук выброси его в помойку потому что касаемо звука девятый гнус отстой и годиться только для тех кому все равно что у него бубнит в наушниках.. Купи нормальный музыкальный смарт на цапе и будет счастье... О себе, много лет занимаюсь персональным аудио, наушники, плеера, смартфоны, усилители.... Слушал и тестировал большинство девайсов на рынке....
A\B тест пройдите на источниках\проводах\наушниках и все вопросы сами собой отпадут, каждому свой личный вывод)
Тест проходить аудиофильская религия строго запрещает
чтобы продвинуть дальше канал, научитесь склонять числительные. Не трех ста, а трех сот, например
как наушники могут воспроизводить звук лучше чем транслирует телефон ??? тогда по твоей логике если подключить 100 цапов , звук будет лучше в 100 раз. как вообще можно такую тему сводить к мобильному телефону ?
Подписываюсь. И уже 1,4 тыс. !
Благодарствуем!
Очень важно какую вы музыку слушаете, и что вы от неё хотите, хотите чтоб кислота какая нибудь качала, тут и цап может не помочь, и колонки/наушники за большие деньги так могут быть бесполезны, может даже быть такое что вы не заметите разницу 128 кбит и 320кбит одного трека, я в таких случаях говорю, что вы не слушаете музыку а слышите её, качает, и ладно, сабчик, мощные динамики и мп3 вам в помощь,для такой музыки глупо в принципе покупать дорогие аудиокомпоненты, почти все упирается в мощность, что же касается инструментальной музыки,с вокалом,тут уже сложнее, если вы хотите расслабиться, послушать какую нибудь Susheela Raman, тут уже есть смысл позаботится о качественном формате с высоким битрейтом, и достойным оборудованием, у меня стоит усилитель onkyo с полочниками monitor audio и кабелями monster xp-hp, система достаточно дешёвая, на что хватило денег, конечно я себе мечтаю об усилителе t+a или meridian, с колонками sonus faber или focal jm lab chorus, но к сожалению я себе этого позволить не могу, да и я не всегда слушаю инструментальную музыку или музыку обладающую хорошей детальностью и вокалом, иногда хочется и чтоб качало)) под настроение вообщем, я слушал много аппаратуры, и склоняюсь все таки к тому что для меня идеальный формат - cd audio/pcm, все что типо "круче", я разницы уже не замечаю, это кстати тоже имеет огромное значение, прежде чем задумываться о покупке той или иной люксовой аудиоапаратуре, нужно её послушать, и понять слышите ли вы вообще эту разницу в звуке, зачем покупать усилители и колонки дорогущие, если вы не ощущаете разницы, или не получаете "кайфа" от этого звука
Netbox посоветуйте хорошие ресиверы для беспроводного прослушивания.
Сделали отдельное видео на эту тему: ruclips.net/video/89BBsuvCb1w/видео.html . Многое зависит от бюджета и Ваших наушников.
Посоветуйте треккеры ,знаю только Рутреккер.
Ну и хочется ещё напомнить, что потоковые сервисы в мп3 320 - не приговор, тот же Спотифай вообще вещает в OGG 320 формате, Эппл Музыка в aac 256, плюс я читал новости Яндекс музыки, что для десктопа они оставят мп3 320, а с мобилок перейдут на тот же AAC 256 как самый эффективный, но везде в обзорах пишут только про мп3.
А Дизер (смешно, кстати, что это второй после Спотифай потоко-сервис, он давно в России, но малоизвестен у нас) вообще предлагает тариф за 255 рублей с flac. Плюс уши за гуманную цену, а не тидаловские нелокализованные не помню сколько баксов.
Господа, можно ли услышать разницу в звучании, между MP3 320кб и FLAC 16/44, слушая на плеере Sony Walkman NW-A45, с наушниками Sony MDR-1AM2? Слушаю в основном тяжёлую музыку.
Можно. И на тяжёлой музыке это особо хорошо заметно.
Скачай да и сравни. Делов то.
99процентов даю разницы не услышишь и никто не усдышит
Нет. Я слушал на более качественной аппаратуре. Главное, как пожать mp3, есть разные алгоритмы и кодеки. Я жал качественным Lame 3.99
@@poshorgolovar4919 ну немного делов всё-таки есть - надо как-то обеспечить слепое прослушивание. Я в свое время решил этот вопрос длинными именами треков чтобы не влезли сразу в 1 экран, рандомайзером плейлиста без последующего шафла, записью в блокнот ощущений и предположений что это я сейчас вслушал сразу в пределах слушаемого трека. Сравнивал алак, аац256, аац-вбр около 192, аац64 (ну референс отстоя тоже ведь нужен). С неприятным удивлением обнаружил что придется колектить беспотерьки, тк разница очевидна даже на ширпотребных ушах и йпод нано.
2:35 Переходят на стриминговые сервисы ещё потому, чтобы не держать дома гигантские библиотеки и архивы музыки. У меня под 16 терабайт на компе дискового пространства и один хрен уже харды трещат по швам, не хватает места под музыку. Процентов 40 из ней в lossless, остальное в мр3. А тут - вышел на сайт, нашёл что тебе нужно и слушаешь.
Сколько у вас песен, что вам не хватает 16 терабайт?
@@Fifasher2K Очень много. Я сейчас уже не помню точно. Что-то типа под пол миллиона или типа того. Искал в тотал коммандере по маске, сначала *.flac, потом *.ape, потом *.mp3, *.aac, и так далее. Уже точно не помню, но где-то полмиллиона. Плюс-минус сто-двести тысяч.
На закате СССР в ЦКБ БАМЗ (центр-ое конструк-ое бюро аппаратуры магнитной записи) объединения Маяк (Киев) тест качества аппаратуры проводился так: эксперт не видел самой аппаратуры, ни тестируемой, ни контрольной, с известным качеством, ни какая из них работает в конкретный момент времени. Один и тот же фрагмент музыки воспроизводился поочередно (в течение нескольких десятков секунд) на обоих системах. И ТОЛЬКО в таком режиме можно сказать когда звучит лучше и только потом посмотреть какая это система - проверяемая или эталонная. Если вы включили НЕЧТО и определили, что звучит "так себе" - это бесспорное дерьмо.
Ух сколько защитников хайреза.....прям как на рутрекере.....напаскудил там и здесь попробую не много. Господин сказал два ключевых понятия - качественный источник и маркетинговый ход.. Мр3 не умрет,по тому что для авто и переносных устройств качества вполне достаточно. Но когда люди не обремененные бедностью ,не имеющие музыкального слуха и люди имеющие прибыль с продаж рассказывают о преимуществе хайреза........ DSD обсуждать не вижу смысла вообще. Сам предпочитаю аналог.
Tidal и Deezer исключение, у них есть подписка hifi, где минимальное качество = аудиосд. Проблема в другом, наушниковый выход остаётся только за плеерами. А еще основная часть переходят на полностью беспроводные варианты наушников, про apple девайсы я молчу, слушать на них выше мп3 320 вообще нет теперь(в особенности по блютуз), на андроид зависит от поддерживаемых кодеков, AptX - максимум аудиосд и даже на aptx уже оочень тяжело отличить mp3 от аудиосд, а вот уже начиная с aptx hd и заканчивая всякими LDAC, HWC и т.п. уже можно, но нужен или ресивер с поддержкой данных кодеков или наушники(которые стоят дорого)
Народ подскажите ,где взять нормальный источник flac, а не конвертированный из MP3 во FLAC :)
Самому CD оцифровать )
Где вообще можно треки взять в DSD формате? Бесплатно вообще нигде не найдёшь, а если и найдёшь то треки не очень. Да даже там где платно - треки не те что нужно. Вот например захотел я ДАЖЕ, хрен с ним, купить трек Don Diablo feat Emeli Sande - Survive (недавно вышел) в DSD качестве вот ГДЕ это сделать можно? Может даже видео запилишь в котором расскажешь что и где можно достать и как можно в более качественной записи (желательно бесплатно). Просмотры будут неплохие. Можешь даже рубрику сделать с ссылками на свежие хиты в норм качестве. И не обязательно чтобы всё было в DSD качестве хотя бы блин во флаке, пора уже отходить от MP3.
Я предпочитаю мр3. Универсальный формат - любая современная коряга играет в первую очередь его. Качество звука нормальное. Да и в свободном доступе качнуть что-то другое трудновато.
Але, Hi-Res это не про битрейт, это про частоту дискретизации и разрядность в битах - 24/96, 32/192, и тд. Ну и сжатие без потерь тоже очень желательно.
www.jas-audio.or.jp/english/hi-res-logo-en
Топ. 😊😊😊😊😊😊😊😊😊
есть смысл на телефоне слушать FLAC? наушники Sony mdr-ex255
нет смысла флак слушать т.к место много файл занимает и так же играет и как мп3 формат , от телефона больше качество зависит + наушники неплохие (не значит дорогущие за 500 баксов)
@@UNKNOWN-md5uv то что места занимает много меня вообще не волнует)) а вот разницы в звучании что-то не заметил
@@59-FPS я всегда с телефона слушаю мп3 файлы , и неплохо и такой же файл без сжатия сравнивал - нет разницы никакой в звуке.
Если хотите, то хоть в flac, хоть в dsd слушайте.
Так и не понял что такое хай рез ? Толи формат аудио, то ли качество железа в проигрывателях?
Хай рез это высокое разрешение. Хай резурекшен, только на латинице пишется
@@Dima_H. резурекшен😂😂😂
Качество это хорошо, только наше ухо его не отличит. Доказано слепыми тестами. А без слепых тестов работает "усилитель чувств")) и нам слышится божественный звук.
Ухо - только инструмент. Различает - мозг.
Связку ухо-мозг можно отюстировать, если поставить цель. Понятно, что у каждого это индивидуально.
@@nikolajnik3568 все равно мозг не уловит то, что не сможет зафиксировать ухо.
Бывает, что мозг отфильтровывает то, что слышит ухо. Люди ещё не до конца познали возможности своего организма.
Почему, кстати, предпочтительно слушать апаратуру с диапазоном больше, чем типовые 20Гц-20кГц.
Качество звука и видео - хорошее, но просьба к ведущему - не используйте черные футболки на черном фоне) вы наоборот должны отделяться от фона, а не сливаться с ним. Иначе выглядит немного крипово :) а так лайк :)
Спасибо) Новый фон почти готов)
Цифра вряд-ли когда-то переиграет аналоговый звук, хотя цифра красиво, чётко, но не естественно, не живо
О чём тут спорить вообще?!! Реальное разрешение FLAC - это не битрейт, который показывает реальное сжатие - это скорость сжатого потока. Алгоритмы беспотерьных аудиокодеков позволяют "на лету" распаковывать исходный PCM, а это и есть либо качество CD, либо качество выше 16-бит 44100 Гц, а это уже принято считать Hi-Res. DSD вообще спорный формат, причём даже не ясно лучше ли становится качество если исходный CD перегнать в DSD - даже тут будут затруднения, потому что в любом случае беспотерьного кодирования не будет, будут искажения и неясно в какую сторону, лучшую или худшую - всё субъективно, но искажения однозначно будут. Если делать это програмно - то это как минимум искажения от призвона (Pre-ringing) даже если использовать лучший на сегодняшний день ресемплер SOX. Волна тоже не останется на месте, а поплывёт (не голословно - я проводил тесты). Эффект примерно такой как если бы фотографию небольшого размера увеличили вдвое по ширине и высоте с "призвоном" по краям. Даже тут человечество не далеко ушло, а в звуке ещё меньше продвинулось. Даже не были проведены толковые тесты по реальной сонограмме группы людей. Кто сказал, что человек слышит от 20 гц до 20 килогерц - это не правда. Я проводил исследования: человек слышит низкие частоты от 8 Гц отлично, при том на нормальной громкости, но более низкую октаву слышит хуже и не удивительно, ведь там нужна в разы большая амплитуда. А вот свыше 16384 Гц - нота ДО последней звуковой октавы - верхние обертоны вообще не слышит. Но это не значит что нужно резать эти частоты в спектрах, потому что есть ещё такой фактор, как предмагничивание - о котором человечеству пока мало что известно. Для полного диапазона человеческого восприятия нужна достаточная и нормальная громкость, нормальное громкостное разрешение и достаточный частотный диапазон - достаточно просто добавить ещё одну октаву исходных спектров - первую ультразвуковую - вплоть до 32768 Гц на канал. И не забываем про ограничения формата PCM, в котором согласно теореме Котельникова должна быть вдое более высокая частота, чем ожидаемая на выходе в АНАЛОГ... Т.е. ещё умножаем в 2 раза на канал и получаем 65536 Гц на канал - итого 131072 Гц - ВЫШЕ НЕ НУЖНО - это разрешение человеческого восприятия. Это же правило распространяется и на формат DSD, где также частоты от F до F/2 - это шум (но в DSD64 диапазон до 32768 Гц шумом не тронут, а значит может вполне претендовать на полноформатное аудио). А самое главное, что при таком подходе можно придумать более продвинутые алгоритмы беспотерьного сжатия, в отличие от тех, которые имеются на сегодняшний день: ОБЩЕЕ - одним алгоритмом и РАЗНОСТЬ - другим (для стерео). Это настолько примитивно, что даже смешно. В 13 лет мне довелось познакомиться с форматом DSD. 1992 год - и при том я его сжимал на лету с 6 сек (ровно на столько хватало памяти моего бытового компьютера при записи с микрофона) до 1,5 минут - не зная ни математики, не физики. Алгоритм был основан на знании и описании природы звука. ЗВУК ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЧАСТОТЫ СОЗДАЁТСЯ В ТОМ СЛУЧАЕ ЕСЛИ НАПРЯЖЕНИЕ И СПАД ОДИНАКОВЫ ПО ВРЕМЕНИ (вы можете это утверждение проверить - просто уберите громкость на участках спада волны от нуля фазы до нуля фазы и вы услышите прерывистый звук более высокой частоты, а если убрать от максимума до минимума - звук рассыплется). Я брал и записывал количество либо нулей, либо единиц, в байт указывая старшим битом что пишу, а затем кодом писал их количество. Позже экспериментируя с длительностями нулей и единиц я выяснил, что для музыки разумнее писать только 4 бита, т.е. в один байт помещалось 2-е записи - пишем первым битом ноль или единицу, а остальные 3 бита кодируем длительность, если 0 - то считаем за 8. Как видите алгоритм элементарный и даже ребёнок его смог реализовать (в ассемблере). Таким образом кодировать звук в формат DSD получается более разумно, тем более, что сжать его можно во много раз и самое главное, что сделать такое может даже ребёнок.
Другое дело как суммировать сигналы - но и тут всё проще некуда - нужно просто посмотреть, как в реальности происходит суммирование скажем частоты 1000 гц исходной длины волны и также 1000 Гц исходной длины волны (т.е. одного периода роста и спада амплитуды). Посмотреть что происходит с картиной. Здесь не нужно много ума, нужна только усидчивость и умелость. К сожалению я не получил образование программиста, по этому не могу всё это реализовать - однако если такие среди читателей найдутся и будут обладать навыками программирования - мы можем получить простой и продвинутый алгоритм сжатия DSD.
По поводу MP3 - там вообще всё грустно - даже самое высокое разрешение "сыпет" спектры свыше 15 кГц, а это значит, что только глухой не услышит разницы, но к сожалению хорошая апаратура на которой эта разница будет очевидна не всем доступна. В случае с самым продвинутым Lossy кодеком OPUS дела немного лучше, но только для 16-битного разрешения CD, потому что кодек не справляется с более высокой скоростью потока. Ещё раз повторюсь, что человеческое восприятие в 4 раза превосходит разрешение CD.
ФАКТОР ПРЕДМАГНИЧИВАНИЯ, о котором я вскользь упоминал. Что это такое?!! Дело в том, что сигналы разной частоты по разному и с разной скоростью распространяются не только в воздушном пространстве, но также и в электрическом поле. Причём, в электрическом поле СИГНАЛЫ более высокой частоты двигаются быстрее сигналов более низкой, но кроме того и свойство перехода в электромагнитное поле увеличивается с ростом частоты (нелинейно). Таким образом хвосты спектров выше 16384 Гц приходят быстрее и увереннее создают электромагнитное поле в акустических системах - собственно по этому мы и слышим разницу между форматом CD и, к примеру, виниловыми записями более высокого разрешения. И эта разница в основном касается качества высоких частот от 8192 Гц. Однако звук пластинки в более низком диапазоне сильно зашумлён (до 300 Гц), что тоже не очень хорошо. Ещё должен добавить... Не смотря на то, что звук пластинки звучит нежнее и цельнее, чем звук компакт диска, а также имеет больший динамический диапазон - звук не совсем правильный. А точнее искажённый... Мы не будем брать в расчёт DC Offset, который является главным искажением цифрового сигнала (при записи в DSD этот фактор не имеет значения), помимо этого существует ещё множество факторов. К примеру: для записи на виниловую пластинку используется обратная фонокорекция - это эквализация исходного сигнала, для того чтобы достаточно уровнять высокую амплитуду низкого диапазона и низкую амплитуду высокого, тем самым сохранив качество высоких (подобная эквализация была использована в системе шумопонижения Dolby). Кроме того как записывающая игла на глиняно-гипсовую болванку, также и игла снимающая с уже отлитого винила имеют магнитные катушки, которые тоже привносят свои дополнительные искажения (вольтаж тоже имеет значение), затем идёт фонокоррекция, предусилитель. Все эти факторы предыскажают сигнал. По этому нельзя утверждать, что запись на новой пластинке безупречна и абсолютно верна. Однако, даже при всём при этом предпочтительнее слушать более цельный сигнал винилового рипа или, кому больше повезло с проигрывателя или студийной копии магнитной ленты. Те шипящие и трескучие записи пластинок остались далеко в прошлом. Сегодня профессиональные оцифровщики делают это настолько безупречно, что едва ли можно заметить редкий щелчок, а шум благодаря своей равномерности мало влияет на слуховое восприятие.
По поводу DSD... Это вообще интересный формат, однако подходы к его воспроизведению у разных производителей чипов отличаются. К примеру фирма ESS со своими чипами Sabre используют совершенно неправильный подход в корне отличающийся от подхода Asahi Kasei. Эта разница заключается в фильтрации сигнала. Чипы AK разделяют PCM и DSD сигнал и фильтруют высокочастотный шум DSD только после преобразования в аналог, что лично я считаю верным, тогда как Sabre относятся к DSD сигналу как к обыкновенному PCM и фильтруют этот шум ещё в цифре - это в корне неверно. По этому сам я никогда не возьму себе ЦАП на базе чипов Sabre, до тех пор пока ESS не изменит подход.
Поясню почему этот "шум" имеет значение и почему фильтровать его можно только в аналоге. Дело в том, что шум прежде всего является ультразвуковым СИГНАЛОМ, который балансирует исходный звуковой сигнал. Чем меньше амплитуда полезного сигнала (музыки), тем выше шум и наоборот. По сути этот "шум" шумом не является, т.к. находится вне диапазона человеческого восприятия, а кроме того является обратной высокочастотной матрицей полезного сигнала (вроде полотна, на которое нанесён рисунок звука).
FLAC не начинается с 900 кб/сек. У меня куча треков во FLAC, где 200-300 кб/сек и это рипы с оригинальных CD. По блютусу больше 990 кб/сек (и то на редких устройствах) не получится перегнать, а это даже хуже, чем CD, о HiRes и DSD по блютус вообще лучше молчать, сплошной маркетинговый развод, там не нужен никакой внешний ЦАП.
Внешний ЦАП находится уже в самом блютуз приемнике, конвертация звука из цифры в аналог именно там, где провод к динамикам. Но вы правы что такой поток не передать, даже квалком с технологиями 80х годов (aptX HD) не справились.
@@Divercant В блютус-приёмнике обычно очень слабый ЦАП, а если подключить мощный внешний ЦАП к приёмнику, то блютус не передаст то, что ему выдаст мощный ЦАП. Я это имел в виду.
Хз когда хочу слушаю колонки от сони с поддержкой LDAC 24/32бита 44,1khz в стерео(две колонки, xb31) + музыка flac, редко wav, и ещё реже mp3 320kbit для помещения 60 квадрат хватает с головой, дальше уже не очень приятное эхо.
А если хочется мирно послушать то беру волкман с наушниками и гоняю по проводу.
Обычно перед сном какой-нибудь спокойный плейлист ставлю, а с утра что-то по тяжелее😂