Я работал на микроэлектронном производстве и представляю что такое микроны. Напылял слои золота и алюминия на полупроводниковые пластины..Плюс у меня сестра - художник. Так вот о толщине слоя: Масляная краска с годами усыхает и "толщина слоев" краски соответственно так же уменьшается! Кстати, у художников есть технология нагрева краски феном , что заставляет немного "течь" краску и мазки исчезают! Многие краски могут окисляться или подвержены диффузии. Используют разные растворители и т.д. Со временем краски темнеют - причем разных цвета по разному. ВО первых окисление верхнего слоя и пыль, во вторых - взаимодействие разных веществ пигментов между собой. Есть примеры когда картины или фрески Леонардо потеряли цвета еще при его жизни!
мазки краски расправляют мягкой кистью, а если писать лессировками - то вообще не нужно, а так-то на любой картине мазки видны даже если слишком близко не рассмтаривать.
Слушаю, смотрю и прихожу к выводу, что мы сейчас живём в железо-бетонном веке. Разучились строить, писать, читать, слушать, слышать, видеть...манипулируют сознанием и знаниями. Буквально недавно в прошлом веке уничтожили или спрятали всё прогрессивное и значимое. Тесла - человек родившийся вне своего времени, и просто убежден что таких людей было гораздо больше, и сейчас такие есть, но они бесследно исчезают. Мир управляется не главами государств, а мировым советом, и они решают , что можно , а что нельзя... Всё и всё под контролем
Тогда человечество развивалось теперь развитие остановлено создается общество потребления вот и отсутствуют гении современного мира( для меня это были леонардо тесла пушкин ломоносов менделеев)
Это как с Пиранези… Огромное. Запредельно огромное количество (?) гравюр и ничего не понятно. И гравюры вроде как не гравюры и Пиранези вроде бы существовал, но ничего про его существование не понятно… Так и Леонардо, да и Микеланджело и почти вся скульптура и картины…. Мы НИЧЕГО точно не знаем!
@@edlauren9434 ну с этим хоть понятно, - гравюра тиражная техника. Исполняли их мастера в мануфактурах по эскизам художника а сам художник мог и не прикладываться к процессу тиражирования.
Все эти технологии не утеряны, а скрыты. Нас маленьких всё время дурят...а вот,если капнуть Ватикан с его архивами,то ребята мы поймём МАСШТАБ ОДУРАЧИВАНИЯ.
Картины писались техникой лессировки, а затем применяется метод обратной лессировки. Как бы снятие в определениях местах слой за слоем определеными материалами, типа шкурки. Поэтому здесь нет мазков от кисти. Этот метод уже раскрыт и давно применяется
@Zanozevo вот и говорю -твой мозг ( а значит и ты ) тупой и ограниченный ( если он есть вообще) он не пожет понять что то другое .только то что вложили в тебя твои рабовладельцы
Вот может поэтому леонардо гений?( ведь применять нано технологии тогда?! Он не успел бы ничего создать и подарить миру..вот поэтому и тайна..навсегда)
при лучине никто не писал т.к. это полностью исказит картину.и пожалуй единственный кто писал "внутри сырого замка" - т.е. в подвали с небольшим окном - караваджо.
@@Alex-666-e3rя так не считаю, я видел много картин не только давинчи, которые не реально нарисовать человеку, причем изначально этот художник тропинке рисует в лесу, хуй что😂😂😂и тут же портрет, с родинками морщинками и тд так не бывает
Тот момент, когда комментарии в разы интересней самого ролика. С удовольствием почитала, авторам спасибо! Сама я по профессии декоратор, давно на пенсии.
@@galinasimonovski3294 «Бред комментаторов превосходит глупость ролика.» Может быть, может, я не всё прочитал, но в целом ролик по глупости лидирует, а вот некоторая часть комментаторов понимает, что к чему. Базовые художественные навыки уже позволяют видеть, что автор преподносит нам липу, и, скорее всего, сам и близко не стоял. Да, посмеяться есть над чем.
@@Micro-Moo Прокрутила сейчас - действительно, большинство комментариев адекватны. Но помню, что тогда, 8 месяцев тому назад, бросилось в глаза количество тех, где авторы горячо поддерживали версию ролика. Теперь их придётся искать, потерялись среди 1,3 тысяч.
@@galinasimonovski3294считающие себя,,, здравомыслящими,, люди, с,, изменённым сознанием,, обвиняют,, остальных в бреде,,. Бывает. Доктор,, должен прописать,,.
Свято верить в то ,что нам говорят и показывают не стоит! История знает кучу примеров когда правда ,,всплывала,,в самом неожиданном месте,или вовсе не собиралась всплывать! Чем больше мы живем и умнеем легче не становиться, и ответов больше не становиться,а вот вопросов добавляется!
"История знает кучу примеров, когда правда всплывала"... Прямо у вас перед глазами всплывала? Или вы посто поверили в то, что вам сказали и показали, да поверили так свято, что теперь другим об этом от своего имени рассказываете?
@@androns-mc Дружище,а ты свято веришь в историю которую тебе преподают?Или ты сам историк,который свято верит тем книжкам по которым ты учился и якобы тем столпам исторической науки типа Геродота?А откуда взялись эти книжки?Древние рукописи,глиняные таблички,фрески на росписях различных ,как нам говорят, многовековых строениях?Ну ты хотя бы ответь на вопрос,почему по всему миру первые этажи зданий во всех столицах мира и не только, засыпаны или заилены и вторые а то и третьи этажи этих зданий вдруг стали первыми???
@@sibiryak4264 Если -послушать- почитать тебя, создается впечатление, что историки и прочие ученые для тебя - это клуб приколистов с образованием аспирантуры и научными степенями, которые угорают с того, что придумывают небылицы и впаривают их простакам вроде нас с тобой. А то, что при этом появляются смартфоны, самолеты, космические корабли (ах да, забыл, космические корабли - это ведь тоже фейк) - так это так, побочный продукт. Так, да?
Немного притянуто. Что бы понимать принципы нужно понимать не только химию и физику, но и быть художником. По крайней мере упомянутую люстру с бликами написать не сложно. А художники гиперреалисты есть и сегодня. Кстати, картины художников эпох после Возрождения не уступают в реализме первым, а даже наоборот более реалистичны.
@@anastasiiaradkevych777Кстати , то что висит под этой люстрой,это и есть компьютер,телефон и что то подобное. Технологии были высокими. Теперь говорят,что и сам Л.Винчи был путешественником во времени. Репродукцию его картины Мадоны с младенцем моя бабушка купила в Киево-Пичерской Лавре в 1910 году и всю жизнь на неё молилась. Она стала намолиной.
Как художник скажу. 1. Для перерисовки бликов не нужны оптические приборы, приборы нужны для сложно-геометрических предметов типа упомянутой люстры. 2. Да, некоторые художники применяли оптику, это установленный факт, но нарисовать анатомически верную фигуру человека можно и без нее, это одна из вещей которой учат в институтах, более того художник не способный нарисовать (построить) фигуру человека на глаз не может считаться художником в академическом смысле. 3. "Повторить старых мастеров невозможно". Это ерунда, нормально все повторяют. Если говорить про наших, то главный институт по гиперреалистичным картинам это академия глазунова. Ну и сурок(суриковка), с мухой (мухинское). Проблема в другом, с развитием фототехники реалистичное искусство больше никому не нужно, поэтому почти все ушли в абстракцию, поэтому то и сейчас очень мало художников рисующих в гиперреализме. 4. Про то что ляпнула тот искусствовед, даже не знаю что сказать, возможно это была шутка которую кое кто воспринял серьезнее чем следовало бы. 5. По поводу Давиньчи, охотно верю что он обладал неким секретом мастерства, который никто другой не может повторить, на то он и был гением высочайшего уровня. Дальше смотреть не стал, остановился на 6 минутах, не интересно. Понимаю к чему клонит автор, но нет, он бы лучше к специалисту обратился перед тем как это видео записывать.
Я верю своим глазам и здравому смыслу а не какому то художнику-критику которого мало кто знает. Объясни мне где мазки на работах Да Винчи??? Ведь по официальной версии он писал маслом, верно? Или веришь в какой то секретный метод полировки?😂 Не пиши бред, художник. Разберись сначала в вопросе, попробуй сам написать так чтобы не было мазков а после берись критиковать. Явно на лицо высокие технологии-их уже носом тыкают и говорят: да вот же! Посмотри! А они: ну гений же-смог, нарисовал😂 Самому не противно от таких примитивных умозаключений???
Не соглашусь,что мол могут рисовать красиво...ходил по выставкам- полное фуфло в плане испонения,и причем среди них много "заслуженных") а на деле полное фуфло! Не могут!!!!!
Искусство и не вымрет. Здесь речь идёт о "вымершей" технологии Леонардо. И выдвинута гипотеза о "печати" им своих картин, что очень даже имеет место быть
Ключевое слово- "круто",талантом там и не веет. ДЕТКА! Картины НЕ рисуют, а ПИШУТ. Донашивайте ,ШАРИКОВЫ, в уголкУ свои лапти и ЧИТАЙте (если умеете) книги.Вдруг поможет стать людьми ?
@@policemanoftheworld14 А "поцелуй Бога" в темечко Леонардо не принимается в расчёт ? БЕЗДАРИ всё пытаются опустить любимых "детей Бога" до своего уровня и доказать ИХ БЕЗдарность, ища причины их ГЕНИАЛЬНОСТИ в "случайности","везении" и "технологиях". ЧТО ж вы,шариковы, не пользуетесь "технологиями" для создания хоть чего-то выдающегося ?" Царь плохой"? Или , всё же , умишка не хватает ? То- то жА.
спасибо за новые идеи но хочу, как художник поправить: Леонардо работал лессировками! тонкими слоями. это очень много слоёв и постепенно образуется голографический эффект. конечно не видно мазка. у меня тоже его не видно. и естественно пользовались камерой обскура и другими приспособлениями. блик на люстре от окна! а не от солнца! окно на месте стоит!
Вы понаблюдайте, окно то стоит на месте, а тени по комнате все равно смещаются:) И я так понимаю в Мона Лизе вопрос не в том что лиссировки на столько прекрасны, что их не видно, а что исследование не нашло ни единого мазка, и отпечатков. Мне думается (я могу быть не права) что даже самый дотошный художник нет нет но оставит хотя бы один намек на мазочек...
@SOLNZE2727, если вы не заметили, речь шла о невозможной тонкости помола (частиц пигмента). Т.е. ручным способом помолоть пигмент так НЕВОЗМОЖНО! А уже как он наносил "краски" на холст - следующий вопрос. Он, Леонардо, был тот ещё химик и любитель оптики.
Технологие были раньше такие же как и сегодня! Я убедилась в этом самостоятельно. Получив хороший опыт в работе с лепниной, пообщавшись с изготовителями изделий из "мрамора" и дерева, которые создают свои шедевры с помощью чпу станка. Есть шаг в изделиях тех лет, включая резьбу изб(посмотрите только архитектурные проекты на бумаге тех лет). И в старых "соборах" я находила следы лазерного станка 1 в 1 с современным. Так же "мрамор" делают с помощью заливки, как и граниты и т.д. Гипсовые смеси и смолы нужны.
С искусственным камнем или геополимерным бетоном всё намного проще - сохранились рецепты его приготовления. Его применяли в период с 17-го по начало 19-го век на пространстве от Атлантики до Волги. Загадкой здесь является лишь причина, заставившая повсеместно отказаться от него в 19 веке. И никакие сверхтехнологии для создания бетона не нужны. Непонятно лишь, почему археологи отвергают утверждения об использовании бетона в различные эпохи и настаивают на применении в строительстве блоков, полученных в результате добычи и обработки горных пород.
@@vaal_vaal не поверите, но уже стали говорить о том, что в Риме использовался бетон, а не волшебные технологии, которые нам якобы неизвестны. Я была в шоке. Статья на одном из сайтов гигантов сми. И смотрю уже куча видео и статей. Тут ещё другой момент, лепнина и скульптуры, "мраморные" изделия и подобные декоративные вещи. Очень многие орут, что это "невозмонааааа". И всю эту муть вдалбливали людям со школы. И сегодня продолжают говорить о том, что наши предки ходили в лаптях. Возможно, в какой-то момент что-то произошло и люди отказались от электричества и технологий. Или не отказывались, а была электромагнитная буря земли/перестройка. На электростанциях периодически магниты меняют полярностью. Это мы видели с трамваями, которые тянули лошади. Ну и совсем недавно такое фото было сделано в Киеве, когда выключался свет. (Это такая шутка и намёк нам?) Самое забавное, что всё это теории, которые навязываются. Но нет ни одного доказательства. И когда ты всё понимаешь и осознаешь, то тебе всё равно говорят, что ты дурак) Ну вот как этот мир понять? Аля-улю)) Технологии скрывают те, кто ими владеет для того, чтобы на этом зарабатывать. Маркетинг) Семья из поколения в поколение передают знания, образуя целые кланы. А только большинство людей попались на удочку и РАБотают на дядю и верят в силу Айфона. Ну и наука называется магией, алхимией и т.д. Это всё можно узнать, в том числе как делают топливо. Ищите "пupoлuзная устaновка"
@@kokokoko4947 о римском бетоне было известно уже полвека назад. И рецепт его известен. Проблема не в бетоне, а в находках. Одни из них, изготовленные из бетона, упорно стремятся выдать за каменные, хотя технологии по добыче и обработке вулканических пород куда сложнее! Другие же, как Терракотовая армия, представляют собой современную подделку. Вы не задавались вопросом, почему из всех построек на территории Азии обычно упоминают Ангкор-Ват в Камбодже и железную колонну в Индии? Давно уже говорят, что шумерская цивилизация - это фальсификация, что в погоне за сенсацией и прибылью археологи выдали за неё одну из культур 13 века на территории Ирана. То же относится к цивилизациям хеттов, ассирийцев, древних греков, римлян и даже египтян. Вся их "история" высосана из пальца. При этом история древнего Египта была растянута на тысячелетия, хотя на территории Европы, к примеру, только за последние 500 лет возникли и канули в Лету несколько империй. Историки давно не упоминают о находках на территории Китая - большинство из них признаны подделкой. А вот Змиевы Валы в Украине не упоминаются даже в школьной программе - потому что никто не знает, что это такое. Сооружения подобного рода есть на западе Бразилии. Там тоже не смогли выяснить ни времени их возникновения, ни назначения, ни национальной принадлежности строителей. Поэтому всё, что загадочно и недоказуемо, остаётся никому не известным. Загадок в истории много. Но не они привлекают археологов и историков. На них денег и карьеры не сделаешь. Поэтому нас и кормят всякой фигнёй. Интерес к ней остывает, когда кто-то начинает задавать вопросы. Или когда для экспертизы применяют современные продвинутые технологии. И тут возникает ещё одна проблема. Обнаруженные в 1947 году в Палестине Свитки Мертвого моря в прошлом году были признаны подделкой, выполненной за два года до сенсационной находки. Умные люди задались вопросом: а как насчёт остальных? Ведь может оказаться, что абсолютно все священные книги - Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос, войны, разрушения. Как бы отнеслись китайцы или японцы к известию о том, что их история подтверждается лишь в последние три-четыре сотни лет? А украинцы, поляки, испанцы? А ведь история порождает и территориальные претензии. Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? Как быть с самоидентификацией народов? Масла в огонь уже подлили генетики - в итоге в Прибалтике на итоги исследований наложили мораторий (получается, что ближайшими родичами литовцев и латышей являются русские европейской части России!). Поэтому для всех было бы лучше не углубляться в изучение нашего прошлого и оставить исследования любителям и учёным иных направлений. Так, американский химик Жозеф Давидович высказал идею о бетонном происхождении древнеегипетских построек. Его подняли на смех. Тогда он собрал группу специалистов и отправился в Египет. И там не только доказал, что пирамиды Гизы построены из бетонных блоков, но и нашёл на древней стэле рецепт изготовления бетона. Вернулся в США, запатентовал находку и заработал миллионы.
@@vaal_vaal "Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос..." а что например в Киате так сильно ценяться эти книги и так много приверженев этих религий? нет, так какой хаос будет там вызван? никакого а что в ссср эти книги ценились и было много приверженцв этих религий? нет, и что, был хаос по этому поводу? нет. большинству людей вообще пофиг на все эти религии. даже большинство верующих делают просто вид что верят в это, так просто стадное желание быть "в теме". Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? а доказательства будут? или просто так отсебятину порем как обычно? Как быть с самоидентификацией народов? никак, вот русские не знают про свою самоидентификацию и нет проблем, ну верят они в своё "вяличие" не зная кто и откуда они, и не парит это их, просто выдумывают себе свою Тартарию и не парятся.
@@yuriyyuriyyuriy1676 большинству, возможно, и пофиг. Но самые кровавые преступления и самые жестокие войны всегда велись с именем Бога на устах. Совсем недавно казалось, что война в самом центре Европы невозможна - всё-таки на дворе 21 век! Но война началась. Точно так же может произойти то, до чего большинству пока нет дела. Вера, религия - это идея. А идейные борцы всегда сильнее. Они сметут безбожников и будут истреблять их, потому что так указано в их священных книгах. Подделка истории - мелочь по сравнению с подделкой религии, когда идеи сумасшедшего найдут отклик в массах. В последний раз таким "пророком" оказался Гитлер. Идеи нацистов основывались на поддельной истории церкви и нации. В итоге - мировая война и геноцид.
Это конечно интересная информация,но каким бы способом эти картины не создавались,они до сих пор восхищают,отображена эпоха тех далёких времен,и это прекрасно!
Рисовать с движущегося объекта это для художника вполне нормально. И да, художник должен запоминать, как оно там все первоначально было, и должен знать законы изображения различных форм. Конечно, для дилетанта это все магия какая-то, но на то они и великие художники. На самом деле изобразить блики на люстре не так уж и сложно. Это достаточно простой объект. Портретное сходство лица куда сложнее. Каждый миллиметр превращает лицо в другого человека.
Согласен с Вами! Начали появляться адекватные комментарии.)) Художник даже не смотря на изображаемый объект способен представить его так, как увидел однажды в сотую долю секунды. На то он и художник! Импрессионисты писали с натуры не для того, чтобы прорисовывать каждый блик, а чтобы уловить настроение. Не знают еще люди на что они способны!)
@@Otshelnik-v-megapolise Если будете делать так как сейчас вы написали то никогда не сможете написать ни одной реалистической картины. Фотографическое зрение достигается десятилетиями тренировок. При этом оно остаётся объектно-специфичным. Например Айвазовский мог идеально запоминать зрительный образ моря но не мог при этом запоминать человеческие лица с подобной эффективностью. Неужели вы хотите тренироваться 30 лет перед тем как написать натюрморт? У нас в запасе есть столько времени чтобы заниматься бесконечным тренингом когда надо уже сейчас писать композицию? А импрессионисты писали мазню а не картины. С них начался тот ленивый маразм который пронизывает современное искусство. Если хотите хоть что-то нарисовать и не смешить окружающих, то забудьте сказки которыми кормят нас искусствоведы. Поступите как это делал Дюрер. Разлинуйте холст на квадраты. А потом смотрите на предмет рисования через рамку, которую проволоками разлиновали на такое же количество квадратов. И рисуйте сперва карандашом. Потом исправьте карандашный рисунок если надо и закрасте краской. А если пользуетесь фотографией то возьмите эту фотку и разлинуйте на квадраты её.
@@GEOGigalot Это и называется копирование реальности, а не живопись! Если не можете увидеть в Моне гения - это Ваши проблемы, искусствоведы тут не при чем, у меня его картины вызывают очень яркие эмоции! А картины, которые приведены в ролике, по сути и не являются точным копированием, искажения на них не говорят о высоком уровне технического подспорья в то время.
@@Otshelnik-v-megapolise Импрессионизм быстро сошёл на нет благодаря своей идейной примитивности и ограниченности. Так же как и пуантилизм. Фактически Моне и был этим Импрессионизмом и после него всё заглохло. Сезанн, Ван Гог и Гоген исповедовали уже другие идеи. Моне был прекрасным маркетологом, отлично пиарил сам себя рассказывая всем как он ловит момент на пленере в то время как сам имел фотоаппараты и три студии в которых дописывал свои картины, особенно эти свои Лондонские пейзажи, которые он писал по прошествии нескольких лет после визита в Лондон. Если он и гений, то гений ограниченного стиля. А это плоское небо которое писали импрессионисты? Отбросили чёрную краску и стали считать что те кто её использует дураки. Ренуар, после посещения Италии решил вернуть всё назад к класике. Нам в литературе всё ещё толдычат об их великих открытиях в цвете. А они не открывали а сокращали и упрощали.
типографный способ нанесения. И почему Тортини не смог полностью передать * трели дьявола * на скрипке которые сам дьявол ему сыграл - может объяснить Ванесса Мей со своей скрипкой. ( электро синтезатор ) Почему создатель машины которая декодировала шифр энигмы посыпал яблоко цианидом и откусил его - спросите у создателей ЭПЛ.( логотип ) Чешите репу и думайте думайте думайте. И у Моно Лизы нету бровей - сие и притягивает взгляд на картину. Но отдуплить явное не может большенство. Даже поведение и реакцию мартышек в те времена хорошо знали.
Ну не обрисововали конечно же. Нормальный художник способен из головы писать любое изображение в любом освещении)) так как понимает как тени и света ложиться на объем. Достаточно просто понимать чтобы рисовать из головы. если бы обрисововали то каким образом младенцы в одном положении так долго оставались. И к тому же главное в картине это композиция ю а её придумать нужно. Художник же вам не фотоаппарат. Он не рисует что видит а работает с увиденным.
@@olgaartolga Из головы если будете рисовать то у вас получатся "Былинные картинки". Для илюстрации это сгодится но для реалистической картины - нет. В портрете точность нужна с долями миллиметра. Иначе выйдет другой человек. Любой новичёк грозится нарисовать точно из головы. Я ему говорю что и 20 лет тренировки не помогут. А он всё равно прёт как бык на глаз без линейки. Ну дурачки мифами вскормлены, что поделаешь. И год он будет долбиться кривули рисовать пока наконец не поймёт что надо взять линейку и мерить и рисунок карандашом пока не будет правильный за краску хвататься не стоит.
@@GEOGigalot Вы правы - смотря что рисовать. Реалистично можно из головы нарисовать многое. Но вот портрет лучше смотря конечно же на натуру. Насчет измерять не соглашусь. Во первых что измерять и как ? Если линейку прикладывать к лицу это неприлично , если вытягивает руку - глупо тк рука качается вперед назад мы двигаемся и тд. отсюда поехали наши милеметры. Да и зачем? Портрет это же не начертартельная геометрия . Пропорции любого лица известны, их достаточно. Художник на то и художник что бы не фотографировать а пропускать через себя образ должен,делая его более выразительными интересным. I Главное ведь понять пластику лица и её немного заострять . Я не имею виду шарж, но намёк на преображение формы оживит портрет всё-таки.
Лессировками писали, т.е. раствором краски разного цветового оттенка. Наносили слой за слоем, вот и весь секрет тонкости слоев. Корпусными красками писалась только основа.
Ну да мы должны пойти в художка и узнать про лиссировку заново !! Тема не о технике написани тема о физиологии художника при написании .. Сам каллинраф и иногда через лет так 15 открываешь свою жкиоаотуии думаешь емама!! Неужели это моя рука сделала ?? Повторить не удастся только сканер или фотопринт ...
Я вам даже больше скажу: у скульпторов были устройства, позволяющие масштабировать объекты. В сказанном ничего удивительного, просто для некоторых является открытием, что такие технологии тогда присутствовали.
Вот например суперсекретная технология древних египетских разумных рептилоидов: сзади скульптуры поставить свечку - и вот уже проекция скульптуры у нас на стене! Движениями свечи ближе-дальше от/к скульптуре - выбираем нужное масштабирование. Переносим изображение - подмалевок готов! Осталось добавить светотени и готово. Пользуйтесь пока не прикрыли!
@@МаркТонг «да не им айфон помогал» Мы наблюдаем уже целые поколения людей, поражённых своеобразным недугом, на уровне инвалидности: им кажется, что без айфона жизнь невозможна, как передвижение без инвалидной коляски для людей, утративших способность ходить. 🙂
Может поэтому картина находится под несколькими слоями бронированного стекла, и подойти к картине ближе, чем 4-5 метров нельзя. Когда была в Лувре(лет 15 назад, кажется), то увидела невероятную толпу вокруг ограждений, куча китайцев фоткали издалека, так как подойти близко было невозможно: помимо ограждений стояло 4 охранника, два около картины, 2(а может и больше их было) у ограждений…я пролетела тот зал, так как не было у меня интереса к этой картине…душа к ней до сих пор не лежит. А еще рентгеновские снимки показали, что это картина на картине. Еще один момент, как художник пишу, можно рисовать так, чтобы мазков не было видно. Можно, у меня есть такие рисунки, писала их красками, это длительный процесс, нужно ожидать высыхания слоев, проявляться может даже структура холста, но не красок. Но…все мои слова могут в труху превратиться, ибо…краски мелкодисперсные я сама не создаю, не смешиваю с основами, увы..холсты сама не изготавливаю, кисти тоже..все покупное, что делает меня лентяйкой, но экономит массу времени и сил. Да и люблю я писать картины на любых поверхностях, особенно нравится картон из-под каких-либо коробок😂..
Тут вопрос другой. Зачем или для кого Леонардо нужно было так выёживаться, если технологии "в те времена" были не очень доступны для всех остальных. Или, если технологии тогда были доступны всем, то почему они исчезли?
@@ANTON_KOTTпочему Вы думаете, что они исчезли? Вкидывают нам по чуть-чуть, не зря aplle взял изображение яблока, но надкусанное, т.е.чуть приоткрыли завесу. Ничего это яблочко не напоминает?
Удивительная наука - история📜📖!!! Кто мы? Откуда? Сколько тыс.или млн.лет человечество существует на планете Земля? Какими технологиями владело? И мн.других вопросов..., на которые, если и будут ответы, то не для широкого круга. Кому-то не выгодно, чтобы люди знали своё прошлое. В этом убеждаешься, т.к.на наших глазах многое переписывается исторических фактов, к сожалению😢
Посмотрите на картины современного художника из Британии Роба Ричи и вы увидите, что нет никаких технологий - есть талант, вдохновение и работоспособность....Человек может всё!!! Глаз человека не сможет повторить ни одна бездушная машина. Как там сказал автор "они срисовывали и разукрашивали" ???🥺😣 Смешно....В эти картины старые мастера вкладывали Душу и поэтому мы до сих пор любуемся этими шедеврами!
А Пинском музее подошел к небольшой картине маслом неизвестного художника конца 19 века. Я приблизил лицо почти вплотную к картине -а мазки краски были все еще мелкие для рассматривания! Как будто одной волосинкой беличьей кисточки дорисованы белки глаз ..
так и есть, сходите в художественный магазин, посмотрите на кисти номер: 00 и 000. там пара волосков. не всё же нам малярными кистями из строительного рисовать
Нам ничего не известно , все что было создано раньше , в миллион раз лучше чем сейчас . Всё! И архитектура , картины , украшения , вещи сшиты так , что только кое- что можно повторить ... Смотря на все эти вещи невозможно поверить , что все это шилось при лучинах , писалось в худобе . Худоба сейчас , когда художник не может купить краски , или ткани , а уж как строят , вообще молчу . Все вещи буквально разваливаются . Людей было мало , и вдруг на строительство умирали тысячи и тысячи . Просто история написана , чтобы скрыть все факты , мы смотрим , читаем и бесконечно верим , что произошли , например от обезьян , которые в эпоху возрождения были о много талантливее нас . Очевидно , эволюция пошла обратным ходом 😁😁😁
Сейчас все упростили: музыку, живопись, скульптуру. Восхищаются тремя розовыми полосками на сером холсте, песенками на три ноты, стихами с рифмой " люблю- лю, лю, лю...".
Посмотрите на пустой холст/лист и перенесите изображение и всё. При развитом воображении это не составит особого труда. Воображение можно тренировать от прочтения книг или просмотра видео☺️👍 хорошее видео❤
те кто появились после 2000х вообще не разберутся, что было, а чего не было и такие как вы будут втирать самые гнилые "истины", тем кто ни головой ни руками, только переносчики мемов
@@MissTataromongol вот именно, что копипаста из одной головы в другую и буквально с рождения. приходит в этот мир светлая душа с крыльями ангела, а ей говорят - ты не ангел, ты мясная болванка такая же как миллиарды других, держи лопату в руки и копай всю жизнь траншеи как мы научим и обьясним, а о крыльях своих забудь, тебе показалось. . так вот жить своим умом и сердцем и интуицией - это единственный шанс взмахнуть крыльями в этой клетке.
Передача создана человеком который не брал кисть в руки и не наблюдал за результатом Все просто дело не в измельчении пигментов а в технологии и терпении Когда занимаешься реставрацией это все легко
@mariyakasykina3401 , вам бы самостоятельно потереть пигменты пару лет, что б не писать всякой дичи! ))) Для тех, кто не снимает шапочку из фольги, повторю о чём не раз сказан обыло в релике: тонкость помола (размеры частиц пигмента0 сопоставимы с фабричными типографскими красками! Дошло или нет?! ))) руками так не помелешь....ну или вашим языком если! )))
Все секреты в дневниках Леонардо. Художники делают ошибки и исправляют их в процессе написания картин. А рентген показывает авторские правки в композиции, рисунке, тоне, цвете и т.д.. Мазки из-за диффузии сглаживаются. Органические пигменты и не долговечны.
Спасибо за видео! На Земле было небольшое сообщество людей, их всегда было не более 10 000, которые благодаря императивной (эфирной) физике смогли достичь более высокого саморазвития, и эти же знания позволили им оставаться «замкнутым, параллельным обществом» Как раз представителем этого общества был Леонардо да Винчи. Эта мини-цивилизация в течение 2000 лет старалась не афишировать свои знания, способности, достижения и свою коллективную цель передавали строго по наследству. А цель у них была одна: легко, без потерь покинуть этот наш безумный мир, где главенствуют Власть, Деньги, Страх, сохранив за собой право на жизнь в более человечном, справедливо устроенном мире. Но уходя в 2000 году они оставили на Земле своих представителей, которые организовали учебное заведение, студентом которой уже 7 лет являюсь я. Для пытливых и любознательных видео: "История нашей эры-школа №2" (2002) Архив передач В.В.Барановского.
@@istinaanitsi3342 Мне тоже мало верилось. Но я сказала себе:" А вдруг всё таки информация не бред. Если это не бред, то я никогда в жизни себе не прощу, что я в ней не разобралась" И я студентка этой школы.
@@istinaanitsi3342 Я учусь на Оператора специальной программы стабилизации климата. Я творец своей собственной жизни, мне очень нравиться получать знания и применять их в своей жизни, и в жизни своих близких. Воплощаю свои желания, получаю ответы на свои вопросы. Изучаю, как устроен мир.... будем изучать историю причин, и многое другое.....
Эта была другая цивилизация ,владеющая другими отличными от наших технологиями ,на картинах люди очень высокого роста (великаны) с отсутствующей переносицей ,это другая раса ,ведь по всему миру огромные мегалитические сооружения ,огромные замки с огромными дверьми и ступенями ,это все для них и строилрсь
Поддерживаю!!! Одно из тахих зеркал со встроенным в него нейросети было изобретено Леонардом не знаю у меня в художки без оптики пользуемся через измерение и получается объемное изображение чем обводить и срисовывать.
Я видел Мадонну Леонардо и был поражëн, когда она улыбнулась... Это была настоящая улыбка, а не та, что на картине... Невероятно, но изображение творца живое....
Размолотый порошок высыпали в жидкое масло, воду, спирт. Мелкая фракция (крупность зависит от свойств поверхностного натяжения жидкости) не смачивалась и плавала на поверхности, более крупная фракция тонула. Мелочь снимали на слой плотного шелка. Кроме того, зерно пигмента эродировало со временем, разрушалось. Темные тона становились темнее со временем, т.к. окислы металлов продолжали окисляться от влаги и др. причин, и меняли цвет. Также напомню - Джиоконду признали великим шедевром только после того, как ее сперли. Вся конспирология - от неграмотности. "Можешь сделать - сделай, не можешь сделать - учи других" (Чехов).
А Вы её видели? Если нет, то не надо так... А в Эрмитаже Мадонну Литту видели? Или Мадонну Бенуа. Вообще, видели его картины живьём? Джоконда, как звезда, издалека сияет! И никакие китайцы, а их там большая стая, не мешают её сиянию.
Художники растирают краски не в ступке а на поверхности матовой стекляной пластины при помощи так называемого куранта с плоским матовым дном. Небольшое количество пигмента наносится на широкую поверхность, смачивается водой и растирается. При этом давить на курант не следует, сам курант должен быть достаточно тяжёлым а усилия надо прилагать в горизонтальном направлении как это делают с хорошим настоящим утюгом когда гладят бельё. При этом происходит растирание так называемых пигментных агломератов. При этом частицы пигмента при измельчении создают некоторый звук который резко пропадает когда пигмент будет достаточно измельчен. При этом мелкие частицы пигмента с водой образуют густую дисперсию по характеру которой и её вязкости можно определить степеь измельчения материала. Вы аккуратно разносите пигмент тонким слоем по всей пластине а потом снова собираете его мастихином в центре. И снова повторяете перетир. И так несколько раз подряд пока не почувствуете что паста пигмента стала густой и сливочной и перестала издавать перетирочный звук или шум трения. Тогда можете сделать пробу на чистом листе бумаги взяв немного пигмента кисточкой и размыв по поверхности бумаги. Если тонкость пигмента вас устраивает то можете его высушить и потом перетереть с маслом. Если нет - то перетирайте его до тех пор пока не получите нужный результат.
Это всё очень интересно, но на видео говорилось, что человек НЕ может достичь такой дисперсии механическим перетиранием. + многократное перекрывающееся "умное" наложение слоёв...
@@Strannik_Xenoy На видео говорилось что нельзя достичь такой дисперсии перетиранием пестиком в ступке. А курантом на плитке можно перетирать пигмент до любой дисперсии. Причём для каждого пигмента существует свой оптимальный размер частиц. Например нельзя ни в коем случае слишком мелко перетирать азурит, малахит, нельзя перетирать мелко аурипигмент и ультрамарин. Резинат меди вообще должен иметь довольно крупные частички. Смальта тоже должна иметь крупные частицы а иначе вообще потеряет всякий цвет. Киноварь можно перетирать очень мелко но тоже следует контролировать цвет. То же самое и свинцовые белила. Их если перетереть слишком мелко они теряют укрывистось а также свою знаменитую плоскую структуру частиц за которую эти белила и прозвали Flake White. Так что всё здесь сказанное наверняка высосано из пальца. большинство античных пигментов нельзя перетирать слишком мелко и они должны иметь достаточно крупные размеры пигментных частиц. Пигментов которые должны иметь субмикронный размер частиц для достижения наилучшего цвета во времена ренессанса вообще не былою. Разве что сажа. Да и то, большинство художников того времени да и сейчас предпочитают иметь в виде чёрной краски Кость жжёную у которой размер частиц значительно крупнее чем у сажи. Также некоторые художники использовали перетёртый галенит, перетёртый молибденит особенно когда писали доспехи. Для меня вообще непонятно в чём уникальность техники Леонардо. Наоборот, его картины демонстрируют не слишком хорошую сохранность в отличии от картин его современника Рафаэля который использовал надёжные методы письма и хорошие пигменты. А у Моны Лизы брови вообще куда-то пропали хотя исследование реставраторов показало что брови там раньше были. Но куда они делись - это загадка. Подобный эффект исчезновения бровей и ресниц наблюдается и на некоторых других картинах.
Даже сегодня есть художники которые без инструменталки и без каких-либо приспособлений делают прекрасные эскизы и невероятные работы. Их немного они действительно таланты но именно на них и надо смотреть. Не стоит сравнивать художников прошлого с нашими бездарными художниками современности которые называются «современным искусством». Это совершенно разные уровень мастерства и погруженности в процесс. Ещё надо понимать что каждый художник обладает своим ярко выраженным характерным только ему талантом. Есть портретисты есть пейзажисты есть графики и прочее. Например Айвазовский не умел писать портреты но волны и воду он писал великолепно. Репину не часто удавались пейзажи при всём том что он был неплохим портретистом, правда не умеющим писать счастливые лица.
Огромное Вам спасибо за Ваш труд. Переоценить его невозможно, скорее, мы его недооцениваем. Потому что не видим (надеюсь, что пока) всего, что может из этого следовать и следует.
Для Фомы неверующего. В банку высотой 100 см наливают чистую прокипяченную воду. Насыпают в нее порошок, представляющий собой смесь зерен различных размеров (номеров). Взбалтывают порошок, чтобы он оказался взвешенным в воде. Дают воде успокоиться, а порошку осесть на дно. Через 3 минуты осторожно сливают воду в другую банку той же высоты, в нее доливают чистой воды до верху и дают взвеси отстояться 10 минут. То, что останется во второй банке, называют 3-минутником. То, что не успело осесть, сливают в первую банку, предварительно вымыв ее. Этой порции дают отстояться 30 минут. Порошок, оставшийся после отстаивания называют 10-минутником и т. д. Любителю сложно найти банку высотой 100 см. Поэтому возьмем банку высотой примерно 30 см (но не ниже!) и пропорционально сократим время отстаивания. В этом случае 10-минутник, например, получится после отстаивания в течение 10 минут вместо 30, 60-минутник - после отстаивания 60 минут и т. д. Для того чтобы во время слива воды не взбалтывать воду и не поднимать осадок со дна, воду лучше сливать с помощью резиновой трубки - сифона, как это делают шоферы, сливая бензин из бака. Таким способом получить фракции 1 мкм вполне возможно (кстати 2 мкм это 2000 нм). И не нужен особый глаз с супер увиличением. Нужно трудолюбие, уситчивость. И заметьте талант не обязателен, чтобы получить такой порошок.
Тончайшие кисейные ткани того периода видим даже на картинах. Могли же делать золотые мелкие сетки, а еще сетки из конопли с пропиткой. Потом грунтованный холст пропитывался жидким химраствором с чуствительностью к интерференции света. Нечто подобное описывает самостоятельный исследователь Илья. Была уже технология иной фотографии.
Но фотография остаётся фотографией с её характерной визуальной особенностью. Неужели никто не видит что пластика художественной композиции - сама выверенность и любование формой и цветом, а фотография полна случайностей и нелепых наслоений объектов?? Как же тогда вы видите, зрители? Как вы смотрите на картины, на что в них смотрите?
@@ArtistRuslanTarasov, особый тип голографическая фотография с участием самого художника. Как подготовлены жидкий грунт с криствллами, как настроена решетка в камере обскуре (золотая и естественная коноплянная). Эти картины несут и эфирный отпечаток энергетики самого художника. Возможно, что они ещё и "оживлялись" путём слабых тепловых потоков в помещении. Восприятие тогда шло не от ума, а - чувственно.
@@userks5465 мистифицировать можно всё что угодно при наличии неосведомлённой аудитории) Надо только определиться с выбором: нести объективную пропущеную через себя подтвержденную собственным опытом информацию, или не вносящую ясность в сознание, водящую кругами, заблуждающую.
О! Сколько людей, желающих быть обманутыми. Конечно, о лессировке глизали никто не слышал. Главное сказать, "я так не могу, значит, никто не может". А насчет "оптики" - первое, чему обучают художника - сохранение пропорций. У Леонардо был опыт рисования тысяч рисунков. Да с таким опытом после мимолетного взгляда можно по памяти нарисовать картину с идеально точно повторяющую композицию. Мона Лиза рисовалась 4 года. А вы хотели за час? Обвел, раскрасил и в продакшн :) Таким теоретикам только и доказывать, что на велосипеде ездить нельзя - он просто свалится на бок ;) Поэтому, без космических сил тут не обошлось ;) (кто понял шутку, тому респект)
Скифское золото, золотые мтниатюры, сотворены с такой детализацией, которую видно только в мелкоскоп. Зачем заморачиваться так, если изделия можно разглядывать только в мелкоскоп? Не разумно. Объяснить можно , если у тех , кто жил в те времена, когда сотворяли изделия, была соответсвующая острота зрения. Тогда и мастеру и любующимся не нужен был мелкоскоп. Тогда подобные картины писались или печатались, с не повторимыми красками.
А чудеса яиц Фаберже??? И еще факт: 1525 году Римский папа запрещает колесцовьіе пистолетьі своим едиктом, имеющие внутри часовой механизм. Как такое возможно исходя из вранья учебников истории???
@@Marvanich будем как Холмс. Мог краски в тазике замешать? Нет. Мог с микрометром толщину мерить? Нет. Мог распылять в 20слоев? Нет. Мог быть гениальным, чтобы на глаз определять 2мкм +/-5мкм тогда? Тоже нет. Гениальным мог быть, но в пределах биологических возможностей. Но! Картины мы видим, тестируем, они не миф. Значит вывод. Нарисовать не мог, а вот стырить мог, из подвала, засыпало же весь МИР паразитным дерьмом, но в подвалы и пешеры тех времен, до появления паразитов, и сегодня проникают. Если учесть где он жил и тот факт, что мало оттуда выходил(опять де охранял от "друзей) вполне объясняет его генитальность. Или. Как и ряд ученых того времени и их открытия, паразиты просто его назначили Великим Давинчи и сгрузили материал, который откопали где ить.
@@skepticskeptic ну в целом рабочая версия, как и остальные "открытия" котрые тоже с видимо с подвалов подаставали. То что зачыпаго было ни малейших сомнений нету. Вот одно интересно, либо механизмов не было (обходились раньше) либо уничтожили что ли. Ничего не находится..
Нанес слой, насыпал сверху песок, потряс влево-вправо, тем самым сошлифовал слой. Так как ученый - посчитал вес и длительность тряски - вывел зависимость... Вот и мкрослои и сфумато без мазков... Проще надо. Они использовали подручные средства, а не инопланетные технологии...
Леонардо сам был величайшим изобретателем! Механиком! Инженером! Он оставил после себя гору открытий! Впору и теперь по значению египетским пирамидам! Вы о чем? Подводную лодку, крыло самолёта. Может он где-то подсмотрел, но он думал над этим! И перспективы он объяснил - линейную и воздушную! Описывал мышцы и скелет человека. Золотое сечение. Он был математиком! И многое другое оставил после себя.
Тончайшие слои получаются при сильном разведении маслянных красок до состояния акварели, я когда пробовал копировать старинные иконы, то добивался подобной фактуры как у оригинала , путём многослойности нанесения красок.....
@user-wg2xb3br1l , боже, сколько же вас тут таких в комментариях! Вы хоть раз самостоятельно пытались перетирать пигмент вручную с эмульсией или маслом? Уверен, что нет! такая тонкость помола пигмента (величина частиц) невозможна механическим ручным способом! Уже как наносил - вопрос следующий
Не читал все комменты, может кто-то это писал, но скажу своё мнение. Всем, кто изучал историю искусства знает, что художники того времени применяли камеры Обскура (а вот и левши нарисовались) , кто писал картины маслом (знает, что такое лессировка), удивительное происхождение цветов в красочных слоях возможно из-за совместимости и не совместимости красок (есть таблица) во времени (краплак вылезет всегда и будет ярким как у Тициана например), по поводу перспективы, её знали и в эпоху возрождения и в Академии художеств, и изучают на предмете перспектива (сейчас, как часть черчения) по картинам классиков (того же Леонардо или Федотова), художники не толкли пигменты (даже Ван Гог покупал, каким бы нищим не был) - и у них были батеги (про Леонардо, я не знаю, что она у него была, но он в ней учился, а так же был придворным художником) и этим занимались подмастерья. Энгр был великим рисовальщиком, а его программные произведения мне не нравятся, но посмотрите на его карандашные наброски!
Леонардо как раз и был одним из таких подмастерьев у Веронезе. Все они проходили посвящение в масонычерез тумбаюмба. Однополые связи. Наши передвижники и многие художники тоже были этим(((
@user-cf7fo9ig5k , Леона́рдо ди сер Пье́ро да Ви́нчи и не нужно было самому толочь пигменты, он был тот ещё химик: до нас дошли разнообразные отрывки, по большей части носящие характер рецептов и охватывающие металлургию, технику изготовления красок, лаков, масел для живописи, изготовление ароматов и благовоний, военное дело (порох, «греческий огонь»), выделку искусственных камней и жемчуга и т. д Часть таких рецептов должна была, разумеется, войти в большое сочинение о живописи, кое-что - в сочинение о природе. Но характерно, что мы имеем дело именно с рецептами. Анализируя смешение красок, Леонардо сделал попытку внести известную систему. Верный своей мысли, что «пропорция обретается всюду, не только в числах и мерах, но также в звуках, тяжестях, временах и положениях и в любой силе, какая бы она не была», он проследил всевозможные комбинации двух, трех и более красок («О смешивании красок друг с другом, которое простирается в бесконечность»). О смешивании красок... Для Леонардо «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой». Но химия времен Леонардо еще не созрела для широких теоретических обобщений, для «математической химии». Это к вопросу о тонкости пигментов его красок! )) а уж как он их наносил - вопрос следующий.
Есть много книг по исследованию старых технологий , начиная от Греберга и заканчивая современными исследованиями по микроскопами шлифов ,то есть слоев и состава связующего ,грунта и красок. На самом деле как бы вы не старались копировать , у вас не получится то что мы видим . Потому что это результат старения. Так , например все масла желтеют со временем и то что писали белым мы видим уже кремовым ,то что голубым - зелёным . Потом психология человека так устроена ,что когда он видит старинную картину он воспринимает эту живопись как данное . Особенно это касается икон . Очень много копиистов пытались восстановить старые технологии ,благо сохранились росписи о том чем пользовались и написать так же и получается совсем не то . Точнее вроде бы и рисунок прежний и краски те ,но плакат .Мы воспринимаем по разному чисто психологически старые произведения и новые.
«На самом деле как бы вы не старались копировать, у вас не получится то что мы видим.» Вы в целом правы, но нужно понимать, что это вовсе не результат какого-то там неумения и даже не результат старения. Во-первых, мы и в натуре не видим то, что есть «на самом деле». Художников принято учить видеть всё как «в природе», но это невозможно довести до идеала, так как природа человека и зрения устроена иначе. Это давно доказано, но видеть «как есть» и не требуется. Видение и должно быть к нужной степени субъективно, ведь и у зрителя есть такая же субъективность. Более важно, что любое изображение это в принципе определённая абстракция. Даже фотография это абстракция. Если это не совсем понятно, я легко объясню это на простейших примерах. Люди просто привыкли не видеть условности искусства, наивно считая реалистические произведения абсолютно реалистическими.
@@Micro-Moo произведения создаются не для того чтобы как вы пишите "повторить" реальность. Хотя наверное много пейзажистов 19 века именно к этой цели и шли или баталисты того же периода. По идее любые произведения создаются, чтобы произвести на человека определенное впечатление или донести мысль. Это как с книгой или любым письмом. Можно просто писать ,что кто вот шел по улице, а можно из этого целый роман .Но храмовая живопись или архитектура,должна нести определенные мысли и вести человека эмоционально к определенной цели. . Там реалистичность не так важна. Психология человека вообще несколько "забавна" в восприятии искусства . Большинство сходят почти с ума от известных авторов ,не важно в какой области совсем не ценят неизвестных. В с реалистичностью , особенно в иконах , помимо вековых классических споров как между Ушаковым и Владимировым ,никонианамии старообрядцами . Вот ,например простой пример . Везде продаю наборы по вышивке бисером или крестом "сделай сам" ,труд есть определенный, да там на многих частично принт .Иконы с принтом и вполне реалистичные есть в храмах и давно,печать у нас не возбраняется ,но они наклеены на доску . Но вот когда приносишь в рамке вот такой сделанный самой "принт" - это считается мусор. 😁
@@ОксанаТульпа«произведения создаются не для того чтобы как вы пишете "повторить" реальность.» Нет, я так не пишу. Скорее я говорю примерно о том же, что и вы, и в целом очень даже согласен с вами. Я не совсем согласен с вашим «реалистичность не так важна», но я думаю, что это вы просто, правильно понимая суть дела, не совсем верно используете термин «реалистичность». Думаю, реализм нужно понимать несколько шире и не путать его с натурализмом. Но и самый что ни на есть натуралистичный натурализм это вовсе не «повторение реальности». Любое произведение, особенно реалистическое, в большой степени абстракция, так уж устроена природа вообще и человекеское восприятие в частности. И только абстрактное искусство не является абстрактным, так как ни от чего не абстрагируется. Это не более чем ходячее название. Вот такой вот парадокс. Очень верны и ваши наблюдения, касающиеся психологии. Приятно, что мы, скорее всего, понимаем друг друга.
А вот интересно, по классической музыке срелних веков! Все шедевры классической музыки написаны в средние века и в основном только в Европе, а после тишина - ни композиторов , ни произведений.
Вот что получается, когда дилетант начинает рассуждать о тонкостях специальности. Даже не знает, что техника тонких слоев называется "лессировка". ... И Леонардо да Винчи - художник эпохи Возрождения, а не средневековый.
Смотрел ваши выпуски с интересом. До тех пор пока не увидел этот... Всё что вы подвергаете критике в этом ролике, мне как художнику, слышать смешно) Теперь наверно это тренд (наблюдаю тенденцию) всячески опускать художников, их способности и значимость их трудов. Настало время когда отвращение к происходящему только усиливается... Даже не имею сейчас никакого желания что-то доказывать и опровергать... В расцвет дилетантизма и невежества это становится крайне беЗсмысленно...
Все остальное - такая же чушь, несведущего человека лехко надурить, главное уверенно говорить, тогда самая фантастическая глупость покажется убедительной. И дело не в унижении художника. Это просто тенденция. Художника "так" рисовать не могли, очень похоже. Колонный Иссакиевского саборо "так" отшлифовать руками не могли, слишком гладко Пирамиды (камень на камень - куча камней) построить не могли, инопланетяне сделали - это точно. И так всюду. А верят в эти гулпости толкьо потому, что в шокле учиться не желали, а теперь каждую чушь принимают на честное слово.
Сейчас у людей завышенное самомнение. Он обычный, может даже глупее среднего человек, но уверен, что почти идеален. Поэтому если ОН не понимает, то ЭТО не правда.
@@senaboba1218 да... существует уверенность не только от знания, но и от незнания... затрудняюсь определить какая твёрже... обычно такие коментарии пишу не часто, только в том случае когда считаю долгом защищать истину. спасибо что написали.
@@ИванИванович-с3з Знаю таких, которые отлично учились и в школе и в институте... но "уверовали" что ТАК не могли рисовать, строить, летать в космос и т.д. без вмешательства другой цивилизации... Одна моя знакомая (очень хороший и не глупый человек) в возрасте 40 лет - уверовала в плоскую землю. Отговорить нельзя - она несколько лет "приобщалась к истине" на каких-то лекциях и потратила кучу денег!
Вот, что происходит, когда поколение от поколения тупеет... и законы физики для них магия, и Земля плоская, и история альтернативная у них про атлантов.. А теперь уже и художники невозможное рисовали... грустный позор
Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения вызывает сомнение. В Эрмитаже на одной из картин Тициана не только кисточку, мазки пальцем разглядеть можно. Тициан в художественном экстазе так и делал, это общеизвестно. Хотя Ваша гипотеза очень привлекательная, загадочная!)
«Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения - вызывает сомнение» Стоит ли серьёзно относиться к этой теме? Данное видео - сказочка для дурачков. Какая ещё к чертям загадочность? Простая грубо изготовленная липа. Конечно, мазки технически возможно более или менее скрывать, но это тема с точки зрения искусства совершенно неинтересная. Так один из многих технический аспектов, можно упомянуть, да и только. Ну да, для наивных любителей искусства это, может, и тема.
Запомните, всё генеальное- просто, для определённого периода жизни!.. Для нашего периода одни технологии, для другой жизни, другие простейшие технологии!.. Человек не может быть слабоумным, в любой период эпохи Земли!!!..
Всегда интересно посмотреть интерпретации которыми желают сделать сенсацию . Все художники того времени работали по технологии фресок и иконописи . Секрет отсутствия мазков и тонкости слоя заключался в мелкой штриховке темперой и тончайшей последующей заливке смеси из мизерного количества частиц краски размешанной с водой и яичным желтком . Заливка глубоко проникала в поверхность , высыхала и склеивала , сцепляла , растворяла слои , накрывая штриховку тончайшей вуалью цвета . Так проделывали много раз . В результате получали изображение без мазков , пальцев с тонким слоем краски . Удивительно слышать , что об этом способе не знают даже современные искусствоведы и преподаватели академий . Зато им до сих пор работают все иконописцы . Этот метод возник из техники работы по мокрой штукатурке . Им пользовались все старые нидерландские мастера и Леонардо в их числе . Тогда другой техники просто не существовало и масло ещё не было придумано . А наши современники - просто научные фантасты в изобретении мифов .
Все понятно. Допотопные работы художников , которые не погибли в результате катаклизмов, насобирали и приписли вским придуманным фигурам типа Леонардо, Рафаеля и пр
Возможно, не просто приписали. Возможно, что Леонардо и Рафаель являлись обладателями древних картин. Возможно, что они пытались проникнуть в тайну их изготовления, а также копировать их. Кстати, Леонардо оставил подробные описания различных устройств, которые не могли быть востребованы в его время - как парашют, например. Можно поэтому предположить, что Леонардо видел где-то эти вещи, знал об их предназначении. Тогда заслуга Леонардо в том, что он донёс до нас описание достижений неизвестной цивилизации наших далёких предков. В один ряд с его текстами можно поставить "Одиссею" Гомера и Рамаяну. Там тоже описываются устройства, доступные пониманию лишь человеку нашего времени.
@@vaal_vaal Вы мне напомнили как я читала книгу Стругацких «Полдень 22век». Я всё представляла именно техникой 21 века, но как в 50е годы можно было так описывать такие устройства, которые появились лет 10-15 назад??
@@4epxjfie393mfh Я прочёл много фантастических произведений - и ни в одном из них автор не шагнул за пределы эпохи, в которой жил. Тем не менее, одному американцу это удалось - в конце Второй Мировой войны он привлек пристальное внимание ФБР, которое курировало атомный проект "Манхэттен". В 30-е годы этот американец написал фантастический роман, в котором говорилось о создании нового, страшного оружия. Описание процесса изготовления, характера и последствий от использования полностью совпали с ядерной бомбой. После проведенного следствия автор остался работать в ФБР - он возглавил отдел, занимавшийся изучением фантастической литературы со всего мира.
Если честно удивительно такое слушать. Художники не обрисововали изображения. . Нормальный художник способен из головы писать любое изображение в любом освещении)) так как понимает как тени и света ложиться на объем. Достаточно просто понимать чтобы рисовать из головы. если бы обрисововали то каким образом младенцы в одном положении так долго оставались. И к тому же главное в картине это композиция ю а её придумать нужно. Художник же вам не фотоаппарат. Он не рисует что видит а работает с увиденным. И ещё копию в наше время можно изготовить, не составит для профессионалов большого труда. Подделок много изготавливается и в наши дни. А с искусственным интеллектом вообще путаница начнётся на арт рынке скоро.
Леонардо был величайшим гением,талантищем,такие люди родятся,как говорят,раз в 100 лет,он опередил своё время на много веков,свои тайны он унёс с собой в могилу,а теперь учёные ломают голову над его техникой рисования и никак не могут понять и разгадать его тайны,одни домыслы!И вдобавок скажу,не зря я его обожаю и он самый мой любимый художник,им восхищается всё человечество,непровзойденый гений на все века!!!.......
@@hasanmasan9274 мені насрати на твоїх студентів,ти хто такий і,чого ти добився в свому житті,або маєш,що може "Мону Лізу"намалював і тобою,світ захоплюється?,тоже мені вчений виіскався!
Часто придумывают гения древности, чтобы списать на него однотипные работы, которые нам решили разрешить увидеть. На деле это может быть несколько художников, работающих в одинаковом стиле. Или даже фотопечать, как здесь
Сразу о том самом "портрете четы" стали затирать про люстру-блики, а не про зеркало, в котором отражается сам художник с методом рисования, где весь секрет)
@@grigoreva1503 и судя по отражению в зеркале, он стоял спиной к рисуемым людям и лицом к какому-то предмету на высоте плеч. По-нормальному он должен быть загорожен в отражении в зеркале мольбертом.
Боюсь вас разочаровать,но НИКАКИХ сложных технических приемов при написании Моны и др картин не применялось(из-за сложности их повторения)там все проще пареной репы,но при условии,что срок написания такой картины не может быть меньше 2,3,4,иногда семи лет,для меня ,как художника,никаких сложностей в Моне нет,да ,есть нюансы последовательности нанесения красок,остальное же легко повторяется.
«...для меня, как художника, никаких сложностей...» Многие примут это за бахвальство, но не я. Люди просто не видят, как работают толковые современные художники, и, кроме того, сбиты с толку всякими -измами. Прежде всего, речь идёт всего-навсего о точности геометрии в передаче трёхмерных объектов и мелких деталей, а это всё как раз не самое сложное умение, есть много вещей посложнее. Нет и особой сверхъестественной мудрости во всех этих прозрачных слоях, лессировках и т. п. Конечно, это не так просто, но многие и многие это неплохо умеют. С точки зрения искусства это вообще не особо интересная тема, а так, один из многих аспектов. Короче говоря, «немоглики» во все поля, вот и всё содержание этого бездарного ролика.
Я ДАВНО НЕ ВЕРИЛ ,ЧТО СТАРЫЕ КАРТИНЫ РИСОВАЛА ТЕХНИКА !!!! СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА РАБОТУ ,ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ !!! СЕЙЧАС ТАК ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ РИСУЕТ !!! ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ,ЧТО МЫ ЖИВЕМ В ПРОШЛОМ !!!!
Особенно это чувство усиливается в полете на самолете и в современный клинике , так же роботизированные заводы приводят к мысли что мы в прошлом ( табличка « сарказм «)
Ну,что сказать-та новая для нас реальность существовала в прошлой до потопной цивилизации. Бала катастрофа и жизнь развивалась ,иногда,когда удалось найти остатки о прошлом,немного быстрее,но впереди снова обнуление.И те кто выживет снова потратят лет 500,чтобы снова быть готовым всё уничтожить.
Я работал на микроэлектронном производстве и представляю что такое микроны. Напылял слои золота и алюминия на полупроводниковые пластины..Плюс у меня сестра - художник.
Так вот о толщине слоя: Масляная краска с годами усыхает и "толщина слоев" краски соответственно так же уменьшается! Кстати, у художников есть технология нагрева краски феном , что заставляет немного "течь" краску и мазки исчезают! Многие краски могут окисляться или подвержены диффузии. Используют разные растворители и т.д.
Со временем краски темнеют - причем разных цвета по разному. ВО первых окисление верхнего слоя и пыль, во вторых - взаимодействие разных веществ пигментов между собой. Есть примеры когда картины или фрески Леонардо потеряли цвета еще при его жизни!
мазки краски расправляют мягкой кистью, а если писать лессировками - то вообще не нужно, а так-то на любой картине мазки видны даже если слишком близко не рассмтаривать.
Интересно 👌спасибо
Слушаю, смотрю и прихожу к выводу, что мы сейчас живём в железо-бетонном веке. Разучились строить, писать, читать, слушать, слышать, видеть...манипулируют сознанием и знаниями. Буквально недавно в прошлом веке уничтожили или спрятали всё прогрессивное и значимое. Тесла - человек родившийся вне своего времени, и просто убежден что таких людей было гораздо больше, и сейчас такие есть, но они бесследно исчезают. Мир управляется не главами государств, а мировым советом, и они решают , что можно , а что нельзя... Всё и всё под контролем
Тогда человечество развивалось теперь развитие остановлено создается общество потребления вот и отсутствуют гении современного мира( для меня это были леонардо тесла пушкин ломоносов менделеев)
И именно поэтому государства разделились на блоки по интересам и воюют между собой?
Других способов ограничить прогресс или рождаемость нету ?
@@malagatethewoe1625 может и так ведь воюют за ресурсы
@@МараЧитатель мировое правительство контролирует ВСЕ !!
зачем воевать за то что оно и так контролирует?
Козьма, с тобой и не поспоришь
Спасибо великому Леонардо! Сколько народу, уже несколько веков, кормятся вокруг него! Изучают, разбирают, комментируют...
Спасибо за Ваш комментарий 🤝
Да не только Леонардо изучают, у нас целая армия профессоров по литературе, тоже все изучают чужие труды, докторские защищают на чужих произведениях.
Это как с Пиранези… Огромное. Запредельно огромное количество (?) гравюр и ничего не понятно. И гравюры вроде как не гравюры и Пиранези вроде бы существовал, но ничего про его существование не понятно… Так и Леонардо, да и Микеланджело и почти вся скульптура и картины…. Мы НИЧЕГО точно не знаем!
@@edlauren9434 ну с этим хоть понятно, - гравюра тиражная техника. Исполняли их мастера в мануфактурах по эскизам художника а сам художник мог и не прикладываться к процессу тиражирования.
@@edlauren9434 но то, что мы точно не знаем - это точно!)
Все эти технологии не утеряны, а скрыты. Нас маленьких всё время дурят...а вот,если капнуть Ватикан с его архивами,то ребята мы поймём МАСШТАБ ОДУРАЧИВАНИЯ.
Картины писались техникой лессировки, а затем применяется метод обратной лессировки. Как бы снятие в определениях местах слой за слоем определеными материалами, типа шкурки. Поэтому здесь нет мазков от кисти. Этот метод уже раскрыт и давно применяется
Леворукие персонажи тогда как? На одной картине все сплошь?
твой мозг не хочет и не может поверить что мир вокруг не такой как сказали в школе .и может мира и нет \. а он придуман и существуем в матрице бытия
@Zanozevo вот и говорю -твой мозг ( а значит и ты ) тупой и ограниченный ( если он есть вообще) он не пожет понять что то другое .только то что вложили в тебя твои рабовладельцы
@Мира Свет безполезно им говорить . зомби
Всё верно!
Свои пять копеек внесу, писал шедевры при свете лучины, внутри сырого замка)))) И хранил в чуланчике))))
Но картины-то есть?
Вот может поэтому леонардо гений?( ведь применять нано технологии тогда?! Он не успел бы ничего создать и подарить миру..вот поэтому и тайна..навсегда)
Дефективные ! А зачем так гиперболизировать ?
Разве картину нельзя рисовать при свете солнца на террасе "сырого" замка ?
при лучине никто не писал т.к. это полностью исказит картину.и пожалуй единственный кто писал "внутри сырого замка" - т.е. в подвали с небольшим окном - караваджо.
И туалет выливал из окна на прохожих, которые специально ходили в шляпах чтобы отряхиваться😂
Просто талантливые люди,талантливы во всём
Связь со своим подсознанием…., а подсознание знает все….
Автор этого опуса талантливо вешает лапшу на уши зрителей.
@@Alex-666-e3rя так не считаю, я видел много картин не только давинчи, которые не реально нарисовать человеку, причем изначально этот художник тропинке рисует в лесу, хуй что😂😂😂и тут же портрет, с родинками морщинками и тд так не бывает
Слои на несколько микрОметров к таланту не имеют отношения. Это чистая технология
@@roksi461 Вот именно талантливым воображением, заменяли и дополняли технику написания
Тот момент, когда комментарии в разы интересней самого ролика.
С удовольствием почитала, авторам спасибо!
Сама я по профессии декоратор, давно на пенсии.
и что вы верите в то что говорит автор?)
@@ПавелС-ш8м Разумеется, нет. Потому и развлекалась, читая комментарии. Бред комментаторов превосходит глупость ролика.
@@galinasimonovski3294 «Бред комментаторов превосходит глупость ролика.» Может быть, может, я не всё прочитал, но в целом ролик по глупости лидирует, а вот некоторая часть комментаторов понимает, что к чему. Базовые художественные навыки уже позволяют видеть, что автор преподносит нам липу, и, скорее всего, сам и близко не стоял. Да, посмеяться есть над чем.
@@Micro-Moo Прокрутила сейчас - действительно, большинство комментариев адекватны. Но помню, что тогда, 8 месяцев тому назад, бросилось в глаза количество тех, где авторы горячо поддерживали версию ролика. Теперь их придётся искать, потерялись среди 1,3 тысяч.
@@galinasimonovski3294считающие себя,,, здравомыслящими,, люди, с,, изменённым сознанием,, обвиняют,, остальных в бреде,,. Бывает. Доктор,, должен прописать,,.
На принтере их распечатали, в нейросети создали макет. Просто нам нейросети разрешили сейчас, а у кого-то они были всегда...
примерно так . но масса -быдло в это не верит
Свет мой зеркальце скажи.... Нейросетью зеркальце поди было
@@pro-unlock что то подобное
Сейчас ИИ очень часто ошибается и генерирует человеческую руку с шестью пальцами,сразу на ум пришла Сикстинская Мадонна,ведь у нее тоже шесть пальцев
Не
Вспоминаю картину "Сеятель", Помните 12 стульев? Тоже обрисовывали...
Вот именно, как будто обрисовывать легко.
М-да!!! Остап Бендер просто шедевр современного художника!!!
Свято верить в то ,что нам говорят и показывают не стоит! История знает кучу примеров когда правда ,,всплывала,,в самом неожиданном месте,или вовсе не собиралась всплывать! Чем больше мы живем и умнеем легче не становиться, и ответов больше не становиться,а вот вопросов добавляется!
"История знает кучу примеров, когда правда всплывала"... Прямо у вас перед глазами всплывала? Или вы посто поверили в то, что вам сказали и показали, да поверили так свято, что теперь другим об этом от своего имени рассказываете?
@@androns-mc Дружище,а ты свято веришь в историю которую тебе преподают?Или ты сам историк,который свято верит тем книжкам по которым ты учился и якобы тем столпам исторической науки типа Геродота?А откуда взялись эти книжки?Древние рукописи,глиняные таблички,фрески на росписях различных ,как нам говорят, многовековых строениях?Ну ты хотя бы ответь на вопрос,почему по всему миру первые этажи зданий во всех столицах мира и не только, засыпаны или заилены и вторые а то и третьи этажи этих зданий вдруг стали первыми???
@@sibiryak4264 Если -послушать- почитать тебя, создается впечатление, что историки и прочие ученые для тебя - это клуб приколистов с образованием аспирантуры и научными степенями, которые угорают с того, что придумывают небылицы и впаривают их простакам вроде нас с тобой. А то, что при этом появляются смартфоны, самолеты, космические корабли (ах да, забыл, космические корабли - это ведь тоже фейк) - так это так, побочный продукт.
Так, да?
@user-dg8rq6fc1k почему у вас в слове "...не становится" есть "Ь", а в слове "...добавляется ..." нет?
Я когда-то была очарована старинными картинами, настолько они объемными были, каждая деталь прорисована, история запечатлена...
А я до сих пор восхищаюсь этими картинами!
Немного притянуто. Что бы понимать принципы нужно понимать не только химию и физику, но и быть художником. По крайней мере упомянутую люстру с бликами написать не сложно. А художники гиперреалисты есть и сегодня. Кстати, картины художников эпох после Возрождения не уступают в реализме первым, а даже наоборот более реалистичны.
Но если бы ты ходила в музей, то заметила. что там нет четкой прорисовки. Купи очки и проверь еще раз
@@anastasiiaradkevych777😅
@@anastasiiaradkevych777Кстати , то что висит под этой люстрой,это и есть компьютер,телефон и что то подобное. Технологии были высокими. Теперь говорят,что и сам Л.Винчи был путешественником во времени. Репродукцию его картины Мадоны с младенцем моя бабушка купила в Киево-Пичерской Лавре в 1910 году и всю жизнь на неё молилась. Она стала намолиной.
Как художник скажу. 1. Для перерисовки бликов не нужны оптические приборы, приборы нужны для сложно-геометрических предметов типа упомянутой люстры.
2. Да, некоторые художники применяли оптику, это установленный факт, но нарисовать анатомически верную фигуру человека можно и без нее, это одна из вещей которой учат в институтах, более того художник не способный нарисовать (построить) фигуру человека на глаз не может считаться художником в академическом смысле.
3. "Повторить старых мастеров невозможно". Это ерунда, нормально все повторяют. Если говорить про наших, то главный институт по гиперреалистичным картинам это академия глазунова. Ну и сурок(суриковка), с мухой (мухинское). Проблема в другом, с развитием фототехники реалистичное искусство больше никому не нужно, поэтому почти все ушли в абстракцию, поэтому то и сейчас очень мало художников рисующих в гиперреализме.
4. Про то что ляпнула тот искусствовед, даже не знаю что сказать, возможно это была шутка которую кое кто воспринял серьезнее чем следовало бы.
5. По поводу Давиньчи, охотно верю что он обладал неким секретом мастерства, который никто другой не может повторить, на то он и был гением высочайшего уровня.
Дальше смотреть не стал, остановился на 6 минутах, не интересно. Понимаю к чему клонит автор, но нет, он бы лучше к специалисту обратился перед тем как это видео записывать.
Дефективным такие видосы заходят на ура !
Отличный ответ этому фантазеру и дилетанту. Он бы в художественной школе хотя бы поучился, что бы потом не сочинять глупости.
Автор считает, что если уж ОН не может, то все- никому не под силу
Я верю своим глазам и здравому смыслу а не какому то художнику-критику которого мало кто знает. Объясни мне где мазки на работах Да Винчи??? Ведь по официальной версии он писал маслом, верно? Или веришь в какой то секретный метод полировки?😂
Не пиши бред, художник. Разберись сначала в вопросе, попробуй сам написать так чтобы не было мазков а после берись критиковать. Явно на лицо высокие технологии-их уже носом тыкают и говорят: да вот же! Посмотри! А они: ну гений же-смог, нарисовал😂 Самому не противно от таких примитивных умозаключений???
Не соглашусь,что мол могут рисовать красиво...ходил по выставкам- полное фуфло в плане испонения,и причем среди них много "заслуженных") а на деле полное фуфло!
Не могут!!!!!
Искусство не вымерло! Люди рисуют и сейчас круто!
Искусство и не вымрет. Здесь речь идёт о "вымершей" технологии Леонардо. И выдвинута гипотеза о "печати" им своих картин, что очень даже имеет место быть
Тут про технологии речь идёт.
Ключевое слово- "круто",талантом там и не веет.
ДЕТКА! Картины НЕ рисуют, а ПИШУТ. Донашивайте ,ШАРИКОВЫ, в уголкУ свои лапти и ЧИТАЙте (если умеете) книги.Вдруг поможет стать людьми ?
@@policemanoftheworld14 А "поцелуй Бога" в темечко Леонардо не принимается в расчёт ?
БЕЗДАРИ всё пытаются опустить любимых "детей Бога" до своего уровня и доказать ИХ БЕЗдарность, ища причины их ГЕНИАЛЬНОСТИ в "случайности","везении" и "технологиях".
ЧТО ж вы,шариковы, не пользуетесь "технологиями" для создания хоть чего-то выдающегося ?" Царь плохой"? Или , всё же , умишка не хватает ? То- то жА.
Если бы Вы знали насколько художнику смешно слышать этот .бред для обывателей . Почитайте про Лейденскую школу живописи 17 века и будет вам счастье .
спасибо за новые идеи но хочу, как художник поправить:
Леонардо работал лессировками! тонкими слоями.
это очень много слоёв и постепенно образуется голографический эффект.
конечно не видно мазка. у меня тоже его не видно.
и естественно пользовались камерой обскура и другими приспособлениями.
блик на люстре от окна!
а не от солнца!
окно на месте стоит!
Вы понаблюдайте, окно то стоит на месте, а тени по комнате все равно смещаются:) И я так понимаю в Мона Лизе вопрос не в том что лиссировки на столько прекрасны, что их не видно, а что исследование не нашло ни единого мазка, и отпечатков. Мне думается (я могу быть не права) что даже самый дотошный художник нет нет но оставит хотя бы один намек на мазочек...
@SOLNZE2727, если вы не заметили, речь шла о невозможной тонкости помола (частиц пигмента). Т.е. ручным способом помолоть пигмент так НЕВОЗМОЖНО! А уже как он наносил "краски" на холст - следующий вопрос. Он, Леонардо, был тот ещё химик и любитель оптики.
@@SOLNZE2727 спасибо ,а то опять теория заговора
Технологие были раньше такие же как и сегодня! Я убедилась в этом самостоятельно.
Получив хороший опыт в работе с лепниной, пообщавшись с изготовителями изделий из "мрамора" и дерева, которые создают свои шедевры с помощью чпу станка.
Есть шаг в изделиях тех лет, включая резьбу изб(посмотрите только архитектурные проекты на бумаге тех лет). И в старых "соборах" я находила следы лазерного станка 1 в 1 с современным.
Так же "мрамор" делают с помощью заливки, как и граниты и т.д.
Гипсовые смеси и смолы нужны.
С искусственным камнем или геополимерным бетоном всё намного проще - сохранились рецепты его приготовления. Его применяли в период с 17-го по начало 19-го век на пространстве от Атлантики до Волги. Загадкой здесь является лишь причина, заставившая повсеместно отказаться от него в 19 веке. И никакие сверхтехнологии для создания бетона не нужны. Непонятно лишь, почему археологи отвергают утверждения об использовании бетона в различные эпохи и настаивают на применении в строительстве блоков, полученных в результате добычи и обработки горных пород.
@@vaal_vaal не поверите, но уже стали говорить о том, что в Риме использовался бетон, а не волшебные технологии, которые нам якобы неизвестны. Я была в шоке. Статья на одном из сайтов гигантов сми. И смотрю уже куча видео и статей.
Тут ещё другой момент, лепнина и скульптуры, "мраморные" изделия и подобные декоративные вещи. Очень многие орут, что это "невозмонааааа".
И всю эту муть вдалбливали людям со школы. И сегодня продолжают говорить о том, что наши предки ходили в лаптях.
Возможно, в какой-то момент что-то произошло и люди отказались от электричества и технологий. Или не отказывались, а была электромагнитная буря земли/перестройка. На электростанциях периодически магниты меняют полярностью. Это мы видели с трамваями, которые тянули лошади. Ну и совсем недавно такое фото было сделано в Киеве, когда выключался свет. (Это такая шутка и намёк нам?)
Самое забавное, что всё это теории, которые навязываются. Но нет ни одного доказательства. И когда ты всё понимаешь и осознаешь, то тебе всё равно говорят, что ты дурак) Ну вот как этот мир понять? Аля-улю))
Технологии скрывают те, кто ими владеет для того, чтобы на этом зарабатывать. Маркетинг) Семья из поколения в поколение передают знания, образуя целые кланы. А только большинство людей попались на удочку и РАБотают на дядю и верят в силу Айфона.
Ну и наука называется магией, алхимией и т.д. Это всё можно узнать, в том числе как делают топливо. Ищите "пupoлuзная устaновка"
@@kokokoko4947 о римском бетоне было известно уже полвека назад. И рецепт его известен. Проблема не в бетоне, а в находках. Одни из них, изготовленные из бетона, упорно стремятся выдать за каменные, хотя технологии по добыче и обработке вулканических пород куда сложнее! Другие же, как Терракотовая армия, представляют собой современную подделку. Вы не задавались вопросом, почему из всех построек на территории Азии обычно упоминают Ангкор-Ват в Камбодже и железную колонну в Индии? Давно уже говорят, что шумерская цивилизация - это фальсификация, что в погоне за сенсацией и прибылью археологи выдали за неё одну из культур 13 века на территории Ирана. То же относится к цивилизациям хеттов, ассирийцев, древних греков, римлян и даже египтян. Вся их "история" высосана из пальца. При этом история древнего Египта была растянута на тысячелетия, хотя на территории Европы, к примеру, только за последние 500 лет возникли и канули в Лету несколько империй.
Историки давно не упоминают о находках на территории Китая - большинство из них признаны подделкой. А вот Змиевы Валы в Украине не упоминаются даже в школьной программе - потому что никто не знает, что это такое. Сооружения подобного рода есть на западе Бразилии. Там тоже не смогли выяснить ни времени их возникновения, ни назначения, ни национальной принадлежности строителей. Поэтому всё, что загадочно и недоказуемо, остаётся никому не известным. Загадок в истории много. Но не они привлекают археологов и историков. На них денег и карьеры не сделаешь. Поэтому нас и кормят всякой фигнёй. Интерес к ней остывает, когда кто-то начинает задавать вопросы. Или когда для экспертизы применяют современные продвинутые технологии. И тут возникает ещё одна проблема. Обнаруженные в 1947 году в Палестине Свитки Мертвого моря в прошлом году были признаны подделкой, выполненной за два года до сенсационной находки. Умные люди задались вопросом: а как насчёт остальных? Ведь может оказаться, что абсолютно все священные книги - Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос, войны, разрушения. Как бы отнеслись китайцы или японцы к известию о том, что их история подтверждается лишь в последние три-четыре сотни лет? А украинцы, поляки, испанцы? А ведь история порождает и территориальные претензии. Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? Как быть с самоидентификацией народов? Масла в огонь уже подлили генетики - в итоге в Прибалтике на итоги исследований наложили мораторий (получается, что ближайшими родичами литовцев и латышей являются русские европейской части России!). Поэтому для всех было бы лучше не углубляться в изучение нашего прошлого и оставить исследования любителям и учёным иных направлений. Так, американский химик Жозеф Давидович высказал идею о бетонном происхождении древнеегипетских построек. Его подняли на смех. Тогда он собрал группу специалистов и отправился в Египет. И там не только доказал, что пирамиды Гизы построены из бетонных блоков, но и нашёл на древней стэле рецепт изготовления бетона. Вернулся в США, запатентовал находку и заработал миллионы.
@@vaal_vaal "Тора, Талмуд, Библия, Коран, Махабхарата, Авеста и другие являются подделками. Как быть с религиями и из последователями? Подобные разоблачения могут вызвать хаос..."
а что например в Киате так сильно ценяться эти книги и так много приверженев этих религий? нет, так какой хаос будет там вызван? никакого
а что в ссср эти книги ценились и было много приверженцв этих религий? нет, и что, был хаос по этому поводу? нет.
большинству людей вообще пофиг на все эти религии. даже большинство верующих делают просто вид что верят в это, так просто стадное желание быть "в теме".
Как отнесутся европейцы к известию о том, что история Европы, скажем, до 14 века полностью выдумана? а доказательства будут? или просто так отсебятину порем как обычно?
Как быть с самоидентификацией народов? никак, вот русские не знают про свою самоидентификацию и нет проблем, ну верят они в своё "вяличие" не зная кто и откуда они, и не парит это их, просто выдумывают себе свою Тартарию и не парятся.
@@yuriyyuriyyuriy1676 большинству, возможно, и пофиг. Но самые кровавые преступления и самые жестокие войны всегда велись с именем Бога на устах. Совсем недавно казалось, что война в самом центре Европы невозможна - всё-таки на дворе 21 век! Но война началась. Точно так же может произойти то, до чего большинству пока нет дела. Вера, религия - это идея. А идейные борцы всегда сильнее. Они сметут безбожников и будут истреблять их, потому что так указано в их священных книгах. Подделка истории - мелочь по сравнению с подделкой религии, когда идеи сумасшедшего найдут отклик в массах. В последний раз таким "пророком" оказался Гитлер. Идеи нацистов основывались на поддельной истории церкви и нации. В итоге - мировая война и геноцид.
Это конечно интересная информация,но каким бы способом эти картины не создавались,они до сих пор восхищают,отображена эпоха тех далёких времен,и это прекрасно!
@@Maksimilian_G33 А Вы никогда не трогали?
Рисовать с движущегося объекта это для художника вполне нормально. И да, художник должен запоминать, как оно там все первоначально было, и должен знать законы изображения различных форм. Конечно, для дилетанта это все магия какая-то, но на то они и великие художники. На самом деле изобразить блики на люстре не так уж и сложно. Это достаточно простой объект. Портретное сходство лица куда сложнее. Каждый миллиметр превращает лицо в другого человека.
Согласен с Вами! Начали появляться адекватные комментарии.)) Художник даже не смотря на изображаемый объект способен представить его так, как увидел однажды в сотую долю секунды. На то он и художник! Импрессионисты писали с натуры не для того, чтобы прорисовывать каждый блик, а чтобы уловить настроение. Не знают еще люди на что они способны!)
@@Otshelnik-v-megapolise Если будете делать так как сейчас вы написали то никогда не сможете написать ни одной реалистической картины. Фотографическое зрение достигается десятилетиями тренировок. При этом оно остаётся объектно-специфичным. Например Айвазовский мог идеально запоминать зрительный образ моря но не мог при этом запоминать человеческие лица с подобной эффективностью. Неужели вы хотите тренироваться 30 лет перед тем как написать натюрморт? У нас в запасе есть столько времени чтобы заниматься бесконечным тренингом когда надо уже сейчас писать композицию? А импрессионисты писали мазню а не картины. С них начался тот ленивый маразм который пронизывает современное искусство. Если хотите хоть что-то нарисовать и не смешить окружающих, то забудьте сказки которыми кормят нас искусствоведы. Поступите как это делал Дюрер. Разлинуйте холст на квадраты. А потом смотрите на предмет рисования через рамку, которую проволоками разлиновали на такое же количество квадратов. И рисуйте сперва карандашом. Потом исправьте карандашный рисунок если надо и закрасте краской. А если пользуетесь фотографией то возьмите эту фотку и разлинуйте на квадраты её.
@@GEOGigalot Это и называется копирование реальности, а не живопись! Если не можете увидеть в Моне гения - это Ваши проблемы, искусствоведы тут не при чем, у меня его картины вызывают очень яркие эмоции! А картины, которые приведены в ролике, по сути и не являются точным копированием, искажения на них не говорят о высоком уровне технического подспорья в то время.
@@Otshelnik-v-megapolise Импрессионизм быстро сошёл на нет благодаря своей идейной примитивности и ограниченности. Так же как и пуантилизм. Фактически Моне и был этим Импрессионизмом и после него всё заглохло. Сезанн, Ван Гог и Гоген исповедовали уже другие идеи. Моне был прекрасным маркетологом, отлично пиарил сам себя рассказывая всем как он ловит момент на пленере в то время как сам имел фотоаппараты и три студии в которых дописывал свои картины, особенно эти свои Лондонские пейзажи, которые он писал по прошествии нескольких лет после визита в Лондон. Если он и гений, то гений ограниченного стиля. А это плоское небо которое писали импрессионисты? Отбросили чёрную краску и стали считать что те кто её использует дураки. Ренуар, после посещения Италии решил вернуть всё назад к класике. Нам в литературе всё ещё толдычат об их великих открытиях в цвете. А они не открывали а сокращали и упрощали.
@@GEOGigalot Каждый в этом мире видит то, что хочет!) Пчелы говорят что кругом цветы и мед, а мухи ... Сами знаете!
Допустим обрисовывали.. Но что бы так прописывать необходимо быть Мастером!
типографный способ нанесения. И почему Тортини не смог полностью передать * трели дьявола * на скрипке которые сам дьявол ему сыграл - может объяснить Ванесса Мей со своей скрипкой. ( электро синтезатор ) Почему создатель машины которая декодировала шифр энигмы посыпал яблоко цианидом и откусил его - спросите у создателей ЭПЛ.( логотип ) Чешите репу и думайте думайте думайте. И у Моно Лизы нету бровей - сие и притягивает взгляд на картину. Но отдуплить явное не может большенство. Даже поведение и реакцию мартышек в те времена хорошо знали.
Ну не обрисововали конечно же. Нормальный художник способен из головы писать любое изображение в любом освещении)) так как понимает как тени и света ложиться на объем. Достаточно просто понимать чтобы рисовать из головы. если бы обрисововали то каким образом младенцы в одном положении так долго оставались. И к тому же главное в картине это композиция ю а её придумать нужно. Художник же вам не фотоаппарат. Он не рисует что видит а работает с увиденным.
@@olgaartolga Из головы если будете рисовать то у вас получатся "Былинные картинки". Для илюстрации это сгодится но для реалистической картины - нет. В портрете точность нужна с долями миллиметра. Иначе выйдет другой человек. Любой новичёк грозится нарисовать точно из головы. Я ему говорю что и 20 лет тренировки не помогут. А он всё равно прёт как бык на глаз без линейки. Ну дурачки мифами вскормлены, что поделаешь. И год он будет долбиться кривули рисовать пока наконец не поймёт что надо взять линейку и мерить и рисунок карандашом пока не будет правильный за краску хвататься не стоит.
@@GEOGigalot Вы правы - смотря что рисовать. Реалистично можно из головы нарисовать многое. Но вот портрет лучше смотря конечно же на натуру. Насчет измерять не соглашусь. Во первых что измерять и как ? Если линейку прикладывать к лицу это неприлично , если вытягивает руку - глупо тк рука качается вперед назад мы двигаемся и тд. отсюда поехали наши милеметры. Да и зачем? Портрет это же не начертартельная геометрия . Пропорции любого лица известны, их достаточно. Художник на то и художник что бы не фотографировать а пропускать через себя образ должен,делая его более выразительными интересным. I Главное ведь понять пластику лица и её немного заострять . Я не имею виду шарж, но намёк на преображение формы оживит портрет всё-таки.
Лессировками писали, т.е. раствором краски разного цветового оттенка. Наносили слой за слоем, вот и весь секрет тонкости слоев. Корпусными красками писалась только основа.
Ну да мы должны пойти в художка и узнать про лиссировку заново !!
Тема не о технике написани тема о физиологии художника при написании ..
Сам каллинраф и иногда через лет так 15 открываешь свою жкиоаотуии думаешь емама!! Неужели это моя рука сделала ?? Повторить не удастся только сканер или фотопринт ...
Порошок не сеяли, а "отмучивали", осадок на перетирку, а то, что плавает в работу.
Распечатал на цветном принтере🙂
Я вам даже больше скажу: у скульпторов были устройства, позволяющие масштабировать объекты. В сказанном ничего удивительного, просто для некоторых является открытием, что такие технологии тогда присутствовали.
Вот например суперсекретная технология древних египетских разумных рептилоидов: сзади скульптуры поставить свечку - и вот уже проекция скульптуры у нас на стене! Движениями свечи ближе-дальше от/к скульптуре - выбираем нужное масштабирование. Переносим изображение - подмалевок готов! Осталось добавить светотени и готово. Пользуйтесь пока не прикрыли!
да не им айфон помогал .
видео есть, где говорится о патенте на размягчение камня для заливки муляжей
@@alfredromanov4677 Ну ты кент однако. А твоя тень что не будет учитываться физикой, ты сам будешь в это время прозрачным да?
@@МаркТонг «да не им айфон помогал» Мы наблюдаем уже целые поколения людей, поражённых своеобразным недугом, на уровне инвалидности: им кажется, что без айфона жизнь невозможна, как передвижение без инвалидной коляски для людей, утративших способность ходить. 🙂
Может поэтому картина находится под несколькими слоями бронированного стекла, и подойти к картине ближе, чем 4-5 метров нельзя. Когда была в Лувре(лет 15 назад, кажется), то увидела невероятную толпу вокруг ограждений, куча китайцев фоткали издалека, так как подойти близко было невозможно: помимо ограждений стояло 4 охранника, два около картины, 2(а может и больше их было) у ограждений…я пролетела тот зал, так как не было у меня интереса к этой картине…душа к ней до сих пор не лежит. А еще рентгеновские снимки показали, что это картина на картине.
Еще один момент, как художник пишу, можно рисовать так, чтобы мазков не было видно. Можно, у меня есть такие рисунки, писала их красками, это длительный процесс, нужно ожидать высыхания слоев, проявляться может даже структура холста, но не красок. Но…все мои слова могут в труху превратиться, ибо…краски мелкодисперсные я сама не создаю, не смешиваю с основами, увы..холсты сама не изготавливаю, кисти тоже..все покупное, что делает меня лентяйкой, но экономит массу времени и сил. Да и люблю я писать картины на любых поверхностях, особенно нравится картон из-под каких-либо коробок😂..
..художник - от слова худо....
там просто постер висит. его и просвечивали
Здесь ещё про гравюры Пиранези не упомянули - то же шедевр без следов ручной обработки
Тут вопрос другой. Зачем или для кого Леонардо нужно было так выёживаться, если технологии "в те времена" были не очень доступны для всех остальных. Или, если технологии тогда были доступны всем, то почему они исчезли?
@@ANTON_KOTTпочему Вы думаете, что они исчезли? Вкидывают нам по чуть-чуть, не зря aplle взял изображение яблока, но надкусанное, т.е.чуть приоткрыли завесу. Ничего это яблочко не напоминает?
Удивительная наука - история📜📖!!! Кто мы? Откуда? Сколько тыс.или млн.лет человечество существует на планете Земля? Какими технологиями владело? И мн.других вопросов..., на которые, если и будут ответы, то не для широкого круга. Кому-то не выгодно, чтобы люди знали своё прошлое. В этом убеждаешься, т.к.на наших глазах многое переписывается исторических фактов, к сожалению😢
Лица на картинах другие чем сейчас
Посмотрите на картины современного художника из Британии Роба Ричи и вы увидите, что нет никаких технологий - есть талант, вдохновение и работоспособность....Человек может всё!!! Глаз человека не сможет повторить ни одна бездушная машина. Как там сказал автор "они срисовывали и разукрашивали" ???🥺😣 Смешно....В эти картины старые мастера вкладывали Душу и поэтому мы до сих пор любуемся этими шедеврами!
А Пинском музее подошел к небольшой картине маслом неизвестного художника конца 19 века.
Я приблизил лицо почти вплотную к картине -а мазки краски были все еще мелкие для рассматривания! Как будто одной волосинкой беличьей кисточки дорисованы белки глаз ..
так и есть, сходите в художественный магазин, посмотрите на кисти номер: 00 и 000. там пара волосков.
не всё же нам малярными кистями из строительного рисовать
Нам ничего не известно , все что было создано раньше , в миллион раз лучше чем сейчас . Всё! И архитектура , картины , украшения , вещи сшиты так , что только кое- что можно повторить ... Смотря на все эти вещи невозможно поверить , что все это шилось при лучинах , писалось в худобе . Худоба сейчас , когда художник не может купить краски , или ткани , а уж как строят , вообще молчу . Все вещи буквально разваливаются . Людей было мало , и вдруг на строительство умирали тысячи и тысячи . Просто история написана , чтобы скрыть все факты , мы смотрим , читаем и бесконечно верим , что произошли , например от обезьян , которые в эпоху возрождения были о много талантливее нас . Очевидно , эволюция пошла обратным ходом 😁😁😁
они просто талантливы были. эти таланты отобраны временем из множества художников.
еще более талантливы те, кто делают копии этих талантов
С успехом продают на аукционах. 😊
@@DoctorFreud , кто делает копии, тот совершенен в мастерстве. Кто пишет картины, тот совершенен в воображении.
Сейчас все упростили: музыку, живопись, скульптуру. Восхищаются тремя розовыми полосками на сером холсте, песенками на три ноты, стихами с рифмой " люблю- лю, лю, лю...".
Посмотрите на пустой холст/лист и перенесите изображение и всё. При развитом воображении это не составит особого труда. Воображение можно тренировать от прочтения книг или просмотра видео☺️👍 хорошее видео❤
Чем дальше тем больше подтверждений,что нашу историю выдумали и 1000 лет назад люди знали и умели больше,чем сегодня.
всю историю создала нейросеть. и 200 лет нам это втирают как истину.
Версия прикольная
те кто появились после 2000х вообще не разберутся, что было, а чего не было
и такие как вы будут втирать самые гнилые "истины", тем кто ни головой ни руками, только переносчики мемов
Я после 2000х , не надо тут нагонять на всех
@@MissTataromongol вот именно, что копипаста из одной головы в другую и буквально с рождения. приходит в этот мир светлая душа с крыльями ангела, а ей говорят - ты не ангел, ты мясная болванка такая же как миллиарды других, держи лопату в руки и копай всю жизнь траншеи как мы научим и обьясним, а о крыльях своих забудь, тебе показалось. . так вот жить своим умом и сердцем и интуицией - это единственный шанс взмахнуть крыльями в этой клетке.
@@MissTataromongol ты тормоз перестройки.
Картины руин античности наверное так и писались, не зря их больше сравнивают с фотографиями, как и гравюры, их много и они фотографически детальны.
Автор, вы профан в изобразительном искусстве!
Автор конечно же профан, но такая золотая жила не должна быть не освоена
А тьі ну прям академик!!!!
Главное достижение человека, - это красиво и убедительно врать и искажать реальность☝🏻Автору респект💯
Квадрат Малевича , вот шедевр а это любой принтер сляпает
Я так думаю что Леонардо не смог бы повторить квадрат Малевича при всем своем желании...таланта бы не хватило .
Вы ребята меня улыбаете
У каждого висит, или стоит квадрат малевича..
принтер не сможет повторить "квадрат Малевича" - краски не хватит
Он ещё долго висел вверх ногами..пока не пришёл сам Малевич и не повесил правильно 😢😮😅.
(Это было официально где-то написано).
Передача создана человеком который не брал кисть в руки и не наблюдал за результатом Все просто дело не в измельчении пигментов а в технологии и терпении Когда занимаешься реставрацией это все легко
@mariyakasykina3401 , вам бы самостоятельно потереть пигменты пару лет, что б не писать всякой дичи! ))) Для тех, кто не снимает шапочку из фольги, повторю о чём не раз сказан обыло в релике: тонкость помола (размеры частиц пигмента0 сопоставимы с фабричными типографскими красками! Дошло или нет?! ))) руками так не помелешь....ну или вашим языком если! )))
Для меня информация - Бомба!
Дюреру прямо говорили современники что так рисовать невозможно. Он брал кисть и показывал.
Сам видел 😂😂?
Все секреты в дневниках Леонардо. Художники делают ошибки и исправляют их в процессе написания картин. А рентген показывает авторские правки в композиции, рисунке, тоне, цвете и т.д.. Мазки из-за диффузии сглаживаются. Органические пигменты и не долговечны.
диффузия не при чем. У леонардо техника такая была - сфумато
Спасибо за видео! На Земле было небольшое сообщество людей, их всегда было не более 10 000, которые благодаря императивной (эфирной) физике смогли достичь более высокого саморазвития, и эти же знания позволили им оставаться «замкнутым, параллельным обществом» Как раз представителем этого общества был Леонардо да Винчи. Эта мини-цивилизация в течение 2000 лет старалась не афишировать свои знания, способности, достижения и свою коллективную цель передавали строго по наследству. А цель у них была одна: легко, без потерь покинуть этот наш безумный мир, где главенствуют Власть, Деньги, Страх, сохранив за собой право на жизнь в более человечном, справедливо устроенном мире.
Но уходя в 2000 году они оставили на Земле своих представителей, которые организовали учебное заведение, студентом которой уже 7 лет являюсь я. Для пытливых и любознательных видео: "История нашей эры-школа №2" (2002) Архив передач В.В.Барановского.
мало верится
@@istinaanitsi3342 Мне тоже мало верилось. Но я сказала себе:" А вдруг всё таки информация не бред. Если это не бред, то я никогда в жизни себе не прощу, что я в ней не разобралась" И я студентка этой школы.
@@ЛюдмилаЗарецкая-ъ1н чему вы уже научились и что еще будете учить?
@@istinaanitsi3342 Я учусь на Оператора специальной программы стабилизации климата. Я творец своей собственной жизни, мне очень нравиться получать знания и применять их в своей жизни, и в жизни своих близких. Воплощаю свои желания, получаю ответы на свои вопросы. Изучаю, как устроен мир.... будем изучать историю причин, и многое другое.....
@@ЛюдмилаЗарецкая-ъ1н и как программа стабилизирует климат?
Эта была другая цивилизация ,владеющая другими отличными от наших технологиями ,на картинах люди очень высокого роста (великаны) с отсутствующей переносицей ,это другая раса ,ведь по всему миру огромные мегалитические сооружения ,огромные замки с огромными дверьми и ступенями ,это все для них и строилрсь
У художников были свои художественные ,,негры,,. Великие мастера они как шеф повара, руководят процессом.
Поддерживаю!!! Одно из тахих зеркал со встроенным в него нейросети было изобретено Леонардом не знаю у меня в художки без оптики пользуемся через измерение и получается объемное изображение чем обводить и срисовывать.
Я видел Мадонну Леонардо и был поражëн, когда она улыбнулась... Это была настоящая улыбка, а не та, что на картине... Невероятно, но изображение творца живое....
Размолотый порошок высыпали в жидкое масло, воду, спирт. Мелкая фракция (крупность зависит от свойств поверхностного натяжения жидкости) не смачивалась и плавала на поверхности, более крупная фракция тонула. Мелочь снимали на слой плотного шелка. Кроме того, зерно пигмента эродировало со временем, разрушалось.
Темные тона становились темнее со временем, т.к. окислы металлов продолжали окисляться от влаги и др. причин, и меняли цвет.
Также напомню - Джиоконду признали великим шедевром только после того, как ее сперли.
Вся конспирология - от неграмотности. "Можешь сделать - сделай, не можешь сделать - учи других" (Чехов).
А Вы её видели? Если нет, то не надо так... А в Эрмитаже Мадонну Литту видели? Или Мадонну Бенуа. Вообще, видели его картины живьём? Джоконда, как звезда, издалека сияет! И никакие китайцы, а их там большая стая, не мешают её сиянию.
Художники растирают краски не в ступке а на поверхности матовой стекляной пластины при помощи так называемого куранта с плоским матовым дном. Небольшое количество пигмента наносится на широкую поверхность, смачивается водой и растирается. При этом давить на курант не следует, сам курант должен быть достаточно тяжёлым а усилия надо прилагать в горизонтальном направлении как это делают с хорошим настоящим утюгом когда гладят бельё. При этом происходит растирание так называемых пигментных агломератов. При этом частицы пигмента при измельчении создают некоторый звук который резко пропадает когда пигмент будет достаточно измельчен. При этом мелкие частицы пигмента с водой образуют густую дисперсию по характеру которой и её вязкости можно определить степеь измельчения материала. Вы аккуратно разносите пигмент тонким слоем по всей пластине а потом снова собираете его мастихином в центре. И снова повторяете перетир. И так несколько раз подряд пока не почувствуете что паста пигмента стала густой и сливочной и перестала издавать перетирочный звук или шум трения. Тогда можете сделать пробу на чистом листе бумаги взяв немного пигмента кисточкой и размыв по поверхности бумаги. Если тонкость пигмента вас устраивает то можете его высушить и потом перетереть с маслом. Если нет - то перетирайте его до тех пор пока не получите нужный результат.
Это всё очень интересно, но на видео говорилось, что человек НЕ может достичь такой дисперсии механическим перетиранием. + многократное перекрывающееся "умное" наложение слоёв...
@@Strannik_Xenoy На видео говорилось что нельзя достичь такой дисперсии перетиранием пестиком в ступке. А курантом на плитке можно перетирать пигмент до любой дисперсии. Причём для каждого пигмента существует свой оптимальный размер частиц. Например нельзя ни в коем случае слишком мелко перетирать азурит, малахит, нельзя перетирать мелко аурипигмент и ультрамарин. Резинат меди вообще должен иметь довольно крупные частички. Смальта тоже должна иметь крупные частицы а иначе вообще потеряет всякий цвет. Киноварь можно перетирать очень мелко но тоже следует контролировать цвет. То же самое и свинцовые белила. Их если перетереть слишком мелко они теряют укрывистось а также свою знаменитую плоскую структуру частиц за которую эти белила и прозвали Flake White.
Так что всё здесь сказанное наверняка высосано из пальца. большинство античных пигментов нельзя перетирать слишком мелко и они должны иметь достаточно крупные размеры пигментных частиц. Пигментов которые должны иметь субмикронный размер частиц для достижения наилучшего цвета во времена ренессанса вообще не былою. Разве что сажа. Да и то, большинство художников того времени да и сейчас предпочитают иметь в виде чёрной краски Кость жжёную у которой размер частиц значительно крупнее чем у сажи. Также некоторые художники использовали перетёртый галенит, перетёртый молибденит особенно когда писали доспехи.
Для меня вообще непонятно в чём уникальность техники Леонардо. Наоборот, его картины демонстрируют не слишком хорошую сохранность в отличии от картин его современника Рафаэля который использовал надёжные методы письма и хорошие пигменты. А у Моны Лизы брови вообще куда-то пропали хотя исследование реставраторов показало что брови там раньше были. Но куда они делись - это загадка. Подобный эффект исчезновения бровей и ресниц наблюдается и на некоторых других картинах.
Был на форуме электронщиков, рассматривали био корректор это т, смеются люди знающие, хотя плацебо ни кто не отменял. Главное верить!
А что там пишут? Можно вкратце, если несложно?
@@globalist_kabalist в кратце,РАЗВОД.
А ещё компанию дуйнова приплел. Начальный этап у них 10лет уже, всё никак не начнут производить.
Не слушайте троля, почитайте отзывы
ролики вообще создаются зачастую только ради рекламы
отзывы: "это не развод, я звонил, проверял. без регистрации и смс"
Даже сегодня есть художники которые без инструменталки и без каких-либо приспособлений делают прекрасные эскизы и невероятные работы. Их немного они действительно таланты но именно на них и надо смотреть. Не стоит сравнивать художников прошлого с нашими бездарными художниками современности которые называются «современным искусством». Это совершенно разные уровень мастерства и погруженности в процесс. Ещё надо понимать что каждый художник обладает своим ярко выраженным характерным только ему талантом. Есть портретисты есть пейзажисты есть графики и прочее. Например Айвазовский не умел писать портреты но волны и воду он писал великолепно. Репину не часто удавались пейзажи при всём том что он был неплохим портретистом, правда не умеющим писать счастливые лица.
Огромное Вам спасибо за Ваш труд. Переоценить его невозможно, скорее, мы его недооцениваем. Потому что не видим (надеюсь, что пока) всего, что может из этого следовать и следует.
Для Фомы неверующего. В банку высотой 100 см наливают чистую прокипяченную воду. Насыпают в нее порошок, представляющий собой смесь зерен различных размеров (номеров). Взбалтывают порошок, чтобы он оказался взвешенным в воде. Дают воде успокоиться, а порошку осесть на дно. Через 3 минуты осторожно сливают воду в другую банку той же высоты, в нее доливают чистой воды до верху и дают взвеси отстояться 10 минут. То, что останется во второй банке, называют 3-минутником. То, что не успело осесть, сливают в первую банку, предварительно вымыв ее. Этой порции дают отстояться 30 минут. Порошок, оставшийся после отстаивания называют 10-минутником и т. д.
Любителю сложно найти банку высотой 100 см. Поэтому возьмем банку высотой примерно 30 см (но не ниже!) и пропорционально сократим время отстаивания. В этом случае 10-минутник, например, получится после отстаивания в течение 10 минут вместо 30, 60-минутник - после отстаивания 60 минут и т. д.
Для того чтобы во время слива воды не взбалтывать воду и не поднимать осадок со дна, воду лучше сливать с помощью резиновой трубки - сифона, как это делают шоферы, сливая бензин из бака.
Таким способом получить фракции 1 мкм вполне возможно (кстати 2 мкм это 2000 нм). И не нужен особый глаз с супер увиличением. Нужно трудолюбие, уситчивость. И заметьте талант не обязателен, чтобы получить такой порошок.
Тончайшие кисейные ткани того периода видим даже на картинах. Могли же делать золотые мелкие сетки, а еще сетки из конопли с пропиткой. Потом грунтованный холст пропитывался жидким химраствором с чуствительностью к интерференции света. Нечто подобное описывает самостоятельный исследователь Илья. Была уже технология иной фотографии.
@Zanozevo Канал - "Илья Иванов - Вспомнить Всё"
@@VladimirMityukov , канал
Илья111
Но фотография остаётся фотографией с её характерной визуальной особенностью. Неужели никто не видит что пластика художественной композиции - сама выверенность и любование формой и цветом, а фотография полна случайностей и нелепых наслоений объектов?? Как же тогда вы видите, зрители? Как вы смотрите на картины, на что в них смотрите?
@@ArtistRuslanTarasov, особый тип голографическая фотография с участием самого художника. Как подготовлены жидкий грунт с криствллами, как настроена решетка в камере обскуре (золотая и естественная коноплянная). Эти картины несут и эфирный отпечаток энергетики самого художника.
Возможно, что они ещё и "оживлялись" путём слабых тепловых потоков в помещении. Восприятие тогда шло не от ума, а - чувственно.
@@userks5465 мистифицировать можно всё что угодно при наличии неосведомлённой аудитории) Надо только определиться с выбором: нести объективную пропущеную через себя подтвержденную собственным опытом информацию, или не вносящую ясность в сознание, водящую кругами, заблуждающую.
О! Сколько людей, желающих быть обманутыми.
Конечно, о лессировке глизали никто не слышал. Главное сказать, "я так не могу, значит, никто не может".
А насчет "оптики" - первое, чему обучают художника - сохранение пропорций. У Леонардо был опыт рисования тысяч рисунков. Да с таким опытом после мимолетного взгляда можно по памяти нарисовать картину с идеально точно повторяющую композицию.
Мона Лиза рисовалась 4 года. А вы хотели за час? Обвел, раскрасил и в продакшн :)
Таким теоретикам только и доказывать, что на велосипеде ездить нельзя - он просто свалится на бок ;) Поэтому, без космических сил тут не обошлось ;) (кто понял шутку, тому респект)
Скифское золото, золотые мтниатюры, сотворены с такой детализацией, которую видно только в мелкоскоп. Зачем заморачиваться так, если изделия можно разглядывать только в мелкоскоп? Не разумно. Объяснить можно , если у тех , кто жил в те времена, когда сотворяли изделия, была соответсвующая острота зрения. Тогда и мастеру и любующимся не нужен был мелкоскоп. Тогда подобные картины писались или печатались, с не повторимыми красками.
А чудеса яиц Фаберже??? И еще факт: 1525 году Римский папа запрещает колесцовьіе пистолетьі своим едиктом, имеющие внутри часовой механизм. Как такое возможно исходя из вранья учебников истории???
Уважуха!!! Автору в здравом юморе и умелом профессионализме точно не откажешь!!! Браво! Благодарю сердечно!❤❤❤
Моги ли Леонардо нарисовать "Мону Лизу"? Е. Шварц - цитата:"Может ли Ланселот победить дракона? Может. Но не Ланселот. И не дракона."
Глубоко..
МонуЛизу перерисовывали неоднократно. последний раз она как бы улыбалась загадочно, потом это поправили.Так же правили череп, глаза и оттенки.
Такая же ситуация с любым антиквариатом.
Я теперь понял, почему картины не рисуют, а пишут- пишут программу. Только для какого устройства писали программы непонятно!?
выражение "писать" картину, это как выражение "ходить" по морю. "рисуют" дети, а "пишут" мастера
Ничего не понял, пишут красками, а рисуют карандашом
@@maasa9335 красками красят))
@@yuriyyuriyyuriy1676 мастера по покраске красками красят))
@@yuriyyuriyyuriy1676 а ходить может тот у кого есть ноги))
Красители измельчали не ступкой, а курантом.
Перетир красок измеряют не ситом, а гриндометром
Версия, которая помирит всех. Он просто поднимал картины из засыпанного подвала. И всё.
Крайне интересная версия однако.. 🤔
@@Marvanich будем как Холмс.
Мог краски в тазике замешать? Нет.
Мог с микрометром толщину мерить? Нет.
Мог распылять в 20слоев? Нет.
Мог быть гениальным, чтобы на глаз определять 2мкм +/-5мкм тогда? Тоже нет. Гениальным мог быть, но в пределах биологических возможностей.
Но! Картины мы видим, тестируем, они не миф.
Значит вывод. Нарисовать не мог, а вот стырить мог, из подвала, засыпало же весь МИР паразитным дерьмом, но в подвалы и пешеры тех времен, до появления паразитов, и сегодня проникают.
Если учесть где он жил и тот факт, что мало оттуда выходил(опять де охранял от "друзей) вполне объясняет его генитальность.
Или. Как и ряд ученых того времени и их открытия, паразиты просто его назначили Великим Давинчи и сгрузили материал, который откопали где ить.
@@skepticskeptic примерно так
Из какого подвала,баран ты ёбаный??
@@skepticskeptic ну в целом рабочая версия, как и остальные "открытия" котрые тоже с видимо с подвалов подаставали. То что зачыпаго было ни малейших сомнений нету. Вот одно интересно, либо механизмов не было (обходились раньше) либо уничтожили что ли. Ничего не находится..
Отличный разбор! Спасибо!
Нанес слой, насыпал сверху песок, потряс влево-вправо, тем самым сошлифовал слой. Так как ученый - посчитал вес и длительность тряски - вывел зависимость...
Вот и мкрослои и сфумато без мазков...
Проще надо.
Они использовали подручные средства, а не инопланетные технологии...
Леонардо сам был величайшим изобретателем! Механиком! Инженером! Он оставил после себя гору открытий! Впору и теперь по значению египетским пирамидам! Вы о чем? Подводную лодку, крыло самолёта. Может он где-то подсмотрел, но он думал над этим! И перспективы он объяснил - линейную и воздушную! Описывал мышцы и скелет человека. Золотое сечение. Он был математиком! И многое другое оставил после себя.
Тончайшие слои получаются при сильном разведении маслянных красок до состояния акварели, я когда пробовал копировать старинные иконы, то добивался подобной фактуры как у оригинала , путём многослойности нанесения красок.....
@user-wg2xb3br1l , боже, сколько же вас тут таких в комментариях! Вы хоть раз самостоятельно пытались перетирать пигмент вручную с эмульсией или маслом? Уверен, что нет! такая тонкость помола пигмента (величина частиц) невозможна механическим ручным способом! Уже как наносил - вопрос следующий
Благодарю.
Не читал все комменты, может кто-то это писал, но скажу своё мнение. Всем, кто изучал историю искусства знает, что художники того времени применяли камеры Обскура (а вот и левши нарисовались) , кто писал картины маслом (знает, что такое лессировка), удивительное происхождение цветов в красочных слоях возможно из-за совместимости и не совместимости красок (есть таблица) во времени (краплак вылезет всегда и будет ярким как у Тициана например), по поводу перспективы, её знали и в эпоху возрождения и в Академии художеств, и изучают на предмете перспектива (сейчас, как часть черчения) по картинам классиков (того же Леонардо или Федотова), художники не толкли пигменты (даже Ван Гог покупал, каким бы нищим не был) - и у них были батеги (про Леонардо, я не знаю, что она у него была, но он в ней учился, а так же был придворным художником) и этим занимались подмастерья. Энгр был великим рисовальщиком, а его программные произведения мне не нравятся, но посмотрите на его карандашные наброски!
Леонардо как раз и был одним из таких подмастерьев у Веронезе. Все они проходили посвящение в масонычерез тумбаюмба. Однополые связи. Наши передвижники и многие художники тоже были этим(((
камеры обскура применяли далеко не все, можно даже сказать они являются исключением.
@user-cf7fo9ig5k , Леона́рдо ди сер Пье́ро да Ви́нчи и не нужно было самому толочь пигменты, он был тот ещё химик: до нас дошли разнообразные отрывки, по большей части носящие характер рецептов и охватывающие металлургию, технику изготовления красок, лаков, масел для живописи, изготовление ароматов и благовоний, военное дело (порох, «греческий огонь»), выделку искусственных камней и жемчуга и т. д Часть таких рецептов должна была, разумеется, войти в большое сочинение о живописи, кое-что - в сочинение о природе. Но характерно, что мы имеем дело именно с рецептами. Анализируя смешение красок, Леонардо сделал попытку внести известную систему. Верный своей мысли, что «пропорция обретается всюду, не только в числах и мерах, но также в звуках, тяжестях, временах и положениях и в любой силе, какая бы она не была», он проследил всевозможные комбинации двух, трех и более красок («О смешивании красок друг с другом, которое простирается в бесконечность»). О смешивании красок... Для Леонардо «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой». Но химия времен Леонардо еще не созрела для широких теоретических обобщений, для «математической химии». Это к вопросу о тонкости пигментов его красок! )) а уж как он их наносил - вопрос следующий.
притянуто за уши. как художник вам это говорю..
Страшно, что люди верят в это!
Я лично видел как карандашом рисуют портреты людей, по окончании получалось как чёрно-белая фотография!
Вывод это лазерный принтер.
👍Спасибо за интересный материал
Есть много книг по исследованию старых технологий , начиная от Греберга и заканчивая современными исследованиями по микроскопами шлифов ,то есть слоев и состава связующего ,грунта и красок. На самом деле как бы вы не старались копировать , у вас не получится то что мы видим . Потому что это результат старения. Так , например все масла желтеют со временем и то что писали белым мы видим уже кремовым ,то что голубым - зелёным . Потом психология человека так устроена ,что когда он видит старинную картину он воспринимает эту живопись как данное . Особенно это касается икон . Очень много копиистов пытались восстановить старые технологии ,благо сохранились росписи о том чем пользовались и написать так же и получается совсем не то . Точнее вроде бы и рисунок прежний и краски те ,но плакат .Мы воспринимаем по разному чисто психологически старые произведения и новые.
«На самом деле как бы вы не старались копировать, у вас не получится то что мы видим.» Вы в целом правы, но нужно понимать, что это вовсе не результат какого-то там неумения и даже не результат старения. Во-первых, мы и в натуре не видим то, что есть «на самом деле». Художников принято учить видеть всё как «в природе», но это невозможно довести до идеала, так как природа человека и зрения устроена иначе. Это давно доказано, но видеть «как есть» и не требуется. Видение и должно быть к нужной степени субъективно, ведь и у зрителя есть такая же субъективность. Более важно, что любое изображение это в принципе определённая абстракция. Даже фотография это абстракция. Если это не совсем понятно, я легко объясню это на простейших примерах. Люди просто привыкли не видеть условности искусства, наивно считая реалистические произведения абсолютно реалистическими.
@@Micro-Moo произведения создаются не для того чтобы как вы пишите "повторить" реальность. Хотя наверное много пейзажистов 19 века именно к этой цели и шли или баталисты того же периода. По идее любые произведения создаются, чтобы произвести на человека определенное впечатление или донести мысль. Это как с книгой или любым письмом. Можно просто писать ,что кто вот шел по улице, а можно из этого целый роман .Но храмовая живопись или архитектура,должна нести определенные мысли и вести человека эмоционально к определенной цели. . Там реалистичность не так важна. Психология человека вообще несколько "забавна" в восприятии искусства . Большинство сходят почти с ума от известных авторов ,не важно в какой области совсем не ценят неизвестных. В с реалистичностью , особенно в иконах , помимо вековых классических споров как между Ушаковым и Владимировым ,никонианамии старообрядцами . Вот ,например простой пример . Везде продаю наборы по вышивке бисером или крестом "сделай сам" ,труд есть определенный, да там на многих частично принт .Иконы с принтом и вполне реалистичные есть в храмах и давно,печать у нас не возбраняется ,но они наклеены на доску . Но вот когда приносишь в рамке вот такой сделанный самой "принт" - это считается мусор. 😁
@@ОксанаТульпа«произведения создаются не для того чтобы как вы пишете "повторить" реальность.» Нет, я так не пишу. Скорее я говорю примерно о том же, что и вы, и в целом очень даже согласен с вами. Я не совсем согласен с вашим «реалистичность не так важна», но я думаю, что это вы просто, правильно понимая суть дела, не совсем верно используете термин «реалистичность». Думаю, реализм нужно понимать несколько шире и не путать его с натурализмом. Но и самый что ни на есть натуралистичный натурализм это вовсе не «повторение реальности». Любое произведение, особенно реалистическое, в большой степени абстракция, так уж устроена природа вообще и человекеское восприятие в частности. И только абстрактное искусство не является абстрактным, так как ни от чего не абстрагируется. Это не более чем ходячее название. Вот такой вот парадокс.
Очень верны и ваши наблюдения, касающиеся психологии. Приятно, что мы, скорее всего, понимаем друг друга.
А вот интересно, по классической музыке срелних веков! Все шедевры классической музыки написаны в средние века и в основном только в Европе, а после тишина - ни композиторов , ни произведений.
То же самое с поэтами. Их нет в наше время)
Вот что получается, когда дилетант начинает рассуждать о тонкостях специальности. Даже не знает, что техника тонких слоев называется "лессировка". ... И Леонардо да Винчи - художник эпохи Возрождения, а не средневековый.
Смотрел ваши выпуски с интересом. До тех пор пока не увидел этот... Всё что вы подвергаете критике в этом ролике, мне как художнику, слышать смешно)
Теперь наверно это тренд (наблюдаю тенденцию) всячески опускать художников, их способности и значимость их трудов. Настало время когда отвращение к происходящему только усиливается... Даже не имею сейчас никакого желания что-то доказывать и опровергать... В расцвет дилетантизма и невежества это становится крайне беЗсмысленно...
Благодарю вас за ваш комментарий!
Все остальное - такая же чушь, несведущего человека лехко надурить, главное уверенно говорить, тогда самая фантастическая глупость покажется убедительной.
И дело не в унижении художника. Это просто тенденция.
Художника "так" рисовать не могли, очень похоже.
Колонный Иссакиевского саборо "так" отшлифовать руками не могли, слишком гладко
Пирамиды (камень на камень - куча камней) построить не могли, инопланетяне сделали - это точно. И так всюду. А верят в эти гулпости толкьо потому, что в шокле учиться не желали, а теперь каждую чушь принимают на честное слово.
Сейчас у людей завышенное самомнение. Он обычный, может даже глупее среднего человек, но уверен, что почти идеален. Поэтому если ОН не понимает, то ЭТО не правда.
@@senaboba1218 да... существует уверенность не только от знания, но и от незнания... затрудняюсь определить какая твёрже... обычно такие коментарии пишу не часто, только в том случае когда считаю долгом защищать истину. спасибо что написали.
@@ИванИванович-с3з Знаю таких, которые отлично учились и в школе и в институте... но "уверовали" что ТАК не могли рисовать, строить, летать в космос и т.д. без вмешательства другой цивилизации... Одна моя знакомая (очень хороший и не глупый человек) в возрасте 40 лет - уверовала в плоскую землю. Отговорить нельзя - она несколько лет "приобщалась к истине" на каких-то лекциях и потратила кучу денег!
А я думала, что картины пишут, а не рисуют
Вот, что происходит, когда поколение от поколения тупеет... и законы физики для них магия, и Земля плоская, и история альтернативная у них про атлантов.. А теперь уже и художники невозможное рисовали... грустный позор
КЛАСС!
спасибо за просветительскую работу
Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения вызывает сомнение. В Эрмитаже на одной из картин Тициана не только кисточку, мазки пальцем разглядеть можно. Тициан в художественном экстазе так и делал, это общеизвестно. Хотя Ваша гипотеза очень привлекательная, загадочная!)
«Про отсутствие мазков в эпоху Возрождения - вызывает сомнение» Стоит ли серьёзно относиться к этой теме? Данное видео - сказочка для дурачков. Какая ещё к чертям загадочность? Простая грубо изготовленная липа.
Конечно, мазки технически возможно более или менее скрывать, но это тема с точки зрения искусства совершенно неинтересная. Так один из многих технический аспектов, можно упомянуть, да и только. Ну да, для наивных любителей искусства это, может, и тема.
Многого здесь сказанного не только не знал, но даже и не удосуживался подумать о таком.
Запомните, всё генеальное- просто, для определённого периода жизни!.. Для нашего периода одни технологии, для другой жизни, другие простейшие технологии!.. Человек не может быть слабоумным, в любой период эпохи Земли!!!..
Комменты читать весело, по многим можно анамнез написать)
Отличное видео, особенно вывод! Спасибо, автору.
Благодарю
Всегда интересно посмотреть интерпретации которыми желают сделать сенсацию . Все художники того времени работали по технологии фресок и иконописи . Секрет отсутствия мазков и тонкости слоя заключался в мелкой штриховке темперой и тончайшей последующей заливке смеси из мизерного количества частиц краски размешанной с водой и яичным желтком . Заливка глубоко проникала в поверхность , высыхала и склеивала , сцепляла , растворяла слои , накрывая штриховку тончайшей вуалью цвета . Так проделывали много раз . В результате получали изображение без мазков , пальцев с тонким слоем краски . Удивительно слышать , что об этом способе не знают даже современные искусствоведы и преподаватели академий . Зато им до сих пор работают все иконописцы . Этот метод возник из техники работы по мокрой штукатурке . Им пользовались все старые нидерландские мастера и Леонардо в их числе . Тогда другой техники просто не существовало и масло ещё не было придумано . А наши современники - просто научные фантасты в изобретении мифов .
Все понятно. Допотопные работы художников , которые не погибли в результате катаклизмов, насобирали и приписли вским придуманным фигурам типа Леонардо, Рафаеля и пр
Возможно, не просто приписали. Возможно, что Леонардо и Рафаель являлись обладателями древних картин. Возможно, что они пытались проникнуть в тайну их изготовления, а также копировать их. Кстати, Леонардо оставил подробные описания различных устройств, которые не могли быть востребованы в его время - как парашют, например. Можно поэтому предположить, что Леонардо видел где-то эти вещи, знал об их предназначении. Тогда заслуга Леонардо в том, что он донёс до нас описание достижений неизвестной цивилизации наших далёких предков. В один ряд с его текстами можно поставить "Одиссею" Гомера и Рамаяну. Там тоже описываются устройства, доступные пониманию лишь человеку нашего времени.
@@vaal_vaal Вы мне напомнили как я читала книгу Стругацких «Полдень 22век».
Я всё представляла именно техникой 21 века, но как в 50е годы можно было так описывать такие устройства, которые появились лет 10-15 назад??
@@4epxjfie393mfh Я прочёл много фантастических произведений - и ни в одном из них автор не шагнул за пределы эпохи, в которой жил. Тем не менее, одному американцу это удалось - в конце Второй Мировой войны он привлек пристальное внимание ФБР, которое курировало атомный проект "Манхэттен". В 30-е годы этот американец написал фантастический роман, в котором говорилось о создании нового, страшного оружия. Описание процесса изготовления, характера и последствий от использования полностью совпали с ядерной бомбой. После проведенного следствия автор остался работать в ФБР - он возглавил отдел, занимавшийся изучением фантастической литературы со всего мира.
😝😚🤭😍😙😶🤪😉😶🥲😍🤫🤗☺️🤪
Нет, не так, после атомной войны 1823 года колдуны-ученые напридумывали картин и на принтере распечатали.
Если честно удивительно такое слушать. Художники не обрисововали изображения. . Нормальный художник способен из головы писать любое изображение в любом освещении)) так как понимает как тени и света ложиться на объем. Достаточно просто понимать чтобы рисовать из головы. если бы обрисововали то каким образом младенцы в одном положении так долго оставались. И к тому же главное в картине это композиция ю а её придумать нужно. Художник же вам не фотоаппарат. Он не рисует что видит а работает с увиденным. И ещё копию в наше время можно изготовить, не составит для профессионалов большого труда. Подделок много изготавливается и в наши дни. А с искусственным интеллектом вообще путаница начнётся на арт рынке скоро.
Леонардо был величайшим гением,талантищем,такие люди родятся,как говорят,раз в 100 лет,он опередил своё время на много веков,свои тайны он унёс с собой в могилу,а теперь учёные ломают голову над его техникой рисования и никак не могут понять и разгадать его тайны,одни домыслы!И вдобавок скажу,не зря я его обожаю и он самый мой любимый художник,им восхищается всё человечество,непровзойденый гений на все века!!!.......
@@hasanmasan9274 мені насрати на твоїх студентів,ти хто такий і,чого ти добився в свому житті,або маєш,що може "Мону Лізу"намалював і тобою,світ захоплюється?,тоже мені вчений виіскався!
Чушь
Часто придумывают гения древности, чтобы списать на него однотипные работы, которые нам решили разрешить увидеть. На деле это может быть несколько художников, работающих в одинаковом стиле. Или даже фотопечать, как здесь
Я рисую и пишу красками - всё вручную, но зритель восхищается несмотря на обычную технику
Сразу о том самом "портрете четы" стали затирать про люстру-блики, а не про зеркало, в котором отражается сам художник с методом рисования, где весь секрет)
Это точно, там отражается кто то третий. Похоже на вспышку от фотоаппарата. Плохое разрешение не слишком отчётливо, но точно кто то стоит.
Да уж….🤔
Сюрприз
@@user-Tanich где-то читала, что в зеркале художник этой картины. Он нарисовал там сам себя.
@@grigoreva1503 и судя по отражению в зеркале, он стоял спиной к рисуемым людям и лицом к какому-то предмету на высоте плеч.
По-нормальному он должен быть загорожен в отражении в зеркале мольбертом.
Всю жизнь контактирую с микронами ...обычный маляр + затачиваю ножи , самый мелкий заточный камень 10'000грит или 1,2 микрона ☝️
Реально,мы деградируем
Всего лишь, обрисовывали и расскрашивали?... Аааа, так ну, попробуйте сами "расскрасьте"))), чтобы вышел шедевр.
Тщательнее, как говорил Жванецкий. Ребята, наши примитивные технологии, включая компьютеры, это каменный век.
Точно! Мало кто почему-то замечает деградацию человечества.
Боюсь вас разочаровать,но НИКАКИХ сложных технических приемов при написании Моны и др картин не применялось(из-за сложности их повторения)там все проще пареной репы,но при условии,что срок написания такой картины не может быть меньше 2,3,4,иногда семи лет,для меня ,как художника,никаких сложностей в Моне нет,да ,есть нюансы последовательности нанесения красок,остальное же легко повторяется.
«...для меня, как художника, никаких сложностей...» Многие примут это за бахвальство, но не я. Люди просто не видят, как работают толковые современные художники, и, кроме того, сбиты с толку всякими -измами. Прежде всего, речь идёт всего-навсего о точности геометрии в передаче трёхмерных объектов и мелких деталей, а это всё как раз не самое сложное умение, есть много вещей посложнее. Нет и особой сверхъестественной мудрости во всех этих прозрачных слоях, лессировках и т. п. Конечно, это не так просто, но многие и многие это неплохо умеют. С точки зрения искусства это вообще не особо интересная тема, а так, один из многих аспектов. Короче говоря, «немоглики» во все поля, вот и всё содержание этого бездарного ролика.
Очень полезное видео,ничего этого я не знал.Видимо,великий Леонардо был очень непростым человеком,необыкновенным,или не просто человеком.
Он был из будущего .. и знал что его картины будут стоить миллионы …
Да уж сразу скажите, что рептилоидом, из ваших. Чего стесняться? - все свои.
Я ДАВНО НЕ ВЕРИЛ ,ЧТО СТАРЫЕ КАРТИНЫ РИСОВАЛА ТЕХНИКА !!!!
СПАСИБО БОЛЬШОЕ ЗА РАБОТУ ,ВСЕМ ЗДОРОВЬЯ !!!
СЕЙЧАС ТАК ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ РИСУЕТ !!!
ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ ,ЧТО МЫ ЖИВЕМ В ПРОШЛОМ !!!!
Я тожеине верил в технику 😁
Особенно это чувство усиливается в полете на самолете и в современный клинике , так же роботизированные заводы приводят к мысли что мы в прошлом ( табличка « сарказм «)
Искусственный интеллект никогда не будет ТАК рисовать.
@@nonferrousru А я даже не знала, что кому-то такое приходит в голову.
@@galinasimonovski3294 ДА ,ЧТО ТЫ ГОВОРИШЬ !!!
Ну,что сказать-та новая для нас реальность существовала в прошлой до потопной цивилизации. Бала катастрофа и жизнь развивалась ,иногда,когда удалось найти остатки о прошлом,немного быстрее,но впереди снова обнуление.И те кто выживет снова потратят лет 500,чтобы снова быть готовым всё уничтожить.