Видео

Der Imperator beschützt!

FÜR DEN GOTTIMPERATOR!

Zählen auch werke wie zB Christina Henrys Chroniken der Meerjungfrau hinein ? Wenn ja dann wäre das meine Empfehlung als ein absolutes muss.

Daumen hoch für Felix Dahns Kampf um Rom im Bücherregal. Könntest du mal ein Video über deine Büchersammlung machen? Würde mich und bestimmt auch andere interessieren.

Ich denke das Problem von WH ist der Anfang es ist Geschichten Universum gebaut um regeln eines Tabel Top Spiels. Und dann haben sich da halt um seltsame Chartere seltsame Geschichten gesammelt.

Danke für das Video. Ein Paar Anmerkungen, evtl erhellen die ein bisschen. Bei Warhammer gibt es keine 100%ige Wahrheit, jeder (Charakter) erzählt quasi eine Geschichte. Das ist dann wie im richtigen Leben mit Zeugen, 4 Leute waren dabei, wenn man die Fragt bekommt man 5 Geschichten, die Wahrheit ist dann dazwischen 😂 Und zu den Custodes: Ja, die sollen alle individuallisiert sein, Aber, deren Menschlichkeit und was sie als Mensch vorher ausgezeichnet hat, wird ihnen genommen (frei aus einem Gespräch von Ushotan und Constantin Valdor) Weswegen die quasi individuell sind, aber nicht in Menschlichen Aspekten weswegen die hier schablonenartig wirken. Weiter hat ja Valdor den Apollonischen Speer bekommen, wodurch, wenn Valdor jemanden damit Tötet er wissen und Wahrheiten dieser Person erhält, wodurch Valdor Menschlicher und somit zum Vertrauten des Imperators werden kann. Wie das mit den anderen Custodes ist weiß ich hier allerdings nicht 😂

Wo ist das cozy Video Set Up hin? 🥲

Ich bin seit 2005-2006 dabei mich durch die warhammer 40.000 lore durchzuarbeiten und muss sagen sie ist sehr sehr ausgeufert. Für mich ist Imperator sowas wie ein gegen Gott zu den den Chaosgöttern. Aber ich würde nochmal abwarten weil es sollen Bücher über die Vereinigungskriege kommen, also aus der Zeit vorm großen Kreuzzug. Wo er dann ja terra mit den Donnerkriegern unterwirft.

"Die Elfen" von Bernhard Hennen finde ich wahnissinig gut für Einsteiger. Grandioses World Building, nicht so düster, toll geschriebene Charachtere und ein mitreisendes Ende 😊

Stimme dir überall zu - außer bei Harry Potter. Klar, kann Nostalgie sein, aber hab's vor kurzem nochmal durchgezogen und fand's immer noch sehr geil. Eragon fand ich bei Reread bspw. sehr schlecht und hab's abgebrochen. Damals mit 14 fand ich's noch geil - warum auch immer. 😂

Kellhus ist ein Dämon. Zumindest in der Mathematik? 😅 "Das ist die Vorstellung des sogenannten Laplace'schen Dämons. Dieser besagt, dass eine Intelligenz, die den aktuellen Zustand der Welt in allen Einzelheiten kennt, in der Lage wäre, die Zukunft exakt zu berechnen. Der französische Mathematiker Pierre-Simon Laplace, der diese Theorie entwickelte, nannte diese Intelligenz den Dämon und löste damit bereits vor 200 Jahren eine Diskussion in den Naturwissenschaften aus, die bis heute fortdauert."

Gerne weiter berichten

Ich habe das Buch abgebrochen. Ich konnte den haupt Charakter überhaupt nicht leiden. Ein depressiver Alleskönner wow.

Ich finde dass, wenn eine Figur die nicht so eine hohe Bildung wie ein moderner Mensch hat, hat sie viel mehr Spielraum für eine Charakterentwicklung.

Auch wenn ich es gut finde, dass du die stark religiös gefärbten Werke rauslässt ganz starke Gegenmeinung zu Agenden. Ich bin fest davon überzeugt, dass es absolut unmöglich ist, eine Geschichte die frei von Agenda und Ideologie ist zu schreiben. Und ich denke du kannst mir kein Gegenbeispiel nennen ;)

Super video ich liebe Reptilien wesen 😊

Also ja, einige Titel haben es sicher verdient hier zu stehen, und 10 Plätze sind natürlich auch schon fast zu knapp, aber die Nebel von Avalon hätten einen platzt bekommen müssen.

hallo, ist das auf Tiktok wirklich dein Account ?

Vampirbücher sind mir die liebsten! Die Vampyria Trilogie, das Reich der Vampire von Jay Kristoff… sind meine Lieblingsbücher. Dracula muss ich unbedingt auch noch lesen

Bin ein paar Stunden tief im ersten Buch und werde das Video erst danach schauen, wollte aber fragen ob es im ersten Buch eine Karte gibt und ob die jemand verlinken kann? Höre das Buch auf Audible und die Geographie ist ja doch etwas komplexer...würde schon gern sehen wohin die eigentlich ihren heiligen Krieg führen wollen.

Frage: Wofür braucht eine Fiktive Welt, im diesem Fall Westeros überhaupt eine real existierende Gottheit? Ich finde Martins Kosmos funktioniert auch ohne einen Schöpfer.

Sehr schade, dass ich gestern noch Job-bedingt am Schreibtisch gesessen habe und dem Stream weder nebenbei lauschen konnte noch aktiv teilnehmen konnte. Hoffentlich gibt es die Gelegenheit wieder. Den Input nehme ich dennoch auch sehr gerne im Nachgang für mein eigenes Fantasy Projekt mit. :)

Super Stream, immer eine Freude dir zuzuhören

Zählen Werke wie der Schatz im Silbersee oder Jack Londons Werke unter Fantasy?

Gerne mehr streams of consciousness :)

schade dass ich diesen stream verpasst habe, dennoch sehr lehrreich und unterhaltsam

Wie sind Buddhismus und Kriegertum vereinbar? Führt das Karma-Prinzip nicht zu Gewaltlosigkeit? Das Nirwana kann doch nur durch Lösung aller weltlichen Bindungen erreicht werden und solange ich gegen oder für etwas kämpfe bin ich gebunden, oder? Was stört dich am Monotheismus? Hattest du nicht gesagt, dass (rein) polytheistische Weltentwürfe schwierig sind? Oder ist Atheismus bzw. Agnostizismus die Lösung?

Erst einmal vielen Dank für den spannenden Stream! Ich habe es, wie immer, sehr genossen. Ich möchte noch einmal die Kommentarsektion nutzen, um den Punkt, den ich machen wollte, zu verdeutlichen, da ich im Chat leider an ein Zeichenmaximum gebunden war: Wenn ich davon ausgehe, dass ein Mensch grundsätzlich Fehler macht, aber eigentlich Gutes tun will, gehe ich ja von einer gewissen Tugendhaftigkeit aus. Nun ist es ja so, dass sich, etwa bei Aristoteles, das Lernen von Tugenden als Prozess darstellt. Der wirklich tugendhafte Mensch, den man sicherlich als vollkommende Idealvorstellung betrachten kann, befindet sich jetzt am Ende dieses Prozesses und müsste über gewisse Taten gar nicht mehr nachdenken, weil die Weisheit (phrónesis bei Aristoteles) quasi internalisert wurde. Wenn ich mir jetzt einen Gott vorstelle, der zwar grundsätzlich das Gute tun möchte, sich aber, ähnlich wie ein Mensch, immer noch in diesem Prozess befindet (sprich auf seine Vergangenheit zurückblickt und sie z. T. als fehlerhaft bewertet), geht es nur schwer in meinen Kopf rein, dass ein solcher Gott der absolute Ursprung sämtlichen Seins sein kann. Solch ein "Gott" wäre mMn in einem wirklich vollständig konsistenten fiktiven Universum nur dann denkbar, wenn dieser Gott selbst nicht das Ende aller Kausalketten wäre. Ein absoluter Nullpunkt einer solchen Welt müsste auch die Weisheit (oder welches Konzept von Güte man auch immer der Welt zugrundlegt) an sich sein und nicht bloß ein Bewusstsein mit schöpferischen Superkräften. Liebe Grüße!

Hast du schon Die Getreuen und die Gefallenen von John Gwynne gelesen. Für mich eine grandiose Grumdark Fantasy. Was ich auch empfehlen kann ist Das Zeitalter der Fünf von Trudi Canavan. Diese Reihe hat mich zum damals zur Corona Quarantäne zum Lesen gebracht. Klassische High Fantasy mit Charakteren die im Laufe der Trilogie eine echt tolle Entwicklung durchmachen 😊

Und noch mein "Erklärungsversuch" zu Harry Potter: Meine Perspektive ist da eine sehr andere als bei "der Name des Windes". Ich war mal sehr großes Fangirl der Reihe, gebe ich ehrlich zu. Ich habe im Grundschulalter den ersten Band gelesen und den letzten (kurz nach Erscheinen) auch noch zur Schulzeit. Das letzte mal gelesen habe ich sie bei einem JVA-Aufenthalt mit 19 und auch da fande ich die Bücher noch sehr grandios. So mit Mitte 20 hat sich bei mir dann beim Versuch sie nochmal zu lesen, beim nachdenken und sprechen über die Bücher dann die Erkenntnis eingestellt: ich finde sie nicht mehr gut. Ich finde sie sogar relativ schlecht. Und je mehr ich über das wirklich grottige Worldbuilding Gedanken gemacht habe, desto mehr habe ich mich gefragt, wie ich das mal gut finden konnte. Man kann ja wirklich das gesamte Worldbuilding mit drei simplen Fragen dekonstruieren (gibt da noch deutlich fiesere als die die du im Video gestellt hast). Also habe ich mir mal die Frage gestellt, warum so viele es so sehr feiern und warum ich es mal so gut fand. Mein Erklärungsansatz: Fantasy und Science Fiction hat einen schlechten Ruf beim Mainstream. Und je größer und komplexer eine fiktive Welt wird, desto misstrauischer wird das ganze vom Mainstream beäugt, ist meine Wahrnehmung. Das führt dazu, dass sehr viel Fantasy mit weit besserem und konsistenterem Worldbuilding etwas ist, wo viele Menschen nie Zugang finden. Aber (und das ist jetzt eine Behauptung die ich in keiner Weise belegen kann, aber ich glaube irgendwie daran): sehr viele Menschen haben eine große Sehnsucht nach fiktiven Welten die so groß sind, dass man sich da wirklich reindenken kann. Harry Potter erfüllt dieses Kriterium nicht, weil das Worldbuilding in sich zusammenfällt, wenn man es nur schief anschaut. ABER: es ist recht gut darin DIE ILLUSION einer solchen Welt zu schaffen. Und wenn man nie bessere Beispiele kennen lernt, weil die Bücher die das vielleicht wären zu unbekannt, zu nischig, zu anrüchig sind wenn man nicht gerade ein ein bisschen nerdiges Umfeld hat, dann ist man eben auch bereit wegzuschauen, bei all den Schwächen des Worldbuildings und es eben NICHT schief anzuschauen. Dazu kommt, dass ich den Eindruck habe, dass es beim Thema Konsistenz und Worldbuilding so etwas wie eine Abwandlung des Dunning-Kruger-Effekt gibt. Also im Sinne von "Fans von inkonsistentem Worldbuilding sehen in ihren Welten oft deutlich weniger Inkonsistenzen, als es Fans von deutlich konsistenterem Worldbuilding bei ihren Welten sehen". Naja, so mein Erklärungsansatz für das ganze.

Zum Thema "richtig gute Kinderbücher": hast du eine Meinung zu Suzanne Collins Gregor-Zyklus?

Da du ja explizit danach gefragt hast, warum Leute die so toll finden, versuche ich mich bei zwei mal an einer Erklärung. Disclaimer: ich will dich nicht von irgendwas überzeugen, über Geschmack lässt sich nicht streiten und was du sagst begründest du sehr gut. Aber da du ja explizit gefragt hat, interessiert dich die Fan-Perspektive ja vielleicht. Zu Der Name des Windes: Die Hauptkritik an dem Buch ist ja, dass der Held ein Gary Stue ist. Und ich sehe das tatsächlich anders. Ja, Kvothe ist "der tollste, der beste, kann alles". Aber das "Problem" bei Mary Sue-Charakteren ist ja, dass dadurch die Spannung genommen wird, und der übliche Trope von "fehlerbehafteter Held wächst über sich hinaus, entwickelt sich weiter und bewältigt Probleme die weit über seiner Kragenweite liegen" dadurch sehr langweilig wird und es teilweise auch eher noch wie eine Power-Fantasy des Autors wirkt. Bei Kvothe ist die Sachlage ja eine etwas andere. In der "Rahmengeschichte", also quasi dem Blick in die Zukunft den wir ganz zu Beginn des Buches bekommen, erfahren wir ja vor allem eins: Der Held wird scheitern. Bei allem. Er wird seine große Liebe verlieren, seine Magie, seinen guten Ruf, sogar seine Musik und sich am Ende als gesuchter Mann in einem ärmlichen Dorf verstecken. Er ist also eher ein "Held" im Sinne der tragischen Helden der griechischen Mythologie. Die sind auch tolle Übermenschen die alles können und so weiter, die aber am Ende trotzdem völlig scheitern und versagen. Und davon ausgehend, hat es eine völlig andere Wirkung, dass der Held so ein toller Alleskönner ist. Es erhöht die Fallhöhe. Und der Fall wird kommen, das ist von Anfang an gesetzt. Und genau solche tragischen Geschichten, sind für mich die eine Daseinsberechtigung für diese Art von Charakteren. Die müssen dann auch nicht unbedingt sympatisch sein. Das ist glaube ich einer der Gründe warum ich das Buch so gerne mag, das tragische Ende mit Ansage. Andere Gründe sind wie du schon sagtest Sprache und Magiesystem. Dazu kommt noch, dass die philosophischen Fragen die das Buch stellt (über Identität, Namen, Masken und so) einfach Themen sind, die mich im Leben sehr beschäftigen und das ich kaum fiktionalen Stoff findet, der diese Fragen auf diese Art stellt. Aber auch viele der "Nebenplots" finde ich irgendwie sehr gut gelungen. Naja, so viel von mir, ich hoffe es war nicht salty :)

Ich habe mal harry potter versucht und nach 200 Seiten abgebrochen..Versteh den Hype so 0

Lustig, Punkt 1 ist der schwächste Punkt deiner sonst sehr guten Beobachtungen. Wir sind zwar mehr bei Filmen unterwegs, aber da ist es ja ähnlich: Warum erschießen sie in Star Wars nicht die Jedis einfach mit Pistolen, sondern habe ihre langsamen Laser? Warum nutzen die Maschinen in Matrix nicht einfach Kühe, um die Wärme in Energie umzuwandeln? Wie kann die Zeitschleife in Terminator überhaupt existieren?! Man kann natürlich autistisch herangehen und überall die Logik-Lücken suchen, aber werden die Werke dadurch schlecht? Sind nicht Emotionen und Bilder wichtiger als die Logik? Harry Potter ist wegen der gemütlichen Welt beliebt, in die man mit einer romantischen Dampflok fahren kann. Nicht, weil Rowling sich ein Magie-System überlegt hätte. Natürlich, wenn man mit der Handlung ständig in Logik-Lücken stolpert, dann ist es zu viel. Aber wenn Autoren gar keine Menschenkenntnisse mehr haben, um starke Bilder in uns auszulösen, dann hilft auch kein logisch durchdachtes System. Z.B. die sehr langen Jahreszeiten in GoT sind ein wunderschönes Bild, aus dem man viel machen kann. Das Problem ist nicht, dass es biologisch unsinnig ist, sondern das GRRM nichts mehr daraus macht. Dabei müsste die Vorbereitung für den Winter das Hauptthema sein, das sich durch die Romane zieht. (Die stilvollen Möbel im Hintergrund haben wir zur Kenntnis genommen ;) )

Du sprichst mir bei vielen Punkten aus der Seele! Gerade was Kampfkunst angeht sitze ich auch, sowohl bei Fantasyromanen, Mangas, Comics und Filmen oft da und frage mich: warum? Die geschilderte Szene aus Murtagh ist ein Paradebeispiel. Alleine auf Grund der Reichweite ist der Mann mit dem Knüppel gegen zwei Gegner mit einer höheren Reichweite unterlegen. Er wird schlicht nicht an sie rankommen, gerade wenn die Kampffläche groß ist. Anders wäre es bei einem Duell. Die Länge der Waffe kann da auch durchaus ein Hindernis sein, wenn dein Gegenüber den Abstand unterschreitet und man den größten Vorteil der Waffe (bei einem Speer zum Beispiel die Reichweite) nicht mehr ausnutzen kann. Es wäre dabei auch völlig egal ob man solche Autoren jetzt zu nem HEMA-Club, Iaido, Jiu-Jitsu, MMA oder sonst was schickt, da die Prinzipien prinzipiell die gleichen sind, aber für ein besseres Verständnis von Kampdszenen wäre das durchaus hilfreich!

Es ist für mich zb tatsächlich so dass ich durch die Videospiele von The witcher Interesse an den Büchern bekommen habe und seit dem erst wirklich Fantasy lese und ich bin froh das ich damit angefangen habe :D

Ach ja, und dann das Monster aus Staffel 2! SPOILER Dieser Feen-Vampir war ja wohl zum einen extremst overpowered und zum anderen wegen seiner heftigen Fähigkeiten oft unlogisch eingesetzt. Konnte es hier noch vier Soldaten Goonies in einem Augenzwinkern aufschlitzen, bevor es sofort zu den nächsten Opfer schnellte, hat es bei den Hauptpersonen oft gezögert oder wollte diese „langsam“ (?!) töten, wodurch diese Zeit hatten, zu entkommen oder sich sonst wie zu retten. Dieses Monster war ja heftiger als wenn ein moderne Panzer unserer Zeit plötzlich in deren Krieg aufgetaucht wäre. Der Panzer hätte zumindest ein paar Begrenzungen. Und wieso dieser Hass auf die Menschen und nicht auf die „Fabelwesen“? Ja, ich weiß, weil die Soldaten in Tirnanoc den Wald abgefackelt hatten. Aber war dieses Wesen denn nicht auf für die Feen ein „Monster“? Also, ein bloßes Raubtier war dieses Spezies mit diesen merkwürdigen Fähigkeit sicher nicht. Aber vielleicht hätte ich mir die letzten 3 Folgen dann doch ausführlich anschauen müssen, um es zu verstehen. Als Philo dem Monster aber mit einer einfachen Pistole in den Kopf schießen und es töten konnte … obwohl er in dessen „Mundgriff“ eingehüllt war und zuvor zig Gewehr- und MG-Schüsse dem Monster nichts anhaben konnten, wusste ich, dass ich gut daran getan hatte, die letzten Folgen im Vorspulmodus angeschaut zu haben. Fazit: Staffel 1 werde ich mir immer mal wieder gerne anschauen. Und Staffel 2 ignoriere ich. Gut, dass man beim Fernsehen auch abschalten kann. 😆

Und noch etwas zu den Bezügen in unsere Welt: SPOILER Dass der „Kommunismus“ in Staffel 2 aufgegriffen wurde, fand ich gut. Denn diese Serie zeichnet sich ja gerade darin aus, dass bekannte und gesellschaftlich prägende Aspekte aus unserer realen Welt dort aufgegriffen und leicht verändert eingebaut. Am meisten hat mir das hinsichtlich der Religion des „Märtyrers“ gefallen. Klar, damit ist das Christentum gemeint. Es statt mit einem Gekreuzigten mit einem Erhängten darzustellen, fand ich genial. Auch im Hinblick auf andere Elemente der Religion, aber auch der Wissenschaft, der gesellschaftlichen Strukturen usw. fand ich die Parallelisierung gelungen und zum Nachdenken anregend.

Ui, schon 1 Jahr ist diese Review her! Aber ich habe Staffel 2 jetzt erst jetzt geschaut, und muss ein paar Dinge loswerden. 😆 Ich fand Staffel 1 phänomenal gut! Und Staffel 2 ziemlich enttäuscht bis dahin, dass ich die letzten 3 Folgen nur im Vorspulen angeschaut habe, um das Ende noch mitzubekommen. Für mich war die Handlung nicht nachvollziehbar und teilweise schleppend. SPOILER Das die Hauptcharaktere nach und nach (unerwartet) den Tod fanden, war für mich irgendwie ein billiges Mittel, um es doch noch spannend zu machen. Die Story vom Kanzler und seiner Geliebten war in einer Sackgasse gelandet, jedenfalls wurde nichts richtiges daraus gemacht. Daher war für mich deren Tod unüberraschend, obwohl ich schon verblüfft war, dass das Autorenteam es so geschrieben hat. Raus war ich dann völlig, als Imogen und ihr Lover ihre Flucht begannen … und plötzlich die Luftschiffe angriffen, obwohl man die auf offener See bei klarem Wetter schon einen Tag vorher hätte kommen sehen müssen. Und nicht nur das: in der riesigen Anlage haben die Flüchtenden genau den Weg genommen, den der „Kommunisten“-Hauptmann zur Verteidigung der Stadt auch nahm, wodurch sie aufeinander getroffen sind. Was für günstige Zufälle für die Story. Als Imogen ihren Bruder tötete und das hin und her in Carnival Row, das war für mich nicht mehr schlüssig. Da war es für mich vorbei. Nicht organisch hergeleitet war auch die plötzliche Wut (oder Haß) von Imogen und Sophie Longerbane auf Männer. Diese plötzlichen Wandel in ihrer Motivation war für mich nicht nachvollziehbar. Ja, sie wurden ihr Leben lang in Käfigen gehalten und ja, Männer dominieren größtenteils die Gesellschaft. Aber Imogen verehrte ihren Vater und lange Zeit auch ihren Bruder. Und Sophie war in Staffel 1 noch diejenige, die heimtückisch Morde in die Wege leitete und Männer für ihre geheimen Motive nutzte. Dann! In der Romanze von Imogen und ihrem Lover - die ich in Staffel 1 noch genial fand - blitzen hier und dort interessante neue Aspekte solch einer Beziehung auf, aber irgendwie wurde mir hier zu stark eine Dissonanz zwischen den beiden aufgebaut. Ähnliches und deutlich stärker war in der Beziehung von Philo und Vignette. Als ob man sie bewusst auseinanderbringen wollte. Den Grund dafür hat man dann in den letzten Szene in Tirnanoc gesehen. Das hat für mich aber die Dramatik der Beziehung der beiden Hauptcharaktere aus Staffel 1 völlig entkräftet. War wohl nichts mit „Man on the Moon“.

Ich persönlich kann diese Begeisterung für Harry Potter nicht nachvollziehen,aber jedem das seine ne

Das Licht ist sehr schön in diesem Video!

Simmons Kreativität ist im wahrsten Sinne nicht von dieser Welt. Definitiv keine 08/15-SciFi, dafür faszinierendes Worldbuilding, komplexe Charaktere und ein guter Schuss "Weirdness", die teilweise ins Philosophische und Psychedelische ausartet. 10 von 10, jederzeit!

Kampfszenen und Sexszenen haben dasselbe Problem. Sie machen Sinn, wenn sie die Handlung, die Welt oder die Charaktere weiterentwickeln. In der Regel bremsen sie aber die gesamte Geschichte aus, um irgendwelche Fantasien auszuleben. Und oft ist anhand der Schilderungen offensichtlich, dass der Autor/die Autorin keine Ahnung vom Thema hat XD

Muss sagen obwohl du da sicher anderer Meinung bist : ich finde generell fantasy sollte sich nicht mit Action Inhalten befassen. Eine Kampfszene ist einfach viel einfacher und besser in einem film darzustellen. Also nicht falsch verstehen. Nichts gegen : da ist ein Krieg oder dort ist X y. Aber nach der dritten Seite " er parierte den schwerthieb und ging zum Gegenangriff über" lege ich das Buch weg und geh schlafen. Dann lieber wie in der hobbit und der hauptcharakter verpasst die Schlacht einfach. Oder Kampfszene in Gleichnissen oder ähnliches. Bisschen Kreativität seitens der Autoren wäre erfrischend. Gutes Video!

Hi, coole Liste und herangehensweise. Mir persönlich hat irgendetwas von Brandon Sanderson gefehlt. Ich persönlich liebe nahezu alle seine Werke, aber im Sinne einer großen epischen Buchreihe hätte ich Die Sturmlichtchroniken erwartet. Da hier enormes Worldbuilding 'Cosmeer', sehr schöne Charackterentwicklung, gelungenes Magiesystem und kommerzieller Erfolg zusammenkommen.

Hello. Greek fan of the series here. I am such a huge fan of Bakker's writing and books that I watched this with captions translation. I am jealous of your study group I wish I could participate. I have read the whole series, all seven books, three times and I am always impressed of how many new things and connections I find every time. Bakker's writing is so full of purpose, meaning and nuance that it is impressive. Every word is carefully selected for its impact. I really do not think any translator could manage the same gravitas Bakker's writing invokes. I was impressed by your comments. For example I had never thought this simple but clever detail of how much Serwa is like serve. It is so appropriate. Regarding your questions and plot holes. The Cishaurim teleportation is a good one. Maybe it has to do with their magic. It is not connected to gnosis or anagogic. It is a different school. Moenghus thought it was more powerful that is why he tried to become one of them. But you might be right. About armor and sorcerers. Chorae do not need to touch skin to harm a sorcerer. Even proximity brings anguish to a sorcerer. It is explained that the more powerful sorcerer someone is the more weaker he is to chorae. Even if they wore an armor a chorae touching that armor would stone them. About Gods walking the world. I always thought that Bakker wants to write something like mythology and religious scriptures. People in Dark ages also thought that Gods walked the earth in the past. I think Bakker does a similar thing. People have stories of people interacting with Gods but was it really true or only myth and beliefs? He goes deeper into that kind of metaphysical questions and answers in the sequel series. The Aspect Emperor. There are some amazing concepts in the Aspect Emperor books regarding the divine and how they interact with reality as people perceive it. Bakker has really build a fascinating world full of philosophy and meaning. He once described Kellhus as a meaningless character in a meaningful world. Have you read the Aspect Emperor? I thought it is even better than Prince of Nothing. Once again a great video. I will definitely watch again.

Idee für ein weiteres Video: guilty pleasures. 😁

Cooles Video! Danke für den ein oder anderen Lacher, ich fand die umverblümten Formulierungen echt geil😂 Kann man eigentlich fast alles auch auf Filme und Serien übertragen. Zu Punkt 7: Ich finde „undurchdachtes“ world Building tatsächlich in manchen Fällen gar nicht schlimm: und zwar wenns egal ist weil sich ohnehin alles nur um die Handlung dreht, die in jeder x-beliebigen Welt genau so funktionieren könnte bzw wenns sich nur wie ein Ausschnitt anfühlt. Natürlich kommen Buchreihen selten ohne Worldbuilding aus aber wenn ein einzelnes Buch (oder auch ein Film) eine gute Fantasygeschichte liefert ohne mir komplexe Schöpfungsepen zu schildern, bin ich auch zufrieden.