Видео

Nie ma co faceta stresować. Na jesień nowa "Czarna kompania"

@grzegorzsobczak9002 poważnie? On ma 80 lat. To by oznaczało, że jest dla mnie szansa spisania Kronik Karmona.

​@@przemysawborkowski3849#paskud czyta w swym informatorze fantastycznym (mam nadzieję że nie pokręciłem nazwy) podał że Glen Cook na jesień przygotowuje nowe opowiadanie a na wiosnę kolejne które wejdą w skład nowej powieści.... "Port Cienia" jest fenomenalny więc należy sądzić że facet jest u szczytu swych możliwości. Zdrówka i stu lat!

@@grzegorzsobczak9002 tak, dostaję czasami książki do recenzji od autorów lub wydawnictw i zawsze zaznaczam to w recenzji.

@@literaturfantastyczny To przyjemnie... Jednak nawet w takich przypadkach mówienie: "tytuł" OD Yksińskiego to błąd.

@@grzegorzsobczak9002 A o który fragment chodzi i na czym polega błąd?

​Zasady stosowania przyimka OD. Poszedłem OD przystanku do domu (określenie zależności przestrzeni) Listwa OD sufitu do podłogi (określenie odległości) Pracuje OD poniedziałku do piątku (czasu) Pożyczyłem pieniądze OD wujka (zależność pomiędzy osobami) Urwałem gałkę OD szuflady (znów przestrzeni) Bardzo częstym ostatnio błędem jest : "Ecie pecie" OD wydawnictwa. To to samo co: liście OD drzewa. Książka nie jest częścią wydawnictwa. Utanawiany dyplom, czy nagroda tak. Książka jest autora, nie wydawnictwa. Książka zawsze będzie Z wydawnictwa. "Ecie pecie" OD Yksińskiego będzie oznaczać albo Yksiński przekazał nam prawa do własności intelektualnej. I wtedy to nie jest już jego tylko nasza książka. Albo osobiście dał nam jakąkolwiek książkę, przedmiot. W każdym znaczeniu to OD rodzi niezrozumiałość przekazu. Bo co dokładnie zrobił Yksiński? Jaka jest zależność? "OD Yksińskiego otrzymałem jego nową powieść". "Ecie pecie" to najnowsza powieść Yksińskiego którą otrzymałem od autora". Mówimy o zależności pomiędzy nami a autorem (osobami) a nie pomiędzy autorem a powieścią. Książka, fizyczny przedmiot, nie jest przecież częścią człowieka by mówić OD. Nerka, owszem. Wartość INTELEKTUALNA, powieść, publikowania przez wydawnictwo zawsze będzie należeć do autora.

@@grzegorzsobczak9002 Przyznam się, że czytam Twój komentarz któryś raz i chyba wciąż go nie rozumiem. W swoim materiale użyłem wyrażenia "od wydawcy", co - jak mi się zdaje - jest poprawną formą użycia tego przyimka. Wiemy przecież, że forma "z wydawcy" będzie absolutnie niepoprawna w tym kontekście. Nie wykluczam, że możesz mieć rację, ale nie mam pojęcia, dlaczego według Ciebie jest tutaj błąd językowy. Forma "dostać X od wydawcy" występuje powszechnie np. w Narodowym Korpusie Języka Polskiego.

@@donCorradi zgadzam się. Ja od trzydziestu lat tworzę historię fantasy (jedno uniwersum). Dopiero w październiku wysłałem tekst do wydawnictw w postaci dwóch tomów. I nigdy nie przestanę uważać, że najsłabszym ogniwem łańcucha będą moje zdolności przekazu (warsztat oraz umiejętności językowe). Nigdy nie uda mi się pokazać mojego świata, tak jak ja to czuję i widzę.

@przemysawborkowski3849 i jaki odzew od wydawnictw?

@@donCorradi obecnie na odpowiedź czeka się od trzech do sześciu miesięcy (nawet dłużej). Tymczasem brak wiadomości to dobra wiadomość.

@@przemysawborkowski3849 rozumiem. Trzymam zatem kciuki. Proszę dać znać, Jeśli książka jest w moich klimatach to chętnie po nią sięgnę 🙂

Na LC w przypadku polskiej fantastyki alternatywnej nie ma co patrzeć... Jak widzę zalew ocen "10" i teksty, że to legendarne fantasy i najlepsze co w życiu czytali to mi się nóż w kieszeni otwiera...

@@XXXXXXXXX949 tak, możesz pisać na michurpg@gmail.com

Jeśli Twoje książki to fantastyka, mógłbym rzucić okiem na fragment i podpowiedzieć, co sam bym w nim poprawił.

@literaturfantastyczny będzie to dla mnie zaszczyt. W jaki sposób mam przesłać próbkę? Czy ma być to opowiadanie, czy część powieści?

@@przemysawborkowski3849 wyslij na michurpg@gmail.com, nie ma znaczenia czy opko czy fragment powieści

@@cahirmawrdyffrynaepceallac bardzo dobra część, jedna z moich ulubionych

@literaturfantastyczny mi też się podobała zwłaszcza cytaty generała Taktikusa

@@przemysawborkowski3849 najlepiej mailem: michurpg@gmail.com

Super, odpowiedź z klasą <3

Dzięki za wypowiedź. Nie do końca rozumiem, w którym miejscu wykazuję się uprzedzeniami wobec selfpublisherów? Podkreślam tę informację w metryczce, ponieważ chcę uzasadnić, dlaczego daną pozycję umieściłem w kategorii "Niezależnej fantastyki" (jak wskazałem, że Pęknięta korona została wydana przez Initium, to jestem uprzedzony wobec małych wydawnictw?). Nigdy nie twierdziłem, że wydania selfowe z samego swojego założenia są grosze od innych, nie znajdziesz żadnej mojej wypowiedzi w takim stylu. Masz prawo być dumny z bycia autorem niezależnym, a ja tego nigdy nie skrytykuję, bo nie widzę w tym nic złego. Co do języka i sposobu narracji - argumenty przyjmuję, każdy niech sam oceni, które stanowisko bardziej do niego przemawia. Nie twierdziłem nigdy, że moja ocena jest jedyną słuszną. Jeśli chodzi o kwestię tytułu - oczywiście słowa "gatunek" czy "podgatunek" użyłem w potocznym rozumieniu, masz rację, że nie jest to forma poprawna. Od dawna funkcjonuje jednak w języku mówionym i nie zamierzam być w tym zakresie świętszy od papieża. Rozumiem, że nie podoba Ci się mój zarzut, stąd argument ad personam o "aspirującym recenzencie", sam pilnuję tego, by treści recenzowanych książek nie używać jako pretekstu do atakowania autorów, dlatego np. nigdy nie usłyszycie ode mnie, że jakiś pisarz jest grafomanem. Mam nadzieję, że kiedyś będzie to działało w obie strony. Zarzut o zawłaszczeniu nazwy dotyczy podjętej przez Ciebie decyzji i uważam, że jest merytoryczny, niezależnie od tego, czy słuszny, czy nie. Ja wiem, że jestem w mniejszości, ponieważ weird west jest w Polsce niszowy, dlatego tym bardziej uważam Twój ruch z tytułem za szkodliwy dla literatury osadzonej w realiach dziwnego zachodu (nawet muszę pisać to małą literą, by odróżnić od Twojej książki). Podobny zarzut można oczywiście podnieść także wobec gry Weird West, przy czym różnica jest taka, że określenie "Weird West" jest na Zachodzie popularne i ustabilizowane, a "Dziwny Zachód" w Polsce nie, stąd polski odpowiednik jest podatny na manipulacje np. w ramach SEO.

@@wpajeczejsieci nie robię różnicy pomiędzy selfami i innymi książkami, każdą oceniam uczciwie. Skupiam się na tym, co jest dla mnie najistotniejsze i przecież w tym filmie poruszam wiele kwestii, nie tylko językowych. Przyznaję jednak, że za mało o fabule i postaciach mówię, będę nad tym pracował. Zresztą moja ocena 6/10 i Twoja 7/10 są prawie identyczne. Tłumaczę na końcu, czemu obniżyłem do 5.

@@literaturfantastyczny oglądałem wszystkie twoje recenzje i może w trzech cokolwiek dowiedziałem się o fabule książki i jej bohaterach. W pozostałych było tylko gadanie o kwestiach językowych i tym co ci w nich nie pasuje. Przy recenzji książki Kopijera nie ma w zasadzie nic o samej treści opowieści. Gdybym tej książki nie czytał, to z twojej recenzji totalnie niczego bym nie wyniósł. To samo przy Gorath albo Błękitnym krzyku albo Błękitnej koronie. Blurpy tych książek mówią więcej o fabule niż ty w swoich materiałach. Ja rozumiem, że kwestia językowa jest dla ciebie ważna (i dlatego już wiem, że moja książka nie ma cienia szans ci się spodobać), ale do cholery powiedz COKOLWIEK o fabule, postaciach, konstrukcji opowieści, świecie przedstawionym, relacji postaci, bo w twoich recenzjach tego brakuje lub pojawia się w zakresie szczątkowym. Na razie jest to kolejny materiał, gdzie 99% twej wypowiedzi to marudzenie na kwestie językowe z cytatami wyrwanymi z kontekstu.

@@wpajeczejsieci Możesz oczywiście mieć dowolną opinię na temat moich recenzji, nic mi do tego. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na pewne możliwe do zweryfikowania kwestie: - Między nami występuje istotna różnica w podejściu do tego, czym są i czym powinny być recenzje. Ja nie uważam, by recenzja miała służyć za opis fabuły, bohaterów i miejsc wymyślonych przez autora (choć często "recenzje" się do tego sprowadzają). W każdej mojej recenzji podnoszę te kwestie, ale w bardzo ograniczonym zakresie. Z tego powodu blurb przekazuje więcej informacji o tych kwestiach, niż moja publikacja. Fakt, może informacji o fabule czy bohaterach jest za mało i przemyślę to w kolejnych filmach, niemniej nigdy nie będzie tak, że recenzja stanie się opisem zawartości książki. Specjalnie wróciłem także do wymienionych przez Ciebie filmów i zarówno w recenzjach Goratha, Mroku we krwi, Błękitnego Krzyku i Pękniętej koronie poruszałem kwestie fabuły i świata przedstawionego. Fakt, w bardzo ograniczonym zakresie, ale też takie są moje założenia przy recenzjach. - Nigdy nie ukrywałem (a wręcz w kilku filmach to podkreślałem), że w przypadku recenzji fantastyki niezależnej skupiam się na kwestiach językowych. Jest to dla mnie jeden z najważniejszych elementów książki, a podawane przeze mnie argumenty i przykłady mają być - przynajmniej w moich założeniach - pomocą dla autorów w doskonaleniu swojego warsztatu językowego. Jakbym chciał po prostu czepiać się dla samego czepiania, waliłbym w niepodobające mi się książki jak w bęben, a tego nie robię. Jeśli kwestie językowe nie są dla Ciebie tak istotne lub odbierasz je inaczej, możesz mieć zupełnie inną ocenę danej książki i to jest jak najbardziej OK. Nigdy nie twierdziłem, że moja ocena danej powieści jest ważniejsza od oceny kogoś innego. - Nie bardzo rozumiem zarzut, że podaję cytaty wyrwane z kontekstu. Zawsze podaję je jako przykład rozwiązań lub technik językowych, które mi się nie podobają. Czy umieszczenie ich w kontekście innych zdań zmieniłoby w jakikolwiek sposób odbiór tych argumentów? Nie wydaje mi się. - Ponownie sprowadzasz moje filmy do "99% marudzenia na język", choć nie wydaje mi się to prawdą. Nawet w tym filmie poruszam takie kwestie, jak dwójka głównych bohaterów, realia, w jakich dzieje się akcja, elementy fantastyczne umieszczone w kontekście historycznym, problemy w utrzymaniu tempa akcji, przegadanie narracji, system magii użyty w książce, problem z tytułem. Przeanalizowałem sobie tę recenzję i kwestie językowe stanowią w niej mniej niż 1/3 materiału. Nie mogę też nie zauważyć, że to chyba Twoja trzecia (?) wypowiedź, w której antycypujesz moją opinię na temat Twojej książki, której jeszcze nawet nie zacząłem czytać. Niestety używasz już argumentów o tym, że jestem uprzedzony do selfpublisherów, choć jest wręcz przeciwnie - lubię i chcę wspierać to środowisko, między innymi dlatego czytam tyle książek przez nie wydawanych. Podchodzę jednak do moich recenzji uczciwie i nie będę udawał, że coś mi się podobało, gdy było inaczej.

@@literaturfantastyczny KAŻDA recenzja selfa jaką masz na kanale jest w zasadzie negatywna. Ta była umiarkowana. Niby jak mam widzieć cię inaczej. Naprawdę nie dajesz mi cienia powodu, aby mieć inne założenia. Poza tym nie tylko ja zauważyłem, że w swoich recenzjach prawie nic nie mówisz o fabule, postaciach, przyczynowości i innych elementach książki. Non-stop tylko jest o warstwie językowej. W zasadzie nie mam pojęcia jakie elementy fabuły i dlaczego ci się podobały lub nie podobały, bo praktycznie o tym nie mówisz. nie wiem do jakiej grupy odbiorców książka mogłaby trafić, bo o tym nie mówisz. Nie mam pojęcia o strukturach świata przedstawionego, bo to prezentujesz w formie minimalnie szkieletowej. Za to słucham litanii cytatów z punktowaniem błędów językowych (gdzie nie zawsze masz rację). Serio, mam wrażenie jakbym siedział na zajęciach z języka polskiego w liceum. Ja odpadam, bo wolę posłuchać faktycznej recenzji książki, żeby na jej podstawie podjąć decyzję czy podany tytuł sięgnę lub podyskutować na temat samej książki. U ciebie tego nie znalazłem.

@@wpajeczejsieci Jeszcze raz podkreślę - masz prawo do takiej opinii, nie zamierzam Cię przekonywać do swojego zdania. Pamiętaj, że kanał dopiero wystartował i recenzji selfów jest zaledwie kilka. Każda ocena takiej książki wynika z mojej opinii na jej temat, jak przeczytam selfa, który bardzo mi się spodoba, to uczciwie to powiem i nie odejmę mu punktów w końcowej ocenie za to, że nie został wydany w wydawnictwie. Nie będę natomiast sztucznie zawyżał oceny za to, że ktoś postanowił wydać książkę poza takim wydawnictwem. Jeśli poszukujesz rozbudowanych wypowiedzi dotyczących fabuły, postaci i elementów świata przedstawionego, to u mnie ich nie znajdziesz. Mówię to uczciwie i nie gniewam się, że poszukując takich treści udasz się w inne miejsce. Ja na przykład nie czytam blogów, które skupiają się na opisywaniu fabuły, zamiast podejść krytycznie do samej książki. Uważam, że recenzja nie jest kolejną platformą reklamową autora i nie musi wskazywać, do jakiej grupy czytelników jest kierowana książka, choć oczywiście może to robić. Ja po prostu tego nie robię. Tak jak wspominałem - podaję przykłady na poparcie moich argumentów, ponieważ jestem wobec moich słuchaczy fair. Jeśli się z czymś nie zgadzają, mogą odnieść się do konkretu i mnie skrytykować, nie obrażam się. Mógłbym moje argumenty językowe podać w skrótowej formie bez przykładów, ale byłaby to wtedy litania zarzutów bez możliwości ich zweryfikowania. To dopiero byłoby nieuczciwe. Jeśli masz wrażenie, że moje filmy są wyłącznie przypierdolką językową, przykro mi. Obiektywnie jednak tak nie jest, ponieważ nawet w tym filmie stanowią mniejszą część materiału.

Dzięki! Nie wydaje mi się, żeby było aż tak źle, choć nie sprawdzałem ostatnio statystyk. Jeśli dzięki mojemu kanałowi choćby jedna osoba zacznie regularnie czytać, dla mnie będzie to sukces ;)

Masz prawo do takiej opinii, nie zamierzam z nią polemizować. Swoją opinię podtrzymuję, a niepotrzebne złośliwości odradzam.

@@literaturfantastyczny Nie ma żadnych złośliwości, natomiast krytykować tego typu materiały w dyskursie publicznym wolno - a nawet trzeba. Moje argumenty nie są wymierzone w twórcę recenzji, tyczą się natomiast powstałego materiału. Uważam, że są one niepoprawne z punktu widzenia podstaw nauki o literaturze. Garść (niestety) szkolnej wiedzy merytorycznej: ,,Marek poszedł do sklepu, a Ania gotuje zupę". ,,Tomek zorganizował imprezę, jednak nikt się nie zjawił". ,,Dom stał na uboczu i wielu sądziło, że nawiedzają go duchy". Wszystko to są poprawnie skonstruowane zdania, a mają przecież więcej niż jeden podmiot. Czy są zrozumiałe? Dla każdego przeciętnego użytkownika polszczyzny - powinny. Podobnie bezsadne wydaje mi się podzielenie książki na ,,językowo dwie części". Jest to moim zdaniem błąd, wynikający z imersji w tekst oraz język autora. Dla mnie językowo książka była akurat bardzo koherentna. Ze swojej strony mogę polecić ,,Rękopis znaleziony w wannie" Stanisława Lema. Uprzejmie proszę o zamieszczenie recenzji tego polskiego pisarza. Zżera mnie przede wszystkim ciekawość, jak będą wyglądać przemyślenia Recenzenta.

@@MarcelSleuwen Złośliwością w mojej ocenie było nazwanie materiału "recenzją", ale w porządku - samemu krytykując cudzą pracę nie mam problemu z merytoryczną krytyką innych. Nieco mnie dziwi, że podaje Pan w swoim komentarzu przykłady zdań z podwójnym podmiotem zarzucając mi brak szkolnej wiedzy, chociaż ja nigdy nie twierdziłem, że dwa (lub więcej) podmiotów w zdaniu to błąd językowy. Nie powiedziałem także, że dwa przytoczone przeze mnie zdania są niepoprawnie skonstruowane. Chyba zgodzimy się także, że liczba podmiotów co do zasady zwiększa stopień skomplikowania zdania, a nie go zmniejsza? Stwierdziłem wreszcie, że zabieg polegający na umieszczeniu dwóch podmiotów w zdaniu MOŻE sprawić, że czytelnik straci wątek. Nie wydaje mi się, by to zdanie było fałszywe. Co do podziału książki na językowo dwie części, poruszamy się w obszarze indywidualnej opinii - dla Pana książka była koherentna, i w porządku, a dla mnie nie. Trudno uznać odczucia w tym zakresie za błąd. Wreszcie - to miłe, że jest Pan ciekaw moich przemyśleń na temat Lema, nawet jeśli ma to być pretekst do wytykania mi kolejnych "błędów". Nie wykluczam, że kiedyś po niego sięgnę w tych recenzjach.

Akurat książka została dobrze oceniona więc nje rozumiem dlaczego ten film ma być szkodliwy? Mnie zachęcił do kupna

@@jbk229 Masz prawo do takiej opinii, choć ten atak ad personam jest nie na miejscu. Ja uważam, że im więcej człowiek czyta, tym bardziej powinien dostrzegać, że to źle napisana książka.

Czytanie to akurat Panu niewiele daje. Bo wybitnie napisaną książkę ocenia Pan jako źle napisaną i podaje mniej lub bardziej dziwne argumenty na podparcie tej tezy. Już najbardziej zadziwiła mnie teza, że ta książka stara się być XIX-wieczną powieścią surrealistyczną. Surralizm to ruch zrodzony we Francji po I wojnie światowej. Nie ma czegoś takiego jak XIX-wieczna powieść surrealistyczna.

@@wojciechlewandowski3405 Ostatni raz proszę - bez ataków ad personam, każdy kolejny będę usuwał. Podałem swoje argumenty, Pan może mieć zupełnie inne zdanie - i w porządku. Czy uważa Pan, że przed 1920 rokiem nie było surrealistycznych treści w kulturze? Ma Pan prawo oceniać tę książkę jako wybitną, a ja ma prawo uważać ją za kiepskie czytadło. Po co ten atak?

@@literaturfantastyczny To zależy czy używamy określenia „surrealistyczny" jako przymiotnik. Pan raczej nakreślił jakiś nieistniejący nurt powieściowy - XIX - wieczna powieść surrealistyczną. Bezpieczniejszym określeniem byłaby XIX-wieczna powieść fantastyczna.

@@wojciechlewandowski3405 Oczywiście, że użyłem tego słowa jako przymiotnika, ale może faktycznie czytelniej byłoby użyć innego określenia. Zapamiętam to na przyszłość.

Trafna uwaga, postaram się więcej mówić o samej historii w książkach.