Видео

Se può essere utile alla discussione nel nostro slang locale (Napoli) il termine personaggio indica una persona “sui generis” o un “tipo bizzarro” e quando rivolto a una persona di sesso femminile comunemente viene declinato al femminile: “quella ragazza è proprio una personaggia/personaggiona”

Al "personO" ho cominciato a ridere di brutto.😂😂

Come pronunci personaggiAH tu, non lo fa nessuno 😂❤

Non vedo l'ora che le autrici scrivano un altro trattato, magari a tema naturalistico su una greggia di pecore, una branca di zebre e una storma di uccellesse

Siccome non amo i giri di parole, Dirò sempre personaggio. Gli altri si adeguino

Peccato non ci siano più le edizioni Gargoyles. Grazie a quelle ho letto "Lo zio Silas" (romanzo davvero corposo) e altre storie di Le Fanu meno "famose". Fa piacere che Mondadori si sia data da fare per restituirci e tradurre anche inediti in Italia di questo scrittore irlandese che sempre sarà nel mio cuore.

Letto tutto eddings, alti e bassi, ma per esempio ricordo la spiegazione del perché i "cattivi" avevano tanta prole... Perché altrimenti sarebbero dovuti finire sugli altari dei sacrifici 😂❤geniale

Normare dall'alto la lingua è proprio del pensiero autoritario (un pensiero molto patriarcale?), ma poi la lingua si evolve indipendentemente dalle imposizioni e dal loro orientamento politico. Non diciamo "mescita" invece di "bar" e non ci beviamo un "arlecchino" invece di un cocktail, ma gridiamo sia "rete" che "goal" e giochiamo a "calcio" invece che a "football" (non era così agli inizi del secolo scorso) e, indifferentemente, a basket o pallacanestro. Non per questo proclamiamo la nostra apparetenenza a un credo politico. Ecco, forse, anzi, manifestiamo una certa qual inclinazione al pensiero autoritario allorchè pretendiamo che "si parli così" per ragioni ideologiche. PS: si dice "avvocata" se si vuol fare i puristi "eia ergo advocata nostra" si recita nel "Salve Regina" con riferimento alla Madonna, ma anche "avvocatessa" puà andare. E comunque mio nonno chiamava "geometro" quello dell'ufficio tecnico del paese perchè era un uomo. Poveretto, mio nonno: era avanti di decenni sui tempi e non lo sapeva.

Quindi dovremmo dire il protagonisto, te lo dice uno che di mestiere fa il commercialisto.

Bravo grazie .

Sicuramente nulla che potrebbe farti incappare anche nel dubbio di un conflitto di interesse. Quindi eviterei come la peste (ma credo che su questo tu ci sia arrivato da solo) roba legata all'editoria e simili. Qualcosa di totalmente estraneo al mondo dei libri potrebbe funzionare ma che avesse comunque un elemento "etico" che ti avvicini alle istanze che sembrano emergere dai tuoi interessanti interventi in senso lato.

Che perla. Grazie❤

Hai mai letto il Ciclo delle Spade?

Io ho la fortuna di seguire sui social e su youtube una linguista, Yasmina Pani, che ha parlato molto spesso e in maniera esaustiva della schwa e di come l'opposizione al maschile sovraesteso sia fondata su presupposti ideologici e antiscientifici: perché l'evoluzione della lingua segue dinamiche totalmente svincolate dalla parità dei generi, colonialismo e compagnia cantante. Detto ciò, "personaggia" può essere poco piacevole da sentire ma grammaticalmente è corretto: cioè segue le regole di declinazione della lingua italiana (come sindaca, ministra eccetera). E' altrettanto corretto dire "Lucia è un personaggio dei Promessi Sposi". Non è che invisibilizzo Lucia se uso il maschile non marcato. E anche su questo Yasmina Pani ha fatto un video. La schwa invece è proprio controproducente da leggere, non essendo un fonema dell'italiano. E qui vi riporto una mia esperienza di lettura di un romanzo fantasy con la schwa. Siccome uno dei personaggi, Arcady, è non binario, il testo si riferisce a lui usando il neutro e quindi declina gli aggettivi con la schwa "Ə". Questo pone due problemi: intanto io la schwa tendevo a leggerla come una "a", essendo molto simili visivamente, e poi nel testo molti participi passati riferiti sempre ad Arcady o ad altri personaggi non binari erano declinati al maschile, credo per errori di stampa, quindi non si capiva subito a chi fossero riferiti e dovevo fare avanti e indietro per controllare. Inoltre, in questo mondo fittizio il neutro era usato come forma di cortesia verso le persone di cui non si sapeva il genere (anche questo ci viene introdotto dopo un po' di capitoli tramite spiegozzo) quindi prima un personaggio veniva chiamato con la schwa e poi col genere di appartenenza. Anche questo personalmente mi ha creato problemi nella lettura. Poi, ovviamente gli autori sono liberi di fare tutti gli esperimenti che vogliono con la lingua e nessuno, tantomeno la Crusca, li verrà mai a cercare sottocasa con forconi e dizionari, però dovrebbero sempre mettere in conto quella che è l'esperienza di lettura del loro pubblico e la fruibilità del testo (che difficilmente viene garantita dalla schwa).

Bene esposto, ben articolato e assolutamente condivisibile

Mə sentə moltə offesə də questə videə…

Mi è piaciuta molto la spiegazione che hai dato riguardo il flusso della lettura e,in particolare, il fatto che l'uso di parole poco appropriate o alle quali non siamo abituati perché poco usate,costituiscano un inciampo che ci ricordano che stiamo leggendo, disturbandoci e distogliendo la nostra attenzione dal contenuto della storia. Hai detto bene: i cambiamenti nell'uso di alcuni termini in una lingua devono avvenire in modo graduale e spontaneo,senza imposizioni e senza forzare la mano. I cambiamenti linguistici per essere ufficializzati, devono entrare nell'uso corrente fatto dalle persone.Solo allora possiamo prendere atto che determinate parole fanno parte a tutti gli effetti di una lingua,non prima. Trovo quindi ottima e ben equilibrata la tua riflessione che tiene conto di vari aspetti,ma soprattutto della storia che non dipende sempre dalla nostra volontà,ma da molteplici fattori anche in ambito culturale. Condivido quindi in pieno il tuo pensiero. Grazie Flavio per questo video e per gli interessanti spunti all'interno di esso che hai regalato.

10:28 voglio leggerlo

Trovo la tua posizione piuttosto equilibrata e condivisibile. Trovo altrettanto condivisibile la posizione di Vera Gheno, così come l’ha espressa nei suoi saggi e nei numerosi interventi che puoi vedere su RUclips. Ho un debole per Vera Gheno, e non vorrei essere troppo di parte. Riporto solo che quelle citate non sono imposizioni, ma solo tentativi (sperimentazioni linguistiche) che vogliono porre l’attenzione e dare visibilità a coloro che troppo a lungo sono stati ignorati, non considerati, emarginati. Chi lo desidera, azzarderà queste sperimentazioni e, nel tempo, vedremo i risultati. Invece, chi le ritiene poco efficaci o ridicole (o addirittura controproducenti), le eviterà.

Ciao Flavio, da linguista professionista ti posso dire che lo schwa (maschile) non è considerato una soluzione sostenibile da nessun linguista. È un simbolo politico e di posizionamento ideologico, che nasce dalle istanze comprensibili dei non binari, ma che nella lingua non funziona. Nonostante sia di moda sui social (ma sempre meno) e alcune case editrici lo adottino, di fatto non lo usa nessuno nel parlato e solamente una nicchia di attivisti, nemmeno tutti, lo impiega occasionalmente nella comunicazione scritta. Da un punto di vista del meccanismo linguistico non può funzionare per vari motivi che qui non sto a elencarti. Anzi uno su tutti te lo dico: introdurre una nuova parola si può e spesso funziona, ma introdurre un nuovo fonema, un nuovo suono in una catena discorsiva, obbligherebbe a uno sforzo cognitivo enorme e che non ripaga. Le desinenze di genere in italiano servono soprattutto per garantire l'accordo grammaticale. Se modifichiamo le desinenze o siamo così bravi da gestire gli accordi (non lo siamo) o non riusciamo più a parlare e a farci capire. I costi non valgono i benefici e quindi la lingua, che tende a economizzare e a ottimizzare, non accoglie una soluzione simile, ma lavora con quel che ha e, in italiano, usa la marca del maschile per neutralizzare il genere (es. "la Terra è la casa di tutti", si intendono uomini, donne,non binari, animali, piante e alieni e non serve certo specificare). Per quanto riguarda invece i femminili, il discorso è diverso e più articolato. Quello che ai linguisti piace poco è la vulgata del maschile che viene sempre chiamato sovraesteso, mentre spesso è "non marcato" (sì, sono cose diverse) e la retorica della lingua che plasma la realtá (gli slogan come "le parole sono importanti", "se non mi nomini non esisto" ecc.). Comunque i colleghi della Crusca hanno delle posizioni equilibrate e competenti, così come il giá qui citato Vallauri nel suo libello "Le guerre per la lingua" e nei suoi interventi YT.

Ciao Flavio, la butto lì, senza ancora essermi documentato e aver fatto una minima ricerca di mercato: avevo pensato ad accessori per la lettura di piccole-medie aziende? Ok, il ricavato sarebbe minore, ma secondo me la personalità di questo tipo di prodotti fa accorrere le persone e soprattutto penso che la community vorrebbe conoscerli. Un abbraccio.

Ci avete scassato con sta storia della schwa e del personaggia ecc ecc. Come dice giustamente Flavio, Persona però va bene? E basta. Si perde il focus sulla storia, la trama, il worldbuilding, i personaggi, e si pensa ai pronomi, con chi il protagonist(a...o...xyz) fa all'ammore. Basta davvero.

Io penso che sei troppo gentile. Complimenti per il video. (Comunque io ho sempre detto "il fantasy")

La dice lunga sullo stato attuale , pardon

Anche il concetto di maschera è molto mutato nel tempo e la dice sullo sullo stato attuale ..oggi si pensa a quella che indosso per affrontare il muro delle relazioni interpersonali mediate da altro . Per assioma la persona se fila il mio ragionamento , sarebbe finta altrimenti cesserebbe di esistere . Filosofia a parte personaggia me lo dà sbagliato anche il computatore del commento , sarà vero che è una distorsione anche quella del computatore stesso, ma il neolinguismo è cosa molto più nobile e radicata . Passando dallo slang , più affine alle giovani generazioni , esso non tende a opprimere , ma semmai a ramificare il concetto racchiuso in una parola .

No al politicamente corretto e basta fon questa brutta gente che mi/ci dice come dobbiamo parlare

Non so se “personaggia” sia corretto o meno, non sono un linguista, ma secondo me il “non si può sentire” è solo legato all’abitudine nell’utilizzo. È proprio come dicevi: se prenderà piede sembrerà sempre meno “strano”. Poi credo che se un libro sia di difficile fruizione per via del linguaggio, banalmente venderà poco o sarà mal recensito. Io trovo invece molto interessanti le sperimentazioni. Provare ad aggiungere una parola non è come vietarne l’utilizzo: perché nel primo caso nessuno obbliga nessuno ad utilizzarla. Ma se nell’ambito di una comunità di persone il termine comincia a prendere piede e poi, per qualche motivo, l’utilizzo comincia ad espandersi, diventerà sempre più naturale sentirlo.

“Personaggia” lo utilizzava già Guareschi nello “Zibaldino” e altrove; lo impiegavano anche altri autori della prima metà del Novecento (che dovrei andare a ritrovare). Più che una proposta é un recupero.

Quando hai detto "un persono" mi sono messo a ridere sul serio 😂

Seguo sempre con piacere le dirette di Broken Stories. Purtroppo questa l'ho trovata diciamo così "improvvisata". Confesso di non aver letto il testo di Bernareggi e Riva anche se conto di provvedere al più presto. Però sul termine personaggia esiste tutto un lavoro portato avanti per anni dalla Società italiana delle letterate che non merita assolutamente di essere ignorato così grossolanamente. Perché anche nella narrativa fantastica si è fatta strada una tradizione critica femminista. E affermare che non si è maschilisti (certo, si è per la parità.. è ovvio) e che però certe cose fanno ridere... ecco questo fa solo una grande tristezza! Poi ho visto in alcune risposte che viene citato il lavoro della SIL... e allora perché non farlo entrare nel dibattito?

La lotta per i diritti e per l'inclusività tocca il ridicolo quando si pretende di cambiare problemi di vita che influenzano qualsiasi essere umano, indipendentemente da sesso, razza e stato sociale. Pensassero più a scrivere storie decenti invece di ragionare su queste sciocchezza staremmo tutti meglio.

Io ho capito solo a metà video che si parla di Schwa e non di Shoah, e solo grazie a Google.

Una parola su tutte per chiudere la diatriba: "petaloso"; lo hanno inserito nei vocabolari, L'accademia della Crusca lo ha accolto a braccia aperte ma ditemi voi se l'avete mai sentito usare in una conversazione o letto da qualche parte. La lingua non si sancisce, la lingua evolve e noi possiamo solo stare a guardare: se qualcosa funziona entrerà nel parlato in maniera naturale e senza troppi drammi, se non "suona bene", soprattutto in una lingua musicale come la nostra, nessuno lo userà mai, semplice. Flavio i complimenti per il tuo modo di trattare argomenti anche spinosi o comunque divisivi con eleganza, coerenza ed intelligenza non saranno mai abbastanza, chapeau!

Vengo dall’ambiente intersezionale e questo è un argomento che mi tocca, avendo creato una distanza tra me e l’ambiente stesso: sentire persone che stimo e che mi sono sempre sembrate intelligenti dire “ciao a tuttu”, oppure “ile nostr scrittor” mi fa venire una fitta intercostale. sono lettore da sempre e mi farebbe sinceramente rabbrividire vedere scritta una simile forzatura solo per evitare il maschile esteso. Sono abbastanza aperto sull’uso: se il tuo libro parla di attivismo e il tuo fine ultimo è normalizzare quel modo di esprimersi sei libero di scrivere così ma se il fine ultimo è la narrativa preferisco sia scritto nella lingua corretta! Poi è solo il mio parere di lettore, ma non lo sopporto e credo che ridicolizzi l’ambiente intersezionale in generale (e so che questa affermazione fa incazzare parecchia gente).

Il termine "personaggia" mi fa venire in mente qualche sketch di Zelig. Tra l'latro ora che l'ho scritto il correttore automatico mi ha segnato la parola come sbagliata 😅

Penso questo: ruclips.net/video/BO2eGJByVDE/видео.html A me preoccupa l'idea che una simile prospettiva sui contenuti passi per buona. E la questione mi preoccupa perché vedo quanto sia facile, oggi, che certe tendenze prendano sempre più piede: si veda quella dei romanzi scritti in "prima persona immersiva" (?!), che se non lo fai allora sei noioso, lento e, soprattutto, "non sai scrivere". E se fosse il contrario? E se fosse che per non essere discriminati, giustamente, si discrimina in senso contrario?

Davvero un bel libro, lo sto leggendo proprio adesso in inglese. È uscito anche un prequel ambientato durante le guerre goblin “The Daughter’s War”…. Dalle recensioni anche questo sembra caruccio.

Insomma non ti vedremo mai parlare in corsivo 😄 Cmq condivido in pieno, la scorsa sera ho visto Beverly Hills cop axel f, e c era un personaggio che diceva di essere un "avvocata" e già mi si stava contorcendo lo stomaco. Sarebbe bello cmq che facessi un video anche contro tutti questi inglesismi da quattro soldi che ormai da gergo giovanile sono passati agli adulti come "la nostra mission" "mi sto hyppando" "ho una call" e tanti altri, che secondo me non fanno altro che denaturare la lingua italiana e rivelare la scarsità linguistica di chi li usa

Sono totalmente d’accordo con te. Bellissimo discorso trattato con i guanti. Veramente bravo Flavio. 👏🏻👏🏻❤

PersonaggiA mi suona un po' come "elementA da spiaggia". Me lo immagino. "sei propria una bella personaggia" e giù risate. Parlando seriamente, mi chiedo come un saggio che per definizione dovrebbe divulgare conoscenze su un argomento universale (il genere fantasy appunto) possa adottare un registro così "classista" (dove classe è rivolta ad un certo tipo di pubblico allineato ad un certo credo"). Seppure si volesse rilevare che il fantasy è stato originariamente macista (ma haimè lo hanno inventato i maschi, e santoddio se questo è peccato) a che scopo limitare la lettura al circoletto woke? A chi ti rivolgi? A un pubblico nei confronti dei quali sai già di avere un consenso? Questa non è un'operazione di rottura. Non è nemmeno un'operazione coraggiosa. é tutt'altro che coraggiosa, è un operazione piuttosto pavida, fatta per tirare su qualche consenso e chissà magari qualche soldino e, a mio personalissimo parere, denota la sostanziale sciatteria di chi lo ha scritto (e non mi riferisco alle istanze femministe, verso le quali nutro sempre un profondo rispetto).

Lo scevà è una delle peggiori aberrazzioni culturali italiane moderne, frutto di una abissale ignoranza, irritante tanto più quanto si cerca di rivestirla di presunta cultura (per esempio quando dicono che è contemplato dalla lingua italiana). Grazie per averne parlato, mi terrò lontano da 'sto libro.

Le speculazioni sul funzionamento della lingua da parte di due estremiste politiche lasciano il tempo che trovano; se si ragiona sulla base di bias cognitivi è difficile essere obbiettivi. Molto più utile, se si vuole riflettere sul maschile non marcato (detto “sovraesteso” solo, appunto, dagli estremisti), è la lettura di libri scritti da chi fa il linguista di professione, come Vallauri (“Le guerre per la lingua”), De Angelis (“Così non schwa”) o Yasmina Pani (“Schwa: una soluzione senza problema”), oppure ancora i vari interventi sull’argomento ospitati sul sito della Crusca (che, con tutto il rispetto per le signore da te citate, suppongo che sui meccanismi linguistici ne sappiano un pelino di più). Chiaramente non è possibile farsi un’idea definitiva su di un argomento così complesso e controverso solo leggendo un paio di libri, tuttavia è sempre utile confrontare il peso e la qualità delle argomentazioni contrapposte: si può per esempio scoprire che società tradizionali caratterizzate da un notevole maschilismo (Masai; indios Jarawara) hanno come genere principale, a differenza delle lingue romanze, il femminile non marcato; oppure che società industriali moderne più maschiliste e omofobe di noi, come quella cinese, abbiano una lingua senza generi. Quanto a “personaggia”, da quel che ho capito, è compatibile con l’italiano corretto, quindi uno, se vuole, può usarlo senza problemi. Metterei l’accento su “se vuole”, nel senso che, se uno non lo vuole usare, evitino per cortesia di rompergli le scatole dicendogli che è un fascista o cose del genere.

Se dici scrittorə tutti pensano a un maschio, se dici scrittricə tutti pensano a una femmina. È la lingua che cambia con la società non il contrario. Le desinenze al femminile aumentano perché aumentano le donne in incarichi statisticamente maschili. Il genere grammaticale è solo grammatica, Il sottoscritto è maschio ed è una persona (sostantivo femminile) e può diventare una guardia (sostantivo femminile). Riassunto: usare schwa, asterischi e personaggio non cambierà di una virgola la condizione delle donne, poi ognuno fa come gli pare.

Argomento molto difficile da trattare, lo hai trattato molto bene. Sono d'accordo con te su tutto, e hai portato ottimi esempi come "una persona". Per me, oltre all'inciampo in uno scalino, mi fa percepire la presenza non solo dell'autore, ma dello scrittore dietro, e non dovrebbe essere così. Dovrebbe esserci un certo distacco tra le opere e la persona dietro, secondo me, in modo tale da non creare scalini su cui inciampare. Poi se le donne o chiunque altro voglia farsi portavoce di alcuni movimenti e/o cambiamenti e perché no, evoluzioni della lingua nel futuro, ben venga. Ma per me, quando si sta leggendo qualcosa, non bisogna mai far inciampare il lettore nelle tue idee, se è un semplice romanzo.

Metto il like ancor prima di ascoltare il contenuto del video. Nemmeno con la parmigiana lo faccio…..

Per mantenere la fiducia della tua comunità una partenership commerciale deve essere fatta in modo molto intelligente e coerente con il tema e il tenore del canale. Sponsorizzare prodotti su Temu (che poco hanno a che fare con l'argomento del canale) non è decisamente la strada giusta. Giusto per ribadire l'ovvio, dato che hai già detto tutto Per future collaborazioni, mi assicurerei di poter comunque mantenere l'indipendenza di opinione. Anni fa le CE avevano iniziato a inviarmi libri da recensire, ma quando ho mantenuto la mia "onestà", diciamo che la cosa non mi ha ripagato. Ovviamente non ricevevo compenso per la mia opinione.

Dico la mia: a me le sponsorizzazioni nei video danno fastidio perché spesso durano un quantitativo di minuti eccessivo. Le uniche che digerisco sono quelle nei video di Gio Pizzi (personaggio che ha idee molto diverse dalle mie ma che apprezzo per onestà intellettuale e competenze) perché lega la sponsorizzazione a quello che sta dicendo nel video. Se così non fosse, allora devono essere prodotti affini alla lettura e alla cultura dark e immaginifica. Vedo ad esempio che un canale RUclips di una divulgatrice di libri, "Margherita Fiorini", ha due sponsorizzazioni legate una a degli audiolibri su una piattaforma che non conoscevo (ma uso già storytel e quindi per ora non sfrutto) e l'altra a cibi pronti che ti possono essere spediti a casa. Non sono nocive, durano poco nei video e ci stanno. Magari prova a guardare un paio di suoi video così capisci cosa intendo, ecco.

Se non ti convince temu per svariati motivi, hai fatto non bene, ma strabene a rifiutare. Poi, i soldi fanno comodo a chiunque, e semmai dovesse arrivarti una sponsorizzazione anche non inerente ai temi trattati, ma che in qualche modo condividano i TUOI valori in quanto Flavio, non ci vedrei nulla di male, anzi, te lo auguro di tutto cuore!

A me piacerebbe molto una partnership di Broken Stories con IBS.

Lavorare è un brutto mestiere