- Видео 12
- Просмотров 42 657
Nicolas Doucet
Добавлен 18 дек 2020
La SENSIBILISATION est-elle une forme de MANIPULATION ? [analyse et critique PHILOSOPHIQUE]
Dans cette vidéo nous décortiquons ce nouveau phénomène qu'est la sensibilisation pour en produire une critique.
0:00 La sensibilisation, nouvelle forme de moralisation
1:18 Expliquer ou contraindre, les formes classiques de la moralisation
5:24 Exemples de campagnes de sensibilisation
10:36 La sensibilisation n'utilise ni la contrainte ni le discours rationnel
14:17 La sensibilisation n'est pas de la rhétorique
20:22 La sensibilisation exploite les biais cognitifs
30:33 Défense et critique de la sensibilisation
0:00 La sensibilisation, nouvelle forme de moralisation
1:18 Expliquer ou contraindre, les formes classiques de la moralisation
5:24 Exemples de campagnes de sensibilisation
10:36 La sensibilisation n'utilise ni la contrainte ni le discours rationnel
14:17 La sensibilisation n'est pas de la rhétorique
20:22 La sensibilisation exploite les biais cognitifs
30:33 Défense et critique de la sensibilisation
Просмотров: 290
Видео
Nietzsche, L'appel au SURHUMAIN, Ainsi parlait Zarathoustra, Philosophie, lecture et analyse
Просмотров 2,6 тыс.2 года назад
Dans cette vidéo je continue avec vous d'analyser le prologue d'Ainsi parlait Zarathoustra, œuvre iconique de Nietzsche. 00:00 Rappel des chapitres précédents 01:40 Lecture, le surhumain et la religion 03:43 Analyse, le surhumain et la religion 12:56 Lecture, le dépassement de soi 14:26 Analyse, le dépassement de soi 18:28 Le dernier homme 19:49 Les péripéties 20:15 La prochaine vidéo
![Sartre, Introduction à sa philosophie de la LIBERTÉ [philosophie]](http://i.ytimg.com/vi/YIWx_UBjPP4/mqdefault.jpg)
Sartre, Introduction à sa philosophie de la LIBERTÉ [philosophie]
Просмотров 4102 года назад
Ici je vous présente les fondamentaux de la philosophie de Sarte. Au programme la définition de la liberté sous la formule ''l'existence précède l'essence'', une explication du concept de mauvaise foi et l'analyse de quelques objections faites à sa philosophie. 00:00 Bonjour ! 00:19 La liberté, concept central 03:37 L'existence précède l'essence 10:32 Enjeux sur le plan moral et religieux 18:26...
PHILOSOPHIE, Nietzsche, Zarathoustra et l'ermite, prologue 1-2, lecture et analyse suivie
Просмотров 2,9 тыс.2 года назад
Ici commence l'analyse progressive d'Ainsi parlait Zarathoustra. Dans cette vidéo nous analysons le début du prologue qui présente le personnage de Zarathoustra et de l'ermite. Les thèmes de la solitude, de la création et de la religion y sont abordés. 00:00 Est-ce toujours de la philosophie ? 02:43 Plan de la vidéo 03:23 Les péripéties : la rencontre entre Z et l'ermite 07:50 Pourquoi le nomme...
La solitude... la clé du bonheur ?
Просмотров 6962 года назад
Je vous propose ici d'analyser la figure antique du sage indépendant. Au programme un peu de Stoïcisme, un brin de Spinoza et surtout une conceptualisation d'Autrui. 00:00 Présentation du problème 01:40 Autrui, figure de l'altérité 11:52 L'indépendance du sage stoïcien 23:06 Critique du stoïcisme
LOCKE - Conscience et identité personnelle
Просмотров 2 тыс.2 года назад
Voici le lien de la première vidéo : ruclips.net/video/EpvU2RsulS0/видео.html Je vous présente le chapitre 27 de l'Essai sur l'entendement humain dans lequel Locke définit l'identité personnelle par le concept de conscience. 00:00 Présentation du problème 04:20 La même substance : la composition du corps 05:45 Le même homme : l'organisation vitale 12:09 La même personne : l'hypothèse de la cons...
Le paradoxe de l'identité personnelle - Philosophie générale
Просмотров 4,6 тыс.2 года назад
Nous aborderons le problème suivant : Comment penser l'identité malgré le flux du devenir ?
![[Nietzsche] La signification de la volonté de vérité](http://i.ytimg.com/vi/piYvmLVwY9k/mqdefault.jpg)
[Nietzsche] La signification de la volonté de vérité
Просмотров 3,1 тыс.3 года назад
Nous continuons l'analyse de Vérité et Mensonge au sens extra moral.
![[Nietzsche] : La vérité est une illusion](/img/1.gif)
[Nietzsche] : La vérité est une illusion
Просмотров 19 тыс.3 года назад
J'analyse pour vous cette affirmation paradoxale tirée de Vérité et mensonge au sens extra-moral. Lien de la vidéo sur la perception animale : ruclips.net/video/UeCJfZJMFGQ/видео.html
[Philosophie politique] : Est-ce la société qui fait l'individu ?
Просмотров 3,6 тыс.3 года назад
Au travers d'une présentation complète du concept de fait social chez Durkheim nous préciserons quelles relations il existe entre individu et société. Article sur le bal des migrants annulé : www.lepoint.fr/politique/les-blanc-he-s-allez-derriere-le-bal-des-migrants-en-pleine-polemique-12-07-2021-2435316_20.php
[Philosophie politique] Hobbes : LE PEUPLE N'EXISTE PAS
Просмотров 2,6 тыс.3 года назад
Je vous présente les grandes lignes de la philosophie politique de Hobbes autour d'un axe central, celui du statut du peuple. Introduction 00:00 Peuple et multitude 00:55 Les deux types d'unité 02:37 La représentation 06:11 La désobéissance civile 12:33 Résumé 16:42
Trois MÉTHODES pour faire une DISSERTATION de PHILOSOPHIE
Просмотров 5553 года назад
Je vous présente de façon succincte trois types de plan pour construire votre développement : binaire, thématique et dialectique. 1:16 Plan binaire 5:20 Plan thématique 8:15 Plan binaire et thématique 9:49 Plan dialectique
très bonne analyse du problème, merci
analyse riche et très intéressante merci mille fois pour la vidéo, très bonne réflexion.
D'abord merci Nicolas pour ton analyse. Voici 2 questionnements que j'ai: 1) Avec la tranche d'histoire du personnage Zarathoustra partagée, je comprends que ce dernier s'est isolé à un moment où il était faible. Il aurait donc changé, évolué? Est-ce que Nietzsche voulait faire ressortir qu'il est possible de sortir de la faiblesse par la solitude volontaire? 2) On distingue la solitude du fort (Zarathoustra) versus la solitude du faible (l'ermite). Mais, est-ce que c'est une faiblesse de Zarathoustra qui fait en sorte qu'il a ce besoin d'aller partager avec les hommes le fruit de sa prise de conscience? Ou bien est-ce une force? Lorsqu'il parle au soleil, en effet ce dernier éclaire, et s'il n'y aurait rien à éclairer il éclairerait de la même manière puisque c'est sa nature.
Je n'ai pas capté, Maths c'est une vraie science pas phylo.
Pourquoi avez vous arrêté les vidéos ? Par pitié, revenez ! Vous êtes nécessaire
Tu banalise trop soit clais
dieu est mort = dieu n'est plus crédible
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Elle m'a bien aidé pour mon grand oral de HLP ! J'ai malgré tout une question, comment interpréter le rapport entre l'essence et l'identité ? Et alors qu'advient-il de la pensée existentialiste ?
Nietzche a voulu sauter au dessus de son ombre mais la seule possibilité qui lui était offerte est de sauter dans le soleil lui même. vouloir vivre sans foi c'est sauter au dessus de son ombre.
Très clair merci !
C’est vrai ou c’est une illusion ?
Excellent
Bjr . Pourquoi avoir arrêté de publier ? ❤
On présente souvent le texte "vérité et mensonge au sens extra-moral" - sinon comme une synthèse de sa philosophie - comme une porte d'entrée pour appréhender la pensée nietzschéenne. Or, la "lettre cachée sous le manteau " du professeur Nietzsche se retrouve elle-même comprise dans un regroupement plus vaste intitulé les "études théorétiques" dans les carnets, que nous retrouvons le plus souvent sous la forme du "faux" intitulé le "livre du philosophe" et qui constitue de somme une sorte "vademecum". Ces fragments posthumes comportent un certain nombre de plagiats et d'emprunts conceptuels fait à différents psychologues de son temps ; le texte "vérité et mensonge" n'échappe pas à ce constat... La différence de nature de cette source empoisonnée devrait en inquiéter certains, le texte que nous qualifions volontiers "génèse conceptuelle" assimile de fait des éléments hétéroclites prélevés à différents psychologues contemporains (totalement oubliés de nos jours). L'ouverture de "vérité et mensonge" est un plagiat de la dernière partie de "la philosophie de l'inconscient" de Eduard von Hartmann, ce que l'on présente en terme pompeux comme les stades de la métaphore physiologique n'est en fait qu'une allusion à la conception de "l'hallucination vraie" de Hippolyte Taine présente dans la première partie de son De l'intelligence qui venait de paraître (1872), le texte est d'ailleurs rédigé dans la même modalité narrative que celle du philosophe français. Si d'un côté, nous trouvons intéressant que la "génèse de sa pensée" s'inscrit dans la lignée de la "philosophie négative" de Hartmann, Schopenhauer et Taine, le texte vérité et mensonge n'en demeure pas moins impersonnel quand nous l'appréhendons à travers le prisme du contexte culturel de son époque.
Analyse géniale, de beaux outils de développement sont offerts avec le pack 😂. Merci beaucoup
L'homme est un être de mémoire qui a la capacité de retenir le passé et experimente le passé peu importe ce passé. Une régle qui s'applique a tout être vivant. La vie c'est une mémoire stocké dans l'ADN et l'esprit c'est une mémoire on vit toujours dans le passé.
On sait que c'est incompréhensible dès la première minute
Vous n'imaginez pas le bien que vous m'avez fait, j'aime votre clarté et votre pédagogie. Je voudrais dire 'Brillant' mais je suis trop jeune pour juger ainsi. En bref MERCI
Wow, merci. Très bon pédagogue.
bonne vidéo 📹 !
La vérité existe pas seule la perception existe. La vérité n'a jamais exister et existera jamais. "Ta juste ton cerveau qui interprète des choses au pif".
Parfois sa marche parfois sa marche pas.
Episode 3!!🙏👍
❌
Merci pour cette belle vidéo, un raisonnement très intéressant. Continuez les vidéos s'il vous plaît ❤ !
⚜⚜⚜
On attend la troisième partie.
la verite est l'ordre naturel ; interdependence , unite , les capacite de la nature ... notres maitre-esse , notre pere , mere ect ... notres but est de decouvrir se qui se passerait si ont allait dans l'ordre des choses , commes la nature , en harmonie avec le tout . tout en prennant en compte le fait de l'amelioration de notres condition , sante , intelligence , capacite ect ... pendent se cheminement ... grossomodo
La vérité "absolue", pas la vérité, est une illusion, selon Nietzsche.
J'avais pas regardé, car j'ai toujours peur du Nietzsche qui tâche, mais c'est une bonne vidéo, merci !
2 + 2 = 4... et ceci n'est point une illusion.
1 + 1 = 2 mais 1 + 1 = 10 aussi
Ses juste des chiffres inventer par ton "cerveau donc illusions", si tes dyscalculique ou handicapés les math ont aucune valeurs donc "illusions " point finale. Arrêtez vos conneries de vérité imaginaire , les êtres humains sont tous des singes autiste y'a pas de quoi.Ce glorifier. La réalité dépends de la perception point finale. Les gens qui le comprennent pas sont généralement des idiots.
Les maths ses des truc au pif? Tu peut calculer infiniment tout? Et infiniment zéro? Ou infiniment les nombre négatifs, ou inconnue de ta perception? Tu peut calculer en étant bourrer? Un chien peut calculer? Si ta pas d'oreilles, ni des yeux, tu va calculer quoi?Ou peut être que ce sont juste des hiéroglyphes humains "incompréhensible." Qu'ont s'invente? Parce l'humain s'invente des vies et illusions à l'infinie? Bref les langues humaines ont évoluer du latin à toute les autres langues de la terre? Ou pas? Y'a une seule " langue",? Un seule language ? Babel? Lol? Un seule peuple ? Si y'a une seule vérité? Alors 1+1=1, 20+20=1,1389+4939=1. C'est tellement imbéciles mais y'a pas de vérité, donc illusions. Plusieurs point de vue...et y'a pas de "1" qui existe pas car les nombres sont "imaginaire" y'a pas de nombres dans la nature. "Y'a que l'humain par imagination qui a inventer les chiffres et les lettres."
Donc le positivisme stupide faut arrêter deux minutes!
la suite !
Promis c'est pour bientôt !
Super from maroc
merci du retour !
Excellente analyse de "Dieu est mort"
Merci beaucoup, à bientôt sur la chaîne !
On n'attend la troisième parti avec impatience
Bonjour, c'est promis ça va arriver !
Merci!
La vérité selon laquelle la vérité est une illusion est une illusion
ça va me sauver pour mon partiel de demain si ça tombe sur l'identité, merci !
update : tu m'as littéralement sauvé la vie pour la métaphysique avec cette vidéo super bien détaillée
Analyse brillante, époustouflante d’intelligence, invite à la réflexion et très claire, concise ; merci !
Merci pour cette belle vidéo ! Devons-nous voir dans votre 3ème partie une ode à la rationalité ? Quels raisons avons-nous d'admettre que la rationalité est qualitativement supérieures aux réflexes cognitifs ? Considérer qu'on prend les individus pour des idiots en se servant de leurs biais cognitifs contre eux me semble être une prise de position. Se servir de leurs raison, de leur intelligence pour atteindre les même fins serait-il plus noble ? Pour quelle raisons ? Pour tout dire j'admet un peu de second degrés dans ma question ..ahah Mais plus sérieusement, la questions se pose, en tout cas je me la pose et ne trouve pas de réponse. L'identification de ces biais cognitifs semble être une raison de plus de négliger la raison, néanmoins celle-ci reste invoquée pour définir (ou valoriser ? ) la nature humaine par exemple. À ce stade de mon existence, je ne sais pas quelle place accorder à la raison, j'ai parfois l'impression qu'elle est une sorte de mythe qu'on raconte à notre sujet pour se flatter. Quelle est la réponse de la philosophie ? Ce serait également un plaisir de lire votre réponse si cela ne vous embête pas, sinon je m'en passerais en me contentant volontiers du superbe travail que vous nous offrez! Encore merci !
DERNIÈRE PARTIE ***** Pardon
Merci beaucoup pour ce commentaire très construit ! Vous avez raison lorsque vous pointez le présupposé qui anime la fin de la vidéo, à savoir que la critique de la pratique de la sensibilisation se fait au nom d'une valeur supérieure accordée à la raison. Lorsqu'on vous qualifiez la raison de "mythe qu'on raconte à notre sujet" vous soutenez le même genre de propos que Beauvois, auteur qui expose et analyse les biais cognitifs. Pour lui, nous ne faisons que nous attribuer faussement des motifs rationnels alors que nos actions sont, en réalité, motivées par des biais cognitifs. Plus encore, la figure de ''l'homme rationnel'' joue un grand rôle dans notre culture politique et économique : nous avons besoin de supposer que les hommes sont rationnels en démocratie. De ce fait, la rationalité est, pour ces auteurs, une erreur, mais surtout une illusion dont nous avons besoin. J'aurais du mal à "montrer" en quelques lignes que la raison n'est pas un mirage. Je dirai seulement ceci : si la rationalité n'était qu'un mirage, alors certains hommes ne pourraient pas repérer, exploiter et maîtriser les biais cognitifs. L'idéologie des biais cognitifs suppose bien une asymétrie entre ceux qui les exploitent et ceux qui les subissent. Le psychologue qui s'en sert montre bien, par sa pratique, qu'on peut s'en extraire et donc qu'une maîtrise rationnelle est possible. C'est aussi pour cette raison qu'en fin de vidéo je parlais de "captation de l'intelligence".
@@nicolasdoucet4610 Merci pour votre réponse, elle est satisfaisante :) Merci pour ce que vous faite, vous avez une très belle chaine
Ça ne contredit pas votre propos, mais le nuance : il y a également l'incitation comme modèle pour changer les normes de comportement (faire des pistes cyclables pour faciliter les déplacements à vélo par exemple). Dans le cas du Covid, on a eu le droit à un mix des trois : contrainte (amende si non port du masque), incitation (non remboursement des test PCR si non-vacciné), et sensibilisation (les spots de pub entre autre). Je doute qu'on parvienne à normer (durablement et largement) des conduites à l'échelle d'une société en usant uniquement de sensibilisation, et en général on use de plusieurs de ces mécanismes en même temps (de ce que je viens de voir, le "fertility day" s'accompagnait d'incitations sous forme d'aide financière pour les parents). Je ne crois pas qu'il faille y voir un changement radical dans le mode de gouvernance, seulement un nouvel outil (qui reste tout à fait discutable) qui prends de plus en plus de place mais a nécessairement des limites. Quant à la fin de votre propos, je suis en désaccord. Dire que l'être humain est rationnel, ce n'est pas postuler une rationalité à toute épreuve en tout temps, comme une essence de l'homme, à opposer à l’irrationalité totale. Concernant l'exemple du ramassage de déchet : c'est même une certaine rationalité, pratique, que de continuer/finir une action que l'on a commencé d'entreprendre. Sur le plan théorique, je crois qu'il faut attaquer les biais cognitif à leur racine, c'est-à-dire à la conception de la rationalité uniquement en terme de rationalité économique, qui calcule et optimise le coût de ses actes en fonction de l'utilité de leurs effets attendus.
Merci pour le commentaire ! Concernant la fin de la vidéo, je voulais souligner que les auteurs qui conceptualisent les biais cognitifs ont une conception très noire de la rationalité. Beauvois, par exemple, réduit la rationalité à un pur mirage, à un discours qui réinterprète faussement et après coup des actions qui ont été causées par des mécanismes irrationnels tels que les biais cognitifs. Il y a une série d'auteurs qui retirent purement et simplement la rationalité de l'équation. Ce n'est pas moi qui la retire, c'est eux. Il n'y a pas, à ma connaissance, de courants philosophiques qui avaient une position si extrême par le passé. Par le passé, on ne supposait pas non plus une rationalité à toute épreuve, mais on lui laissait une place, c'était une des facultés humaines, bien souvent la plus noble, et qui était menacée par divers facteurs (typiquement la passion). Cette place qu'on lui laissait a disparue sur la plume de Beauvois et consort. Il est vrai qu'on pourrait dire que le phénomène de l'engagement s'appuie sur une forme de rationalité pratique (en s'opposant, donc, à la façon dont les psychologues sociaux la décrivent). Mais ce qui est irrationnel de manière générale dans ce phénomène, c'est que l'individu règle ses idées sur ses actions et non l'inverse. D'une part il agit sans penser, d'autre part la pensée n'arrive qu'après coup pour mystifier l'action. Beauvois aime à insister sur la façon dont ''la raison'' ne cesse de réinterpréter faussement la cause des actions. En faisant agir les élèves de façon écologique ils continueront peut-être d'agir de cette façon par la suite (car l'action entraîne l'action) mais ils s'imagineront qu'ils le font parce qu'ils ont des idées et des valeurs écologiques alors qu'ils le font parce qu'ils sont pris dans un phénomène d'engagement. C'est la même chose pour celui qui ne cesse de réparer sa vieille voiture alors qu'il devrait l'amener à la casse et qui dépense bien trop d'argent dans ce processus ! Il est pris dans un phénomène d'engagement mais il réinterprète son action en trouvant "des raisons" : il ne connaît pas les causes de ses actions. L'irrationalité, elle est aussi dans cette erreur.
Très clair
Merci à toi ! Peut-être à bientôt sur la chaîne !
Merci
De rien ! N'hésite pas à aller voir la suite de l'analyse !
⚜⚜⚜
Très bonne pédagogie. Par contre, Dieu est infiniment bon , je ne comprends pas.
Le mauvais démiurge.Cioran. " Il n'est nul moyen de concilier l'idée d'un dieu honorable avec l'évidente omniprésence du mal. Dans les commencements, quelque chose d'innommable a dû se passer, qui a vicié l'existence pour toujours. Nous ne pouvons admettre que le dieu bon, le "Père", ait trempé dans le scandale de la création. La bonté ne crée pas, elle manque d'imagination ; or il en faut pour fabriquer un monde, si bâclé soit-il. La vérité est que nous sommes sortis des mains d'un dieu maudit, auquel nous nous agrippons avec nos misères et nos tares :... "
Bonjour, et merci pour ce commentaire ! Concernant la bonté de Dieu et l'amour d'autrui en général dans la religion chrétienne, il s'agit pour Nietzsche d'un discours mystificateur qui ne reflète pas la signification réelle du fait religieux.
@@isidorearthur9143 Je te conseille de rechercher sur le sujet qui a longuement été abordé par les théologies de toutes les religions, notamment Leibniz et son Optimisme qui a été déformé jusqu'au ridicule dans Candide (sans nier que ce soit une oeuvre majeure). Sache que plusieurs éléments permettent d'expliquer le Mal: le fait que le Mal est relatif à chaque personne (le bonheur des uns est le malheur des autres) et que l'Homme en est la principale cause pour n'en citer que quelques uns. Tu vas sans doute penser aux catastrophes naturelles, à la mort de nos proches etc... Parfois le Mal d'aujourd'hui est un Bien plus tard. Mais il ne faut surtout pas penser que Dieu ne peut créer un monde où il n'ya pas de Mal du tout. Ce monde c'est le Paradis et il faut le mériter en répandant le Bien sur Terre. Ainsi, tout est cohérent; Dieu est infiniment Bon.
⚜⚜⚜
Bonjour, merci pour vos vidéos. J’ai l’impression que l’identité se construit aux termes de la conscience collective et que nous ne pouvons pas nous définir une identité proprement « individuelle » puisque pour pouvoir exister en tant que « tel » il faut que l’opposé existe et si l’opposé existe c’est qu’il est chez l’autre. Rien de ce qui nous défini dans nos structures (caractere, physique etc) ne trouve pas son contraire chez quelqu’un d’autre. La seule chose qui nous singulariserai serait donc l’action. L’identité serait donc non pas une photographie de tel que l’on est à un instant T mais un enchaînement de nos choix personnels. Pour moi l’identité est un choix.
Et j’ajouterai peut être que je rejoint le concept de l’âme finalement, en disant que c’est un choix. Puisque la question de l’identité nous relierait-Elle pas a la distinction de fatalité et de déterminisme ?
@@SeiYume Bonjour Yumi, et merci pour ce commentaire développé ! Tu pointes en effet du doigt que Locke n'aborde pas l'identité sous l'angle du collectif mais sous l'angle du sujet individuel. D'autres approches sont effectivement possibles, on peut en distinguer deux sortes. Une, purement sociale, qui consiste à dire que l'individu est construit par le groupe (j'ai abordé ce point dans les grandes lignes dans ma vidéo sur Durkheim), ce qui est donc une forme de déterminisme ; l'autre, plus morale, consiste à dire que c'est dans ma relation avec autrui (et pas la société dans sa globalité) que mon identité se construit (si tu veux faire quelques recherches, tu peux aller te renseigner sur le concept d'autrui chez Sartre et Levinas).
Vidéo intéressante. Merci pour ton effort.
Merci pour ton écoute. N'hésite pas à revenir sur la chaîne pour la suite de l'analyse de l'oeuvre !
Cette présentation de la conception de la liberté selon Sartre a été une des plus claires qu j'aie entendues ou lues, Nicolas Doucet. Et je vous en remercie donc bien vivement: grâce à elle, je comprends mieux encore qu'avant (n'étant pas "philosophe" de formation), pourquoi TOUTE la pensée philosophique de Sartre me paraît plus que jamais fausse quasiment de A à Z. Je l'avais déjà pensé avant de vous entendre, mais à présent, j'en suis plus convaincu que jamais. Je serais vraiment désolé si vous voyiez là une provocation stupide, un sarcasme gratuit et facile, ou même une simple boutade, une affirmation "en l'air". Mais dans un espace coms comme celui d'une vidéo comme celle-ci, il est impossible de tout dire sans être terriblement prolixe. D'autant qu'il me faudrait expliquer déjà, pour commencer, pourquoi l'ONTOLOGIE même de Sartre, telle qu'il l'expose dans "L'Etre et le Néant", est, du moins à mon avis, fausse dans ses fondements mêmes (ce que je ne dirais pas de Merleau-Ponty par exemple).. Encore une fois, ce n'est là nullement une critique de votre exposé, bien au contraire, je le répète: je trouve qu'il expose très clairement une pensée; il se trouve juste que cette pensée - la liberté selon Sartre, mais la distinction entre essence et existence AUSSI, fondée de façon "chronologique", et sur laquelle il s'appuie pour développer toute son argumentation en vue de "démontrer" la liberté telle qu'il l'entend - me paraît TOTALEMENT fausse, y compris même quant aux conclusions qu'il tire de la différence entre les humains et les autres animaux. Ce qui ne m'empêche ni d'aimer le théâtre et les autres oeuvres littéraires de Sartre, ni... vos publications en général! Pas une trace de jésuitisme dans ces lignes, croyez-moi! Bien à vous!
Merci beaucoup pour votre commentaire et votre appréciation ! La philosophie de Sartre est en effet très particulière et clivante, et de nombreuses objections sont possibles (notamment celle du déterminisme, qu'il prenne une forme psychologique, sociale ou naturelle...). N'hésitez pas à développer votre pensée en tout cas, à bientôt et encore merci.
@@nicolasdoucet4610 Juste quelques mots pour le moment (épuisé actuellement par une hypothyroïdie, passons): des penseurs comme Spinoza, et surtout Schopenhauer dont seules la misogynie et la négation de la spécificité de l'amour me semblent très critiquables aussi, mais n'invalidant pas heureusement à elles seules le coeur même (sans jeu de mots!) de sa doctrine, ont je crois comme "réfuté par avance" la conception sartrienne de la liberté, conception fondée en outre sur la notion devenue pour moi incompréhensible, car elle reviendrait à "retomber" dans une conception métaphysique "réaliste", d'un "EN-SOI"..
@Grimoire Merci pour ce commentaire, comme toujours, bien développé ! -Pour la première question : C'est un des points centraux de sa philosophie en effet, l'homme ne peut pas échapper au fait même de sa liberté et c'est ce qui alimente la formule typique "nous sommes condamnés à être libres" qui peut paraître paradoxale. Mais si la liberté s'impose à l'homme, elle ne s'impose pas à lui de la même façon que la nature ou l'instinct s'impose à l'animal. Dire que la liberté s'impose à l'homme, c'est précisément dire qu'il n'est rien, ce n'est donc pas lui retirer sa liberté (je t'invite à aller voir la distinction entre l'en soi et le pour soi) -Pour la seconde question : c'est une question complexe qui mériterait une vidéo à elle seule ! En effet nous n'accédons pas à la subjectivité d'autrui, nous ne sentons et nous n'expérimentons que notre propre liberté. De plus, la relation à Autrui est par définition frustrante car il est ce que je ne peux jamais posséder du fait de sa liberté contrairement à l'objet du monde. C'est pour ça que désirer autrui c'est désirer l'impossible. Mais cela ne retire pas notre liberté ni celle d'autrui, ces problèmes existent précisément du fait de notre liberté commune. Ces problèmes existent notamment parce que le point de départ de Sartre est la subjectivité, comme il le dit dans L'existentialisme est un humanisme. En partant de la subjectivité, Sartre rend la relation à autrui difficile à penser et/ou conflictuelle. C'est notamment pour ça qu'on a accusé, assez classiquement, sa philosophie d'être solipsiste.
Niezch es mon fzn
Édouard Glissant a résolu la question par la citation suivante ; " On peut changer en échangeant avec l'autre, sans se perdre ni se dénaturer. "
Bonsoir monsieur. Il me semble que Montaigne disait préférer la solitude à la compagnie car il était plus habitué à ses défauts qu'à ceux d'autrui.