Видео

Dès lors que logique et mathématique ont nécessairement un substrat physique - elles se manifestent dans l'univers pris dans le temps - distinguer mathématique et logique d'une part et physique de l'autre ne peut que résulter d'une approximation transitoire (sauf à penser comme Platon ou croire en Dieu). C'est un peu la même chose que musique et partition de la musique, partition qui est tout aussi physique que la musique. S'il y a un lieu où peut-être leur nature diffère marginalement, c'est dans l'effet que produit la musique sur l'esprit humain, que la partition peut également produire, les musiciens étant capables d'entendre la musique en lisant la partition, tout comme une suite de lettres et de mots composent un sens. On peut entendre de la musique ou imaginer un sens en dehors de toute expérience sensorielle présente. Quel est donc le statut d’une telle musique et d’une telle sémantique interne asymétrique, c’est à dire dépourvue de symétrie, de contrepartie, externes ?

Les mathematiques sont inspirés par la nature et créé par l'être humain

J'ai entendu "pourvu que le carré soit commutatif", j'ai mal entendu ? Et si j'ai bien entendu, comment est-il possible qu'un carré soit non commutatif ?

Je suis un auditeur fréquent de conférences mathématiques et j'ai remarqué un invariant rarement noté: tout brillants esprits qu'on y écoute, ils sont généralement infoutus d'une prise de son ou du vue ne serait-ce que tolérablement acceptables.

On pense être rationnel et logique jusqu'au moment où on se met à analyser des notions réputées évidentes pour découvrir que rien n'est acquis.

Je suis définitivement pas un littéraire, pour moi le roman de SF est un prétexte pour philosopher. Du coup je juje sa qualité sur les idées que l'auteur développe mais pas du tout sur la forme. Tu me fais penser à ma sœur qui a fait des études de cinéma. Elle me dit "ce film est nul, il est trop mal tourné" et moi je lui réponds que j'ai adoré l'histoire. J'ai adoré le monde du non A. Et la sémantique générale n'est pas inclue dans la linguistique. Il y a une partie linguistique dans la sémantique générale.

Pour Pierre Cartier ❤, en tant qu'organisateur, je nettoierais au moins le tableau 😂

For Pierre Cartier ❤, as an organiser, I would at least clean the blackboard 😂

❤

Ouah ! Réflexion sur la logique !!! Je me demande vers quoi tout cela conduit réellement... la clarté

Très intéressant d'entendre ce très grand monsieur des mathématiques françaises.

Merci

09 10

Mercii mon SZCZNRZ - est-ce que écorcher ton nom a l’écrit respectivement à l’oral ça produit sur et e toi comme le crissement de la craie au tableau avant que qu’en barbare j’en écris ton liberté poétique La ça te sortirai par les yeux qui de ton père sonne nom ou de moi ❤❤

Très intéressant.

Bien bel exposé !

Peirce maintient une tendance positiviste simplement car ce qui l’interesse principalement c’est l’epistemologie et le contexte de ce qui peut etre connu de facon scientifique. Comme la religion ne traite pas de ce qui peut etre scientifiquement refutable, elle n’est simplement pas évoqué. C’est d’ailleurs pourquoi il a renommer sa philosophie “pragmaticism”, pour distinguer le champ d’intérêt auquel il s’interesse, et le limiter au cadre scientifique. C’est une erreur de faire du favoritisme pour la philosophie de James simplement car elle englobe la religion d’une façon sophistiqué, car ce serait analogue à l’idée de préference de la sociologie à la psychologie. Ces 2 disciplines ne peuvent pas être comparé, car elle s’interesse tout simplement à des phénomènes d’ordre différent.

Je pense que pour les formalistes, logiciens ou mathématiciens, la vérité au sens usuel n'a pas d'intérêt. Ce qui les intéresse c'est la démontrabilité au sens logique formelle qui est vide de tout "common sens".

Après l’icône, il y a, entre Autres, Connes!

Géométrie riemannienne après cohomologie galoisienne

Riemann après Galois et Saito

Bon

En survolant trop les questions comme cela, cela rend le tout très peu clair…

Merci

Sa coupe de douilles doit être définie en géométrie de Riemann, n'est-il pas ?

Le pluralisme en terme de sgégue, se matérialisme par un cercle au milieu duquel une videuse de bourses besogne a recueillir le nectar hors des chibres

C'est vraiment étonnant de voir que jusqu'à ce jour les matheux (y compris quelqu'un comme Mr. Connes) ne comprennent pas le fait que Grothendieck est claqué la porte au monde des maths. Il a et pourtant parfaitement justifié sa décision lors de la conférence qu'il a donné au CERN en 1972. Il a notamment dit que la science était devenue la nouvelle religion et que les mathématiciens étaient des gens particulièrement arrogants et imbus d'eux même. Plus de 40 ans après cela, même Mr. Serre n'a toujours rien compris et va imaginer une fiction pour expliquer son départ. C'est vraiment choquant! Mais bref! Merci en tout cas à Mr. Alain Connes pour cette fantastique exposé sur Grothendieck et ses incroyables topos. Grâce à lui, le non matheux que je suis (chose d'ailleurs à laquelle j'aurais tellement aimé remédier quelque part durant les 30 dernières années) mesure beaucoup mieux l'importance et la singularité des topos.

excelent

Merci à vous pour ce livre remarquable !

Si, cher Alain Connes, "s'avérer faux" est bien français, parce qu'une langue évolue par le langage courant, on peut le déplorer mais c'est ainsi, et s'il y a bien le radical "vrai" dans "avérer" , l'usage au départ fautif à transformé peu à peu le sens de "s'avérer" , "être vrai" donc , vers le sens de "se révéler être", comme l'emploie Grothendiek. Un glissement sémantique comme souvent , que les grammairiens sont bien obligés de valider a posteriori, mais que beaucoup de linguistes avisés considèrent juste à partir du moment où il est utilisé par le plus grand nombre , ce qui est le cas ici... En gros , ils en ont marre d'être toujours à la traîne et les éternels Pères fouettards ou pisse-froid du langage 😅 Mais ça nous éloigne des maths...

Fou!

J'aimerais savoir en quoi les arguments contre le militantisme eugéniste d'hier ne peuvent pas être à nouveau valables contre l'activisme de beaucoup de scientifiques autour des questions climatiques aujourd'hui. J'aimerais sincèrement être convaincu.

L'interprétation que l'auteur fait de Hayek, vers le milieu de la vidéo, est pour le moins biaisée et partielle. D'autant qu'il n'est pas néoclassique, et devrait donc être hors du cadre de cette vidéo.

Qu'il est assouvissant d'écouter un savant hors normes. Merci

Longue vie en bonne santé à cet homme adorable !

Как приятно слышать вас. Потрясающий интервью. Спасибо! )

Rassurez-vous Grothendieck est déjà intégré dans la philosophie, mais plus sa seconde partie. S'il y a logique intuitionniste dans la théorie des topos (il faudrait dire topoï, ca heurte mon oreille grecque). Mais il faut sortir du recours aux "ouverts". Mais c'est peut-être qu'il a toujours rejeté la théorie de la relativité qui ne produit dès l'insertion du temps dans l'espace que des géodésiques.

C'est tout de même bien plus clair sans trompette 🙂. Idée à approfondir je pense.

Merci Laurent.

Adopté!

Passionnant de bout en bout. Et il y a chez Cartier cette humanité qui rend l’abstrait plus palpable, presque organique. Un mathématicien qui aime à faire partager l’histoire de sa discipline et la relie à l’Histoire. Un grand merci!

Un grand merci a vous.

magnifique !!!

Oui, l'aspect religieux , l'importance de la parole, la parole qui parle a voix basse...., tout cela est marquée par le structuralisme qui s'était emparé de lui. Un état de soumission, comme dans une secte. Hélene Esnaud a parlé de l'aspect religieux des mathematiques a propos de lui.

Grothendieck a donné une définition mathématique de la vérité avec les foncteurs.

Fantastique ! Un grand merci !

Un des plus grands mathématiciens de ce temps doublé d' un philosophe et d' un vrai humaniste

dsl mais impossible d’écouter cet orateur plus de 5 minutes en continu.

Ce monsieur est amoureux de Grothendick... Mais... Tant de mots pour ne rien dire, quel exploit !

J'ai eu l'occasion de croiser et discuter avec Cartier dans un centre de recherche, j'avais remarqué qu'il réflète un fort charisme!