Видео

@@ЕвгенийМашьянов интересная версия

@@Myshkina-pq8lv да, вы, несомненно правы. Поспорил бы только с третьей цитатой про привычку и счастье, там это, скорее, подтрунивание над образом жизни Лариной-старшей. Но это неважно. Всё это можно уместить в фразу «Я был озлоблен, он угрюм». Насколько в этом нет лицемерия? И почему это тоже не форма эпатажа? Вопрос. Но в целом - да, это именно то, что роднит повествователя с Онегиным. Однако там есть и фраза «всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной». И вот здесь уже ответ не такой очевидный - в чем разность-то? В том, что один стихи пишет, а другой нет? Что один образован в Лицее, а у другого в загашнике мадам и мсье Лябе? Это да, но есть что-то поважнее. Вот об этом и речь

@@ЮрийКозаровицкий да, а что?

@@Mixa_1957, а вы свечку держали, уважаемый? 😏 И почему именно вы решаете, кому о чём стоит рассуждать, а кому не стоит? Вы - душеприказчик Михаила Афанасьевича? Или великий «эксперт по любви»? Вас уполномочил кто?

@ceplakov не понравилось?) но ведь именно так вы судите об отношениях Мастера и Маргариты!

@@Mixa_1957 ничего подобного. Я читаю роман и все свои выводы «о любви» иллюстрирую текстом Булгакова. А вы просто «думаете» и «имхо». И еще грубите собеседнику, когда вам на это указывают

@ceplakov милейший, в чем же вы обнаружили грубость? Я также сужу о вас по вашим же словам и интонациям в этом видео, как вы делаете с героями романа.

@@Mixa_1957 вовсе не так.

Реинкорнация Латунского)

Спасибо за ваше искреннее мнение. А что конкретно вам показалось "по-детски"? Я рад конструктивной критике

@@Классическаямузыкавпартитурах, я не знаток Шуберта, это факт. И вам верю. Проблема лишь в том, что есть черновые редакции романа Булгакова. Во многих начальных вариантах «МиМ» герои неточно цитируют именно это произведение Шуберта. Неточность цитирования связана с тем, что в тексте Рельштаба слово «приют» изменено на слово «покой». Важное для судьбы Мастера слово, не так ли? Вот в одной редакции: «Варенуха побежал к телефону. Он вызвал номер квартиры Берлиоза. Сперва ему почудился в трубке свист, пустой и далекий, разбойничий свист в поле. Затем ветер. И из трубки повеяло холодом. Затем дальний, необыкновенно густой и сильный бас запел, далеко и мрачно: „… черные скалы, вот мой покой… черные скалы…“. Как будто шакал захохотал. И опять „черные скалы… вот мой покой…“» А вот в другой редакции: «Нежным голосом запел Фагот… черные скалы мой покой». Есть и в других редакциях упоминание об этой песне с той же неточностью. Никаких других произведений Шуберта в рукописях Булгакова не упоминается. А если принять во внимание 32 главу окончательной редакции романа, в которой упоминается Шуберт и которая называется «Прощение. Последний ПРИЮТ», то вопрос кажется мне (и не только мне) решённым. Если вы утверждаете, что Булгаков имел в виду скорее «Прощание с землёй» или что-то иное, то это нужно всего лишь обосновать текстом романа, черновиков или прямым зафиксированным высказыванием автора, например, в дневнике или письме. Без этого ваше несомненно профессиональное предположение носит статус неподтвержденной гипотезы.

@@ceplakov Георгий, спасибо за ответ. Моя реплика - это, разумеется, только предположение, даже скорее фантазия, и не более того. Какую именно музыку Шуберта слушал Мастер в обещанном ему Воландом последнем пристанище, могут знать, наверное, лишь они оба да Михал Афанасьич 🙂То же "Прощание с землей" - очень подходящая по настроению вещь, но малоизвестная, вряд ли Булгаков её знал; к тому же первый её русский перевод был сделан через несколько десятилетий после его смерти. Что касается "Приюта". Да, последняя глава романа называется "Прощение и вечный приют", и там упоминается Шуберт. И, наверное, хочется "срифмовать" это с названием песни, упоминавшейся в романе ранее. Проблема только в том, что настроение и атмосфера этой песни (которые скорее можно определить как "бесприютность") совсем не вяжутся с тем, что говорит Воланд в своём монологе: "- Зачем? - продолжал Воланд убедительно и мягко, - о, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет". Сравним это с текстом Рельштаба: "Бурный поток, чаща лесов, Голые скалы - мой приют. Как там кипучие волны идут, Тайно и горько так слезы текут. Как там деревья шумят в вышине, Так сердце бьется, трепещет во мне. Как скалы там неподвижно стоят, Те же все душу муки томят." Жуть! Ну неужели же такой безрадостный пейзаж мечтал видеть Мастер в вечности? Он всего этого при жизни хлебнул с лихвой, и вряд ли его обрадовала бы перспектива продолжить такой экспириенс и после смерти. Помните разговор Воланда с Левием Матфеем? Воланд спрашивает: «Что же вы не берёте его [Мастера] к себе, в свет?» - «Он не заслужил света, он заслужил покой». И именно этот покой, которого столь жаждет вымотанный жизнью Мастер, так заманчиво описывает ему Воланд. И имя Шуберта здесь как нельзя более к месту, его невозможно заменить ничьим другим из великих композиторов. Ни мудрый и строгий Бах, ни слишком "светский" Моцарт, ни мятежный Бетховен не подходят здесь так органично, как Шуберт, с его (по очень точному выражению Бруно Вальтера) атмосферой "парящего блаженства". (Ещё и ещё раз поражаюсь, как тонко Булгаков чувствовал музыку! Думаю, его знание музыки вряд ли выходило за рамки знаний просвещённого любителя-меломана -- оговорюсь: по-настоящему просвещённого! -- но при этом он умел ухватить самую суть музыки как лишь очень немногие из профессиональных музыкантов...) Но Шуберт многогранен. И помимо таких произведений, о которых я говорил в предыдущем посте, у него есть немало музыки, проникнутой и глубочайшей меланхолией, и горечью, и смятением - всем тем, что немецкие романтики называли "Weltschmerz". Такова Неоконченная симфония, таков цикл "Зимний путь". Таков и "Aufenthalt" на стихи Рельштаба - одно из самых мрачных шубертовских произведений. Подходит ли эта вещь в данном контексте? Сомневаюсь... PS. Спасибо Вам за интересный ролик и не менее интересный диалог. 😊🍻🙂

@@Классическаямузыкавпартитурах Спасибо. Но кто сказал, что дары Воланда - благо? Например - «писать гусиным пером». А что будет писать Мастер? Как он говорил ранее - он «утратил способность» что-то описывать. При этом он помнит свой роман наизусть. И роман ему ненавистен. А что, если он будет бесконечно переписывать свой роман? О смысле даров Воланда я подробно говорю в полной версии видео. Включая музыку Шуберта.

@@dequekorigaii постараюсь )) Спасибо вам

Спасибо за ваше мнение. Заметьте, я ничего не навязываю, я лишь читаю роман и указываю на то, что в нём написано. Если мне приведут ИЗ ТЕКСТА опровержение моим выводам, я скажу спасибо. Это и называется литературоведение. А так да, вы правы. Все люди разные. У Чехова одни, у Толстого другие, у Достоевского трети, у Булгакова - четвёртые. Но при чём здесь психология, если мы говорим о литературе?

@@Virtualskiy на основе каких архивных данных вы это утверждаете, уважаемый?

@@ceplakov партия осудила перегибы культа личности и никто этого официально не отменял.

@@Virtualskiy ещё отменят. Осудила, потому что Хрущёв лгал.

@@anastasiiaarefjeva93 спасибо вам!

@@Tata_Cultural спасибо за вдумчивый комментарий

@@milkyway405 вы еще забыли о добре и зле

@@ОльгаКиясова наверное, вы правы насчет аллюзии, понимаю, что не хотите никого задеть. Но всё же трудно за рамками художественного произведения предъявлять претензии реальным людям - тем более погибшим. Полагаю, они уже и так достаточно «наказаны». Осуждать - значит, наказывать второй раз. То есть, мне кажется, «каким судом судите…» про эту ситуацию тоже.

@ceplakov осуждать человека или тех людей это одно, а осуждать поступок, дела, это другое. Сочувствую всем пострадавшим, но хочется, чтобы люди сделали выводы, чего, к сожалению, не наблюдается

@@renarasoulzadeh7485 вам спасибо за спасибо )))

@@BaqirovRauf, спасибо за ваше мнение. А аргументы есть у вас?

@@ceplakov Спасибо и Вам за Ваш труд. Прошу простить за прямолинейность. Дело в том, что роман для меня состоить из так сказать символов определяющие направление действий. А вот далее предосталяеться на усмотрение читателя как он сумеет трактовать для себя, по мере своего воображения и понимания. там нет никакой темы про Любовь. Там просто показываеться , что есть и такая вещь в жизни и называеться это - Любовью. Где ВЫ видели там любовь?

в романе автор более показывает, внутреннее и внешнее обустройство как мира так и человеческой сущности. Двуличние, трусость, слепота, Меркантильность, безстыдство, и.т.д как было так и по сей день.

@@ceplakov Я долго немогу сдесь писать всё своё видение. Затрону ещё вопрос. Вы говорите в последней главе он автор в клинике, и дома у Маргариты убивает и оживляет. Что это? Это сам процесс реинкорнации, автор показывает как это может происходить. В материальном виде тело необходимо захоронить, не могут же они просто исчезнуть ( я простым языком), Волонда просили на покой, а не на свет. Этими действиями они отправили и на покой и на вечную жизнь ( это трудно понять), но это так и есть. Вы говорите почему Исус ( мир ему), сказал, что казни не было ( что это?). Да это то что Понтипилать просщён! Не на словах ( как у нас затаённо в глубине души обидой) а на самом деле, что это всё стёрто уже, и раз его пускают в свет пусть живёт без никаких угрызений.

@@ceplakov Я не могу описать тут весь роман. Гениальность Булгакова в том, что эта тема почти безгранична, и даже точно безгранична. Можем обсуждать часами, днями. Добрый Вы человек прошу в далнеёшем меньше затрагивать столь глубоких авторов, а если уж затронули то Видеть нужно Масштабно , я бы сказал Вселенски!!!!! До встречи!

ну да, ну да )

@@ВладимирАйвазян-ф2щ вы говорите так, будто знаете эту «единственную» версию

Что есть «истина»???

@@Геннадий-ь8з уважаемый. Отчего вы столь уверены в своей правоте? На что вы опираетесь? На собственное мнение?

@@ceplakov Я опираюсь на свой хороший слух.И объясняю только те слова в происхождение которых уверен на 100%.Вы можете ,если конечно захотите, проверить мою провату.Слово Ухо -ладонь приложите к уху,проведите ладонь вниз, вверх и вы явно услышете слово ухо. То же самое проделайте с шеей. Эти слова которые произошли от дублирования физического звука речевым аппоратом ,скорей всего очень древние. Их не очень много,я нашел около 50-ти. Но зато они уникальны, хотя бы потому что дошли до нас и их можно связать со звуком сопровождения от которых они и произошли. Я не спорю ,все это кажется невероятным, но проверить то можно пользуясь только слухом и логикой.Я вам раскажу еще про одно слово для примера.ОХОТА-на охоте всегда почти приходится бегать.Пообежались и вам надо отдышаться,звук отдышки-ОХО, ну не трудно же это услышать сидя на диване.ТА-это тоже слово указание,если тыкнуть себя в грудь услышете слово ты Поэтому ты,там та, туда эти слова указание и происходят они от этого незамысловатого жеста. И конечно же не надо сильно напря гаться что бы это проверить.Ну если я и этим вас не убедил, наберите в ванну воды исделайте шаг ,это вполне можно, и если не услышете слово вода,тогда плюньте на меня и мою теорию.Считайте меня очередным экспертом с дивана,возомнившем себя умнее всех.

@@GuitarLessonsDubai спасибо вам

@@aktaumangistau6162 большое спасибо

@@aktaumangistau6162 спасибо вам

@@martyn5136 вот, да )

@@ceplakov когда впервые попал в Гефсиманский САД, было ощущение, что был в нём сотню раз! Настолько М.А. точно описал Древний Иерусалим! Видимо пользовался подсобной литературой. Есть чудесный альбом с гравюрами ДОРЕ 🎨

@@20nokia67 ну да, ну да

Библейские события также были написаны людьми,и именно так ,как угодно было писавшему.Так что это не есть факт.Я лично понимаю так,когда Пилат спросил скажи что это не так,что не было казни и это понятно,ведь Иешуа идет рядом с ним живой и здоровый и сам он живой,он не ощущает себя мертвым.Булгаков хотел донести что смерти по сути нет а есть переход души или сознания в другое измерение.Воланд Маграрите сказал тоже самое на балу,что они "живы" только все по своим деяниям находятся в разных местах.Все живые люди боятся смерти и поэтому каждого мучает вопрос а что там после смерти???Этого ни кто не знает,есть только предположения научные.А вот церковь пугает народ,что бы держать в подчинении.Это только мои мысли.

@@ИраИринина-ч6у спасибо, интересная точка зрения. Надо подумать

мастер выполнил свое предназначение он вступил в контакт с высшими силами выполнил их залдание и получил ту награду которую действительно хотел получить счастливчик ему удалось встретитьсч с высшими силами сделать для них то что они хотели и получил награду которую хотелредкий случай когда обе строны получили то что хотели и честно выполнили свои обязательства вот о чем финал веселый майор

@@ИгорьДерябин-г7е его еще и с Лермонтовым сравнивают )

@@ceplakov глупцы так делают, Лермонтов один только...

@@ИгорьДерябин-г7е всё же не глупцы, а те, кто хочет привлечь внимание невежд к той или иной фигуре. Подается неизвестное через известное

@@ceplakov согласен...

@@interes000 главным образом 1 категория. Если вы не любите Булгакова, то без проблем - эту категорию можно игнорировать )))

@@АнжелинаГолубева-ю9р можно тайм-код, уважаемая? Где это я говорю, что Сталин настоял на продолжении романа?

@@777ne3 наверное, вы правы

@@ceplakov может и вы)

@@annarappoport1 с Проппом в моей схеме общее только нарушение запрета. Кстати, именно поэтому волшебные сказки нравятся детям. И потом, в волшебной сказке по Проппу 8 элементов, у меня 4.

@@liliatyur спасибо вам на добром слове! У вас всё получится - не боги горшки обжигали ))

мб "у старой мельницы" ?

@@Sekke-r8x чем докажете?

@@ceplakov а доказывать ничего не надо посмотри на себя в зеркало

@@Sekke-r8x ну не надо, так не надо. Рад поговорить с горячо верующим человеком. Предмет веры, разумеется, рациональному осмыслению не подлежит.

@@ceplakov какую веру? У славян бог не рабовладелец и я не раб божий! Мой друг это Сварог. А посему давай до свидания

@@Sekke-r8x всего наилучшего, дорогой язычник-антисталинист

@@ЕльзаНиколаева спасибо, версия интересная. Осталось только как-то ее доказать. ))) А то ведь… Как там говорил профессор Стравинский? «Всё что угодно можно рассказать. Не всему же надо верить!» Спасибо за ваш комментарий. Но вообще эта лекция не об этом

Правильное и логичное рассуждение.Воланд взял свою свиту,а Гелла прислуга.

@@ИраИринина-ч6у быть может