Видео

@@darioivaldi1133 per me, con tutti i limiti delle categorizzazioni e soffermandomi solo sui lasciti culturali che ritengo rilevanti, è stato un grande scrittore di letteratura horror e fantascientifica ma nè più nè meno di questo. Se si alludeva all'esoterismo, non ne sono sicuro ma scrivendo di saperi iniziatici ho presupposto questo, rispetto e prendo atto delle opinioni altrui su questo tema ma non mi esprimo perché sono ambiti che non conosco; sono infatti molto lontani dalla mia filosofia, dalla mia cultura e dai miei interessi.

Non sono sicuro di aver capito lo scopo della domanda, comunque direi complottista; questo sostantivo identifica sia l'organizzatore di un complotto sia chi ha una predilezione per interpretare gli eventi come prodotti di complotti.

@@eliarebecchi625 mi sembra in realtà che nell'accezione comune si usi, con valenza negativa, tale definizione per chi cerca di portare alla luce i complotti, mentre si tende a negare che è assai peggiore chi i complotti li organizza. Quindi sia il termine "complottista" che "negazionista" risultano capziosamente ribaltati, o sbaglio?

@@45sus52 Sì, ultimamente si è affermata questa seconda accezione anche perché, banalmente, sono più quelli che si sentono vittime di un complotto che gli ipotetici autori del complotto stesso. Per il resto, secondo me il termine non dovrebbe di per sè avere una connotazione in nessuno dei i casi; certamente un fautore di complotti può più facilmente essere ritenuto un criminale ma, in via ipotetica, chi organizza una congiura per abbattere un regime sanguinario potrebbe anche essere visto come un eroe.

​@@cristinamonaco3474 va bene. Comunque, a quanto ho potuto appurare, non è il libro più tradotto al mondo nè il libro italiano più tradotto al mondo.

Tanto x fare polemica sulla sua pignoleria rimane la mia opinione sul suo pessimo commento a questo romanzo

@@cristinamonaco3474 penso di aver capito, mi ha già informato del suo pensiero; evidentemente riteneva utile comunicarmelo. In due frasi ha scritto tre affermazioni, una informazione sbagliata e due giudizi non circostanziati. Che cosa le devo rispondere? Ne predo atto. Sono passati sei anni da quando registrai questo video, non ricordo ovviamente le mie parole esatte ma dato il buon ricordo che ho di questa lettura non penso fossero parole negative. Mi scrive che il mio è un commento molto riduttivo; posso essere d'accordo ma temo che le sue aspettative fossero eccessive, questo è un canale RUclips di una persona qualunque, non è una tesi di dottorato; cerchi altrove.

De gustibus non est disputandum

@@eliarebecchi625 ci mancherebbe, buona giornata

Ciao, ti ringrazio per il bel commento. Sono emiliano e penso che sia difficile trovare un luogo al mondo più ricco di cultura storia e commistione della tua terra. Detto ciò io al momento non so se pubblicherò ancora qualcosa su youtube. In tanti, secondo me troppi, oggi parlano, scrivono e mostrano senza pensare se quello che decidono di condividere valga la pena di essere condiviso ed ogni condivisione immeritevole rischia di celare una che invece meriterebbe. Non sono sicuro che il mio apporto sia utile e pertanto sono ormai restio a prendermi la responsabilità di divulgare un qualcosa del cui valore e validità non sono certo.

Sinceramente è da diverso tempo che avrei intenzione di leggere quel libro ma poi per diversi motivi do la precedenza sempre ad altro. Rimedierò!

Penso sia piuttosto facile non conoscerlo e dopo questo mio video la situazione non cambierà ma ci tenevo comunque a dare il mio contributo marginale ad un autore che meriterebbe di più. Mi sembra che oggi il vero vantaggio competitivo sia il saper vendere e vendersi e d'altra parte il valore delle cose è stabilito dal punto di incontro tra domanda e offerta, il reale valore intrinseco interessa poco.

In questi anni sono piombato nel relativismo quasi assoluto e lo stesso concetto di libertà non sfugge a questa logica. Ancor prima di qualsiasi costrutto culturale noi ci muoviamo all'interno di ambienti già determinati che si identificano con la nostra biologia e già questo da una prima sbozzata al concetto di libertà. Saremmo più liberi se ci spogliassimo della nostra umanità [in senso lato quindi sia dal punto di vista genetico, come amerebbero i transumanisti, sia raschiando l'accumulo culturale che ci grava sulle spalle]? No, saremmo ugualmente limitati magari in altre direzioni ma comunque limitati; saremo semplicemente qualcos'altro ma non penso che ne guadagneremmo qualcosa. Tu dici "troveremo il modo sempre, di essere ciò che siamo, cioè individui in grado di inventare cose nuove, spinti dalla nostra curiosità e dal nostro ingegno", io non so se questa sia la nostra cifra stilistica, non penso siamo diversi da ogni altro essere vivente su questa Terra, siamo animali spinti da un forte impulso biologico a conservare noi stessi e possibilmente la specie e muteremo, forse, al mutare del contesto ma mutare non è il nostro scopo. Semmai, sempre secondo me, il nostro super-potere e forse la massima espressione di libertà sta nell'abilità di significare e ri-significare il mondo. Spero di non aver scritto stupidaggini oltre il limite della decenza.

Sono onorato di ricevere un commento di questo tipo. Grazie!

​@@eliarebecchi625Grazie mille a te Elia, buona giornata e un saluto grande da Cremona 😊☀️ 📚

Ti ringrazio per il tuo riscontro. È importante per me ricevere questi scambi perché io sono piuttosto dubitante di me stesso e perciò sento la necessità del confronto. Grazie.

L'argomento può interessare o meno ma sull'alta qualità della divulgazione mi sento di esprimere un giudizio netto.

E io ho scoperto il tuo canale👍

@@eliarebecchi625 Idem.

Saluto al cubo a te Stefano 👍

Stamattina mi sentivo un po' stanco, ricevere un commento del genere è un tonico formidabile. Grazie!

Tranquilla, è un buon segno😅

Ti ringrazio per il tuo apprezzamento e il tuo punto di vista. Io non sono ovviamente depositario di alcuna verità nè ho alcun titolo per esprimere opinioni autorevoli. Per me questo è un romanzo esaltazione dello spirito dionisiaco presente, ovviamente, in ambo i sessi. Penso che in occidente si sia fatto tanto per osteggiare questo spirito, di certo nella donna ma anche, seppur probabilmente in modo oppressivo, nell'uomo.

Ma sì...in tutta la produzione Lovecraftiana il Necronomicon è citato di tanto in tanto ma come tanti elementi dell'universo di questo scrittore rimane un qualcosa di non perfettamente definito.

@@eliarebecchi625 infatti

@@eliarebecchi625ma cmq sia rimane un bel libro anche se ancora nn ho finito di leggere xchè e pieno zeppo di pagine e racconti

Grazie per aver lasciato questo bel commento. È già passato un po' di tempo da questa mia recensione e alcuni pensieri sono inevitabilmente in parte mutati anche perché sono argomenti complessi. Cos'è il bene? Cos'è il male? Concetti relativi relativizzati ad un dato contesto socio-cultural-spaziotemporale. Comunque una componente di volontarietà [di libertà] dietro ad una qualsiasi scelta penso ci sia sempre, quanto sia grande non so dirlo; il reiterare comportamenti ed essere restii ad apprenderne di nuovi è una forma di autotutela.

Ciao Laura, ti dico la verità; tutte le volte che vedo una notifica mi trema il cuore perché temo che qualcuno possa aver commentato un mio video scrivendone, chiaramente, peste e corna e poi invece, magari, talvolta, mi imbatto in messaggi come il tuo che hanno su di me un effetto balsamico e tonificante per cui ti ringrazio tanto.

Ti ringrazio per l'apprezzamento e la fiducia. Vi sono ragioni pratiche dietro al mio periodo di latitanza, il poco tempo da dedicare a questa attività e le mie letture degli ultimi mesi, tante, ma poco adatte [più che altro saggi storici] hanno certo contribuito al mio alontanamento ma non ti nego che questa sospensione sia dipesa in massima parte da un forte dubbio circa l'opportunità di parlare. Viviamo in un momento storico di sovrabbondanza di informazioni e di comunicazioni spesso a discapito della qualità delle stesse e mi sono chiesto tante volte se fosse opportuno che contribuissi ad intasare questo tubo. Ho veramente qualcosa che valga la pena di essere condivisa? Non lo so ma la tua testimonianza mi porta a mettere in dubbio l'inutilità delle mie parole e per questo ti ringrazio.

@@eliarebecchi625 rispetto le tue decisioni e idee ma sono convinto che di cultura non c'è ne mai in abbondanza anzi.. l'abbondanza si trova nella superficialità,di questa si che se ne trovano di canali eccome. Io ho apprezzato e ci vedo un prosieguo come menzionavo nel messaggio precedente (ma questa è solo una mia idea) credo che tu abbia tutte le potenzialità di portare contenuti sotto forma di rubrica settimanale dove potresti approfondire i classici o i cult della letteratura e dei romanzi ovviamente da te letti. Detto ciò tu sei libero di decidere se proseguire o no o quanto e quando ti pare,sappi però che qualcuno anche se pochi ti hanno apprezzato e apprezzeranno anche eventuali contenuti futuri.

Grazie Roberto, è un commento così tanto generoso che fatico ad accettarlo ma ti ringrazio per queste parole lusinghiere.

Sono un nessuno. Non ho fatto video di presentazione ma nei miei video mi è capitato più volte di precisare che parlo in veste di semplice lettore , senza autorevolezza e senza titoli; ho una maturità classica e poi mi laureai (ahimé) in una disciplina non umanistica.

Grazie. Io sono molto interessato al vampirismo come mito letterario ma temo di non saperti dare un consiglio. A me è piaciuto tanto intervista col vampiro di Anne Rice e anche se sto procrastinando da un po' la lettura del resto della saga non vedo l'ora di leggere gli altri romanzi. Forse è un consiglio un po' scontato...

@@eliarebecchi625 Apprezzo il tuo consiglio, ne ho sentito parlare molto bene, grazie

La sua è francamente una critica poco accettabile per diverse ragioni 1-ammettendo che Schliemann possa aver avuto successo (ma ne riparliamo al punto 3) non è detto che debba essere preso ad esempio e comunque uno vale uno e una rondine non fa primavera 2-Schliemann è un uomo dell'800, metodi che potevano anche essere accettati o perdonati allora non lo sono più ora. Mano a mano che le conoscenze si ampliano e i metodi si affinano l'improvvisazione e l'autodidattica trovano sempre meno spazio. 3-Io ovviamente non nego l'importanza dell'opera di Schliemann ma se lei approfondisse anche solo leggermente il suo lavoro sarebbe più consapevole dei tanti danni provocati dalla sua esplorazione e delle tante cantonate prese, prima fra tutte gli errori nella datazione dei livelli di Troia. Insomma l'importanza di Schleimann come "scavatore di tesori" [e non sempre come scopritore] non è in discussione ma le sue capacità di archeologo e studioso lo sono eccome.

@@eliarebecchi625 Oltre a lui, per il titolo che "una rondine non fa primavera" vi fu lo Scozzese Bruce e poi l'ingegnere Italiano che scopri l'Antro Cumano. Di esempi possiamo forse metterne altri ma non è questo l'agone. La Scienza non può e non deve arrogarsi di dogmi. La miglior disciplina scientifica è quella che lascia aperte tutte le possibilità. Eppure sappiamo benissimo di tale comportamento ovvero la paura di perdere cattedre, benefici e riconoscenze. Hancock non sarà un archeologo ma è in "pista" da un trentennio. Le evidenze di una civilta prediluviana sono dappertutto e lo ammettono in molti. Certo l'impaccio di riscrivere la Storia farebbe molto male soprattutto alle religioni.

​@@mrquid8508 Va bene, guardi io non ho intenzione di star qui a disquisire su quel tale o quel tal altro, io non sono un tuttologo. Non ho mai nemmeno affermato che un autodidatta non possa in senso assoluto fornire contributi validi, in generale è statisticamente più difficile, questo sì, ma assolutamente non impossibile Rispondo a lei come ho già risposto ad un altro utente Ho analizzato questo libro capitolo per capitolo, criticando nel merito [nel merito, senza pensare a chi le avesse scritte] diverse affermazioni dell'autore e apprezzando, perché no, anche quel poco di apprezzabile che ho trovato. Ho ribadito in questi video non so quante volte che la scienza non può essere dogmatica per definizione e se c'è qualcuno che prova a far resistenza in tal senso sarà destinato presto o tardi a soccombere. Ho specificato varie volte quale sia secondo me il senso di avere "una mente aperta" vale a dire considerare pure le varie possibilità ma tra queste scegliere quelle sembrano essere più probabili o che al momento sono supportate da maggiori evidenze. Alla storia su quanto gli storici sarebbero preoccupati di danneggiare con i loro studi certe religioni non voglio nemmeno ribattere. Per cui, e chiudo, se vuole criticare nel merito una mia confutazione alle affermazioni di Hancock in questo libro bene, se vuole semplicemente dirmi quanto tutti i ricercatori professionisti siano dei cialtroni non sono interessato.

@@eliarebecchi625 Sì, può diventare una dissertazione sterile. Però Il fatto che fa riflettere è il significatico e abnorme tentativo di tacciarlo anche nel documentario su Netflix. Se Hancock (ma anche altri, forse anche il nostro Caranzano per non parlare dei Sumeri) è un ciarlatano perché tanta paura? Un saluto!

Va bene, guardi io ho provato a criticare questo libro capitolo per capitolo utilizzando gli strumenti della dialettica servendomi di ciò che sapevo; ci ho messo molto tempo. Per cui, se lei ritiene di esprimere nel merito (nel merito) un contributo anche contrario a quanto da me proposto, bene; se invece semplicemente preferisce manifestare il suo credo nei confronti di quanto da altri scritto nonostante le innumerevoli confutazioni perchè le piace credere così o perchè crede in una qualche forma di complotto tramato da chi non si sa e per quale scopo ancor meno, la ringrazio per la sua condivisione ma non sono interessato.

Grazie Lorenzo. I miei sono i pensieri di un lettore esattamente come lei, l'unica cosa differente è che li ho voluti condividere semplicemente perché mi piace parlare di ciò che mi interessa. Mi piacerebbe ma non penso di poter dire di comprendere più di altri, grazie comunque per la fiducia

Il post non lo cancello ma prima di spammare sarebbe stato corretto almeno chiedere il permesso.

Bene; contento che tu abbia trovato di meglio, cosa di cui non dubito affatto.

@@eliarebecchi625 Ciao scusami ma in realta' stavo rispondendo ad un altro video su un libro di tolstoj e non so perche youtube mi ha spostato il commento al tuo video che tra l'altro non ho nemmeno visto. Comunque vedro anche il tuo video e ti faro' sapere😉

@@ivanseccia8327 no no, tranquillo; come se non fosse successo che poi anche fosse successo è quello che penso realmente, non sono né preparato né autorevole, ho riportato su Yt qualche riflessione e commento da umile lettore. Non pretendo di dire cose corrette, motivo per cui è da un po' che non condivido video.

@@eliarebecchi625 Ma penso che nessuno abbia autorevolezza o una particolare dote per parlare, per me l'opinione di tutti e' importante anche se non e' perfetta e dissonante, quindi non declassare cio che hai fatto o detto . E' pur sempre una liberta che ancora abbiamo😉

Ivan seccia io invece Direi di un uomo che predicava bene e razzolava male.. poi se volete dire in ambito " credente_ religioso" che era un uomo combattuto tra il bene e il male ok ma la cosa non cambia