La paradoja más grande es la de El Postulante: "Busca un trabajo para tener experiencia, pero el empleador le dice que necesita experiencia para tener el trabajo"
Y bueno pero en ese caso tenes que tener un pensamiento filosofico, y decir. Que tengo que hacer para empezar a trabajar? Bueno, estudiar, formarte, estudiar para aprender de lo que nos rodea, salir un poquito de las apariencias, dialogar, etc. Ya haciendo esas cosas antes dichas, estas pre-trabajando, o formandote para luego tener experiencia y cosechar esos frutos que cultivaste, eso esta en uno mismo. Ejemplo de ejemplos de vida: Platón, Socrates, Aristóteles, Da Vinci, Miguel Angel, entre otras personas que si estudiaron para marcar un momento hisorico, en fin. Estudien para ser alguien en la vida.
@@leenny79 hoy en día en el 2021 Platón Socrates Aristóteles y Miguel Ángel solo solo servirían para ser profesores de cualquier x escuela con un salario mal pagado , en su tiempo filosofar o pintar era algo por lo que hasta les pagaban e incluso eran respetados por eso , pero en tiempos actuales seamos honestos la carrera de filosofía ya hasta la están quitando de muchas universidades porque ya no tiene un uso útil y práctico en el mundo moderno . En el caso de los pintores la mayoría muere de hambre o malbarata sus obras . El único que nombraste que quizá seguiría siendo útil sería Leonardo pues no solo era un pintor , el es el pionero de mucho de lo que hemos desarrollado hoy en día . En cada etapa lo que servía y era útil va cambiando quizá en 100 años ya habrán desaparecido muchos de los oficios e incluso profesiones que existen y son útiles hoy en día . 🤷🏻♂️
A mí eso me pasó en un parque de atracciones de mi ciudad. Había estado cerrado bastante tiempo y cuando lo reabrieron fuí con unos amigos ese mismo día. Increíblemente estaba prácticamente vacío porque todos habían pensado que todos iban a ir y no podrían hacer nada por las colas, así que en realidad no fue nadie...
En mi opinión las paradojas no están para resolverse sino para mostrarnos lo imperfecto de la estructura de nuestro lenguaje-pensamiento. No se desarrollaron para pensar más lógicamente sino para vislumbrar los límites de la lógica. Como dijo Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, debemos entonces callar".
Jesus Derzza ya pero, como tú ya lo haz dicho "no se desarrollan para pensar más lógicamente, sino para vislumbrar los límites de la lógica," tal vez las paradojas van a un concepto más avanzado que (por ahora) nos es imposible comprender o tal vez las restricciones de la misma lógica son las que hacen que sea todavía más difícil entenderlo, ya que generalmente los científicos se basan en los hechos y no en las suposiciones, no? La ciencia usa la lógica como base principal para hacer una investigación y hacerla un hecho, y lo que no tiene sentido o lógica lo dan por imposible( bueno no la palabra como tal porque si ya pasó entonces no es imposible, pero entiendes lo que quiero decir)por qué la "lógica" puede que sea la causante principal de que halla cosas que no podamos entender o creer. Me explico ?
Cosme Fulanito D'la calle que la nube no es digna porque el martillo no tiene consciencia o es lo mas logico que se me ocurre, porque supongo que la nube solo funciona con seres vivos y el martillo solo es un objeto así que diría que la nube no es digna para el martillo.
No es paradoja :V pero esta bien chingona esa pregunta :"v alv simplemente la nuve no reconoce el martillo y el martillo igual porque no lo intento cargar la nuve asi que se cayo :V
Pues tuviste razón en que te ibas a equivocar en cuanto a un problema, por ejemplo estás haciendo un problema de matemáticas, y entonces te equivocas en un número y decides continuar pero sabes que te equivocaste, entonces piensas, "me voy a equivocar pero aún así seguiré" significa que tuviste razón en que te ibas a equivocar. Es fácil no tiene mucha mente
No le crece, por lo tanto lo que dijo es mentira así que le termina creciendo, pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer .....
Me sé la explicación, pero es un peeeeedo... Sólo te diré que le crecería, pero inmediatamente se regresaría a la normalidad, y se evita el andar creciendo y regresando y demás.
le crece la nariz, porque está mintiendo no puede adivinar el futuro. fácil PD: y si alguien me dice que está diciendo la verdad porque le creció, bueno le contesto que decir la mentira y la verdad no tiene nada que ver con adivinar el futuro
El tiempo-espacio no aguantaría esa confusión y colapsaría provocando una apertura en el universo, fraccionandolo y creando varias realidades alternativas dando nacimiento al multiverso, luego aparecería Tobey Maguiare y junto con pinocho controlarían el mundo.
La paradoja mía y la de buscar trabajo: Para tener el trabajo necesito experiencia y para tener experiencia necesito el trabajo. O la mía cuando quise sacar mi primer crédito bancario: Para aprobarme el crédito necesitaba un tarjeta y parala tarjeta necesitaba un crédito. xD
Los juguetes de toy story son inmortales, basta con ver al niño villano de la primera pelicula como descuartizaba juguetes a sangre fria y los convertia en frankesteins jaja
Ante cualquier tropiezo la gente es propensa a creer en un ser supremo que acuda a su defensa. Ante preguntas sin respuestas crearon dioses sin sentido
mi respuesta: primero le crecería y después se escogería, ya que primero miente y al ver que es verdad se achica, creo que es algo lógico. Y si no es correcta, lo que dije pero infinitamente.
para que pinocho dijera eso tendria que haber mentido antes para tener la certeza de que le iba a crecer y efectivamente le creceria por la mentira que dijo, pero al haber dicho la verdad cuando dijo que le creceria estaba diciendo la verdad y ya no le creceria mas, osea que solo le creceria una vez
Me encanta esa paradoja del "Observador" A veces me gusta imaginar que dependemos de uno, y que si alguien no nos observara, no estaríamos sucediendo ahora mismo.
@@vladekeslav en la realidad las cosas son diferentes, obviamente hace ruido, no depende de que haya una persona para que las ondas de sonido se propaguen. En el caso de Schrodinger creo que hay que definir bien el problema, ¿El electrón siempre es onda-partícula o unas veces se comporta como partícula y otras como onda? En el primero caso, si el sensor es capaz de ver al electrón en sus 2 formas al mismo tiempo entonces el gato muere envenenado porque la parte que activa el veneno siempre va a estar presente. En el otro caso simplemente es un juego de azar de 50-50 como lanzar una moneda de 2 caras al aire, no necesariamente por haber una dualidad en las probabilidades va a haber un gato medio muerto o medio vivo.
@@mk.voyager7056 el gato estaría vivo y muerto en distintas proporciones que varían, se podría decir también que no está ni vivo ni muerto, ya que no está al 100% en ninguno de los dos estados, el observador colapsa al gato a estar vivo o muerto
@@mk.voyager7056 Justamente ese es el problema, que si nadie escucha al árbol caer no sabemos si hace ruido, simplemente deducimos que lo hace porque nos parece ilógico que pase lo contrario, pero sustancialmente no lo sabemos.
Me mola el tema de las paradojas y pienso a veces en ellas. Creo que la inmensa mayoría de las paradojas se solucionan, básicamente, afirmando que hay un error en el planteamiento, como cuando se produce un fallo en programación. Por ejemplo, en la paradoja de la fuerza imparable contra el objeto inamovible, es simple deducir que ambos no pueden existir en el mismo universo. Por desquitarme un poco, voy a pegar aquí mis posibles soluciones a algunas paradojas. Paradoja del viaje en el tiempo: Para mí, todas se solucionan con universos alternativos. Una vez viajas al pasado, jamás volverás a tu universo. Aunque creas que sí lo haces, el viajar al pasado y cambiar un solo átomo de su posición, ya te has salido de tu realidad original. Como regalo, fruto de esto viene otra paradoja. Si viajas al pasado y vuelves a viajar al pasado de ese pasado unos minutos y esperas alcanzarte en el tiempo, hay dos realidades, una en la que viajas al pasado y otra en la que no ¿Cual se materializa? Paradoja del huevo y la gallina: Es fácil, el huevo fue primero, solo que provino de la especie de la que evolucionó la gallina. Ese huevo contendría lo que sería la especie original mutada a la especie nueva. Paradoja de la fuerza imparable contra el cuerpo inamovible: En teoría imposible, pero si chocaran dos universos espejo, simétricos pero opuestos, el punto de colisión (la frontera) sería el objeto inamovible, mientras que la fuerza, que teóricamente podría ser infinita, chocaría con su versión del otro universo, también infinita y alineada átomo a átomo, anulándose sin remedio. En ese caso, ganaría la fuerza inamovible. Y nada, no quiero hacer esto largo, espero que os gusten mis reflexiones!!
En la paradoja del viaje del tiempo quizás se aplique la lógica de la película de Marvel Avengers endgame, viajas al pasado y matas a tus abuelos antes de que nazca tu madre o padre ahí se crea una nueva línea temporal donde no existas pero en la línea temporal original donde estas no pasó nada.
el pasado del pasado al que viajaste deberia ser igual al pasado de tu linea original? segun tu logica, ya desde el momento en que viajas al pasado se crearian dos realidades
en la primera paradoja diría que no se mata a tu abuelo sino a otro abuelo en una línea de tiempo diferente en un universo diferente asi que dejas de existir en otro universo, teoría de multiversos.
Mal! porque Cuando viajas estas viajando al pasado, no a otro universo. por lo cual no puedes matar a tu abuelo por mucho que lo intentes ya que al lograrlo termina tu existencia y tu motivo por el cual querias hacerlo y vuelves al punto de partida. Si matas a tu abuelo de otro universo no te afecta a ti ni a tu universo si no al tu del otro universo en el cual no existes pero al volver a tu universo no cambia nada y tu abuelo sigue vivo. Suoongamos que puedes viajar al pasado pero NUNCA podras matar a tu abuelo si le disparas la bala por algun motivo sera desviada, si lo envenenas su cuerpo rechazara el veneno o este no hara efecto, si lo atropellas este ira al hospital pero vivira y asi con todos tus intentos aun queriendo volver mas atras aun y evitar que conozca a tu abuela es el mismo resultado ya que de igual forma no existirias y tampoco tu razon para hacerlo por lo cual vuelves de nuevo al principio
eso seria en caso de que pudieras viajar en tu propia linea de tiempo pero si no es posible estarias viajando a una linea del tiempo en otro universo ya que 2 lineas de tiempo en 1 universo no creo que sea posible
Si yo soy español (que lo soy) y te digo nunca confíes en un español, deberías confiar en mí? Porque si no confías nunca más en un español, habrás confiado en mí Pero si confías en mi propuesta, deberías de desconfiar llegando a la primera opción y entrando en un bucle
El confiar no es un absoluto por lo que se puede cuestionar las palabras que el español dice, si se decide confiar en las palabras se desconfiara de los españoles ya que del mismo modo no confia del todo en el español, si se decide no confiar en lo que le dice confiara quizá en los españoles pero no en ese español con lo que crearía un bucle, por tanto creo que lo que resuelve este dilema es la decisión de decidir.
Desde Colombia. Un carro de escalera también conocido como "chiva", tiene una inscripción en la parte de atrás que expresa: "lo que dice adelante, es cierto"..... Miramos la nota de la parte delantera del carro de escalera y leemos: "lo que dice atrás es mentira...".
La nada es un concepto puramente imaginario, al imaginar algo se crea una representación de lo que se quiere expresar, mas no se crea en si lo que se quiere expresar
@@eduardoantoniomoralesavila1229 el vacío en teoría de conjuntos según tengo entendido no es un elemento sino un conjunto el cual como su nombre dice esta vacío
3:02 no nos queda mas remedio que aceptar que aunque cambies todas las piezas si que siendo lo mismo, por que nosotros lo humanos cada 2 años regeneramos todas las partes de nuestro cuerpo, todas la células se regeneran, y si se considerara otra persona tendrían que soltar a los presos de la cárcel ya que serian otras personas :D
Ojo El gato no estaría "vivo o muerto" no existe un estado como tal O estaría o no estaría Lo que si, para el espectador estaría vivo y muerto hasta que interfiera y vea. Pero la realidad que cree el espectador es muy diferente a la verdadera realidad que es lo que esta pasando dentro.
Entonces en un mundo exterior cuando despiertas y vez que todo es como una película donde solo experimentaste escenas de una vida humana y un día te das cuenta que solo fue una vida asta que decides observar y darte cuenta que el universo solo son ecenas por segundo y ay mueres o vives?
Respecto a la paradoja del abuelo, yo creó que si lo matas tu dejas de existir en los recuerdos de los demás, no como si murieses, sino más bien como si no fueras hijo de nadie, como una simple cosa mas en el mundo
Se crearon para representar incertidumbres lógicas y exponer ideas de manera "fácil" ante parlamentos, consejos, o gente común y corriente que no eran habidos a la reflexión. Aporias , alegorías, paradojas Etc. Son métodos explicativos antiguos ya que en Gracia cuando se quería fundamentar un Mito (teoría verdadera) se debía hacer de manera elegante con prosa o como recitado. Y las paradojas eran una herramienta para pensar el problema.
como se supone que te vas a complicar la vida ideando imposibilidades que son muy interesantes? es como si dijeras que los videojuegos sirven para perder el tiempo
las paradojas ayudan a la mente a plantearse situaciones imposibles y que puedas practicar tu capacidad de razonamiento. Asi como diste tu opinion de la paradoja del abuelo, por mi parte creo que ahi es donde existe la division de multiversos en los que tu existes y matas a tu abuelo pero de una linea de tiempo paralela. Y asi se dan muchas teorias incluso hibridos de varias teorias donde se mezclan, pero la idea es esa tener un debate de pensamientos donde se aplica el pensamiento lateral
La paradoja de Teseo a escala individual humana: seguimos siendo los mismos sabiendo que a lo largo de nuestra vida la mayor parte de nuestro cuerpo es reemplazado a nivel celular, no una sino varias veces... de todas formas, existen paradojas mas interesantes.
Entiendo que más allá de los cambios somos los mismos , por qué somos seres humanos ... La pregunta es en algo sea el barco o la catedral ... Son los mismos ? Creo que depende del cambio y la visión y sentimiento de cada uno . Si cambiamos las tablas de a una , forman parte del barco hasta hacerse barco y si las cambiamos todas juntas ya no lo creo así ... Y acá surge la visión personal , cada uno lo va a ver cómo algo nuevo (reconstruido) y otro lo puede ver cómo algo nuevo , un nuevo barco
@@denisvelazquez2912 Estoy muy de acuerdo; también hay que ver que si Teseo hubiera seguido usando el barco hasta la actualidad y en el transcurso de todo ese tiempo hubiera ido cambiando las tablas, nadie tendría dudas de que es el mismo barco, su barco. Creo que los antiguos más bien ironizaban con el hecho de que ya no era el mismo barco al que homenajeaban, quizás como una forma de restarle importancia a lo material o de cuestionar ciertos comportamientos de sus contemporáneos.
Yo tengo una paradoja que me sucede de vez en cuando: "NO VEO PORQUE NO ENCUENTRO MIS LENTES, PERO AL MISMO TIEMPO NO ENCUENTRO MIS LENTES PORQUE NO VEO". Muy triste, lo sé.
Arantza Pili jajaja no, no es imposible porque el no tener mada en común no es igual a tener algo en común... El tener algo en común se refiere respecto a gustos, caracter, parecido, etc. Que no tengas nada en común con otra persona es solo eso, no tener nada parecido y ningun gusto igual.
Si el vampiro inyecta sangre al zombie, lo vuelve vampiro, si le chupa la sangre no. Si el zombie muerde al vampiro lo convierte, si no, no. Quizá tu pregunta es ¿qué pasa si un vampiro y un zombie se muerden al mismo tiempo?
@@emmanuelherns8110 NO PASARÍA NADA YA QUE AMBOS ESTÁN MUERTOS EL VAMPIRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO INTACTO Y CON LA CAPACIDAD DE RAZONAR Y SEDIENTO DE SANGRE PERO SI PIERDE LA CABEZA POR HAMBRE EXTREMO PODRÍA COMPORTARSE COMO UN ANIMAL MUERTO DE HAMBRE Y EL OTRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO PODRIDO Y SIN CAPACIDAD DE RAZONAR CON GANAS DE COMER CARNE POR GUIARSE DE SUS INSTINTOS...
Eso fue un caso famoso a finales del siglo 19 en EEUU un hijo mató al padre para heredar la fortuna y el derecho anglosajón se planteo este problema filosófico si heredaba o no. Y finalmente influyó la tesis iusnaturalista
El gato de Schrödinger no es una paradoja, es una teoría de la física cuántica, probada hace muy poco con átomos de Yodo por cierto. La mayoría no son paradojas, son ideas a 'medias tintas'
cual física cuántica sólo propone que e puede estar muerto o vivo por que tiene 50% de probabilidades jajaja es como lanzar una moneda y atraparla no sabes que va a caer porque tienes 50 y 50 de una cara o la otra por lo que puedes decir que son las dos hasta no abrirla sólo son probabilidades jaja
Reno Chávez jaja yo no dije eso, lo que digo es que me resulta un ejemplo básico para hablar de física cuántica, cuando haciendo lo de la moneda también aplica lo que yo digo es que es 50 y 50
@@elias2972 Un día más porque aunque sabes que vas a morir, no sabes cuando, así que pudiste morir esa misma noche, por lo tanto es un día más de vida.
@@SuperLezgo al grupo A se le agregó un valor superior a su media previa, por lo que esta aumenta. A su vez, el grupo B perdió un valor inferior a su media anterior, por lo que esta aumenta. Si en vez de transferir el 5 de B a A, se hubiese transferido, por ejemplo, 1 de A a B, la media de A aumentaría, pero la de B disminuiría.
Que se sepa el martillo de Thor está echo de muchos tipos de metales tanto magnéticos como no magnéticos, y eso no significa que no sea digno, aunque se sabe que magneto nunca será digno
@@iangonzalez6298 la electronegatividad de un metal depende de la cantidad de elecrtrones que contiene, así que, hay cosas que influyen en el tipo de metal como la estructura electroMAGNÉTICA. Como dice bruno Peric hay metales no magnéticos gracias a su electromagnetividad significa que si tiene el metal muchas cargas positivas todos saben que el negativo atrae al positivo y biseversa. Entonces podemos de cir que magneto tiene cargas positivas o negativas en sus poderes y para no poder klevantar el martillo significa que tienelas mismas cargas de magneto. Ej: +(positivo) contra +(positivo) o -(negativo) contra -(negativo) no se levantan.
respondan esto 7u7, si buzz creia que era un guardián espacial, por que cuando andy entraba a la habitación el se quedaba quieto como todos los juguetes?
Simplemente le seguía el rollo a sus compañeros. El sabía perfectamente que si se movía bajo la visión de los humanos podría poner en peligro a sus compañeros juguetes.
Bryan SanMac El creía que era un comandante espacial cuando se le ponía en modo automático. Cuando estaba en modo manual ya lo sabía. Si no, ¿como crees que razonaba y pensaba normalmente?
Con relación al ejemplo de la paradoja del barbero es sencillo, un profesional lo es en función a un trabajo y con ello a un salario, cuando él se afeita no es barbero, no se contrató para ésto y no se pagará por lo mismo, sólo es una persona afeitandose...
No la paradoja dice que solo se debe afeitar a alguien que no pueda asi dice la regla , entonces cuando un barbero necesite afeitarse debera buscar a alguien que lo afeite y si es asi se corta la regla por que el tambien podria hacerlo y si no busca a nadie y se afeita el mismo nuevamente se rompe la regla pues solo se puede afeitar a alguien que no sabe y el si sabe afeitarse Asi que la respuesta mas factible es dejarse crecer la barba de por vida o anular la regla
Cuando empiezas a hablar siempre bajas el tono de voz al final de cada frase, esto hace muy difícil entender lo que dices o lograr escuchar el final de cada frase y subo el volumen se escucha demasiado alto el inicio. Creo que debes nivelar tu tono de voz al narrar.
Si !!!! yo estaba comiendo con mi familia mientras escuchaba este video y entre las voces y el video, hacia que le subiera a tope para luego bajarle porque este pendejo Baja su tono repentinamente estuve encabronadisimo durante to do el video por ESO.
(4:50) no está bien explicado. la superposición cuántica supone dos estados A LA VEZ. el gato (QUE NO ES MÁS QUE UNA METÁFORA PARA ENTENDER EL CONCEPTO) no estaría 50% vivo y 50% muerto, como dice. La cuestión es que el gato está 100% vivo Y 100% muerto AL MISMO TIEMPO. Ahí es donde está la "gracia". y se te han olvidado las más famosas de todas: la paradoja de Russell (el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a sí mismos, ¿se pertenece a sí mismo?) y la más famosa aún "paradoja del mentiroso". Esta se ha planteado en docenas de versiones. Pongo aquí la más simple. Dada la frase "ESTA FRASE ES FALSA" decir si la frase es verdadera o no. gracias MF
La paradoja del barbero es la de Russell...también la que dices del mentiroso es de Russell. La superposición cuántica no supone dos estados, superpone infinitos estados.
Es una frase verdadera xq es una frase, ahora si la frase dice que es falsa se eataria contradiciendo a si misma xq una frase es una frase x mas que diga que es falsa.
@@Bumbucho la llamada "paradoja del mentiroso" NO es de Russell. es mucho más antigua. ya en el siglo VI a. de C la planteó Epiménides el cretense, quien dijo: "todos los cretenses mienten". la superposición cuántica puede contemplar más de dos estados, pero no pueden ser infinitos pues se trata de las posibles configuraciones de electrones en sus orbitales. tengo entendido. no soy físico. lo que importa de mi comentario es remarcar que NO son porcentajes, como dice el vídeo, sino que se trata de estados completos (100%) SIMULTÁNEOS. ese era el objetivo y no pretendo enseñar yo nada de cuántica (como si la entendiera). (como si alguien la entendiera)
@@nahuellucero4173 y una rosa es una rosa. no se trata de si la frase es "real" como frase. claro que es una frase. se trata del enunciado, lo que dice y lo que supone. y la gracia de una paradoja es precisamente que se contradice a sí misma. el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos, sólo puede contenerse a sí mismo si no se contiene a sí mismo. esa es la cuestión.
@@elpirripuntocom Me refería a que es de Russell. Debido a que es una paradoja, donde un conjunto sólo se contiene a si mismo cuando no se contiene a si mismo. No porque la haya dicho él. Y respecto a los estados, creo es sólo una forma de hablar para dar a entender la superposición. Pues en efecto, cuando se define, sólo está en un estado. Seria mejor decir el gato tiene un 50% de posibilidades de estar 100% vivo o 100% muerto.
La paradoja del tiempo es bastante fácil de resolver. El hombre que vuelve al pasado viene de la, llamémosle, línea temporal original. Volviendo al pasado y cambiando la historia, solo se crearía otra línea temporal, en la suya no pasaría nada. Viva dragón ball súper :v
pero si viaja para matar a su abuelo y lo logra no existira la razon de su viaje en el tiempo causando que el mismo viaje no suceda y ademas al viajar al pasado para matar a su abuelo solo habria que hacerlo despues de que tenga al padre del mismo
gaab abarca burlando Si existiría, lo que pasaría es que se crearía un mundo paralelo, otra línea temporal, como lo quieras llamar. Acaso no lo entiendes? xD
Un sentido más amplio y tan sencillo es junto está separado y separado está junto por así está escrito y escrito adjuntando se entiende más práctico se aplica por el significado por una palabra significa muchas fraces.y muchas frases se pueden entender con una palabra que mucho significa
Conforme a la 8va paradoja de la nave de Demetrio, podemos preguntarnos si nosotros mismos seguimos siendo nosotros mismos; o sea, la misma persona que éramos hace unos años, a pesar de que todas nuestras células (tejidos, órganos, etc.) se han reemplazado? (Ahora se ha descubierto que también las neuronas, aún cuando es más lento este proceso).
Incluso si las células no se reemplazaran, que la mayoría lo hacen, la materia de cada célula (su agua, proteínas, lípidos, ATP, etc) se reemplaza a un ritmo aún mayor.
Si una persona comete un crimen cuando tenía 10 años de edad, debido a algunas neuronas que el tenía en ese momeno. Pero, lo arrestan a los 80 años, cuando esas neuronas que planearon el crimen ya no existen, ¿la persona es culpable o inocente?
Creo que el burrito, al igual que la mayoría de las cosas, tiene un límite de calentura para su propio cuerpo. Por tanto, imaginemos que la máxima temperatura que el burrito puede alcanzar sin deformarse es de 50°, entonces quizá ahí Dios sí podría comerlo, quizá; pero si intenta calentarlo aún más, ya dejaría de ser un simple burrito
@@alexmorera1383 no se esta discutiendo si te importa o no la catedral de Notre Dame, sino el hecho de que al ser reconstruida por completa, se formaria una paradoja (como la del barco que se muestra en el video) en la que no se sabria si seguiria siendo la misma catedral o una totalmente nueva ya que las partes no son las mismas que tenia desde un inicio.
La paradoja del abuelo creo que tiene una teoría de los multiversos, que dice que cada acción que llevamos a cabo genera un universo nuevo, y al viajar en el tiempo (al pasado) nuestro universo queda igual, no recibe cambios; pero los cambios que hagamos generan otros universos. Pd: Los que vieron Dragon Ball Z, y conocen la historia de Trunks entenderán un poco mejor. También leí lo de ser su propio abuelo, que parodiaron en Futurama, algo descabellada para mí
También lo entenderías si hubieses jugado/visto las entregas de la saga Zero Escape (Si no lo hiciste y te interesan estos temas, te recomiéndo muchísimo jugarlo) Es más, también hacen referencia a la paradoja del gato de Shrödinger.
Bueno... en el juego en cuestión no viajan de forma física a otras líneas temporales, si no que las consciencias de la persona en ambas ramas temporales hacen un cambio, a la que se le denomina "Shifting". En cualquier caso, tu afirmación no es del todo errónea. No es "físicamente" posible, ya que son las consciencias en sí las que toman el papel principal en esto.
10 - hay una forma de anular la paradoja, viajar a un punto de la historia que asegure la vida del asesino, de esta forma si viajas a una fecha en la cual tu vida haya sido asegurada (el dia de tu nacimiento por ejemplo) puedes matar a tu abuelo y no hubo ningun daño en la linea temporal, esa sería una forma de anulacion, una forma mas semejante a no anular la paradoja, conciste en la creacion de infinitas lineas de tiempo, ya que si viaja al pasado sin asegurar su existencia logrará hacer que los eventos de nacimiento no ocurran pero como él estuvo presente a la hora de matar a su abuelo, hay una probabilidad de que su existencia este asegurada en la linea de tiempo original ya que no pudo matar a su abuelo, sino a su abuelo de una linea temporal alternativa por lo cual anula su propia existencia en esa linea del tiempo, en otras palabras, mata y no mata a su abuelo al mismo tiempo. 9 - completamente de acuerdo, no existe una ultima habitacion sino un ultimo huesped 8 - visto desde el sentimentalismo, sigue siendo la misma cosa, visto desde la logica, es un objeto totalmente similar al original 7- la serpiente sigue afuera por muy poco, pero el resto del cuerpo se ha desintegrado ya que si se comió la cola a las 3:00pm entonces para las 3:05pm su cola se desintegró por lo tanto la cola desintegrada se anexó a la parte que sigue como parte de sus escamas, lo mismo para el resto del cuerpo 6 - basandonos en el planteamiento aun hay una probabilidad de que aquiles gane, ya que llegará un punto donde la tortuga solo esté a un milimetro por delante por lo tanto no necesitaria mas que dar una zancada mas larga para alcanzar a la tortuga y rebazarla, por el punto de la logica, ningún ser humano daría ventaja a una tortuga, ya que siempre existe la pequeña posibilidad de que esta gane, y es mejor no arriesgarse 5 - es lo mismo que lanzar una moneda asi que hay una posibilidad de 1/2 de que el gato esté muerto 1/2 de que el gato esté vivo, pero podria haber una tercera opcion de que hay 1/3 de probabilidades de que el gato salga por su propia cuenta del baul el cual nunca se plantea si está cerrado con o sin candado 4 - si el ser omnipotente creara una piedra que el no pudiese levantar volvemos a las lineas de tiempo, el crea una piedra tan pesada que apenas y logra levantarla en una linea de tiempo mientras que en otra el no logra levantarla, por lo tanto el mismo ser puede y no levantar misma la piedra 3 - mirarse en un espejo, ya que el reflejo por si solo no puede rasurarse por lo tanto al rasurarse frente al espejo este no incumple la ley ya que está rasurando a una persona que no puede hacerlo por si misma ya que esta necesita del barbero frente a el para lograrlo 2 - basandonos en la probabilidad, la anulacion consistiria en negarse a un segundo cambio, ya que si uno contiene por ejemplo cien dolares y el otro doscientos, si escogieramos un sobre que no sabemos cual cantidad tiene hay una alta probabilidad de que este sea el que tiene los cien dolares por lo tanto puedes darte el lujo de cambiar ya que la probabilidad dice que hay un 75% de probabilidades de que en ese sobre estén los doscientos, y en caso de que la probabilidad fallara en contra y el sobre que tenias desde un principio eran los doscientos, mentalmente no perdiste ya que tienes cien dolares mas de los que tenias antes de jugar tu suerte. 1 - mas que paradoja tiene una funcion logica aun asi me parecio entretenida
A simple vista, el del barbero, si se reflejara, tiene que afeitar el espejo (y eso si consideramos que el espejo es una persona), por lo que tú teoría no tiene sentido. No es lo mismo unas pelotas negras que unas negras en pelotas... Si las paradojas fueran tan simples de resolver, no serían paradojas. Estas tienen reglas de interpretación específicas para aplicar al postulado, fe no ser asi, en el ejemplo del gato, puedo inventarme una excusa estúpida y resolverlo, como sacar el gato por un túnel secreto, o meter un gato muerto.
entonces estás intentando resolver algo ilogico con logica, lo cierto es que si nos basaramos en la logica el gato está muerto por que tiene un 50% de probabilidades de estarlo y es mejor dejar morir una persona con 50% de probabilidades de morir que una persona con 75% ya que en eso se basa la logica, lo del barbero tal vez es una estupidez no reniego pero lo cierto es que si yo quiero cojer por el lado de lo ilogico es mas sencillo para mi el ver mas opciones para resolver las paradojas que alguien como tu que trata de resolver un problema ilogico con algo logico, obviamente no lo digo como un insulto, está bien si tu deseas hacer eso, pero aun asi, solo mencionaste dos de las diez paradojas por lo tanto en base a la logica las otras ocho son correctas ¿no?
En mi opinión se trata de paradojas no acomodar te tu para dar tus propias respuestas creendo que son verdaderas 1- nadie nos asegura que existan universos paralelos con diferentes futuros cada uno otra es la del gato de schodringer porque tu aumentas si esta cerrado o el gato puede salir esta paradoja demuestra la física cuántica y la incertidumbre de los electrones no se trata de salvar al gato otra la de aquíles es simple la tortuga imagina que tu estas con una tortuga por más que le es ventaja lo ganaras la pardo ja esta en como lo dice. La d la omnipotencia se trata de un solo caso que pasaría no acomodarse al líneas de tiempo la del barbero es la mas estúpida que respondiste ves como tratas de acomodarte ya me voy me da pereza escribir no digo que estas mal tal vez yo lo estoy pero son paradojas no preguntas capciosas ese es el punto principal no responder con lógica
+JuaXen Said Einstein tiene razón. Y no sólo lo digo porque sea un reconocido científico(? Ahora en serio, inventaste ideas absurdas. Si lo que se plantea es si el gato vive o muere, cómo vas a decir que capaz se escapa? es como proponer que capaz revive o es un gato zombie. O sea, inventos absurdos para explicar mal algo. Y en el de los sobres cometiste el peor error, inventaste los números a tu conveniencia. ese 75% DE DÓNDE LO SACASTE??? Y en qué te basabas para asegurar que tenés altas probabilidades de elegir el de 100? las probabilidades, siendo dos las opciones son del 50%. Y al final agregar que igual tenés 100 dólares más que antes fue la mayor burla. xP no se plantea quedar contento, sino resolver qué pasaría si se diera determinada cuestión. Vos proponés no resolver nada y dejar al gato libre, afeitar a un espejo y no deprimirse si no te salen los 200 dólares.
le respondo al usuario (del cual su comentario fue borrado sin mi participación) Heráclito fue uno de los impulsores del "atomismo" por la cual todo lo que conocemos está compuesto de átomos, la más sutil alteración de la estructura atómico de toda entidad material, altera sensiblemente nuestra percepción del hecho de conocer (ya que conocemos entre otras cosas con los sentidos), no obstante nunca dije que estuviera de acuerdo con está postura simplemente quiero aclarar esta postura para que no se interprete que "me evado" o cualquier otro malentendido.salu2
La estarías rechazando, ya que la solución entraría en el conjunto de soluciones donde si la rechazas, pero en realidad la estás aceptando *Explota el universo* Aunque no se si eso contaría como una misión
Pues rechazo la misión, pero no porque me lo diga la misión, sino porque no quiero hacerla porque me da igual, y no me importa que al rechazar la misión yo acabe haciendo lo que pone en la misión porque nunca la he aceptado
les voy a explicar todas las paradojas para los que no captaron. 10. El viajero en el tiempo naturalmente es incapaz de alterar su propio presente ya que su presente ya ha sido marcado por eventos previos por lo tanto le es imposible matar a su abuelo puesto que de hacerlo no habría viajado en el tiempo pero desde el momento en el que el viajó en el tiempo su presente queda sellado haciendo que le sea imposible tener éxito en matar a su abuelo. 9. Al tener el concepto de infinito involucrado en la paradoja tenemos que entender que dentro de un infinito pueden caber una infinidad de otros infinitos puesto que si algo desde el principio no tiene fin ningún factor puede alterar esto por lo tanto un infinito posterior agregado a este no lo podrá llenar. 8.Dado que al bote le fueron intercambiadas tablas lentamente a lo largo de los años cada vez que se reemplazaba una tabla la tabla vieja dejaba de ser parte del bote y la tabla nueva pasaba a formar parte del mismo por lo tanto este proceso puede ser repetido infinitas veces sin cambiar el hecho de que el bote sigue siendo el bote de Demetrio, por otro lado si cambian el 51% del bote, todo al mismo tiempo entonces el 49% restante del bote de Demetrio pasa a ser parte de un bote totalmente nuevo. 7. si una serpiente se llegara a comer a si misma solo podría hacerlo hasta cierto punto en el cual no podría comer más de si misma y por lo tanto dado el caso de que la parte más grande sigue en el exterior la serpiente como tal no esta ni puede estar dentro de si misma. 6. Con el sistema de distancia que tenemos matemáticamente es imposible recorrer una distancia hasta cierto punto y dado que un objeto no puede llegar a cierto punto este va a estar infinitamente cerca o se lo va a pasar entonces como es una carrera dependiendo de la distancia la cual no esta establecida Aquiles puede ganar la carrera o la puede perder pero matematicamente nunca va a estar a la misma distancia del inicio que la tortuga. 5. esta paradoja esta definida desde el momento exacto en el que el experimento comienza y el gato va a estar muerto o vivo desde una perspectiva general y esto no puede ser cambiado de ninguna manera entonces la paradoja toma lugar desde el punto de vista del espectador puesto que el no sabrá si el murió o sigue vivo hasta descubrirlo por sí mismo pero el hecho de que el espectador desconozca este hecho no tiene el más mínimo efecto en los resultados del experimento y por lo tanto no lo puede cambiar. Entonces si se repite el experimento infinitas veces 50% de las veces el gato morirá y 50% de las veces el gato vivirá y este es un hecho que no se puede cambiar. 4. La existencia de una fuerza inamovible no es posible pero en dado caso de que existiese esta debería contar con velocidad infinita y masa infinita por la formula de fuera es igual a masa por velocidad y por su lado un objeto inamovible debería de contar con una masa infinita por lo tanto la existencia de ambos en la misma realidad queda descartada, o se tiene una o se tiene la otra pero no se pueden tener ambas. 3.Esta paradoja es la segunda más sencilla dado que el barbero pierde su capacidad de afeitarse a si mismo por decreto del rey por lo tanto esto permite que sea afeitado por otros barberos. Pues como barbero si se afeitase a si mismo rompería el decreto del rey lo cual le da una incapacidad incuestionable de afeitarse a si mismo lo que indica que otro barbero le puede afeitar. 2. La única vez que te conviene cambiar el sobre es la primera pues el cambio en la probabilidad es real e incuestionable, porque si lo repites hasta el infinito la diferencia sería infinitamente pequeña y algo que es infinitamente pequeño no existe. 1.esta se lleva el premio de la "paradoja" que no es una paradoja. En el video la explicación esta mal puesto que al tener dos conjuntos estos pueden ser diferentes en cualquier sentido y numericamente hablando puedes tener un conjunto que consta de dos veces el numero 10 y otro que consta de un numero 13 y dos veces el numero 15, si pasas el numero 13 al conjunto con 2 veces el numero 10 vas a tener un promedio de 11 y en el conjunto que queda con dos veces el numero 15 vas a tener en lugar de un promedio de 14.333 un promedio de 15.
Tengo una pregunta por si alguien me puede ayudar. Como se puede decir, sin faltar a la verdad, que un hotel con habitaciones libres para nuevos clientes, está lleno? Se trata de una paradoja o de usar la palabras según conviene, para que parezca una paradoja?
Se ensucia el jabón. ya que el suelo del baño tiene miles de bacterias y moho, lo cual sería así: si se cae el jabon limpias el piso pero después de unos segundos las bacterias se encargaran de ensuciarlo, y el jabón contendría las bacterias que recogió del suelo.
La mayoría de estas no son paradojas y además está lleno de errores Schrodinger no lo comprueba, no mató al gato, es solo un ejemplo que pone en su libro para explicar una teoría cuántica O la carrera de la tortuga... No es un paradoja! Es el concepto matemático del límite!!!!! Podría seguir con todos Hasta en la del abuelo, que si es una paradoja, cometiste un error en la explicación al final Revisa tus fuentes Esto es desinformativo
"En todo existe al menos una excepción" incluso en la frase por ejemplo toda el agua es mojada pero... entonces ahí no hay una excepción, al mismo tiempo que si existe una excepción en la frase que escribí al inicio...
Franco Ismael no puede. Ante este problema se puede optar por dos filosofias: una seria decir que no puede demostar que no existe, como no puede demostrar que un unicornio no existe, esta es una falacia que tiene un nombre el cual no recuerdo. La otra filosofia seria el agnosticismo, que solo se acepta como reales cuestiones comprobables, pero no rechaza las demas opciones incomprobables, como dios o un unicornio.
ciertamente la concepción del tiempo en el momento en que fue escrito el libro no es igual a la de nuestros días, tal como no se puede confirmar o negar la utilidad de una palabra dentro la sintaxis verbal de una oración. Así pues nadie esta en posición de negar la utilidad de una palabra en el contexto histórico y lírico del libro, tampoco se puede fiar de este, por tanto no se puede confirmar o negar el creacionismo, tampoco la evolución u otra teoría de creación ya que eso son; teorías.
pero eso abriría la posibilidad de que la historia del universo entero empieza en su nacimiento y termina en su muerte (o suicidio) repitiéndose el lapsos una y otra vez por siempre. es algo raro de interpretar su afirmación si lo vemos desde un punto de vista del observador, es decir desde afuera.
lo que pasaría es que en el futuro tu familia no estaría unida o no existiria pero tu siguieras ahí siendo un don nadie sin nadie que te reconozca fisicamente :)
No limita el universo de forma literal, ya que el universo no se ve afectado por el conocimiento de los seres humanos, pero sí limita el universo para los seres humanos, lo que no significa que el universo se limite, sino que los humanos no lo entienden de manera absoluta. Duh
La tercera paradoja es como el cuerpo humano, en 7 años no queda ni una sola célula de nuestro cuerpo de hoy, y aún así seguimos siendo los mismos. (?¿)
Lol, pero se resolvería con las células del cerebro, las neuronas, esas no cambian ni vuelven a generarse, por lo que quedaría una parte de nosotros, por lo que seguiríamos siendo nosotros
No tiene respuesta. Podes pensar que seguimos siendo los mismos o que somos una persona diferente. Las dos respuestas son ciertas y a la vez no. Por eso es paradoja
La paradoja de aquiles podria ser cierto si corrieramos una carrera por turnos pero, joder... Que esto no es la ajedrez, aquiles correria y dentro de poco alcanzaria a la lenta tortuga.
Le faltaban datos a Aquiles que ahora conocemos si agregas la variable tiempo todo se aclara ejemplo 10 m/h y la tortuga 1 m/h ahora la tortuga dejará de reír y mordera el polvo
La paradoja sí considera el tiempo, lo que pasa es que en la paradoja se analizan las distancias recorridas por cada uno en tramos y cada tramo es de largo = 1/10 del tramo anterior, por lo tanto en el análisis nunca se llega a la distancia de 11,11111...(periódico) mts desde el origen, o en fracción 100/9 mts. que es el punto en que precisamente el atleta alcanza a la tortuga.
Paradoja 10: El tiempo y el espacio no se comportan de una forma lineal e intangible como la conocemos, básicamente al viajar en el tiempo y matar a su abuelo lo que le estaría haciendo es crear una tangente en la línea temporal y entrelazando aquellos dos espacios donde aquellas dos realidades coexisten simultáneamente pero no en el mismo espacio pero si en el mismo tiempo es algo loco, pero es eñ mismo principio de la caja de Scrödringer
pues que yo sepa todavía no hay una teoría cienfitica que nos defina la palabra tiempo. como puedes viajar en el tiempo si no sabemos que es. decia el hombre mas listo del mundo
Miguel Medina Hola! Te quiero decir que en tu foto tenes un parecido IMPRESIONANTE con mi novio, pensé que era una foto de él, de que país sos? me sorprendió mucho porque leí de casualidad tu comentario
@@felisaislamanriquez6709 Eutanasia; Matar a pocos para salvar a muchos; canivalismo por supervivencia; Madre que roba para dar comida a sus hijos; Secuestrador que rapta a alguien solo porque sabe que sufre abusos en su hogar(pues legalmente sigue siendo delito); La medicina de siglos pasados donde sacrificios eran necesarios para aprender a sanar a futuros enfermos...y,bueno, la lista sigue.
8 лет назад+765
Si un objeto inamovible choca con una imparable pienso que simplemente al impactar el imparable cambiaría de dirección y ya.
La del objeto imparable contra el objeto inamovible es sencilla, el objeto imparable atraviesa al inamovible debido al vacio entre las partículas que lo componen
En ese caso, nadie escucha. Al narrar, dice que es un "decreto" solo rasurar a quienes no pueden hacerlo por si mismas. En este caso, el barbero esta IMPOSIBILITADO de rasurarse a si mismo, porque el "decreto" así lo dice. Entonces, otro barbero si puede afeitarlo. Siento que este en especial no es una paradoja.
Esta paradoja, conocida como paradoja de Russel, en realidad habla de una contradiccion en la teoria de conjuntos. Lo pusieron en terminos de "barbero" para mejor visualización de la paradoja. Y originalmente él era el único barbero del pueblo.
Yo hago lo que deseé mientras no atente en contra de cualquier ley natural o juridica, si me dices que no te haga caso puedo simplemente "ignorarte" que no es lo mismo que "no hacerte caso"
Si pedís que no te haga caso no te hago caso pero al no hacerte caso te estaría haciendo caso ya que me pediste que no te haga caso y te hice caso al no hacerte caso, conclusión: petición neutra que te lleva a un círculo vicioso
10- Cuando el viajero mata a su abuelo se crearía una línea temporal distinta en la que el abuelo muere y el viajero no nace, pero el viajero viene de la línea temporal en la que el abuelo vive; es como viajar a un universo paralelo. Además, la paradoja no es viajar en el tiempo, sino cambiar el pasado. Si uno simplemente viaja al pasado sin intención de cambiarlo, no es una paradoja.
3:51 por si no sabían en esa paradoja se basa la habilidad de satoru gojou (infinito), en su habilidad siempre va a haber una decima parte por recorrer por eso su habilidad se parece a una barrera pero no lo es solo que los golpes van mas lento siguiendo esa misma lógica que acabo de decir
Encuentro rara está paradoja . Ya que, Él es más veloz . Y la física diría que en ese metro que recorrió la tortuga Aquiles como mínimo recorrería 8 metros. Por el desgaste físico. Otro ejemplo . Usain volt. Corre una carrera . Contra otra persona . 100 metros planos . Te da una ventaja de 50 metros. los que recorres en 5" . pero el igual gana, porque recorre 100m en ~7"
La paradoja de la serpiente es más fácil de responder ya que hay dos posibilidades 1 que como creamos la serpiente no se pudo comer completamente a si misma solo pudo comerse un 90% por lo tanto está adentro de ella misma 2 que por alguna extraña razón haya podido comerse entera y pasaría lo que le pasa a un calseta si la metes dentro de sí misma
Si alguien te dice: "no me hagas caso", hay que hacerle caso?
Porque si no le haces caso le estarías haciendo caso
seria como la paradoja del barbero
dariovicedo eso depende, si te lo dice una mujer, insistile y hacele caso (dale atención) en efecto se molestará, pero te irá peor si la ignoras..
Si una mujer te dice eso ni te atrevas a filosofar, sólo hazle caso.
Yo la pense cuando tenia 6 años ahora tengo 37
Son preguntas que no me dejan dormir por las noches
La paradoja del milenio
"Hoy no se fia, mañana si" en un cartel colgado en una tienda todos los días
Entonces nunca se fiaría, porque vivimos en el hoy.
El que está no FIA y el que FIA no esta
@@DontScape exacto
@@DontScape jsjsjjs
@@DontScape no me digas
La paradoja más grande es la de El Postulante:
"Busca un trabajo para tener experiencia, pero el empleador le dice que necesita experiencia para tener el trabajo"
Y bueno pero en ese caso tenes que tener un pensamiento filosofico, y decir. Que tengo que hacer para empezar a trabajar? Bueno, estudiar, formarte, estudiar para aprender de lo que nos rodea, salir un poquito de las apariencias, dialogar, etc. Ya haciendo esas cosas antes dichas, estas pre-trabajando, o formandote para luego tener experiencia y cosechar esos frutos que cultivaste, eso esta en uno mismo. Ejemplo de ejemplos de vida: Platón, Socrates, Aristóteles, Da Vinci, Miguel Angel, entre otras personas que si estudiaron para marcar un momento hisorico, en fin. Estudien para ser alguien en la vida.
@@leenny79 oye, tranquilo, viejo... era sólo un comentario para divertirse, no para ponerse astral...
Si tenes las herramientas te prueban, si sos bueno, te toman
@@leenny79 hoy en día en el 2021 Platón Socrates Aristóteles y Miguel Ángel solo solo servirían para ser profesores de cualquier x escuela con un salario mal pagado , en su tiempo filosofar o pintar era algo por lo que hasta les pagaban e incluso eran respetados por eso , pero en tiempos actuales seamos honestos la carrera de filosofía ya hasta la están quitando de muchas universidades porque ya no tiene un uso útil y práctico en el mundo moderno . En el caso de los pintores la mayoría muere de hambre o malbarata sus obras . El único que nombraste que quizá seguiría siendo útil sería Leonardo pues no solo era un pintor , el es el pionero de mucho de lo que hemos desarrollado hoy en día . En cada etapa lo que servía y era útil va cambiando quizá en 100 años ya habrán desaparecido muchos de los oficios e incluso profesiones que existen y son útiles hoy en día . 🤷🏻♂️
En este caso está la experiencia formatva por sobre la laboral, fácilmente puedes darlo a entender de esa forma.
"Ya nadie va a ese lugar por que siempre está lleno" 🤔
lleno de que? quien es nadie?
Entonces no irian nadies 🤔👍
Probablemente solo va la gente que no planea ir
Va tanta gente que se sabe que es recurrente , por eso no va nadie v:
A mí eso me pasó en un parque de atracciones de mi ciudad. Había estado cerrado bastante tiempo y cuando lo reabrieron fuí con unos amigos ese mismo día. Increíblemente estaba prácticamente vacío porque todos habían pensado que todos iban a ir y no podrían hacer nada por las colas, así que en realidad no fue nadie...
En mi opinión las paradojas no están para resolverse sino para mostrarnos lo imperfecto de la estructura de nuestro lenguaje-pensamiento. No se desarrollaron para pensar más lógicamente sino para vislumbrar los límites de la lógica. Como dijo Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, debemos entonces callar".
Aunque es bueno pensar en ellas pues desarrollamos más "ventanas" cognitivas y ampliamos nuestra conciencia.
De acuerdo.
eso está chido bro
Jesus Derzza
Jesus Derzza ya pero, como tú ya lo haz dicho "no se desarrollan para pensar más lógicamente, sino para vislumbrar los límites de la lógica," tal vez las paradojas van a un concepto más avanzado que (por ahora) nos es imposible comprender o tal vez las restricciones de la misma lógica son las que hacen que sea todavía más difícil entenderlo, ya que generalmente los científicos se basan en los hechos y no en las suposiciones, no? La ciencia usa la lógica como base principal para hacer una investigación y hacerla un hecho, y lo que no tiene sentido o lógica lo dan por imposible( bueno no la palabra como tal porque si ya pasó entonces no es imposible, pero entiendes lo que quiero decir)por qué la "lógica" puede que sea la causante principal de que halla cosas que no podamos entender o creer. Me explico ?
Si pones el martillo de Thor en la nube voladora y la traspasa, significa que el martillo no es puro o que la nube no es digna?
A la verga me exploto la cabeza :v
Alv mi cabeza
Cosme Fulanito D'la calle que la nube no es digna porque el martillo no tiene consciencia o es lo mas logico que se me ocurre, porque supongo que la nube solo funciona con seres vivos y el martillo solo es un objeto así que diría que la nube no es digna para el martillo.
No es paradoja :V pero esta bien chingona esa pregunta :"v alv simplemente la nuve no reconoce el martillo y el martillo igual porque no lo intento cargar la nuve asi que se cayo :V
Cosme Fulanito D'la calle No mames Sergio, qué haces aquí compañero :v
Si digo que me voy a equivocar y me equivoco.
Me equivoqué o tuve razón 🧐
Tuviste razón :p
Las 2
Pues tuviste razón en que te ibas a equivocar en cuanto a un problema, por ejemplo estás haciendo un problema de matemáticas, y entonces te equivocas en un número y decides continuar pero sabes que te equivocaste, entonces piensas, "me voy a equivocar pero aún así seguiré" significa que tuviste razón en que te ibas a equivocar. Es fácil no tiene mucha mente
Tu viste razón en que te ibas a equbocar pero te equivocaste en el problema pero tu pensámiento tuvo razón simple
Tuviste la razón al equivocarte xD jajajjaja
Que pasaría si Pinocho dice ”ahora mismo me crecerá la nariz”
No le crece, por lo tanto lo que dijo es mentira así que le termina creciendo, pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer pero como le creció lo que había dicho fue verdad por lo tanto nunca le creció, osea que dijo una mentira por lo tanto le vuelve a crecer .....
Me sé la explicación, pero es un peeeeedo...
Sólo te diré que le crecería, pero inmediatamente se regresaría a la normalidad, y se evita el andar creciendo y regresando y demás.
le crece la nariz, porque está mintiendo no puede adivinar el futuro. fácil
PD: y si alguien me dice que está diciendo la verdad porque le creció, bueno le contesto que decir la mentira y la verdad no tiene nada que ver con adivinar el futuro
El tiempo-espacio no aguantaría esa confusión y colapsaría provocando una apertura en el universo, fraccionandolo y creando varias realidades alternativas dando nacimiento al multiverso, luego aparecería Tobey Maguiare y junto con pinocho controlarían el mundo.
Seria una mentira consciente, contradecida con un innegable verdad aparente!
Hay mejores paradojas en los comentarios que en el vídeo😂 q grandes
Jajaja cierto
Eso sí es de gangsters.jpg
Jaja tienes razón
Jajajja ¡cuánta razón!
Jajajajaja
Yo me siento en el pastel jajaja
Entendí la referencia..
Gay
Jajajaaj que buena xd
Y comes el troso grueso xd xd
Cortese el pelo gei :v
La paradoja de Pinocho... q pasa si Pinocho dice "ahora mi nariz crecerá"
explota su cabeza y yepeto lo usa como leña
lol xD que interesante ajajaja
+Power Petter AJAJAJA te mamaste😂😂😂
r
si es verdad no le crecera, pero como mintio le crece xD
La paradoja mía y la de buscar trabajo:
Para tener el trabajo necesito experiencia y para tener experiencia necesito el trabajo.
O la mía cuando quise sacar mi primer crédito bancario:
Para aprobarme el crédito necesitaba un tarjeta y parala tarjeta necesitaba un crédito.
xD
Bety por eso es que no trabajo justo eso digo
Jajaja nuy buenas paradojas
Las de los comentarios
Para tener un trabajo no se necesita experiencia en el trabajo, se debe estar preparado para hacerlo (por la escuela o estudios)
O para tener experiencia ves videos de yt
¿Si muere un juguete en Toy Story (para los jueguetes), en la vida real tambien estaria muerto, y estaria jugando con un cadaver?
Oscar Bosca repoio
que macabro 0-0
como vos dijiste solo "para los juguetes"
Los juguetes de toy story son inmortales, basta con ver al niño villano de la primera pelicula como descuartizaba juguetes a sangre fria y los convertia en frankesteins jaja
Karlitodx Hernandez muy bien yo estaba por escriber algo similar
el que martilla en el min 2:44 no le da a ni una xd
Pablo Espinoza jajajajaja todos bn sabios con comentarios crecidos de palabras rimbombantes y tu con tu chiste simple. jajajaja genial viejo xD
xDDD y en ese momento me concentre en ver al wn que martilla y no entendi nada de la wuea que decia xD
jajaja no lo noté la primera vez
Te la mamastee
Pablo Espinoza me cague de la risa :v
La respuesta para todas la paradojas es la siguiente:
Dios existe, amén.
:v que pendejo el religioso este
bryan!!😂😂 que se puede esperar de un bryan... no me vayas a navajear.
Hero bull It´s ok.
aliens
Ante cualquier tropiezo la gente es propensa a creer en un ser supremo que acuda a su defensa. Ante preguntas sin respuestas crearon dioses sin sentido
Woooo las paradojas de los comentarios son mil veces mejor xD
Jajaja si
Eres la mamada mijo
La paradoja de Pinocho: ¿que pasaria si Pinocho dijese "Me va a crecer la nariz". Si es verdad no le creceria, asi que mintio y si le crece. :D
mi respuesta: primero le crecería y después se escogería, ya que primero miente y al ver que es verdad se achica, creo que es algo lógico. Y si no es correcta, lo que dije pero infinitamente.
Le crecería flácida
para que pinocho dijera eso tendria que haber mentido antes para tener la certeza de que le iba a crecer y efectivamente le creceria por la mentira que dijo, pero al haber dicho la verdad cuando dijo que le creceria estaba diciendo la verdad y ya no le creceria mas, osea que solo le creceria una vez
El futuro es incierto,.pinocho no puede decir la verdad o mentira si se refiere a algo que no ha pasado.
si dijo una mentira sabe que le crecerá la nariz
Me encanta esa paradoja del "Observador"
A veces me gusta imaginar que dependemos de uno, y que si alguien no nos observara, no estaríamos sucediendo ahora mismo.
Como la paradoja del árbol que se cae en medio del bosque, como sabremos si realmente hizo ruido si no hay nadie que lo escuche.
@@vladekeslav en la realidad las cosas son diferentes, obviamente hace ruido, no depende de que haya una persona para que las ondas de sonido se propaguen. En el caso de Schrodinger creo que hay que definir bien el problema, ¿El electrón siempre es onda-partícula o unas veces se comporta como partícula y otras como onda?
En el primero caso, si el sensor es capaz de ver al electrón en sus 2 formas al mismo tiempo entonces el gato muere envenenado porque la parte que activa el veneno siempre va a estar presente.
En el otro caso simplemente es un juego de azar de 50-50 como lanzar una moneda de 2 caras al aire, no necesariamente por haber una dualidad en las probabilidades va a haber un gato medio muerto o medio vivo.
@@mk.voyager7056 el gato estaría vivo y muerto en distintas proporciones que varían, se podría decir también que no está ni vivo ni muerto, ya que no está al 100% en ninguno de los dos estados, el observador colapsa al gato a estar vivo o muerto
@@mk.voyager7056 Justamente ese es el problema, que si nadie escucha al árbol caer no sabemos si hace ruido, simplemente deducimos que lo hace porque nos parece ilógico que pase lo contrario, pero sustancialmente no lo sabemos.
Tu eres tu observador!
Me mola el tema de las paradojas y pienso a veces en ellas. Creo que la inmensa mayoría de las paradojas se solucionan, básicamente, afirmando que hay un error en el planteamiento, como cuando se produce un fallo en programación. Por ejemplo, en la paradoja de la fuerza imparable contra el objeto inamovible, es simple deducir que ambos no pueden existir en el mismo universo.
Por desquitarme un poco, voy a pegar aquí mis posibles soluciones a algunas paradojas.
Paradoja del viaje en el tiempo: Para mí, todas se solucionan con universos alternativos. Una vez viajas al pasado, jamás volverás a tu universo. Aunque creas que sí lo haces, el viajar al pasado y cambiar un solo átomo de su posición, ya te has salido de tu realidad original.
Como regalo, fruto de esto viene otra paradoja. Si viajas al pasado y vuelves a viajar al pasado de ese pasado unos minutos y esperas alcanzarte en el tiempo, hay dos realidades, una en la que viajas al pasado y otra en la que no ¿Cual se materializa?
Paradoja del huevo y la gallina: Es fácil, el huevo fue primero, solo que provino de la especie de la que evolucionó la gallina. Ese huevo contendría lo que sería la especie original mutada a la especie nueva.
Paradoja de la fuerza imparable contra el cuerpo inamovible: En teoría imposible, pero si chocaran dos universos espejo, simétricos pero opuestos, el punto de colisión (la frontera) sería el objeto inamovible, mientras que la fuerza, que teóricamente podría ser infinita, chocaría con su versión del otro universo, también infinita y alineada átomo a átomo, anulándose sin remedio. En ese caso, ganaría la fuerza inamovible.
Y nada, no quiero hacer esto largo, espero que os gusten mis reflexiones!!
En la paradoja del viaje del tiempo quizás se aplique la lógica de la película de Marvel Avengers endgame, viajas al pasado y matas a tus abuelos antes de que nazca tu madre o padre ahí se crea una nueva línea temporal donde no existas pero en la línea temporal original donde estas no pasó nada.
Llevo toda la vida explicándo igual que tú la paradoja del hievo y la gallina.
El resto no lo he entendido bien 😅
Pero te doy like por la gallina.
muy fáciles de entender tus tres explicaciones y coincido contigo.
el pasado del pasado al que viajaste deberia ser igual al pasado de tu linea original? segun tu logica, ya desde el momento en que viajas al pasado se crearian dos realidades
"Hoy no se fia, mañana sí". 😅👌
hoy estoy mejor que ayer, pero peor que mañana
Que es el hoy si no el mañana del ayer
@@yazanzueto9349 o el ayer del mañana. O el anteayer de pasado mañana.
ayer he visto un cartel en tu bar que decía: hoy no se fia pero mañana si. FIAME
@@FitnessFaculty1 jajaja no encuentro fallas en tu razonamiento.
en la primera paradoja diría que no se mata a tu abuelo sino a otro abuelo en una línea de tiempo diferente en un universo diferente asi que dejas de existir en otro universo, teoría de multiversos.
la teoria del multiverso fue creada para resolver ese problema nadie puede asegurar que exista el multiverso hasta que alguien mate a su abuelo xD
mago centerlive el universo es autocorregible ambos desaparecen y fin de la historia
Mal! porque Cuando viajas estas viajando al pasado, no a otro universo. por lo cual no puedes matar a tu abuelo por mucho que lo intentes ya que al lograrlo termina tu existencia y tu motivo por el cual querias hacerlo y vuelves al punto de partida. Si matas a tu abuelo de otro universo no te afecta a ti ni a tu universo si no al tu del otro universo en el cual no existes pero al volver a tu universo no cambia nada y tu abuelo sigue vivo.
Suoongamos que puedes viajar al pasado pero NUNCA podras matar a tu abuelo si le disparas la bala por algun motivo sera desviada, si lo envenenas su cuerpo rechazara el veneno o este no hara efecto, si lo atropellas este ira al hospital pero vivira y asi con todos tus intentos aun queriendo volver mas atras aun y evitar que conozca a tu abuela es el mismo resultado ya que de igual forma no existirias y tampoco tu razon para hacerlo por lo cual vuelves de nuevo al principio
eso seria en caso de que pudieras viajar en tu propia linea de tiempo pero si no es posible estarias viajando a una linea del tiempo en otro universo ya que 2 lineas de tiempo en 1 universo no creo que sea posible
Yo no tuve que viajar el él tiempo para matar a mi abuelo ;-)
Si yo soy español (que lo soy) y te digo nunca confíes en un español, deberías confiar en mí?
Porque si no confías nunca más en un español, habrás confiado en mí
Pero si confías en mi propuesta, deberías de desconfiar llegando a la primera opción y entrando en un bucle
me duele el cerebro :u
Y si jugamos maicra
Preguntale a Moctezuma y a todos los nativos americanos
No confío en nadie y esto te incluye peor no por qué lo ayas sugerido tu si no que yo a si lo e elejido mediante la experiencia, tonto
El confiar no es un absoluto por lo que se puede cuestionar las palabras que el español dice, si se decide confiar en las palabras se desconfiara de los españoles ya que del mismo modo no confia del todo en el español, si se decide no confiar en lo que le dice confiara quizá en los españoles pero no en ese español con lo que crearía un bucle, por tanto creo que lo que resuelve este dilema es la decisión de decidir.
En mi opinión el objeto imparable atravesará el objeto inamovible, ya que el objeto inamovible no es impenetrable...
:0000000
Wowww nunca lo hubiera pensado :O
buena respuesta
un objeta imparable no puede existir si emexiste un objeto inamovible, la suposición es la que esta mal.
Patricio Rifa creo q sería como una pelota y un muro, la pelota rebota siguiendo su movimiento
Desde Colombia. Un carro de escalera también conocido como "chiva", tiene una inscripción en la parte de atrás que expresa: "lo que dice adelante, es cierto"..... Miramos la nota de la parte delantera del carro de escalera y leemos: "lo que dice atrás es mentira...".
Pues entonces ninguna es verdad
@@tobychaca6932.... O ambas son verdades...., pero tampoco....
Si me pego y me duele...
¿Soy muy fuerte o muy debil? Edit: los que me insulten se le regresa a su mama x2 xd
Muy pendejo :v
Mas bien Eres muy pendejo.por hacer esa pregunta
Me dio risa 😂
Eres tonteque😂
Sos muy pelotudo jajaja
Si decimos que la nada no existe, estaríamos afirmando que existe, como negar algo que no existe.
Es cierto mejor digamos que todo existe. Jajaja
La nada es un concepto puramente imaginario, al imaginar algo se crea una representación de lo que se quiere expresar, mas no se crea en si lo que se quiere expresar
@@logana.martinez770 depende del contexto, el vacío en álgebra, es un elemento en la teoría de conjuntos.
Lo mismo que negar a Dios
No puedes negarlo
@@eduardoantoniomoralesavila1229 el vacío en teoría de conjuntos según tengo entendido no es un elemento sino un conjunto el cual como su nombre dice esta vacío
3:02 no nos queda mas remedio que aceptar que aunque cambies todas las piezas si que siendo lo mismo, por que nosotros lo humanos cada 2 años regeneramos todas las partes de nuestro cuerpo, todas la células se regeneran, y si se considerara otra persona tendrían que soltar a los presos de la cárcel ya que serian otras personas :D
y si son otras personas q estan pagando el precio x decisiones q no fueron suyas ,y sion inocents d todo
no cambiamos nustras neuronas
+Juampi Leo cambiamos nuestra estructura atómica cada 5 años
sdlg.
TODAS NUESTRAS CÉLULAS SE REGENERAN?? Jaja y que me dices de las renales?
Ojo
El gato no estaría "vivo o muerto" no existe un estado como tal
O estaría o no estaría
Lo que si, para el espectador estaría vivo y muerto hasta que interfiera y vea.
Pero la realidad que cree el espectador es muy diferente a la verdadera realidad que es lo que esta pasando dentro.
Entonces en un mundo exterior cuando despiertas y vez que todo es como una película donde solo experimentaste escenas de una vida humana y un día te das cuenta que solo fue una vida asta que decides observar y darte cuenta que el universo solo son ecenas por segundo y ay mueres o vives?
Y como saber si el gato esta vivo o muerto? realmente no puedes llegar a saberlo
El gato de Schrödinger
En realidad el gato está vivo y muerto a la misma vez es como el experimento de la doble rejilla
la realidad del gato es ajena
se define un estado al vincularla con un observador
Yo creo que las paradojas son algo que inventó el hombre solo para complicarse más la puta vida (que de por si ya es difícil).
Respecto a la paradoja del abuelo, yo creó que si lo matas tu dejas de existir en los recuerdos de los demás, no como si murieses, sino más bien como si no fueras hijo de nadie, como una simple cosa mas en el mundo
Se crearon para representar incertidumbres lógicas y exponer ideas de manera "fácil" ante parlamentos, consejos, o gente común y corriente que no eran habidos a la reflexión. Aporias , alegorías, paradojas Etc. Son métodos explicativos antiguos ya que en Gracia cuando se quería fundamentar un Mito (teoría verdadera) se debía hacer de manera elegante con prosa o como recitado. Y las paradojas eran una herramienta para pensar el problema.
como se supone que te vas a complicar la vida ideando imposibilidades que son muy interesantes?
es como si dijeras que los videojuegos sirven para perder el tiempo
las paradojas ayudan a la mente a plantearse situaciones imposibles y que puedas practicar tu capacidad de razonamiento. Asi como diste tu opinion de la paradoja del abuelo, por mi parte creo que ahi es donde existe la division de multiversos en los que tu existes y matas a tu abuelo pero de una linea de tiempo paralela. Y asi se dan muchas teorias incluso hibridos de varias teorias donde se mezclan, pero la idea es esa tener un debate de pensamientos donde se aplica el pensamiento lateral
facundo ortigoz
Si yo la amo ella no me ama,
Pero si yo no la amo ella me amara?
Gentelocadeinternet no
Gentelocadeinternet no
no
no
Gentelocadeinternet no :v
La paradoja de Teseo a escala individual humana: seguimos siendo los mismos sabiendo que a lo largo de nuestra vida la mayor parte de nuestro cuerpo es reemplazado a nivel celular, no una sino varias veces...
de todas formas, existen paradojas mas interesantes.
Entiendo que más allá de los cambios somos los mismos , por qué somos seres humanos ...
La pregunta es en algo sea el barco o la catedral ... Son los mismos ?
Creo que depende del cambio y la visión y sentimiento de cada uno .
Si cambiamos las tablas de a una , forman parte del barco hasta hacerse barco y si las cambiamos todas juntas ya no lo creo así ...
Y acá surge la visión personal , cada uno lo va a ver cómo algo nuevo (reconstruido) y otro lo puede ver cómo algo nuevo , un nuevo barco
@@denisvelazquez2912 Estoy muy de acuerdo; también hay que ver que si Teseo hubiera seguido usando el barco hasta la actualidad y en el transcurso de todo ese tiempo hubiera ido cambiando las tablas, nadie tendría dudas de que es el mismo barco, su barco. Creo que los antiguos más bien ironizaban con el hecho de que ya no era el mismo barco al que homenajeaban, quizás como una forma de restarle importancia a lo material o de cuestionar ciertos comportamientos de sus contemporáneos.
Yo tengo una paradoja que me sucede de vez en cuando:
"NO VEO PORQUE NO ENCUENTRO MIS LENTES, PERO AL MISMO TIEMPO NO ENCUENTRO MIS LENTES PORQUE NO VEO".
Muy triste, lo sé.
Dos personas tienen algo en común: que no tienen nada en común.
Es una afirmación, no produce discución... no es una paradoja
pero es imposible (?
Arantza Pili jajaja no, no es imposible porque el no tener mada en común no es igual a tener algo en común... El tener algo en común se refiere respecto a gustos, caracter, parecido, etc.
Que no tengas nada en común con otra persona es solo eso, no tener nada parecido y ningun gusto igual.
oh :c
Son parecidos en que ambos no son parecidos entre si *implosiona el mundo*
con ustedes 10 paradojas q ya conocías
nop io no :v
Con ustedes alguien que como ya las conocia cree que todos las conocen
si un vampiro muerde a un zoombie, el zoombie se vuelve vampiro, o el vampiro se hace zoombie?
Si el vampiro inyecta sangre al zombie, lo vuelve vampiro, si le chupa la sangre no. Si el zombie muerde al vampiro lo convierte, si no, no. Quizá tu pregunta es ¿qué pasa si un vampiro y un zombie se muerden al mismo tiempo?
@@emmanuelherns8110 NO PASARÍA NADA YA QUE AMBOS ESTÁN MUERTOS EL VAMPIRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO INTACTO Y CON LA CAPACIDAD DE RAZONAR Y SEDIENTO DE SANGRE PERO SI PIERDE LA CABEZA POR HAMBRE EXTREMO PODRÍA COMPORTARSE COMO UN ANIMAL MUERTO DE HAMBRE Y EL OTRO ES UN MUERTO VIVIENTE CON EL CEREBRO PODRIDO Y SIN CAPACIDAD DE RAZONAR CON GANAS DE COMER CARNE POR GUIARSE DE SUS INSTINTOS...
Ambos se vuelven “zompiros” 😂
Al que se la clavaron primero, en este caso el zombie se vuelve vampiro
AJAJAJAJAJAJAJAJA q culiaos las paradojas de los comentarios son un cago d risa xD
2:44 el peor carpintero del mundo. No puede darle al clavo
We, me dió ansias
Jajajaja, eres un excelente detallista
JAJAJA
Seguro era un modelo de Movistar. Buenos para nada
La segunda paradoja la aplican los microbuseros con eso de recorranse para atras jajajaja
:v
Obelich te la microbuseromamaste xD
Y todavía dicen "atrás está vacío" 😏😏😏😂😂😂
en la primera, cuando mata al abuelo sigue vivo porque el era adoptado :'v
Jajaja
pero el no creería que es su abuelo , ya que no existirían quienes lo adoptaron .en resumen el mismo bucle
Mata a su padre y sigue vivo porque era hijo del butanero...
Eso fue un caso famoso a finales del siglo 19 en EEUU un hijo mató al padre para heredar la fortuna y el derecho anglosajón se planteo este problema filosófico si heredaba o no. Y finalmente influyó la tesis iusnaturalista
Son de otras dimensiones alternativas
El gato de Schrödinger no es una paradoja, es una teoría de la física cuántica, probada hace muy poco con átomos de Yodo por cierto.
La mayoría no son paradojas, son ideas a 'medias tintas'
cual física cuántica sólo propone que e
puede estar muerto o vivo por que tiene 50% de probabilidades jajaja es como lanzar una moneda y atraparla no sabes que va a caer porque tienes 50 y 50 de una cara o la otra por lo que puedes decir que son las dos hasta no abrirla sólo son probabilidades jaja
+Joshua Villarreal Piña Sabes lo que dice la fisica cuantica por lo menos?
Reno Chávez pues si mal no recuerdo se basa en la superposicion de la materia, y es lo que dije tienen 50 y 50 de que este vivo o muerto
Joshua Villarreal Piña Pensé que te referías a que no es algo que estuviese ligado con la física cuántica.
Reno Chávez jaja yo no dije eso, lo que digo es que me resulta un ejemplo básico para hablar de física cuántica, cuando haciendo lo de la moneda también aplica lo que yo digo es que es 50 y 50
Si vivimos cada día, "Sería un día más o un día menos😶"
Un dia menos porque ya sabemos que vamos a morir por lo tanto es un dia menos de vida
@@elias2972 Un día más porque aunque sabes que vas a morir, no sabes cuando, así que pudiste morir esa misma noche, por lo tanto es un día más de vida.
@@jordandiaz1177 buen pensamiento bro de hecho es muy acertado en estos tiempos de covid
Menos
Ambos
En la paradoja del poblador de Oklahoma, si A se hubiese llevado uno de valor más alto, la media de B hubiese bajado.
como?
@@SuperLezgo al grupo A se le agregó un valor superior a su media previa, por lo que esta aumenta. A su vez, el grupo B perdió un valor inferior a su media anterior, por lo que esta aumenta.
Si en vez de transferir el 5 de B a A, se hubiese transferido, por ejemplo, 1 de A a B, la media de A aumentaría, pero la de B disminuiría.
Que?
Si, alguna condición le faltó indicar ... yo también encontré muchos casos en los que no se cumple
@Pierre me encantan tus vídeos, das siempre buenas explicaciónes, deberías de subir más vídeos.
Si Magneto no puede levantar el martillo de thor ¿Magneto no es digno o el martillo no es metal?
Hay metales que no son magnéticos como el aluminio
Que se sepa el martillo de Thor está echo de muchos tipos de metales tanto magnéticos como no magnéticos, y eso no significa que no sea digno, aunque se sabe que magneto nunca será digno
@@iangonzalez6298 la electronegatividad de un metal depende de la cantidad de elecrtrones que contiene, así que, hay cosas que influyen en el tipo de metal como la estructura electroMAGNÉTICA. Como dice bruno Peric hay metales no magnéticos gracias a su electromagnetividad significa que si tiene el metal muchas cargas positivas todos saben que el negativo atrae al positivo y biseversa. Entonces podemos de cir que magneto tiene cargas positivas o negativas en sus poderes y para no poder klevantar el martillo significa que tienelas mismas cargas de magneto. Ej: +(positivo) contra +(positivo) o -(negativo) contra -(negativo) no se levantan.
@@Langdarkness no había pensado en eso...
No esta concentrado
La respuesta está en tu corazón.
jajajaja sisi xd
jajajajajajaja
seas jamón :v
Kraken Sombra un jamón , k riko v:
La respuesta es Dios.
La paradoja #10 ya la resolvió hace años "Philip J. Fry" de Futurama en el capítulo de Viaje a Roswell.
respondan esto 7u7, si buzz creia que era un guardián espacial, por que cuando andy entraba a la habitación el se quedaba quieto como todos los juguetes?
A numa cisierto :"v
+AlezRM Channel 😂😂😂😂
Simplemente le seguía el rollo a sus compañeros. El sabía perfectamente que si se movía bajo la visión de los humanos podría poner en peligro a sus compañeros juguetes.
+Gabriel V. era nuevo, el no sabia nada
Bryan SanMac El creía que era un comandante espacial cuando se le ponía en modo automático. Cuando estaba en modo manual ya lo sabía. Si no, ¿como crees que razonaba y pensaba normalmente?
Con relación al ejemplo de la paradoja del barbero es sencillo, un profesional lo es en función a un trabajo y con ello a un salario, cuando él se afeita no es barbero, no se contrató para ésto y no se pagará por lo mismo, sólo es una persona afeitandose...
Si el barbero cambiará de oficio , podría afeitarse las veces q quiera.
No la paradoja dice que solo se debe afeitar a alguien que no pueda asi dice la regla , entonces cuando un barbero necesite afeitarse debera buscar a alguien que lo afeite y si es asi se corta la regla por que el tambien podria hacerlo y si no busca a nadie y se afeita el mismo nuevamente se rompe la regla pues solo se puede afeitar a alguien que no sabe y el si sabe afeitarse
Asi que la respuesta mas factible es dejarse crecer la barba de por vida o anular la regla
K bueno, no lo había pensado
Tienes razón por eso una paradoja es una paradoja y la vida real es la vida real. Jajaja
Pero la paradoja es una manera de reprentar la duda :v
Cuando empiezas a hablar siempre bajas el tono de voz al final de cada frase, esto hace muy difícil entender lo que dices o lograr escuchar el final de cada frase y subo el volumen se escucha demasiado alto el inicio.
Creo que debes nivelar tu tono de voz al narrar.
a mi me terminó doliendo la cabeza! :\
si parece bueno el canal pero no es una molestia lo de los cambios en el tono, una lástima jaja. Saludos
Oooootra paradoja xdxdxd
Si !!!! yo estaba comiendo con mi familia mientras escuchaba este video y entre las voces y el video, hacia que le subiera a tope para luego bajarle porque este pendejo Baja su tono repentinamente estuve encabronadisimo durante to do el video por ESO.
Es Argentino no le podes pedir eso ..
La Tierra es redonda y le llamamos Planeta,
¿Si fuese Plana, le llamaríamos redondeta?
Nel, capaz ni existiriamos
@@keithkang6351 jajaajajaj confirmo
Viene del latín, que significa "vagabundo", los planetas están vagabundos en el espacio
@@DanMiau. gracias crak
@@DanMiau. poetico
(4:50) no está bien explicado. la superposición cuántica supone dos estados A LA VEZ. el gato (QUE NO ES MÁS QUE UNA METÁFORA PARA ENTENDER EL CONCEPTO) no estaría 50% vivo y 50% muerto, como dice. La cuestión es que el gato está 100% vivo Y 100% muerto AL MISMO TIEMPO. Ahí es donde está la "gracia".
y se te han olvidado las más famosas de todas: la paradoja de Russell (el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a sí mismos, ¿se pertenece a sí mismo?) y la más famosa aún "paradoja del mentiroso". Esta se ha planteado en docenas de versiones. Pongo aquí la más simple. Dada la frase "ESTA FRASE ES FALSA" decir si la frase es verdadera o no.
gracias MF
La paradoja del barbero es la de Russell...también la que dices del mentiroso es de Russell. La superposición cuántica no supone dos estados, superpone infinitos estados.
Es una frase verdadera xq es una frase, ahora si la frase dice que es falsa se eataria contradiciendo a si misma xq una frase es una frase x mas que diga que es falsa.
@@Bumbucho la llamada "paradoja del mentiroso" NO es de Russell. es mucho más antigua.
ya en el siglo VI a. de C la planteó Epiménides el cretense, quien dijo: "todos los cretenses mienten".
la superposición cuántica puede contemplar más de dos estados, pero no pueden ser infinitos pues se trata de las posibles configuraciones de electrones en sus orbitales. tengo entendido. no soy físico.
lo que importa de mi comentario es remarcar que NO son porcentajes, como dice el vídeo, sino que se trata de estados completos (100%) SIMULTÁNEOS. ese era el objetivo y no pretendo enseñar yo nada de cuántica (como si la entendiera). (como si alguien la entendiera)
@@nahuellucero4173 y una rosa es una rosa.
no se trata de si la frase es "real" como frase. claro que es una frase. se trata del enunciado, lo que dice y lo que supone. y la gracia de una paradoja es precisamente que se contradice a sí misma.
el conjunto de todos los conjuntos que no se contienen a sí mismos, sólo puede contenerse a sí mismo si no se contiene a sí mismo. esa es la cuestión.
@@elpirripuntocom Me refería a que es de Russell. Debido a que es una paradoja, donde un conjunto sólo se contiene a si mismo cuando no se contiene a si mismo. No porque la haya dicho él.
Y respecto a los estados, creo es sólo una forma de hablar para dar a entender la superposición. Pues en efecto, cuando se define, sólo está en un estado. Seria mejor decir el gato tiene un 50% de posibilidades de estar 100% vivo o 100% muerto.
La paradoja del tiempo es bastante fácil de resolver. El hombre que vuelve al pasado viene de la, llamémosle, línea temporal original. Volviendo al pasado y cambiando la historia, solo se crearía otra línea temporal, en la suya no pasaría nada. Viva dragón ball súper :v
ummm jajjaja
pero si viaja para matar a su abuelo y lo logra no existira la razon de su viaje en el tiempo causando que el mismo viaje no suceda y ademas al viajar al pasado para matar a su abuelo solo habria que hacerlo despues de que tenga al padre del mismo
mucho dragón ball xD
gaab abarca burlando Si existiría, lo que pasaría es que se crearía un mundo paralelo, otra línea temporal, como lo quieras llamar. Acaso no lo entiendes? xD
jajajajajaj
>¿Por qué "separado" se escribe todo junto y "todo junto" se escribe separado?"<
-Garfield.
Un sentido más amplio y tan sencillo es junto está separado y separado está junto por así está escrito y escrito adjuntando se entiende más práctico se aplica por el significado por una palabra significa muchas fraces.y muchas frases se pueden entender con una palabra que mucho significa
Si los trenes tienen vías y los autos tienen carriles, ¿Por qué los trenes descarrilan y los autos se desvían?
Porque "separado" se escribe junto y "Todo junto" se escribe separado
Asimov lo dijo en ingles aunque el era ruso
Separado.
Junto.
Todo junto
Todo separado
Conforme a la 8va paradoja de la nave de Demetrio, podemos preguntarnos si nosotros mismos seguimos siendo nosotros mismos; o sea, la misma persona que éramos hace unos años, a pesar de que todas nuestras células (tejidos, órganos, etc.) se han reemplazado? (Ahora se ha descubierto que también las neuronas, aún cuando es más lento este proceso).
Incluso si las células no se reemplazaran, que la mayoría lo hacen, la materia de cada célula (su agua, proteínas, lípidos, ATP, etc) se reemplaza a un ritmo aún mayor.
Igual pasa con el cáncer, reemplaza cada una de tus células. De hecho esa paradoja fue aplicada en una película llamada Aniquilación, recomendada.
Si una persona comete un crimen cuando tenía 10 años de edad, debido a algunas neuronas que el tenía en ese momeno. Pero, lo arrestan a los 80 años, cuando esas neuronas que planearon el crimen ya no existen, ¿la persona es culpable o inocente?
@@BigMike1164 Me encantó! Pero sí, es culpable; el crimen lo llevó a cabo la persona a la que está sujeta por nacimiento y por memoria genética.
puede dios crear un burrito tan caliente q ni el pueda comerlo?
Eso de hecho es un planteamiento mucho mas paradójico que las que se muestran en el vídeo.
Alexander García si pero suena más divertido cuando homero lo dice drogado jajaja
Eduardo Miramontes Sabia que lo había escuchado en otro lado jaja.
Alexander García jajajajajaja
Creo que el burrito, al igual que la mayoría de las cosas, tiene un límite de calentura para su propio cuerpo. Por tanto, imaginemos que la máxima temperatura que el burrito puede alcanzar sin deformarse es de 50°, entonces quizá ahí Dios sí podría comerlo, quizá; pero si intenta calentarlo aún más, ya dejaría de ser un simple burrito
La del hotel infinito es muy buena pero es mas completa les recomiendo que vayan siempre a la paradoja original
en el canal Veritasium la pueden encontrar :)
puedes contar con números enteros hasta el infinito
puedes contar con números decimales al infinito
hay mayores infinitos
Pues si lo pensamos en un mundo real la serpiente nunca podrá devorar más de la mitad de su largo
¿por que ?
He respondido esa y las demás paradojas, busca los comentarios más recientes y la podrás encontrar.
+Jorge B todos estos años, muchos analizando esta paradojas sin poder resolverlas, y en un comentario los resuelves, jajajaja
+Jorge B llamas responder a decir que ninguna es paradoja?
pero la pregunta es¿ la serpiente esta dentro o fuera de su estómago ? .
Llegué aquí porque en el manga de jujutsu kaisen hablan de una paradoja y al final del capítulo recomendaron este video jsjsj
Wiii yo también ♥️
pensé que había sido el ubicó jajajaja
Same
Cual cap
Cuando no entiendes una mierda de alguna de las paradojas :´v
igual yo, que locura jaja xD
EL SEGUNDO XDXD
es muy loco xD
No no el maldito barbero es un beta we
Jotashock Valencia No importa que no las entiendas, no son nada importante
Estamos a un minuto de
Aterrizar
No menos, como 5 minutos
Rip Cerebro v":
Tú apestas a caca 💩💩💩💩💩💩💩
xd
lord peña nieto
XD
LA PARADOJA DE PARADOJAS.
JAJAAJAJJAAJ BUENA ESA
La paradoja del Barco se podria aplicar ahora a la catedral de Notre Dame después de la reconstrucción por lo que seguro no será la misma
La paradoja del barco la podría aplicar a mi señora,,,
Si es cierto, no será la misma pero será igual
bermin sería la réplica de la original mas no la misma
Y a quien carajo le importa la catedral de norte dame ..
@@alexmorera1383 no se esta discutiendo si te importa o no la catedral de Notre Dame, sino el hecho de que al ser reconstruida por completa, se formaria una paradoja (como la del barco que se muestra en el video) en la que no se sabria si seguiria siendo la misma catedral o una totalmente nueva ya que las partes no son las mismas que tenia desde un inicio.
Faltó el "hoy no fio mañana si"
La paradoja del abuelo creo que tiene una teoría de los multiversos, que dice que cada acción que llevamos a cabo genera un universo nuevo, y al viajar en el tiempo (al pasado) nuestro universo queda igual, no recibe cambios; pero los cambios que hagamos generan otros universos.
Pd: Los que vieron Dragon Ball Z, y conocen la historia de Trunks entenderán un poco mejor.
También leí lo de ser su propio abuelo, que parodiaron en Futurama, algo descabellada para mí
También lo entenderías si hubieses jugado/visto las entregas de la saga Zero Escape (Si no lo hiciste y te interesan estos temas, te recomiéndo muchísimo jugarlo) Es más, también hacen referencia a la paradoja del gato de Shrödinger.
de todos modos es físicamente imposible viajar al pasado
Bueno... en el juego en cuestión no viajan de forma física a otras líneas temporales, si no que las consciencias de la persona en ambas ramas temporales hacen un cambio, a la que se le denomina "Shifting".
En cualquier caso, tu afirmación no es del todo errónea. No es "físicamente" posible, ya que son las consciencias en sí las que toman el papel principal en esto.
claro esa es mas lógica como la peli de volver al futuro
es posible viajar a el pasado físicamente si tiene la suerte de poder navegar entre dos agujeros de gusano.
10 - hay una forma de anular la paradoja, viajar a un punto de la historia que asegure la vida del asesino, de esta forma si viajas a una fecha en la cual tu vida haya sido asegurada (el dia de tu nacimiento por ejemplo) puedes matar a tu abuelo y no hubo ningun daño en la linea temporal, esa sería una forma de anulacion, una forma mas semejante a no anular la paradoja, conciste en la creacion de infinitas lineas de tiempo, ya que si viaja al pasado sin asegurar su existencia logrará hacer que los eventos de nacimiento no ocurran pero como él estuvo presente a la hora de matar a su abuelo, hay una probabilidad de que su existencia este asegurada en la linea de tiempo original ya que no pudo matar a su abuelo, sino a su abuelo de una linea temporal alternativa por lo cual anula su propia existencia en esa linea del tiempo, en otras palabras, mata y no mata a su abuelo al mismo tiempo.
9 - completamente de acuerdo, no existe una ultima habitacion sino un ultimo huesped
8 - visto desde el sentimentalismo, sigue siendo la misma cosa, visto desde la logica, es un objeto totalmente similar al original
7- la serpiente sigue afuera por muy poco, pero el resto del cuerpo se ha desintegrado ya que si se comió la cola a las 3:00pm entonces para las 3:05pm su cola se desintegró por lo tanto la cola desintegrada se anexó a la parte que sigue como parte de sus escamas, lo mismo para el resto del cuerpo
6 - basandonos en el planteamiento aun hay una probabilidad de que aquiles gane, ya que llegará un punto donde la tortuga solo esté a un milimetro por delante por lo tanto no necesitaria mas que dar una zancada mas larga para alcanzar a la tortuga y rebazarla, por el punto de la logica, ningún ser humano daría ventaja a una tortuga, ya que siempre existe la pequeña posibilidad de que esta gane, y es mejor no arriesgarse
5 - es lo mismo que lanzar una moneda asi que hay una posibilidad de 1/2 de que el gato esté muerto 1/2 de que el gato esté vivo, pero podria haber una tercera opcion de que hay 1/3 de probabilidades de que el gato salga por su propia cuenta del baul el cual nunca se plantea si está cerrado con o sin candado
4 - si el ser omnipotente creara una piedra que el no pudiese levantar volvemos a las lineas de tiempo, el crea una piedra tan pesada que apenas y logra levantarla en una linea de tiempo mientras que en otra el no logra levantarla, por lo tanto el mismo ser puede y no levantar misma la piedra
3 - mirarse en un espejo, ya que el reflejo por si solo no puede rasurarse por lo tanto al rasurarse frente al espejo este no incumple la ley ya que está rasurando a una persona que no puede hacerlo por si misma ya que esta necesita del barbero frente a el para lograrlo
2 - basandonos en la probabilidad, la anulacion consistiria en negarse a un segundo cambio, ya que si uno contiene por ejemplo cien dolares y el otro doscientos, si escogieramos un sobre que no sabemos cual cantidad tiene hay una alta probabilidad de que este sea el que tiene los cien dolares por lo tanto puedes darte el lujo de cambiar ya que la probabilidad dice que hay un 75% de probabilidades de que en ese sobre estén los doscientos, y en caso de que la probabilidad fallara en contra y el sobre que tenias desde un principio eran los doscientos, mentalmente no perdiste ya que tienes cien dolares mas de los que tenias antes de jugar tu suerte.
1 - mas que paradoja tiene una funcion logica aun asi me parecio entretenida
pueden resolverse, solo menciona mis errores
A simple vista, el del barbero, si se reflejara, tiene que afeitar el espejo (y eso si consideramos que el espejo es una persona), por lo que tú teoría no tiene sentido.
No es lo mismo unas pelotas negras que unas negras en pelotas...
Si las paradojas fueran tan simples de resolver, no serían paradojas. Estas tienen reglas de interpretación específicas para aplicar al postulado, fe no ser asi, en el ejemplo del gato, puedo inventarme una excusa estúpida y resolverlo, como sacar el gato por un túnel secreto, o meter un gato muerto.
entonces estás intentando resolver algo ilogico con logica, lo cierto es que si nos basaramos en la logica el gato está muerto por que tiene un 50% de probabilidades de estarlo y es mejor dejar morir una persona con 50% de probabilidades de morir que una persona con 75% ya que en eso se basa la logica, lo del barbero tal vez es una estupidez no reniego pero lo cierto es que si yo quiero cojer por el lado de lo ilogico es mas sencillo para mi el ver mas opciones para resolver las paradojas que alguien como tu que trata de resolver un problema ilogico con algo logico, obviamente no lo digo como un insulto, está bien si tu deseas hacer eso, pero aun asi, solo mencionaste dos de las diez paradojas por lo tanto en base a la logica las otras ocho son correctas ¿no?
En mi opinión se trata de paradojas no acomodar te tu para dar tus propias respuestas creendo que son verdaderas
1- nadie nos asegura que existan universos paralelos con diferentes futuros cada uno
otra es la del gato de schodringer porque tu aumentas si esta cerrado o el gato puede salir esta paradoja demuestra la física cuántica y la incertidumbre de los electrones no se trata de salvar al gato
otra la de aquíles es simple la tortuga imagina que tu estas con una tortuga por más que le es ventaja lo ganaras la pardo ja esta en como lo dice.
La d la omnipotencia se trata de un solo caso que pasaría no acomodarse al líneas de tiempo
la del barbero es la mas estúpida que respondiste ves como tratas de acomodarte ya me voy me da pereza escribir no digo que estas mal tal vez yo lo estoy pero son paradojas no preguntas capciosas ese es el punto principal no responder con lógica
+JuaXen Said Einstein tiene razón. Y no sólo lo digo porque sea un reconocido científico(?
Ahora en serio, inventaste ideas absurdas. Si lo que se plantea es si el gato vive o muere, cómo vas a decir que capaz se escapa? es como proponer que capaz revive o es un gato zombie. O sea, inventos absurdos para explicar mal algo.
Y en el de los sobres cometiste el peor error, inventaste los números a tu conveniencia. ese 75% DE DÓNDE LO SACASTE??? Y en qué te basabas para asegurar que tenés altas probabilidades de elegir el de 100? las probabilidades, siendo dos las opciones son del 50%. Y al final agregar que igual tenés 100 dólares más que antes fue la mayor burla. xP no se plantea quedar contento, sino resolver qué pasaría si se diera determinada cuestión. Vos proponés no resolver nada y dejar al gato libre, afeitar a un espejo y no deprimirse si no te salen los 200 dólares.
El último huésped seguiría caminando, ya que, al ser infinito, nunca encontraría su habitación
Eso sí tendría sentido para mí.
La paradoja del gato funciona en la vida diaria para no esperar nada
"Yo no espero nada de ti y aun asi logras decepcionarme"
el de Teseo es una variación de la máxima de Pitagoras "uno no puede bañarse en el mismo río dos veces"
Esteban Ciraudo eaa frase es de Heraclito amigi
si, tengo que reconocer que me equivoqué, tenés razón mi estimado fue Heráclito quien lo dijo.salu2
Si puede bañarse en el mismo río, en el mismo lugar exactamente, pero no con la misma agua.
eso según tu definición material de río, para Heráclito un río era distinto a cada paso que se abría entre las piedas.
le respondo al usuario (del cual su comentario fue borrado sin mi participación) Heráclito fue uno de los impulsores del "atomismo" por la cual todo lo que conocemos está compuesto de átomos, la más sutil alteración de la estructura atómico de toda entidad material, altera sensiblemente nuestra percepción del hecho de conocer (ya que conocemos entre otras cosas con los sentidos), no obstante nunca dije que estuviera de acuerdo con está postura simplemente quiero aclarar esta postura para que no se interprete que "me evado" o cualquier otro malentendido.salu2
Te tengo una misión : rechaza esta mision
La estarías rechazando, ya que la solución entraría en el conjunto de soluciones donde si la rechazas, pero en realidad la estás aceptando *Explota el universo*
Aunque no se si eso contaría como una misión
jaja
Al rechazarla cumplirías la misión, no?
Pues rechazo la misión, pero no porque me lo diga la misión, sino porque no quiero hacerla porque me da igual, y no me importa que al rechazar la misión yo acabe haciendo lo que pone en la misión porque nunca la he aceptado
aceptar la mision
cuando la aceptas no la estas rechazando y despues que la aceptes no la cumples alli sales del embroyo de esa mision! :D
les voy a explicar todas las paradojas para los que no captaron.
10. El viajero en el tiempo naturalmente es incapaz de alterar su propio presente ya que su presente ya ha sido marcado por eventos previos por lo tanto le es imposible matar a su abuelo puesto que de hacerlo no habría viajado en el tiempo pero desde el momento en el que el viajó en el tiempo su presente queda sellado haciendo que le sea imposible tener éxito en matar a su abuelo.
9. Al tener el concepto de infinito involucrado en la paradoja tenemos que entender que dentro de un infinito pueden caber una infinidad de otros infinitos puesto que si algo desde el principio no tiene fin ningún factor puede alterar esto por lo tanto un infinito posterior agregado a este no lo podrá llenar.
8.Dado que al bote le fueron intercambiadas tablas lentamente a lo largo de los años cada vez que se reemplazaba una tabla la tabla vieja dejaba de ser parte del bote y la tabla nueva pasaba a formar parte del mismo por lo tanto este proceso puede ser repetido infinitas veces sin cambiar el hecho de que el bote sigue siendo el bote de Demetrio, por otro lado si cambian el 51% del bote, todo al mismo tiempo entonces el 49% restante del bote de Demetrio pasa a ser parte de un bote totalmente nuevo.
7. si una serpiente se llegara a comer a si misma solo podría hacerlo hasta cierto punto en el cual no podría comer más de si misma y por lo tanto dado el caso de que la parte más grande sigue en el exterior la serpiente como tal no esta ni puede estar dentro de si misma.
6. Con el sistema de distancia que tenemos matemáticamente es imposible recorrer una distancia hasta cierto punto y dado que un objeto no puede llegar a cierto punto este va a estar infinitamente cerca o se lo va a pasar entonces como es una carrera dependiendo de la distancia la cual no esta establecida Aquiles puede ganar la carrera o la puede perder pero matematicamente nunca va a estar a la misma distancia del inicio que la tortuga.
5. esta paradoja esta definida desde el momento exacto en el que el experimento comienza y el gato va a estar muerto o vivo desde una perspectiva general y esto no puede ser cambiado de ninguna manera entonces la paradoja toma lugar desde el punto de vista del espectador puesto que el no sabrá si el murió o sigue vivo hasta descubrirlo por sí mismo pero el hecho de que el espectador desconozca este hecho no tiene el más mínimo efecto en los resultados del experimento y por lo tanto no lo puede cambiar. Entonces si se repite el experimento infinitas veces 50% de las veces el gato morirá y 50% de las veces el gato vivirá y este es un hecho que no se puede cambiar.
4. La existencia de una fuerza inamovible no es posible pero en dado caso de que existiese esta debería contar con velocidad infinita y masa infinita por la formula de fuera es igual a masa por velocidad y por su lado un objeto inamovible debería de contar con una masa infinita por lo tanto la existencia de ambos en la misma realidad queda descartada, o se tiene una o se tiene la otra pero no se pueden tener ambas.
3.Esta paradoja es la segunda más sencilla dado que el barbero pierde su capacidad de afeitarse a si mismo por decreto del rey por lo tanto esto permite que sea afeitado por otros barberos. Pues como barbero si se afeitase a si mismo rompería el decreto del rey lo cual le da una incapacidad incuestionable de afeitarse a si mismo lo que indica que otro barbero le puede afeitar.
2. La única vez que te conviene cambiar el sobre es la primera pues el cambio en la probabilidad es real e incuestionable, porque si lo repites hasta el infinito la diferencia sería infinitamente pequeña y algo que es infinitamente pequeño no existe.
1.esta se lleva el premio de la "paradoja" que no es una paradoja. En el video la explicación esta mal puesto que al tener dos conjuntos estos pueden ser diferentes en cualquier sentido y numericamente hablando puedes tener un conjunto que consta de dos veces el numero 10 y otro que consta de un numero 13 y dos veces el numero 15, si pasas el numero 13 al conjunto con 2 veces el numero 10 vas a tener un promedio de 11 y en el conjunto que queda con dos veces el numero 15 vas a tener en lugar de un promedio de 14.333 un promedio de 15.
denle una medalla a este hombre!! :-)
Fuerza no era igual a masa por aceleración?
humo lo que escribis, volveria en el tiempo solo para no perder el tiempo leerte
EL FAFA 500 i
al decir que algo infinitamente pequeño no existe perdiste toda credibilidad
Tengo una pregunta por si alguien me puede ayudar. Como se puede decir, sin faltar a la verdad, que un hotel con habitaciones libres para nuevos clientes, está lleno?
Se trata de una paradoja o de usar la palabras según conviene, para que parezca una paradoja?
cuenta al infinito con enteros
cuenta al infinito con decimales
hay infinitos mayores que otros
Si te estas bañando y se cai el jabon
Se encucia el jabon o se limpia el piso ??? xD
Se ensucia el jabón. ya que el suelo del baño tiene miles de bacterias y moho, lo cual sería así: si se cae el jabon limpias el piso pero después de unos segundos las bacterias se encargaran de ensuciarlo, y el jabón contendría las bacterias que recogió del suelo.
Se limpia el piso... 🤣 🤣 🤣 Yo que se...
cashlo 47
Depende... De que tan sucio este el piso, y de que tanta calidad tiene el jabon.
si no estas solo, al recogerlo puedes perder
La respuesta es que el moreno del WhatsApp te aparecerá por detrás
La mayoría de estas no son paradojas y además está lleno de errores
Schrodinger no lo comprueba, no mató al gato, es solo un ejemplo que pone en su libro para explicar una teoría cuántica
O la carrera de la tortuga... No es un paradoja! Es el concepto matemático del límite!!!!!
Podría seguir con todos
Hasta en la del abuelo, que si es una paradoja, cometiste un error en la explicación al final
Revisa tus fuentes
Esto es desinformativo
Encima lo categorizaste como educación 😞
oye relaja viejo :v
la de la piedra también?
Aquiles y la tortuga si era una paradoja antes del calculo infinitesimal
NNikelisio La de la tortuga si es 100% una paradoja y la del abuelo También
2:45
El tipo más malo en clavar un clavo :^
Jajajajajaja
Muy bueno. Pero el falla a propósito por otra razón ;)
Palito clavo un clavito
Jajaja
Malisimooooo de 20 martillazos le atino a 1
"He reparado tanto mi corazón, aún me preguntas si es el mismo"
"En todo existe al menos una excepción" incluso en la frase por ejemplo toda el agua es mojada pero... entonces ahí no hay una excepción, al mismo tiempo que si existe una excepción en la frase que escribí al inicio...
Pero si no la mencionas como hiciste al inicio, entonces no existe. Por lo tanto no siempre existe solo dices toda el agua es mojada
Si todo es todo, en todo no existe una excepción.
Si el agua se convierte en hielo o gas, no es mojada.
si dios creo el sol en el cuarto día ¿como pasaron cuatro días?
Franco Ismael no puede. Ante este problema se puede optar por dos filosofias: una seria decir que no puede demostar que no existe, como no puede demostrar que un unicornio no existe, esta es una falacia que tiene un nombre el cual no recuerdo. La otra filosofia seria el agnosticismo, que solo se acepta como reales cuestiones comprobables, pero no rechaza las demas opciones incomprobables, como dios o un unicornio.
Danny54 en mi opinion creo que ''dia'' se utilizo para referirse a un letargo de tiempo pero no lo se a ciencia cierta
ciertamente la concepción del tiempo en el momento en que fue escrito el libro no es igual a la de nuestros días, tal como no se puede confirmar o negar la utilidad de una palabra dentro la sintaxis verbal de una oración. Así pues nadie esta en posición de negar la utilidad de una palabra en el contexto histórico y lírico del libro, tampoco se puede fiar de este, por tanto no se puede confirmar o negar el creacionismo, tampoco la evolución u otra teoría de creación ya que eso son; teorías.
En física el tiempo no existe
PD: Soy creyente, no jodan con respuestas estúpidas
Aramis S. yo también pensé lo mismo, ¿como te puedo demostrar que no existe? jajajajajaj reloco...
en la paradoja del tiempo al parecer al abuelo le pusieron los cuernos.
jajaja jajaja jajaja
o ser tu propio abuelo como fry en futurama Cx
Lo de ser el propio abuelo (Fry) es una posible hipótesis a la paradoja
pero eso abriría la posibilidad de que la historia del universo entero empieza en su nacimiento y termina en su muerte (o suicidio) repitiéndose el lapsos una y otra vez por siempre. es algo raro de interpretar su afirmación si lo vemos desde un punto de vista del observador, es decir desde afuera.
lo que pasaría es que en el futuro tu familia no estaría unida o no existiria pero tu siguieras ahí siendo un don nadie sin nadie que te reconozca fisicamente :)
Que buen formato! Nunca había visto los vídeos de hace tantos años
No puede existir un objeto inamovible si hay un objeto imparable.
Synthetics cambio 2 palabras y rebato tu teoria "no puede existir un objeto imparable si existe uno inamovible"
no cambiaste nada, orden de los factores no altera el producto, lo que yo digo es que no puede existir uno en el mismo mundo que existe el otro.
Synthetics fjdnfmdmfmdf te falto el "matame esa"
Synthetics Se la metiste con todo y huevos
Si un objetó imparable, choca con un objetó inamovible; lo traspasa, así el objeto jamás se detuvo. y el otro jamás se movió ...
»Limitas el universo a lo que solo los humanos entienden
»Y tú limitas el universo al limitar la posibilidad de los humanos a entender
:v
Cielos quien dijo éso??
Justo en mi limitación
Para la que cosa de quien?
@@samanthavaldez5881 yo lo vi en la miniserie de Mas allá del jardín xd, pero más que nada fue una frase xdd
No limita el universo de forma literal, ya que el universo no se ve afectado por el conocimiento de los seres humanos, pero sí limita el universo para los seres humanos, lo que no significa que el universo se limite, sino que los humanos no lo entienden de manera absoluta.
Duh
La tercera paradoja es como el cuerpo humano, en 7 años no queda ni una sola célula de nuestro cuerpo de hoy, y aún así seguimos siendo los mismos. (?¿)
Lol, pero se resolvería con las células del cerebro, las neuronas, esas no cambian ni vuelven a generarse, por lo que quedaría una parte de nosotros, por lo que seguiríamos siendo nosotros
No tiene respuesta. Podes pensar que seguimos siendo los mismos o que somos una persona diferente. Las dos respuestas son ciertas y a la vez no. Por eso es paradoja
Somos los mismos en consciencia, no en materia. Literal para que existas el universo te sede sus partículas.
Solo queda nuestro vrnro
Esta hablando de un objeto no se personas
Quien cayó aquí después de ver el final de Wandavision
alguna paradoja al final de la serie o qué?
Yo pero por ver jujutsu no kaisen el manga
Yo jaja, súper interesante esa escena
@@TheDoomer666 se explora la paradoja de el barco de teseo
Jsdjjjajsjs yo
La paradoja de aquiles podria ser cierto si corrieramos una carrera por turnos pero, joder... Que esto no es la ajedrez, aquiles correria y dentro de poco alcanzaria a la lenta tortuga.
Si esto es porque hay tiempo amigo bien dicho no es Chess
Es que no se tiene en cuenta el tiempo en esa paradoja. No se trata de turnos, sino en distancia recorrida
Es teórico
Le faltaban datos a Aquiles que ahora conocemos si agregas la variable tiempo todo se aclara ejemplo 10 m/h y la tortuga 1 m/h ahora la tortuga dejará de reír y mordera el polvo
La paradoja sí considera el tiempo, lo que pasa es que en la paradoja se analizan las distancias recorridas por cada uno en tramos y cada tramo es de largo = 1/10 del tramo anterior, por lo tanto en el análisis nunca se llega a la distancia de 11,11111...(periódico) mts desde el origen, o en fracción 100/9 mts. que es el punto en que precisamente el atleta alcanza a la tortuga.
El ultimo planteamiento no siempre se cumple, por ejemplo si hubieras movido el numero 9 hacia el grupo A, el valor promedio de B hubiera disminuido.
No entendi un carajo en este video
pollo
Leslaliun crece, aprende y listo
Tienes dos opciones: o asumes el reto de entenderlo, o simplemente te alejas de estas cuestiones filosoficas.
me puedes hacer un resumen? v:
Mmm... Y si esto es otra paradoja?
Jajaja ante comenzaba doler la cabeza y ahora ese vídeo se volvió aún más fuerzas...
La fuerza imparable traspasaría el objeto inamovible...así la fuerza sigue hasta el infinito y el objeto se mantiene en su lugar hasta el infinito.
Segun yo son inamovibles e inparables pero no indestructibles asi que al colisionar ambos se destruirian, no?
@@gretyprieto9463 Pero si la fuerza es imparable, nada la pararía y viceversa...o eso entendí yo jaja
@@gretyprieto9463 pues al ser inmomivible sería indestructible tambien
Solo rebota la fuerza imparable en la inamovible, de nada mijas
@@arqdavidzamora3349 En el caso de rebotar, la fuerza no sería imparable.
Paradoja 10: El tiempo y el espacio no se comportan de una forma lineal e intangible como la conocemos, básicamente al viajar en el tiempo y matar a su abuelo lo que le estaría haciendo es crear una tangente en la línea temporal y entrelazando aquellos dos espacios donde aquellas dos realidades coexisten simultáneamente pero no en el mismo espacio pero si en el mismo tiempo es algo loco, pero es eñ mismo principio de la caja de Scrödringer
Pero no se estan "entrelazando" las dimensiones por eso se viaja al pasado para llegar a otro espacio/tiempo
ttominable exacto
pues que yo sepa todavía no hay una teoría cienfitica que nos defina la palabra tiempo. como puedes viajar en el tiempo si no sabemos que es. decia el hombre mas listo del mundo
+Miguel Gutierrez bueno lo de viajar en el tiempo no lo decía. pero lo de entender los conceptos relacionados con el tiempo
Miguel Gutierrez El tiempo es una dimensión más. Por supuesto que está definido.
dejame decirte que el 80% de las paradojas vistas no son paradojas
Miguel Medina Hola! Te quiero decir que en tu foto tenes un parecido IMPRESIONANTE con mi novio, pensé que era una foto de él, de que país sos? me sorprendió mucho porque leí de casualidad tu comentario
pidele el pack men :v
jajaja me mataste con tu respuesta Logan :v
Ce mamo :V LOGAN
Eso si es una paradoja :V
quien diria que este video salio en jujutsu kaisen
"Bueno...Malo si lo haces, y malo si no lo haces."
Bart Simpson
Jaja Bart todo un filósofo..
En la vida en que casos se podria dar este ejemplo?
@@felisaislamanriquez6709 Eutanasia; Matar a pocos para salvar a muchos; canivalismo por supervivencia; Madre que roba para dar comida a sus hijos; Secuestrador que rapta a alguien solo porque sabe que sufre abusos en su hogar(pues legalmente sigue siendo delito); La medicina de siglos pasados donde sacrificios eran necesarios para aprender a sanar a futuros enfermos...y,bueno, la lista sigue.
Si un objeto inamovible choca con una imparable pienso que simplemente al impactar el imparable cambiaría de dirección y ya.
"InaMovible" No se mueve :v
Al revés pues :v
para que un objeto cambie de dirección debe frenarse por un iinstante aunque sea minimo por lo cual dejaria de ser imparable
osea, rebotará no?
Y en una Curva?
me parece que el video estaria mejor si supieras explicar bien :)
juan idoy yes pls
Esta bien explicado :"v
Lo que pasa es que el men habla rapido y no vocaliza bien entonses no se entiende
yo le. entendí bien
Sordos v:
La del objeto imparable contra el objeto inamovible es sencilla, el objeto imparable atraviesa al inamovible debido al vacio entre las partículas que lo componen
la paradoja 3 se resuelve renunciando a ser barbero :
p
y quien le cortaria el pelo, si era el unico barbero :v
habia mas no sabes escuchar pendejo
En ese caso, nadie escucha. Al narrar, dice que es un "decreto" solo rasurar a quienes no pueden hacerlo por si mismas. En este caso, el barbero esta IMPOSIBILITADO de rasurarse a si mismo, porque el "decreto" así lo dice. Entonces, otro barbero si puede afeitarlo.
Siento que este en especial no es una paradoja.
Claro, opino parecido. La respuesta sería: Dejar de ser. (dentro de lo que podríamos incluir existir).
Esta paradoja, conocida como paradoja de Russel, en realidad habla de una contradiccion en la teoria de conjuntos. Lo pusieron en terminos de "barbero" para mejor visualización de la paradoja. Y originalmente él era el único barbero del pueblo.
y qué haces si te digo que no me hagas caso?
No me hagas caso xd por que yo no hago caso
Yo hago lo que deseé mientras no atente en contra de cualquier ley natural o juridica, si me dices que no te haga caso puedo simplemente "ignorarte" que no es lo mismo que "no hacerte caso"
no porque le estas haciendo caso de que no le hagas caso xD
XD
Si pedís que no te haga caso no te hago caso pero al no hacerte caso te estaría haciendo caso ya que me pediste que no te haga caso y te hice caso al no hacerte caso, conclusión: petición neutra que te lleva a un círculo vicioso
10- Cuando el viajero mata a su abuelo se crearía una línea temporal distinta en la que el abuelo muere y el viajero no nace, pero el viajero viene de la línea temporal en la que el abuelo vive; es como viajar a un universo paralelo. Además, la paradoja no es viajar en el tiempo, sino cambiar el pasado. Si uno simplemente viaja al pasado sin intención de cambiarlo, no es una paradoja.
3:51 por si no sabían en esa paradoja se basa la habilidad de satoru gojou (infinito), en su habilidad siempre va a haber una decima parte por recorrer por eso su habilidad se parece a una barrera pero no lo es solo que los golpes van mas lento siguiendo esa misma lógica que acabo de decir
Encuentro rara está paradoja . Ya que, Él es más veloz . Y la física diría que en ese metro que recorrió la tortuga Aquiles como mínimo recorrería 8 metros. Por el desgaste físico.
Otro ejemplo . Usain volt. Corre una carrera . Contra otra persona . 100 metros planos . Te da una ventaja de 50 metros. los que recorres en 5" .
pero el igual gana, porque recorre 100m en ~7"
yo creo que en la 3 el barbero debería conseguir otro trabajo
La paradoja de la serpiente es más fácil de responder ya que hay dos posibilidades
1 que como creamos la serpiente no se pudo comer completamente a si misma solo pudo comerse un 90% por lo tanto está adentro de ella misma
2 que por alguna extraña razón haya podido comerse entera y pasaría lo que le pasa a un calseta si la metes dentro de sí misma
El uroboros crece al mismo ritmo que se consume a sí mismo, es una representación del tiempo.
Héctor Miguel Rodríguez López es una representación de cualquier cosa que sea un loop
@@hectormiguelrodriguezlopez2152 En ningún momento dice que la serpiente está creciendo para parecerse a tu ejemplo.
Ambas son correctas
Gracias crack me resolviste esa paradoja poniendo de ejemplo el calsetin UwU
Al chocar un objeto imparable contra un objeto inamovible se bugean y crasean el universo,venga ya esta.
Equisde :v
xD
Akilo Barrul ash, odio cuando pasa eso v:
El objeto imparable al impactar con el objeto inamovible rebota, es decir cambia de dirección y sigue su cursó.
Akilo Barrul Simplemete atraviesa al objeto inamovible
yo vine a a ver este video porque en el manga de jujutsu kaisen se hace una referencia muy interesante sobre la paradoja de Aquiles y la tortuga.
Acabo de venir exactamente por lo mismo jajajaja
@@mathiasvera619 😎
YO IGUAL VINE POR LO MISMO PERO ESTE VIDEO ES ADICTIVO Y PUEDO DEJAR DE VERLO XD