@@팩트불패 발사대만 달라지는 것이라 봐야죠 어떤 발사 플랫폼이 되었던 미사일은 최대량은 같다고 봐야죠 삼면이 바다인 우리나라에서는 군함만큼 효율적 장비가 없죠 국토도 좁아 육지 이동이나 방어체계가 어렵죠 함대의 이지스 방어체계를 이용하는 게 합동화력함도 미국의 아스널쉽이라고 보면 안된다고 봅니다 현대의 합동화력함은 멈티체계와 같은 방식으로 개발되어야 전투기를 예를 들면 무장에 한계가 있기 때문도 가장 큰 이지스 함에 모든 무기를 장비할 수 없으니 초소의 근접방어만 하고 미사일 캐리어 역할만하고 이지스 그 밖의 상위 함정에서 연동으로 발사.
@jjjj-cr7eh항모 운영할 사람도 없고 돈도 없는데 뭔 항모 ㅋㅋㅋ 항모 얻으면 항모 하나만이라도 유지가 가능한가? 항모 함대는 어떻게꾸리고? 지금 군 인력 다빠져나가는통에 항모 만들면 관상용으로 세워만둘건가? 차라리 핵잠을 추진하고 획득할 수 있는 방법을 찾는게 더 현실적이고 효과적임
@jjjj-cr7eh항모 함재기 선정부터 선체 개발까지 돈 잡아먹는 괴물인데 해군은 그거할 돈 없음 독도함도 자체 헬기도 없어서 육군헬기 빌려다가 훈련하는데 뭔 항모임 나라 자체도 돈이 없음 그래서 가성비 갑인 공격원잠 굴릴라다가 미국한테 빠꾸먹고 대안으로 나온게 화력함임
@jjjj-cr7eh 항모소요는 중동같이 먼지역에 화력투사를 하는 용도에요. 한마디로 대양해군을 위한 겁니다 ㅋㅋㅋ 근데 우리가 대만해협 충돌에 합류할 거 아닌이상 동해 서해 남해 막는 데는 항모는 진짜 과도한 투자 + 저출산으로 인력공급 불가 라는 문제가 발목을 잡습니다 ㅋㅋㅋ 지금 육군은 사람보다 탱크가 많고 해군은 이지스함 인력 채우는것도 힘들어하는데 항모에 들어갈 수천명의 인원과 지원인력 수백명을 어디서 공급할겁니까?
@jjjj-cr7eh 그걸 미국이 가만히 둘까요? 미국은 기본적으로 항해의 자유를 표방하고 그렇게 피랍하는 후티 반군을 폭격할정도입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 현실적으로 보자고요. 항모가 있으면 좋겠죠 ㅋㅋㅋ 근데 문제는 인력이 없어요 ㅋㅋ 지금도 인력이 없는데 저출산때문에 더 없어질 예정이에요 ㅋㅋㅋ 근데 아스널쉽은 무장통제사와 함정운항 및 관리인력만 있으면 되니까 저출산 국가인 우리나라에게 엄청난 대안이 된다는 겁니다. 특히 항모는 항모전단을 만들어야하는데 항모인력 + 1선급 이지스함 인력 + kddx 인력 + 프리깃함 인력 + 잠수함 인력 + 군수지원함 인력 이게 최소한의 전단입니다... 아스널쉽은 호위함으로 1-2대의 이지스함과 추가적으로 잠수함 정도면되니까 인력소요 측면에서 차원이 다릅니다.. 그리고 전단을 원활하게 운영하려면 최소 3개 전단이 필요합니다. 임무, 훈련, 정비 이렇게 나뉘어야 해서요. 정 안되면 최소 2개전단이라도 있어야하고요. 근데 지금 1개 전단도 인력을 못채울 상황인데 어쩌자는겁니까 ㅋㅋㅋㅋ
@jjjj-cr7eh [반박] 1.일본,중국은 단 한번도 우리의 상선을 나포 한적 없고 홍해에서도 반군의 상선 나포 때문에 출동한 관련 미국,영국,이탈리아 항모를 가지고 있는 국가에서 항모를 사용한적이 없음. 2. 일본의 이즈모 함정(DDH-183)은 F-35B 전투기 11기,SH-60K 대잠헬기 7기,MCH-101 구조•소해 헬기 2기 운용을 하고 있지 차후에도 조기경보기 운용에 대한 예정은 없음. 일본은 함정의 CE,CEC 기술을 통해 인공위성 ,내륙에 있는 레이더 , 여러 함정의 상황을 실시간 정보 공유를 통해 조기경보기 없이도 충분히 임무 수행 하고 있음. 3. 한국의 합동화력함이 육군의 의지이다? 일부 가능성은 있으나 국군의 숫자가 줄어 들면서 군의 크기에 비해 운용 인력이 부족해 지기 시작하면서 포병 인력 부족이 매우 심각해 지고 있음. 그래서 점점 국회에서도 거론 되는 캠프화에 대해 진지 하게 생각하면서 군의 병력 전략을 재구조 해야 하고 포병이 줄어 들게 되면 그 대체로 합동화력함은 적은 인력으로 여러 포대를 운용하는 효과를 가져 올 수 있음. 하지만 현재 가장 중요한 목표는 북한이지 중국,일본이 아님. 국군 개념이 북한에 가장 효과적인 전략을 구성 하는게 당연한거고 항모 한척 있다고 중국,일본 수송로 방어 가능하다고 생각하는 개념이 어디서 나오는건지 이해 불가능. 4. 예산 축소와 군 인력 유출 심각 국방 예산에서 육군,해군,공군 파이를 가지고 가는데 당장 군 인력의 추가 수당도 지급하지 못해 추가근무를 원천 차단 하거나 전투 휴무로 대체 하는 행동을 하고 있음. 그만큼 예산도 부족하고 인력 유출도 심각한데 군함이 입항하면 해당 인력이 차출 되서 다른 함정에 탑승에 근무 하는 인력 돌리기를 할만큼 인력 수급에 매우 난항을 격고 있는데 항공모함 한척이 생길 경우 군함의 운용 기준에 따라 임무 → 훈련 → 정비에 따르면 소양급 군수지원함이 3척은 있어야 하고 7기동전단이 움직이려면 국군에 있는 구축함은 전부 차출 되어야 하며 현재 함대 방공 작전을 진행 할 수 없는 광개토대왕급,충무공이순신급 은 항모전단에서 운용 자체가 불가 하며 이지스함 또한 탄도미사일 추적 제거를 하기 위해 SM-6, SM-3 미사일을 도입 했기 때문에 항모 전단에 차출 할만큼 수량이 많지 않으며 추가 되는 함정에 대한 인력 수급도 부족하며 중항공모함 크기의 함선을 운용할때 영국의 퀸 엘리자베스급 승조원이 679명,항공대 600여명으로 기본 탑승 인원이 있는데 이 조차 자동화를 최대한 적용해서 인력운용을 줄인 숫자임. 근데 우리나라가 지금 649명의 승조원과 해군 항공대에 항공모함에 필요한 파일럿을 따로 양성 한다? 파일럿도 전역해서 민간 항공사로 인력 유출이 심각한데 파일럿은 누가 할 건지 ?
항모 운영과 인력이 충분한 미국은 불필요할수도 있지만, 앞으로 인력도 부족하고 지상발사대 둘곳도 변변찮은 한국 같은 경우는 매우 필요하다고 봅니다. 바다에 떠도는 미사일 발사대라 웅장하고 완벽해보이는군요. 항모 대용으로도 쓰일수 있고 대량의 미사일 발사대 역할도 하는 합동화력함이 한국의 경우엔 훨씬 매력적이고 현실적으로 보입니다.
외 우리와 북한의 전쟁이 1대1 이라 생각들 하시는건지 알수가 없네요. 동맹은 뻘로 있는것도 아니고요 북한이 직접적 탐지 자산이 없다지만 동맹국 탐지 정보는 공유 할수 있죠 상대를 과대평가 하는것도 문제지만 과소평가는 치명적 이라는 거죠 평가가 어려우면 내가 있는것 상대도 있다는 가정하에. 계획세우고 행동하는게 정상 인겁니다
이런게 아니라 굳이 할필요없음 국방비 낭비시킬려는 간첩임 항모운운하는 새끼들 그돈으로 해안선따라 방공망 더 구축하고 핵잠 핵무기 비용으로 사용해야 핵무기 유지비용 많이 들어감 중국이 항모 많이 만드는거 개오버짓 븅신들인거지 중국침범할 국가가 없는데 왜 국방비를 그렇게 미국따라할려고?민주주의 국가도 아닌데 경찰역할? 그게 되나 침략용인거지 그돈으로 13억 거지나 좀 보살피지 평등운운하는 사회주의국가에서 위선은 사회주의자들의 공통점이여
이건 그냥 제 개인적인 생각입니다. 해군에서 항모를 원한다는건 항모를 전단에는 반드시 원자력 잠수함이 필요하거든요. 일반 디젤잠수함은 항모를 따라가거나 호위를 하지못하니. 항모를건조함으로 원자력잠수함을 건조할 명분을 얻을수 있으니 항모를 원하는거 같습니다.한국산 아스널쉽은 그 공백을 채우는 용도가 맞는거 같습니다. 육군이 원하지만 해군이 크게 반대 않하는건 그런 이유가 아닐까요? 까놓고 원자력 잠수함 한대면되는데...
트럼프 측근이라는 엘브리지 콜비와의 대담 영상을 보니 향후 미국과 한국과의 관계 설정은 혈맹같은 이런 개념이 아니라 비지니스 관계 그냥 오래된 좋은 거래처 정도로만 보고 있더군요. 따라서 향후 한국은 미국의 도움 없이 스스로 지켜야 하는 전력을 갖추는 것이 필수적 선택 사항으로 보이는데, 여기에는 핵 투사전력 포함 핵잠수함 그리고 돈이 많이 들고 시간이 많이 필요한 항공모함 이전에 이 합동화력함은 매우 중요한 선택 사항이 될 것으로 보입니다.
북한 잠수함 전력이 만만치 않은데 스텔스로 해도 소나는 피할 수 없어요. 전단을 꾸린다... 항모랑 차이가 뭘까요? 항모는 더 다양한 작전을 구사할 수 있지만 화력함은 미사일 쏘는 걸로 끝이죠. 평상시 활용도가 전무암. 항모는 다양한 함재기로 감시도 물론 타격, 수송, 지원. 보복. 거의 모든 작전이 가능하죠. 화력함도 좋습니다만. 평상시에는 쓸모없는 물건임. 심지어 해안 경비정이 더 쓸모있음. 평상시엔. 게다가 중국 항모 전단 만나면 꽁지가 빠지게 도망쳐야 해요. 도망칠때를 대비해서 원자력으로 하는 것도 좋겠네요...
줌왈트는 유지비가 문제가 아니라 걍 쓰레기임. 주요 목적이 해안공격을 위한 해안선박인데 해안공격을 하려면 우선 제해권을 틀어쥐어야 함. 하지만 제해권이 없다면 아무짝에도 쓸모없는 쓰레기가 됨. 그래서 이것저것 다른 모듈을 달아서 실험해 봤지만 결국엔 이것도 저것도 아닌 함정에 비싸기까지 해서 걍 쓰레기 취급을 당하고 있음.
줌 왈트는 강력한 스탤스 선형으로 해안선 에서 전자기포로 미사일보다. 싼 포탄을. 쓰려고 만들었으나 탐지가 대버렸다는거 ㅎㅎㅎ 아스널쉽. 또한 상대적으로 저렴한 단거리 탄도탄 사용해 비용 절감 이 목적이나 해안선 접근불가로 인해 비용절감은 물건너 갔다는거죠 죄다 중장거리 탄도탄 이라 천문학적 발사비용 발생 한다는 거죠 함보다는 탄이 비싸다는거죠.
이정도면 싸게 잘먹히는 편이죠. 우리나라 포방부에게 어울리는 친구인것도 같고요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전 아스널쉽 찬성입니다. 아예 그냥 한 4척에서 5척정도만이라도 만들면 아주 든든하겠네요! 서해 동해로 2척, 1척씩 작전수행을 하고 작전교대를 주기적으로 해준다면 적절한 배분이 될거같고요.
예전에는 이지스 세종대왕함 너무 과무장이라고 까였는데 지금 보면 한국은 과무장이 맞긴한것 같음 함정에 지나치게 많은 무장 넣는다고 하지만 대량으로 선박 운용은 사실상 맨파워가 부족하다보니 고급선박에 과무장하는게 맞는듯 합동화력함도 좋지만 표적 1순위가 될수 밖에 없고 선제공격으로 당하면 타격이 크다보니 리스크 줄이려면 여러 선박이 과무장하는 것도 나쁘지 않은듯 합동화력함에 대한 주변 선박이나 시설에서 우선적인 방어도 생각해야할듯
20:32 아스날쉽 개념이니까 미사릴 탑재 수준을 적절히 가져가는게 좋겠죠. 예를 들어, 500발짜리 한 척으로 만들면 그 한 척이 적공격에 무력화되었을 경우 500발 발사도 못해보고 날라가겠지만, 80셀로 적절히 분배해두면 그만큼 위험부담은 줄겠군요. 22:46 극한의 가성비를 추구하는 국방부... ㅎ
@@정현우-w1x 돈 없는것도 맞아요. 항모 건조하기 시작하면 국방예산 다른 부분들에서 구멍이 엄청 크게 뚫릴겁니다. 당장 전투기도 부족해서 공군기 축소시키거나 공군기를 항모에 넣어서 운용해야 한다는 말이 나오는데, 공군 쪽에서는 거품물고 반대하죠. 공군 전투기 축소는 말할 것도 없이 절대 안된다고 하고, 항모에 공군기 운용하는 것도 공군 입장에서 비행 난이도도 급증하고 전투기 운용비용도 오르는데 소티는 줄어들고 해서 좋을게 없으니까요.
@@정현우-w1x 그.. 혹시 그런 이야기 들어보셨어요? 패트릭 핸리급 항모를 보유한다는 것은 그 항모로 공격받는 것과 비슷한 경제적 효과가 있다. 물론 과장된 표현이긴 한데 항모는 만드는 것 보다 유지에 더 어마어마한 돈이 들어가요. 거기다 호위전단 만드는 돈 군수지원함 만들고 운용하는 돈 전용기지 건설에 들어가는 돈 여기서 일하는 군인들 월급 등등에 쓸 돈이 없는거 맞습니다. 설혹 있다손 치더라도 우리 국군에 더 시급하고 유용하게 쓸 수 있는 곳이 많아요
1. 6:04 오산이랑 K2는 다른 곳 인데요? 2. 강원도 어딘가 제가 근무했던 부대 자리에 있는 미사일사는 축소되네요...? 포방부가...? 육방부가...? 보더 제독에게 밥그릇 뺏길 해군 주력 항공병과... 통합화력함에 장군TO 뺏길 육방부, 포방부, 미사일사...
대우조선해양은 한화오션으로 바뀌었죠.. 샤를님이 말씀하신대로 우리나라에는 항공모함 보다 합동화력함이 훨씬 현실적이고 비용도 줄일 수있어서 아주 좋은 발상입니다. 합동화력함은 최소 3개 함대사령부별로 각 2척씩 있어야 하는데.. 샤를님이 언급한 총 4척은 최소숫자이고, 정비와 업그레이드로 항상 1,2척은 조선소에 들어가 있어야 하고, 전시에 1,2척이 기동불능 될 것을 감안하면 6척은 필요합니다. 문제는 이 안에 장착될 미사일들을 채우는데 들어가는 예산이 엄청나다는 것이죠. 국방 예산을 늘려서 2척씩 생산해서 10년 안에 갖추어야 합니다. 그래야 북한은 물로 중국, 러시아, 일본의 기를 죽일수 있습니다. 😅 아시아에서 최초로 합동화력함 전대를 갖게되면 어느나라도 함부로 까불지 못하는 막강한 존재력을 과시하게 될 것입니다.
▩ 한국 해군의 합동화력함 도입은 킬체인 능력 강화와 해군의 전략적 위상 제고를 위한 중요한 전력 증강 사업이다. ◎ 합동화력함은 미국의 아스널십 개념을 계승한 것으로, 대량의 탄도미사일을 탑재하여 원거리 타격 능력을 갖춘 함정이다. －미국 해군은 1990년대에 아스널십 개념을 개발했으며, 이는 함대에 대한 화력 및 방공 지원을 위한 것이었다. (9:38) －아스널십은 52기의 마크 41 VLS를 장착하여 다양한 미사일을 탑재할 계획이었다. (11:27) －한국의 합동화력함은 미국 아스널십의 개념을 계승하여 약 80기의 수직발사기를 갖출 예정이다. (20:30) ㆍ합동화력함은 함대지 미사일을 80발 이상 탑재하여 적의 내륙 핵심 시설을 파괴하는 역할을 한다. (0:42) ◎ 합동화력함 도입은 한국군의 킬체인 능력을 강화하고 발사대 부족 문제를 해결할 수 있는 효과적인 대안이다. －현재 한국군의 킬체인 능력은 육군 미사일 사령부의 발사 기재와 발사대 부족으로 인해 제한적이다. (4:48) －합동화력함은 한 척당 100발 정도의 탄도미사일을 운반할 수 있어 발사대 부족 문제를 크게 해결할 수 있다. (22:28) －해상 기반의 합동화력함은 육상 발사대에 비해 북한의 선제 공격에 대해 더 안전하다. (23:03) ㆍ육군의 이동식 발사대는 도로 이동 시 제약이 크고, 사전 배치 시 위치 노출 문제가 있다. (23:34) ㆍ반면 합동화력함은 해상에서 작전이 가능하여 위치 노출 문제가 적고, 한 달 이상 작전 대기가 가능하다. (24:01) ◎ 합동화력함 사업은 기술적, 예산적 측면에서 항공모함 사업보다 현실적인 대안으로 평가받고 있다. －합동화력함은 항공모함에 비해 건조 비용과 운용 인력 측면에서 부담이 적다. (35:34) －한국 해군은 현재 심각한 인력난을 겪고 있어, 수천 명의 인력이 필요한 항공모함보다 수백 명의 인력으로 운용 가능한 합동화력함이 더 매력적인 선택지로 여겨지고 있다. (36:06) －합동화력함 사업은 이미 우선협상대상자가 선정되어 구체화 단계에 있는 반면, 항공모함 사업은 아직 탐색 단계에 머물러 있다. (35:53) ◎ 합동화력함의 효과적인 운용을 위해서는 감시자산 확충과 방어 체계 구축이 필요하다. －긴급 표적 처리를 위해서는 북한의 미사일 발사 징후를 조기에 포착할 수 있는 감시 자산이 필요하다. (31:16) －텔레메트리 신호를 정밀하게 탐지, 포착할 수 있는 다양한 유무인 정찰기 등 감시 자산의 대대적인 확보가 필요하다. (33:03) －합동화력함은 자체 방어 능력이 제한적이므로, 이지스함과 대잠작전 구축함, 잠수함 등으로 구성된 호위 전단이 필요하다. (27:57) ㆍ북한의 잠수함 위협과 중국의 정찰 드론 등 새로운 위협에 대비한 방어 계획이 필요하다. (28:25) →중국의 WZ-8 정찰드론은 한국 상공을 비행할 가능성이 있으며, 이는 합동화력함을 포함한 한국 해군 전력에 위협이 될 수 있다. (29:30)
함이 필요한 이유는 적의 근접지 까지 이동 공격을 시도 한다는 목적인데 우리는 함이 아니어도 적들이 충분히 근접해 있는게 현실 입니다. 이번 우크라 전쟁에서 봤듯이 미국 항모가 드론 공격 때문에 급하게 돌아 간걸로 아는데 그나마의 함의 장점 마져도 사라져 버린 이런 상황에 우리가 아직도 함을 고집 한다는 건 너무 구태적이라고 보며 저가 드론의 대량 생산과 파괴력 향상, 운용자 집중 발굴에 초점을 두는게 맞다고 봅니다.
탄도미사일 이동식 발사대 부족으로 육상에서 미사일 공격이 제한되는 것을 극복하기 위해 합동화력함이 꼭 500기 이상 미사일 함일 필요는 없다. 지금 같이 한반도 주변이 급박한 상황에서 보다 다양한 크기의 합동화력함들이 나와야 한다. 즉 500톤 규모의 미사일 고속함보다 배로 큰 1200톤, 2000톤급, 2500톤급, 3000톤급 등의 합동화력함을 신속히 다수 제작하여 동서 남해 제주도 남방 등에 골고루 배치하여 비상 상황에 대처토록 하여 합동화력함의 신속한 제작과 수량적 다양성 타격을 목표로 합동화력함의 수량적양산으로 적의 공격에 위험을 분산하는 방법으로 다양한 장소에서 불시에 선제 공격을 가하는 방식으로 신속한 제작이 중요하다. 또한 수출모델로도 폴란드 등 동유럽국가와 동남아시아, 중동 등에 판매에도 적당한 크기의 합동화력함이 필요할 것이다. 즉각 적은 규모의 합동화력함의 제작부터 먼저 착수해야 한다. 8282 민족답게 군사력도 신속한 합동화력함의 제작에 들어가야 하는 것이 먼저이다.
탄도미사일만 탑재하기에 방어에 취약하기에, 정찰 자산이 붙어야 하고, 잠수함이 따로 붙어야하고, 별도의 이지스함, 호위함이 따로 붙어야 한다면 차라리 이지스함을 만들어 거기에 화력을 집중하는게 좋지 않을까요?? 조금 더 돈이 들어가도 확실한 방어가 되기에… 잘 생각해보면 미사일을 다 소진하고 다시 공급받으러 갈때 역시 호위하는 문제..이지스함이 같이 따라가서.. 또는 대기중인 탄도미사일 함선이 합류할때 이때도 이지스함이 호위해야 하지 않을까요?? 미국이나 가능한 시나리오가 아닐지!!!
![[108회 무삭제 확장판] 대한민국의 영공을 수호하다, 천궁 2부ㅣ뉴스멘터리 전쟁과 사람 / YTN2](http://i.ytimg.com/vi/FbbDTU4ooIs/mqdefault.jpg)
![[108회 무삭제 확장판] 대한민국의 영공을 수호하다, 천궁 2부ㅣ뉴스멘터리 전쟁과 사람 / YTN2](/img/tr.png)
![[샤를세환] 한국 KF-21과 중국 J-20이 맞붙으면! 한국의 무기는 세계에서 어느 정도 강력한가? 앞으로는 소프트웨어가 핵심 (이세환 군사전문기자) | 인포맥스D](http://i.ytimg.com/vi/RIsWILqSkgA/mqdefault.jpg)
![[통합본] 정조대왕함 #정조대왕함 #이지스함 #샤를세환 #이세환](http://i.ytimg.com/vi/pxEhicNd2Hw/mqdefault.jpg)
![[문근식 방산✏️특강] 한국전쟁에도 항공모함이 있었다! 한국형 항모, K-국방 핵심 전력 될까 | 문근식 경기대 교수 | #이슈픽쌤과함께 | KBS 20220123 방송](/img/1.gif)
군수지원함과 합동화력함 .... 우리의 비대칭 전력의 강화 아주 좋아요. 항공모함보다더 좋은거 같아요.
무장비용은 합동화력함의 단점이라 보긴어렵네요.
왜냐면 킬체인을위한 필요무장 미사일등이 그정도 수량이라면 어차피 육상에 준비를 하더라도 미사일숫자는 크게 변화가 없을테니 어차피 같은금액이 드는것.
그렇죠 무장비용은 어차피 어디 있으나 들어가는 비용이니...장소만 다를 뿐
다만 발사플랫폼이 늘어가므로 해서 기존 소요수량보다 미사일수가 더 늘어날수도 있겠죠
@@heavyrain3656소총병이 부족해서 기관총을 만드는데 탄약을 많이 들고다니는게 단점이라면 쫌.
일회용 아니겠지요 예비탄 까지하면 상당한 수량이 댄다는거죠 포탄이 아닌 온리 미사일 이라는게 함정이죠.
@@팩트불패 발사대만 달라지는 것이라 봐야죠 어떤 발사 플랫폼이 되었던
미사일은 최대량은 같다고 봐야죠
삼면이 바다인 우리나라에서는 군함만큼 효율적 장비가 없죠 국토도 좁아 육지 이동이나 방어체계가 어렵죠 함대의 이지스 방어체계를 이용하는 게
합동화력함도 미국의 아스널쉽이라고 보면 안된다고 봅니다
현대의 합동화력함은 멈티체계와 같은 방식으로 개발되어야
전투기를 예를 들면 무장에 한계가 있기 때문도 가장 큰
이지스 함에 모든 무기를 장비할 수 없으니
초소의 근접방어만 하고 미사일 캐리어 역할만하고 이지스 그 밖의 상위 함정에서 연동으로 발사.
항공모함보다는 합동화력함을 8척 보유합시다. 서해2척 동해2척 남해4척으로 서해2척지원 동해2척지원 보유해야 한반도 철통방어 가능합니다.
합동화력함 전력화한다면 무조건 가능범위 내에서 사이즈를 줄이고 반면 척 수를 늘려야함
표적화 되기 쉽고 척당 들어가는 미사일 수가 많기 때문에 분산 시킬 필요가 있음
그리고 작전영역은 동해,남해에 국한해야함
척수가 많다면 동해 남해에 각각 배치하는게 가장 좋은 방안임
동의 합니다만, 지금 우리 해군에게 더 시급한건 군수지원함 입니다..
우리는 화력으로 적을 두려움에 떨게 해야 됩니다 우리에게 꼭 필요한 합동화력함 빨리 전력화되길 비랍니다
@jjjj-cr7eh항모 운영할 사람도 없고 돈도 없는데 뭔 항모 ㅋㅋㅋ 항모 얻으면 항모 하나만이라도 유지가 가능한가? 항모 함대는 어떻게꾸리고? 지금 군 인력 다빠져나가는통에 항모 만들면 관상용으로 세워만둘건가?
차라리 핵잠을 추진하고 획득할 수 있는 방법을 찾는게 더 현실적이고 효과적임
@jjjj-cr7eh항모 함재기 선정부터 선체 개발까지 돈 잡아먹는 괴물인데 해군은 그거할 돈 없음
독도함도 자체 헬기도 없어서 육군헬기 빌려다가 훈련하는데 뭔 항모임
나라 자체도 돈이 없음
그래서 가성비 갑인 공격원잠 굴릴라다가
미국한테 빠꾸먹고 대안으로 나온게 화력함임
@jjjj-cr7eh 항모소요는 중동같이 먼지역에 화력투사를 하는 용도에요. 한마디로 대양해군을 위한 겁니다 ㅋㅋㅋ 근데 우리가 대만해협 충돌에 합류할 거 아닌이상 동해 서해 남해 막는 데는 항모는 진짜 과도한 투자 + 저출산으로 인력공급 불가 라는 문제가 발목을 잡습니다 ㅋㅋㅋ
지금 육군은 사람보다 탱크가 많고 해군은 이지스함 인력 채우는것도 힘들어하는데 항모에 들어갈 수천명의 인원과 지원인력 수백명을 어디서 공급할겁니까?
@jjjj-cr7eh 그걸 미국이 가만히 둘까요? 미국은 기본적으로 항해의 자유를 표방하고 그렇게 피랍하는 후티 반군을 폭격할정도입니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
현실적으로 보자고요. 항모가 있으면 좋겠죠 ㅋㅋㅋ 근데 문제는 인력이 없어요 ㅋㅋ
지금도 인력이 없는데 저출산때문에 더 없어질 예정이에요 ㅋㅋㅋ
근데 아스널쉽은 무장통제사와 함정운항 및 관리인력만 있으면 되니까 저출산 국가인 우리나라에게 엄청난 대안이 된다는 겁니다. 특히 항모는 항모전단을 만들어야하는데 항모인력 + 1선급 이지스함 인력 + kddx 인력 + 프리깃함 인력 + 잠수함 인력 + 군수지원함 인력
이게 최소한의 전단입니다... 아스널쉽은 호위함으로 1-2대의 이지스함과 추가적으로 잠수함 정도면되니까 인력소요 측면에서 차원이 다릅니다..
그리고 전단을 원활하게 운영하려면 최소 3개 전단이 필요합니다. 임무, 훈련, 정비 이렇게 나뉘어야 해서요. 정 안되면 최소 2개전단이라도 있어야하고요.
근데 지금 1개 전단도 인력을 못채울 상황인데 어쩌자는겁니까 ㅋㅋㅋㅋ
@jjjj-cr7eh [반박]
1.일본,중국은 단 한번도 우리의 상선을 나포 한적 없고
홍해에서도 반군의 상선 나포 때문에 출동한 관련 미국,영국,이탈리아
항모를 가지고 있는 국가에서 항모를 사용한적이 없음.
2. 일본의 이즈모 함정(DDH-183)은 F-35B 전투기 11기,SH-60K 대잠헬기 7기,MCH-101 구조•소해 헬기 2기 운용을 하고 있지 차후에도 조기경보기 운용에 대한 예정은 없음.
일본은 함정의 CE,CEC 기술을 통해 인공위성 ,내륙에 있는 레이더 , 여러 함정의 상황을 실시간 정보 공유를 통해 조기경보기 없이도 충분히 임무 수행 하고 있음.
3. 한국의 합동화력함이 육군의 의지이다?
일부 가능성은 있으나 국군의 숫자가 줄어 들면서 군의 크기에 비해 운용 인력이 부족해 지기 시작하면서 포병 인력 부족이 매우
심각해 지고 있음. 그래서 점점 국회에서도 거론 되는 캠프화에 대해 진지 하게 생각하면서 군의 병력 전략을 재구조 해야 하고
포병이 줄어 들게 되면 그 대체로 합동화력함은 적은 인력으로 여러 포대를 운용하는 효과를 가져 올 수 있음.
하지만 현재 가장 중요한 목표는 북한이지 중국,일본이 아님. 국군 개념이 북한에 가장 효과적인 전략을 구성 하는게 당연한거고
항모 한척 있다고 중국,일본 수송로 방어 가능하다고 생각하는 개념이 어디서 나오는건지 이해 불가능.
4. 예산 축소와 군 인력 유출 심각
국방 예산에서 육군,해군,공군 파이를 가지고 가는데 당장 군 인력의 추가 수당도 지급하지 못해 추가근무를 원천 차단 하거나
전투 휴무로 대체 하는 행동을 하고 있음.
그만큼 예산도 부족하고 인력 유출도 심각한데 군함이 입항하면 해당 인력이 차출 되서 다른 함정에 탑승에 근무 하는 인력 돌리기를
할만큼 인력 수급에 매우 난항을 격고 있는데
항공모함 한척이 생길 경우
군함의 운용 기준에 따라 임무 → 훈련 → 정비에 따르면
소양급 군수지원함이 3척은 있어야 하고 7기동전단이 움직이려면 국군에 있는 구축함은 전부 차출 되어야 하며 현재 함대 방공 작전을 진행 할 수 없는 광개토대왕급,충무공이순신급 은 항모전단에서 운용 자체가 불가 하며 이지스함 또한 탄도미사일 추적 제거를 하기 위해 SM-6, SM-3 미사일을 도입 했기 때문에 항모 전단에 차출 할만큼 수량이 많지 않으며 추가 되는 함정에 대한 인력 수급도 부족하며 중항공모함 크기의 함선을 운용할때 영국의 퀸 엘리자베스급 승조원이 679명,항공대 600여명으로 기본 탑승 인원이 있는데 이 조차 자동화를 최대한 적용해서 인력운용을 줄인 숫자임.
근데 우리나라가 지금 649명의 승조원과 해군 항공대에 항공모함에 필요한 파일럿을 따로 양성 한다?
파일럿도 전역해서 민간 항공사로 인력 유출이 심각한데 파일럿은 누가 할 건지 ?
줌왈트처럼 외형적으로 스텔스 설계하고 일반 선박과는
달리 반잠수 형식으로 만들어서 생존성 높힌 다음에...
6~7천톤급으로 해서 척당 50~80발 정도 탑재하면
딱 좋겠다는 생각입니다. ㅎㅎ
한국한테 대들면 누구든 쑥대밭 난다는 걸 보여줘야 하는 차원에서 최고 ❤❤❤
짜장국마인드인가요
@@Dogwalwalwal 근디 뉘집귀한자식을총알받이로 내보낼수있으려나요?
뉘집귀한자식을보호하기위한문통과 이죄명.
근디. 해병대도 뉘집귀한자식이었나요? 해병대 애들생리대차야할듯.ㅋㅋㅋ
항모 운영과 인력이 충분한 미국은 불필요할수도 있지만, 앞으로 인력도 부족하고 지상발사대 둘곳도 변변찮은 한국 같은 경우는 매우 필요하다고 봅니다. 바다에 떠도는 미사일 발사대라 웅장하고 완벽해보이는군요. 항모 대용으로도 쓰일수 있고 대량의 미사일 발사대 역할도 하는 합동화력함이 한국의 경우엔 훨씬 매력적이고 현실적으로 보입니다.
@@grx1988 바지선? 바지선에 설치하면 느림 곰탱이가 될텐데 바지선에 설치?
미국도 항모 쓸모없다고 최근에 언급했어
차라리 대형 아스널 잠수함을 만들어 대량 발사 때 부상해서 발사 하는 방식으로...
함선이면 항상 위치가 노출 될 텐데...
@@ok.kr-sun그러면 핵잠이 필요한데 우린 그게 제한사항이죠
@@Relax_Sound64 자함 방어 안대면 사실상의 바지선 맞는대요 머가 다른거지 ㅋㅋㅋ
우리나라 국방전략은 최악을 상정한 미국이 없다는 상황을 바탕으로 미국은 보너스라 봐야지 의존하면 안됨
북한을 명분용으로 중공 일본 러시아에 대항하여 절대 안밀리게 끔 유지하는것이 목표여야됨
아시아는아시아끼리힘을모아야죠
우리선조님들은중국에충성을다하며 꿀팔고살았습니다.지금은친일매국노들이
그럴 돈도 없고 운용할 요원도 없음 그래서 오히려 종북세력들이 핵개발 카드 계속 제시함
물론 전쟁이 일어났을땐 분명 주한미군의 철수 이후일 겁니다. 하지만 아직 외교 기류상 미국비호가 확실한 상황에서 벌써부터 미지수인 상황만 보고 현재를 바꾸는 선택의 기회비용은 너무 큰 미래가치와 손실을 유발하는 최악의 수입니다.
@@malgaritube 먼뜬구름. 울릉도서 팔십키로떨어진독도도 눈에빤히보인다던디
@jjjj-cr7eh 이해를 못하시는듯 합동화력함의 최우선목적은 방어입니다. 레이더가 뭔 상관인가요? 다른 감시자산으로 적의 미사일 공격을 감지하면 미사일로 퍼부어서 격추시켜야되는 용도로 쓰는거잖아요 영상을 보긴 했나요? 항모도 당연히 필요하지요
우리나라는 국토가 좁아서, 아스날쉽이 꼭 필요하다고 봅니다.
한정된 국토보단 해양은 탐지 하기 더 힘들다고 봅니다.
처음에 4대 운용해보고...
작전효율과 안전성이 좋다면, 더 확대하면 좋겠어요.
일종의 전략 원잠같은...!
비용이 크게 늘지 않는다면
반잠수식으로 피탐 어렵게 만들어버리면 좋겠음.
대형 3척보다는
6척 정도로 분산하기 적당한 사이즈로
외 우리와 북한의 전쟁이 1대1 이라 생각들 하시는건지 알수가 없네요. 동맹은 뻘로 있는것도 아니고요 북한이 직접적 탐지 자산이 없다지만 동맹국 탐지 정보는 공유 할수 있죠
상대를 과대평가 하는것도 문제지만 과소평가는 치명적 이라는 거죠 평가가 어려우면 내가 있는것 상대도 있다는 가정하에. 계획세우고 행동하는게 정상 인겁니다
그러면 호위함 수가 배로 늘죠
미국의 아스널 쉽 추진이 항모 중심 화력 투사를 바꾸기 위해서 추진 했던건데
저항에 부딪치면 좌초 했죠 우리는 항모보단 이런 화력함을 갖는게 더 효율적일듯
항모는 너무 비싸고 원자력 추진이 아니면 의미가 퇴색 되니
50발수준에 화력함 더 많은 숫자로 분산배치 ❤ 각 구축함에 1대씩 따라 붙여서 동시기동 작전 4대보다 8대정도로
어떨까요 이순신 정조 세종대왕함 등등 구축함에1대씩 .. 작고 빠르고 적당한50발 여러대를 동 서 남해 여러곳에
사람이 없어요 크게 만들고 선실/편의시설 좋게 만들어야 미래대비 가능
남해는 지상공격 할 목표가 없어서 만든다면 장거리 무력투사용입니다.
무인드론화력함도 괜찮은거같고요 이왕이면 거대로봇을 만들어서 현무배치하는거 괜찮데요 건담같이 미사일 100대정도 설치해서 이동도 가능하는거로 차륜형이나 방사포도 공격형으로 하고요
합동화력함은 무인함정 스텔스화하여 제작해야 좋을 것입니다. 3면에 3대씩 최소 9대는 배치해야 합니다. 명심~~
드디어 통합본이군요
역시 무기의 세계는 샤를님 당신이 우리나라 사람인게 자랑스러움
현대판 거함거포 전함인데 항모보다 훨씬 저렴하고 운용인원이 적다는게 2차대전당시의 전함과 항모의 관계랑 정반대의 상관관계라는게 흥미롭네요. 항모나 핵잠보다 당장 만들어 쓸수있는 기술이 확보되있는 전략무기라면 마다할 이유가 없죠. 미국은 항모세력의 정치질로 좌초된거지만.
항공모함은 아직 일러 차라리 잠수함, 합동화력함에 집중하는게 굿
이런게 아니라 굳이 할필요없음 국방비 낭비시킬려는 간첩임 항모운운하는 새끼들 그돈으로 해안선따라 방공망 더 구축하고 핵잠 핵무기 비용으로 사용해야 핵무기 유지비용 많이 들어감 중국이 항모 많이 만드는거 개오버짓 븅신들인거지 중국침범할 국가가 없는데 왜 국방비를 그렇게 미국따라할려고?민주주의 국가도 아닌데 경찰역할? 그게 되나 침략용인거지 그돈으로 13억 거지나 좀 보살피지 평등운운하는 사회주의국가에서 위선은 사회주의자들의 공통점이여
개인적으로 항모보다는 합동화력함이 나을듯,,,,,,항모건조비 항모용 항공기탑재비 운용인원을 생각하면 항모보다는 합동화력함 최소9~12척이면 충분할듯,,,중형항모에 항모건조비는 차치하고라도 운용할 항공기비용만 해도 30여대면 6조원 이돈이면 20척도 만들수 있음,
이건 그냥 제 개인적인 생각입니다.
해군에서 항모를 원한다는건 항모를 전단에는 반드시 원자력 잠수함이 필요하거든요. 일반 디젤잠수함은 항모를 따라가거나 호위를 하지못하니.
항모를건조함으로 원자력잠수함을 건조할 명분을 얻을수 있으니 항모를 원하는거 같습니다.한국산 아스널쉽은 그 공백을 채우는 용도가 맞는거 같습니다. 육군이 원하지만 해군이 크게 반대 않하는건 그런 이유가 아닐까요?
까놓고 원자력 잠수함 한대면되는데...
기본 10000톤이상에 12척은 있어야징.
동.서.남 2척씩 1척은 수리및 정비 휴식.😮
엘쌤.엘쌤 투.장착
😮.레일건 레이져
우리 입장에서는 합동화력함이 이지스 구축함, 원자력 추진 공격 잠수함과 함께 필요한 무기체계고 항공모함은 내실을 다지고 기반을 쌓은 후에 가져야 합니다.
굳이 안가져도 될거 같아요
항모는 앞으로 불필요할거다 방어하기 힝들기 때문이다 극초음속 미사일에는
쥐약이다
@@jyp907정부에서 말할수 없는게 제7광구죠. 2028년 지나면 100프로 일본이 단독개발 들어갈겁니다. 결론은 포기하거나 무력분쟁이죠. 항모 없으면 절대적으로 불리합니다.
솔직히 항모보다 이게 급함
근데, 더 급한건 군수지원함임ㅋ
더 급한건 사람@@sund8569
@@sund8569 완전공감 항모를 만들던 뭐를 만들던 지원이 제일중요
😮😊
의료지원함 군수지원함 핵잠수함 까지 갖춰줘야 함대라하지...우리나라함대는.....
이지스 한척당 하나씩 붙여 운영하면 어떨까요 이지스의 화력도 보강하고 동시에 호위 개념도 가능 할듯
아스널함에 새총 비행드론이 있으면 좋겠네요. 자체 경계 및 방어할 수 있는 수단 필요하겠어요.
육해공의 공조가 절실한 현실에서 아스널(합동화력)함이 정말 필요하네요!!!
트럼프 측근이라는 엘브리지 콜비와의 대담 영상을 보니 향후 미국과 한국과의 관계 설정은 혈맹같은 이런 개념이 아니라 비지니스 관계 그냥 오래된 좋은 거래처 정도로만 보고 있더군요. 따라서 향후 한국은 미국의 도움 없이 스스로 지켜야 하는 전력을 갖추는 것이 필수적 선택 사항으로 보이는데, 여기에는 핵 투사전력 포함 핵잠수함 그리고 돈이 많이 들고 시간이 많이 필요한 항공모함 이전에 이 합동화력함은 매우 중요한 선택 사항이 될 것으로 보입니다.
대우조선해양이 아니고 한화오션 으로 사명이 변경되었습니다
합동 화력함은 무인드론과 무인잠수정 무인드론함 등으로 공격 정찰과 방어용 으로 함께 사용해야함
항공모함보다는 훨씬 현실적이고 좋은 방향입니다...
이게 군함과 잠수함과 같이 전단으로 구성하면 항공모함 전단과 훨씬 가성비가 높을 것입니다.
합동화력 전단으로 불러야할 것 같네요.
아니죠 항공모함은 끊임없이 전투기들 교체하면서 출격해서 폭격하는건데
합동화력함은 쏘고 일단 재장전하려면 우리집으로 와야함
@@henryna3720대신에 한두발이아니라 수십 수백발을 쏘는거임
항공모함과 합동화력함, 이지스함, 원자력 추진 공격 잠수함을 모두 갖는다면 그 시너지 효과는 어느 정도 일까요?
북한 잠수함 전력이 만만치 않은데 스텔스로 해도 소나는 피할 수 없어요. 전단을 꾸린다... 항모랑 차이가 뭘까요?
항모는 더 다양한 작전을 구사할 수 있지만 화력함은 미사일 쏘는 걸로 끝이죠. 평상시 활용도가 전무암.
항모는 다양한 함재기로 감시도 물론 타격, 수송, 지원. 보복. 거의 모든 작전이 가능하죠.
화력함도 좋습니다만. 평상시에는 쓸모없는 물건임. 심지어 해안 경비정이 더 쓸모있음. 평상시엔.
게다가 중국 항모 전단 만나면 꽁지가 빠지게 도망쳐야 해요. 도망칠때를 대비해서 원자력으로 하는 것도 좋겠네요...
미국 줌왈트도 유지비 안나와서 앞으로 안만든다던데. 항모도 줄일거라고 하는데 우리도 아스널쉽으로 가자
줌왈트는 유지비가 문제가 아니라 걍 쓰레기임. 주요 목적이 해안공격을 위한 해안선박인데 해안공격을 하려면 우선 제해권을 틀어쥐어야 함. 하지만 제해권이 없다면 아무짝에도 쓸모없는 쓰레기가 됨. 그래서 이것저것 다른 모듈을 달아서 실험해 봤지만 결국엔 이것도 저것도 아닌 함정에 비싸기까지 해서 걍 쓰레기 취급을 당하고 있음.
줌 왈트는 강력한 스탤스 선형으로 해안선 에서 전자기포로 미사일보다. 싼 포탄을. 쓰려고 만들었으나 탐지가 대버렸다는거 ㅎㅎㅎ
아스널쉽. 또한 상대적으로 저렴한 단거리 탄도탄 사용해 비용 절감 이 목적이나 해안선 접근불가로 인해 비용절감은 물건너 갔다는거죠 죄다 중장거리 탄도탄 이라 천문학적 발사비용 발생 한다는 거죠 함보다는 탄이 비싸다는거죠.
이번 우-러 전쟁에서 처럼 드론 수상 함정을 통한 자폭, 공중 드론등에 대한 자함방어 수준은 반드시 갖춰져야 합니다.
핵잠이 우선이지. 선박류는 타켓에서 못 벗어남.
이정도면 싸게 잘먹히는 편이죠. 우리나라 포방부에게 어울리는 친구인것도 같고요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 전 아스널쉽 찬성입니다. 아예 그냥 한 4척에서 5척정도만이라도 만들면 아주 든든하겠네요! 서해 동해로 2척, 1척씩 작전수행을 하고 작전교대를 주기적으로 해준다면 적절한 배분이 될거같고요.
예전에는 이지스 세종대왕함 너무 과무장이라고
까였는데 지금 보면 한국은 과무장이 맞긴한것 같음
함정에 지나치게 많은 무장 넣는다고 하지만
대량으로 선박 운용은 사실상 맨파워가 부족하다보니
고급선박에 과무장하는게 맞는듯
합동화력함도 좋지만 표적 1순위가 될수 밖에 없고
선제공격으로 당하면 타격이 크다보니 리스크 줄이려면
여러 선박이 과무장하는 것도 나쁘지 않은듯
합동화력함에 대한 주변 선박이나 시설에서 우선적인
방어도 생각해야할듯
항모 는 쓰잘데기없음. 우리에게 필요한건 이거임. 스텔스로 뽑아서 항시운용하면 진짜 주변국 전부 기저귀차는거임
이게맞아 우리나란 항모가 필요없어 어디가서 침략할것도 아니고 핵잠하고 이것하고는 꼭필요해 항공모함은 건조비와 운영비가 너무많이들어
신인균하곤 차원이다른 종합설명 깔끔합니다. 늘 잘 듣고 있습니다
구독 신청 했어요..
더욱 빠르고 더욱 정확한 정보를 주시길..^^
20:32 아스날쉽 개념이니까 미사릴 탑재 수준을 적절히 가져가는게 좋겠죠. 예를 들어, 500발짜리 한 척으로 만들면 그 한 척이 적공격에 무력화되었을 경우 500발 발사도 못해보고 날라가겠지만, 80셀로 적절히 분배해두면 그만큼 위험부담은 줄겠군요.
22:46 극한의 가성비를 추구하는 국방부... ㅎ
가성비 최고!
항상잘보고있네요
모든 무기에대한 해박한 지식 과 설명에 감탄합니다
허나 새로운 무기및성능의 자세한설명을
듣다보면 너무자세한 성능제원의설명은 혹시나적에게 이득이아닐까요?
응원합니다
방어도 공격도 잘하는 함대를 꾸리시길 믿고 바랍니다
기존의 이지스함과 같이 운용하는것은 힘든 부분인가요?? 잘 몰라 물어 봅니다 새로이 전단를 만들것이 아니라 기존의 이지스 전단에 한척씩 추가 하는 것이 좋지 않을까요??
개념설계 방향 보니까 완전 중순양함 만드는 수준으로 나오던데, 척당 건조비가 1.5조가 넘을거로 예상되던...
재미있게 잘 봤습니다. 강력한 스텔스 기능이라... 과연 작게 만든다고 해서 제작비가 적게 들지 의문입니다. 혹시나 모를 때를 대비해 강력한 레이더도 필요해 보이는데... 단독 작전이 가능할런지...
항공모함은 함재기까지 포함해서 개발하려면 얼마나 오랜 시간과 예산이 들지 알 수가 없지만, 합동화력함은 훨씬 빠른 시간과 적은 예산으로 충분히 건조 가능하니 현실적인 듯.
한정된 예산으로 최선인거 같습니다.
항공모함? 좋고 멋있고 간지 나죠.
돈이 없지만...
얹어서 사람도 없고.. 수상함도 없고.. 원잠도 없고..
돈이 왜 없어요
돈문제보다 주변국 눈치보는게 더 클겁니다 한국이 항모 갖춘다하면 중국과 일본이 난리가 날꺼에요
또한 핵항모로 가야할껀데 이경우엔 미국눈치도 엄청봐야겠죠
@@정현우-w1x 돈 없는것도 맞아요. 항모 건조하기 시작하면 국방예산 다른 부분들에서 구멍이 엄청 크게 뚫릴겁니다. 당장 전투기도 부족해서 공군기 축소시키거나 공군기를 항모에 넣어서 운용해야 한다는 말이 나오는데, 공군 쪽에서는 거품물고 반대하죠. 공군 전투기 축소는 말할 것도 없이 절대 안된다고 하고, 항모에 공군기 운용하는 것도 공군 입장에서 비행 난이도도 급증하고 전투기 운용비용도 오르는데 소티는 줄어들고 해서 좋을게 없으니까요.
@@정현우-w1x그쵸. 디젤로 만들거면 만들 이유도 없고요. 그리고 이젠 미국도 항모의 시대는 끝났다고 하는 판이니까....
@@정현우-w1x 그.. 혹시 그런 이야기 들어보셨어요? 패트릭 핸리급 항모를 보유한다는 것은 그 항모로 공격받는 것과 비슷한 경제적 효과가 있다. 물론 과장된 표현이긴 한데 항모는 만드는 것 보다 유지에 더 어마어마한 돈이 들어가요. 거기다 호위전단 만드는 돈 군수지원함 만들고 운용하는 돈 전용기지 건설에 들어가는 돈 여기서 일하는 군인들 월급 등등에 쓸 돈이 없는거 맞습니다. 설혹 있다손 치더라도 우리 국군에 더 시급하고 유용하게 쓸 수 있는 곳이 많아요
고가치 표적이 되지 않으려면
대잠, 대함, 대공 우위를 점하기 위한 대책을 확실히 세워야겠네요.
레이저 요격무기, SAR/EO도 필요하겠네요.
오히려 고가치 표적으로 간주받는게 좋습니다. 상대방의 전투력을 깍아먹을 수 있거든요. 몇척 만들어 분산해두면 무시하기엔 쏘아대는 투사력이 너무 막강하기 때문에 상대방의 전쟁수행능력의 일부분을 빼먹을 수 있으니 이득이죠.
국방부 장관님, 제발 대한민국 해군이 합동화력함을 실전배치 하도록 해주세요 ㅠㅠ
1. 6:04 오산이랑 K2는 다른 곳 인데요?
2. 강원도 어딘가 제가 근무했던 부대 자리에 있는 미사일사는 축소되네요...?
포방부가...? 육방부가...?
보더 제독에게 밥그릇 뺏길 해군 주력 항공병과...
통합화력함에 장군TO 뺏길 육방부, 포방부, 미사일사...
적정규모 이상의 강습상륙함 아스널 구축함 잠수함 세트로 움직이면 딱이지 싶네요~
적정 척수를 확보하는게 중요하니 자함방어 스펙은 인천급 수준으로만 맞추면 충분하고도 남음. 6척은 보유해야
한국은 땅이 쥐꼬리 만하기 때문에 합동화력함이 필요할 수밖에 없음. 최소 4~6대는 있어야 한다고 봄.
더해서 드론항모도 만들면 좋다고 보네요.
대우조선해양은 한화오션으로 바뀌었죠..
샤를님이 말씀하신대로 우리나라에는 항공모함 보다 합동화력함이 훨씬 현실적이고 비용도 줄일 수있어서 아주 좋은 발상입니다.
합동화력함은 최소 3개 함대사령부별로 각 2척씩 있어야 하는데..
샤를님이 언급한 총 4척은 최소숫자이고, 정비와 업그레이드로 항상 1,2척은 조선소에 들어가 있어야 하고, 전시에 1,2척이 기동불능 될 것을 감안하면 6척은 필요합니다.
문제는 이 안에 장착될 미사일들을 채우는데 들어가는 예산이 엄청나다는 것이죠.
국방 예산을 늘려서 2척씩 생산해서 10년 안에 갖추어야 합니다.
그래야 북한은 물로 중국, 러시아, 일본의 기를 죽일수 있습니다. 😅
아시아에서 최초로 합동화력함 전대를 갖게되면 어느나라도 함부로 까불지 못하는 막강한 존재력을 과시하게 될 것입니다.
해군 병력 충원도 어려운데 항모보다는 이게 맞다
형말 들어라 마라도함 20척 만들어서 합동화력함으로 만들어라 어차피 한국은 중국하고 한판 붙는다 중국 초도화 가자
조그만 함선으로 합동화력함 만들어바야 중국에 기별도 안간다♥
서동남해에 각 5척씩 총15척+예비5척 도합 20척 도입이 필수
합동화력함은 그런식의 운영 안해도돼요 얘네들은 우리해안을 지키는 목적이 아님.. 전쟁 나면 선제타격 혹은 다량응징보복에 쓰일 애들이지
합동화력함 하나만 침몰하면 대량의 화력이 사라진다. 방어에 특히 주의해야 한다.
현재 우리나라의 여러조건으로 보았을때 함모사업과 동시 진행보다 합동화력함 사업에 집중하는 것이 타당하다고 생각합니다.
그리고 말씀하신 대로 최소 4척과 장기적으로 8척보유가 되었으면 하는 바람입니다.
오늘도 좋은 영상 고맙습니다~
독립투사들과애국지사들을쓰야함.그분들은 울릉도서 팔십키로떨어진독도가 눈에뻔히보인다고함.
독맆투사애국자눈들은 지평선곡률을따라 볼수있고 해무등도 다자동필터링됨
항공모함보다는 합동화력함이 필요할때입니다
둘다 있어야죠.
둘다 있어야 중국을 만신창이로 만들수 있고, 북한을 없애버릴수 있습니다. 그리고 일본은 알아서 길것입니다.
둘다 필요함.
함대방공안되면 해전불가능
@@ksk8475함대방공은 이지스함으로하는거지 항공모함으로 하는게아님
러우전 보니까 해상드론으로 전함잡는거 보니 합동화력함은 그냥 걸뽀수준일듯
잠수함보다는 저가의 자폭용 해상드론이 현대전에서는 큰 위협임
대드론 요격체계없는 합동화력함은 걸뽀임
@@shindy_youtube_channal현무 들이부울생각이면 드론이 못오는 태평양에 미군함대 주변에서 운용할거 아닐까요
쓸데없는 soc사업중단하고 국방비 팍팍올려줘라
개념이 아닌 실증함으로 구현될 합동화력함 빨리 보고 싶네요.
원론적인 질문 한번 드리고 싶은데요 지금 있는 전투함들은 충분히 미사일 풀 적재 하고 있고 쏘고 나면 원할하게 보급할 정도의 재고가 있는 지 궁금하네요
방어가 중요. 드론 대함미사일 에 대한. Ciws촘촘히 박고. 해궁사거리연장.70mm함포와 어뢰방어까지는 가져야.
레이더는 충남함 수준
현무 4.5 시리즈를 각 10기씩만 넣어도 얼마얌 .. 스텔스랑 방어에 신경좀 써야할듯
근데 호위함이 말하는 것처럼 많으면 아예 더 크게 만들어야 효율이 좋을듯 싶네요
대우조선해양이 맞나요? 한화오션으로 바뀌지 않았나 싶어서요...제가 잘 못 알고 있을수도 있습니다;;
합동화력함의 약점이 노출 되어 파괴되면 손실이 장난이 아니라는 건데. 미사일 기지는 더 위험한거고 방어해야 하는 거고. 또 유사시를 대비할때도 80발 정도가 적당해 보입니다. 12척정도로 해서 동, 서, 남 해에 각각 한 팀씩 배치되는게 좋을듯.
최초 아스널십 배수량이 14000톤이니 우리는 이렇게 큰 배까지는 필요없고 5천톤 안팎 호위함이나 구축함급 배로 쫙 깔아버리는게 좋아보임.
제주도 7함대도 4척추가해서 총 16척
근데 그건 어디까지나 전쟁이 터졌을때의 얘기입니다. 즉 터지기 전 공격을 할까말까 고민하는 입장에서는 단순히 항구에 짱박혀있는것만으로 굉장한 부담으로 다가온다는거죠. 억지력으로서 효과가 크다면 몇척 만들어서 나쁠게 하나도 없죠.
무장의 편중으로 인한 위험성의 분산을 위해서 64셀을 탑재할 수 있는 최소한의 선박을 12척 건조하면 좋을 듯 합니다.
▩ 한국 해군의 합동화력함 도입은 킬체인 능력 강화와 해군의 전략적 위상 제고를 위한 중요한 전력 증강 사업이다.
◎ 합동화력함은 미국의 아스널십 개념을 계승한 것으로, 대량의 탄도미사일을 탑재하여 원거리 타격 능력을 갖춘 함정이다.
－미국 해군은 1990년대에 아스널십 개념을 개발했으며, 이는 함대에 대한 화력 및 방공 지원을 위한 것이었다. (9:38)
－아스널십은 52기의 마크 41 VLS를 장착하여 다양한 미사일을 탑재할 계획이었다. (11:27)
－한국의 합동화력함은 미국 아스널십의 개념을 계승하여 약 80기의 수직발사기를 갖출 예정이다. (20:30)
ㆍ합동화력함은 함대지 미사일을 80발 이상 탑재하여 적의 내륙 핵심 시설을 파괴하는 역할을 한다. (0:42)
◎ 합동화력함 도입은 한국군의 킬체인 능력을 강화하고 발사대 부족 문제를 해결할 수 있는 효과적인 대안이다.
－현재 한국군의 킬체인 능력은 육군 미사일 사령부의 발사 기재와 발사대 부족으로 인해 제한적이다. (4:48)
－합동화력함은 한 척당 100발 정도의 탄도미사일을 운반할 수 있어 발사대 부족 문제를 크게 해결할 수 있다. (22:28)
－해상 기반의 합동화력함은 육상 발사대에 비해 북한의 선제 공격에 대해 더 안전하다. (23:03)
ㆍ육군의 이동식 발사대는 도로 이동 시 제약이 크고, 사전 배치 시 위치 노출 문제가 있다. (23:34)
ㆍ반면 합동화력함은 해상에서 작전이 가능하여 위치 노출 문제가 적고, 한 달 이상 작전 대기가 가능하다. (24:01)
◎ 합동화력함 사업은 기술적, 예산적 측면에서 항공모함 사업보다 현실적인 대안으로 평가받고 있다.
－합동화력함은 항공모함에 비해 건조 비용과 운용 인력 측면에서 부담이 적다. (35:34)
－한국 해군은 현재 심각한 인력난을 겪고 있어, 수천 명의 인력이 필요한 항공모함보다 수백 명의 인력으로 운용 가능한 합동화력함이 더 매력적인 선택지로 여겨지고 있다. (36:06)
－합동화력함 사업은 이미 우선협상대상자가 선정되어 구체화 단계에 있는 반면, 항공모함 사업은 아직 탐색 단계에 머물러 있다. (35:53)
◎ 합동화력함의 효과적인 운용을 위해서는 감시자산 확충과 방어 체계 구축이 필요하다.
－긴급 표적 처리를 위해서는 북한의 미사일 발사 징후를 조기에 포착할 수 있는 감시 자산이 필요하다. (31:16)
－텔레메트리 신호를 정밀하게 탐지, 포착할 수 있는 다양한 유무인 정찰기 등 감시 자산의 대대적인 확보가 필요하다. (33:03)
－합동화력함은 자체 방어 능력이 제한적이므로, 이지스함과 대잠작전 구축함, 잠수함 등으로 구성된 호위 전단이 필요하다. (27:57)
ㆍ북한의 잠수함 위협과 중국의 정찰 드론 등 새로운 위협에 대비한 방어 계획이 필요하다. (28:25)
→중국의 WZ-8 정찰드론은 한국 상공을 비행할 가능성이 있으며, 이는 합동화력함을 포함한 한국 해군 전력에 위협이 될 수 있다. (29:30)
1번째 타켓이 되겠네요 한방 맞으면 100개가 터지나요? 어떻게 방어하죠?
우리에게 재해권이 있으니 이동미사일발사대 정도는 있어야 화력이 강해지죠
육상은 너무나 한계가 명확하니 함대가 보호하는 합동화력함은 절실합니다
설명 감사합니다^^
작년 세수결손이 56조에 올해도 30~40조 가 되는 재정 상황이 계속 되면 새로운 프로젝트는 커녕 기존 전력을 유지 및 보수하기도 어려워 짐 ...문제는 국가 살림살이를 잘하느냐 못하느냐....안그러면 모든게 그림의 떡일뿐...
항모보단 화력함이 더 현실적으로 다가온다
만들고는 있는지요😊😊😊
말 많은 화력함😊😊😊
합동화력함 빨리 나오길....
미사일은 많은데 발사대가 미사일만큼 비싸다보니 발사대가 모자람. 게다가 고정된 미사일 가지는 전쟁 발발시 제일 먼저 타깃이 될거고. 결국엔 대양에 나가지 못하고 근해에서만 사용하더라도 바다에서 ‘움직이는 미사일 기지’가 필요함.
아스널쉽은 그 자체로 인계철선 역활을 하게됨. 총 3대가 실전배치된다고 할 때 적의 입장에선 전투개시 전 무조건 파괴해야할 무기이며 아스널쉽에 대한 공격은 전면전 확대신호로 대량보복이 가능해짐. 문제는 아스널 쉽은 전부파괴하기 쉽지않아 작은 손실로 반격이 가능해짐
앗싸 !! 통합본 💕
현무2가 사거리 300~1000km 라서...
합동화력함을 남해안에만 놔도 평양정도까지는 타격이 가능함....
실제로 킬체인에서 급하게 때려야하는 장사정포등등은 평양이남이 대부분이라서...
최초 순간대응은 공군, 육군이 하고...
그나마 안전하게 남해안에 합동화력함 2~3척만 띄워도...
훌륭할 것으로 보이네요 ^^
미군처럼 500발 이렇게 실으면...
한척 피격되면 너무 손해가 크고...
100발 정도로 3~4척이면 괜찮을듯...합니다...
빨리 레이져 무기을 강화 해야겠네...
합동화력함, 드론항모가
추후 항모 대체 된다!
8척은 있어야 할 듯!
전단은 어차피 만들거리서 ㅋㅋ
대우조선해양이 한화오션으로 바뀌지 않았나요?
공군력을 대양을 건너서 전개해야하는 미국입장에서야 항모가 반드시 필요하겠지만 우리나라는 그런게 필요가 없죠 합동화력함 좋습니다
존경합니다 선생님
오늘도 고생하십니다
점심먹고 시청하겠습니다
함이 필요한 이유는 적의 근접지 까지 이동 공격을 시도 한다는 목적인데 우리는 함이 아니어도 적들이 충분히 근접해 있는게 현실 입니다. 이번 우크라 전쟁에서 봤듯이 미국 항모가 드론 공격 때문에 급하게 돌아 간걸로 아는데 그나마의 함의 장점 마져도 사라져 버린 이런 상황에 우리가 아직도 함을 고집 한다는 건 너무 구태적이라고 보며 저가 드론의 대량 생산과 파괴력 향상, 운용자 집중 발굴에 초점을 두는게 맞다고 봅니다.
무장비용은 지상배치시에도 같은비용이 드는것이므로 빼도 무방할 듯 합니다
개인적으로는 최근 전쟁의 패러다임인 드론 방어를 위한 체계는 탑제해야한다고 생각합니다 방어체계가 없다면 수천억원의 미사일이 무용지물이 될 수가 있을거 같네요
탄도미사일 이동식 발사대 부족으로 육상에서 미사일 공격이 제한되는 것을 극복하기 위해 합동화력함이 꼭 500기 이상 미사일 함일 필요는 없다.
지금 같이 한반도 주변이 급박한 상황에서 보다 다양한 크기의 합동화력함들이 나와야 한다.
즉 500톤 규모의 미사일 고속함보다 배로 큰 1200톤, 2000톤급, 2500톤급, 3000톤급 등의 합동화력함을 신속히 다수 제작하여 동서 남해 제주도 남방 등에 골고루 배치하여
비상 상황에 대처토록 하여 합동화력함의 신속한 제작과 수량적 다양성 타격을 목표로 합동화력함의 수량적양산으로 적의 공격에 위험을 분산하는 방법으로 다양한 장소에서 불시에
선제 공격을 가하는 방식으로 신속한 제작이 중요하다.
또한 수출모델로도 폴란드 등 동유럽국가와 동남아시아, 중동 등에 판매에도 적당한 크기의 합동화력함이 필요할 것이다.
즉각 적은 규모의 합동화력함의 제작부터 먼저 착수해야 한다. 8282 민족답게 군사력도 신속한 합동화력함의 제작에 들어가야 하는 것이 먼저이다.
미국미국하고 목매는 분들도 많은데 요즘 미국하는 꼬라지만 봐도 자주국방이 최고다....
탄도미사일만 탑재하기에 방어에 취약하기에, 정찰 자산이 붙어야 하고,
잠수함이 따로 붙어야하고, 별도의 이지스함, 호위함이 따로 붙어야 한다면
차라리 이지스함을 만들어 거기에 화력을 집중하는게 좋지 않을까요?? 조금 더 돈이 들어가도 확실한 방어가 되기에…
잘 생각해보면 미사일을 다 소진하고 다시 공급받으러 갈때 역시 호위하는 문제..이지스함이 같이 따라가서..
또는 대기중인 탄도미사일 함선이 합류할때 이때도 이지스함이 호위해야 하지 않을까요??
미국이나 가능한 시나리오가 아닐지!!!
문제는 저합동화력함이 적의특수부대나 탄도미사일로 날아간다면 우리 탄도미사일 부대의
상당 전력 다 날라가는건데?
사용편하고 비용절약만 좋아서 계란을
모두한바구니에 담는게 좋은건지?
단점도 제대로 파악해주면 좋겠네요
항모4조 운영비4조 비행기 여러대 이지스함5대 잠수함1대 인력월수천명이상 비용 보다 훨씬저렴합니다
국내에서 육상운용비용 쓸거 여기다 쓰면 더저렴하네요..비대칭 전략으로 가야합니다 . 핵과 핵잠수함이면 더 적합한데
곧 기회가 올것같네요
실용성도없고 유지비용도 은근히 따져봐야 해요 이야기만 나오는것뿐이죠
항모냐 합동화략함이냐 그것이 문제로다...!
호위함정은 동일하게 소요될 테니 정확한 전략소요분석이 필요할 듯 합니다.
적이 멀리에 있는가? 가 중요한것 같은데
멀리에 위력투사가 필요없다면 합동화력함이 주효 할 듯하네요
한국형 아스널 쉽
함명을 최무선 으로 하는게 어떻슴꽈?
209 장보고급 잠수함으로 최무선함이 있습니다.
문종이나 최해산?
이런 말 해도 될지 안될지... 암튼 전 관급 철근 납품하는 일 하고 있는데 정말 초 긴급으로 미사일 방어기지 납품하고 있음다... 이게 한국형 아이언돔일까요 ? 샤를형님 혹시 아시겠죠 ? 위치 궁금하시면 메세지 주시면 알려드릴게요 ....
구 소련 타이푼급 같은 사이즈로 합동화력잠수함 컨셉은 안되나용?
쏠때 부상해서 쏘고 다닐때만 잠수^^;
대함미사일걱정은 안해도될듯한데ㅋㅋ
항공모함보다 합동화력함이 훨씬 현실적일듯. 정 항모를 가지고 싶다면 드론 항모 정도나 가능할듯.