Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
상담문의 전화 환영합니다. 채널 정보란의 전화번호로 전화주세요!
변호사님 도움받고 갑니다감사합니다
증거보다 더 중요한 자료가 또 있나요? 증거가 제기능을 못하는 나라. 어떻게 하는것이 진실 되게 보일수 있는걸까요? 판사 잘 만나야되는것 같은 느낌
우리나라 법은 강자에게는 행당하지 않는 나라다
법은 평등하지앓아요
판사맘이라는거네요
진실해야한다는거죠
진실을 외면하는 판사도 있더군요. 한글과 사칙연산도 못하는 판사도 있음
진실을 본다면 형사상 약식기소란건 존재하면 안되는거 같네요.. 그리고 형사상 약식기소를 가지고 민사소송거는 사람들은 확실한 증거라고 소송하는데 사실상 정통망법 명예훼손의 경우에는 약식기소로 민사 거는건 애매한거 같네요.
진실해야 헌다는 기준이 묘하네요…
판사가 왕이라지만, 기준도 없고 맘에 안들면 패소한다~ 납득이 안됩니다
불합리한 판결 !!전관예우 없는 알파고로 대체합시다
감사합니다~♡
이어령비어령 아닌가요? 보편적 상식이 통하지 않는것이 법인지 의심스럽네요. 기준이 뮌가요?
판사는범인편범인이 선임한 비싼변호사한데쩔쩔매시던데증거든 뭐든 안보고 인맥과 법기술에 따라
상대가 전관을 쓴 경우겠죠.
@@kimjuhyeong증거를 뭉개고 아무런 설명도 없습디다
우리나라 전관예우 너무 만연하죠~
유전무죄
공감합니다 변호사님 ㅡㅡ;;
좋은하루 보내세요
구독 좋아요 눌렀어요궁금한점이 있어서요 영업용 자동차 하자결함 소송중 1심 패소 2심 제가 직접 변론 상대방 증거 을 제 12호까지 제출 저는 162개 제출 했음에도 패소 부품조차 없어서 수리 자체를 믓하는 데도 말입니다
최근에 직접 경험 했습니다변호사님 말씀 100% 공감합니다진실 만이 정의이고 진실이 승소 했습니다
결국 b의 증거가 더 객관적이다 일까요?
판결을 이해할때 단순하지 않은 측면이 있는것 같습니다
제가 이해하기로는.. 주장하는 자에게 입증책임이 있기때문에 반드시 뒷받침하는 증거를 내야하는데 민사는 변론의 전 취지도 고려하기때문에 내가 제출하는 서증들이 서로 배격하거나 모순됨없이 일관되어야 한다는 것으로 이해됩니다. 특히 일방이 한 주장이 상대의 서증으로 반증된 경우 그 일방이 하는 다른 주장들도 재판부는 의심하는 심증을 갖게 될 수 있겠죠..
상담문의 전화 환영합니다. 채널 정보란의 전화번호로 전화주세요!
변호사님 도움받고 갑니다
감사합니다
증거보다 더 중요한 자료가 또 있나요? 증거가 제기능을 못하는 나라. 어떻게 하는것이 진실 되게 보일수 있는걸까요? 판사 잘 만나야되는것 같은 느낌
우리나라 법은 강자에게는 행당하지 않는 나라다
법은 평등하지앓아요
판사맘이라는거네요
진실해야한다는거죠
진실을 외면하는 판사도 있더군요. 한글과 사칙연산도 못하는 판사도 있음
진실을 본다면 형사상 약식기소란건 존재하면 안되는거 같네요.. 그리고 형사상 약식기소를 가지고 민사소송거는 사람들은 확실한 증거라고 소송하는데 사실상 정통망법 명예훼손의 경우에는 약식기소로 민사 거는건 애매한거 같네요.
진실해야 헌다는 기준이 묘하네요…
판사가 왕이라지만, 기준도 없고 맘에 안들면 패소한다~ 납득이 안됩니다
불합리한 판결 !!
전관예우 없는 알파고로
대체합시다
감사합니다~♡
이어령비어령 아닌가요? 보편적 상식이 통하지 않는것이 법인지 의심스럽네요. 기준이 뮌가요?
판사는범인편
범인이 선임한 비싼변호사한데
쩔쩔매시던데
증거든 뭐든 안보고 인맥과 법기술에 따라
상대가 전관을 쓴 경우겠죠.
진실해야한다는거죠
@@kimjuhyeong증거를 뭉개고 아무런 설명도 없습디다
우리나라 전관예우 너무 만연하죠~
유전무죄
공감합니다 변호사님 ㅡㅡ;;
좋은하루 보내세요
구독 좋아요 눌렀어요
궁금한점이 있어서요 영업용 자동차 하자결함 소송중 1심 패소 2심 제가 직접 변론 상대방 증거 을 제 12호까지 제출 저는 162개 제출 했음에도 패소 부품조차 없어서 수리 자체를 믓하는 데도 말입니다
최근에 직접 경험 했습니다
변호사님 말씀 100% 공감합니다
진실 만이 정의이고 진실이 승소 했습니다
결국 b의 증거가 더 객관적이다 일까요?
판결을 이해할때 단순하지 않은 측면이 있는것 같습니다
제가 이해하기로는.. 주장하는 자에게 입증책임이 있기때문에 반드시 뒷받침하는 증거를 내야하는데 민사는 변론의 전 취지도 고려하기때문에 내가 제출하는 서증들이 서로 배격하거나 모순됨없이 일관되어야 한다는 것으로 이해됩니다. 특히 일방이 한 주장이 상대의 서증으로 반증된 경우 그 일방이 하는 다른 주장들도 재판부는 의심하는 심증을 갖게 될 수 있겠죠..