Critique Débat : Horizon, Une saga américaine - Chapitre 1 (Spoilers à
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Kevin Costner lance ainsi sa saga #Horizon et le duo @JuDeMelon / @LeBucheronducinema questionne ici la réussite ou l'échec de cette longue introduction de 3h en mode western (trop ?) à l'ancienne...
Notre Site ➡️ septiemeillusi...
Notre Twitter ➡️ x.com/sept_ill...
Notre Instagram ➡️ ...
Notre Spotify ➡️ open.spotify.c...
Oh hâte d'écouter votre avis, certainement demain 👍🏻
Désolé pour la redondance ju de melon mais je me permets de reposter ci dessous mon avis.
Pour le contexte :
Dans mon adolescence j'adorais les western, j'en regardai pas mal. Là ça faisait vraiment très très très longtemps que je n'en avais pas vu (mon dernier était le très bon "hostile") et je n'ai plus que de vagues souvenirs des westerns que j'ai visionnés.
Je me suis donc rendu le sourire au lèvre dans la salle de cinéma.
Franchement j'ai bien apprécié cette proposition ambitieuse de Costner même si elle n'est pas exempte de quelques critiques.
Pour les points positifs, on peut saluer la photographie, les décors, les costumes, les paysages qui sont absolument magnifiques ! (Je ne critique pas le fait qu'il n'ai pas filmé en scope car clairement j'aurais voulu voir les paysages encore plus magnifiés mais le format que Costner a choisi permet de ne jamais oublier que le récit est avant tout centré sur les personnages).
Tout semble réel, palpable, les constructions semblent tout droit importées de ces années-là et même si certains acteurs ont des dents un peu trop blanches, des cheveux un peu trop soyeux, ont sent tout de même vraiment bien la poussière, le vécu, il y a une vraie immersion dans cette époque.
Je salue aussi l'écriture car tous les arcs narratifs sont intéressants à suivre (évidemment il y en a qui tirent plus leur épingle du lot que d'autres mais aucun ne m'a ennuyé).
Costner a réussi à faire un récit qui n'est pas du tout manichéen, malgré la violence des massacres du début ont comprend le point de vue de certains indiens. Ils n'ont la base rien demander et l'arrivée de ces colons à un impact sur leur mode de vie : ça fait normalement fuir les cerfs, ils doivent donc commencer à aller les chasser sur des terres sacrés d'autres tribus ce qui entraine des conflits et des morts...
L'écriture nous expose de manière claire tous les points de vue, dans les 2 camps il y a des individus qui ont des points de vue opposés.
Bref tout est là.
Les personnages féminins ne sont pas du tout en retrait comme dans certains films, là on a des femmes fortes.
La grande majorité des dialogues sont très bien écrits, j'ai vraiment bien aimé le discours du colonel sur les "indésirables" qui construirons la ville d'horizon coûte que coûte (même si son discours est over the top car ultra visionnaire, Ultra lucide mais il est parfaitement écrit et l'ai énormément apprécié)
Dans les points mitigés je peux mettre les acteurs, le plupart sont vraiment excellents mais il y en a aussi certains que j'ai trouvé un peu limite... après il faut prendre en compte qu'au vu du nombre de personnages à l'écran c'est normal qu'ils ne réussissent pas tous à faire mouche.
Je mettrai aussi la longueur du film : je ne me suis jamais ennuyée mais je commençais vraiment à sentir le temps passer au bout d'un moment.
Après dans les points négatifs, je dirais que dans ce premier épisode on ne comprend pas tout :
- on ne comprend pas d'où viennent tous ces flyers "horizon", qui les imprime, les distribue, pourquoi ? Pourquoi avoir choisi cet endroit très difficile à protéger ?
-au début qui est le type alcoolisé tout seul au pied de l'église abandonné, qu'est ce qu'il fait là ? Comment arrive t'il a vivre car il n'a pas l'air d'avoir une dégaine à chasser et a pouvoir survivre seul dans le coin...
-les indiens qui attaquent les pionniers s'installant à horizon habitent juste à côté car ce sont des adolescents indien qui les observent au début, et une fois l'attaque passée on les voit très rapidement être en train de discuter avec le chef de la tribu qui n'est d'ailleurs pas du tout d'accord avant ce massacre. Or, certains survivants d'horizons qui décident d'aller retrouver ces indiens pour se venger, semblent faire des centaines de kilomètres pendant des mois pour aller du coup on ne sait où ? ça m'a complètement perdu, je n'ai pas compris le principe de cette chasse aux indiens...
-je n'ai pas compris l'ellipse où costner et marigold sont en fuite à dormir dans les bois et ils parlent d'aller demander s'ils peuvent aller acheter une tente dans un village qu'on voit en contre bas.
À ce moment-là : ellipse, on voit qu'ils sont dans une tente donc tout va bien, on comprend que Costner travail et pendant ce temps là marigold le fait cocu, là ça va aussi mais ce sont les dialogues avec l'amant que je ne comprends pas du tout, leur dialogues sont ceux de deux personnes qui sortent ensemble depuis des mois voir des années... mais pour nous c'est la première fois qu'on voit se type et marigold était en fuite juste avant donc on ne comprend vraiment pas ce qu'il se passe...
-je n'ai pas compris non plus le sens du dialogue entre les 2 voyeurs et le capitaine du Convoi, les phrases et leur signification étaient complètement obscures à mon cerveau.
-la fin en mode bande annonce n'a pas du tout eu mon approbation.
Bref un film dans tous les cas à voir, un bon western plein de qualités même si c'est loin d'être le meilleur.
Hâte d'aller voir la partie 2
PS : bon pour l'histoire du scope j'avoue que j'essaie de me convaincre que c'est pour centrer le récit sur les personnages mais en vrai c'est une fausse excuse pour essayer de justifier ce choix forcément décevant 😅 car je ne vois pas pourquoi le scope ne pourrait pas pour aussi resté centré sur les personnages, je suppute que Costner est malin et sait que cette fresque de 4films va forcément dans le mur, j'imagine que pour essayer de pallier cela il a choisi ce format beaucoup plus "télévision-friendly" comme plan B en espérant que si ça se plante au cinéma il puisse tout de même aller au bout de ses 4films via le rachat par différentes plateformes de streaming moins rebuté par le film que si il avait été en scope et que s'il n'avait pas cette narration façon épisodes de série (même si il manque les cliffhanghers)... peut-être, peut être pas...
Magnifique film!! Ça fait 30ans que vous crachez sur Kevin Kostner. Bande de Blaireaux!!
La 1ere heure est époustouflante avec une scène d'action immense qui dure plus de 40mn
La 2eme heure Kostber apparaît et c'est toujours aussi bon.
Un film avec des décors naturels sans fond vert.
Kevin Kostner ne revient pas en arrière, il ne fait que raconter comment la conolisation sais passé .
Content que tu ais aimé !
"Kevin Kostner ne revient pas en arrière, il ne fait que raconter comment la conolisation sais passé" ... lol deja c'est Kevin Costner, pas KK(K) lol et puis "revient pas en arriere mais raconter la colonisation" c'est pas un peu paradoxal comme réflexion? Il raconte la colonisation ouais en mode "sauveur blanc par la civilisation", c'est moyen de sa part alors quil a fait le tres marquant et touchant "Danse avec les loups". Il doit etre en plein basculement Trumpiste comme bcp d'américains depuis qq années par débilisation et peur non fondée
En présentant une vision non progressiste du Far West, "Horizon" peut éduquer les spectateurs sur les réalités difficiles et les injustices de l'époque. Cela peut servir de rappel des erreurs du passé et inciter à une réflexion critique sur l'histoire et ses répercussions contemporaines. Ce que vous réussissez pleinement à faire.
Costner dit que les blancs ont fondé une civilisation et c'est vrai. Les indiens ne formaient ni un peuple ni une civilisation unie, il s'agissait de plusieurs tribus distincts avec des croyances et des mœurs différents. Ce n'est ni révisionniste ni une vision américaine de la chose mais une vision réaliste. Quand à savoir si le film et pro colons ou pro indiens, le débat est stérile et stupide car Costner nuance son propos des deux côtés, le film est tout sauf manichéen (1 massacre par des indiens, 1 par des blancs, des dissentions chez les indiens et chez les blancs au sujet de leurs ennemis respectifs…). Le mec a fait Danse avec les loups, littéralement le western qui a rendu leur vraie place aux indiens et qui a pris à bras le corps le sujet brulant du massacre qui a accompagné la conquête de l'Ouest, avec Horizon il se concentre sur autre chose, sur la fondation de l'Amérique telle qu'on la connaît aujourd'hui. Et puis si ça peut vous intéresser, Costner a bien préciser que le point de vue indien serait également exploré dans les prochains chapitres. Je pensais que Costner était exempté de ce genre de reproches stupides mais visiblement non.
Film superbe, hâte de voir la suite.
Chacun son avis évidemment !
PTDR évidemment, c'est mieux d'unifier des peuples alors que la force résidait dans le multiculturalisme. Visiblement, on voit bien où se situe votre vision du monde. Et non, les blancs n'avaient aucun droit de s'installer et on rappelle qu'ils font finit par les massacrer, événement historique se situant plus vers la fin du 19e siècle. Dommage d'éclipser des éléments, nan ?
On argumente au moins, après c'est une question de point de vue et de vision politique tout simplement ;)
Vous êtes tout de même extrêmement dur et votre discours à partir de 14minutes est pour moi totalement à côté de la plaque car comme vous le dites après il y a tout de même :
-les personnages de sam Worthington qui dit aux colons de horizons de se barrer, qu'il n'ont rien à faire ici donc totalement pro indien.
- il dit que les colons sont de gros débiles car ils auraient du se barrer dès qu'ils ont Vu les 3 croix
+
Et aussi car cet endroit est indéfendable.
- il y a le Colonel qui indique que toute les colons qui s'aventures sur les territoires de l'ouest sont des parasites
- il y a le point de vue nuancé du chef des indiens.
- il y a les nombreuses tribus indiennes qui sont nommés, ont a les raisons comme quoi la venue des colons fait fuir les cerfs et qu'ils sont obligés d'aller chasser sur des territoires sacré ce qui déclenche des guerres entre les tribus.
-on voit les chasseurs de scalpes..
-la manipulation du gamin pour tuer des indiens...
Donc dire qu'il n'y a rien avant les côlons...WTF : il y a pleins de tribus avec leurs Terres sacrées, leurs traditions de la chasse... c'est chaud votre raisonnement car au contraire chaque territoire a sa raison d'être pour la vie et les traditions des tribus et les colons viennent foutre en l'air tout ça
Et au contraire les côlons qui viennent tout détruire : ce sont déjà des parasites dans leurs propres pays qu'ils sont obligés de fuir, ils continuent donc à être des parasites en Amérique en s'installant sans rien essayer de comprendre au monde qui les entourent car c'est leurs seuls chance de survivre...
Bref je trouve de mon côté que le film est bien plus anti côlon que anti indien...
Chacun son point de vue, c'est un film qui divise énormément...
Merci pour ce commentaire détaillé (et l'autre), par contre dire "à côté de la plaque" juste parce que pas d'accord c'est pas très respectueux, on argumente hein :) mais bon pas trop grave car je te connais donc je pardonne facilement ^^
@@JuDeMelon désolé, c'est vrai que la passion du cinéma fait qu'on s'emporte parfois dans une emphase mal maîtrisée 😅.
Donc bien entendu je m'excuse si ma formulation vous a fait du tort.
Et merci encore pour tes très nombreuses vidéos toujours très intéressantes (que l'on soit en accord ou non , c'est ça la beauté du cinéma, le caractère propre à chacun des goûts et des couleurs) et argumentées.
Bonne toile
avis catastrophique
Chacun son avis, c'est la beauté du débat 😉
Merci pour ce commentaire détaillé, éclairé et argumenté.